Diskussion:Mittelland (Schweiz)
Kernkraftwerke
[Quelltext bearbeiten]Zu folgennder Aussage habe ich eine Bemerkung:
"Im weiteren stehen vier der fünf schweizerischen Kernkraftwerke im Mittelland. Es sind dies die Kernkraftwerke Gösgen, Mühleberg sowie Beznau I und II."
Befindet sich das fünfte Kernkraftwerk bei Leibstadt etwa nicht im Mittelland? Ich weiss, die Abgrenzung zum Jura hin ist schwierig. Doch ich meine, dass der Bereich der Aaremündung (Leibstadt liegt ja etwa 2-3 km westlich davon) noch zum Mittelland gehört.
--Voyager 23:40, 2. Okt 2004 (CEST)
- Danke für deine Verbesserungen am Artikel. Mit der Verlinkung stehe ich jeweils etwas auf Kriegsfuss.
- Wie du sagst, ist die geographische Abgrenzung in diesem Gebiet schwierig. Als ich diesen Satz schrieb, war ich gerade von den geologischen Begrenzungen (jurassische Sedimente) ausgegangen. Geologisch gesehen liegt Leibstadt eindeutig nicht im Mittelland, da auch die Hügel jenseits der Aare um Zurzach noch jurassisch sind. Geographisch gebe ich dir recht, da kann man Leibstadt noch zum Mittelland zählen. Die meisten Leute, die diesen Artikel lesen, werden vermutlich von der geographischen Abgrenzung ausgehen. Deshalb kann ich durchaus auch mit einem Satz "Alle fünf schweizerischen Kernkraftwerke stehen im Mittelland: Gösgen, Mühleberg, Beznau I und II sowie Leibstadt" leben. --Vodimivado 10:08, 3. Okt 2004 (CEST)
Mittelland (Schweiz), 27. Oktober
[Quelltext bearbeiten]aus dem Wikipedia-Schreibwettbewerb
- pro, präzise, sachlich und - wie ich finde - wunderbar bebildert. BS Thurner Hof 22:27, 27. Okt 2004 (CEST)
- pro: Inhaltlich sehr spannend udn ich kann keine Lücken finden. Die Beschreibung der Entstehung und die Schichtung ist mal was vollkommen neues und sehr laienverständlich geschrieben. Bei der Schichtung würde ich mir ein Schichtbild wünschen, das ist abe auch schon alles. IMHO bereits exzellent. (persönliche Jurynotiz) Im Gespräch wurde bemängelt, daß der Geologieteil en wenig zu dominant ist gegenüber dem Rest, IMHO aber kein ernsthaftes Problem. -- Necrophorus 22:50, 27. Okt 2004 (CEST)
- pro - Ein schöner Artikel, der gut zu lesen ist und auch der geologische Teil ist gut verständlich. (Es fehlt einzig ein Link auf Emmental) -- Ein Emmentaler 23:31, 27. Okt 2004
- pro - angenehme Sprache, informativ, prima illustriert. Wenn die Schweiz nur nicht sooo teuer wäre (oder ist das ein Vorurteil?). --Lienhard Schulz 16:40, 28. Okt 2004 (CEST)
- Viel teurer nicht mehr. Hotels + Restaurants sind im Schnitt teurer als angrenzende Länder. Aber Es gibt Jugendherbergen, Ferien auf dem Bauernhof, Ferienwohnungen und günstige Pensionen. --Quo 23:28, 28. Okt 2004 (CEST)
- pro: Sehr schön geschrieben, umfassend und genau. Gratulation aus dem Schweizer Mittelland! Napa 12:45, 29. Okt 2004 (CEST)
- pro: Gefällt mir sehr gut. Nur der Abschnitt über die Vegetation könnte noch etwas ausgebaut werden. Also ran, ihr Biologen! --Voyager 11:27, 30. Okt 2004 (CEST)
- pro - klar und übersichtlich -- Schlaukob 13:00, 10. Nov 2004 (CET)
- pro Ein lesenwerter Artikel --Markus Schweiß 17:35, 11. Nov 2004 (CET)
Karte fehlt
[Quelltext bearbeiten]Ich möchte anmerken, dass bei diesem Artikel eine Grafik zur genauen Gebietseinteilung fehlt. Zwar ist das Bild Datei:Mittelland.JPG eingebunden, dort ist aber nicht sehr genau ersichtlich, wo die Grenzen durchlaufen. 194.230.146.242 23:32, 23. Aug. 2009 (CEST)
Herkunft des Namens?
[Quelltext bearbeiten]Ich vermisse im Artikel die Information, warum - und seit wann - das Gebiet eigentlich "Mittelland" genannt wird. Wegen der Lage zwischen Jura und Alpen?
- Gute Frage. Deine Vermutung ist zwar plausibel, aber man hätte doch gerne einen Nachweis – auch dafür, seit wann der Begriff überhaupt geläufig ist. Leider findet sich weder im «Historischen Lexikon der Schweiz» noch im «Geographischen Lexikon der Schweiz» eine Erklärung, und im «Historisch-Biographischen Lexikon der Schweiz» und im «Schweizerischen Idiotikon» fehlt der Begriff überhaupt… Findet sonst jemand Quellen? Gruss, --Freigut (Diskussion) 08:29, 14. Nov. 2017 (CET)