Diskussion:Symmetriegruppe

Der Link zu Spann führt auf eine Begriffsklärungsseite. Dort sollte die hier gemeinte Bedeutung von Spann ergänzt werden und der Link dann angepaßt. Bis jetzt paßt m.E. keine der dort genannten Begriffe/Namen. Danke. --elya 22:47, 17. Dez. 2006 (CET)

P.S.: irgendwas mit Lineare Hülle? --elya 22:48, 17. Dez. 2006 (CET)

• $C_{4}$: Symmetriegruppe einer Swastika

Sowas ist, insbesondere in der deutschen Wikipedia, völlig unangebracht. Gibt es nicht eine neutralere Figur für die Symmetriegruppe $C_{4}$? --79.199.98.25 00:11, 14. Dez. 2008 (CET)

Zur Grafik des Artikels

Ein Tetraeder, dessen Flächen und Eckpunkte eingefärbt sind, als erste und einzige Abbildung in einem Artikel Symmetriegruppe zu verwenden, ist IMHO kühn. Das dargestellte farbige Tetraeder hat nämlich gar keine Symmetrien mehr. Die Symmetrien der Tetraedergruppe hat nur ein homogenes Tetraeder, dessen Seitenflächen alle die gleiche Farbe besitzen oder die farblos sind.

Diese unbestritten optisch auffallende Grafik zeigt, in welche Tetraeder ein eingefärbtes Tetraeder durch die Symmetrieoperation überführt wird, aber Kongruenzabbildungen, die das gegebene Objekt auf sich selbst abbilden, sind es nicht. --Roderich Kahn (Diskussion) 11:53, 23. Jul. 2019 (CEST)

Gruppenoperation

"In der mathematischen Gruppentheorie ist die Symmetriegruppe eines geometrischen Objektes die Gruppe, die aus der Menge aller Kongruenzabbildungen besteht, die das Objekt auf sich selbst abbilden, zusammen mit der Verkettung von Abbildungen als Gruppenoperation." (Stand 26. April 2023)

Gruppenoperation verlinkt hier auf die "Group Action", die Gruppenaktion - ist das korrekt? Die Gruppenaktion wendet schließlich die Elemente der Gruppe auf das Objekt an und verkettet sie nicht, schließlich ist ihre Signatur G x X -> X. Gemeint ist vermutlich die Operation der Gruppe, also ihre zweiwertige innere Abbildung *: G x G -> G. Dann ist der Link jedoch bewusst irreführend, bzw. die Formulierung unglücklich. Da ich selbst kein Mathematiker bin, liege ich hier jedoch eventuell falsch. --Tianmaru (Diskussion) 15:23, 26. Apr. 2023 (CEST)

@Tianmaru, das ist korrekt beobachtet. Den irreführenden Link habe ich korrigiert. Es handelt sich um die Gruppenverknüpfung, die manchmal auch Operation genannt wird, aber Verknüpfung ist hier besser. --Nessaalk (Diskussion) 15:36, 26. Apr. 2023 (CEST)

Wow, danke, das ging ja total fix! Beruhigend zu wissen, dass mein intuitives Verständnis hier richtig war :) --Tianmaru (Diskussion) 17:09, 26. Apr. 2023 (CEST)