Wikipedia:Adminkandidaturen/-jha-

-jha-

Das Meinungsbild hat am 4. Januar 2007 um 04:05 Uhr begonnen und endet am 18. Januar 2007 um 04:05 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Hiermit schlage ich -jha- für die Knöpfe vor. Er ist seit gut zwei Jahren dabei und hat in dieser Zeit mindestens 11.293 Edits getätigt. Wie man an seinen Beiträgen ablesen kann, ist er ein Heinzelmännchen, das gar überall zugange ist und bevorzugt nachts auf die Wikipedia aufpasst. Er übernimmt gerne technischen und bürokratischen Frickelkram, zu dem etwa meinereiner häufiger schlicht keine Lust hat, putzt Vandalen, Spinnern und Spammern hinterher, ist aber auch gerade gegenüber Newbies sehr hilfsbereit - insbesondere wenn sie im Chat auftauchen, wo jha zu fast jeder Uhr- und Unzeit anzutreffen ist -, beantwortet OTRS-Anfragen, kümmert sich um Bildlizenzen, URVen, kaputte Links und Vorlagen und dergleichen mehr. Seine edits sind dank konsequenter und vorbildlicher Benutzung des Editkommentars nachzuvollziehen, und wer diese nicht durchforsten mag, kann auf jhas Benutzerseite ein paar grundvernünftige Gedanken zur Wikipedia nachlesen. Der Kandidatur hat er im Chat zugestimmt. Eine Empfehlung des Hauses --Janneman 04:05, 4. Jan. 2007 (CET)

• Benutzerseite

Pro -jha-

1. --Tolanor 04:14, 4. Jan. 2007 (CET)
2. --Logo 04:14, 4. Jan. 2007 (CET)
3. --Janneman 04:16, 4. Jan. 2007 (CET)
4. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 04:20, 4. Jan. 2007 (CET) (da isser wieder der Spruch) wie, der is noch nich??

   --Asthma 04:46, 4. Jan. 2007 (CET) Schickes Laub

5. — ^PDD — 04:47, 4. Jan. 2007 (CET)
6. ter. mfg____Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 04:53, 4. Jan. 2007 (CET)
7. --Stephan 04:59, 4. Jan. 2007 (CET)
8. --Martin Vogel   05:04, 4. Jan. 2007 (CET)
9. --Markus Mueller 05:06, 4. Jan. 2007 (CET) und zu der Sicherheits-Halbsperre von Vorlagen mit gleicher sinniger Begründung gleich auch eine Anlegesperre für Kategorien für unangemeldete Benutzer nicht vergessen ;-)
10. --Wiegels „…“ 06:45, 4. Jan. 2007 (CET)
11. --Alma 06:50, 4. Jan. 2007 (CET)
12. --JHeuser 07:13, 4. Jan. 2007 (CET)
13. --my name ♪♫♪ 07:28, 4. Jan. 2007 (CET)
14. --Ralf 08:30, 4. Jan. 2007 (CET) Zeit wirds...
15. --C-M (Muellercrtp) ?! +- 08:31, 4. Jan. 2007 (CET) aber sicher...
16. -- einer von uns :) --Ar-ras (D BT) 08:35, 4. Jan. 2007 (CET)
17. --He3nry Disk. 08:37, 4. Jan. 2007 (CET)
18. Endlich. Lennert B d·c·r 08:47, 4. Jan. 2007 (CET)
19. Aber klar. --ThePeter 08:51, 4. Jan. 2007 (CET)
20. --THausherr ^{Diskussion Bewertungen} 08:57, 4. Jan. 2007 (CET)
21. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 09:00, 4. Jan. 2007 (CET), nur Gutes gehört und gelesen.
22. --Scherben 09:08, 4. Jan. 2007 (CET) Klar.
23. --Τιλλα 2501 09:16, 4. Jan. 2007 (CET)
24. --Emha +– 09:26, 4. Jan. 2007 (CET)
25. ok -- tsor 09:28, 4. Jan. 2007 (CET)
26. --Spongo ⇄ 09:33, 4. Jan. 2007 (CET) Wegen Benutzer:-jha-#Meinungen
27. --Viele-baeren ??? Einfach öde 09:41, 4. Jan. 2007 (CET) kann man ber der laudatio contra stimmen, wenn man selbst gegen Vandalen kämpft?
28. --Mark Nowiasz 09:55, 4. Jan. 2007 (CET)
29. --Uwe G. ¿⇔? 10:42, 4. Jan. 2007 (CET)
30. Aber sowas von pro.HardDisk ^{rm -rf} 10:49, 4. Jan. 2007 (CET)
31. -- schwarze feder 10:50, 4. Jan. 2007 (CET) Hilfsbereitschaft gegenüber Newbies klingt gut
32. --Gunter Krebs Δ 10:51, 4. Jan. 2007 (CET)
33. --JanST 11:11, 4. Jan. 2007 (CET)
34. -- ShaggeDoc Talk 11:22, 4. Jan. 2007 (CET) Wenn er sich das antun will ;-) Meinswegen. Aber sag nicht, Du hättest nicht gewusst, was Du tust.
35. -- Tobnu 11:24, 4. Jan. 2007 (CET)
36. --alexscho 11:26, 4. Jan. 2007 (CET)
37. --W.Wolny - (X) 11:28, 4. Jan. 2007 (CET)
38. --BishkekRocks 11:31, 4. Jan. 2007 (CET)

    --Eva K. ^Post 11:32, 4. Jan. 2007 (CET) im Gegensatz zu den Kontrastimmen begrüße ich einiges von dem, was er sagt, speziell zum Thema Anmeldung. Geändert in Kontra, beim Datenschutz bin ich sensibel

39. --AZH 11:33, 4. Jan. 2007 (CET)
40. --Voyager 11:50, 4. Jan. 2007 (CET)
41. --Schwalbe D | C | V 12:02, 4. Jan. 2007 (CET) ack. BLueFiSH
42. --Geher 12:04, 4. Jan. 2007 (CET)
43. --UliR 12:28, 4. Jan. 2007 (CET)
44. --Eike 12:33, 4. Jan. 2007 (CET) Ich glaub, ich hab noch nie" Der ist noch nicht Admin?!? " geschrieben...
45. --Tönjes 12:44, 4. Jan. 2007 (CET)
46. --Hubertl 12:57, 4. Jan. 2007 (CET) Einer Empfehlung des Hauses Janneman nachkommend :-)
47. --Felix ^fragen! 12:59, 4. Jan. 2007 (CET) na endlich...
48. --Wolfram Alster 13:03, 4. Jan. 2007 (CET)
49. --Geisterbanker 13:14, 4. Jan. 2007 (CET) Jawolllllll ;)
50. --AT talk 13:44, 4. Jan. 2007 (CET)
51. --SVL ☺ Bewertung 13:46, 4. Jan. 2007 (CET)
52. --Leipnizkeks 14:04, 4. Jan. 2007 (CET)
53. --P. Birken 14:13, 4. Jan. 2007 (CET)
54. --Streifengrasmaus 14:32, 4. Jan. 2007 (CET)
55. —mnh·∇· 14:44, 4. Jan. 2007 (CET) Gerne.
56. - Musicsciencer ^{Beware of the dog... In den Zeugenstand...} 14:46, 4. Jan. 2007 (CET) Kein Missbrauch zu erwarten & bei den angeführten Bsp. unter Contra teile ich -jha-s Meinung oder kann sie zumindest nachvollziehen.
57. --Wladyslaw Disk. 14:55, 4. Jan. 2007 (CET)
58. --Polarlys 15:04, 4. Jan. 2007 (CET)
59. —DerHexer (Disk., Bew.) 15:19, 4. Jan. 2007 (CET) Ach verdammt. Hab ich beim Abarbeiten die Vorlage und die Adminkandidaturseite übersehen? … Damit wird wieder einer nominiert, der auf meiner Liste ist. Wieso sagen mir bloß immer alle ab, vertrösten mich oder werden gerade nominiert. :( … Natürlich pro.
60. --Murphy567 15:44, 4. Jan. 2007 (CET)
61. --Löschkandidat 15:59, 4. Jan. 2007 (CET)
62. — H. Th. 314 16:00, 4. Jan. 2007 (CET) U. a. aus den von jpp genannten Gründen.
63. --Smeyen | Disk 16:03, 4. Jan. 2007 (CET)
64. Nur positiv aufgefallen, wenn man von einem (recht schnell wieder geklärten) Mißverständnis absieht. Natürlich  Pro. –SPS ♪♫♪ eure Meinung 16:07, 4. Jan. 2007 (CET)
65. --Hardenacke 17:06, 4. Jan. 2007 (CET) Finde die Beispiele von jpp nicht so überzeugend
66. ↗ nerdi disk. \ bewerten 17:24, 4. Jan. 2007 (CET)
67. --Philipendula 17:47, 4. Jan. 2007 (CET)
68. --Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 18:58, 4. Jan. 2007 (CET) ok.
69. -- sуrcro.PEDIA^+/- (zZ im Urlaub) 19:14, 4. Jan. 2007 (CET) Ihm wegen der Forderung nur noch mit Angabe des Grundes in der ZuQ reverten abzulehnen..... ?!?!?!
70. --Marcus Cyron Bücherbörse 19:30, 4. Jan. 2007 (CET) - klassischer Fall von Was, der war noch nicht?
71. --Thogo (Disk./Bew.) 19:48, 4. Jan. 2007 (CET) Jawollja.
72. bezüglich Löschung und anderer Punkte zwar häufig konträörer Meinung, trotzdem oder gerade deshalb sollte er Admin sein -- Achim Raschka 19:52, 4. Jan. 2007 (CET)
73. diese meinungen auf der benutzerseite sind zwar nicht die meinen, aber trotzdem pro... // by Forrester ^{Bilder ohne Lizenzangabe} 20:14, 4. Jan. 2007 (CET)
74. JGalt 22:33, 4. Jan. 2007 (CET) ja
75. diba 23:42, 4. Jan. 2007 (CET)
76. --Irmgard 00:36, 5. Jan. 2007 (CET)
77. Smial 00:40, 5. Jan. 2007 (CET) Zwar manchmal etwas voreilig, aber Argumenten jederzeit zugänglich und fähig zum Diskurs
78. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 01:53, 5. Jan. 2007 (CET) Antworten auf der Diskussionsseite lassen die letzten Zweifel schwinden
79. -- Cherubino 05:50, 5. Jan. 2007 (CET) hat mich mal mit seiner Kamera spielen lassen
80. --Akustik 09:24, 5. Jan. 2007 (CET)
81. -- Carbidfischer Kaffee? 09:29, 5. Jan. 2007 (CET) Macht sowohl persönlich als auch im Netz einen sehr guten Eindruck. Da lasse ich den Verzicht auf die allseits beliebten bunten Bildchen mal durchgehen...
82. --Grüße, DINO2411^FYI 09:29, 5. Jan. 2007 (CET)
83. -- Hgulf 10:59, 5. Jan. 2007 (CET) Wie, hat noch keine Knöpfe?
84. --Uhr 12:45, 5. Jan. 2007 (CET)
85. --Gerbil 12:52, 5. Jan. 2007 (CET)
86. --Nina 13:53, 5. Jan. 2007 (CET)
87. --Andreas ?! 14:26, 5. Jan. 2007 (CET) positiver Eindruck
88. --U.m 15:48, 5. Jan. 2007 (CET)
89. --h-stt !? 16:59, 5. Jan. 2007 (CET)
90. --Geos 17:49, 5. Jan. 2007 (CET)
91. --Superbass 19:01, 5. Jan. 2007 (CET)
92. --San Jose 19:37, 5. Jan. 2007 (CET) ist mir in der ganzen Zeit nur positiv aufgefallen.
93. --Uwe 19:59, 5. Jan. 2007 (CET) Gerne.
94. --Grüße, DINO2411^FYI 21:54, 5. Jan. 2007 (CET)
95. --G. ~~ 22:14, 5. Jan. 2007 (CET)
96. --Flothi 22:35, 5. Jan. 2007 (CET) Volle Zustimmung
97. --Pischdi >> 22:40, 5. Jan. 2007 (CET) gemäß Wahlkriterien
98. --Of 10:37, 6. Jan. 2007 (CET)
99. --Bogart99 12:02, 6. Jan. 2007 (CET)
100. --Ulz Bescheid! 15:54, 6. Jan. 2007 (CET) uneingeschränkt. Über die Inhalte kann man diskutieren, die Klarheit der Position ist gut.
101. --insasse 16:48, 6. Jan. 2007 (CET)
102. --Seewolf 23:47, 6. Jan. 2007 (CET)
103. --Prolineserver 12:23, 7. Jan. 2007 (CET)
104. --Jcornelius 14:31, 7. Jan. 2007 (CET) Ganz getreu dem Motto: "Se quisere, com certeza"
105. --jergen ? 14:36, 7. Jan. 2007 (CET)
106. — Lecartia Δ 14:58, 7. Jan. 2007 (CET)
107. --Ixitixel 15:26, 7. Jan. 2007 (CET) gerne.
108. pro °ڊ° Alexander 20:24, 7. Jan. 2007 (CET)
109. --Hejkal @ 23:31, 7. Jan. 2007 (CET)
110. Pro. --DaB. 01:11, 8. Jan. 2007 (CET)
111. —YourEyesOnly ^schreibstdu 05:54, 8. Jan. 2007 (CET)
112. --KarlV 08:54, 8. Jan. 2007 (CET)
113. --poupou l'quourouce Review? 09:53, 8. Jan. 2007 (CET) na endlich! weiss schon gar nicht mehr wie oft ich ihn schon gefragt hab...
114. --Markus Schweiß| @ 12:13, 8. Jan. 2007 (CET) Bei jha sofort
115. --ClemensFranz 22:07, 8. Jan. 2007 (CET)
116. --Scooter ^Sprich! 22:11, 8. Jan. 2007 (CET) Ja, irgendwie dann doch.
117. --Mdangers 22:59, 8. Jan. 2007 (CET)
118. Conny 00:24, 9. Jan. 2007 (CET).
119. Scaevola 11:43, 9. Jan. 2007 (CET)
120. --Moguntiner 18:26, 9. Jan. 2007 (CET)
121. --ST ○ 08:06, 10. Jan. 2007 (CET)
122. -- Mbdortmund 20:25, 10. Jan. 2007 (CET)
123. --Jörg Müller 21:39, 10. Jan. 2007 (CET)
124. --Cottbus Diskussion Bewerte mich! 09:27, 11. Jan. 2007 (CET)
125. --Thorbjoern 09:32, 11. Jan. 2007 (CET) und noch einer...
126. -- Perrak 13:08, 11. Jan. 2007 (CET)
127. -- Seebeer 16:15, 11. Jan. 2007 (CET)
128. -- Andreas Werle d·c·b 20:04, 11. Jan. 2007 (CET) Sieht gut aus.
129. --Elian Φ 00:03, 12. Jan. 2007 (CET) sowieso und ueberhaupt.
130. --Longbow4u 13:59, 12. Jan. 2007 (CET)
131. --Zinnmann d 14:02, 12. Jan. 2007 (CET)
132. -- Ewald Trojansky 14:25, 12. Jan. 2007 (CET)
133. --:Bdk: 17:55, 12. Jan. 2007 (CET) gerne, solide Mitarbeit, kreativer Kopf mit auch kontroversen Gedanken
134. --Fossa_?! ^± 03:17, 13. Jan. 2007 (CET) Bitte auch mal ein Blick aufs Bundesdatenschutzgesetz zu werfen.
135. --Gnu1742 09:15, 14. Jan. 2007 (CET)
136. --Wmeinhart 10:03, 14. Jan. 2007 (CET)
137. --P. v. Quack Gib mir Tiernamen! 14:36, 14. Jan. 2007 (CET) Nur ein opt-in beim Editcounter bleibt noch zu wünschen.
138. --Michael 12:11, 15. Jan. 2007 (CET)
139. --Littl relax 17:53, 15. Jan. 2007 (CET)
140. --Mandavi _{מנדבי?¿disk} 21:21, 15. Jan. 2007 (CET)
141. --Στέφανος (Stefan) ± ■  21:41, 15. Jan. 2007 (CET) schöne Grüße!
142. — Pill δ 17:04, 17. Jan. 2007 (CET)
143. --Baumfreund-FFM 18:57, 17. Jan. 2007 (CET)
144. --Pelz 23:47, 17. Jan. 2007 (CET)
145. --Aineias © 01:06, 18. Jan. 2007 (CET)

Contra -jha-

1. --Asthma 04:49, 4. Jan. 2007 (CET) Meinung geändert, wegen Meinung zum Anmelden und zum Reverten
2. --jpp ?! 09:37, 4. Jan. 2007 (CET) Obwohl ich ihn persönlich schätze und auch große Teile seiner inhaltlichen Arbeit gut finde, stimme ich doch in einigen grundlegenden Ansichten nicht mit ihm überein. Insbesondere greift er viel zu oft zum Löschhammer: z. B. [1], [2], [3], [4]
3. sebmol ^{? !} 10:41, 4. Jan. 2007 (CET) wie jpp, außerdem kann ich Kandidaten nicht unterstützen, die „kein signifikantes Medienecho/Bekanntheit im deutschsprachigen Raum“[5] als Löschkriterium benutzen
4. --Eρβε 17:05, 4. Jan. 2007 (CET) für mich nicht wirklich sympatisch genug.
5. nee, laß mal (wiehe Argumentationen von Jpp und sebmol) -- Matt1971 ⌘ ±⇄ _ ✈_ 22:26, 4. Jan. 2007 (CET)
6. --Hartmann Linge 23:29, 4. Jan. 2007 (CET)
7. --sd5 19:43, 5. Jan. 2007 (CET)
8. --Mg 12:25, 6. Jan. 2007 (CET)
9. --Neon02 20:14, 6. Jan. 2007 (CET)
10. --Sargoth 22:18, 7. Jan. 2007 (CET)
11.  Kontra --Melkor23 Schreib mir! 14:24, 9. Jan. 2007 (CET)
12. --Mautpreller 16:17, 9. Jan. 2007 (CET) Datenschutz.
13. „nicht enzyklopädisch relevant“..ganz einfach. für mich gibt es sowas nicht. sobald ich ueber etwas schreiben kann ist es relevant. nee so einer darf das rennen nicht machen/ das mit dem anmelden fand ich schon ganz interessant --Franz^Gästebuch 17:23, 9. Jan. 2007 (CET)
14. --Eva K. ^Post 23:57, 9. Jan. 2007 (CET) zweifelhafte Einstellung zum Datensammeln
15. -- Harz4 13:02, 12. Jan. 2007 (CET)
16. -- DerRaoul 13:17, 12. Jan. 2007 (CET)
17. --Stephanbim 01:38, 14. Jan. 2007 (CET) Wiederholtes Stellen erfolgloser Löschanträge zeigt ein starres Verständnis der WP.
18.  Kontra löscht mir zu viel. --Stefbuer 17:30, 15. Jan. 2007 (CET)
19. --Arcy 22:10, 15. Jan. 2007 (CET) -- Siehe Vorgänger
20. -- Jlorenz1@web.de habe nichts gegen die Person , aber genügend männliche Admins zur Zeit

    wenn du nichts gegen die Person vorzutragen hast, wieso enthälst du dich dann nicht einfach anstatt ihm eine contra Stimme zu geben, tut mir Leid aber das kann ich nicht nachvollziehen. mfg____Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 15:01, 17. Jan. 2007 (CET)

21. --Simplicius ☺ 23:41, 17. Jan. 2007 (CET) wie Sebmol
22. --siehe u.a. Stephanbim etc. FP 00:48, 18. Jan. 2007 (CET)

Enthaltungen -jha-

1. --KV 28 09:28, 4. Jan. 2007 (CET) M.E. genügend Admins vorhanden
2. --Sozi 13:59, 4. Jan. 2007 (CET) Aufgrund von jpp's Beispielen kein Pro.
3. -- Ein gutes neues Jahr wünscht: ChaDDy ^?! +/- 18:58, 4. Jan. 2007 (CET) Ist mir eigentlich poitiv aufgefallen, ich schließ mich aber auch Asthma und jpp an. Insgesamt kommt dann "nur" ein neutral heraus.
4. -- Uka 22:35, 4. Jan. 2007 (CET). Die von -jpp vorgetragenen Beispiel sprechen m.E. eher für ihn. Aber der Tonfall auf seiner Disk.-Seite ist nach meinem Geschmack zu rauh. Bestimmt im Auftreten sollte ein Admi ganz gewiß sein, aber gerade darum auch freundlich.
5. --Martin Zeise ✉ 23:14, 5. Jan. 2007 (CET) Ursprünglich wollte ich ja mit Pro stimmen, aber genau Ukas Feststellungen haben mich davon abgehalten.
6. --schlendrian •λ• 19:03, 8. Jan. 2007 (CET) irgendwie unsicher
7. --Wutzofant (✉✍) 21:04, 8. Jan. 2007 (CET) Ursprünglich wollte ich ja mit Pro stimmen, aber Ukas Feststellung und Quelle 4 von jpp lassen mich zumindest zögern
8. --Wahldresdner 18:40, 11. Jan. 2007 (CET) zu unsicher, einserseits gute Beiträge, andererseits manches, was gegen ihn spricht.

Kommentare -jha-

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/-jha-.