Wikipedia:Adminkandidaturen/Geher

Geher

Das Meinungsbild hat am 18. Januar 2009 um 16:42 Uhr begonnen und endet am 1. Februar 2009 um 16:42 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite)

• Gruppenzugehörigkeit von Benutzer „Geher“ anzeigen
• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

Geher ist einer der aktivsten Mitarbeiter im Bereich Sport, manche Bereiche hat er fast im Alleingang aufgebaut. Mit der Anzahl seiner Artikelanlagen, die weit im vierstelligen Bereich liegen, können sich hier wenige messen. Seit Mitte 2006 ist er dabei und hat seitdem über 27.000 Edits getätigt. 24.000 davon im Artikelnamenraum, aber auch bald 2000 im Wikipedianamenraum. Dort trifft man ihn in diversen Bereichen, angefangen bei Meinungsbildern über Artikelkandidaturen bis hin zu den Löschkandidaten.

Die Zusammenarbeit mit Geher war bislang für mich immer sehr erfreulich. Was immer man anpackt, am Ende steht ein akzeptables Ergebnis. Dabei verbindet sich ein großer Fleiß mit sehr guter Qualität. Ich kenne ihn als sehr umgänglichen und freundlichen Mitarbeiter. Er wäre sicher eine Bereicherung für die Adminschaft und würde sehr gut mit den Knöpfen umgehen. Stellen dafür gibt es in seinem großen Arbeitsbereich auf alle Fälle. Marcus Cyron 16:42, 18. Jan. 2009 (CET)

Der Kandidat hat der Kandidatur zugestimmt

Pro Geher

1. -- Marcus Cyron 16:44, 18. Jan. 2009 (CET)
2. --Julius1990 Disk. 16:46, 18. Jan. 2009 (CET) aber hallo
3. -- Achim Raschka 16:46, 18. Jan. 2009 (CET)
4. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 16:49, 18. Jan. 2009 (CET)
5. --Louis Bafrance 16:50, 18. Jan. 2009 (CET)
6. -- Liebe Grüße Stoffel! 16:51, 18. Jan. 2009 (CET) nach kurzer Prüfung für schwer genug befunden ;)
7. →Na·gy 16:52, 18. Jan. 2009 (CET)
8. [ˈjoːnatan] (ad fontes) 16:54, 18. Jan. 2009 (CET)
9. -- Carbidfischer 16:58, 18. Jan. 2009 (CET)
10. ok --tsor 16:59, 18. Jan. 2009 (CET)
11. --Superbass 17:02, 18. Jan. 2009 (CET)
12. HardDisk ^{rm -rf} 17:11, 18. Jan. 2009 (CET)
13. -- Triebtäter 17:13, 18. Jan. 2009 (CET) kompetent, analytisch, geeignet
14. --Minalcar 17:13, 18. Jan. 2009 (CET)
15. —DerHexer (Disk., Bew.) 17:16, 18. Jan. 2009 (CET)
16. j ?! 17:24, 18. Jan. 2009 (CET)
17. --Ureinwohner uff 17:25, 18. Jan. 2009 (CET)
18. -- Hgulf Diskussion 17:36, 18. Jan. 2009 (CET)
19. --Micha 17:49, 18. Jan. 2009 (CET) AKs sind einfach zu entscheiden. Spricht nichts dagegen, bin ich dafür. Obwohl es meinen Erachtens bereits genug Admins gibt. Aber jeder halbwegs vernünftig denkende Mensch, der den Communitywillen respektiert und nicht auf jeden Editwar aufspringt ist fähig für dieses „Amt“. Tja, so einfach ist es nun mal.
20. --Armin P. 17:51, 18. Jan. 2009 (CET)
21. --Drahreg·01^RM 17:54, 18. Jan. 2009 (CET)
22. --Gereon K. 17:57, 18. Jan. 2009 (CET)
23. --Thogo ^Büro_Sofa 18:04, 18. Jan. 2009 (CET)
24. --Aktionsheld Disk. 18:17, 18. Jan. 2009 (CET)
25. -- Sonnenblumen 18:36, 18. Jan. 2009 (CET)
26. --APPER\^☺☹ 18:48, 18. Jan. 2009 (CET)
27. --Orci Disk 18:53, 18. Jan. 2009 (CET)
28. Daniel 1992 19:01, 18. Jan. 2009 (CET)
29. --SibFreak 19:11, 18. Jan. 2009 (CET)
30. --Ticketautomat 19:18, 18. Jan. 2009 (CET)
31. --Bitsandbytes 19:19, 18. Jan. 2009 (CET)
32. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 19:20, 18. Jan. 2009 (CET)
33. --Stefan64 19:23, 18. Jan. 2009 (CET)
34. -- Chaddy · D·B - DÜP 19:31, 18. Jan. 2009 (CET)
35. --Kuebi [∩ · Δ] 19:35, 18. Jan. 2009 (CET) positiv im Sport aufgefallen. Wird hoffentlich auch ein fleißiger Admin.
36. --Frank Schulenburg 19:46, 18. Jan. 2009 (CET)
37. -- Brainswiffer 19:55, 18. Jan. 2009 (CET)
38. --Roo1812 20:05, 18. Jan. 2009 (CET)
39. --Port Disk. 20:09, 18. Jan. 2009 (CET)Nicht immer mit seinen Argumenten, aber immer mit der Argumentation einverstanden.
40. -- Sisal13 20:24, 18. Jan. 2009 (CET)
41. --buecherwuermlein 20:46, 18. Jan. 2009 (CET)
42. --Leyo 20:52, 18. Jan. 2009 (CET) in der Hoffnung, ihn nicht als Artikelschreiber zu verlieren
43. --ClemensFranz 20:58, 18. Jan. 2009 (CET)
44. --Hardenacke 21:26, 18. Jan. 2009 (CET)
45. --Eschenmoser 21:30, 18. Jan. 2009 (CET)
46. Berlin-Jurist 21:34, 18. Jan. 2009 (CET)
47. --Neu1 21:36, 18. Jan. 2009 (CET)
48. --Klugschnacker 21:37, 18. Jan. 2009 (CET)
49. --Zollernalb 21:44, 18. Jan. 2009 (CET)
50. --Cartinal 21:49, 18. Jan. 2009 (CET) Warum denn auch nicht?
51. -- Ivy 21:50, 18. Jan. 2009 (CET)
52. --sугсго 22:13, 18. Jan. 2009 (CET) (Unter Protest wegen der Androhung der Wiederwahl)
53. --Tilla 2501 — Wird 2009 das Millionenjahr? 22:17, 18. Jan. 2009 (CET) per per
54. --Happolati 22:45, 18. Jan. 2009 (CET)
55. --PG 22:50, 18. Jan. 2009 (CET) alla guud
56. --h-stt !? 22:55, 18. Jan. 2009 (CET)
57. -- Wwwurm Mien Klönschnack 23:13, 18. Jan. 2009 (CET) Jau. Gut sowieso und auch alt genug. ;-)
58. -- ^مٰنشMan∞77_龍 23:16, 18. Jan. 2009 (CET)
59. --Geos 23:20, 18. Jan. 2009 (CET)
60. --Christian2003 23:29, 18. Jan. 2009 (CET)
61. -- Ca$e φ 23:55, 18. Jan. 2009 (CET)
62. jodo 00:11, 19. Jan. 2009 (CET) Hach, auch ein Münchner
63. --Amberg 01:04, 19. Jan. 2009 (CET) Nicht völlig ohne Bedenken, aber ich will mich auch nicht ständig enthalten.
64. -- Stephan 04:32, 19. Jan. 2009 (CET)
65. --Bene16 05:52, 19. Jan. 2009 (CET)
66. --Kobako 07:43, 19. Jan. 2009 (CET)
67. --GDK Δ 10:04, 19. Jan. 2009 (CET)
68. --Capaci34 10:34, 19. Jan. 2009 (CET)
69. --alexscho 13:40, 19. Jan. 2009 (CET) Kann mir keinen geeigneteren Kandidaten vorstellen.
70. – Wladyslaw [Disk.] 13:41, 19. Jan. 2009 (CET)
71. --Heiko 14:05, 19. Jan. 2009 (CET)
72. --Machahn 14:23, 19. Jan. 2009 (CET)
73. --Jo Atmon ^{Trader Jo} 14:52, 19. Jan. 2009 (CET)
74. ---<(kmk)>- 15:40, 19. Jan. 2009 (CET) Positiver Generalverdacht.
75. --Engelbaet 15:46, 19. Jan. 2009 (CET)
76. Bernhard Wallisch 16:45, 19. Jan. 2009 (CET)
77. Redlinux^{·→·☺·RM} 18:58, 19. Jan. 2009 (CET)
78. -- Rainer Lippert 19:43, 19. Jan. 2009 (CET)
79. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 21:36, 19. Jan. 2009 (CET)
80. --Blech 21:45, 19. Jan. 2009 (CET)
81. --M.L 22:27, 19. Jan. 2009 (CET)
82. --Flibbertigibbet 23:31, 19. Jan. 2009 (CET)
83. -- Nepenthes 05:40, 20. Jan. 2009 (CET)
84. --KnightMove 09:27, 20. Jan. 2009 (CET) An sich sollte ein Kandidat IMHO ein Tätigkeitsprofil ausformulieren, bevor er kandidiert. Aber das Argument auf der Disk., dass er sehr viele Artikel übersieht und Vanadlismus schnell bekämpfen kann etc., ist gut.
85. --HyDi Sag's mir! 10:50, 20. Jan. 2009 (CET) Nachdem ich ihn zur Kandidatur mit ermutigt habe: natürlich pro. Besonnener und fleißiger Mitarbeiter, solche Admins brauchen wir.
86. --Alma 15:16, 20. Jan. 2009 (CET)
87. --Voyager 17:24, 20. Jan. 2009 (CET)
88. --diba 17:42, 20. Jan. 2009 (CET)
89. --Artmax 18:48, 20. Jan. 2009 (CET)
90. --Jón + 19:34, 20. Jan. 2009 (CET)
91. -- Eastfrisian 20:29, 20. Jan. 2009 (CET) unbedingt, ist mir nie negativ aufgefallen, nur positiv
92. -- Otto Normalverbraucher 23:38, 20. Jan. 2009 (CET) nach Lektüre der Diskussionsseite
93. -- Arcimboldo 23:55, 20. Jan. 2009 (CET)
94. --Steevie schimpfe hier :-) 06:17, 21. Jan. 2009 (CET)
95. -- MARK 11:27, 21. Jan. 2009 (CET) , endlich mal ein Texter und kein Laberkopp.
96. -- losch 13:15, 21. Jan. 2009 (CET)
97. --Matzematik 13:40, 21. Jan. 2009 (CET)
98. -- Frisia Orientalis 13:56, 21. Jan. 2009 (CET)
99. --Of 14:50, 21. Jan. 2009 (CET)
100. cleverboy 15:58, 21. Jan. 2009 (CET)
101. --Rapober 18:32, 21. Jan. 2009 (CET)
102. --"John" 18:33, 21. Jan. 2009 (CET)
103. --Cvf-ps^Disk_+/− 20:08, 21. Jan. 2009 (CET)
104. --JWBE 22:26, 21. Jan. 2009 (CET)
105. --Martin Zeise ✉ 23:00, 21. Jan. 2009 (CET)
106. --McFred 00:38, 22. Jan. 2009 (CET)
107. --Hartmann Linge 08:50, 22. Jan. 2009 (CET)
108. --Hubertl 10:37, 22. Jan. 2009 (CET)
109. --Church of emacs D B 10:46, 22. Jan. 2009 (CET)
110. -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 11:16, 22. Jan. 2009 (CET)
111. -- Torben Schink 21:09, 22. Jan. 2009 (CET)
112. -- Hardcoreraveman 21:21, 22. Jan. 2009 (CET)
113. --Komischn 22:49, 22. Jan. 2009 (CET)
114. --Hufi @ 13:07, 23. Jan. 2009 (CET)
115. --Trinsath 19:13, 23. Jan. 2009 (CET)
116. -- Makellosschoen 22:47, 23. Jan. 2009 (CET)
117. --Jocian ^(Disk.) 23:40, 23. Jan. 2009 (CET)
118. -- Turpit 23:57, 23. Jan. 2009 (CET)
119. -- Gustavf (Verbum peto!) 11:07, 24. Jan. 2009 (CET)
120. -- JCIV 19:15, 24. Jan. 2009 (CET)
121. --Osiris2000 14:23, 25. Jan. 2009 (CET)
122. --Christian B. 1969 18:20, 25. Jan. 2009 (CET)
123. --Sputniktilt 20:07, 25. Jan. 2009 (CET)
124. -- Schwalbe Disk. 21:08, 25. Jan. 2009 (CET)
125. --Kaisersoft Audienz? +-? 21:26, 25. Jan. 2009 (CET)
126. --Cash11 01:32, 26. Jan. 2009 (CET)
127. -- Jürgen Oetting 18:33, 26. Jan. 2009 (CET)
128. --ScheSche 23:07, 26. Jan. 2009 (CET)
129. --Andys 12:29, 27. Jan. 2009 (CET)
130. --Traeumer 20:42, 27. Jan. 2009 (CET)
131. --Baumfreund-FFM 22:18, 27. Jan. 2009 (CET)
132. --mj 11:10, 29. Jan. 2009 (CET) und lass bitte den Mist mit der Wiederwahl in zwei Jahren sein, wir spielen hier nicht Demokratie
133. --Ironente 16:25, 29. Jan. 2009 (CET) Kompetent und hilfsbereit
134. --W_I^KImaniac 21:14, 29. Jan. 2009 (CET)
135. -- 00:57, 30. Jan. 2009 (CET) (Ergänzung: Das ist die Stimme von Dagobert Drache, der sich hier beim Tildensetzen vertan hat. --Dagobert Drache 12:01, 31. Jan. 2009 (CET))
136. -- Enzian44 17:08, 30. Jan. 2009 (CET)
137. --Yoda1893 02:23, 31. Jan. 2009 (CET)
138. --ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 18:05, 31. Jan. 2009 (CET)
139. --Jeses 18:17, 31. Jan. 2009 (CET) jawollja
140. --Kickof 20:45, 31. Jan. 2009 (CET)
141. --Micha2564 00:00, 1. Feb. 2009 (CET)
142. --KV 28 07:32, 1. Feb. 2009 (CET)
143. -- Hey Teacher 10:02, 1. Feb. 2009 (CET)

Contra Geher

1. --Björn 16:45, 18. Jan. 2009 (CET) Nein.
2. Hofres 17:08, 18. Jan. 2009 (CET)
3. --Don Magnifico 19:13, 18. Jan. 2009 (CET)
4. --fReAkYpEdIa* 21:54, 18. Jan. 2009 (CET) per Björn.
5. -- Olbertz 22:08, 18. Jan. 2009 (CET) Kenn ich nicht
6. -- Edmund 20:15, 22. Jan. 2009 (CET)
7. -- Auszeit 08:25, 26. Jan. 2009 (CET) (Artikel mit derartigen Einleitungssätzen? [1] als Zeichen für Qualität?)
8. --La Cucaracha 16:26, 27. Jan. 2009 (CET) siehe Auszeit. Die Artikel sind zum großen Teil grottenschlecht.

   Artikel? Von Geher? Grottenschlecht? Wie hättest du's denn gerne? --S^[1] 21:43, 27. Jan. 2009 (CET)

Enthaltungen Geher

1. --S^[1] 17:51, 18. Jan. 2009 (CET) Fleißiger Schreiber (weiter so!), aber als Admin? Keine Ahnung...
2. --ChrisHamburg 19:03, 18. Jan. 2009 (CET) Öhm, sagt mir jetzt nicht so wirklich was
3. --Wahldresdner 19:28, 18. Jan. 2009 (CET) mir als unsportlichem Menschen noch nicht bewusst begegnet...
4. --Mark Nowiasz 22:59, 18. Jan. 2009 (CET) Exakt wie #1
5. --Tobias1983 _{Mail Me} 18:24, 19. Jan. 2009 (CET)
6. -- Freedom_Wizard 21:00, 19. Jan. 2009 (CET) Kenn ich nicht + siehe Nr.1
7. --Ercas 21:30, 19. Jan. 2009 (CET) wie Vorredner
8. --GiordanoBruno 22:19, 19. Jan. 2009 (CET) anscheinend kenne ich wirklich zu wenig Leute
9. --OecherAlemanne 22:36, 19. Jan. 2009 (CET)siehe Vorredner
10. --Gripweed 15:05, 20. Jan. 2009 (CET)
11. --Schnatzel 23:05, 20. Jan. 2009 (CET)
12. Kenn ich nicht. Warum braucht so ein fleißiger Autor eigendlich Knöpfe? Der wird doch nur vom Schreiben abgehalten.--Kriddl Kummerkasten 11:36, 21. Jan. 2009 (CET)
13. Thäthn 18:30, 22. Jan. 2009 (CET) weil ich ihn klasse finde, aber fürchte, dass er dem Artikelbereich großenteils verlorengeht
14. Polemos 22:42, 26. Jan. 2009 (CET) es spricht sicher nichts dagegen, doch wozu nun der A-Status notwendig ist, sehe ich nicht so ganz, deswegen E mit Tendenz zu P
15. --Phantom 03:37, 28. Jan. 2009 (CET)
16. --εuρhø 17:10, 29. Jan. 2009 (CET) noch nie gesehen
17. -- Sir James 15:51, 31. Jan. 2009 (CET) Mir unbekannt.

Kommentare Geher

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.