Wikipedia:Adminkandidaturen/Herr Th.

Herr Th. (bekannt als Holger Thölking)

Das Meinungsbild hat am 18. Oktober 2006 um 18:05 Uhr begonnen und endet am 1. November 2006 um 18:05 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

• Benutzerseite

Herr Th., besser bekannt als Holger Thölking, wurde hier schon einmal vor einem halben Jahr von Ralf vorgeschlagen, wobei die Wahl mit einem Ergebnis von 75:110 bei 29 Enthaltungen ausgegangen ist – von vielen wurde die Kandidatur damals als nicht ernstgemeint empfunden (er hatte – als Konsequenz seiner damaligen Einstellung zum Prozedere des Adminwählens – wie bei jedem anderen Kandidaten auch gegen sich selbst mit Contra gestimmt).
Seitdem sind viele Monde ins Land gezogen, und nun möchte ich euch heute einmal mehr Holger als Verwalter (vulgo: „Admin“) ans Herz legen.

Holger ist seit Dezember 2004 mit von der Partie und hat seitdem (mit größerer Aktivität seit etwa Herbst 2005) – o freudige Quantifizierbarkeit – etwa 9500 Edits vorgenommen, davon etwa 5500 im Artikel- und bald 2000 im Wikipedianamensraum. Artikelmäßig kümmert er sich (nicht nur) um den diffizilen Black-Metal-Bereich; vor allem aber ist er sich nicht zu schade dafür, undankbare Verwaltungsaufgaben gewissenhaft zu erledigen oder auch im widrigsten Moloch der Wikipedia – der Eingangskontrolle etwa oder der Löschhölle – den Buhmann zu machen, wenn es um Grundsätze und Wohl des Projekts geht, wobei er dabei stets bemerkenswert ruhig und sachlich bleibt. Ich möchte mich gerne selbst auf seiner Bewertungsseite zitieren: [1]

Das würde ich heute jederzeit wieder so schreiben, und hinzuzufügen habe ich dem eigentlich auch nichts mehr. Das heißt, eines: Holger hat seiner Kandidatur via Jabber zugestimmt. --Gardini · Spread the world 18:04, 18. Okt. 2006 (CEST)

Pro Herrn Th.

1. –DerHexer (Disk., Bew.) 18:05, 18. Okt. 2006 (CEST) Natürlich.
2. --Streifengrasmaus 18:10, 18. Okt. 2006 (CEST) wie beim letzten Mal ein absolut überzeugtes Pro
3. --Shmuel haBalshan 18:13, 18. Okt. 2006 (CEST) Ist mir bisher nur positiv aufgefallen.
4. --Asthma 18:13, 18. Okt. 2006 (CEST)
5. --Stullkowski 18:15, 18. Okt. 2006 (CEST) Inzwischen bin ich davon überzeugt, daß er hier ernsthaft mitmacht.
6. --Rechercheur 18:16, 18. Okt. 2006 (CEST) Volles Vertrauen in den Vorschlagenden und den Vorgeschlagenen.
7. --Janneman 18:22, 18. Okt. 2006 (CEST) mittlerweile auch von mir ein überzeugtes pro.
8. --Felix ^fragen! 18:23, 18. Okt. 2006 (CEST) achja, unser "Schwarzer Prinz" wird schon keinen Unfug machen...
9. —mnh·∇· 18:23, 18. Okt. 2006 (CEST)
10. sebmol ^{? !} 18:30, 18. Okt. 2006 (CEST)
11. --Juesch 18:35, 18. Okt. 2006 (CEST)
12. --Gnu1742 18:37, 18. Okt. 2006 (CEST) Aber ja!
13. HardDisk ^{rm -rf} _chmod 18:38, 18. Okt. 2006 (CEST)
14. --Hardenacke 18:38, 18. Okt. 2006 (CEST) Gern
15. -- Lecartia Δ 18:39, 18. Okt. 2006 (CEST) – ohne Bedenken, hervorragend auch in den LK-Diskussionen
16. -- Ja. In letzter Zeit ein absolut angenehmer Zeitgenosse obwohl die halbe WP spinnt. Wenn er aber wieder gegen sich selbst stimmt... *grrrrrr* Marcus Cyron Bücherbörse 18:40, 18. Okt. 2006 (CEST)
17. --Alma 18:41, 18. Okt. 2006 (CEST) Als Rebell, nun doch der Gesellschaft einheimgefallen.
18. --Anton-Josef 18:45, 18. Okt. 2006 (CEST) Nur die halbe WP spinnt?
19. --Hei_ber 18:56, 18. Okt. 2006 (CEST) Besser schnell diesen Punkt abhaken, damit es wieder generisch werden kann. Positiv hervorzuheben ist das Qualitätsbewustsein und der fast unerschütterliche Humor gepaart mit einer bewundernswerten Geduld.
20. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 19:13, 18. Okt. 2006 (CEST) In der Tat!
21. --StYxXx ⊗ 19:14, 18. Okt. 2006 (CEST) blubb
22. --Kira Nerys 19:15, 18. Okt. 2006 (CEST)
23. --Magadan  ?! 19:27, 18. Okt. 2006 (CEST) ich habe jetzt eine Stunde über eine möglichst dümmliche Kontra-Begründung nachgedacht, damit ich endlich mal hier erscheine, aber es fiel mir einfach keine ausreichend geeignete ein. Deshalb, aus lauter Verzweiflung und Resgnation, pro.
24. --Leipnizkeks 19:28, 18. Okt. 2006 (CEST)
25. --Aegon 19:30, 18. Okt. 2006 (CEST)
26. --Tönjes 19:38, 18. Okt. 2006 (CEST)
27. --Logo 19:39, 18. Okt. 2006 (CEST)
28. mein segen --ee ^{auf ein wort...} 19:40, 18. Okt. 2006 (CEST)
29. --nodutschke 19:43, 18. Okt. 2006 (CEST) - Auch wenn er mir durch sein Verhalten in der WP nicht immer sympathisch war / ist, so glaube ich doch, dass er keinen Unsinn mit den Knöppen da machen wird. Ist ja kein Schönheitswettbewerb hier. Und was, verdammt, ist "Jabber"? Klingt ja eklig...

    Jabber?? --Felix ^fragen! 19:53, 18. Okt. 2006 (CEST)

30. --Hans Koberger 19:47, 18. Okt. 2006 (CEST) - nur nicht allzu seriös werden, solche Admins gibts schon genug! Versprochen?
31. --Ralf 19:50, 18. Okt. 2006 (CEST) na klar doch, warum habt es mir damals nicht geglaubt, daß er ein guter Kandidat ist?
32. --Gardini · Spread the world 19:53, 18. Okt. 2006 (CEST) Hoppla, ich sollte vielleicht auch abstimmen. Jabber ist sowas ähnliches wie ICQ.
33. --Antaios D B 19:54, 18. Okt. 2006 (CEST) Inzwischen ja.
34. --Schlesinger ^schreib! 19:55, 18. Okt. 2006 (CEST) Diesmal kein generisches Kontra gegen sich selbst? ;-)
35. ----Penta ^Erklärbär 17:29, 28. Okt. 2006 (CEST) 20:01, 18. Okt. 2006 (CEST)
36. --Kalumet. Kommentare? 20:02, 18. Okt. 2006 (CEST)
37. --Ja. --seb ^DB 20:04, 18. Okt. 2006 (CEST)
38. --Trinityfolium Anregungen? | Bewerte mich! 20:09, 18. Okt. 2006 (CEST); klar.
39. klare Sache. Geisslr 20:10, 18. Okt. 2006 (CEST)
40. --SVL ☺ Bewertung 20:19, 18. Okt. 2006 (CEST)
41. — ^PDD — 20:20, 18. Okt. 2006 (CEST)
42. -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 20:22, 18. Okt. 2006 (CEST) diesmal ja
43. --Wranzl 20:30, 18. Okt. 2006 (CEST) ich zieh mein Pro allerdings bis Ende der Abstimmung wieder zurück wenn er nicht gegen sich selber stimmt :P
44. --- Simplicius ☺ 20:45, 18. Okt. 2006 (CEST) weiter oben Manga, hier Black Metal... jo, wird schon ok sein.
45. --KLa 21:15, 18. Okt. 2006 (CEST) Das musste kommen.
46. -- Cornelia -etc. ... 21:17, 18. Okt. 2006 (CEST)
47. --Rübenblatt ^{Allez Lyon!} 21:30, 18. Okt. 2006 (CEST)
48. -- Amtiss, SNAFU ? 22:26, 18. Okt. 2006 (CEST) wie damals, nur bin ich mir diesmal recht sicher. Ich kann auch Gardinis Bewertung zustimmen.
49. --Schwalbe D | C | V 22:34, 18. Okt. 2006 (CEST) hab keine Bedenken mehr
50. --JdCJ → Sprich Dich aus... 22:48, 18. Okt. 2006 (CEST) ;) Thölking auf dem Weg zur feindlichen Übernahme durch die WP, wer hätte das gedacht...
51. --Seidl 22:35, 18. Okt. 2006 (CEST) Sehr gerne!
52. --Tinz 22:47, 18. Okt. 2006 (CEST)
53. --Seewolf 22:50, 18. Okt. 2006 (CEST) Auf jeden Fall!!
54. --sуrcro.ПЕДІЯ^+/- 22:56, 18. Okt. 2006 (CEST)
55. Sechmet Ω 22:56, 18. Okt. 2006 (CEST) Aber ja!
56. --jrrtolkien 23:03, 18. Okt. 2006 (CEST)
57. --Thomas Roessing 23:15, 18. Okt. 2006 (CEST)
58. --Nolanus 23:21, 18. Okt. 2006 (CEST)
59. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 23:25, 18. Okt. 2006 (CEST) gemäß meinen Wahlkriterien
60. --NiTen ^(Discworld) 23:30, 18. Okt. 2006 (CEST)
61. W.R. ^{Zum Gschwätz} 23:35, 18. Okt. 2006 (CEST) Gruß in die Nachbarschaft
62. --UliR 23:37, 18. Okt. 2006 (CEST) Natürlich
63. – viciarg ᚨ 23:39, 18. Okt. 2006 (CEST) Mehr Macht dem Pöbel.
64. Immer gern. Auch diesmal wieder --Anneke Wolf 00:00, 19. Okt. 2006 (CEST)
65. 3ecken1elfer 00:23, 19. Okt. 2006 (CEST)
66. pro °ڊ° Alexander 01:14, 19. Okt. 2006 (CEST) Wenn es sein muss
67. Davidl 02:02, 19. Okt. 2006 (CEST) Willkommen im Reich der angepassten Schleimer ... :-)
68. --Stephan 05:49, 19. Okt. 2006 (CEST)
69. --JHeuser 07:24, 19. Okt. 2006 (CEST)
70. --Revvar (D RT) 07:58, 19. Okt. 2006 (CEST)
71. --Polarlys 10:09, 19. Okt. 2006 (CEST)
72. --Murphy567 10:17, 19. Okt. 2006 (CEST) Um das Müllproblem der WP konsequent zu bekämpfen.
73. --Wirthi ÆÐÞ 10:18, 19. Okt. 2006 (CEST) Letztes Abstimmung empfand ich als Scherz, inzwischen aber nur positiv aufgefallen.
74. j.budissin-disc 10:38, 19. Okt. 2006 (CEST) - Keine Einwände.
75. --moneo d|b 10:39, 19. Okt. 2006 (CEST)
76. --Scherben 10:40, 19. Okt. 2006 (CEST) Keine Frage.
77. Jonathan Groß 12:22, 19. Okt. 2006 (CEST)
78. --schlendrian •λ• 12:41, 19. Okt. 2006 (CEST) ist einen Versuch wert
79. --Saluk 12:46, 19. Okt. 2006 (CEST)
80. --Voyager 12:47, 19. Okt. 2006 (CEST)
81. --P. Birken 12:49, 19. Okt. 2006 (CEST)
82. --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 13:04, 19. Okt. 2006 (CEST); auch diesmal dafür
83. --poupou l'quourouce Review? 13:40, 19. Okt. 2006 (CEST) habe den eindruck, er hat sich die geäusserte kritik zu herzen genommen, deshalb jetzt sehr gerne pro
84. --Bradypus 14:11, 19. Okt. 2006 (CEST)
85. --Mdangers 15:21, 19. Okt. 2006 (CEST)
86. --Fritz @ 16:41, 19. Okt. 2006 (CEST) Nach dem (nicht überzeugten) Kontra vom letzten Mal diesmal ein überzeugtes Pro.
87. --Thomas S. 16:41, 19. Okt. 2006 (CEST)
88. --Tolanor 17:21, 19. Okt. 2006 (CEST) Auf jeden Fall.
89. --Gunter Krebs Δ 18:47, 19. Okt. 2006 (CEST) jetzt sehr gerne
90. --Michael S. °_° 19:40, 19. Okt. 2006 (CEST)
91. --Kassander der Minoer 23:59, 19. Okt. 2006 (CEST) Mr. Tie Eitsch? Ja. Wieviele Groupies? 91? Cool...
92. Oh, er war noch gar keiner. Und ich dachte immer... Weissbier 12:03, 20. Okt. 2006 (CEST)
93. --Zinnmann d 13:49, 20. Okt. 2006 (CEST)
94. -- ChaDDy ^?! +/- 14:38, 20. Okt. 2006 (CEST)
95. --Cottbus Diskussion Bewerte mich! 16:56, 20. Okt. 2006 (CEST)
96. -- Achates „Sprich mit der Hand...“ 18:40, 20. Okt. 2006 (CEST)
97. --Redecke 04:44, 21. Okt. 2006 (CEST)
98. --Markus Schweiß| @ 08:25, 21. Okt. 2006 (CEST)
99. --Abundant 12:02, 21. Okt. 2006 (CEST) Aber hallo!
100. --Elian Φ 14:29, 21. Okt. 2006 (CEST) gerne
101. --Wiggum 14:50, 21. Okt. 2006 (CEST) dann setz ich mich pro forma auch noch hier hin
102. --YourEyesOnly ^schreibstdu 16:47, 21. Okt. 2006 (CEST) ich seh' da kein problem
103. --Pavel Krok 18:41, 21. Okt. 2006 (CEST) freundlich, humorvoll, gewissenhaft
104. Mbdortmund 20:39, 21. Okt. 2006 (CEST) --
105. --Ulz Bescheid! 09:56, 22. Okt. 2006 (CEST) nu klor!
106. --jergen ? 10:57, 22. Okt. 2006 (CEST)
107. --NoCultureIcons 22:43, 22. Okt. 2006 (CEST)
108. --Thogo (Disk./Bew.) 01:27, 23. Okt. 2006 (CEST)
109. --Pacifier-- D·B 14:07, 23. Okt. 2006 (CEST) halte ihn für eine sinnvolle und vermutlich auch nötige erweiterung des adminteams.
110. --Geos 14:52, 23. Okt. 2006 (CEST), hätte ich auch nicht gedacht, das ich hier mit pro stimmen würde ...
111. -- Achim Raschka 15:40, 23. Okt. 2006 (CEST)
112. -- Nachtagent 20:04, 23. Okt. 2006 (CEST) Löschwahn hin oder her - wird Zeit, dass er die Knöpfe endlich kriegt.
113. --Rax post 21:17, 23. Okt. 2006 (CEST)
114. --Superbass 18:05, 24. Okt. 2006 (CEST) Außer mein Pro habe ich nichts hinzuzufügen.
115. --Uhr 19:52, 24. Okt. 2006 (CEST)
116. --Johanna R. 21:48, 24. Okt. 2006 (CEST)
117. --Aasen 14:15, 25. Okt. 2006 (CEST) Seine Bewertungen überzeugen.
118. --Longbow4u 14:19, 25. Okt. 2006 (CEST)
119. -- Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 16:00, 25. Okt. 2006 (CEST) immer fleißig
120. --schizoschaf 20:45, 25. Okt. 2006 (CEST)
121. --Scooter ^Sprich! 13:25, 26. Okt. 2006 (CEST)
122. --Heiko A 17:00, 26. Okt. 2006 (CEST)
123. --JanST 10:19, 27. Okt. 2006 (CEST)
124. --Johnny Yen Qapla’ 20:51, 27. Okt. 2006 (CEST) Noch einer aus der [[Kategorie:Wie, der ist noch keiner?]]
125. --ClemensFranz 22:18, 27. Okt. 2006 (CEST)
126. --Wangen 11:28, 28. Okt. 2006 (CEST)
127. --Proofreader 17:39, 28. Okt. 2006 (CEST) Letztes Mal noch Enthaltung wegen dem albernen Zirkus ums generische Kontra; jetzt geht es wohl an, also denn, pro für den "Löschnazi" von einem Inklusionisten.
128. Jepp! -- ♠ ♣ KGF ♥ ♦ war dieser Ansicht um 17:59, 28. Okt. 2006 (CEST) Naja, warum auch nicht? Ich weiß ja, worüber man Artikel schreiben sollte und worüber nicht.
129. --Uwe 20:05, 28. Okt. 2006 (CEST) Wegen praktiziertem, ja zelebriertem Deletionismus
130. --Berlin-Jurist 20:20, 28. Okt. 2006 (CEST) Der Mann war und ist etwas seltsam. Aber der Mann kann was.
131. --Andreas ?! 23:56, 28. Okt. 2006 (CEST)
132. --ST ○ 23:58, 28. Okt. 2006 (CEST)
133. -- Martin Vogel   00:47, 29. Okt. 2006 (CEST)
134. --Robert S. ^QS! 01:19, 29. Okt. 2006 (CEST) hab letztes Mal schon ja gesagt
135. --Maintrance 09:35, 29. Okt. 2006 (CET) *Er ist ein Löschwahni, so viel steht schon mal fest ;-) aber ich denke einer von den "Guten", weil er oftmals auch die QS bemüht. Da ich der Meinung bin, dass er gern LA’s stellt aber das nicht, um der Wiki zu schaden, kann man schon mit Pro stimmen. Vielleicht stellt er dann ja nicht mehr so oft LA’s, weil er die Artikel mit seinen eigenen LA’s, glaube ich zumindest, nicht löschen darf! ;-) Der Kollege kann die Knöpfe ruhig haben, warum nich!*
136. --Geiserich77 13:52, 29. Okt. 2006 (CET)
137. --feba 00:01, 30. Okt. 2006 (CET)
138. -- Sven-steffen arndt 13:49, 30. Okt. 2006 (CET) wegen Benutzer:Gardini/Verschwörung für voreiliges Löschen ... alles muss raus ;-)
139. --Etagenklo 14:45, 30. Okt. 2006 (CET)
140. --insasse 17:34, 30. Okt. 2006 (CET) endlich
141. --4~ 18:00, 30. Okt. 2006 (CET)
142. --S.Didam 19:14, 30. Okt. 2006 (CET) Der Kandidat ist grotesk, unvergleichlich, sachkundig und qualifiziert. Die Fürsprecher haben mich überzeugt. Die Einschätzung von "Maintrance" ist richtig.
143. --my name ♪♫♪ 19:46, 30. Okt. 2006 (CET)
144. --Knorxx 20:34, 30. Okt. 2006 (CET)
145. --Robinhood ♣ 03:58, 31. Okt. 2006 (CET) unentbehrlich
146. Musicsciencer ^{Beware of the dog... In den Zeugenstand...} 16:28, 31. Okt. 2006 (CET). Gerne.
147. Vergessen ... --Grüße, DINO2411^FYI 09:26, 1. Nov. 2006 (CET)
148. --Fullhouse 11:21, 1. Nov. 2006 (CET)
149. --To old 16:37, 1. Nov. 2006 (CET)

Contra Herrn Th.

1. --Ulitz 23:31, 18. Okt. 2006 (CEST) meine (indirekten) Erfahrungen sind zwar schon ne Weile her, ich bin als eher negativer Typ mißtrauisch.
2. --Uka 23:47, 18. Okt. 2006 (CEST). Ein bißchen forsch ist ganz schön. Aber er ist mir zu forsch. Jedenfalls im Hinblick auf künftige Admin.-Kompetenzen.
3.  Kontra --Melkor23 Schreib mir! 06:29, 19. Okt. 2006 (CEST)
4. --Stefan64 15:52, 19. Okt. 2006 (CEST)
5.  Kontra --Gedeon ^talk²me 04:10, 20. Okt. 2006 (CEST) - Sorry, aber wer hier: Benutzer:Gardini/Verschwörung für voreiliges Löschen einer Gruppe die sich zeitweise auch mal Löschnazi™ genannt hat mit macht (siehe Mitglied 2). Angeblich handelt es sich um Satire - ist es aber nicht! Die willkürlichen Babel Löschungen auf Benutzerseite ohne Diskussion ab dem 17. September 2006 wurden hier geplant. Oder hier, bei der Planung eines illegalem SLA, zwar nicht aktiv mit macht aber auch nicht aktiv dagegen vorgeht (es ist ja seine Diskussionsseite) und nur Bedenken äußert? Als neuer Admin? Lieber nicht!

   Du würdest doch ein Satier nicht erkennen, wenns dich beißt! Der Begriff "Löschnazi" ist natürlich die Erfindung eines aufgeregten Inklusionisten. Hier nachzulesen - samt Herrn Ths lockerer Reaktion. --Logo 19:30, 20. Okt. 2006 (CEST)

   Du täuschst dich, die Löschungen wurden ganz woanders geplant. Aber das nur am Rande. --Finanzer 01:25, 23. Okt. 2006 (CEST)

6. --jpp ?! 11:30, 20. Okt. 2006 (CEST) Eigentlich ist er doch etwas zu löschfreudig für meinen Geschmack.
7. Sir 13:55, 20. Okt. 2006 (CEST) Siehe jpp
8. --nfu-peng Diskuss 15:38, 20. Okt. 2006 (CEST) keinerlei vorhergehende Recherche bei seinen zahlreichen LAs.
9. --Julius1990 17:42, 20. Okt. 2006 (CEST) bisschen exklusionistisch ist ja in Ordnung, aber das ist mir too much.
10. ach, ein Mitglied von denen, die ihren Spaß in dem dubiosen Löschclub finden (nach derem sonstigen Benehmen müßten die sich als erstes selber löschen), aber anderen kein noch so harmloses Vergnügen gönnen, natürlich immer mit dem Argument der Enzyklopädie; nee danke. Außerdem: merkwürdiger Sinneswandel, um es nicht gleich so wie #67 auszudrücken. --Olaf1541 18:55, 20. Okt. 2006 (CEST)
11. --Kirschblut 23:57, 20. Okt. 2006 (CEST)
12. kh80 •?!• 01:37, 21. Okt. 2006 (CEST)
13. Ack Gedeon, Peng und Julius1990. Sehr starkes  Kontra! TZM –– Unterstützt die Toleranzkriterien 20:46, 21. Okt. 2006 (CEST)
14. -- Sozi 14:13, 22. Okt. 2006 (CEST) Nach Recherche aufgrund der Löschaussagen Votum geändert.
15. Wieder contra. --HaSee 18:58, 22. Okt. 2006 (CEST)
16. --sd5 03:09, 23. Okt. 2006 (CEST)
17. führt teilweise feldzüge gegen bestimmte themenbereiche und kann sicher nicht als objektive arm der community betrachtet werden --suit 13:42, 24. Okt. 2006 (CEST)
18. Ist mir unnötig polternd und polarisierend in Erinnerung (z.B. hier: LA berechtigt, aber da kann man durchaus eine neutrale Begründung formulieren). Ich glaskugel mal, dass ein Admin Th. zusätzliche Eskalation mit sich bringt. --Make 16:45, 24. Okt. 2006 (CEST)
19. Contra siehe Suit --Grim.fandango 20:36, 24. Okt. 2006 (CEST)
20. --Notebook 23:48, 24. Okt. 2006 (CEST)
21. --Florian.Keßler 01:01, 25. Okt. 2006 (CEST)
22. --Lzs 01:33, 25. Okt. 2006 (CEST)
23.  Kontra --Phoenix-R 02:08, 25. Okt. 2006 (CEST) Absolut indiskutabel! Wird Schaden anrichten. Löscht relevante Lemmata, weil ihm der "Stil" nicht enzyklopädisch genug ist, ohne nach der Relevanz zu recherchieren und nötigenfalls nach Verbesserung zu trachten. Glatte Katastrophe.

    Ich kommentiere nur ungerne Kontrastimmen, aber ehe jemand das in den falschen Hals bekommt: Phoenix-R spricht konkret von Lemmata wie „Bausoll“, „Duet“ oder „Prozessoptimierung“, die ich nach über einer Woche ergebnisloser QS zur Löschdiskussion gestellt habe. – Holger Thölking (d·b) 02:24, 25. Okt. 2006 (CEST)

    Na, ich hoffe, Ihr habt mein Fehlurteil nicht in den falschen Hals bekommen. *schluchz* --Phoenix-R 02:56, 25. Okt. 2006 (CEST)

24. Ist mir in Löschdiskus nur negativ aufgefallen. --Kungfuman 10:11, 25. Okt. 2006 (CEST)
25. Franz^Gästebuch 01:13, 26. Okt. 2006 (CEST)
26. Scaevola 18:06, 26. Okt. 2006 (CEST)
27. --Vulkan 18:28, 26. Okt. 2006 (CEST)
28. -- SibFreak 22:23, 26. Okt. 2006 (CEST)

     Kontra --S.Didam 20:21, 29. Okt. 2006 (CET) Leider: Selber Metal-Fan. Begründung: Siehe Benutzer:Gardini/Verschwörung für voreiliges Löschen. Ich bin für eine liberale Löschpraxis. Votum geändert! --S.Didam 18:54, 30. Okt. 2006 (CET)

    Stichworte für Dich: Humor, Ironie, Satire – viciarg ᚨ 20:47, 29. Okt. 2006 (CET)

    Tell me more! Konnte auf deiner Seite nicht antworten. Antwort bitte hier --S.Didam 21:25, 29. Okt. 2006 (CET)

    [x] done – viciarg ᚨ 21:50, 29. Okt. 2006 (CET)

29. --Ich bin nicht die Signatur, ich putz hier nur 19:39, 30. Okt. 2006 (CET)
30. --alexscho 00:35, 31. Okt. 2006 (CET) spricht sich m.E. zu oft für löschen aus
31. --:Bdk: 01:50, 31. Okt. 2006 (CET) Holger hat einige gute Eigenschaften; leider habe ich aber (als IP) mehr als einen schlechten Eindruck bekommen, v.a. bzgl. Distanzlosigkeit zu von ihm inhaltl. bearbeiteten Artikeln; m.E. (noch) keine durchg. solide enzyklopädische Mitarbeit

    Lambdacore 22:47, 31. Okt. 2006 (CET) Nicht stimmberechtigt. -- Sir 23:34, 31. Okt. 2006 (CET)

Enthaltungen Herr Th.

1. -- Seebeer 18:16, 18. Okt. 2006 (CEST)
2. –SPS ♪♫♪ eure Meinung 18:29, 18. Okt. 2006 (CEST) Wer? –SPS ♪♫♪ eure Meinung 18:29, 18. Okt. 2006 (CEST)
3. --Geher 23:22, 18. Okt. 2006 (CEST)

   --Sozi 08:27, 19. Okt. 2006 (CEST) Nach Recherche aufgrund der Löschaussagen Votum geändert. -- Sozi 14:13, 22. Okt. 2006 (CEST)

4. --Minalcar 15:53, 19. Okt. 2006 (CEST) Bin mir noch unschlüssig.
5. Interessanter Kandidat, von dem ich mir per Opt-In gerne ein genaueres Bild machen würde. -- Carbidfischer Kaffee? 17:44, 19. Okt. 2006 (CEST)
6. –Pill δ 22:10, 19. Okt. 2006 (CEST)
7. --Spongo ⇄ 22:29, 19. Okt. 2006 (CEST) 1. "...er hatte – als Konsequenz seiner damaligen Einstellung zum Prozedere des Adminwählens – wie bei jedem anderen Kandidaten auch gegen sich selbst mit Contra gestimmt", habe ich nie verstanden 2. kein Opt-In
8. --Mo4jolo ∀≡ 00:54, 21. Okt. 2006 (CEST) sagt mir nicht viel - aber löschfreudig klingt schonmal schlecht...
9. Verwüstung 12:36, 21. Okt. 2006 (CEST)
10. --KV 28 13:47, 22. Okt. 2006 (CEST) m.E. genügend Admins vorhanden
11. --Herrick 09:33, 24. Okt. 2006 (CEST) erst hüh, dann hott, nein danke!
12. --Schmiddtchen 说 17:46, 24. Okt. 2006 (CEST)
13. --Doc 10:12, 28. Okt. 2006 (CEST)

Kommentare Herr Th.

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Herr Th..