Wikipedia:Adminkandidaturen/Mautpreller (Wiederwahl)

Mautpreller (Wiederwahl)

Das Meinungsbild hat am 21. Juli 2011 um 18:52 Uhr begonnen und endet am 4. August 2011 um 18:52 Uhr. Für eine Wiederwahl müssen innerhalb von zwei Wochen mindestens 50 Benutzer mit Pro abgestimmt haben, wobei mindestens zwei Drittel der insgesamt abgegebenen Stimmen Pro-Stimmen sein sollen. Enthaltungen zählen dabei nicht als abgegebene Stimmen.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite)

• Gruppenzugehörigkeit von Benutzer „Mautpreller“ anzeigen
• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

Wie versprochen stelle ich mich nach erreichtem Quorum noch innerhalb der Schonfrist der Wiederwahl. Bilanz meiner Adminzeit: Meine Haupttätigkeiten lagen in Vandalismusbekämpfung und Sperrprüfung, gelegentlich habe ich auch Löschkandidaten/Löschprüfungen abgearbeitet und ab und an mal sogar in die Recent Changes reingeguckt. Besonders lag mir daran, auf Gebieten, die meiner Ansicht nach die Wikipedia permanent stark belasten, von den quasi automatischen Abläufen wegzukommen, die da oft vorkommen (Dauerkonflikte, in denen nur noch „Parteien“ reden; Probleme zwischen relativ neuen und routinierten Usern). Ich habe mich nicht gescheut, Verantwortung für kritische Entscheidungen zu übernehmen, und bin danach nie vor der Diskussion davongelaufen. Nach wie vor gilt für mich der Satz aus meiner Erstkandidatur: Ich bin ein großer Fan regelgeleiteten Handelns, transparenter Verfahren und einer offenen Auseinandersetzung. Ich denke, dass meine Admintätigkeit in diesem Sinn zwar nicht pannenfrei verlaufen ist, der Wikipedia aber insgesamt genützt hat. Deshalb bitte ich Euch um Euer Vertrauen.

Zu drei Wiederwahlgründen möchte ich Stellung nehmen.

Einige Kritik an meiner Arbeit bezieht sich auf die Anwendung von Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. Meine Erfahrungen als Admin und die intensiven Diskussionen haben mich dazu bewogen, meine anfangs sehr skeptische Einstellung dazu teilweise zu revidieren. Mir erscheint es mittlerweile wichtig, einen unakzeptablen Tonfall deutlich zu rügen, weil sonst allzu viel aus dem Ruder läuft. Wenn nichts anderes hilft, sind auch Benutzersperren nötig, sozusagen als Ordnungsstrafen.

Mehrfach wurde mir vorgeworfen, „Trollschutz“ bzw. „Täterschutz“ zu betreiben. Nun bin ich allerdings der Meinung, dass auch häufig in Konflikte verwickelte Benutzer mit schlechten Sympathiewerten ein faires, geregeltes Verfahren verdienen. Admins haben diese Rechte ebenso zu schützen wie die aller anderen. Solche Benutzer stehen selbstverständlich nicht unter Naturschutz, gerade dann nicht, wenn sie wiederholt gegen Projektregeln verstoßen; sie können gesperrt werden, und es kann sogar notwendig sein, sie auf längere Sicht vom Projekt fernzuhalten. Aber auch in diesem Fall sind konkrete, regelgerechte Sperrgründe erforderlich. „Benutzer nervt“ oder „verzichtbar“ gehören nicht dazu.

Ein Großteil der Wiederwahlstimmen traf schubweise ein, nachdem ich zweimal Entscheidungen anderer Admins in der Sperrprüfung aufgehoben und zudem ein Adminproblem eingeleitet hatte (übrigens gegen einen von mir geschätzten Admin). Diese Sperraufhebungen geschahen in einem geregelten, genau dafür vorgesehenen Verfahren mit ausführlicher Begründung und keineswegs im Alleingang, sondern nachdem mehrere andere sich im selben Sinn geäußert hatten. Auch das Adminproblem diente genau dem Zweck, eine Adminentscheidung darauf zu überprüfen, ob eine Regelverletzung vorliegt. Es wäre fatal, auf die Nutzung dieser Instrumente im Sinne einer falsch verstandenen Kollegialität zu verzichten.

Wenn die Wiederwahl nicht erfolgreich sein sollte: „Dieser Benutzer neigt nicht dazu, türenschlagend das Projekt zu verlassen“ (sollte ich mir vielleicht als Babel anlegen). Wie ich schon bei meiner Erstwahl schrieb, „brauche“ ich den Adminstatus nicht. Mein Standing im Projekt ziehe ich aus inhaltlichen Beiträgen, gleichermaßen in Artikeln, Artikeldiskussionen und Metadiskussionen. So habe ich während meiner Adminzeit unter anderem den Artikel Wolfgang Diewerge zur Exzellenz geführt und Jabès gegen van Meeteren und Safarowsky, Léon Castro und Robert Solé angelegt; zudem habe ich in dieser Zeit das Diskussionsforum Benutzer Diskussion:Grillenwaage mitgegründet und fleißig dort editiert (dort findet man derzeit auch ein paar meiner Ideen zu Dauerkonflikten).

Ihr seid nun aufgefordert, Stellung zu nehmen: Haltet ihr meine weitere Tätigkeit als Admin in diesem Projekt für sinnvoll, förderlich und gut? Viel Spaß dabei!

Laudatio Mbdortmund

Ich habe Mautpreller bei der Artikelarbeit kennengelernt und im Moment basteln wir wieder an einem Thema. Was das mit der Wiederwahl zu tun hat? Bei der Artikelarbeit habe ich Mautpreller als kompetent, zuverlässig und gelassen erlebt. Mir ist selten jemand begegnet, der so vorurteilsfrei an fremde Meinungen herangeht, auch wenn sie ihm letztlich nicht passen.

Jetzt wurde er zum Admin gewählt und hat gleich eine ganze Reihe Leute gegen sich aufgebracht. Hauptgrund der Wiederwahlstimmen ist imo eine Art Law-and-Order-Stimmung, die sich im Projekt breit macht. Die große Mehrheit ist es müde, den rüden Ton der ewig gleichen Störenfriede zu ertragen und will, dass die Admins mit drastischen Maßnahmen durchgreifen und dem ein Ende setzen.

Warum geschieht das nicht? Weil die Hauptnervensägen recht gut eingebunden sind und weil völlig klar ist, dass in unserem Wasserglas ein Sturm losbricht, wenn einer von denen gesperrt wird. Ganz gleich warum. Es ist sogar für jeden Insider vorhersagbar, wer in welchem Stil welche Attacken reiten wird. Der Rückhalt dieser Freunde des harschen Tons erstreckt sich dabei bis in die Adminschaft, was die entstehenden Konflikte noch verschärft. Und, seien wir ehrlich, diejenigen, die sich am heftigsten beschweren, erwarten oft selber einen Freifahrtschein für ihre Ausraster...

Wie reagiert die breite Mehrheit der Admins? Mit kluger Zurückhaltung. Mit den Streithähnen, die sich regelmäßig auf der VM „anzeigen“, legt man sich besser nicht an. So bleiben dann üble Nachrede und gegenseitige Beleidigungen oft ungesühnt.

In dieser misslichen Lage hat Mautpreller versucht, etwas zu bewegen. Klar, dass das Ärger gibt. Man kann in der verfahrenen Kiste nichts erreichen, ohne sich Feinde zu machen. Taktisch ungeschickt, aber aus meiner Sicht eine Stärke: Mautpreller hat sich weder auf eine bestimmte Fraktion noch auf die üblichen Verdächtigen eingeschossen. Er hält an Verfahrensregeln und Gerechtigkeit fest, auch wenn’s gerade „den Richtigen“ träfe. Für die, die endlich "Nägel mit Köpfen" wollen, riecht das nach Parteinahme für die Übeltäter.

Dabei sucht er nur Wege, dem Dilemma zu entrinnen. Wir haben das doch schon endlos lange: Sperre, endlose Debatte, Sperrprüfung, blablablubb, Ausbreitung der Diskussionsbasis auf diverse Benutzer- und Funktionsseiten, Wiederwahlstimmen, unvorstellbare Ödnis, Mails, vielleicht overruled man sich zur Unterhaltung des Publikums noch. Diesen Popcorn-Zirkel versucht Mautpreller zu durchbrechen. Als Jungadmin hat er dabei Fehler gemacht und – auch aus meiner Sicht – manchmal zu wenig Tacheles geredet oder den Sperrhebel betätigt. Aber sein Kernziel ist mir sympathisch: sich nicht in die Fraktionskämpfe einbinden zu lassen, die Streitigkeiten nicht zu verschärfen, sondern durch Objektivität, Gerechtigkeit und Distanz Breschen in die Mauern zu schlagen.

Wir erziehen uns unsere Admins selbst: zur Untätigkeit, weil wir sie nicht konsequent unterstützen, wenn’s mal einen aus der eigenen Fraktion trifft, auch wenn die Vorwürfe berechtigt sind. Das binäre Freund-Feind-Denken macht blind für die Fehler des „Heimatvereins“. Ich sehe in Mautpreller einen Admin, der da etwas bewegen kann.

mfg Mbdortmund 19:39, 21. Jul. 2011 (CEST)

Brandrede Koenraad

Ein (schlag)wortgewandter User bezeichnete Mautpreller unlängst als Kuscheladmin. Die Wirklichkeit sieht anders aus. Mautpreller hat einen harten rechten wie linken (Argument)haken und geht notfalls über die volle Distanz. Er ist kein Akklamateur, der auf Sperrprüfungen und ähnlichen soapträchtigen Veranstaltungen Entscheide durchwinkt. Unbequem für Admins. Er trifft Sperr-, Lösch- und Seitenschutzentscheidungen [1] und vertritt seine Meinung selbst dann, wenn sie meiner widerspricht. Mautpreller ist kritisch und selbstkritisch. Mein Fazit: Kuscheladmins brauchen wir nicht, Mautpreller schon. Koenraad ^Diskussion 19:53, 21. Jul. 2011 (CEST)

Pro Mautpreller

1. --Jan eissfeldt 19:23, 21. Jul. 2011 (CEST) jo
2. --Curtis Newton ↯ 19:25, 21. Jul. 2011 (CEST)
3. --NoCultureIcons 19:26, 21. Jul. 2011 (CEST)
4. -- Christian2003·???^RM 19:28, 21. Jul. 2011 (CEST) Trotz Wiederwahlstimmme. Artikelarbeit und Laudatio überzeugt. Bitte noch etwas weniger "Trollschutz".
5. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 19:30, 21. Jul. 2011 (CEST)
6. --ca$e 19:30, 21. Jul. 2011 (CEST) ausführlicher und wie gesagt
7. Wer sich nicht zu fein ist, die Finger schmutzig zu machen, darf auch mal in die Scheiße langen (nicht dass ich das hier unterstellen will).--Toter Alter Mann^AWÜ 19:34, 21. Jul. 2011 (CEST)
8. Mbdortmund 19:40, 21. Jul. 2011 (CEST) Mein Gott, seid ihr schnell...
9. Harry8 19:44, 21. Jul. 2011 (CEST)
10. --Leyo 19:46, 21. Jul. 2011 (CEST) Per Laudatio Mbdortmund
11. --Elop 19:47, 21. Jul. 2011 (CEST)
12. Wenn man von den Fehlern bei der Vorlage:Beteiligen absieht … -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) in Memoriam NebMaatRe :'( 19:53, 21. Jul. 2011 (CEST)

    Diese Vorlagen sind nicht meine Stärke. Ich schwöre auch, mich nie in Vorlagen reinzuhängen.--Mautpreller 20:06, 21. Jul. 2011 (CEST)

13. Koenraad ^Diskussion 19:54, 21. Jul. 2011 (CEST)
14. --Erzbischof 19:55, 21. Jul. 2011 (CEST)
15. --Wahldresdner 19:57, 21. Jul. 2011 (CEST) Nur wer nichts macht, macht keine Fehler. Seinen Mut zu manchmal unpopulären Entscheidungen brauchen wir, auch wenn ich nicht mit jeder dieser Entscheidungen glücklich werde.
16. --Orci Disk 20:03, 21. Jul. 2011 (CEST)
17. --Bad-reg 20:05, 21. Jul. 2011 (CEST)
18. Catfisheye 20:10, 21. Jul. 2011 (CEST) Auch wenn er n fieser Vordrängler is.
19. --Hozro 20:13, 21. Jul. 2011 (CEST)
20. --Gamma γ 20:15, 21. Jul. 2011 (CEST)
21. --Alraunenstern۞ 20:16, 21. Jul. 2011 (CEST)
22. --Mai-Sachme 20:22, 21. Jul. 2011 (CEST)
23. --Hosse Talk 20:24, 21. Jul. 2011 (CEST) Nicht alles was und wie er entschieden hat, war optimal, allerdings finde ich, dass Mautpreller seine Meinung dargestellt hat und auch danach handelte. Also erst einmal war das konsistent. Dies ist für einen solchen Job immanent wichtig. Schwammiges Rumgeeiere gibt es genug. Da er seine WW-Seite auch im Welpenschutz geöffnet ließ, nötigt mir Respekt ab. Das, plus die Anmerkungen, die er in seiner Laudatio machte, reicht für mich, ihm weiter mein Vertrauen zu schenken.
24. --Millbart talk 20:30, 21. Jul. 2011 (CEST)
25. --Mogelzahn 20:36, 21. Jul. 2011 (CEST) Gerne weiterhin, auch wenn ich den Nick immer noch eher obskur finde.

    Deiner ist ja auch nicht gerade oberseriös... SCNR ;-)) --Wahldresdner 20:50, 21. Jul. 2011 (CEST)

26. --20% 20:38, 21. Jul. 2011 (CEST) Für die weitere Mautprellerisierung der Administration.
27. ok --tsor 20:47, 21. Jul. 2011 (CEST)
28. --Magiers 20:59, 21. Jul. 2011 (CEST)
29. -jkb- 21:10, 21. Jul. 2011 (CEST)
30. --Turpit 21:17, 21. Jul. 2011 (CEST)
31. --Biologos 21:19, 21. Jul. 2011 (CEST)
32. --Pass3456 21:20, 21. Jul. 2011 (CEST)
33. --Fröhlicher Türke 21:21, 21. Jul. 2011 (CEST) ausdrücklich für eine weitere mautprellerisierung, ambergisierung und tamisierung der administration der wp. danke f.d. gute arbeit. lob: kluge reflexionen von vorgängen in wp. bitte für die weitere arbeit: aus den reflexionen zügiger und häufiger entscheidungen fällen. entscheidungsfreudiger werden.
34. ---<)kmk(>- 21:28, 21. Jul. 2011 (CEST)
35. --Engie 21:50, 21. Jul. 2011 (CEST) Ein bisschen Heterogenität schadet der Adminschaft mit Sicherheit nicht
36. -- Sverrir Mirdsson 21:53, 21. Jul. 2011 (CEST)
37. --Niki.L 21:56, 21. Jul. 2011 (CEST)
38. --Scooter ^Backstage 21:57, 21. Jul. 2011 (CEST) Ja bitte.
39. -- TJ.MD 22:11, 21. Jul. 2011 (CEST) umfangreiche Stimmbegründung siehe Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Mautpreller (Wiederwahl)#Pro-Begründung von TJ.MD
40. -- Schomynv 22:12, 21. Jul. 2011 (CEST)
41. --Micha 22:16, 21. Jul. 2011 (CEST)
42. --Wwwurm Mien Klönschnack 22:31, 21. Jul. 2011 (CEST) Im Dezember 2010 war die Wählerschaft himmelhoch jauchzend, sechs Monate später zu Tode betrübt? Ich nicht.
43. --Pincerno 22:32, 21. Jul. 2011 (CEST)
44. -- HerbertErwin 22:40, 21. Jul. 2011 (CEST)
45. --Jivee Blau 22:41, 21. Jul. 2011 (CEST)
46. -- uka 22:45, 21. Jul. 2011 (CEST)
47. --Rax post 22:59, 21. Jul. 2011 (CEST) ^TM
48. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 23:03, 21. Jul. 2011 (CEST) Kein Grund für ein Contra ersichtlich
49. --Daniel 749  (ST • WPST) 23:05, 21. Jul. 2011 (CEST)
50. --Geitost 23:08, 21. Jul. 2011 (CEST) WP wohl insgesamt besser mit als ohne ihn als Admin; von allem war ich auch nicht überzeugt, aber er will es ja noch besser machen und ist noch im Probejahr. :-P
51. -- Enzian44 23:12, 21. Jul. 2011 (CEST)
52. --Anima 23:18, 21. Jul. 2011 (CEST)
53. -- Faltenwolf 23:20, 21. Jul. 2011 (CEST) Scheint nach Einlesen ein Problem unter Admins zu sein. Bin nachhaltig für Admin-Sperre auf Wiederwahlseiten. Die sollen das unter sich ausmachen. Haben ja Seiten genug dafür.
54. --Andys / ☎ 23:29, 21. Jul. 2011 (CEST) Die Contra Vorwürfe (Inaktivität?) sind wohl vorgeschoben, andere Vorwürfe auf der Disk sind wenig oder kaum stichhaltig.
55. --Olag 23:31, 21. Jul. 2011 (CEST)
56.  Pro Wo gehobelt wird, da fallen nunmal auch Späne, außerdem Ausgleichspro zu Antonsusi (contra #11) --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 23:32, 21. Jul. 2011 (CEST)
57. --Niklas 23:38, 21. Jul. 2011 (CEST) Laudatio überzeugt ganz klar
58. --Rudolph Buch 23:59, 21. Jul. 2011 (CEST) Hab noch keinen verstehbaren Contra-Grund finden können. Scheint ein reines Insider-Spiel zu sein.
59. --Pacogo7 00:06, 22. Jul. 2011 (CEST) yepp!
60. -- Erik Frohne (Diskussion) 00:14, 22. Jul. 2011 (CEST) Mautpreller mag als Admin für einige andere Projektmitarbeiter vielleicht unbequem sein, aber nach dem, was ich aus seinen bisherigen (Admin-)Aktionen ableite, denkt er vor dem Handeln nach. Mit den, zumindest in meinen Augen, schwachen Kontra-Argumenten kann ich mich auch nicht anfreunden und verbleibe damit bei dem Pro, das ich bei der ersten Wahl abgegeben habe.
61. --Wangen 00:22, 22. Jul. 2011 (CEST)
62. --JosFritz 00:41, 22. Jul. 2011 (CEST) Einer der Besten.
63. --Richard Zietz 00:56, 22. Jul. 2011 (CEST) Einer der Besten.
64. --Gudrun Meyer (Disk.) 01:16, 22. Jul. 2011 (CEST)
65. -- Perrak (Disk) 01:36, 22. Jul. 2011 (CEST) Hat meine positive Meinung bisher bestätigt. Nicht ganz fehlerfrei, aber scheint aus jedem Fahler zu lernen - ich wäre froh, wenn ich das immer schaffte.
66. −Sargoth 01:48, 22. Jul. 2011 (CEST) Einer der 300 Besten
67. --Tets 02:00, 22. Jul. 2011 (CEST)
68. --Gestumblindi 04:11, 22. Jul. 2011 (CEST) Selbstverständlich.
69. --Amberg 04:17, 22. Jul. 2011 (CEST) Wie Gestumblindi.
70. -- A.-J. 04:24, 22. Jul. 2011 (CEST)
71. --Margaux 06:23, 22. Jul. 2011 (CEST)
72. Uwe G. ¿⇔? ^RM 07:19, 22. Jul. 2011 (CEST)
73. -- Hey Teacher 07:32, 22. Jul. 2011 (CEST)
74. --Wossen 07:48, 22. Jul. 2011 (CEST)
75. --GiordanoBruno 08:01, 22. Jul. 2011 (CEST)
76. --Otberg 09:01, 22. Jul. 2011 (CEST)
77. --Ticketautomat 09:12, 22. Jul. 2011 (CEST)
78. --Voyager 09:14, 22. Jul. 2011 (CEST)
79. -- WSC ^® 09:17, 22. Jul. 2011 (CEST)
80. --Don-kun • Diskussion Bewertung 09:21, 22. Jul. 2011 (CEST)
81. --S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 09:25, 22. Jul. 2011 (CEST)
82. --NiTen ^(Discworld) 09:33, 22. Jul. 2011 (CEST)
83. Allen Leuten recht getan …. Für eine konsequenten Anwendung von WP:KPA, für die Laudationes und dafür, nicht vor Problemen zu kuschen, vor denen andere, langjährige Admins aus Sesselkleberbedürfnissen Köpfe und Schwänze einziehen. →▼‎↔▲← 09:40, 22. Jul. 2011 (CEST)
84. -- 7Pinguine 09:47, 22. Jul. 2011 (CEST)
85. --Minderbinder 09:59, 22. Jul. 2011 (CEST) Nicht frei von Bauchschmerzen, aber in Anerkennung der Entwicklung von Mautpreller in seiner Adminrolle. Bei anderen Neu-Admins ist die Wiederwahlseite ein Jahr lang gesperrt, in der Zeit finden sie mit weniger Stress ihren Stil und ihre Aufgaben. Ceterum censeo: Mbdortmund sollte sich selbst zur AK stellen, allerspätestens nach der Laudatio hier.
86. fossa net ?! 10:09, 22. Jul. 2011 (CEST) per HpunktJpunktCastorps Problempotential
87. -- j.budissin^+/- 10:10, 22. Jul. 2011 (CEST)
88. --Hastdutoene 10:11, 22. Jul. 2011 (CEST)
89. --CC 10:12, 22. Jul. 2011 (CEST)
90. -- Beademung 10:37, 22. Jul. 2011 (CEST)
91. --Kein Einstein 10:42, 22. Jul. 2011 (CEST)
92. --MatthiasBerlin 10:44, 22. Jul. 2011 (CEST)
93. --Ijbond 10:48, 22. Jul. 2011 (CEST)
94. --h-stt !? 11:00, 22. Jul. 2011 (CEST)
95. --Hofres 11:06, 22. Jul. 2011 (CEST)
96. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:18, 22. Jul. 2011 (CEST)
97. Stullkowski 11:36, 22. Jul. 2011 (CEST)
98. --Erell 11:44, 22. Jul. 2011 (CEST)
99. --Gruß Kriddl Post für Kriddl? 11:49, 22. Jul. 2011 (CEST)
100. - Inkowik (Re) 12:07, 22. Jul. 2011 (CEST)
101. --Isaavada 12:10, 22. Jul. 2011 (CEST) Mach weiter so
102. --Andibrunt 12:14, 22. Jul. 2011 (CEST) Eigentlich hatte ich mir ein Kontra vorgenommen, aber die Selbstreflexion hat mich irgendwie überzeugt. Mein Pro ist ein Vertauensvorschuss darauf, dass Mautpreller noch mehr den Dialog auch mit anderen Knöpfchenträgern sucht - Wikipedia braucht weder Korpsgeist noch eine einstimmige Adminmafia, es bringt aber nichts, wenn Admins sich gegenseits ausspielen und lieber übereinander (per AP) als miteinander reden.
103. --Der Tom 12:19, 22. Jul. 2011 (CEST)
104. --Ulitz 12:20, 22. Jul. 2011 (CEST) Einer der leider seltenen Admins, die sich keinem Fraktionszwang unterwerfen, die sich für Kritik offen zeigen ... ja, die Kritik am und im Projekt für projektförderlich erkennen können (auch negativer Kritik an sich selbst); einer, der keine Angst vor Konflikten hat, und diesen auf den Grund geht. Möglich, dass ich nicht jede seiner Entscheidungen im Effekt teile (bisher ist mir noch keine gravierende aufgefallen), aber er macht sie mit seinen nachvollziehbaren Begründungen im Einzelfall wenigstens transparent.
105. --Kompakt 12:30, 22. Jul. 2011 (CEST)
106. --Fredó. Bewertung. Kritik 12:43, 22. Jul. 2011 (CEST) Ja, warum eigentlich nicht?
107. --Varina 12:51, 22. Jul. 2011 (CEST)
108. --Saehrimnir 12:56, 22. Jul. 2011 (CEST)
109. --Hardcoreraveman 12:56, 22. Jul. 2011 (CEST)
110. --Cvf-ps^Disk_+/− 13:25, 22. Jul. 2011 (CEST)
111. -- W.E. 13:26, 22. Jul. 2011 (CEST)
112. --FalconL ^?!_+- 13:36, 22. Jul. 2011 (CEST) Danke für die engagierte Mitarbeit!
113. --SuperZebra 13:41, 22. Jul. 2011 (CEST)
114. --Jodoform 14:18, 22. Jul. 2011 (CEST)
115. --vortex_SKOMP46866 14:40, 22. Jul. 2011 (CEST) Ich finde es wichtig, das es hier noch Leute gibt, die gemeinsam an einem Artikel arbeiten und sich nicht immer nur dann gemeinsam verbünden, wenn einer "Attacke!" schreit!
116. --Anna 14:58, 22. Jul. 2011 (CEST) Auch ich hasse Trollschutz und sinnloses Herumschwätzen. Deswegen ist mir Mautpreller auf meiner Beo mehrfach unangenehm aufgefallen; was man ihm so vorwarf, gefiel mir gar nicht. Wann immer ich mir aber die Zeit nahm, die einzelnen Beschwerden genauer zu hinterfragen und oft seitenlange Endlosdiskussionen mal komplett nachzulesen, stellte sich heraus, dass er mMn weitgehend richtig lag. Als Admin-Neuling mag ihm der eine oder andere handwerkliche Fehler passiert sein - das ist aber kein Grund, ihn als Admin abzulehnen. Ich nehme Mautpreller als einen engagierten und mutigen Admin wahr, der sich auch für Brennpunkte nicht zu schade ist, der Verantwortung für sein Tun übernimmt und sich nicht in der (Admin-)Menge versteckt. Ich wünsche mir, dass er künftig den sozusagen 'hoffnungslosen Fällen' weniger Aufmerksamkeit widmet und einem Endlosdiskutierer lieber einmal kurzerhand die Tür weist, anstatt ihm die x-te Chance zu geben.
117. --HAW 15:07, 22. Jul. 2011 (CEST)
118. --Michileo 15:40, 22. Jul. 2011 (CEST) Ui. Schon wieder so ein knappes Pro.
119. --Tavok 15:53, 22. Jul. 2011 (CEST) In Abwandlung eines bekannten Sinnspruchs: Ein Admin sollte hart durchgreifen, wo es nicht anders geht; dort schlichtend und deeskalierend eingreifen, wo es möglich ist und die Weisheit besitzen, das eine vom anderen zu unterscheiden. Klar wird Mautpreller diesem Ideal (noch) nicht vollständig gerecht. Aber er arbeitet daran und er ist jetzt schon besser, als die meisten anderen Admins. Also ein klares Pro.
120. – Simplicius 15:54, 22. Jul. 2011 (CEST) nur zu!
121. --Leithian ^athrabeth _tulu 17:14, 22. Jul. 2011 (CEST) Hat auch weiterhin mein Vertrauen.
122. --He3nry Disk. 17:43, 22. Jul. 2011 (CEST)
123. --dealerofsalvation 18:38, 22. Jul. 2011 (CEST) Mein Pro ist im Sinne von Gamma127 (siehe unten) zu verstehen. --dealerofsalvation 08:28, 25. Jul. 2011 (CEST)
124. --Ul1-82-2 18:56, 22. Jul. 2011 (CEST)
125. --Jocian 19:18, 22. Jul. 2011 (CEST) Sach mal, »Admins«, was sollten die so draufhaben? – Naja, Handeln & Prüfen & Denken und solche Sachen. – Ahso, und Mautpreller? – Der kann’s auch furchtlos in anderer Reihenfolge. ;)
126. --Juesch 19:41, 22. Jul. 2011 (CEST)
127. --Schiwago 20:14, 22. Jul. 2011 (CEST)
128. --Franz Jäger Berlin 20:18, 22. Jul. 2011 (CEST)Interessant, wie unten vor allem die Projektsargnägel und nutzlosen Diskussionsaccounts mit dem Wort "Troll" um sich schmeißen.
129. --Peter200 20:22, 22. Jul. 2011 (CEST)
130. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 20:25, 22. Jul. 2011 (CEST)
131. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 20:35, 22. Jul. 2011 (CEST)
132. --Klugschnacker 20:52, 22. Jul. 2011 (CEST)
133. --Bubo 容 21:02, 22. Jul. 2011 (CEST)
134. Α72⇒✉ 21:07, 22. Jul. 2011 (CEST)
135. -- Tutenstein 21:11, 22. Jul. 2011 (CEST) Verfechter des gesunden Menschenverstandes, ein rares Exemplar seiner Gruppe
136. --Port(u*o)s 21:34, 22. Jul. 2011 (CEST)
137. -- Niteshift 21:40, 22. Jul. 2011 (CEST)
138. --Lienhard Schulz Post 21:54, 22. Jul. 2011 (CEST)
139. --Merlinor ^disk 21:57, 22. Jul. 2011 (CEST) Klares Pro
140. --Gepardenforellenfischer ^[...] 23:47, 22. Jul. 2011 (CEST)
141. --Steindy 01:26, 23. Jul. 2011 (CEST) – Ein Admin, der selbst denkt und danach handelt. Hat auch genug „Eier“ seine Entscheidungen umzusetzen, wenn dies dem Korpsgeist der Kollegenschaft nicht entspricht. Diese sollten, anstelle ihn zu kritisieren (siehe Wiederwahlforderer), sich ihn zum Vorbild nehmen.
142. --in dubio Zweifel? 03:11, 23. Jul. 2011 (CEST) weitermachen
143. --Die Sengerin 07:32, 23. Jul. 2011 (CEST) Ist mir bisher nur positiv aufgefallen.
144. Best admin ever. --...‹brumM∞fuss... 12:15, 23. Jul. 2011 (CEST)
145. --Christian140 13:13, 23. Jul. 2011 (CEST)
146. --Wiguläus 13:14, 23. Jul. 2011 (CEST)
147. --Hei_ber 13:38, 23. Jul. 2011 (CEST) ok.
148. --Hufi @ 14:38, 23. Jul. 2011 (CEST)
149.  @xqt 14:47, 23. Jul. 2011 (CEST)
150. --Engelbaet 14:59, 23. Jul. 2011 (CEST)
151. --☆ Bunnyfrosch 15:04, 23. Jul. 2011 (CEST)
152. --Parpan 16:24, 23. Jul. 2011 (CEST)
153. --Muesse 17:00, 23. Jul. 2011 (CEST)
154. Bernhard Wallisch 17:24, 23. Jul. 2011 (CEST)
155. --Seewolf 18:59, 23. Jul. 2011 (CEST)
156. --Belladonna 19:35, 23. Jul. 2011 (CEST) kann vielschichtige Sachverhalte differenziert betrachten, hat einen eigenen Standpunkt, der nicht vom Windfähnchen geprägt ist und ist glaubwürdig
157. --Firefox13 19:40, 23. Jul. 2011 (CEST) wie Leyo
158. Agathenon gib’s mir! 20:23, 23. Jul. 2011 (CEST)
159. --Gamma127 00:02, 24. Jul. 2011 (CEST) Die Laudatio von Mbdortmund hat mich überzeugt. Gut finde ich auch, dass du dir Gedanken zu persönlichen Angriffen gemacht hast. Ich zitiere: „Mir erscheint es mittlerweile wichtig, einen unakzeptablen Tonfall deutlich zu rügen, weil sonst allzu viel aus dem Ruder läuft.“ Dem ist nichts hinzuzufügen.
160. --Tusculum 09:50, 24. Jul. 2011 (CEST)
161. - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 09:54, 24. Jul. 2011 (CEST) keinerlei negative Vorkommnisse
162. --Hejkal 10:13, 24. Jul. 2011 (CEST)
163. --Osiris2000 10:46, 24. Jul. 2011 (CEST)
164. --Martina _Disk. 11:35, 24. Jul. 2011 (CEST) Wie Minderbinder: Das erste Jahr ist noch gar nicht rum und mit Zusatzvertrauen nach Mbdortmunds Laudatio.
165. -- Brücke-Osteuropa 11:54, 24. Jul. 2011 (CEST) Die obigen Stellungnahmen sind für mich überzeugend.
166. -- Hybscher 13:47, 24. Jul. 2011 (CEST) Ist mir nur positiv aufgefallen. Und selbst wenn nicht: Die Argumente einiger Contra-Stimmer hätten mich vom Pro überzeugt.
167. --Zumthie 16:47, 24. Jul. 2011 (CEST)
168. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 20:21, 24. Jul. 2011 (CEST)
169. --Gmünder 00:01, 25. Jul. 2011 (CEST)
170. --Jossi 00:24, 25. Jul. 2011 (CEST) Ruhig, nüchtern, sachlich, vernünftig und konsequent gegen die Verlotterung des Stils in unserem Projekt. So wünscht man sich einen Admin.
171. --Roland1950 01:34, 25. Jul. 2011 (CEST)
172. --jed 08:59, 25. Jul. 2011 (CEST)
173. -- Sozi ^{Dis / AIW} 09:34, 25. Jul. 2011 (CEST) Wie Jossi
174. -- Blogotron /d 10:40, 25. Jul. 2011 (CEST)
175. --Hic et nunc disk ^WP:RM 11:52, 25. Jul. 2011 (CEST) Fehler sind menschlich und man kann aus ihnen lernen
176. --♥ KarlV 12:08, 25. Jul. 2011 (CEST)
177. --Hubertl 12:49, 25. Jul. 2011 (CEST) wie so oft, orientiere ich mich an den jeweiligen Koalitionen, wenn ich zuwenig Zeit und Lust habe, mich unmittelbar dem Thema anzunehmen. Also Pro in diesem Fall. Jetzt erst recht, wenn Feiglinge auf meiner Disku als IP aufschlagen und sich aufs Widerwärtigste äußern. Ich weiß eh, wer es ist. Subaltern halt.
178. --Zipferlak 13:47, 25. Jul. 2011 (CEST)
179. --Mux 17:04, 25. Jul. 2011 (CEST) Seine Reflexionsfähigkeit und seine Lernbereitschaft lassen nur dieses Urteil zu.
180. --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>> 2000 Tage 18:27, 25. Jul. 2011 (CEST)
181. --Wiggum 19:21, 25. Jul. 2011 (CEST)
182. ---WolliWolli- Feedback 19:28, 25. Jul. 2011 (CEST) Mir nicht negativ aufgefallen. Reflektiert zudem die eigene Vorgehensweise und ist noch kein ganzes Jahr Admin.
183. ----Fussballmann ^{schwätz mit m'r} 21:03, 25. Jul. 2011 (CEST)
184. --Schwalbe Disk. 21:36, 25. Jul. 2011 (CEST)
185. --Atlasowa 21:56, 25. Jul. 2011 (CEST)
186. -- ClemensFranz 22:32, 25. Jul. 2011 (CEST)
187. --RonMeier 22:51, 25. Jul. 2011 (CEST)
188. --Werner, Deutschland 23:45, 25. Jul. 2011 (CEST) Ein guter, überlegter, unbestechlicher Admin!
189. -- Oceco 00:12, 26. Jul. 2011 (CEST) ist mir nur positiv aufgefallen, trotz seinem einprägsamen Username ;-)

     --BayernMuenchen 01:20, 26. Jul. 2011 (CEST) Des Öfteren positiv aufgefallen! nicht stimmberechtigt --Xqbot 12:27, 31. Jul. 2011 (CEST)

190. -- ⅃ƎƏOV ИITЯAM WW 03:43, 26. Jul. 2011 (CEST)
191. --KV 28 08:02, 26. Jul. 2011 (CEST)
192. --Schreiben ^Seltsam? 08:07, 26. Jul. 2011 (CEST)
193. --GEEZER^{nil nisi bene} 13:13, 26. Jul. 2011 (CEST) Die Contra-Stimmen bestätigen seine Fähigkeiten zur Differenzierung und bestätigen damit "Mir ist selten jemand begegnet, der so vorurteilsfrei an fremde Meinungen herangeht, auch wenn sie ihm letztlich nicht passen." We love it !!!
194. --Nobody Perfect 14:45, 26. Jul. 2011 (CEST)
195. --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 20:28, 26. Jul. 2011 (CEST) Pro Argumente überzeugen insgesammt knapp, aber auch für weniger Trollschutz
196. --Textkorrektur 22:04, 26. Jul. 2011 (CEST)
197. Mir nur positiv aufgefallen. --Hedwig in Washington (Post?)•B 23:25, 26. Jul. 2011 (CEST)
198. --Komischn 23:38, 26. Jul. 2011 (CEST)
199. --Aschmidt 00:57, 27. Jul. 2011 (CEST)
200. --Neozoon 01:33, 27. Jul. 2011 (CEST)
201. -- Hans Koberger 09:03, 27. Jul. 2011 (CEST)
202. --Filzstift ✑ 10:59, 27. Jul. 2011 (CEST)
203. --Tolanor 13:29, 27. Jul. 2011 (CEST) aber hallo
204. -- nfu-peng Diskuss 16:36, 27. Jul. 2011 (CEST)
205. --Vanellus 20:03, 27. Jul. 2011 (CEST)
206. Ei sicher! --Φ 20:30, 27. Jul. 2011 (CEST)
207. --Happolati 20:31, 27. Jul. 2011 (CEST)
208. --Aktiver Arbeiter 20:37, 27. Jul. 2011 (CEST)
209. Einige Kontras überzeugen, einige Pros schrecken ab. Die Kontras überwiegen. WB 16:56, 28. Jul. 2011 (CEST)
210. MFM 17:32, 28. Jul. 2011 (CEST)
211. --Nassauer27 19:59, 28. Jul. 2011 (CEST)
212. --poupou review? 22:49, 28. Jul. 2011 (CEST)
213. --AFBorchert 00:23, 29. Jul. 2011 (CEST)
214. --Yoda1893 10:45, 29. Jul. 2011 (CEST)
215. -- Nemissimo RSX 11:45, 29. Jul. 2011 (CEST)
216. --Historiograf 12:07, 29. Jul. 2011 (CEST)
217. --Rolf H. 12:43, 29. Jul. 2011 (CEST)
218. --Grip99 02:59, 30. Jul. 2011 (CEST) Wenn er die behauptete Abkehr von seinem PA-Tolerierungs-Irrweg vollzogen hat (noch zweifle ich), ergäbe das einen halben Pro-Grund mehr als im November. Vielleicht wäre aber eine Schließung der WW-Seite doch ratsam. AWWs sollten im Normalfall nicht häufiger als Geburten stattfinden.
219. -- ST ○ 10:21, 30. Jul. 2011 (CEST)
220. -- Seelefant 10:48, 30. Jul. 2011 (CEST) kreuzüberflüssige Veranstaltung
221. -- W.E. 13:11, 30. Jul. 2011 (CEST)
222. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 13:55, 30. Jul. 2011 (CEST)
223. --S.Didam 19:10, 31. Jul. 2011 (CEST)
224. --emu 05:39, 1. Aug. 2011 (CEST)
225. --Pjacobi 16:47, 1. Aug. 2011 (CEST)
226. -- Zitronenpresse 17:35, 1. Aug. 2011 (CEST)
227. --Amga 20:51, 1. Aug. 2011 (CEST)
228. – David Sallaberger Disku Bewertung 02:21, 2. Aug. 2011 (CEST)
229. --Cigarman 10:57, 2. Aug. 2011 (CEST) Koenraads Brandrede
230. --Roland Kutzki 18:18, 2. Aug. 2011 (CEST)
231. --emma7stern 19:42, 2. Aug. 2011 (CEST)
232. --blatand 20:52, 2. Aug. 2011 (CEST)
233. -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} 00:00, 3. Aug. 2011 (CEST)
234. --Dubium 01:24, 3. Aug. 2011 (CEST) Audiatur et altera pars ist für mich ein besserer Grundsatz als Quod licet Iovi non licet bovi.
235. --Hoff1980 01:26, 3. Aug. 2011 (CEST)
236. --Orik 02:30, 3. Aug. 2011 (CEST)
237. -- Stechlin 14:52, 3. Aug. 2011 (CEST)
238. --High Contrast 11:18, 4. Aug. 2011 (CEST) keine Einwände
239. --∂ 13:01, 4. Aug. 2011 (CEST) "trollen" gegenüber gerecht zu bleiben fällt schwer, mautpreller tut's trotzdem. weiter so!
240. --KMic 13:58, 4. Aug. 2011 (CEST) Ist mir positiv aufgefallen
241. --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 13:59, 4. Aug. 2011 (CEST)
242. --Liesbeth 15:40, 4. Aug. 2011 (CEST)
243. --G. Vornbäumer 15:41, 4. Aug. 2011 (CEST)
244. --Kero 15:47, 4. Aug. 2011 (CEST)
245. --Global Fish 17:40, 4. Aug. 2011 (CEST)

--pep. 19:01, 4. Aug. 2011 (CEST)Ist mir immer wieder positiv durch seine besonnene Herangehensweise aufgefallen. Nach Ablauf eingetragen, daher ungültig. -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} 19:23, 4. Aug. 2011 (CEST)

Contra Mautpreller

1. liesel Schreibsklave 19:22, 21. Jul. 2011 (CEST)
2. Nein danke. —mnh·∇· 19:28, 21. Jul. 2011 (CEST)
3. --MBxd1 19:33, 21. Jul. 2011 (CEST)
4. -- Kramer ...Pogo? 19:38, 21. Jul. 2011 (CEST)
5. --Q-ß^Disk. 19:43, 21. Jul. 2011 (CEST)
6. --Akkakk 19:45, 21. Jul. 2011 (CEST)
7. ~Lukas Diskussion 19:45, 21. Jul. 2011 (CEST) [2]
8. --Thogo 20:02, 21. Jul. 2011 (CEST)
9. -- Chaddy · D – DÜP – 20:05, 21. Jul. 2011 (CEST)
10. -- Achim Raschka 20:17, 21. Jul. 2011 (CEST)
11. -- Mit durchschnittlich 11 Adminaktionen pro 14 Tage war er mir in der Vergangenheit zu inaktiv für ein Pro. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:31, 21. Jul. 2011 (CEST)
12. --Codc 20:39, 21. Jul. 2011 (CEST)
13. --Steef ³⁸⁹ 20:57, 21. Jul. 2011 (CEST)
14. --Cú Faoil ^RM-RH 21:01, 21. Jul. 2011 (CEST) viele Worte, wenig Inhalt.
15. --Zollernalb 21:22, 21. Jul. 2011 (CEST)
16. -- SteMicha 21:32, 21. Jul. 2011 (CEST) Zu inaktiv.
17. --Gleiberg 2.0 21:57, 21. Jul. 2011 (CEST)
18. -- DJ 21:58, 21. Jul. 2011 (CEST) wg. schlechter Performance
19. --Antemister 22:42, 21. Jul. 2011 (CEST)
20. --DestinyFound 23:33, 21. Jul. 2011 (CEST) Unterstützt Manipulationen fremder Beiträge mittels Einsatz von Sperrfunktionen [3]

    [4]: Solcher Ärger ist aber kein guter Ratgeber, ich würde das so nicht wiederholen.--Mautpreller 23:49, 21. Jul. 2011 (CEST)

21. --Stepro 23:38, 21. Jul. 2011 (CEST) Bei der ersten Wahl war die Ablehnung nur Bauchgefühl, jetzt sehe ich zahlreiche Gründe.
22. --Corran Horn 23:47, 21. Jul. 2011 (CEST) auch wenn ich eigentlich mit der laudatio von mbdortmund gehe - aber die contras überwiegen
23. ---Atomiccocktail 23:52, 21. Jul. 2011 (CEST) Ganz vorzüglicher Autor. Aber die Trolle freuen sich sehr über sein Adminverhalten, er schützt sie trefflich. Was hilft? Diesen Hebel muss man ihnen nehmen.
24. --Ironhoof 00:04, 22. Jul. 2011 (CEST)siehe Atomic eins drüber
25. --bennsenson - reloaded 01:41, 22. Jul. 2011 (CEST) Obwohl ich Mautpreller als durchaus selbstreflektierten und auch lernfähigen Menschen kennen und auch ein bisschen schätzen gelernt habe, habe ich immernoch den Eindruck, dass er dem Projekt als Admin nach wie vor eher schadet als nützt. Eines hat er noch nicht verstanden, wie viele andere ebenfalls nicht: Das Konzept der "Ansprachen" und Kurzsperren im Stundenbereich ist gescheitert, ebenso - und noch mehr - das Konzept des Stühlchenkreises mit notorischen Regelverletzern und Trollen.

    ich bin auch nicht mit jeder Ansprache in der dewiki einverstanden, aber ich hoffe, dass Mautpreller bei seinen Ansprachen doch bleibt - Klappe zu sofort ist nicht die ideale Lösung, -jkb- 01:50, 22. Jul. 2011 (CEST)'

26. Sehr schwere und knappe Entscheidung. Es kann sein, daß ich mich irre, zumal ich jetzt sehr müde bin und nur einige Worte schreiben kann, so daß ich vielleicht oberflächlich und ungerecht...urteile. Ich sehe ein ähnliches, wenn auch nicht ganz so großes Problempotential wie bei Amberg: Eine Neigung zu unstet-subjektiven, vom persönlichen Geschmack geprägten Auslegungen elementarer Grundsätze wie etwa KPA, die in langen, gelegentlich ...abwegigen Diskussionen zerfließenden können. Diese manchmal fast willkürlich anmutenden Entscheidungen führen zu Problemen. Auf der anderen Seite ist Mautpreller ein guter Autor und vertieft sich in Problembereiche, vor denen andere zurückschrecken. WP wird aber in den sensiblen Bereichen von etlichen Störern und Trollen heimgesucht. Diesem ungeheuren Störpotential begegnet man nicht mit (falscher) „Integration“ oder „Verständnis“, mit „Aussitzen“ oder Wegdiskutieren, sondern mit klaren, besser gesagt: verlässlichen, verständlichen Ansagen, die dem Schutz seriöser Autoren dienen. --Hans Castorp 02:14, 22. Jul. 2011 (CEST)

    Habe ich richtig gelesen, dass Du gegen Admin-Willkür bist ? --Zipferlak 22:18, 27. Jul. 2011 (CEST)

27. 02:32, 22. Jul. 2011 (CEST)
28. schon ein netter Kerl, leider manchmal reichlich verpeilt Giro Diskussion 02:35, 22. Jul. 2011 (CEST)
29. --Anti68er 08:52, 22. Jul. 2011 (CEST)
30. --Rana Düsel 10:26, 22. Jul. 2011 (CEST)
31. --Rlbberlin 11:08, 22. Jul. 2011 (CEST) siehe Atomic
32. -- Wistula 11:54, 22. Jul. 2011 (CEST) wg Störerschutz
33. -- Lohan 14:40, 22. Jul. 2011 (CEST)
34. --Markooo 14:55, 22. Jul. 2011 (CEST) siehe Atomic
35. -- Holgerjan 16:21, 22. Jul. 2011 (CEST) leider contra -> siehe Disku
36. --Gordito1869 16:26, 22. Jul. 2011 (CEST) wegen (imho) LA-Dauerstörer-Schutz resp. deren Sperrverkürzung mittels Overruling (..."Blech" resp. Ritterkreuze sind in de.wp vielleicht nicht zwingend relevant - Projektstörer mittels "LA-Flächen-Bombardements" aber imho noch viel weniger).

    Du kennst aber den Unterschied zwischen (eigenmächtigem) Overruling und begründetem, regelkonformem Abarbeiten einer Sperrprüfung? Gestumblindi 20:36, 22. Jul. 2011 (CEST)

37. -- Toen96 17:15, 22. Jul. 2011 (CEST)
38. --Cebalrai 17:16, 22. Jul. 2011 (CEST)
39. --der Pingsjong 19:46, 22. Jul. 2011 (CEST)
40. --Georg0431 22:56, 22. Jul. 2011 (CEST) ohne Maut keine Gerlos Alpenstraße
41. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 23:37, 22. Jul. 2011 (CEST) s. Atomiccocktail und Holgerjan (umseitig)
42. --Gripweed 02:03, 23. Jul. 2011 (CEST)
43. kh80 •?!• 05:54, 23. Jul. 2011 (CEST) Wie Hans Castorp.
44. Elvaube^?! ± M 10:09, 23. Jul. 2011 (CEST)
45. Trollpflegevorwürfe nie entkräftigt, und bei gewissen Pros auch bestätigt. -- Yikrazuul 13:08, 23. Jul. 2011 (CEST)
46. -- Grüße aus Memmingen 10:08, 24. Jul. 2011 (CEST) Hat mir bei mehreren Entscheidungen nicht wirklich gefallen.
47. --Uwe 16:58, 24. Jul. 2011 (CEST)
48. --Dr Möpuse _{gips mir!} 18:49, 24. Jul. 2011 (CEST). Wer Trolle schützt, ist kein guter Admin, auch wenn er es nicht böse meint.
49. Petr von und zu Cambodunum 08:55, 25. Jul. 2011 (CEST) Mautpreller? Nein danke! Wir brauchen keine Troll- und Projektstörersupporter.
50. --Geher 09:01, 25. Jul. 2011 (CEST)
51. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 09:09, 25. Jul. 2011 (CEST)
52. --Pittimann besuch mich 09:35, 25. Jul. 2011 (CEST)
53. -- Proxy 10:14, 25. Jul. 2011 (CEST)
54. --RW 13:07, 25. Jul. 2011 (CEST)
55. --Nina 13:15, 25. Jul. 2011 (CEST)
56. --jodo 22:12, 25. Jul. 2011 (CEST)
57. Julius1990 Disk. Werbung 14:50, 26. Jul. 2011 (CEST) Trollstreichler
58. --Denis Barthel 09:59, 27. Jul. 2011 (CEST)
59. -- Pan Miacek und sein Verbrechensbekämpfungshund (wuff!) 11:41, 27. Jul. 2011 (CEST) Leute, die als Gönner der linksextremistischen Trollsocken bzw. Störaccounts wirken, sind als Admins untauglich. Mautpreller wirkt als Gönner linksextremistischer Trollsocken? Könntest Du das - vielleicht auf der Disk - mal konkretisieren? Ach, lieber doch nicht. Aber Du kannst es mir ja mal ins Ohr flüstern, um wen es sich handelt... Grüße, --JosFritz 19:51, 27. Jul. 2011 (CEST) Service: Rein räumlich betrachtet verorten sich Linksextreme dadurch, dass sie die Mitte als rechtsextrem ausmachen. --Anti68er 19:58, 27. Jul. 2011 (CEST) wenn maupre linksextremistische trollsocken bzw. störaccounts schützt, dann schützt er neutral auch die gegenteilige fraktion. der abstimmer u. kommentator, der maupre gönner von extremisten nennt, ist nicht gesperrt. --Fröhlicher Türke 17:03, 28. Jul. 2011 (CEST)
60. --Mrilabs 19:34, 27. Jul. 2011 (CEST)
61. --Brodkey65 12:18, 28. Jul. 2011 (CEST) Störerschutz vom Feinsten. Fast täglich. Egal, welche VM, SP usw. abgearbeitet wird.
62. --Tohma 23:43, 30. Jul. 2011 (CEST) Admin der Störer
63. --Semmel 00:02, 31. Jul. 2011 (CEST)
64. --Frank Schulenburg 04:55, 31. Jul. 2011 (CEST)
65. --Hardenacke 12:06, 31. Jul. 2011 (CEST)
66. --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 12:35, 31. Jul. 2011 (CEST)
67. --Ehrhardt 22:09, 31. Jul. 2011 (CEST)
68. -- UKoch 22:39, 31. Jul. 2011 (CEST)
69. --Hermetiker 19:56, 2. Aug. 2011 (CEST)
70. --Bene16 19:35, 3. Aug. 2011 (CEST)
71. --Erfurter63 15:09, 4. Aug. 2011 (CEST) als Admin wegen Affinität zu trollschützenden Entscheidungen ungeeignet
72. -- smial 17:59, 4. Aug. 2011 (CEST)
73. -- Gruß Tom 18:02, 4. Aug. 2011 (CEST)

Enthaltungen Mautpreller

1. --Iste Praetor ^{D • B • MP • CVU} 19:45, 21. Jul. 2011 (CEST) ich kenne den Kandidaten nicht gut genug
2. --Kuebi [∩ · Δ] 20:41, 21. Jul. 2011 (CEST) bin noch unentschieden und beeinflussbar

   Wie wäre es mit einem leckeren Eis? --JosFritz 00:50, 22. Jul. 2011 (CEST)

   Wie? Man kriegt das Eis nur, wenn man sich enthält? Hrmpf. Hätte ich das vorher gewusst. Catfisheye 02:03, 22. Jul. 2011 (CEST)

   Gut, dass ich meine stimme noch nicht abgegeben hab. Ich bleib dann erst mal am Enthaltungstisch --Itu 03:14, 22. Jul. 2011 (CEST)

   Aber woanders (da, wo die billig und gerecht Denkenden abstimmen) gibt's noch viiieeel mehr Eis - und bunte Bonbons und Malbücher... :) --JosFritz 11:08, 22. Jul. 2011 (CEST)

   auch Fleißkärtchen, Heiligenbilder und 2 Millionen abgebrannte Streichhölzer, geeignet zum maßstabsgerechten Nachbau des Kölner Doms Mbdortmund 21:56, 22. Jul. 2011 (CEST)

3. -- schwierige Sache und selten habe ich so lange für eine Entscheidung benötigt - die dann noch so ausgefallen ist. Mautpreller hat einen "Arsch in der Hose" - ja. Und persönlich ist er mir sympathisch, als Autor ist er Klasse. Und 11 geloggde Adminaktionen im Schnitt sind weiß Gott nicht schlecht, wußte nicht, daß man sich hier für Vollzeitarbeit als Admin bewerben muß. Hinzu kommen nicht-geloggde Aktionen, die es ebenfalls zu Hauf gibt. Dennoch bleibt mein Eindruck, daß er zu oft den Projektschutz zugunsten irgendwelcher Pseudo-Demokratiespielchen aus den Augen verliert. Da sich bei mir massiver Ärger und große Freude abwechseln, eine Enthaltung. Marcus Cyron Mach Platz, hier kommt der Landvogt! 01:13, 22. Jul. 2011 (CEST)

   "geloggde"? --Micha 01:17, 22. Jul. 2011 (CEST)

   gelocktes Eis, siehe Bild--Itu 03:26, 22. Jul. 2011 (CEST)

   siehe Logging. Marcus Cyron Mach Platz, hier kommt der Landvogt! 10:15, 22. Jul. 2011 (CEST)

   siehe lieber nicht Partizip#Deutsche_Sprache_2 --...‹brumM∞fuss... 12:08, 23. Jul. 2011 (CEST)

4. --Escla ^¿! 11:42, 22. Jul. 2011 (CEST) leider zu viel Trollversteher
5. --Admiral 20:12, 22. Jul. 2011 (CEST)
6. --Manuel Heinemann 22:38, 22. Jul. 2011 (CEST)
7. --Martin1978 ^☎/_± 02:17, 23. Jul. 2011 (CEST) pro & contra heben sich auf
8. -- FlügelRad ! ? 09:26, 23. Jul. 2011 (CEST)
9. --Hermux ^Talk! 14:14, 23. Jul. 2011 (CEST) Mir unbekannt!
10. --Sir James 09:35, 25. Jul. 2011 (CEST)
11. -- Stefan1973HB ^Disk. 01:10, 26. Jul. 2011 (CEST) Habe (noch) keine Meinung, da mir persönlich Mautpreller (noch) nicht aufgefallen ist.
12. --Si!SWamP 19:18, 22. Jul. 2011 (CEST)
13. --Laibwächter 14:08, 28. Jul. 2011 (CEST)
14.  Neutral --Der Buckesfelder - Benutzer - Diskussion - Bewertung 20:21, 28. Jul. 2011 (CEST) 14:08, 28. Jul. 2011 (CEST)
15. -- Janden007 11:30, 29. Jul. 2011 (CEST) Nach langer Lektüre der umseitigen Disku und der verlinkten AP´s wiegen sich für mich pro- und contra-Argumente in etwa auf.
16. --Roterraecher ^!? 13:18, 31. Jul. 2011 (CEST)
17. --Philipp Wetzlar 17:05, 31. Jul. 2011 (CEST)

Kommentare Mautpreller

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.