Wikipedia:Adminkandidaturen/Schiwago

Schiwago

Das Meinungsbild hat am 17. November 2007 um 12:40 Uhr begonnen und endet am 1. Dezember 2007 um 12:40 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

• Benutzerseite
• Beiträge
• Editcount
• Mein allererster Administratorkandidatenvorschlag gilt einem Benutzer, der nicht nur durch seinen Benutzernamen auffällt. Viel auffälliger sind seine äußerst fundierten Beiträge zu allem, was im Norden und Nordosten Deutschlands wichtig ist. Mecklenburg-Vorpommern, Rostock, die Hanse, einfach mal als Beispiele herausgegriffen. Er ist aktiv im Portal:Mecklenburg-Vorpommern und im Portal:Rostock tätig und betreut dort "seine", aber auch alle anderen Beiträge. Dazu gehört der Ausbau, den er auf einem exzellenten Niveau betreibt, aber auch, und das ist, wie wir alle wissen, verdammt wichtig: Die Pflege bestehender Artikel und der Schutz vor Unsinn. Das zu erkennen ist manchmal sehr schwer; er kann es einfach. Dazu ist es absolut von Vorteil, die erweiterten Funktionen zu haben. Denn nicht immer ist ein Admin aktiv, der sich so gut mit der Materie auskennt wie Schiwago. Auch und gerade als "Spezialisten-Administrator" ist er für die Wikipedia-Arbeit im Norden vonnöten. Ein Missbrauch ist ausgeschlossen, wie man auch seiner Zustimmung zur Kandidatur auf seiner Diskussionsseite hier) entnehmen kann. Ein würdiger Kandidat, der die Funktionen zunächst einmal auf seinem Fachgebiet ausprobieren wird, und sicher auch andere Einsatzgebiete (das große Aufräumen) erkunden und meistern wird. Die bisherige bewusste Zurückhaltung auf Wikipedia-internen Diskussionsseiten rechne ich ihm nicht negativ an, ich verstehe das sehr gut. Ich wünsche Schiwago eine erfolgreich verlaufende Kandidatur und uns allen eine Kandidatur ohne Zwietracht. (Die schließe ich bei hm nahezu völlig aus.) Guten Tag! Klugschnacker 13:07, 17. Nov. 2007 (CET)

Pro Schiwago

1. --Klugschnacker 13:07, 17. Nov. 2007 (CET)
2. --Rauenstein 13:19, 17. Nov. 2007 (CET)
3. --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 13:35, 17. Nov. 2007 (CET) Yepp: Mißbrauch ist imho ausgeschlossen. Den Umgang mit der Verantwortung wird er ohne Schaden anzurichten - lernen
4. --Libereco Li 13:51, 17. Nov. 2007 (CET) kenne ich nicht, hab aber gutes Gefühl
5. --Eigntlich 13:53, 17. Nov. 2007 (CET)
6. --Septembermorgen 13:54, 17. Nov. 2007 (CET)
7. --Louis Bafrance 14:01, 17. Nov. 2007 (CET)Ist mir zwar noch nie begegnet, aber nach Durchsicht seiner Artikelarbeit und seiner Diskussionsseite halte ich ihn für geeignet.
8. --Michael S. °_° 14:16, 17. Nov. 2007 (CET)
9. --Matrixplay ^{Bewerte mich} 14:22, 17. Nov. 2007 (CET)
10. --Lucarelli 15:01, 17. Nov. 2007 (CET)
11. -- Proxy 15:29, 17. Nov. 2007 (CET)
12. --Janneman 16:03, 17. Nov. 2007 (CET) ja mönsch, nen Autor! dass meine trüben Augen sowas nochmal sehen dürfen
13. --:Bdk: 16:28, 17. Nov. 2007 (CET) gerne, solide Arbeit und ein guter Blick auch für subtilen Vandalismus
14. --Felistoria 16:38, 17. Nov. 2007 (CET) sehr gern, ist mir aus dem norddeutschen (Artikel-)Raum bekannt.
15. --Erell 17:40, 17. Nov. 2007 (CET) halte ihn für unbedingt geeignet, hat mein volles Vertrauen
16. -- Sozi 17:42, 17. Nov. 2007 (CET)
17. --Zollernalb 17:54, 17. Nov. 2007 (CET) kein Missbrauch zu befürchten, Verstärkung der Versionensichter...
18. --Sputniktilt 18:07, 17. Nov. 2007 (CET)
19. --alexscho 18:14, 17. Nov. 2007 (CET) Auch wenn die Aktivität in den relevanten Bereichen eigentlich zu gering ist, so erwarte ich trotzdem keine Probleme.
20. --Simon-Martin 18:52, 17. Nov. 2007 (CET) Beiträge sehen gut aus. Sehe keine Missbrauchsgefahr.
21. --UliR 20:14, 17. Nov. 2007 (CET)
22. --Niteshift 20:19, 17. Nov. 2007 (CET) durchweg gute Zusammenarbeit
23. --Voyager 23:07, 17. Nov. 2007 (CET)
24. Stullkowski 23:59, 17. Nov. 2007 (CET) Inhaltsbezogene Artikelbeobachtung im großen Stil ist adminrelevant! Immer urteilssicher, kompetent, kommunikativ. Idealbesetzung.
25. Elbarto2323 00:46, 18. Nov. 2007 (CET)
26. --JCS 01:11, 18. Nov. 2007 (CET)
27. --Scherben 03:34, 18. Nov. 2007 (CET)
28. --Stephan 06:17, 18. Nov. 2007 (CET)
29. --Euku B ¿ 11:18, 18. Nov. 2007 (CET) für die mir-unbekannt-Leute: das hier hat er angestoßen
30. --He3nry Disk. 16:10, 18. Nov. 2007 (CET)
31. --Lightningbug ^81-direkt 16:55, 18. Nov. 2007 (CET) unauffällig im positivsten Sinn, kompetent, sicher, keine mir bekannten Negativausrutscher
32. --Alma 17:06, 18. Nov. 2007 (CET), bessere Wahl geht kaum
33. --Martin Se !? 17:15, 18. Nov. 2007 (CET) (Kann mit den Gegenargumenten nichts anfangen)
34. --Hardenacke 19:56, 18. Nov. 2007 (CET)
35. --Kalfatermann 22:33, 18. Nov. 2007 (CET) Umentschieden aufgrund von Kandidaturdiskussion und Artikelarbeit. Überdies keine Missbrauchsgefahr erkennbar.
36. -- Concord 23:27, 18. Nov. 2007 (CET)
37. -- Kresspahl 23:50, 18. Nov. 2007 (CET)
38. --SibFreak 10:58, 19. Nov. 2007 (CET)
39. --Hgulf Diskussion 14:18, 19. Nov. 2007 (CET) Fehlender Stallgeruch stört mich nicht, im Gegenteil.
40. ---- Ca$e φ 16:14, 19. Nov. 2007 (CET)
41. --MrsMyer 20:20, 19. Nov. 2007 (CET) Sehr guter Vorschlag! Exzellente Artikelarbeit (für mich das entscheidende Kriterium), besonders hilfsbereit - die Kandidatur unterstütze ich mit großer Freude.
42. -- Stahlkocher 21:11, 19. Nov. 2007 (CET)
43. -- was soll's. Mehr als 1 1/2 Jahre dabei, über 9000 Edits, gute Artikel und keinen Ärger gemacht - eigentlich ein idealer Admin. Marcus Cyron in memoriam Srbauer 22:08, 19. Nov. 2007 (CET)
44. --Wmeinhart 22:11, 19. Nov. 2007 (CET)
45. Für die Ruhigen. [ˈjoːnatan gʁoːs] (ad fontes) 22:11, 19. Nov. 2007 (CET)
46. --poupou review? 22:53, 19. Nov. 2007 (CET)
47. --Marcus Schätzle 00:34, 20. Nov. 2007 (CET) seine Reaktionen auf der Diskuseite lassen mich darauf hoffen, dass er, selbst wenn er eigentlich häufiger als Autor arbeitet, das ein oder andere nützliche "adminrelevante" machen wird.
48. -- Agathoclea 01:06, 20. Nov. 2007 (CET) Die Erklärung auf der Diskussionseite hat mich überzeugt das er den Gesamtkonsensus als Admin einhalten wird auch wenn er in Einzelfragen eine persönlich andere Meinung hat. Agathoclea 01:06, 20. Nov. 2007 (CET)
49. --BEG 09:15, 20. Nov. 2007 (CET) Guter Kandidat
50. --Filan 20:31, 20. Nov. 2007 (CET)
51. --ClemensFranz 21:50, 20. Nov. 2007 (CET)
52. --Karl-Friedrich Lenz Disk 01:38, 21. Nov. 2007 (CET)
53. --Trinsath 18:56, 21. Nov. 2007 (CET)
54. --Nemissimo 酒?!? RSX 14:12, 23. Nov. 2007 (CET) über 9000 Edits und dabei scheinbar nie negativ aufgefallen. Mir leuchtet die Nützlichkeit der Knöppe im Bereich Ortsartikel ein.
55. --Hartmann Linge 19:16, 23. Nov. 2007 (CET)
56. --SCPS 19:36, 23. Nov. 2007 (CET) Und bei den Interwikis hatte er Recht!
57. --Ippi 23:20, 24. Nov. 2007 (CET)
58. --Schwalbe D•C•B 07:46, 25. Nov. 2007 (CET)
59. --Stefan64 12:16, 25. Nov. 2007 (CET) auf Pro geändert, weils anscheinend recht knapp wird und ich nach Durchsicht der Beiträge einen guten Eindruck habe
60. --Wolfgang H. 14:39, 25. Nov. 2007 (CET)
61. --Trinidad ? 18:27, 25. Nov. 2007 (CET)
62. --Christian2003 20:05, 25. Nov. 2007 (CET) Die Benutzerbeiträge überzeugen mich, dass er die neuen Rechte mit Bedacht einsetzen wird.
63. --Schlesinger ^schreib! 16:06, 26. Nov. 2007 (CET) Begründung siehe hier
64. --Klapper (+/-) 18:33, 26. Nov. 2007 (CET)
65. --DarkBlueAngel 19:17, 26. Nov. 2007 (CET)
66. --Gancho Kolloquium 18:42, 27. Nov. 2007 (CET)
67. --peter200 20:16, 27. Nov. 2007 (CET)
68. --Martin Zeise ✉ 22:37, 27. Nov. 2007 (CET)
69. j.budissin^+/- 22:45, 27. Nov. 2007 (CET)
70. --MN19 23:13, 27. Nov. 2007 (CET)
71. --jcornelius  00:17, 28. Nov. 2007 (CET)
72. --Wwwurm Mien Klönschnack 00:34, 28. Nov. 2007 (CET)
73. --amstuzmarco 13:30, 28. Nov. 2007 (CET)
74. --Lennert B d 18:08, 28. Nov. 2007 (CET)
75. --ISBN 19:13, 28. Nov. 2007 (CET) Aber nur, wenn du dich weiter auf die Artikelarbeit konzentrierst. ;)
76. --kjunix 20:43, 28. Nov. 2007 (CET)
77. --Onkel Sam 21:14, 28. Nov. 2007 (CET)
78. --Lutz Hartmann 09:43, 29. Nov. 2007 (CET) (Das Argument "Ist zu wenig im Admin-relevanten Bereich tätig" ist grober Unfug. Jeder der einige Zeit und in einem gewissen Umfang zuverlässig hier tätig war, sollte die Knöpfe bekommen.)
79. --Bhuck 11:21, 29. Nov. 2007 (CET) bin etwas unsicher, weil er mir bislang noch nicht aufgefallen ist...aber ich finde nichts, weshalb ich dagegen sein soll, einiges, weshalb ich vielleicht dafür sein könnte, und vor allem fühle ich mich auf dieser Seite in guter Gesellschaft.
80. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 12:05, 29. Nov. 2007 (CET) Furchtbar! Jemand, der Artikel schreibt...
81. --PierreWürzburg 17:33, 29. Nov. 2007 (CET) Auch mal abstimmen.
82. --Christoph Ja, bitte? 20:40, 29. Nov. 2007 (CET) er drückt mal die Daumen ...
83. --Störfix 20:45, 29. Nov. 2007 (CET)
84. --Thomas doerfer 21:00, 29. Nov. 2007 (CET)
85. --Dr Möpuse _{gips mir!} 09:36, 30. Nov. 2007 (CET)
86. --ThePeter 14:11, 30. Nov. 2007 (CET)
87. -- Density 15:13, 30. Nov. 2007 (CET)
88. sebmol ^{? !} 16:54, 30. Nov. 2007 (CET) sehe nichts, was dagegen sprechen würde
89. --Streifengrasmaus 17:20, 30. Nov. 2007 (CET) warum nicht?
90. --Escla ^¿! 20:43, 30. Nov. 2007 (CET)
91. --Pitichinaccio 22:43, 30. Nov. 2007 (CET)
92. --Smoking Joe κοη / קεεÐ 12:23, 1. Dez. 2007 (CET)
93. — ^PDD — 12:23, 1. Dez. 2007 (CET)
94. --Rosenkohl 12:24, 1. Dez. 2007 (CET)

Contra Schiwago

1. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 13:13, 17. Nov. 2007 (CET) praktisch keine Aktivität im adminrelevanten Bereich
2. --diba 13:30, 17. Nov. 2007 (CET)
3. --Don Magnifico 13:37, 17. Nov. 2007 (CET)
4. --insasse 15:05, 17. Nov. 2007 (CET) siehe contra 1
5. ↗ nerdi ^disk. 16:36, 17. Nov. 2007 (CET) siehe 1
6. --Landei 12:54, 18. Nov. 2007 (CET) ungeeignet für den Adminjob, keine eigene Meinung erkennbar, Mitläufer

   -- Agathoclea 18:32, 18. Nov. 2007 (CET) Interwikilöschaktion ist mir zu Problematisch und noch nicht zu lange her. Per Erklärung auf Diskussionseite zum weiteren Verhalten in diesem Thema

7. --Felix ^fragen! 23:20, 18. Nov. 2007 (CET)
8. kh80 •?!• 03:37, 19. Nov. 2007 (CET) Ist mir nie aufgefallen, aber die von Agathoclea genannten Beispiele wirken schon befremdlich. Ich habe Zweifel, ob jemand, der aktionistisch Interlanguagelinks zu unseren Schwesterprojekten aus einzelnen Artikeln entfernt ([1], [2], [3] etc. pp.), nur weil die verlinkten Inhalte vielleicht nicht unseren Qualitätsansprüchen genügen, auch das große Ganze im Blick hat.
9. --RoswithaC | DISK 11:31, 19. Nov. 2007 (CET) Die Problematik der Ortsartikel sehe ich nicht so dramatisch, dass dort unbedingt mehr Admins erforderlich wären; was das geplante Hochladen von Bildern und dortige Mitarbeit angeht, sehe ich bei reiner Absichtserklärung schon gar keine Notwendigkeit für vorauseilende Knöppe. Vielleicht nochmal in einem halben Jahr versuchen?
10. jpp ?! 15:48, 19. Nov. 2007 (CET) Die Interwikilinkaktion lässt tatsächlich tief blicken.
11. --Matt1971 16:46, 19. Nov. 2007 (CET)
12. --Brainswiffer 16:47, 19. Nov. 2007 (CET) s.o.

    --Ureinwohner uff 19:30, 19. Nov. 2007 (CET) sehr seltsame Entlinkungsaktion, Kommentar? Nach Erklärung neutral. --Ureinwohner uff 12:22, 20. Nov. 2007 (CET)

13. --Gerbil 21:47, 19. Nov. 2007 (CET) weil völlig unbekannt & auch nach Durchsicht d. Edits keine Einschätzung des Verhaltens in den Admin-relev. Bereichen gewonnen
14. --Gereon K. 14:34, 20. Nov. 2007 (CET)
15. --Fritz @ 15:17, 21. Nov. 2007 (CET) Benutzer, die in den "adminrelevanten Bereichen" (RC, Vandalen, Löschen) durch überdurchschnittliches Engagement aufgefallen sind, sind derzeit anscheinend keine geeigneten Adminkandidaten mehr (Beispiele hatten wir in letzter Zeit genug). Was bei in diesen Bereichen unerfahrenen Admins passieren kann (nicht muß!), wenn sie dann doch einmal die Knöpfe betätigen, hatten wir auch erst letztens. Alles in allem sehe ich keinen Grund, einen mir völlig Unbekannten zu wählen. Das, @Schiwago, bitte nicht persönlich nehmen; wie gesagt, ich kenne dich überhaupt nicht.
16. --Der Umschattige talk to me 00:34, 22. Nov. 2007 (CET) siehe Vorredner
17. --Auszeit 09:32, 22. Nov. 2007 (CET)
18. – Wladyslaw [Disk.] 11:04, 22. Nov. 2007 (CET)
19. --Andibrunt 15:44, 22. Nov. 2007 (CET) ist mir leider völlig unbekannt. Da Schiwago aber in den sog. adminrelevanten Bereichen nicht in Erscheinung getreten ist, sehe ich leider keinen Grund, warum er die Knöpfe haben sollte (auch wenn Besserung gelobt wird). Das soll keine Kritik an der Artikelarbeit oder dem allgemeinen Auftreten sein!
20. —mnh·∇· 18:59, 22. Nov. 2007 (CET)
21. --Krawi Disk Bew. 21:05, 22. Nov. 2007 (CET)
22. --TheK? 09:10, 23. Nov. 2007 (CET) bei einem Kandidaten, der dermaßen vielen unbekannt ist, kann ich nur contra stimmen.
23. --Tessler 12:39, 23. Nov. 2007 (CET) [4]
24. --Thomas S. 17:30, 23. Nov. 2007 (CET)
25. --Arne 21:37, 23. Nov. 2007 (CET) Woher kenn ich den? Mmmhh, gar nicht... Ist mir zuwenig dort unterwegs, wo ein Admin unterwegs sein sollte.
26. -- High Contrast 01:34, 24. Nov. 2007 (CET) anscheinend kennen ihn nicht viele und er ist erst seit ca. einem Jahr dabei und das ist m.E. zu kurz
27. --Complex 12:55, 24. Nov. 2007 (CET)
28. Roadside Attractions 15:43, 25. Nov. 2007 (CET) Den Kandidaten kenne ich nicht. Dafür einige der Pro-Stimmen aus der ersten Reihe (Gruppenabstimmung?), die mir unangenehm in der Flaggenbildchen-Diskussion (Art der Auseindersetzung und Tonlage) aufgefallen sind. Da Geistesverwandtschaft nicht auszuschließen ist, vorsichtshalber "Nein".
29. --Yoda1893 14:58, 26. Nov. 2007 (CET)

    --Ruhle 15:32, 26. Nov. 2007 (CET) nicht stimmberechtigt, siehe Wikipedia:Stimmberechtigung --Niteshift 15:46, 26. Nov. 2007 (CET)

30. -- Forrester // Die Dateiüberprüfung \\ 00:04, 27. Nov. 2007 (CET)
31. --Négrophile 06:47, 27. Nov. 2007 (CET)
32. --Herrick 16:41, 27. Nov. 2007 (CET)
33. --Petar Marjanovic +- 22:52, 27. Nov. 2007 (CET) praktisch keine Arbeiten in adminrelevanten Bereiche. /me ist allgemein gegen solche Kandidaturen
34. --Unscheinbar 09:31, 29. Nov. 2007 (CET) Zu wenig Adminarbeit geleistet, sorry.
35. --Arcus 17:06, 29. Nov. 2007 (CET)
36. --Thogo ^Büro_Sofa 20:22, 29. Nov. 2007 (CET) siehe Gerbil.
37. --Latzel 20:28, 29. Nov. 2007 (CET) s. Uwe G.
38. -- Martin Vogel 20:48, 29. Nov. 2007 (CET)
39. --GDK Δ 11:42, 30. Nov. 2007 (CET) Mir ist keine Einschätzung des Verhaltens in den Admin-relevanten Bereichen möglich, sorry
40. --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 14:42, 30. Nov. 2007 (CET) siehe irgendwer
41. --my name 16:26, 30. Nov. 2007 (CET) wegen fehlender Erfahrung
42. --Hejkal @ 19:50, 30. Nov. 2007 (CET)

Enthaltungen Schiwago

Stefan64 13:29, 17. Nov. 2007 (CET) mir völlig unbekannt

1. Judithhh 13:57, 17. Nov. 2007 (CET) Kenn ich nicht
2. Dulciamus ??@?? 14:43, 17. Nov. 2007 (CET) Ich auch nicht
3. Martin Bahmann 14:55, 17. Nov. 2007 (CET) dito

   Marcus Cyron in memoriam Delbert Mann 14:56, 17. Nov. 2007 (CET) - maximal ein oder zweimal über den Weg gelaufen. Wenn überhaupt

4. Versusray | Diskutiere mich | Bewerte Mich | Tester gesucht! 15:01, 17. Nov. 2007 (CET) - jamais vu
5. Τιλλα 2501 ^± 15:02, 17. Nov. 2007 (CET) Braucht die Knöppe imo nicht.--Τιλλα 2501 ^± 15:02, 17. Nov. 2007 (CET)

   --Marcus Schätzle 15:30, 17. Nov. 2007 (CET) Späteres Verhalten als Admin m.E. kaum einschätzbar, wenn auch AGF bezgl. Missbrauchsgefahr.

6. Wer? Sorry, kenne ich nicht. Weissbier 15:52, 17. Nov. 2007 (CET)
7. --Agadez 15:55, 17. Nov. 2007 (CET) nur weil ich ihn absolut nicht kenne, ansonsten sehe ich hier keine Notwendigkeit
8. schreibt jetzt Omar Sharif bei uns? Kenn ich trotzdem nicht wirklich. sугсго.PEDIA 16:14, 17. Nov. 2007 (CET)
9. who? --BG 16:17, 17. Nov. 2007 (CET)
10. --Flyingtrigga 16:58, 17. Nov. 2007 (CET) mir noch nie begegnet
11. --Fatman Dan 17:55, 17. Nov. 2007 (CET) hab den Film nie gesehen

    Keine Ahnung. [ˈjoːnatan gʁoːs] (ad fontes) 18:23, 17. Nov. 2007 (CET)

12. --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 18:33, 17. Nov. 2007 (CET) Nie gesehen, nie gehört

    --TheK? 20:16, 17. Nov. 2007 (CET) Bitte wer?

13. --Hufi @ 20:23, 17. Nov. 2007 (CET) völlig unbekannt
14. --Xorp 20:28, 17. Nov. 2007 (CET) höre zum ersten mal von dem Benutzer
15. --Christian Nurtsch^TM 20:35, 17. Nov. 2007 (CET) wie soviele vor mir
16. --Thyra 22:39, 17. Nov. 2007 (CET)
17. --Drahreg01 23:48, 17. Nov. 2007 (CET) mir noch nie begegnet
18. Kenn ich nicht wirklich. -- ChaDDy 00:30, 18. Nov. 2007 (CET)
19. --ttbya ± 00:53, 18. Nov. 2007 (CET) Höchstens in den tiefsten Tiefen von ein oder zwei Versionsgeschichten begegnet
20. --Tobias1983 _{Mail Me} 01:05, 18. Nov. 2007 (CET) mir unbekannt
21. --Geher 01:44, 18. Nov. 2007 (CET)
22. --Mark Nowiasz 11:12, 18. Nov. 2007 (CET) mir vollkommen unbekannt
23. Eine zufällig zusammengesetzte Gruppe trifft (häufig ohne wirkliche Entscheidungsgrundlage) eine Prognose über das Verhalten einer meist nicht persönlich bekannten Person mit zunächst unbegrenzter Laufzeit. Ihr wird die Fähigkeit zugesprochen, in einem komplexen Gefüge ohne verbindliche Regeln, ohne weitere objektive Maßstäbe und unabhängig von Fachwissen oder Bildung, verbindliche offizielle Sanktionen „gerecht“ und scharf verhängen zu können, oder über das Löschen oder Behalten von Inhalten entscheiden zu können.--...bRUMM↔fUß! 11:24, 18. Nov. 2007 (CET)
24. S.luKas 12:49, 18. Nov. 2007 (CET) Noch nie was von ihm gehört, zudem braucht er die Knöpfe doch nicht S.luKas
25. --Bogart99 17:08, 18. Nov. 2007 (CET) Buch und Film bekannt, doch dieser Schiwago nicht
26. --Wahldresdner 19:03, 18. Nov. 2007 (CET) mir völlig unbekannt
27. -- Sensenmann 20:49, 18. Nov. 2007 (CET) mir leider unbekannt
28. --César 21:25, 18. Nov. 2007 (CET) Den Namen höre ich zum ersten Mal.
29. siehe 1,2,3,4,9,12,13 usw. -- ^منشMan∞77_龍 22:00, 18. Nov. 2007 (CET)
30. -- Rainer Lippert 23:19, 18. Nov. 2007 (CET) Kenne ich nicht.

    --my name 04:07, 19. Nov. 2007 (CET) Namen irgendwo schon mal gelesen, das war's aber dann auch. Auf Contra umentschieden. --my name 16:26, 30. Nov. 2007 (CET)

31. --Kuebi 10:54, 20. Nov. 2007 (CET) ist mir völlig unbekannt
32. --Ureinwohner uff 12:22, 20. Nov. 2007 (CET)
33. --Der.Traeumer 13:52, 20. Nov. 2007 (CET) mir noch nie aufgefallen
34. --schlendrian •λ• 12:53, 21. Nov. 2007 (CET) nie gesehen
35. 1. Kennichnich. 2. Wozu braucht der die Knöppe, oder vielmehr: Was hat das Projekt davon, daß der die Knöppe hat? Björn Bornhöft 20:39, 21. Nov. 2007 (CET)
36. --HyDi Sag's mir! 21:31, 21. Nov. 2007 (CET) Never heard. Sollte uns besser als Autor erhalten bleiben.
37. --Marvin 06:49, 22. Nov. 2007 (CET) Mir unbekannt.
38. --Scooter ^Sprich! 22:12, 22. Nov. 2007 (CET) Hatte Tendenz zum Contra, fand das aber dann ungerecht, weil ich ihn dafür auch zu wenig kenne. Ganz bescheidener Vorschlag: Vielleicht sollte er nochmal kandidieren, wenn ihn ein paar Leute mehr einschätzen können.
39. --Königsgambit Bewertung 17:23, 24. Nov. 2007 (CET) Ich habe ehrlich gesagt noch keinen eizigen Beitrag von ihm hier gesehen. Vielleicht liegt es daran, dass er jeden Monat auch nur 300 bis 500 Beiträge hat. Kann ich nicht einschätzen deshalb enthalte ich mich.

    --Schlesinger ^schreib! 20:03, 24. Nov. 2007 (CET) Begründung siehe hier

40. --tsor 20:05, 24. Nov. 2007 (CET) ist mir nie begegnet
41. --Στέφανος (Stefan) ■  13:08, 29. Nov. 2007 (CET)
42. --darkking3 ^Թ 16:56, 29. Nov. 2007 (CET) kommt mir zwar bekannt vor, kann aber auch an Dr. Schiwago liegen.
43. --Polarlys 17:22, 30. Nov. 2007 (CET) Den Namen verbinde ich schon mit gewissen Artikeln, eine Einschätzung kann ich mir trotzdem nicht erlauben.

Kommentare Schiwago

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.