Wikipedia:Adminkandidaturen/Xqt

xqt

Das Meinungsbild hat am 12. Oktober 2010 um 22:22 Uhr begonnen und endet am 26. Oktober 2010 um 22:22 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite)

• Gruppenzugehörigkeit von Benutzer „Xqt“ anzeigen
• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

Liebe Gemeinschaft, wir möchten euch einen langjährigen Wikipedianer als Admin vorschlagen: xqt ist auf diesem Projekt nun seit vier Jahren dabei.

Seine inhaltliche Artikelarbeit findet vor allem im technischen und kaufmännischen Bereich und bei Biografien zu Wissenschaftlern statt. Er hat bisher über 12.000 Edits (inkl. 2.800 gelöschter Edits) alleine im Artikelnamensraum getätigt und über 100 Artikel angelegt (Benutzer:Xqt/Artikel).

Vor zwei Jahren hat er sich den Botaccount Xqbot zugelegt und ist inzwischen mit Abstand der aktivste Interwikibot-Betreiber auf dewiki. Sein Bot erledigt auch diverse Aufgaben um Admins bei ihrer Arbeit zu unterstützen. Seit einem Jahr hat er Zugriff auf das offizielle Wikimedia Coderepository und ist seitdem zum Hauptentwickler des pywikipediabot-Framework avanciert, welches euch vor allem durch die Interwiki-Bots bekannt sein wird.

Im Botbereich ist xqt eine unerlässliche Unterstützung für die Bewertung von Botanträgen und vor allem bei der Kommunikation bei problematischen Botbetreibern. Er besitzt ebenfalls sehr gute technische Kenntnisse im Umgang mit Mediawiki (er ist Code-Reviewer auf mediawiki). Diese können in unserem Projekt gerade für administrative Handlungen sehr hilfreich sein, da hier aktuell Mangel herrscht.

Im April 2009 wurde xqt zum Admin auf pdcwiki gewählt und ist inzwischen in drei Wiederwahlen bestätigt worden (die ständigen Wiederwahlen sind Auflage der Stewards aufgrund der kleinen Communitygröße dort).

Im Bot-Chat haben wir xqt als sehr kompetenten, freundlichen und hilfsbereiten Menschen kennen gelernt, der stets nach den bestmöglichen Lösungen bei Problemen sucht.
Als Administrator wird er mit seinen Fähigkeiten unser Projekt sehr gut unterstützen können und er hat dieser Kandidatur zugestimmt (was ich hier bestätige  @xqt 23:38, 12. Okt. 2010 (CEST)).

-- Merlissimo 22:23, 12. Okt. 2010 (CEST)

-- Guandalug 22:24, 12. Okt. 2010 (CEST)

Pro xqt

1. Merlissimo 22:23, 12. Okt. 2010 (CEST)
2. Guandalug 22:24, 12. Okt. 2010 (CEST)
3. --Eschenmoser 22:28, 12. Okt. 2010 (CEST)

   --Felix ^fragen! 22:29, 12. Okt. 2010 (CEST)

4. --Erzbischof 22:32, 12. Okt. 2010 (CEST)
5. --Orci Disk 22:32, 12. Okt. 2010 (CEST)
6. --Voyager 22:32, 12. Okt. 2010 (CEST)
7. --inuit - institut 22:33, 12. Okt. 2010 (CEST)
8. ok -- tsor 22:34, 12. Okt. 2010 (CEST)
9. -- S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 22:38, 12. Okt. 2010 (CEST)
10. XenonX3 - (☎:±) 22:38, 12. Okt. 2010 (CEST) Alle kompetenten Botbetreiber sollten Admins sein
11. -- ohne Witz: wie der war noch gar nicht? Marcus Cyron - Talkshow 22:45, 12. Okt. 2010 (CEST)
12. --Adlange ☎ 22:48, 12. Okt. 2010 (CEST)
13. --Hozro 22:48, 12. Okt. 2010 (CEST)
14. --Church of emacs D B 22:48, 12. Okt. 2010 (CEST) Aber nur, wenn er auch mal meinen Code reviewt ;)
15. --Jivee Blau 22:52, 12. Okt. 2010 (CEST)
16. —DerHexer (Disk., Bew.) 22:53, 12. Okt. 2010 (CEST) Mehr Adminbots.
17. --Avoided 22:57, 12. Okt. 2010 (CEST) ok
18. --Gamma127 22:58, 12. Okt. 2010 (CEST)
19. --Amygdala77 22:59, 12. Okt. 2010 (CEST)
20. (2xBK) --kaʁstn 23:00, 12. Okt. 2010 (CEST) von mir aus
21. -- Hoo man (Diskussion) 23:07, 12. Okt. 2010 (CEST)
22. Port(u*o)s 23:11, 12. Okt. 2010 (CEST)
23. -- Fish-guts ^{Sprich mit mir Bewerte mich!} 23:14, 12. Okt. 2010 (CEST)
24. — Raymond ^Disk. 23:17, 12. Okt. 2010 (CEST)
25. --Jeremiah21 23:26, 12. Okt. 2010 (CEST)
26. --Paramecium 23:37, 12. Okt. 2010 (CEST)
27. --HyDi Schreib' mir was! 23:38, 12. Okt. 2010 (CEST)
28. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:44, 12. Okt. 2010 (CEST)
29. --Leyo 23:45, 12. Okt. 2010 (CEST)
30. --20% 00:04, 13. Okt. 2010 (CEST) Trotz der Laudatio...
31. -- SlartibErtfass der bertige 00:07, 13. Okt. 2010 (CEST) dieser Beitrag wurde durch einen bot eingefügt
32. -- Benzen ^C₆H₆ 00:09, 13. Okt. 2010 (CEST) 'türlich
33. --Scooter ^Sprich! 00:10, 13. Okt. 2010 (CEST) Kenne ich nicht näher, scheint aber okay zu sein.
34. --Tilla 2501 00:28, 13. Okt. 2010 (CEST) siehe Marcus
35.  Pro --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 00:40, 13. Okt. 2010 (CEST)
36. -- Chaddy · D – DÜP – 01:00, 13. Okt. 2010 (CEST)
37. --Matthiasb (CallMeCenter) 01:07, 13. Okt. 2010 (CEST) wer als Botbetreiber keinen Murks baut, ist vermutlich auch ein verantwortungsvoller Admin.
38. -- Meister-Lampe (Diskussion) 01:09, 13. Okt. 2010 (CEST)
39. --Revo Echo der Stille 01:54, 13. Okt. 2010 (CEST) Ohne Bedenken
40. --Frank Schulenburg 02:27, 13. Okt. 2010 (CEST)
41. Koenraad ^Diskussion 04:21, 13. Okt. 2010 (CEST)
42. --Drahreg01 05:53, 13. Okt. 2010 (CEST)
43. -- ClemensFranz 06:16, 13. Okt. 2010 (CEST)
44. --Bene16 07:07, 13. Okt. 2010 (CEST)
45. Uwe G. ¿⇔? ^RM 07:08, 13. Okt. 2010 (CEST)
46. -- Brainswiffer 07:13, 13. Okt. 2010 (CEST)
47. --Philipp Wetzlar 07:57, 13. Okt. 2010 (CEST) aber warum soll er jetzt Admin werden??
48. --hroest Disk 07:59, 13. Okt. 2010 (CEST)
49. --Wahldresdner 07:59, 13. Okt. 2010 (CEST)
50. -- Hey Teacher 08:00, 13. Okt. 2010 (CEST)
51. -- W.E. 08:46, 13. Okt. 2010 (CEST)
52. --Horgner 08:51, 13. Okt. 2010 (CEST)
53. --Pittimann besuch mich 08:57, 13. Okt. 2010 (CEST)
54. --Engelbaet 08:58, 13. Okt. 2010 (CEST)
55. --Capaci34 Ma sì! 09:19, 13. Okt. 2010 (CEST) Vertrauen++
56. --TRG. 09:25, 13. Okt. 2010 (CEST)
57. --Euku:^⇄_{LiquidThreads} 09:40, 13. Okt. 2010 (CEST)
58. --Thogo 09:57, 13. Okt. 2010 (CEST) ok
59. --Wiki Gh! ^{Disk. Bewerte mich} 10:06, 13. Okt. 2010 (CEST)
60. --jergen ? 10:36, 13. Okt. 2010 (CEST)
61. --Ticketautomat 10:37, 13. Okt. 2010 (CEST)
62. --Pp.paul.4 10:39, 13. Okt. 2010 (CEST)
63. -- Andreas Werle 10:41, 13. Okt. 2010 (CEST)
64. --Micha 10:43, 13. Okt. 2010 (CEST)
65. --alexscho 10:44, 13. Okt. 2010 (CEST)
66. --Cactus26 11:09, 13. Okt. 2010 (CEST) Aber sicher.
67. -- Micha25 11:12, 13. Okt. 2010 (CEST)
68. for all i care.--~~~~ Fragen?? 11:20, 13. Okt. 2010 (CEST)
69. --emha d|b 11:23, 13. Okt. 2010 (CEST)
70. --Gonzo.Lubitsch 11:45, 13. Okt. 2010 (CEST) Technisch versiert und mir nie irgendwo negativ aufgefallen.
71. --Sverrir Mirdsson 12:20, 13. Okt. 2010 (CEST)
72. --Roland1950 13:13, 13. Okt. 2010 (CEST)
73.  Pro --Geitost 13:21, 13. Okt. 2010 (CEST) endlich. :-)
74. --GDK Δ 13:32, 13. Okt. 2010 (CEST)
75. -- SoranPanoko 14:14, 13. Okt. 2010 (CEST)
76. -- 7Pinguine 14:15, 13. Okt. 2010 (CEST) Per Admin is no big deal
77. -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 15:12, 13. Okt. 2010 (CEST) bei den Techis gibts sicher noch Bedarf an Admins!
78. --Steef ³⁸⁹ 17:28, 13. Okt. 2010 (CEST)
79. --Sputniktilt 17:30, 13. Okt. 2010 (CEST)
80. Es spricht wirklich nichts dagegen. --Jsschwab125 ✉ ^+/- _{Wünsch dir was!} 18:04, 13. Okt. 2010 (CEST)
81. -- Wwwurm Mien Klönschnack 18:09, 13. Okt. 2010 (CEST) nach etwas Bedenk(en)zeit
82.  Pro -- Funkruf 18:15, 13. Okt. 2010 (CEST) Aber gerne doch. Sein Bot ist einfach eine gute Hilfe.
83. --Wmeinhart 18:16, 13. Okt. 2010 (CEST)
84. NNW 18:18, 13. Okt. 2010 (CEST)
85. fossa net ?! 18:20, 13. Okt. 2010 (CEST) sagt mir nichts (siehe Disk.)
86. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 18:40, 13. Okt. 2010 (CEST) Volles Vertrauen, leistet sehr gute Arbeit.
87. PaulMuaddib 19:57, 13. Okt. 2010 (CEST)
88. --Ingo T. Let´s talk about...?!? 20:15, 13. Okt. 2010 (CEST) Auch wieder so ein Kandidat wo ich sagen muss: "Wie, der is noch kein Admin???".
89. --Martin Zeise ✉ 20:20, 13. Okt. 2010 (CEST)
90. -- Tobias1983 _{Mail Me} 20:40, 13. Okt. 2010 (CEST)
91. --Turpit 21:00, 13. Okt. 2010 (CEST)
92. --Cvf-ps^Disk_+/− 21:04, 13. Okt. 2010 (CEST)
93. jodo 21:23, 13. Okt. 2010 (CEST)
94. --Schmei 21:38, 13. Okt. 2010 (CEST)
95. -- Mgehrmann 21:58, 13. Okt. 2010 (CEST)
96. --Otberg 22:05, 13. Okt. 2010 (CEST)
97. --Unsterblicher 00:27, 14. Okt. 2010 (CEST)
98. --Inga K. 08:48, 14. Okt. 2010 (CEST)
99. --Si!SWamP 10:46, 14. Okt. 2010 (CEST)
100. --Schiwago
101. --Jón + 13:02, 14. Okt. 2010 (CEST)
102. --Rlbberlin 15:57, 14. Okt. 2010 (CEST) eigentlich sind mir Bot-Betreiber suspekt, aber die Anmerkungen auf der Disk.-Seite gefallen
103. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 16:06, 14. Okt. 2010 (CEST) Nur positiv wahrgehnommen, daher pro
104. --Nordmensch 16:20, 14. Okt. 2010 (CEST)
105. --JonBs 16:46, 14. Okt. 2010 (CEST) Dachte auch, er wär schon längst...
106. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:06, 14. Okt. 2010 (CEST)
107. -<)kmk(>- 17:58, 14. Okt. 2010 (CEST) Kein Missbrauch zu erwarten.
108. --KnightMove 19:30, 14. Okt. 2010 (CEST)
109. --Λυrατυs ^{Fragen? Fragen! · Tätigkeitsprotokoll} 19:41, 14. Okt. 2010 (CEST)
110. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 19:46, 14. Okt. 2010 (CEST)
111. -- Niteshift 19:54, 14. Okt. 2010 (CEST)
112. --h-stt !? 20:19, 14. Okt. 2010 (CEST)
113. -- Jürgen Oetting 22:41, 14. Okt. 2010 (CEST)
114. -- Hardcoreraveman 23:48, 14. Okt. 2010 (CEST)
115. --Hufi @ 08:23, 15. Okt. 2010 (CEST)
116. --Gravitophotonツ 09:55, 15. Okt. 2010 (CEST)
117. --Hæggis 10:53, 15. Okt. 2010 (CEST) kann was. und wenner was nicht kann, kanner einschätzen, dass ers nich kann, und lässt die finger davon, bis/falls ers später ggf. kann. das ist viel wertvoller als „bin für [jegliche] SLA/LK/VM-abarbeitungen grundsätzlich geeignet & brauche dafür die köpfe“ oder spontangedachte möchtegernmutationen i.S.v. plötzlich-bin-&-kann-ich-mehr-und-trete-dementsprechend-auf („danach wird alles anders“, „im falle einer wahl werde ich grundsätzlich besser [durch die wahl]“ etc.)
     salopp: wird mE keinen baum mit bloßem verweis auf seinen oberförsterstatus fällen/stehen lassen, wenn er dessen holz nicht ausreichend einschätzen kann, sozusagen vertrauen in fähigkeiten + pos. einschätzung (meinerseits) der selbsteinschätzung bei erreichen der grenzen dieser fähigkeiten im großen wikiwald
118. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:33, 15. Okt. 2010 (CEST)
119. --Erell 14:01, 15. Okt. 2010 (CEST)
120. --Graphikus 16:28, 15. Okt. 2010 (CEST)
121. - inkowik (Disk//Bew) 17:00, 15. Okt. 2010 (CEST)
122. --Svíčková na smetaně 17:19, 15. Okt. 2010 (CEST)
123. --Pacogo7 17:36, 15. Okt. 2010 (CEST)
124. --Traeumer 18:29, 15. Okt. 2010 (CEST) Im Vertrauen der Laudatoren
125. --Jan eissfeldt 19:07, 15. Okt. 2010 (CEST) kompetenter botbastler, brauchen wir
126. --dealerofsalvation 19:45, 15. Okt. 2010 (CEST)
127. --Klugschnacker 20:07, 15. Okt. 2010 (CEST)
128. --Dietzel 20:09, 15. Okt. 2010 (CEST)
129. --Wangen 20:55, 15. Okt. 2010 (CEST)
130. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 20:56, 15. Okt. 2010 (CEST) Spricht nichts dagegen, bin ich dafür!
131. -- Perrak (Disk) 20:56, 15. Okt. 2010 (CEST)
132. --IWorld 20:57, 15. Okt. 2010 (CEST)
133. --kulacFragen? 20:59, 15. Okt. 2010 (CEST)
134. —Complex 22:46, 15. Okt. 2010 (CEST)
135. --buecherwuermlein 22:49, 15. Okt. 2010 (CEST)
136. -- Schwalbe Disk. 22:53, 15. Okt. 2010 (CEST)
137. -- Neozoon 00:42, 16. Okt. 2010 (CEST) wegen 100% Vertrauen in den Vorschlager Guandalug
138. --Baumfreund-FFM 00:51, 16. Okt. 2010 (CEST)
139. --Steve80a 01:27, 16. Okt. 2010 (CEST)
140. --He3nry Disk. 08:23, 16. Okt. 2010 (CEST)
141. --Rolf H. 09:09, 16. Okt. 2010 (CEST)
142. --fl-adler •λ• 09:48, 16. Okt. 2010 (CEST)
143. --Cirdan ± 11:13, 16. Okt. 2010 (CEST)
144. Wie Marcus Cyron gaaaanz oben.--Gruß Kriddl Anschreibbeantworter 11:46, 16. Okt. 2010 (CEST)
145. -- ^ΚηœrZupator ☠  12:17, 16. Okt. 2010 (CEST) ok hat mir grade zehn mark gegeben
146. --Blatand 14:31, 16. Okt. 2010 (CEST)
147. --ulli purwin _fragen? 14:59, 16. Okt. 2010 (CEST)
148. --NiTen ^(Discworld) 16:16, 16. Okt. 2010 (CEST)
149. --Septembermorgen 16:35, 16. Okt. 2010 (CEST)
150. --Karsten11 18:53, 16. Okt. 2010 (CEST)
151. -- Achim Raschka 21:00, 16. Okt. 2010 (CEST)
152. ---- ST ○ 21:22, 16. Okt. 2010 (CEST)
153. --Ne discere cessa! Besuch mich! ^Kinderseiten 21:22, 16. Okt. 2010 (CEST)
154. --Polarlys 00:58, 17. Okt. 2010 (CEST)
155. --Elop 01:47, 17. Okt. 2010 (CEST) in dubio ...
156. --Polemos 11:17, 17. Okt. 2010 (CEST)
157. -- Agruwie  ^Disk   12:35, 17. Okt. 2010 (CEST)
158. --Blech 12:39, 17. Okt. 2010 (CEST)
159. --εuρhø ツ 13:50, 17. Okt. 2010 (CEST)
160. --Tinz 14:42, 17. Okt. 2010 (CEST)
161. --Schreiben ^Seltsam? 17:47, 17. Okt. 2010 (CEST)
162. --Itti 20:21, 17. Okt. 2010 (CEST)
163. mj D 20:50, 17. Okt. 2010 (CEST)
164. -- Julez A. 20:58, 17. Okt. 2010 (CEST)
165. --WolfgangRieger 22:36, 17. Okt. 2010 (CEST)
166. --Saibo (Δ) 22:42, 17. Okt. 2010 (CEST)
167. --Actionfilmsammler 00:11, 18. Okt. 2010 (CEST)
168. --wtrsv 00:29, 18. Okt. 2010 (CEST)
169. --Alexpl 08:55, 18. Okt. 2010 (CEST)
170. --Hardenacke 08:55, 18. Okt. 2010 (CEST)
171. --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 10:21, 18. Okt. 2010 (CEST) Aber selbstverständelig!
172. SchirmerPower 11:09, 18. Okt. 2010 (CEST)
173. Der Tom 15:19, 18. Okt. 2010 (CEST)
174. --GenJack ^Talk 17:29, 18. Okt. 2010 (CEST)
175. – Romulus ⌁talk 17:45, 18. Okt. 2010 (CEST)
176. --jed 18:38, 18. Okt. 2010 (CEST)
177. --P. Birken 20:30, 18. Okt. 2010 (CEST)
178. -- Mgehrmann 21:24, 18. Okt. 2010 (CEST)
179. --Komischn 22:18, 18. Okt. 2010 (CEST)
180. --Zollernalb 22:20, 18. Okt. 2010 (CEST)
181. -- smial 23:07, 18. Okt. 2010 (CEST)
182. --Leithian ^athrabeth _tulu 00:09, 19. Okt. 2010 (CEST) Im Vertrauen auf die Vorschlagenden.
183. --Elkawe 01:22, 19. Okt. 2010 (CEST)
184. --DerRaoul 02:31, 19. Okt. 2010 (CEST)
185. -- Firefox13 07:24, 19. Okt. 2010 (CEST)
186. --Alma 12:16, 19. Okt. 2010 (CEST)
187. --S.Didam 18:48, 19. Okt. 2010 (CEST)
188. --Croesch 20:43, 19. Okt. 2010 (CEST)
189. -- Memorino ^(D) _{Mentorenprogramm?} 21:30, 19. Okt. 2010 (CEST)
190. --Lateiner ffm 21:47, 19. Okt. 2010 (CEST)
191. --smax 00:59, 20. Okt. 2010 (CEST)
192. -- Oliver aus Bremen ^Sprich! 09:44, 20. Okt. 2010 (CEST) Gerne.
193. -- Lohan 10:14, 20. Okt. 2010 (CEST)
194. --Napa 14:09, 20. Okt. 2010 (CEST) (gemäss meinem Kriterium)
195. --OecherAlemanne 18:41, 20. Okt. 2010 (CEST)
196. --Krächz 20:56, 20. Okt. 2010 (CEST)
197. --Marcus 21:03, 20. Okt. 2010 (CEST) Jup!
198. --Gudrun Meyer (Disk.) 22:41, 20. Okt. 2010 (CEST)
199. --ot 06:57, 21. Okt. 2010 (CEST)
200. -- Julius1990 Disk. Werbung 08:11, 21. Okt. 2010 (CEST) sacht mir was und nicht im negativen Sinne ...
201. --Nurgut 10:33, 21. Okt. 2010 (CEST)
202. -- Generator 13:33, 21. Okt. 2010 (CEST)
203. --Heiko 18:05, 21. Okt. 2010 (CEST)
204. -- MittlererWeg 19:56, 21. Okt. 2010 (CEST)
205. --Kuebi [∩ · Δ] 23:10, 21. Okt. 2010 (CEST)
206. -- j.budissin^+/- 11:56, 22. Okt. 2010 (CEST)
207. -- ^Thomas 18:09, 22. Okt. 2010 (CEST)
208. --Manuel Heinemann 01:25, 23. Okt. 2010 (CEST)
209. --Meleagros 10:05, 23. Okt. 2010 (CEST)
210. --bvo66 21:11, 23. Okt. 2010 (CEST)
211. --Andys / ☎ 22:20, 23. Okt. 2010 (CEST)
212. --MBxd1 19:24, 24. Okt. 2010 (CEST)
213. -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 01:01, 25. Okt. 2010 (CEST)
214. --Tohma 06:55, 25. Okt. 2010 (CEST)
215. Bernhard Wallisch 16:10, 25. Okt. 2010 (CEST). Knöpfemissbrauch ist nicht zu erwarten.
216. -- Niklas 555 16:49, 25. Okt. 2010 (CEST) wie Bernhard Wallisch gemäß AGF
217. --Gloecknerd disk ^WP:RM 18:07, 25. Okt. 2010 (CEST)
218. --Crazy1880 19:38, 25. Okt. 2010 (CEST)
219. --LKD 10:47, 26. Okt. 2010 (CEST)
220. --Engie 14:20, 26. Okt. 2010 (CEST)
221. -jkb- 15:27, 26. Okt. 2010 (CEST)
222. --Michael Fleischhacker 15:56, 26. Okt. 2010 (CEST)
223. --Joe-Tomato 20:11, 26. Okt. 2010 (CEST) auch hier sind die Contra-Argumente für mich nicht überzeugend
224. --Rudam 21:00, 26. Okt. 2010 (CEST)

Contra xqt

1. -- uka 23:03, 12. Okt. 2010 (CEST) Nach Blick auf die Benutzer-Diskussionsseite.
2. --Drstefanschneider 23:59, 12. Okt. 2010 (CEST) wie 1.

   Was sehe ich denn dort? Gehts etwas genauer? -- Armin 00:03, 13. Okt. 2010 (CEST)

3. --ɥɔoʞɹǝʇsıǝɯ (uoıssnʞsıp)  07:56, 13. Okt. 2010 (CEST)
4. --Laibwächter 10:47, 13. Okt. 2010 (CEST) Mir persönlich fielen einige Interwikibot-Mängel auf und SLAs per Bot halte ich generell für problematisch

   Sind dir da fiele aufgevallen? ;o) --Eike 10:54, 13. Okt. 2010 (CEST) schankedön! ;-) --Laibwächter 11:01, 13. Okt. 2010 (CEST)

   Nein, Bots werden auch in Zukunft keine SLAs entscheiden, nur welche stellen, die sinnvoll sind. Was soll daran falsch sein, wenn sie sonst einfach oft vergessen werden (Verschiebereste von Disks bzw. Seiten, die in den ANR verschoben wurden, ohne Versionsgeschichte u.Ä.)? Admin entscheidet und schaut sich das an. --Geitost 13:34, 13. Okt. 2010 (CEST)

5. --Felix ^fragen! 10:59, 13. Okt. 2010 (CEST)
6. --Geos 11:05, 13. Okt. 2010 (CEST) Wenn ich das richtig sehe, wird hier der Benutzer UND der Bot adminisiert? Auf der Disk sind diverse Beschwerden über Fehlleistungen des Bots zu finden. Maschinen sollten niemals Admins werden, da fehlt logischerweise die menschliche Komponente. Korrigiert mich, wenn ich da was falsch verstanden habe.

   Der Bot steht nicht zur Admin-Wahl, nur der Betreiber --Guandalug 11:12, 13. Okt. 2010 (CEST) Irgendwie kein Grund für die Knöppe erkennbar

7. -- Textkorrektur 12:32, 13. Okt. 2010 (CEST) Wie uka, außerdem ansonsten völlig unbekannt und keine Einschätzung der Arbeit in den so genannten Admin-relevanten Bereichen möglich.

   --Elop 13:44, 13. Okt. 2010 (CEST) Vorläufige Einschätzung, stehe aber Erkenntnisgewinnen gegenüber offen. Änder ich in Enthaltung oder Pro, mal sehn ...

8. -- Toolittle 15:25, 13. Okt. 2010 (CEST)
9. --Martina Nolte _Disk. 23:30, 13. Okt. 2010 (CEST) für mich kein ausreichender Einsatzbedarf für die Knöpfe erkennbar
10. --Steindy 01:12, 14. Okt. 2010 (CEST) – Leistet augenscheinlich gute Arbeit, doch in adminrelevanten Bereichen noch nie wahrgenommen und daher nicht zu beurteilen. Die Zeiten von „Admin e.h.“ sollten eigentlich vorbei sein?
11. --Michileo 13:07, 14. Okt. 2010 (CEST)
12. --Benatrevqre ^…?! 21:55, 14. Okt. 2010 (CEST) wofür er die Knöpfe notwendigerweise braucht, ist mir nicht plausibel
13. – vıכıaяפ‎ ∞ 19:22, 15. Okt. 2010 (CEST)
14. --Gamma γ 17:55, 16. Okt. 2010 (CEST)
15. --Alecconnell 13:50, 17. Okt. 2010 (CEST)
16. -- Quedel 14:16, 20. Okt. 2010 (CEST) Als Botbetreiber und im technischen Bereich sehr wichtig, jedoch sind die Anzahl der offenen Änderungsnotwendigkeiten am Xqtbot mir wichtiger als dass er administrativ arbeitet.
17. --Mrdaemon 19:27, 20. Okt. 2010 (CEST) Admin werden weil er die anderen Posten auch schon innehat? Schwaches Argument.
18. --Amberg 01:33, 21. Okt. 2010 (CEST) Habe, soweit ich mich erinnern kann, eigentlich immer nur den Bot wahrgenommen. Das weckt in mir leichte Befürchtungen, dass der Kandidat ein zu großes Schwergewicht auf "technische" Lösungen legen könnte. Wahrscheinlich ungerecht, aber Schaden dürfte meine Stimme ja ohnehin nicht mehr anrichten.
19. Warum sollen Botbetrreiber immer automatisch auch Admin werden? WB 13:04, 21. Okt. 2010 (CEST)

    Wer Wahlen als Automatismus versteht glaubt nicht an die Weisheit unserer Masse :-P -- Cherubino 23:29, 21. Okt. 2010 (CEST)

20. --Eva K. ^ist böse 20:55, 22. Okt. 2010 (CEST) was ich jeden Morgen am Frankfurter Hauptbahnhof sehe, überzeugt mich davon, daß es keine Weisheit der Masse gibt.

Enthaltungen xqt

1. --Schnatzel 22:40, 12. Okt. 2010 (CEST)
2. --Mogelzahn 22:43, 12. Okt. 2010 (CEST) Ich muß gestehen, daß mir Xqt noch nie bewusst über den Weg gelaufen ist (ja, ich schäme mich).

   Liegt daran, dass Du im vergangenen Jahr nur noch Zelluloidbällchen hinterherguckst, während andere in Altona-Hamburger Biergläser plieren... -- Wwwurm Mien Klönschnack 09:53, 13. Okt. 2010 (CEST)

3. --Mark Nowiasz 23:26, 12. Okt. 2010 (CEST) Sagt mir erstmal nichts und mir ist auch noch nicht klar, wieso ein Botbetreiber zwingend Admin sein muss.
4. Umweltschutz – _[D|B] 08:56, 13. Okt. 2010 (CEST) Wieso braucht er denn die Knöppe? Erschließt sich mir nicht so ganz, außerdem in letzter Zeit zwei Mal nicht ganz positiv aufgefallen.
5. -- Bobo11 09:39, 13. Okt. 2010 (CEST) Seh keine Zustimmung von Seiten des Vorgeschlagenen.

   Doch, die steht in der Laudatio als Unterschrift. --Guandalug 09:49, 13. Okt. 2010 (CEST)

6. --Martin1978 10:33, 13. Okt. 2010 (CEST) Ich sehe (noch) keine Notwendigkeit
7. --Gripweed 11:10, 13. Okt. 2010 (CEST) unbekannt
8. --Siech•Fred 12:49, 13. Okt. 2010 (CEST) Bis dato unbekannt. Nach Lektüre der DS, auf der es zu gefühlten 99,9% um den Bot geht, kann ich mich allerdings nicht zu einem Pro durchringen, ein Kontra ist es aber auch nicht.
9. -- Freedom Wizard 16:30, 13. Okt. 2010 (CEST) unbekannt
10. --bennsenson - ceterum censeo 18:20, 13. Okt. 2010 (CEST) Kenne ich garnicht, daher Enthaltung. Tendenz zu Pro, weil diese Antwort einen guten Eindruck macht.
11. ist mir eigentlich nie aufgefallen - -- ωωσσI - talk with me 19:04, 13. Okt. 2010 (CEST)
12. Elvaube ^Disk 23:19, 13. Okt. 2010 (CEST)
13. -- Erik Frohne (Diskussion) 08:24, 14. Okt. 2010 (CEST) Xqt macht zwar einen recht guten Eindruck, aber ich werde das Gefühl nicht los, dass die Admin-Berechtigungen nur für einige technische Teilbereiche benötigt würden. Von daher enthalte ich mich lieber.
14. Hofres 13:41, 14. Okt. 2010 (CEST) mir zu unbekannt/need bleibt unklar.
15. --Taltkred 22:01, 14. Okt. 2010 (CEST)
16. --Jocian 14:17, 15. Okt. 2010 (CEST)
17. --B. 03:03, 16. Okt. 2010 (CEST)
18. -- --Hermux ^Talk! 17:00, 16. Okt. 2010 (CEST)
19. alofok's talk - wdw! 19:58, 17. Okt. 2010 (CEST) Nicht wirklich registriert
20. --GiordanoBruno 06:45, 18. Okt. 2010 (CEST)
21. --Codc 04:28, 19. Okt. 2010 (CEST) So recht klar ist mir nicht was er mit den erweiterten Rechten anstellen will aber im Vertauen auf viele Pro-Stimmen hier eine Enthaltung
22. -- Toen96 14:23, 20. Okt. 2010 (CEST) ist mir nicht in Erinnerung
23. -- Olbertz 23:38, 21. Okt. 2010 (CEST) Kenn ich nicht

Kommentare xqt

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.