Wikipedia:Qualitätssicherung/19. Oktober 2018

15. Oktober

16. Oktober

17. Oktober

18. Oktober

19. Oktober

20. Oktober

Heute

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 14:44, 5. Dez. 2018 (CET)
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Premijer Liga 2006/07

Artikel sucht autor--Lutheraner (Diskussion) 12:42, 19. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 14:32, 5. Dez. 2018 (CET)

Magnetfischen

Vollprogramm sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 20:49, 19. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 14:32, 5. Dez. 2018 (CET)

Primavera Festival Wien

Vollprogramm sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 22:20, 19. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 14:33, 5. Dez. 2018 (CET)

Clan-Kriminalität

Mich deucht, das ich das teilweise wortgleich hier schon gelesen habe Eingangskontrolle (Diskussion) 22:36, 19. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 14:28, 5. Dez. 2018 (CET)

Moritz Boll

Artikel sucht Autor oder Löschantragsteller--Lutheraner (Diskussion) 23:00, 19. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 14:28, 5. Dez. 2018 (CET)

Windows Server 2019

Vollprogramm sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 23:02, 19. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 14:44, 5. Dez. 2018 (CET)

CWG Christian Weber

Werbezettel. Stundenfrist abwarten. LA stellen --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:55, 19. Okt. 2018 (CEST)

Melde mich hier mal als neutraler Leser zu Wort. Kenne die Firma also nicht. Hab den Artikel mal kurz durchgelesen. Der Artikel klingt für mich jetzt nicht wirklich nach einer Werbung. Wenn ein Unternehmen Relevanz hat, gehört es m. M. n. in eine Enzyklopädie mit rein. Bei einem Unternehmen, welches bereits 100 Jahre oder mehr besteht, gehört es erwähnt, denn es hat ja nicht umsonst bereits diese 100 Jahre Existenz hinter sich. Ob wiederum alles Erwähnung finden muss, steht wieder auf einem anderen Blatt Papier. Gruß --188.104.165.173 13:56, 19. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Auftrag ausgeführt Flossenträger 13:12, 19. Okt. 2018 (CEST)

Imogen Waterhouse

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant--Lutheraner (Diskussion) 12:20, 19. Okt. 2018 (CEST)

Hallo erst mal. Was verstehst du unter "Vollprogramm"? Hab noch einiges nachkorrigiert. Referenzen nochmals ergänzt. Das bereits verlinkte, aber nicht vorhandene Bild sollte ggf. wer anders korrekt einfügen, allein schon wegen urheberrechtlichen Gründen. Fehlt sonst noch etwas, was dir aufgefallen ist? Für enzyklopädisch relevant halte ich den Artikel, sonst hätte ich ihn nicht angelegt. Von der Schwester besteht schon ein Eintrag. Um alles auseinanderhalten zu können, halte ich zwei getrennte Artikel für sinnvoll. Eventuell müsste man drüber befinden, ob der Artikel eher unter Immy Waterhouse verschoben gehört, weil der eigentliche Name Imogen, doch eher selten Verwendung findet. Gruß --188.104.165.173 13:27, 19. Okt. 2018 (CEST)

Hab mir den Artikel nochmals angesehen, nach dem diverse Dinge verändert wurden, und stelle fest, dass nun relevante Informationen (ältere Schwester ist nicht nur Schauspielerin, sondern auch Model und jüngere Schwester hat einen Namen und modelt ebenso!) zur Person gelöscht wurden, während nicht unbedingt relevante Informationen (in dem Artikel ist es nicht von Bedeutung ob der Film Nocturnal Animals von Tom Ford ist, da es unter der Verlinkung zum Film nachgelesen werden kann) ergänzt wurden. Zudem wurde erneut Privatleben und Karriere zusammengewürfelt, was somit einen völligen Misch-Masch darstellt. Auch in vielen anderen Artikeln ist es übersichtlich so gegliedert worden, wie ich es schon zu Beginn getan habe. Dann hatte ich jede wichtige Info - soweit notwendig - separat mit einer Ref versehen, damit ja niemand auf die Idee kommt, es wäre nichts oder zu wenig belegt. Ob die nun auf ein minimum beschränkten Refs sinnvoll sind, fragwürdig. Insgesamt gesehen - was hier bislang begangen wurde, ist eine Verstümmelung des Artikels, wenngleich auch auch manches davon zum Guten verbessert wurde, und hat für mich nur Ansatzweise etwas mit Qualität bzw. Qualitätssicherung zu tun. --188.104.165.173 03:36, 20. Okt. 2018 (CEST)

Noch vergessen - finde es ein unmögliches Verhalten von Lutheraner hier kurz mal einen Eintrag zu machen, sich dann aber nicht mal mehr hier zu Wort zu melden, wenn er schon hierauf angeschrieben und gefragt wird. --188.104.165.173 03:40, 20. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Serienfan2010 (Diskussion) 18:41, 19. Okt. 2018 (CEST)

Andreas Krämmer (Bildhauer)

WP:Wikifizieren--Schnabeltassentier (Diskussion) 14:46, 19. Okt. 2018 (CEST)

Ich habe ihn überarbeitet (neben anderen). Ich denke, jetzt ist er gut. --SuicideSociety (Diskussion) 17:23, 20. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 17:24, 20. Okt. 2018 (CEST)

Clonezilla

Weblinks ausdünnen--Futurwiki 👤💬Diskussion _{Treffen im Landkreis Cham} 22:15, 19. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Futurwiki 👤💬Diskussion _{Treffen im Landkreis Cham} 08:55, 21. Okt. 2018 (CEST)

Thomas Berning

Vollprogramm - vor allem auch die vielen Rotlinks raus--Lutheraner (Diskussion) 21:06, 19. Okt. 2018 (CEST)

Die Abschnitte „Tätigkeit“ ff sollen in Fließtext umgewandelt werden. --Orgelputzer (Diskussion) 11:08, 20. Okt. 2018 (CEST)

Hauptautor hier - die Menge an Rotlinks wurde extrem reduziert - jetzt nur noch Seiten welche den Relevanzkriterien auf jeden Fall entsprechen. Belege wurden nachgeliefert. Warum sollte der Abschnitt Tätigkeit in Fließtext umgewandelt werden? Einiges davon ist bereits in "Leben und berufliche Tätigkeit" erläutert. Zusätzlicher Text in diesem Bereich macht die Informationen nur unübersichtlicher. Was fehlt sonst noch? --Rene-henkenius (Diskussion) 11:21, 21. Okt. 2018 (CEST)

"Grundsätzlich sollten Inhalte ausführlich im Fließtext eines Artikels zu finden sein, um den Leser umfassend und kompakt zu informieren. Die Biografie einer Person sollte zum Beispiel unbedingt ausformuliert sein, eine stichpunktartige Aufzählung, was in welchem Lebensjahr passiert ist, ist in der Wikipedia nicht erwünscht." --Wikiwal (Diskussion) 18:01, 21. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikiwal (Diskussion) 15:45, 23. Okt. 2018 (CEST)

Okilly Dokilly

Muss sprachlich überarbeitet werden. XenonX3 – (☎) 20:04, 19. Okt. 2018 (CEST)

LA gestellt aufgrund der Frage nach Relevanz. --Goroth Stalken 13:54, 20. Okt. 2018 (CEST)

@Goroth Sie haben ja laut dem Artikel eine neue art vom Metal erfunden (Netal) - Frage mich nur ob es dazu quellen gibt... -- Roberthilftgerne hellu

Das ist wohl eher als Wortwitz gemeint und ist ein Kofferwort aus Metal und Ned Flanders (die Figur aus Die Simpsons, auf der die Band textlich und äußerlich basiert).--Sheep18 (Diskussion) 16:44, 24. Okt. 2018 (CEST)

+1. Allerdings hat die Band auch bereits in den Staaten überregional getourt. Billboard, der New Musical Express und The Independent berichten auf ihren Online-Präsenzen über die erste UK-Tour der Band. Vielleicht kann man diese in den Artikel einbauen? Gut wäre es noch, wenn das Album medial ausreichend rezipiert wurde, z.B. im Metal Hammer, auf Powermetal.de, Metal.de oder im Rock Hard.Nachtrag: Anscheinend ist ein zweites Album mit dem Titel Howdilly Twodilly in Arbeit. --Goroth Stalken 10:58, 26. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 02:34, 27. Okt. 2018 (CEST)

Ludwig Franz Amelung

Vollprogramm --Schnabeltassentier (Diskussion) 04:39, 19. Okt. 2018 (CEST)

Wo in diesen wengien Worten versteckt sich wohl die Relevanz dieses falsch liegenden Irrenarztes? Flossenträger 07:06, 19. Okt. 2018 (CEST)

ADB-Eintrag. Aber ich werde mich da nicht ransetzen, um den Artikelwunsch zu erfüllen.... --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:09, 19. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 05:49, 10. Nov. 2018 (CET)

Bund Arkona

Textspende, war URV, Vollprogramm, Kats, Relevanz? Gripweed (Diskussion) 17:29, 19. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 05:58, 10. Nov. 2018 (CET)

OMR Festival

entschwurbeln --Schnabeltassentier (Diskussion) 05:02, 19. Okt. 2018 (CEST)

Danke für den Hinweis. Wie genau darf man "entschwurbeln" verstehen?

Text wurde entschwurbelt - passt das so? --Sniiiiike (Diskussion) 11:10, 12. Nov. 2018 (CEST)

Bitte um Rückmeldung @Schnabeltassentier --Sniiiiike (Diskussion) 17:26, 24. Nov. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sniiiiike (Diskussion) 10:49, 28. Nov. 2018 (CET)

Politikaward

war Weiterleitung, jetzt Pflegefall --Schnabeltassentier (Diskussion) 04:56, 19. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 18:22, 3. Dez. 2018 (CET)

Patrick Templin

diese Heiligpreisungen sollten nicht nur einer neutralen Sprache, sondern deutlich auch einer Relevanz jenseits von "ist von sich aus genial" unterzogen werden Si! SWamP 01:24, 19. Okt. 2018 (CEST)

@SWamAnpassungen wurden vorgenommen, ist das so nun gut? Bitte um Antwort @ --Dfender90 (Diskussion) 00:25, 25. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 18:27, 3. Dez. 2018 (CET)

Lisenka Kirkcaldy

Vollprogramm für diese SD, falls denn relevant. Flossenträger 07:08, 19. Okt. 2018 (CEST)

Ich habe Probleme belastbare Quellen zu den Aussagen des Artikels zu finden. Man findet Frau Kirkcaldy mit irgendeinem Lebenslauf in vielen Online-Künstlerkarteien, aber davon abgesehen finde ich nur einen Artikel im Düsseldorfer Lokalteil der RP als halbwegs belastbare Quelle: https://rp-online.de/nrw/staedte/duesseldorf/stadtgespraech/duesseldorf-lisenka-kirkcaldy-geht-vom-schiff-zu-den-gourmets_aid-31926309 --Christi3443 (Diskussion) 16:54, 20. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 18:39, 3. Dez. 2018 (CET)

Schlingen der Angst

Vollprogramm. Da fehlt alles. Nehhccosnuläammnniileurruinp 18:24, 19. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 18:42, 3. Dez. 2018 (CET)

Aris Quartett

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 21:46, 19. Okt. 2018 (CEST)

Es fehlen noch Kats, Defaultsort, Normdaten etc. --Martin Sg. (Diskussion) 21:58, 19. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 18:44, 3. Dez. 2018 (CET)

Theater Bielefeld

Mangelhafte Gliederung, teils unenzylopädischer Stil, weite Abschnitte im Präsens geschrieben, Formatierungsprobleme. Bitte wikifizieren und kürzen. --W.E. ✉ 13:25, 19. Okt. 2018 (CEST)

Zudem besteht der Text zum größten Teil aus sperrigen Passivkonstruktionen, was ihn sehr mühsam zu lesen macht. --W.E. ✉ 13:32, 19. Okt. 2018 (CEST)

Ich habe den Text einmal komplett überarbeitet, sprich die Sätze einfacher formuliert, die Zeiten vom Präsens in die Vergangenheit geändert und weniger im passiv geschrieben. Bei der Gliederung weiß ich leider nicht, inwiefern ich diese verändern soll?

was schlimmer ist: es fehlen unabhängige WP:Belege. --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:01, 19. Okt. 2018 (CEST)

Danke für den Hinweis ich habe nun mehrere Einzelnachweise hinzugefügt, woher ich die Informationen genommen habe. Theater Bielefeld (Diskussion) 17:29, 19. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Theater Bielefeld (Diskussion) 10:46, 22. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung war voreilig daher wieder da. Gruß --Aeggy (Diskussion) 09:03, 23. Okt. 2018 (CEST)

Das größte Problem dieses Artikels ist der Text selbst. Im Grunde genommen ist er nur eine chronologische Aufzählung von Einzelereignissen: Am 15. Februar wurden neue Stühle gekauft, am 14. April wurde ein neuer Intendant angestellt, am 17. Juni feierte man das x-Jährige Jubiläum, und so weiter und so fort. Das ganze zieht sich von der Gründung bis heute so hin, mit einer unglaublichen Detailverliebtheit. Der Text müsste dringend auf das Wesentliche gekürzt werden und verdient auch eine vernünftige Gliederung anstelle der recht willkürlich gewählten Von-Bis-Abschnitte. --W.E. ✉ 11:48, 24. Okt. 2018 (CEST)

Ich bin momentan dabei den Text komplett zu überarbeiten, allerdings dauert dies ein bisschen, wenn man es ausführlich machen möchte. Die genannten Punkte werde ich dabei berücksichtigen. Theater Bielefeld (Diskussion)

Okay, aber lass bitte den QS-Baustein noch drin, auch wenn du glaubst, dass alles erledigt ist. Das hier könnte dich übrigens auch interessieren: Hilfe:Signatur. --W.E. ✉ 15:04, 24. Okt. 2018 (CEST)

Die Gliederung könnte ja zum Beispiel so aussehen: Von der Gründung bis zum Ersten Weltkrieg - Zwischenkriegszeit - Zeit des Nationalsozialismus - Nachkriegszeit - Heute. So ähnlich hat man das zum Beispiel beim Burgtheater gemacht. --W.E. ✉ 15:14, 24. Okt. 2018 (CEST)

Vielen Dank für die Idee. Habe mir selbst bereits eine überarbeitete Gliederung mit der historischen Einteilung der Geschichte des Theaters überlegt, möchte aber die Gliederung und den Text zusammen als eins einfügen und bin noch bei der Textbearbeitung (besonders das wikifizieren, kürzen und einfügen neuer Einzelnachweise) --Theater Bielefeld (Diskussion) 16:18, 24. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 09:37, 4. Dez. 2018 (CET)