Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/02/19

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/02/19#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/02/19#Thema_1

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Siehe Neuanmeldungslogbuch: Zahlreiche ungeeignete Benutzernamen seit 18. Feb. 2013 um 23:58:24 Uhr. --Jivee Blau 00:01, 19. Feb. 2013 (CET)

Schon erledigt. Vorläufig jedenfalls. --Fritz @ 00:04, 19. Feb. 2013 (CET)

Da habe ich ein Déjà-vu. Hoffentlich kommt das jetzt nicht jede Nacht. --[-_-]-- (Diskussion) 00:12, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:PhantomLAJK (erl.)

PhantomLAJK (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Naziproll --WB Looking at things 07:13, 19. Feb. 2013 (CET)

PhantomLAJK wurde von Ot unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 07:15, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:217.225.79.44 (erl.)

217.225.79.44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 08:42, 19. Feb. 2013 (CET)

217.225.79.44 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:43, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:87.139.204.91 (erl.)

87.139.204.91 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 08:55, 19. Feb. 2013 (CET)

87.139.204.91 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:04, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Nicjoerss (erl.)

Nicjoerss (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 08:58, 19. Feb. 2013 (CET)

Nicjoerss wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 09:04, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:193.158.174.142 (erl.)

193.158.174.142 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schülervandale. --Thorbjoern (Diskussion) 09:03, 19. Feb. 2013 (CET)

193.158.174.142 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:04, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:91.50.242.22 (erl.)

91.50.242.22 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:05, 19. Feb. 2013 (CET)

91.50.242.22 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 09:05, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:193.171.248.154 (erl.)

193.171.248.154 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholungsvandale. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:10, 19. Feb. 2013 (CET)

193.171.248.154 wurde von Itti 1 Monat gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:11, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:31.150.237.143 (erl.)

31.150.237.143 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:11, 19. Feb. 2013 (CET)

31.150.237.143 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:12, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:217.237.123.143 (erl.)

217.237.123.143 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:16, 19. Feb. 2013 (CET)

217.237.123.143 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:18, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:DW.DEInsa (erl.)

DW.DEInsa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Reiner Weblinks-Spammer - anspracheresistent. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 09:21, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer für 6 h gesperrt und einen Hinweis auf die Diskussionsseite gesetzt. --Itti 09:27, 19. Feb. 2013 (CET)

DW.DEInsa wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur. –SpBot 09:25, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:95.113.177.100 (erl.)

95.113.177.100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) siehe text des einzigen beitrags. bestreitet in großschrift (typo. big) die eigenschuld deutschlands am ausgang des zweiten weltkriegs. verzichtbar. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 09:24, 19. Feb. 2013 (CET)

95.113.177.100 wurde von Otberg 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 09:33, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:93.197.111.249 (erl.)

93.197.111.249 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:25, 19. Feb. 2013 (CET)

93.197.111.249 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:27, 19. Feb. 2013 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

2 ungeeignete Namen um 08:54. Bitte sperren --JonBs (Diskussion) 09:27, 19. Feb. 2013 (CET)

Erledigt, danke --Itti 09:30, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:46.182.136.225 (erl.)

46.182.136.225 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:35, 19. Feb. 2013 (CET)

46.182.136.225 wurde von He3nry 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule vom Netz. –SpBot 09:36, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:84.143.113.198 (erl.)

84.143.113.198 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schmierfink - Schulen vom Netz-Aktvist. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 09:36, 19. Feb. 2013 (CET)

84.143.113.198 wurde von Ot 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:37, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:91.3.230.197 (erl.)

91.3.230.197 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:18, 19. Feb. 2013 (CET)

91.3.230.197 wurde von He3nry 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule vom Netz. –SpBot 10:19, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:79.234.50.81 (erl.)

79.234.50.81 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Siehe Quantencomputer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) und meinen Revert „Vandalismus“ --Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 10:21, 19. Feb. 2013 (CET)

79.234.50.81 wurde von He3nry 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule vom Netz. –SpBot 10:21, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:217.89.9.194 (erl.)

217.89.9.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Traditionalist, der sich den Zeichen der Zeit verweigert. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:28, 19. Feb. 2013 (CET)

217.89.9.194 wurde von Hephaion 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:29, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:95.223.226.25 (erl.)

95.223.226.25 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schüler *gähn* --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 10:55, 19. Feb. 2013 (CET)

95.223.226.25 wurde von Tsor 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:56, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:178.4.198.177 (erl.)

178.4.198.177 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Siehe Trenkwalder Personaldienste (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) und meinen Revert „Vandalismus“ --Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 10:55, 19. Feb. 2013 (CET)

178.4.198.177 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:58, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:80.145.23.91 (erl.)

80.145.23.91 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) pubertierender Unsinn. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:58, 19. Feb. 2013 (CET)

80.145.23.91 wurde von Nothere 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:59, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:79.246.46.5 (erl.)

79.246.46.5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in der BallinStadt Hardenacke (Diskussion) 11:04, 19. Feb. 2013 (CET)

79.246.46.5 wurde von Nothere 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:09, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:217.237.22.253 (erl.)

217.237.22.253 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 11:05, 19. Feb. 2013 (CET)

217.237.22.253 wurde von Nothere 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:08, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:91.65.90.172 (erl.)

91.65.90.172 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 11:07, 19. Feb. 2013 (CET)

91.65.90.172 wurde von Hic et nunc 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:08, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:89.246.205.2 (erl.)

89.246.205.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Diabetes mellitus Hardenacke (Diskussion) 11:14, 19. Feb. 2013 (CET)

89.246.205.2 wurde von Stechlin 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:19, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:195.35.72.171 (erl.)

195.35.72.171 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert im Rechenzentrum Hardenacke (Diskussion) 11:23, 19. Feb. 2013 (CET)

195.35.72.171 wurde von Stechlin 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:28, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Sievers-Alfeld (erl.)

Sievers-Alfeld (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ein Benutzer namens Sievers-Alfeld, der auf der Artikel-DS des Nazis und Kriegsverbrechers Wolfram Sievers unterwegs ist, erregt ohnehin schon Aufmerksamkeit. Der Benutzer möchte nun wegen Verstoß gegen KPA und Drohung mit rechtlichen Schritten eine längere Pause einlegen. Nicht jeder Mensch, der einen anderen Menschen duzt, ist ein Schweinehirt. Diese Art von Herrensprache gehört der Vergangenheit an, und ist persönlich herabsetzend. Solcherart Ausrutscher würde ich ignorieren, aber den Vorwurf, ich würde versuchen, den Holocaust zu verharmlosen, nehme ich nicht hin. Solche Bearbeitungen des Benutzers sprechen Bände, ebenso wie die POV-Beschäftigung mit anderen Honeypots, siehe Beitragsliste. --Minderbinder 11:40, 19. Feb. 2013 (CET)

Nach kursorischer Durchsicht der gesamten Beiträge des Benutzers habe ich das Gefühl, dass dieser zu enzyklopädischer Mitarbeit nicht fähig ist, sondern hier nur rechten POV verbreiten will und wäre für infinit. Andere Admin-Meinungen? --HyDi Schreib' mir was! 11:54, 19. Feb. 2013 (CET)

Ja meine! Ich kann nicht erkennen, daß ich "rechten POV" verbreite. Ich habe in meiner Familie Menschen, die als Häftlinge im KZ gesessen haben. Ich verbitte mir so etwas. Einseitige politische Haltungen, etwa die, das alle die einen anderen Standpunkt vertreten "rechten POV" verbreiten und daher mundtot gemacht werden müssen, vertragen sich nicht mit dem enzyklopädischen Gedanken von Wikipedia. Ich nehme gerne konstruktive Kritik an meinen Änderungen oder Einträgen hin und bin für sachliche Argumente immer zugänglich.--Sievers-Alfeld (Diskussion) 12:08, 19. Feb. 2013 (CET)

Der gemeldete Account ist umgehend zu sperren, gerne auch mit der Begründung "verharmlost die Verbrechen des Nationalsozialismus". In diesem Beitrag behauptet der Account: "Mir geht es nicht um die in Struthof vergasten 29 Frauen, die im Artikel bisher nicht vorkommen, sondern um die 100 Kommissare.". Laut dem Artikel Wolfram Sievers hat die Lemmaperson "(...) den Befehl dazu erteilt, mehr als 100 überwiegend jüdische KZ-Häftlinge im KZ Natzweiler-Struthof zu ermorden (...)". Die Bezeichnung "Kommisare" ist offenbar eine Anspielung auf den Kommissarbefehl und impliziert, dass die im Rahmen des Holocaust auf Anordnung von Sievers ermordeten nicht Opfer eines Genozides wären, sondern im Rahmen irgendeines rechtskompitablen Ablaufes als "feindliche Soldaten/Kräfte" hingerichtet worden wären. Diese Art der Verharmlosung ist in der Wikipedia untragbar, der gemeldete Account soll hier nicht versuchen seine Familiengeschichte (?) reinzuwaschen. --Liberaler Humanist 12:43, 19. Feb. 2013 (CET)

Sievers-Alfeld wurde von He3nry unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: siehe Beitragsliste und VM von heute. –SpBot 12:45, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Ehre den legendären Dîêšêlbrigaden (erl.)

Ehre den legendären Dîêšêlbrigaden (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) -- Van'Dhunter (Disk) ^↺ 11:54, 19. Feb. 2013 (CET)

Ehre den legendären Dîêšêlbrigaden wurde von He3nry unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 11:59, 19. Feb. 2013 (CET)

Artikel Gleichstellungsbeauftragte (erl.)

Gleichstellungsbeauftragte (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW (ja, auch mit meiner Beteiligung). Vgl. dazu auch die zwei neuesten Diskussionseitenabschnitte. Bitte schützen in beliebiger Variante, von mir aus auch in Fiona Baine's, damit kein Admin hier irgendwelchen Vorwürfen und verbundenen AWW-Stimmen ausgesetzt wird. Inhaltliche Klärung dürfte dann hoffentlich auf der Artikeldisk. möglich sein. --- Carmen Lina grüßt aus Österreich 11:54, 19. Feb. 2013 (CET)

Danke für das Angebot. Das macht es doch ganz einfach: Du revertierst nicht noch mal und wir sparen uns das Sperren in Fionas Version. --He3nry Disk. 11:57, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:80.139.217.7 (erl.)

80.139.217.7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Louis brodnig Eingangskontrolle (Diskussion) 11:54, 19. Feb. 2013 (CET)

80.139.217.7 wurde von Ne discere cessa! 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:56, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Ehre den legendären Dîêšêlbrigaden (erl.)

Ehre den legendären Dîêšêlbrigaden (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ungeeigneter Benutzername --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 11:58, 19. Feb. 2013 (CET)

Ehre den legendären Dîêšêlbrigaden wurde von He3nry unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 11:59, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:84.159.233.216 (erl.)

84.159.233.216 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) PA in Zusammenfassung 1 in Heuaufguss --Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 12:03, 19. Feb. 2013 (CET)

Das war bereits gestern, der Artikel ist gesperrt.--Nothere 12:08, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:84.150.87.92 (erl.)

84.150.87.92 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Falschbehauptung in Dicarbonsäuren Hardenacke (Diskussion) 12:06, 19. Feb. 2013 (CET)

84.150.87.92 wurde von Ot 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:07, 19. Feb. 2013 (CET)

Artikel Liste von Abkürzungen (Computer) (erl.)

Liste von Abkürzungen (Computer) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte einen Tag halbieren - wird derzeit mit irrelevanten Computerspieler-Müll zugespammt. -- Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 12:13, 19. Feb. 2013 (CET)

Liste von Abkürzungen (Computer) wurde von Itti am 19. Feb. 2013, 12:36 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 20. Februar 2013, 11:36 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 20. Februar 2013, 11:36 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 12:36, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:217.231.93.56 (erl.)

217.231.93.56 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen -- Van'Dhunter (Disk) ^↺ 12:18, 19. Feb. 2013 (CET)

217.231.93.56 wurde von Nikkis 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:19, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:87.183.102.158 (erl.)

87.183.102.158 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Ronas Karakas Velbert Eingangskontrolle (Diskussion) 12:54, 19. Feb. 2013 (CET)

87.183.102.158 wurde von He3nry 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule vom Netz. –SpBot 13:00, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Hanselina (erl.)

Hanselina (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert Hardenacke (Diskussion) 12:58, 19. Feb. 2013 (CET)

Hanselina wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 12:59, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:87.156.81.139 (erl.)

87.156.81.139 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. --Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 12:59, 19. Feb. 2013 (CET)

87.156.81.139 wurde von He3nry 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Missbrauch einer Funktionsseite. –SpBot 13:00, 19. Feb. 2013 (CET)

Artikel Heuaufguss (erl.)

Gezielte Verhinderung der Einbindung von wissenschaftlicher Primärliteratur bzgl. der Entstehung von einzelligem Leben im Heuaufguss. Grund: dialektischer Materialismus --87.156.91.191 12:00, 19. Feb. 2013 (CET)

Wohl eher Selbstmeldung. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 12:05, 19. Feb. 2013 (CET)

Der Artikel ist schon seit gestern wegen Verstößen gegen WP:LIT gesperrt, eine Vollpserre ist offensichtlich nicht notwendig.--Nothere 12:10, 19. Feb. 2013 (CET)

Der Grund ist das das Buch auf keinen Fall eingebunden werden darf.--87.156.81.139 12:47, 19. Feb. 2013 (CET)

Es geht wohl eher um para-wissenschaftliche Primärliteratur: Reichs Theorien ... wurden und werden in der akademischen Naturwissenschaft nicht für diskussionswürdig erachtet. Sie werden gemeinhin als parawissenschaftlich betrachtet. Alleine deshalb gehört das Buch nicht neben seriöser Literatur in den Artikel. --HyDi Schreib' mir was! 13:37, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Rangesperre helfen nicht (erl.)

Rangesperre helfen nicht (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Dürfte Sperrumgehung sein -- Johnny Controletti (Diskussion) 13:29, 19. Feb. 2013 (CET)

Rangesperre helfen nicht wurde von -jkb- unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 13:32, 19. Feb. 2013 (CET)

Artikel Sterbehilfe (erl.)

Sterbehilfe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vermehrter Vandalismus -- BuschBohne 14:16, 19. Feb. 2013 (CET)

Sterbehilfe wurde von Itti am 19. Feb. 2013, 14:17 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 19. Mai 2013, 12:17 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 19. Mai 2013, 12:17 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 14:17, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:84.189.140.196 (erl.)

84.189.140.196 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - se4598 / ? 14:19, 19. Feb. 2013 (CET)

84.189.140.196 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:20, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:141.91.210.186 (erl.)

141.91.210.186 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - se4598 / ? 14:33, 19. Feb. 2013 (CET)

141.91.210.186 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:34, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:5.149.19.76 (erl.)

5.149.19.76 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:41, 19. Feb. 2013 (CET)

5.149.19.76 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:42, 19. Feb. 2013 (CET)

Artikel Harlem Shake (erl.)

Harlem Shake (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IPs versuchen dort ihr eigenes YT-Video per Link unterzubringen. Meiner Meinung nach Linkspam. Daher mMn wohl erst einmal halbieren. -- Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 14:49, 19. Feb. 2013 (CET)

Harlem Shake wurde von Itti am 19. Feb. 2013, 14:59 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 19. März 2013, 13:59 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 19. März 2013, 13:59 Uhr (UTC)), Begründung: Einfügung unerwünschter Weblinks – GiftBot (Diskussion) 14:59, 19. Feb. 2013 (CET)

Neuanmelde-Logbuch (erl.)

Mal wieder -- Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 14:28, 19. Feb. 2013 (CET)

Sollte sich mittlerweile erledigt haben.--Nothere 15:05, 19. Feb. 2013 (CET)

Artikel Tyrolis (erl.)

Tyrolis (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar durch Bausteinwerfer, der mich im von mir erstellten Artikel provozieren möchte. Oder glaubt ernsthaft jemand, Weissbier möchte ausnahmsweise mal die Seite wechseln und sich um Artikelarbeit kümmern? -- Ausgangskontrolle (Diskussion) 14:29, 19. Feb. 2013 (CET)

Ich habe einen Kompromiss eingebaut, so dass die Eigendarstellung des Labels und der Schwerpunkt weiter in der Einleitung steht, und die Nebenaspekte weiter unten stehen. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 15:02, 19. Feb. 2013 (CET)

Freut micht, denn ich habe gerade in der Versionsgeschichte gesucht ;-) damit hoffentlich erledigt. --Itti 15:03, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:217.254.16.219 (erl.)

217.254.16.219 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) er í vandræðum með Ísland ;) —[ˈjøːˌmaˑ] 15:13, 19. Feb. 2013 (CET)

217.254.16.219 wurde von Ne discere cessa! 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:16, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:79.210.55.161 (erl.)

79.210.55.161 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 15:15, 19. Feb. 2013 (CET)

79.210.55.161 wurde von Ne discere cessa! 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:16, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:TJ Antal (erl.)

TJ Antal (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) möchte gesperrt werden --Das Schweigen der Lemma (Diskussion) 15:16, 19. Feb. 2013 (CET)

TJ Antal wurde von Ne discere cessa! unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 15:17, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:TJ Antal (erl.)

TJ Antal (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Spam auf IP-DIsks -- Van'Dhunter (Disk) ^↺ 15:16, 19. Feb. 2013 (CET)

TJ Antal wurde von Ne discere cessa! unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 15:17, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:84.60.200.206 (erl.)

84.60.200.206 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier' Gründe und Difflink --BuschBohne 15:16, 19. Feb. 2013 (CET)

84.60.200.206 wurde von Hyperdieter 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 15:22, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:77.20.176.95 (erl.)

77.20.176.95 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 15:17, 19. Feb. 2013 (CET)

77.20.176.95 wurde von Ne discere cessa! 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:19, 19. Feb. 2013 (CET)

Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Andere Wikis/Liste Andere Wikis (erl.)

Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Andere Wikis/Liste Andere Wikis (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar -- Johnny Controletti (Diskussion) 15:37, 19. Feb. 2013 (CET)

Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Andere Wikis/Liste Andere Wikis wurde von Nothere am 19. Feb. 2013, 15:46 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 21. Februar 2013, 14:46 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 21. Februar 2013, 14:46 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 15:46, 19. Feb. 2013 (CET)

Nachtrag: Ich habe mir erlaubt die beiden Streithammel administrativ anzusprechen. Da es sich bei beiden um Wiederholungstäter handelt, ist in Zukunft eine Benutzersperre sicher geeigneter als die Blokade der Disku. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 16:00, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Kieler Segelmannschaft (erl.)

Kieler Segelmannschaft (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Trotz Ansprtache überweigend unsinnige bis wenig sinnvolle edits, aber vermutlich kein Vandalismus. Keine Ahnung, wie man damit umgehen soll. --HyDi Schreib' mir was! 15:43, 19. Feb. 2013 (CET)

Überzeugt hat mich der letzte Beitrag --Itti 15:47, 19. Feb. 2013 (CET)

Kieler Segelmannschaft wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 15:45, 19. Feb. 2013 (CET)

Und siehe hier. Eine Art von Tarnkappenvandale. --avoIded (Diskussion) 15:49, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:93.210.247.68 (erl.)

93.210.247.68 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 15:48, 19. Feb. 2013 (CET)

93.210.247.68 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:48, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Mrhausmeister (erl.)

Mrhausmeister (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unsinnige Bearbeitungen. --Φ (Diskussion) 16:00, 19. Feb. 2013 (CET)

Mrhausmeister wurde von Inkowik unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 16:03, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:93.203.177.131 (erl.)

93.203.177.131 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) siehes gelöschter oder zur Löschung anstehender beitrag (Lemma wurde gerade eben schon mal gelöscht) --Schniggendiller Diskussion 16:08, 19. Feb. 2013 (CET)

93.203.177.131 wurde von Ne discere cessa! 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:09, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:77.116.246.192 (erl.)

77.116.246.192 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) siehe Versionsgeschichte Hackfleisch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen), bitte IP sperren und Lemma halbmast --Schniggendiller Diskussion 16:10, 19. Feb. 2013 (CET)

77.116.246.192 wurde von Nothere 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:13, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Die K.ackwurst ist auch dabei! (erl.)

Die K.ackwurst ist auch dabei! (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) -- Van'Dhunter (Disk) ^↺ 16:53, 19. Feb. 2013 (CET)

Die K.ackwurst ist auch dabei! wurde von NordNordWest unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 16:53, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Cluedearly und Benutzer:Bladerode (erl.)

Cluedearly (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Beleidigung [1] Bitte auch gleich die zweite Sockenpuppe Bladerode (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) sperren (mutmaßlich Sockenpuppen von Benutzer:GLGermann) und die Beleidigungen aus der Versionsgeschichte löschen.--Th1979 (Diskussion) 15:09, 19. Feb. 2013 (CET)

Beide abgeklemmt, da starker Sockenverdacht und KWzeMe. Welche Beleidigungen sollen gelöscht werden? Wenn die schon eine Weile drinstehen, muss ich die halbe VG löschen. Ansonsten bitte die Beleidigungen reverten und konkret angeben. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 15:15, 19. Feb. 2013 (CET)

Eigentlich könnte die Versionsgeschichte von ab dem 17. Febr. [2] gelöscht werden, da sie außer der Darstellung irgendwelcher absonderlichen Auffassungen und nicht zur Artikelverbesserung dient. Mindestens aber die neuesten Beiträge: [3] Danke.--Th1979 (Diskussion) 15:21, 19. Feb. 2013 (CET)

Nicht regelkonforme Diskussionsbeiträge kannst du selbst entfernen. Für eine Versionslöschung (grobe Beleidigungen, Volksverhetzung, ...) sehe ich ehrlich gesagt keinen Grund. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 15:28, 19. Feb. 2013 (CET)

Also das [4] halte ich schon für eine grobe, an mich gemünzte Beleidigung. Und die Andeutung meines Klarnamens hat in der WP auch in der Versionsgeschichte nichts verloren, da ich keine Person von öffentlichem Interesse bin. Das bekomme ich durch einfache Löschung nicht raus.--Th1979 (Diskussion) 15:32, 19. Feb. 2013 (CET)

Für die Akten: Das ist Thomas7, nicht GLG. --Hozro (Diskussion) 15:42, 19. Feb. 2013 (CET)

Die beiden Accounts wurden von Ne discere cessa! gesperrt. Die Diskussion habe ich von der Seite gelöscht, die letzten Versionen versteckt.--Nothere 17:03, 19. Feb. 2013 (CET)

Danke.--Th1979 (Diskussion) 18:58, 19. Feb. 2013 (CET)

Artikel Kastelruther Spatzen (erl.)

Kastelruther Spatzen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) die Artikel wird seit gestern von einer IP bearbeitet deren Quellenangaben nmM unzureichend sind. Bitte zu überlegen, die Seite für Anonyme zu sperren bis gegebenenfalls ein/e Kenner/in die Bearbeitungen auf Korrektheit geprüft hat. --Pm (Diskussion) 17:00, 19. Feb. 2013 (CET)

Kastelruther Spatzen wurde von Siechfred am 19. Feb. 2013, 17:08 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 26. Februar 2013, 16:08 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 26. Februar 2013, 16:08 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht – GiftBot (Diskussion) 17:08, 19. Feb. 2013 (CET)

Ich vermute mal, dass sich hinter Spezial:Beiträge/86.32.90.109 der unlängst wegen permanenten Verstoßes gegen WP:Q gesperrte Benutzer:Michael Buchmayer verbirgt. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 17:09, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Perlquell (erl.)

Perlquell (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Rapperspammer -- Van'Dhunter (Disk) ^↺ 17:08, 19. Feb. 2013 (CET)

Perlquell wurde von Benowar unbeschränkt gesperrt, Begründung war: nicht an Mitarbeit interessiert - bitte Reglement beachten. –SpBot 17:15, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:188.104.147.209 (erl.)

188.104.147.209 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Insistiert auf anrüchige Ausdrucksweise [5]. --Dansker 17:49, 19. Feb. 2013 (CET)

188.104.147.209 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –SpBot 17:50, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:87.156.81.139 (erl.)

Ungebetener Zaungast.--bennsenson - reloaded 18:28, 19. Feb. 2013 (CET)

87.156.81.139 wurde von Nothere 1 Tag gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 18:29, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Dauerv.andale aus Überzeugung (erl.)

Dauerv.andale aus Überzeugung (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) *gähn* -- Van'Dhunter (Ne Zölleche im Allgäu) ^↺ 18:38, 19. Feb. 2013 (CET)

Dauerv.andale aus Überzeugung wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 18:38, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Ausgangskontrolle II (erl.)

Ausgangskontrolle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) behauptet hier ich würde mit Steinen werfen (was ja oftmals in eine Straftat wie Körperverletzung oder so mündet), obwohl ich nur einen kleinen Schnitzer im Artikel beheben wollte (siehe Portfolio des Unternehmens). --WB Looking at things 18:45, 19. Feb. 2013 (CET)

Bausteine werfen im Internet verursacht aber weder blaue Flecke noch Sachbeschädigung, also kann er Dir auch keine Straftat vorwerfen und weiters damit keinen PA begehen. Machst Du hier selber zu? --Wwwurm Mien Klönschnack 18:48, 19. Feb. 2013 (CET)

Zefix, Weissbier (Käffchen?), hast du völlig den Humor verloren? Oder willst du wegen Missbrauchs dieser Seite gesperrt werden? Oder gehörst du auch zur „Eingangskontrolle“? --80.187.111.83 18:49, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer X hat mir mein Schäufelchen genommen und mir dann Sand ins Gesicht geschmissen... Meine Güte, welch Kindergarten und Seifenoper zu gleich.... Hilarmont ᴖ Der Plan: Ein Stadtlexikon über Kempten für morgen. 18:53, 19. Feb. 2013 (CET)

Es ist also ausreichend oft genug derart rumzuprollen und man hat Narrenfreiheit? Oh tempora, oh mores! WB Looking at things 18:56, 19. Feb. 2013 (CET)

Diese Freiheit hat weder „man“ noch A'kontrolle; der wurde vorhin gerade für einen Tag gesperrt – allerdings nicht für diesen Bausteinschubservorwurf (siehe etwas weiter oben). Ich mach mal selbst zu. --Wwwurm Mien Klönschnack 18:59, 19. Feb. 2013 (CET)

Erledigt, kein Verstoß gegen eine Richtlinie erkennbar. Also der letzte Bausteinwerfer, dem ich begegnet bin, war vier Jahre alt. — Pajz (Kontakt) 18:59, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Diddljeah (erl.)

Diddljeah (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat mit seinen Beiträgen um unbeschränkte Leserechte gebeten. --GiordanoBruno (Diskussion) 18:45, 19. Feb. 2013 (CET)

Diddljeah wurde von Jón unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 18:49, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:87.156.91.191 (erl.)

87.156.91.191 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nervt. --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 12:18, 19. Feb. 2013 (CET)

Service: Nerft (!) ist kein Sperrgrund. :) --[-_-]-- (Diskussion) 12:34, 19. Feb. 2013 (CET)

87.156.91.191 wurde von He3nry 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Missbrauch einer Funktionsseite. –SpBot 12:36, 19. Feb. 2013 (CET)

Der Grund ist das der Herr Unternehmensberater eine kleine Prviatvendetta veranstaltet. --87.156.81.139 12:47, 19. Feb. 2013 (CET) Hier wird allerübelst mit Blendgranaten und Nebelkerzen gearbeitet.--87.156.81.139 12:49, 19. Feb. 2013 (CET)

Anwendung von merkwürdigen Einwahl IP Überprüfungen Hier ging es permanent um ein Buch von Wilhelm Reich über den Heuaufguss und dem mikroskopisch dokumentierten Prozess der Entstehung von Einzellern. Wer dieses Buch als parawissenschaftlich ansieht kann es nicht gelesen haben.--87.156.81.139 18:09, 19. Feb. 2013 (CET)

Seit heute mittag nicht mehr aktiv. -- Cymothoa 19:54, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Ausgangskontrolle (erl.)

Ausgangskontrolle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verschiebevandalismus/vorsätzliche Missachtung von Admin-Entscheidungen bei Kirsten Nesse und Christina Kokoviadou. Selbst wenn Erstrundeneinsätze im DFB-Pokal relevanzbegründend wären (was sie nach gültigen RK eindeutig nicht sind), wäre immer noch zuerst die LP zuständig. Aber der Benutzer meint, dass so Regeln für ihn nicht gelten. --HyDi Schreib' mir was! 16:44, 19. Feb. 2013 (CET)

Unter WP:Wiedergänger steht, was ein Wiedergänger ist und wie zu verfahren ist. Ich habe im Jungfischbecken mehrere Artikel ergänzt, die Relevanz geprüft und ggf. in den ANR geschoben. Auf einen Teil der Artikel wird nun (nach WP:Wiedergänger korrekt) ein LA gestellt. Insofern noch alles in Ordnung, sollte die in den Artikeln neu hinzugekommen Einsätze im DFB-Pokal nicht relevant machen. Das ich dafür nun schon von einem zweiten Admin angeprangert werde, ist bezeichnend für dieses Projekt. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 16:50, 19. Feb. 2013 (CET)

Dass Du in diesen gerade erst ein paar Minuten alten Löschdiskussionen nicht anders kannst, als mehrfach zu behaupten, ich bewürfe Dich laufend mit Dreck ([6], [7]), ergänzt Deine BNS-Aktion um Verstöße gegen KPA. --Wwwurm Mien Klönschnack 16:51, 19. Feb. 2013 (CET)

Deine Aussagen „dann beschloss ein Nutzer, dass es alleine ihm zustehe, die Fußballerinnen-Relevanzkriterien zu definieren“, „unzulässiger Wiedergänger“ [8], „ihr wollt doch wohl dem o.g. Verschieber ... nicht die Möglichkeit nehmen, hier wort- und auch sonstwie gewaltig auf- und zurückzuschlagen“ [9] und „wenn man die Relevanzkriterien als Ganzes ändern möchte“ [10] sind teilweise schlicht unwahr und durchgängig persönliche Angriffe. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 17:08, 19. Feb. 2013 (CET)

Hm, ich denke, dass das eine ziemliche Grauzone ist. Geht man von AGF aus, wollte Ausgangskontrolle die Artikel verbessern und hat sie verschoben, weil sie aus seiner Sicht relevant seien. Dem stehen die Relevanzkriterien offenkundig entgegen. Nun sind Relevanzkriterien keine Ausschlusskriterien, so dass ich denke, dass eine erneute Löschdebatte hier sogar durchaus Sinn macht. Andererseits verstehe ich auch sehr gut die Sicht von HyDi/Wwwurm. Die "Dreckwerf"-Vorwürfe seitens Ausgangskontrolle sind alles andere als hilfreich. Vorschlag: weitere Aktionen dieser Art durch Ausgangskontrolle unterbleiben (keine weiteren Verschiebungen aus dem Jungfischbecken), wir lassen die Artikel in der LD und warten eine Entscheidung ab und Ausgangskontrolle unterlässt es, pauschale Vorwürfe des Dreckwerfens zu verbreiten. Grüße von Jón ^... 16:59, 19. Feb. 2013 (CET)

Raphael Sallinger + Maxi Lehnard hat er ebenfalls verschoben, obwohl nur Pokaleinsätze vorliegen. Bisher haben beide Artikel aber noch keinen LA verpasst bekommen. --87.146.39.122 17:05, 19. Feb. 2013 (CET)

Der Böse. Per AGF ist natürlich nicht anzunehmen, dass er Pokaleinsätze für relevant hielte und hält. Nein, er wollte der Wikipedia hinterhältig Artikel unterschieben und hat nicht damit gerechnet, dass das seinen vielen aufmerksamen Freunden nicht auffällt. Ach übrirgens, zu Raphael Sallinger wurde ich von einem Admin auf meiner Disk. frühzeitig angesprochen. Das Thema war aber nicht etwa "Pokal macht nicht relevant". --Ausgangskontrolle (Diskussion) 17:12, 19. Feb. 2013 (CET)

Nein, Jón, das ist entschieden zu viel AGF, weil A'kontrolle keinen Fitzel an zusätzlicher Relevanz gefunden und ergänzt hat. Zudem hat er sich in einem der beiden Fälle über die Adminentscheidung (nicht meine!) nach regulärer Löschdiskuentscheidung hinweggesetzt. Auch die Beispiele der IP 87.xx (und davon könnte ich noch weitere anführen) zeigen, dass es dem Gemeldeten mitnichten um Einzelfälle geht. --Wwwurm Mien Klönschnack 17:12, 19. Feb. 2013 (CET)

Ich habe durchgängig alle Artikel um relevante Ligaeinsätze oder Pokaleinsätze ergänzt. Das ist neue Relevanz. Ob es bei den Pokaleinsätzen ausreichende Relevanz ist, wird gerade geklärt. Deine Hetze gegen mich ist mal wieder überoffensichtlich. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 17:14, 19. Feb. 2013 (CET)

Ob "Pokaleinsätze ausreichende Relevanz ist", wurde schon vor Jahren eindeutig geklärt und entsprechende Artikel immer gelöscht, selbst bei Einsätzen im Pokalfinale. Da gibt es auch keine "Grauzone". Im Übrigen wäre dann immer noch 1. die LP anzurufen und nicht eigenmächtig irgendwas rumzuschieben und 2. ist die LD nicht zur Diskussion von Präzedenzfällen gedacht. Wenn AK die RK in diesem Punkt geändert haben will, möge er ein MB durchführen (es wird in diesem Punkt keinen anderweitigen Konsens geben können da mindestens WWW, ich und ein Großteil des Fußballportals dagegen sein werden). --HyDi Schreib' mir was! 17:21, 19. Feb. 2013 (CET)

Danke für diese Klarstellung. Grüße von Jón ^... 17:26, 19. Feb. 2013 (CET)

Ausgangskontrolle wurde von Jón 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 17:19, 19. Feb. 2013 (CET)

 Info: 1 Tag wegen Verstoß gegen WP:KPA. "Hetze", so geht das nicht. Die inhaltlichen Dinge sind nicht ins Gewicht eingegangen, aber ich stimme dir, Wwwurm, nun eher zu. Grüße von Jón ^... 17:21, 19. Feb. 2013 (CET)

Ich ziehe meine Einschätzung von oben (16:59) zurück und ziehe den Zweitadminjoker: dieser möge beurteilen, inwieweit das jetzige Sperrmaß ergänzt werden sollte. Jón ^... 17:26, 19. Feb. 2013 (CET)

Och, meinzwegen hättest Du dies gar nicht wiedereröffnen müssen. Denn ob A'kontrolle nun einen Tag oder länger gesperrt ist, wird nichts daran ändern, dass er anschließend so weitermacht wie bisher (siehe sein stattliches Sperrlog, in dem schon deutlich längere Sperren als diese verzeichnet sind) – Du wirst auch so eine WiWa-Stimme bekommen, ich werde weiterhin seine kindischen Angriffe ertragen müssen, andere Nutzer werden sich leider auch fürderhin von ihm verbeißen lassen und allen, allen wird er ganz viel Zeit stehlen. --Wwwurm Mien Klönschnack 17:48, 19. Feb. 2013 (CET)

Erledigt. Der eine Tag passt schon. Ob eine Fortsetzung folgt, wird sicher nicht von der jetzt gewählten Sperrlänge abhängen, weshalb eine Veränderung wenig Sinn hätte. -- Cymothoa 19:59, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Ajnem (erl.)

Ajnem (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) "Fanatiker" muss ich mir bestimmt nicht bieten lassen. --Qumranhöhle (Diskussion) 17:33, 19. Feb. 2013 (CET)

Tut mir leid Qumranhöhle, ich habe das nicht abschätzig gemeint, das Wort „Fanatiker“ ist natürlich daneben, aber dein „Kreuzzug“ für ein Häckchen ist für mich nicht nachvollziehbar. Aber entschuldige bitte, ajnem (Diskussion) 17:38, 19. Feb. 2013 (CET)

Durch Nachlegen mit "Kreuzzug" wird es nicht besser. Im Übrigen wird Dein Versuch des Benutzerbashings ein Ende haben, sobald der CU läuft. Mit jedem Nachlegen lieferst Du darüber hinaus weiteres Material in Sachen CU gegen Dich, nur um Dir das klarzumachen. --Qumranhöhle (Diskussion) 17:41, 19. Feb. 2013 (CET)

(BK) Zudem bitte beachten, welches Ausmaß die Störungen des Benutzers in den letzten Tagen wieder erreicht haben, dafür ist auch der Artikel, in dem es um das Apostroph geht, ein gutes Beispiel. Neben der mehrfach ausdiskutierten Lemmafrage wurden von dem Benutzer auch andere abgelehnte Änderungen, die er vor seiner letzten Ein-Monats-Sperre vornahm, wieder eingesetzt (und entsprechend revertiert). Es ist einfach nurnoch unheimlich ätzend und anstrengend, diese ewigen Spielchen, die dann irgendwann in PAs seitens Ajnem münden, immer und immer wieder seit nun schon drei-vier Jahren mitzumachen.--bennsenson - reloaded 17:45, 19. Feb. 2013 (CET)

„Benutzerbashing“? ajnem (Diskussion) 17:51, 19. Feb. 2013 (CET)

• Bitte auch den erwartungsgemäßen Rückfall in alte Agitationsmuster berücksichtigen, siehe die VM gegen mich hier drunter und sein illustres Sperrlog (nebst Begründungen!).--bennsenson - reloaded 18:34, 19. Feb. 2013 (CET)

Interessant, wie Bennsenson immer auf meinen Sperrlog aufmerksam macht. Aber wenn ich auf den Inhalt eben dieses Sperrlogs hinweise – Oberjude und die anderen antisemitischen Nettigkeiten, mit denen ich bedacht werde und gesperrt werde, wenn ich sie als das bezeichnen, was sie sind, dann will Bennsenson plötzlich nichts mehr von meinem „illustren Sperrlog“ wissen, und das mit gutem Grund. Denkt mal darüber nach, ajnem (Diskussion) 19:14, 19. Feb. 2013 (CET)

Dieses dümmliche "denkt mal drüber nach" ist ein Hohn sondergleichen. Ajnem jahrelang gefahrene, perfide Strategie, allen, die seine großflächigen Verschlimmbesserungen rückgängig machen, Antisemitismus zu unterstellen, und zwar bevorzugt Benutzern, die in den Bereichen Nahost und Judentum eben gegen Antisemitismus zu kämpfen haben, wurde ein gutes dutzend Mal aufgedröselt und entsprechend sanktioniert. Aber er macht einfach immer weiter. Der Rückgriff auf den lexikalischen Missgriff Michael Kühntopfs, eines Benutzers, der bekanntlich oft Opfer antisemitischer Angriffe war, gegenüber Ajnem, nämlich die Verwendung des NS-Begriffs Oberjude, mit der MK - sich dieses Kontexts nicht bewusst - ausdrücken wollte, dass sich Ajnem ständig und in der oben dargestellten Weise über die Meinung diverser Portalsmitglieder stellte, gehört zu dieser perfiden Taktik. In verfälschender Weise zieht Ajnem nun diese Jahre alte Geschichte aus dem Hut, um mit einer ähnlichen kruden Vorwurfsnummer, siehe die VM unten, seine Trolltour durchzuziehen. --bennsenson - reloaded 19:26, 19. Feb. 2013 (CET)

Ich klammere jetzt mal alles aus, was hier nicht hingehört und komme zum Ausgangspunkt: Muss man sich hier als "Fanatiker" bezeichnen lassen, weil man eine sachlich falsche Änderung von ajnem rückgängig macht? --Qumranhöhle (Diskussion) 19:44, 19. Feb. 2013 (CET)

Ajnem wurde von Cymothoa exigua 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 19:45, 19. Feb. 2013 (CET)

"Fanatiker" alleine hätte man als verbalen Ausrutscher werten können, das "Verbessern" zum Kreuzzug oben geht in meinen Augen gar nicht, da es die beleidigende/provozierende Absicht bestätigt und betont. Daher ein Tag zum Abkühlen. -- Cymothoa 19:48, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Bennsenson (erl.)

Bennsenson (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Es reicht! Bennsenson unterstellt mir hier, ich würde, Israel (indirekt) mit dem Naziregime vergleichen. Ausgerechnet Bennsenson, der beispielsweise eine in bester Nazisprache gehaltene offen antisemitische Beschimpfung wie Oberjude als „lediglich in der Wortwahl danebenl[iegend]“ bezeichnet. Und jetzt revertiert er sogar schon meine Edits zum Judentum, das ist neu, bisher hat er sich auf den Nahen Osten beschränkt. Wenn dem nicht Gegensteuer gegeben wird, kann das böse enden, kann, nicht muss. --ajnem (Diskussion) 17:47, 19. Feb. 2013 (CET)

Jo und auch das war abzusehen. Da nimmt er dutzendfach mit Sperren sanktionierte Methoden wieder auf, siehe Sperrlog. Da hilft nurnoch infinit, aber es werden wahrscheinlich wieder ein paar Tage... --bennsenson - reloaded 17:50, 19. Feb. 2013 (CET)

Ja, der Sperrlog beruht ja darauf, dass Oberjude und ähnliches nicht nur von dir, sondern auch von anderen, beispielsweise von Benutzer:Koenraad, nicht als antisemitisch erachtet wird [11] und ich gesperrt werde, wenn ich anderer Meinung bin. Deswegen wird es ja böse enden. ajnem (Diskussion) 17:56, 19. Feb. 2013 (CET)

Du erzählst dummes Zeug und verdrehst die Fakten. Für mich EOD.--bennsenson - reloaded 17:58, 19. Feb. 2013 (CET)

Mal im Ernst - wenn man einen Vergleich mit Polen in der Zeit von 1939 bis 1945 zieht, muß man mit einem solchen Vorwurf rechnen. Ich halte den alles andere als für weit hergeholt. Marcus Cyron Reden 17:59, 19. Feb. 2013 (CET)

Letzte Bemerkung: Natürlich ist der nicht nur nicht weit hergeholt, sondern offensichtlich, aber darum geht es sowieso nicht. Das hier ist eine reine Trollaktion, wie alle anderen zuvor auch. --bennsenson - reloaded 18:01, 19. Feb. 2013 (CET)

Euch ist aber schon klar, dass ihr mich jeweils umgekehrt wegen wesentlich weniger sperrt. Es wird böse enden, denn ihr vergesst immer, dass man heutzutage „Oberjuden“ nicht mehr so behandeln kann, wie das hier vorgeschlagen wurde. ajnem (Diskussion) 18:09, 19. Feb. 2013 (CET)

(BK)Wie wäre es mit einer Auflage an den Melder, im Artikel ausschließlich zu Editieren, wenn für die Änderung vorher auf der Disk ein Konsens erreicht wurde. Bei Nichtbeachtung 3 Monate Sperre. --engeltr 18:12, 19. Feb. 2013 (CET)

Danke, engel, dass ich gesperrt werde, wenn ich eine VM mache, weiss ich. ajnem (Diskussion) 18:16, 19. Feb. 2013 (CET)

Also, einen als „Oberjude“ zu bezeichnen, geht mMn wirklich über die Tolleranzgrenze hinaus. Das ist vergleichbar, wie einen „Nigga“ oder „Bimbo“ zu bezeichnen. --M(e)ister ✌ Eiskalt (商量) 18:20, 19. Feb. 2013 (CET)

Ja, da hast du natürlich recht, M(e)ister Eiskalt, aber in der deutschen Wikipedia gelten andere Regeln, da werden Juden, oder solche die man dafür hält, immer noch behandelt wie anno dazumal, nur dass man sie jetzt auch noch als Nazis bezeichnet, wie jetzt hier von Bennsenson und Marcus Cyron, ajnem (Diskussion) 18:25, 19. Feb. 2013 (CET)

Siehe Marcus Cyron: Angesichts des vorherigen Beitrags von Ajnem ist Bennsenson Kommentar nicht VM-würdig. Alles andere bitte einen Abschnitt weiter oben.--Nothere 18:29, 19. Feb. 2013 (CET)

So, so, und dass Bennsenson hier rumlöscht, was gegen ihn spricht, stört dich auch nicht [12]? ajnem (Diskussion) 18:32, 19. Feb. 2013 (CET)

Ich habe das von Bennsenson Gelöschte z.T. wieder eingefügt, und zwar deshalb, damit dokumentiert ist, dass es doch einen anständigen Nutzer, nämlich Benutzer:M(e)ister Eiskalt, gegeben hat, der sich gegen Antisemitismus ausgesprochen hat. Einer, sonst keiner. Erschreckend. ajnem (Diskussion) 19:02, 19. Feb. 2013 (CET)

Intro Punkt 4 ist dir bekannt? Deine Links sind fast drei Jahre alt, was M(e)ister Eiskalt vermutlich übersehen hat.--Nothere 19:19, 19. Feb. 2013 (CET)

Da übersiehst du was, mein lieber. Antisemitismus ist keine Infektionskrankeit, die schnell wieder verheilt und verschwindet. Die bleibt und hat auch lange Verjährungsfristen, ich meine im richtigen Leben. Nein, Nothere, damit kommst du nicht durch, du hast hier, wie andere sagen würden, ganz schön ins Klo gegriffen. Danke, ich habe ja nichts anderes erwartet. ajnem (Diskussion) 19:31, 19. Feb. 2013 (CET)

Hinweis an Bennsenson: Die Entfernung von gegen Dich gerichteten VMs überlässt Du aber bitte zukünftig anderen. --Wwwurm Mien Klönschnack 19:42, 19. Feb. 2013 (CET)

Hinweis: Das wäre alles nicht nötig, wenn die VM zu dem Benutzer, dessen Wirken ausweislich des Sperrlogs Du auch schon kennst, endlich mal bearbeitet würde und er nicht weiter seine Tour durchziehen könnte, mit entsprechenden Trittbrettfahrern......... --bennsenson - reloaded 19:43, 19. Feb. 2013 (CET)

Irrtum, das ist auch dann nicht Dein Recht, wenn andere VMs noch nicht erledigt worden sind. Bitte auch hier Ende. --Wwwurm Mien Klönschnack 19:47, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:84.159.241.121 (erl.)

84.159.241.121 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs), grob antisemitische Beiträge [13], [14]. --jergen ? 19:00, 19. Feb. 2013 (CET)

84.159.241.121 wurde von Wahrerwattwurm 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Editkrieger auf VM, reiner Diskuaccount. –SpBot 19:39, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Blutgrätsche (erl.)

Blutgrätsche (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille... --Iste (D) 19:43, 19. Feb. 2013 (CET)

Blutgrätsche wurde von Wahrerwattwurm unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount: Honigtopffreund. –SpBot 19:43, 19. Feb. 2013 (CET)

Ich hätte es eher als „weggegrätscht“ charakterisiert. ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 19:45, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Tulagmit (erl.)

Tulagmit (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) s. o. --Iste (D) 19:44, 19. Feb. 2013 (CET)

Tulagmit wurde von Wahrerwattwurm unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount: Tulag jetzt ohne. –SpBot 19:49, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:V-andalismus ist mein alles (erl.)

V-andalismus ist mein alles (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) -- Van'Dhunter (Ne Zölleche em Allgäu) ^↺ 19:46, 19. Feb. 2013 (CET)

V-andalismus ist mein alles wurde von Wahrerwattwurm unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Gestottere. –SpBot 19:48, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:V-andalismus leben (erl.)

V-andalismus leben (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) -- Van'Dhunter (Ne Zölleche em Allgäu) ^↺ 19:47, 19. Feb. 2013 (CET)

V-andalismus leben wurde von Wahrerwattwurm unbeschränkt gesperrt, Begründung war: G-stottere. –SpBot 19:48, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Nicht sperrbarer Accotun (erl.)

Nicht sperrbarer Accotun (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) -- Van'Dhunter (Ne Zölleche em Allgäu) ^↺ 19:47, 19. Feb. 2013 (CET)

Nicht sperrbarer Accotun wurde von -jkb- unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 19:48, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Liktores (erl.)

Liktores (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Metasocke --BuschBohne 19:51, 19. Feb. 2013 (CET)

Liktores wurde von Wahrerwattwurm unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount: pardon my latin. –SpBot 19:52, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Pikaman28 (erl.)

Pikaman28 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Scheint kein Interesse an Mitarbeit zu haben, einziger Edit ist eine unsinnige Unterseite --BuschBohne 19:54, 19. Feb. 2013 (CET)

Pikaman28 wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: WP ist kein Ersatz für Webspace. –SpBot 20:03, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:217.228.120.224 (erl.)

217.228.120.224 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Soldiers of Fortune (2012) Eingangskontrolle (Diskussion) 19:56, 19. Feb. 2013 (CET)

217.228.120.224 wurde von Cymothoa exigua 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 20:01, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:KlausKübler (erl.)

KlausKübler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) metasocke --BuschBohne 20:07, 19. Feb. 2013 (CET)

KlausKübler wurde von Cymothoa exigua unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 20:09, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:93.228.191.5 (erl.)

93.228.191.5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mag seinen Nachbarn (?) nicht -- Van'Dhunter (Ne Zölleche em Allgäu) ^↺ 20:22, 19. Feb. 2013 (CET)

93.228.191.5 wurde von Kaisersoft 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:22, 19. Feb. 2013 (CET)

bitte auch versionen löschen (evtl. per OS) --SFfmL (Diskussion) 20:24, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:95.118.162.153 (erl.)

95.118.162.153 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat was gegen Californication -- Van'Dhunter (Ne Zölleche em Allgäu) ^↺ 20:38, 19. Feb. 2013 (CET)

95.118.162.153 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:39, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Iscender (erl.)

Iscender (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) klar kWzeM -- Van'Dhunter (Ne Zölleche em Allgäu) ^↺ 20:38, 19. Feb. 2013 (CET)

Iscender wurde von FritzG unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 20:39, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Bene16 (erl.)

Bene16 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) gibt trotz mehrmaliger Anfragen die URVen, die er in der Wikipedia von Anfang bis etwa 2008 eingefügt hat, nicht preis. Allá Helmut Kohl verläuft hier ein Taktieren. Ich musste die letzten Tage bereits zwei Artikel (Ursula Brandmüller und St. Josef (Memmingen)) löschen, heute den nächsten (Allgäuer Brauhaus). Heute nun den dritten. Viele Artikel gab es bereits in der Vergangenheit, wo auch nur herumlamentiert wurde, ohne auch nur ein mal eine Quelle preis zu geben. Gestern wurde nun letztmals ein Versuch unternommen, daß er doch bitte endlich die Artikel preis geben sollte. Leider auch hier nur Taktiereei. (siehe Disk). Ich weiß mir nun wirklich keinen Rat mehr. Am einfachsten wird es sein, alle Artikel von ihm, die bis Ende 2008 geschrieben wurden, pauschal zu löschen. Ansprachen, egal von wem (Andreas Praefke, DieAlraune, Hermetiker, Mrilabs, etc. haben dies bereits im Guten mehrmals versucht). --Grüße aus Memmingen (Diskussion) 15:33, 19. Feb. 2013 (CET)

Kann nur dazu sagen, dass da mal eine Disk. stattgefunden hat. Die vorherigen URV bis etwa 2008 aus Unwissen geschahen. Danach gelobte ich Besserung und habe keine Artikel mit URV-Teilen mehr erstellt habe. Zudem schreibe ich meist nur über abseitige, randständige Artikel aus meinem näheren Heimatbereicht. Dank+Gruß--Bene16 (Diskussion) 15:51, 19. Feb. 2013 (CET)

Soll ich Dir einen Artikel zeigen, wo Du haargenau wusstest, das es eine URV war und alle belogen und betrogen hast? Wie wäre es mit St. Verena (Rot an der Rot) oder aber mit der Sixtinischen Kapelle? Und sag nun nur nicht wieder - "Habe ich doch nicht gewusst, daß abschreiben verboten ist!". -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 15:55, 19. Feb. 2013 (CET)

@Memmingen - :Ich bitte darum Deinen Ton zu mäßigen und Deine alten Disk.s hier aufzuwärmen langweilt. Außerdem bist du hier leidlich bekannt siehe Freitreppe Kempten, Umgang mit anderen Benutzern etc. und Deine Eignung als Admin wirst Du vermutlich verspielt haben, falls Du Dich auf meine Kosten hier zu profilieren versuchtst....gähn..es langweilt...--Bene16 (Diskussion) 16:04, 19. Feb. 2013 (CET)

Was soll das jetzt wieder? Verjährt seit neuestem eine URV in der Wikipedia? Was sollen diese persönlichen Angriffe auf mich nun wieder? Man sieht wieder - reines taktieren um nur nichts zuzugeben. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 16:09, 19. Feb. 2013 (CET)

Behauptet denn jemand, dass du danach noch URVs begangen hast? Einfache Frage: Gibt es alte URVs von dir, die noch nicht bereinigt wurden? Wenn ja, nenne sie und gut ist's. Du kriegst hier gerade ein Amnestieangebot, nutze die Chance...--Nothere 15:59, 19. Feb. 2013 (CET)

@Nothere - Ich habe danach keine mehr begangen. Gelobte ich auch damals bei der Disk. 2007-2008. Zudem wollte ich in den Jahren 2006 bis 2008 immer, dass jemand einmal uns Autoren genau über URV aufklärt. Aber keiner kam...:)...Grüßle--Bene16 (Diskussion) 16:07, 19. Feb. 2013 (CET)

Es schlummern noch weitere. Ich kenne zwar teilweise die Quellen nicht (mehr), weiß jedoch das es sich um URV handelt. Die Auer Zunft zum Beispiel. Dort hatte ein anderer Wiki-User die Quelle bereits in der Hand, weiß jedoch nicht mehr wie das Buch heißt. Also Bene, hör bitte endlich diese Taktiererei auf und benenn die abgeschriebenen Artikel. Viele Chancen hierzu wirst Du nicht mehr erhalten. St. Josef in Memmingen hat mir vorgestern wirklich gereicht. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 16:11, 19. Feb. 2013 (CET)

Blablabla....Auer Zunft war ca. 2006 schon längst bereinigt...--Bene16 (Diskussion) 16:15, 19. Feb. 2013 (CET)

Warum beantwortest du nicht meine (zweite) Frage?--Nothere 16:09, 19. Feb. 2013 (CET)

Zweite Frage? Nach 2007-2008 habe ich keine URV mehr begangen.--Bene16 (Diskussion) 16:16, 19. Feb. 2013 (CET)

Gibt es alte URVs von dir, die noch nicht bereinigt wurden? --Nothere 16:18, 19. Feb. 2013 (CET)

Nein. Zudem liegt es mir so fern anderen Leuten ihren geistigen Wert zu stehlen und die Verantwortung die wir Autoren oder Schreiber haben wurde mir seit Daniel Rapp wo eine Gruppe um Oswald Metzger versuchte den Artikel zu manipulieren sehr bewusst. Ich bemühe mich hier immer sorgfältig und sauber zu arbeiten.--Bene16 (Diskussion) 16:20, 19. Feb. 2013 (CET)

Generell: Das Einstellen von URV ist in hohem Maße projektschädlich. Besserunng geloben und dieses Gelöbnis einhalten sind daher bloße Selbstverständlichkeiten. Hinzukommen muß der unbedingte Wille, den entstandenen Schaden wieder gut zu machen. Das bedeutet meines Erachtens, daß Bene16 verpflichtet ist, eine vollständige Auflistung seiner URV nachzuliefern. Soweit dies Jahre zurückliegt, möge er seine alten Artikel selbst aufarbeiten, ehe er seine sonstige WP-Arbeit fortsetzt. Ansonsten bleibt nur die von Kollegen Memmingen in moderater Form und angemessener Weise angeregte Pauschallöschung.
Im Übrigen: Das Auftreten von Bene16 in dieser Diskussion empfinde ich als gänzlich unangemessen. Das gilt insbesondere für die Vorwürfe an Kollegen Memmingen. Ich halte dies für einen sanktionswürdigen Verstoß gegen WP:KPA und beabsichtige, Bene16 nach Abschluß dieser Diskussion deswegen für 6 Stunden zu sperren. Sollte ich hierin irren, bin ich für Hinweise und Stellungnahmen selbstverständlich dankbar.
-- Stechlin (Diskussion) 16:23, 19. Feb. 2013 (CET)

Was sollte denn diese 6-Stunden-Sperre konkret bewirken? Das Riesenproblem wird dadurch nicht gelöst. --JosFritz (Diskussion) 16:42, 19. Feb. 2013 (CET)

Wer bist du überhaupt. Halt dich zurück mit Deinen Übertreibungen...--Bene16 (Diskussion) 17:19, 19. Feb. 2013 (CET)

Diese Artikel - Vöhlinsches Stifterbild, Friedrich von Lupin, Porträt des Kaisers Maximilian und seiner Familie, Bildnis einer vornehmen Dame, Albrecht Gerstle - sind Memmingen also Stadt Memmingen bezogen und zur Erstellung war ich in der Stadtbibliothek wg. Literatur. Darin könnten sich (aus der angegebenen Literatur) ein oder zwei Sätze nah am Text verbergen. Nach 2007-2008 war mir klar was URV ist.--Bene16 (Diskussion) 16:46, 19. Feb. 2013 (CET)

Was ist mit diesen Artikeln? Sind das URVen? Jón ^... 16:42, 19. Feb. 2013 (CET)

Kleine Verständnisfrage: Bene16: du schreibst, URVs von dir gebe es nur bis 2008. Ist dir bewusst, dass der Artikel Ursula Brandmüller (admin-link) von dir 2009 erstellt wurde? Er wurde wegen URV ja jetzt gelöscht. Bitte überprüfe deine Aussage nochmal. Grüße von Jón ^... 16:41, 19. Feb. 2013 (CET)

Ich wäre dafür, Bene16 eine Frist zu setzen, um seine Artikel durchzugehen und URVs zu benennen, bspw. bis Ende nächstes Wochenende. Wenn danach weitere URVs auftauchen, wird - wie bereits bei der letzten Sperre in seinem Logbuch - gesperrt. Das Benennen der "Altlasten" würde allen Beteiligten viel Arbeit und Bene16 viel Ärger ersparen.--Nothere 16:48, 19. Feb. 2013 (CET)

Geduld hab eine schnelle Lösung. (Muß kurz eine rauchen...:))...--Bene16 (Diskussion) 16:52, 19. Feb. 2013 (CET)

Nur zum Verständnis. Die Bombe ist zwar mit der Sixtina bereits 2008 etwas geplatzt, so richtig ins rollen kam die Geschichte allerdings erst mit der leidvollen Erfahrung um St. Verena Rot an der Rot im Jahr 2009! -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 16:54, 19. Feb. 2013 (CET)

Nach 2007-2008 war mir klar was URV ist.--Bene16 (Diskussion) 16:46, 19. Feb. 2013 (CET) Und wieso hast Du dann bis Juli 2009 bestritten, den gesamten Verena-Artikel einschließlich der Satzzeichen und der Fehler im Buch abgeschrieben zu haben, bis wir Dir endlich die URV nachweisen konnten??? --91.13.68.116 17:02, 19. Feb. 2013

(CET)

Wurde schon längst alles durchdiskutiert damals St. Verena Rot an der Rot hab ich mich entschuldigt etc. und kein Wort mehr in dem Artikel geschrieben.--Bene16 (Diskussion) 17:07, 19. Feb. 2013 (CET)

Also in diesen Artikel:

• Vöhlinsches Stifterbild
• Friedrich von Lupin
• Porträt des Kaisers Maximilian und seiner Familie
• Bildnis einer vornehmen Dame
• Albrecht Gerstle

könnten Passagen nah am Text sein. (Auf keine Fall bewusst abgeschrieben) Artikel können schnell gelöscht werden oder in Benutzerbereich von Memmingen verschoben werden. Mir doch egal. Danach 2009 bis heute habe ich mich an die Regeln gehalten und bei keinem der verbleibenden 526 Artikel URVs begangen. Damit wäre die Diskussion beendet. Zudem ist das Stand der alten Diskussion was soll das hier. Dank+Gruß--Bene16 (Diskussion) 17:15, 19. Feb. 2013 (CET)

nahe an welchem text jeweils genau? — Pajz (Kontakt) 17:17, 19. Feb. 2013 (CET)

(Auf keine Fall bewusst abgeschrieben): Unter Hypnose? Im Vollrausch? Unter Drogen? Oder wie soll ich "nicht bewußt" verstehen? --91.13.68.116 17:24, 19. Feb. 2013 (CET)

Albrecht Gerstle geprüft gerade - keine URV - nehm ich raus. Es geht nur um die restlichen und von der dortigen Literatur müsste ich schauen. Eine der davon angegebenen Bücher oder Heftle hab ich verwendet.--Bene16 (Diskussion) 17:29, 19. Feb. 2013 (CET)

Meine Artikel bis heute: Aletsch_Arena Wir_sind_nur_Gast_auf_Erden Synagoge_und_Gemeindezentrum_Hospitalstraße Adelhaid_von_Lupfen Narrenmesse Konrad-Adenauer-Denkmal_(Köln) Konrad-Adenauer-Denkmal_(Bonn) Anna_von_Werdenberg Anna_von_Weinburg Museum_für_gefährdete_Töne Panzermuseum_Thun Leichtes_Maschinengewehr_Knorr-Bremse_1935/36 Peter_Recutitus Gebirgshaubitze_Modell_1841 Schwere_Panzerbüchse_Oerlikon Vollmer-MPi Revolver_Modell_1882/29 Jorrys_von_Schaesberg Wilhelm_IV._von_Schaesberg Umweltstation_Unterallgäu Höllhof_(Rot_an_der_Rot) Sommershausen_(Ochsenhausen) Gottesackerkapelle_zum_Heiligen_Kreuz Friedrich_I._von_Schaesberg Wilhelm_II._von_Retersbeck Andreas_Huckele Jacques_Rosenthal Brienner_Straße_47 Joseph_Rosenthal Josef_Zürndorfer Synagoge_Innsbruck Dieter_Bührle Oberschwabenklinik Jos._Steiner_&_Söhne Synagoge_Laupheim Synagoge_Kappel Jüdische_Gemeinde_Buchau Jüdische_Gemeinde_Kappel Abraham_Mendle Krishna_Baldev_Vaid Synagoge_Fellheim Ludwig_Rosenthal Katharina_von_Spaur Didacus_Ströbele Max_Wild Norbert_Zeidler Schlacht_von_Fromelles Ulrich_Schmied Feldflugplatz_Freifeld Sternberger_Heimat-Post Niedernzell St._Elisabeth-Stiftung_(Bad_Waldsee) St._Cornelius_und_Cyprianus_(Bad_Buchau) Laufkarte Lukarda_(Äbtissin) Gertrud_von_Tegerfelden Tuta_(Äbtissin) Ralph_Brunner Egila_(Äbtissin) Hildegard_(Äbtissin) Abarhild_(Äbtissin) Irmentraud_(Äbtissin) Adelindis_von_Buchau_(Äbtissin) Adelindis_von_Buchau Rief-Haus Edelbeuren Urban_Maschinenbau Edenbachen Binnrot Bechtenrot Zell_an_der_Rot Pfarrer_Bickel Sinninger_Badesee St._Michael_(Sinningen) Marienkapelle_(Wennedach) St._Simon_und_Judas_(Wennedach) Steinhauser_(Ochsenhausen) Leonhardskapelle_(Laupheim) Marienkapelle_(Oberstetten) Marienkapelle_(Erlenmoos) St._Johannes_Baptist_auf_dem_Bussen St._Michael_(Wain) St._Vitus_(Bechtenrot) St._Gallus_(Oberopfingen) Bruder-Klaus-Kapelle_(Binnrot) Bergmann_(Unternehmen) Theodor_Selig Schlosskapelle_St._Leonhard_(Rimpach) Frauenbergkapelle_(Bad_Waldsee) Pfaff-Florian_von_Aichstetten Schlacht_am_Leprosenberg Leprosenkapelle_(Bad_Wurzach) Seelenkapelle_(Bad_Wurzach) Kloster_Maria_Rosengarten Helena_von_Hohenzollern St._Georg_(Gwigg) Brunnenanlage_Schloss_Zeil Blasiuskapelle_(Briach) Kliniken_Landkreis_Biberach Rundkapelle_Eisenharz Dorfkapelle_Adelshofen Böhmischer_Traum Lourdeskapelle_(Merazhofen) St._Sebastian_(Haisterkirch) Grabener_Höhe Dorfkapelle_Starkenhofen SuperDragon_2_8x8 Wegkapelle_St._Leonhard_(Michelwinnaden) St._Georg_(Eschach) Hofkapelle_Galgenhöfle Hofkapelle_Schwaldhof Fatimakapelle_(Aitrach) Hofkapelle_Lachenbauer Holzkapelle_Dürrenbach Hofkapelle_Langensteig Hofkapelle_Schlecht Rochuskapelle_am_Blutsberg Wegkapelle_in_Hof Annakapelle_(Altshausen) St.-Wolfgangs-Kapelle_(Aichstetten) Bruder-Konrad-Kapelle Fürst-Erich-Kapelle Eichenberg_(Berkheim) Illerkraftwerke Sinosol Jakob_Speth Kurt_Ochner Gasthaus_zur_Blauen_Traube Salman_Khan_(Pädagoge) Winfried_Holtmann Paul_Köchli Rolf_Erb Friedrich_Erwin_Rentschler Sammlung_FER_Collection Dekanat_Biberach Dekanat_Allgäu-Oberschwaben Unserer_lieben_Frau_auf_dem_Kapf Museum_Villa_Rot Jägerhaus_(Tannheim) Baur_(Tannheim) Melchior_(Tannheim) Liste_der_Friedhöfe_in_Sindelfingen Uta_von_Uttenweiler Hasenbergschanze Oyhof Illerwerk_II_Tannheim Kapelle_im_Klinikum_Memmingen St._Gallus_(Unterschwarzach) Neues_Stadttor_Isny Konrad_Ferdinand_Geist_von_Wildegg Ficken_(Likör) Lukas_Mühlemann Gasthof_Adler_(Großholzleute) Franz_Habisreutinger Thermopal Herbert_K._Haas Seibranz Dietmanns_(Bad_Wurzach) Dethleffs_Wohnauto Verkehrslandeplatz_Leutkirch-Unterzeil St._Magnus_(Unterzeil) SWS_C-1 Markus_Tannheimer Rumpler_C.VII AEC_Kommandofahrzeug Lanchester-6x4-Panzerwagen Austro-Daimler_Panzerwagen Raetisches_Heer Luftkriegsschule Siebel_Si_204_(DL+NT) Flieger-Flab-Museum Wild_WTS Liste_der_Flugzeuge_der_schweizerischen_Fliegertruppe_von_1910_bis_1918 Cornelia_Lanz Blériot_XI-b Militär-Apparat_MA-7 C-3605 Blindflugschule Erwin-Hymer-Museum Unteropfingen Oberopfingen Carplane Tiroler_Kaiserjägermuseum Papstbank Esther_Koplowitz Alpine-Energie Zum_Heiligen_Kreuz_(Allmannsweiler) Liste_der_Kulturdenkmale_in_Oggelshausen St._Clemens_(Betzenweiler) Bürstenmanufaktur_Oberschwaben Liste_der_Kulturdenkmale_in_Allmannsweiler Zwölfjähriger_Jesus_im_Tempel_(Januarius_Zick) Liste_der_Kulturdenkmale_in_Betzenweiler Liste_der_Kulturdenkmale_in_Tiefenbach_(Federsee) Liste_der_Kulturdenkmale_in_Kanzach Liste_der_Kulturdenkmale_in_Moosburg_(Federsee) Liste_der_Kulturdenkmale_in_Wain Schloss_Wain Liste_der_Kulturdenkmale_in_Erlenmoos Liste_der_Kulturdenkmale_in_Kirchberg_an_der_Iller Liste_der_Kulturdenkmale_in_Dettingen_an_der_Iller Liste_der_Kulturdenkmale_in_Berkheim Liste_der_Kulturdenkmale_in_Rot_an_der_Rot St._Stephanus_(Schwendi) Bildstock_(Oberzell) Wunibald_Waibel Dinkelmühle_Graf Balthasar_Puolamer Plazidus_Kobolt St._Urban_(Egelsee) Liste_der_Kulturdenkmale_in_Tannheim_(Württemberg) Haldau Krimmel_(Tannheim) Arlach Egelsee_(Tannheim) Lorettokapelle_(Kronwinkel) Kronwinkel_(Tannheim) Alphons_Kleinhans Maria_Elisabeth_Stapp St._Veit_(Ochsenhausen) Martinusweg_in_der_Diözese_Rottenburg-Stuttgart Der_Hospital_zum_Heiligen_Geist_in_Biberach Basilius_Perger An_der_Biegung_des_großen_Flusses Johannes_Lang_(Abt) Jünger-Haus_Wilflingen Urbaum_der_Apfelsorte_Jakob_Fischer Jakob_Fischer_(Landwirt) Ehrenhain_im_Feldlager_Kunduz Moritz_Johner Arbeitshilfe_Nr._170 Reiterstandbild_Welf_VI. Sire_(Roman) Alter_Pfarrhof_(Tannheim) Heilige_Ampulle Heather_Veitch Bahnhof_Tannheim_(Württ) Eine_winterliche_Reise_zu_den_Flüssen_Donau,_Save,_Morawa_und_Drina_oder_Gerechtigkeit_für_Serbien Feldzeichen_des_Landesverbandes_der_Bürgerwehren_und_Stadtgarden_Württemberg-Hohenzollern Historische_Bürgerwache_Ehingen Ajax_(Missionar) Christoph_Spieß Ivo_Schaible Museum_zur_Geschichte_von_Christen_und_Juden TK_10_(Liebherr) Camilla_Henemark Thomas_Spägele Margret_Ruep Professor_(Ehrentitel_Baden-Württemberg) Staatsmedaille_für_Land-_und_Forstwirtschaft_(Baden-Württemberg) Heinrich_Schneider_(Offizier) Villa_rustica_(Burrenwald) Berufsausbildung_bei_der_Bundeswehr Willi_Liebherr Isolde_Liebherr Hochhaus_Kirchdorf Urban_Mayer Studienkolleg_St._Johann_Blönried Heiliges_Grab_zu_Altshausen Deutschordenskommende_Altshausen Hieronymus_II._Lindau Multivac_Sepp_Haggenmüller Jesus_Christus_-_die_Biografie Hüttenkapelle_Laucherthal Kellerei_Bozen Sepp_Mahler Leprosenhaus_(Bad_Wurzach) Kunstwerke_im_Reichstagsgebäude Strandbad_Eichwald Fatima-Schiffsprozession Mariä_Himmelfahrt_(Steinhausen_an_der_Rottum) Bürgergarde_zu_Pferd_Gelbe_Husaren_Altshausen Das_Heerlager_der_Heiligen Schloss_Illerfeld Jakob_Fugger_der_Reiche_(Dürer) St._Georg_und_Sebastian_(Untersulmetingen) Kunstbeirat_des_Deutschen_Bundestages Schletteralm Andachtsraum_im_Reichstagsgebäude Kunstwerke_im_Haus_des_Landtags_und_im_Haus_der_Abgeordneten_von_Baden-Württemberg Landesbauernverband_in_Baden-Württemberg Galeb Stadtfriedhof_Tübingen Gräberfeld_X Credo-Zyklus_in_St._Georg_(Ochsenhausen) Kollegiatstift_Zeil Mariensäule_(Ochsenhausen) Stiftung_Donauschwäbisches_Zentralmuseum Bauspargeschichtlicher_Rundweg_durch_das_Dorf_Wüstenrot Lukas_Weichenrieder Ravensburger_Schutzmantelmadonna Biberacher_Blutreiter Bahnhof_Durlesbach Oberschwäbischer_Jakobsweg Marianna_Franziska_von_Hornstein Schauspiel_zum_Geburtstag_des_verehrungswürdigen_Herrn_Sebastian,_des_hoch_geehrten_Regenten_Weingartens,_am_20._Januar_1717 Vereins-Lazarett_Schloß_Wolfegg Rapunzel_Naturkost Max_von_Mulzer Bargil_Pixner Passionsspiele_Engerazhofen Haus_Haller_Straße_3_(Wüstenrot) Wüstenrot_Stiftung Gebhard_Spahr Bausparkasse_Deutsche_Erde Kriegsschule_Ludwigsburg Bauspar-Museum Alexander_Erdland Consalvi-Paradoxon Hans-Jörg_Henle Theologische_Hochschule_Beuron Bader_(Unternehmen) Daniel_Rapp Dino_Cars_Evers Kirchenchor_St._Verena_(Rot_an_der_Rot) Theologie_des_Leibes St._Pankratius_(Altheim) Skilift_Gohrersberg Iberg-Skilift Adelssitz_Illerbachen Logistikbataillon_471 Margaritha_Valappila Hans_Buob Adelssitz_Kirchberg Mariä_Himmelfahrt_(Dettingen) St._Martin_(Kirchberg_an_der_Iller) Ochsenhauser_Pfleghof Franz_Beer_von_Au Gesellschaft_Oberschwaben_für_Geschichte_und_Kultur Heinrich_Spaemann Markus_Liebherr Raimund_Kolb 13_H L_556_2plus2 A_904_C_Litronic Kunstverein_der_Diözese_Rottenburg-Stuttgart Max-Engelhardt_von_Kienlin Kreuzzugszehnt St._Konrad_(Berkheim) Stephanie_Dötzer St._Gordianus_und_Epimachus_(Aitrach) Bergkapelle_(Erolzheim) Bauspar-_und_Finanzfachmann/-fachfrau_(BWB) St._Petrus_in_Ketten_(Haslach) Elisabeth_Gaßner St._Josef_(Illerbachen) Antonie_Rädler St._Blasius_(Bellamont) St._Martin_(Heimertingen) Islamischer_Scharia-Rat_in_London Sühnefußwallfahrt_zum_Heiligen_Kreuz_von_Pleß Ferdinand_Wagner Oberschwäbische_Benediktinerkongregation Jacques_Fesch Eustachius_Gabriel Gordianus_und_Epimachus Caelius_Mons St._Gordian_und_Epimachus_(Pleß) Zirkarie_Schwaben JoKarl_Huber Deckenfresko_in_der_Pfarrkirche_St._Jakobus_Maior_von_Rötenbach August_Braun_(Kirchenmaler) Flößerei_auf_der_Iller TTW_Waldpflege Prinz-Franz-Kaserne Technische_Schule_der_Luftwaffe_1 Artillerie-Kaserne_Kempten Graf-Stauffenberg-Kaserne Natuzza_Evolo Marianische_Männer-Congregation_Regensburg Nader_Maleki Michael_J._Koop Altöttinger_Liebfrauenbote Franz_Xaver_Forchner Chrysostomus_Forchner Bruderschaftsfresko_von_St._Martin_(Tannheim) Odette_Maniema_Krempin Hauchung Elisabeth_von_Thurn_und_Taxis_(1982) Erdölfeld_Mönchsrot Im_Banne_des_Dreieinigen_Gottes ACORN Salvatorianerkloster_Gottesberg Paulus_Maria_Weigele Romuald_Schaber Konstantin_Maier Antiphonarium_ad_usum_chori_Rothensis Burkhardt_Gorissen Faustin_Mennel Franziskanerinnen_von_der_Unbefleckten_Empfängnis Gerold_Noerenberg St._Georg_(Ochsenhausen) Benedikt_Denzel Cölestin_Frener Franziskus_Klesin Beda_Werner Rasenkreuz_in_Meggen Hengelesweiher Fuchsweiher Johannes_Ernst Andreas_II._Sonntag Hans_Schädel Gebhard-Müller-Schule_Biberach Georg_Müller_(Abt) Andreas_Kindscher Hieronymus_Biechelberger Simon_Lengenberger Jodokus_Bruder Johannes_Knuß Franz_Quarthal Michael_Ryssel Heinrich_Faber_(Abt) Nikolaus_Faber Romuald_Weltin Klostermuseum_Ochsenhausen St._Lorenz_(Kempten) Georg_Geisenhof Schule_für_Diensthundewesen_der_Bundeswehr Adler_Käse-Werk Hubert_Sohler_Maschinen-_und_Skifabrik Holzhof_Zeil Annie_Lobért Wilhelm_Mercy Edith-Stein-Karmel Ignaz_Speckle Schützengilde_1469_Ravensburg Franziskanerinnenkloster_Sta._Maria_de_Victoria Reichsabtei_Gutenzell St.-Anna-Kapelle_(Steinhausen_an_der_Rottum) Missionsmuseum_in_Sankt_Ottilien Wilhelm_Schamoni Donausüdstraße Konrad_Miller Wilhelm_Eiselin Stiftung_Katholische_Freie_Schule_der_Diözese_Rottenburg-Stuttgart Kirchliche_Akademie_der_Lehrerfortbildung_Obermarchtal Carl-Laemmle-Gymnasium_Laupheim Wo_war_Gott? Anton_von_Dannecker Hügelgräber_im_Illertal_bei_Tannheim Feuerwehr-Ehrenzeichen_(Baden-Württemberg) Christoph_Städele Gräberfeld_zwischen_Volkratshofen_und_Brunnen Landesakademie_für_die_musizierende_Jugend_in_Baden-Württemberg Tannschorrenbach Ölbach_(Rot) Sendener_Bach Julija_Nikolajewna_Dansas Päpstliches_Collegium_Russicum Galluskapelle_Winterberg Allgäuer_Haufen Justizvollzugsanstalt_Memmingen St._Johann_im_Wald Gertrud_Otto Gondelbahn_Füssener_Jöchle Schmiddis_(Haslach) Vöhlinsches_Stifterbild Helge_Klaus_Rieder Friedrich_von_Lupin Ursula_Brandmüller Porträt_des_Kaisers_Maximilian_und_seiner_Familie Bildnis_einer_vornehmen_Dame Exerzitienzentrum_der_Göttlichen_Barmherzigkeit_für_die_Reevangelisation Jüdische_Gemeinde_Altenstadt_(Iller) Albrecht_Gerstle Jüdische_Gemeinde_Memmingen Jüdische_Gemeinde_Fellheim Fatih-Moschee_(Memmingen) Panorama_Kreuzigung_Christi Salvatorkolleg_(Bad_Wurzach) Gymnasium_Ochsenhausen Kolleg_der_Schulbrüder_Illertissen Vöhlin-Gymnasium Marianum_Buxheim Bernhard-Strigel-Gymnasium Hans-Joachim_Weirather Waldburg-Zeil_Kliniken Hofkammer_des_Hauses_Württemberg Institut_Papst_Benedikt_XVI. Tristolzer_Berg Raiffeisenbank_Illertal Besinnung_vor_der_Feier_der_Heiligen_Messe Heilung_der_Schwiegermutter_des_Simon_Petrus Die_Türkin Heeresmusikkorps_10 Ungleiche_Söhne Mittleres_Transporthubschrauberregiment_25 Wachbühl Hohbäumle Max_Ziegelbauer Alessandra_Borghese Raggenhorn Kanzelwandbahn Nagelfluh-Gratwanderung St._Johann_Baptist_(Mooshausen) Hochgratbahn Rindalphorn Klenk_Holz Riedholzer_Kugel Iberg_(Allgäu) Johann_Josef_Anton_Huber Dorffest_Rot_an_der_Rot Willebold_von_Berkheim Maria_Opferung_(Riezlern) Tannkosh Mariä_Himmelfahrt_(Memmingen) Reicher_Mann_und_armer_Lazarus Hans_Kolb_Wellpappe Pöttinger_Landtechnik Evangelienschlüssel Edelweissbrauerei_Farny Allgäuland-Käsereien Südpack Brauerei_Clemens_Härle Allgäuer_Brauhaus Treffpunkt_Weltkirche Deutsches_Liturgisches_Institut Knights_of_Columbus Mutter_Angelica Heilung_eines_Gelähmten Maria_von_Ägypten Heilung_eines_Blindgeborenen Illerkraftwerke_der_EnBW Hubert_Liebherr St._Michael_(Arlach) Ludwig_Ott Litanei_für_die_Verstorbenen Henri_J._M._Nouwen Agur Auer_Zunft Nikolaus_Betscher St._Josef_(Memmingen) Franziska_von_Rom

Damit geht es nur um obig genannte 4 Artikel. Alle anderen sind URV geprüft. Grüßle--Bene16 (Diskussion) 17:39, 19. Feb. 2013 (CET)

Ich denke Memmingen sollte mal mit diesen pauschalen Anschuldigungen aufhören. Dass er Bene gerne in die Pfanne haut, das ist ja mittlerweile aktenkundig. Beispielsweise löscht er wegen URV unter Umgehung des 4-Augenprinzip einen Artikel von Bene. Nachdem man ihm auf die Finger klopft, hält er mal den „Dienstweg“ ein und anschließen stellt sich heraus, dass er um 180 Grad falsch liegt. Alles hier nachlesbar, inklusive Diff-Links. – Bwag eine Socke von Arcy? 17:53, 19. Feb. 2013 (CET)

Danke. Diese ominöse Liste nach der immer gefahndet wurde entpuppt sich als 4 Artikel Liste. Es war mir vorher nicht möglich das herauszufinden mit geringem Zeitaufwand. Erst seit ein paar Wochen benutze ich das Tool soxred.... Ich geb ihm hier auch noch die Chance mit seinen unsäglichen pauschalen Anschuldigungen, Aufwärmen alter längst bereinigter Sachen (St Verena Rot an der Rot etc.). Sollte das hiermit nicht aufhören ist für mich auch die Freundschaft gekündigt. Grüsse--Bene16 (Diskussion) 18:23, 19. Feb. 2013 (CET)

Falsch, lieber Bwag. Der Artikel Auer Zunft ist eine 100%ige URV und wird hier von Bene nicht aufgeführt. Ja er bestreitet ja sogar noch, daß es eine URV sei, da er ja sagt, nur die vier seien evtl. nah am Text. Und auf die Finger klopfen ist auch falsch. Was mich über alle maßen ärgert ist, daß immer wieder und wieder und wieder Artikel von ihm mir auf die Füße schlagen, die URV sind. Was meinst DU eigentlich diskutieren wir hier? Aus Frust? Langeweile? Weil es mir Spaß macht? Mit Sicherheit nicht. Nur weil ein Text nicht so breit veröffentlicht ist, daß ihn jeder Hanswurst liest/lesen kann (zwecks Verfügbarkeit), heißt das noch lange nicht, daß eine URV keine URV ist. Und immer und immer wieder auf abgeschriebene Artikel zu stoßen bzw. etwas ergänzen zu wollen und die Arbeit von zig Mitautoren zunichte machen zu müssen macht mir auf jeden Fall keinen Spaß. Das kannst Du mir glauben. Das Taktieren über mittlererweile 5! Jahre hinweg ist auch nicht spaßig. Kannst ja mal z. B. Andreas Praefke dazu befragen. Auch er stößt andauernd wieder auf Artikel, die mit Sicherheit nicht von Bene stammen, wo man lediglich die Quelle (noch) nicht kennt. Aber solche Anschuldigungen von Dir sollte ich ja mittlererweile gewöhnt sein...leider. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 18:18, 19. Feb. 2013 (CET)

Schnarch siehe oben Auer Zunft ist 2006--Bene16 (Diskussion) 18:23, 19. Feb. 2013 (CET)

Etz macht er ein neues Faß auf. Andreas Praeffke. Wo er soll es sagen, die Artikelliste ist obig einsehbar. Ich warte....--Bene16 (Diskussion) 18:26, 19. Feb. 2013 (CET)

Siehe nochmals, falls Du es immer noch nicht verstanden hast: URV bleibt URV, egal in welchem Jahr sie geschrieben wurde. Auch Artikelbearbeitungen von Dir gehören mit dazu. Allein die Erstanlage eines Artikels besagt noch nichts. Es schlummern auch von Dir in anderen Artikeln noch Urheberrechtsverletzungen. Mach endlich reinen Tisch und hör mit dem Taktieren auf. Die Josefskirche und Brandmüllerin hat mir nun wirklich gereicht und mir auch den Rest gegeben. Es ist nicht schön, wenn man von fremden Personen hören muss, das man in Wikipedia eh nur abgeschriebenes findet. Das ist nicht wirklich Projektfördernd, sondern im Gegenteil projektschädigend. Auch wenn Dir als Person dies egal sein sollte, mir nicht. Dafür habe ich zuviel Herzblut in das Projekt gesteckt. Also --> Welche Artikel hast Du mit URV befüllt. Dazu gehören eben nicht nur die Erstanlagen, sondern auch größere Texte in anderen Artikeln, die einen anderen Erstautoren besitzen. Quellen hattest Du teilweise wohl bewusst nicht angegeben (ich darf auch hier an Jutta Betz erinnern, die Du erst ganz am Schluss preis gegeben hast). -- 18:31, 19. Feb. 2013 (CET)

Auch alles alt Disk. 2006-2007 - Jutta Betz...wird nicht besser. Wo ist URV in den restlichen 526 Artikeln?- --Bene16 (Diskussion) 18:33, 19. Feb. 2013 (CET)nirgends.

Totaler Schmarrn schreib fast nie in anderen Artikeln max. 1-2 Sätze Dein Winden nützt nichts wo ist URV in den 526 Artikeln. Ich warte.--Bene16 (Diskussion) 18:36, 19. Feb. 2013 (CET)

Totaler Schmarrn schreib fast nie in anderen Artikeln max. 1-2 Sätze. Das ist nicht wahr. Ich kenne längere Bearbeitungen von Dir, die nie im Leben von Dir formuliert sein können, und bei denen Du (wahrscheinlich wieder "nicht bewußt") die Quellen, aus denen Du abgeschrieben hast, verschwiegen hast, in der Hoffnung, dass sie nicht gefunden werden. --91.13.68.116 18:42, 19. Feb. 2013 (CET)

Ja wo den bitte - zeig mir eine Stelle wo ich nach 2007 in fremden Artikeln mehr als einen 1-2 Sätze geschrieben habe. Wo? Red kein...IP--Bene16 (Diskussion) 18:50, 19. Feb. 2013 (CET)

Wer sich lange genug auskennt, der weiß, dass Memmingen Bene16 mit aller denkbaren Übelkeit verfolgt, seit Bene sich nach Memmingens Ansicht unbotmäßig verhalten hat, als es um einen Bericht in einer Lokalzeitung ging. Dort war nämlich nicht Memmingen der Gefragte. Memmingen sollte sich bei allem, was Bene betrifft, sehr zurückhalten. Und hier geht es nur um aktuelle Fälle. Die gibt's nicht. --80.187.111.4 18:37, 19. Feb. 2013 (CET)

Danke Liebe IP (bin nicht so der freund von IP aber vielleicht bist du....der Stern..:)...Späßle) aber das stimmt auch kratzt mich nicht so sehr. Hat mich nur gewundert mit der Zeitung. Also Memmingen es hat sich ausgeURVt. Jeder der mich persönlich kennt weiß das ich nicht so bin wie du hier in einer unsäglichen Kampagne gegen mich führst und behauptest dass ich so sei (Schachtelsatz). --Bene16 (Diskussion) 18:42, 19. Feb. 2013 (CET)

Liebe IP-Socke. Ich wünsche Dir mal so viele URVen wie sie hier aufgetreten sind und weiterhin auftreten in dem Feld, das Du beackerst. Dann wirst auch Du feststellen - Deine Unterstellungen stimmen nicht. Auch solltest Du Bene16 wissen, daß wir dieses leidige Thema privat ausdiskutiert haben, oder waren das wieder nur leere Worte von Dir? Und versuche bitte nicht schon wieder taktisch zu handeln und auf andere Themenfelder abzuwälzen. Hier geht es nach wie vor um URVen, die wissentlich in der Wikipedia verbreitet wurden. Auch würde ich der Socken-IP wünschen, von fremden Personen auf URVen angesprochen zu werden mit dem Satz: Vergiss es, DU schreibst doch eh nur ab. Ich durfte mich daraufhin rechtfertigen und der Sache nachgehen. Ein herzliches Dankeschön - und ja, wenn man schon den Zeitungsartikel ansprechen will - an die Person, die ja nur Ihr geklautes Wissen weitergeben will. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 18:48, 19. Feb. 2013 (CET)

Weich nicht vom Thema ab. Wo ist was in den 526 Artikeln. Für den Satz: Vergiss es, DU schreibst doch eh nur ab. Sollte man dir den Adminstatus entziehen und mit meiner Meinung bin ich nicht alleine für das was du dir schon alles hier geleistet hast mit höheren Rechten. Untauglich! Also wo raus mit der Katze aus dem Sack aber schnell--Bene16 (Diskussion) 19:00, 19. Feb. 2013 (CET)

Ein Vorschlag: Bene16, überprüfe einfach innerhalb der nächsten 6 Monate in deinem Tempo deine Artikel auf URV und melde dies irgendwo damit die URV bereinigt werden können. Sollten danach innerhalb von einem Jahr noch drei größere URV-Artikel entdeckt werden, können größere Konsequenzen wie Benutzersperren herbeigezogen werden. In den 6 Monaten darfst du maximal 6 neue Artikel schreiben. Am Ende dieser 6 Monate wärest du in der Pflicht zu sagen, dass du alle Artikel überprüft hast - wenn du welche nicht überprüft hast oder nicht konntest, musst du die Artikeltitel offenlegen.

Alles andere wie Benutzersperren oder fortlaufendes Diskutieren wäre unproduktiv. Mir persönlich und meinem Themenfeld ist es nicht soo schwer ergangen, der Artikel "St. Lorenz (Kempten)" wird neu aufgelegt und der Artikel zum "Allgäuer Brauhaus", insb. der Geschichtsabschnitt, war nichts mehr als eine erlogene Geschichtserfindung der Brauerei.

Und jetzt bitte ich um das Beruhigen der ganzen Gemüter... bringt doch nichts... maximal einen Herzkasper... Hilarmont ᴖ Der Plan: Ein Stadtlexikon über Kempten für morgen. 19:03, 19. Feb. 2013 (CET)

nach BK:
Zur Zeit sieht das alles für mich so aus:

1. Bene16 stellte vor 2008 nach eigenem Eingeständnis URV ein.
2. Es gab hierüber mehrere Diskussionen.
3. Bis heute sind nicht alle URV benannt.
4. URV-Vorwürfe bestehen auch für die Zeit nach 2008.
5. Bene16 bekennt sich weiter oben zu möglicherweise zu nah am Text geschriebenen Artikeln, hält nicht für nötig, diese von den URV zu befreien und meint, es sei ein irgendwie mildernder Umstand, daß die Liste nur noch vier Artikel umfaßt.
6. Statt seine unsäglichen URV-Beiträge selbst neu zu schreiben oder zur Löschung vorzuschlagen, erwartet er, daß kurz nach Einstellung seiner Artikelliste die Diskussion über andere Artikel weitergeführt wird (wo sind URV in den anderen 526 Artikeln).
7. Bene16 muß nach den ganzen Diskussionen hier erneut darüber belehrt werden, was eine URV eigentlich ist.
8. Er antwortet mit einer seiner Situation und seinem Fehlverhalten völlig unangemessenen Arroganz und Ausfällen vor allem gegenüber Memmingen. Diese gipfeln darin, daß er meint, Memmingen mit einem Bruch der Freundschaft bedrohen zu müssen, statt sich zunächst bei der WP-Gemeinschaft für sein Fehlverhalten zu entschuldigen.

Daraus ergibt sich für mich:

1. Mit weiteren URV seitens Bene16 muß jederzeit gerechnet werden.
2. Bene16 zeigt keinerlei Einsicht in sein Verhalten, obwohl die Debatte seit Jahren andauert.
3. Die Angelegenheit gehört nicht auf WP:VM, sondern auf Wikipedia:Benutzersperrung mit dem Ziel einer infiniten Sperre,

-- Stechlin (Diskussion) 19:08, 19. Feb. 2013 (CET)

Sehr geehrter Benutzer:Stechlin, für alle URV habe ich mich schon siehe Disk. 2007-2008 bestimmt 2mal entschuldigt. Ich wünsche von keinem, dass er meine restlichen 526 Artikel nach URV untersuchen soll. Nur ich fordere Memmingen auf URVs aus den 526 Artikeln zu benennen, da seine Aussagen das implizieren. Meinerseits sage ich klipp und klar in den restlichen 526 Artikeln ist keine URV. Und es ist eher so, dass man Memmingen endlich seinen Adminstatus entziehen sollte, das kann er nicht und das meinen sehr viele. Gruß--Bene16 (Diskussion) 19:17, 19. Feb. 2013 (CET)

Das nächste Ablenkunsmanöver. Es geht hier nicht um mich, lieber Bene, sondern um Dich. Das weißt Du sehr genau, weshalb Du nun wieder diese Ablenkungsstrategie anwendest. Mal was ganz aktuelles: St. Simon und Judas (Wennedach) hast Du mit zwei schriftlichen Quellen unter Literatur angeblich bequellt. Tatsächlich liegt mir die Literatur vor und dort steht einmal ein Inhaltsverzeichnis, wo nicht einmal die Kapelle erwähnt wird und einmal das Glossar mit Fachausdruckerläuterungen. Von der Kapelle keine Spur - wo hast Du also die Informationen her? Ein ganz aktueller Artikel von Dir, der komplett Quellenlos daherkommt und wo Du dem Leser vorgegaukelt hast, Literatur sei verwendet worden. Dies würde - so denke ich mal - nicht nur mich interessieren. Des weiteren würde mich auch interessieren, warum Du hier in das persönliche gehst, wo Du mir doch vor dem Schloss Fellheim noch genau das Gegenteil persönlich ins Gesicht gelogen hast. Aber das nur am Rande. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 19:24, 19. Feb. 2013 (CET)

Lenk nicht ab, es geht hier um URV. Wo sind die im Artikel St. Simon und Judas (Wennedach) hä. Ich hab noch ein real life muss jetzt noch weg. Ich hoffe es kommt was an URV aus meinen 526 Artikeln. Da kommt nämlich gar nichts. Außer deinen unsäglichen Behauptungen alles URV seit 4-5 Jahren. Und der Berg kreiste und gebar eine Maus. 4 Artikel. Da wär ich mir nicht so sicher mit dem Admin. Was ich da schon angesprochen wurden. Na ja. Tschüss--Bene16 (Diskussion) 19:31, 19. Feb. 2013 (CET)

Ich sehe schon, suche selbst und finde. Ganz nach Rot an der Rot oder Sixtina oder oder oder....von Einsicht in das Fehlverhalten keine Spur. Leider. Muss man die Literatur erst wieder selbst finden, daß man merkt - hoppala, das Buch kenn ich doch aus Wikipedia? Ich dachte eigentlich, wir hätten persönlich etwas anderes besprochen, aber irgendwie scheinst zu meinen, Dich immer wieder rauszuwinden. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 19:34, 19. Feb. 2013 (CET)

Lenkst schon wieder ab. Mir wurde das erst klar seit ich alle Artikel mit den Tool soxredirgendwas hervorholen kann, dass es 4 Lemmas sind. Ach ja und dein Verhalten bezüglich Kirchenbox unglaublich. Geh mal in Dich.--Bene16 (Diskussion) 19:49, 19. Feb. 2013 (CET)

Ich wurde nach einem Beispiel gefragt, hier ist eines: Schützengilde 1469 Ravensburg. Ich bin felsenfest überzeugt, dass das eine 100% abgetippte URV ist, wohl aus dem dort verlinkten, leider online nicht mehr vorhandenen PDF. Warum? Es gibt keine andere Quelle, und nach allem, was ich von Bene16 kenne, traue ich ihm in keiner Weise zu, so einen Text etwa aus einer längeren Darstellung herauszudestillieren. Ich kann's nicht beweisen, daher "in dubio pro reo", aber wie gesagt: ich bin felsenfest überzeugt. Und so geht es mir eigentlich bei jedem Bene16-Artikel, bei dem einige Sätze sinnvoll und inhaltlich wirklich verstanden aneinandergereiht sind. (Solche Sätze, auch aus dem genannten Artikel, sind hingegen typisch Bene16: Stadtänderungen sind Listen über die Alarmierung und Aufstellung der gesamten Bürgerschaft bei Feindgefahr und in Brandfällen gab es seit 1521., das ist sicher nicht genau abgetippt, sondern mal wieder falsch zusammengestoppelt, ohne irgendeinen Sinn zu ergeben.= --AndreasPraefcke (Diskussion) 19:53, 19. Feb. 2013 (CET)

Sagen wir mal so: Auch der Grundsatz in dubio pro reo findet seine Grenze, wenn es eben keinen Zweifel gibt. Der genannte Text wurde garantiert nicht von derselben Person verfasst, die hier gemeldet ist, es sei denn, dem Verfasser wäre zwischendurch etwas Schlimmes zugestoßen, was seine Sprach- und Ausdrucksfähigkeit in Mitleidenschaft gezogen hätte. --JosFritz (Diskussion) 20:09, 19. Feb. 2013 (CET)

Auf diese Seite (VM) gehört das Thema aber sicher nicht. --JosFritz (Diskussion) 20:11, 19. Feb. 2013 (CET)

Meines Erachtens ist dieser Fall im Rahmen einer Vandalismusmeldung nicht sinnvoll bearbeitbar, da hier ein genaueres Einlesen und am Ende verschiedene Maßnahmen notwendig wären. So etwas ist als Einzelentscheidung kaum angemessen handhabbar, auch deshalb weil die wohl notwendigen zu verhängenden Auflagen von einem Admin erstellt und ausgesprochen nicht das nötige Gewicht hätten. Ich halte das für einen Fall, mit dem sich das Schiedsgericht befassen sollte. -- Cymothoa 20:14, 19. Feb. 2013 (CET)

Hallo Andreas Praefcke danke für den Hinweis auf den Artikel Schützengilde 1469 Ravensburg, aber ist das der einzige, den Du hast. Diesen Artikel hast Du ja bereits im Jahr 2011 (!) bekrittelt als Bene euch „ein Interview wegnahm“: [15]. – Bwag eine Socke von Arcy? 20:14, 19. Feb. 2013 (CET)

Mal von aussen:
Eine extrem spannende Diskussion: ein Benutzer, der nachweislich für mehrere URV verantwortlich ist, windet sich wie ein Fisch, um nicht mehr preisgeben zu müssen. Dem Mitleser ist schnell klar, wie viele Strohfeuer entzündet werden, um vom eigentlichen Punkt ablenken zu können - und dem Übermittler der Botschaft einen reinzudrücken. Ich kann Memmingen seit einer ziemlich miesen Attacke im Marathon nicht mehr wirklich leiden, hier jedoch macht es den Eindruck, als träfe er genau ins Schwarze.

Mein - ungefragter - Rat: Alle Artikel von Bene löschen, egal von wann, und dann den Benutzer dauerhaft von der Mitarbeit ausschliessen - ich denke, dass wird der einzige Weg sein, den Schaden restlos zu beseitigen. Cheers -- Achim Raschka (Diskussion) 20:21, 19. Feb. 2013 (CET)

Genau, alle löschen, so wie diesen hier. Vielleicht findest sich dann nach den Schnellschüssen doch eine/r, der ein paar Artikel wieder rettet, wie diesen hier. – Bwag eine Socke von Arcy? 20:33, 19. Feb. 2013 (CET)

Echt, Du kannst Memmingen nicht leiden? Aber das ist hier nicht der Ort, wo die von Dir vorgeschlagenen Lösungen umgesetzt werden könnten. --JosFritz (Diskussion) 20:46, 19. Feb. 2013 (CET)

@AndreasPraefcke: hier ist das pdf archiviert. --Theghaz _{Disk / Bew} 20:22, 19. Feb. 2013 (CET)

Leider nur die erste Seite mit den Inhaltsverzeichnis. Weißt Du, ob das irgendwo komplett zu haben ist? -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 20:23, 19. Feb. 2013 (CET)

Das in dem PDF beworbene Buch wird wohl online nicht einsehbar sein. Der KVK nennt Bibliotheken in Biberach, Konstanz, Stuttgart, Salem (Baden), München und Augsburg, die das Buch besitzen sollen. --Theghaz _{Disk / Bew} 20:31, 19. Feb. 2013 (CET)

Ich nehm die Texte immer scanne sie ein und arbeite Sie um. Mir fällt das auch nicht vom Himmel... Als ich hier vor 1000 weiß nicht wieviel Tagen anfing, hab ich immer genau auf Quellenangaben einigermaßen wissensch. Verhalten geachtet....--Bene16 12:43, 30. Jul. 2008 (CEST) schrieb Bene16 in der Diskussion zu seinem URV-Artikel St. Verena (Rot an der Rot). Ein Jahr später konnten wir ihm nachweisen, dass das glatt gelogen war. Eingescannt hatte er den Text, umgearbeitet hatte er nichts. Und so ging es Artikel für Artikel weiter. Verschleierungen, Vernebelungen, falsche Literaturangaben. - Ich steh hinter den Beschreibungen zu den Deckengemälden und Seitenaltären, die stammen zu 80 % von mir und orientieren sich an Ekkehard Schmid: Pfarrkirche St. Verena - Ehemalige Abteikirche Rot an der Rot. Verlag Wilhelm Kienberger Lechbruck, 2007. Er war bis 2007 Pfarrer in Verena und Chef Seelsorgeeinheit Rot/Iller und kannte die Kirche wie seine Westentasche... Gruß--Bene16 22:07, 30. Jun. 2009 (CEST) Wieder glatt gelogen: Die Beschreibungen stammten weder von Bene16 noch orientierten sie sich an Ekkehard Schmid, sondern waren von Jutta Betz abgeschrieben... - Soviel zur Glaubwürdigkeit von Bene16... --91.13.68.116 20:46, 19. Feb. 2013 (CET)

Bist Du gesperrt oder zu feige, um hier mit Deinem Account aufzutreten, oder warum hetzt Du hier anonym? --JosFritz (Diskussion) 21:02, 19. Feb. 2013 (CET)

Ich habe mich freiwillig sperren lassen, aber Bene16 weiß genau, wer ich bin, denn ich habe seine URV in Rot nachgewiesen. Außerdem hetze ich hier nicht, sondern zitiere nur die Lügen von Bene16...--91.13.68.116 21:07, 19. Feb. 2013 (CET)

Entscheidung

1. Bene16 hat, wie er auch selbst zugibt, vor 2008 einige URVs eingestellt. Das wurde auch schon mehrfach thematisiert. Selbst, wenn man hier (5 Jahre später) noch Sanktionen für sinnvoll halten würde: Auf der für aktuelles Fehlverhalten zuständigen VM könnte eine solche nicht ausgesprochen werden. Bene16 sollte aber dringend seine alten Artikel überprüfen und ggf. noch vorhandene URVs bereinigen. Eine pauschale, ungeprüfte Löschung würde vermutlich auch viele Artikel betreffen, die keine URV sind, und somit dem Projekt schaden.

2. Nach 2008 hat der Benutzer nach eigenen Angaben keine URVs mehr eingestellt. Das ist durch Ursula Brandmüller (Februar 2009) zwar widerlegt, aber auch dieser Verstoß ist bereits mehrere Jahre her. Bene16 hat also offenbar nicht die ganze Wahrheit gesagt. Es könnte sich hier aber auch um einen Irrtum seinerseits gehandelt haben - ich weiß auch nicht mehr von jedem meiner Artikel ohne nachzuschauen, wann ich ihn geschrieben habe, oder gar von jeder Diskussion, wann sie geführt wurde. Für einen Irrtum spricht, dass die Ansprache durch AndreasPraefcke erst im Jahr 2009 erfolgte. Jedenfalls war dieser Artikel von 2009 der letzte bekannte URV-Fall. Das ist 4 Jahre her und damit für die VM verjährt.

3. Bene16 erklärt, dass jetzt alle URVs von ihm bereinigt seien. Gut. Zumindest für die Artikel nach Brandmüller muss er dann beim Wort genommen werden. Bene16 wird daher zur Sicherheit noch einmal nachdenken, ob ihm doch noch URVs nach März 2009 einfallen, und diese ggf. unverzüglich bereinigen. Das ist eine administrative Auflage, die im Sperrlog vermerkt wird. Bei einem Verstoß schlage ich vor, ihn mindestens für mehrere Tage, im Wiederholungsfall eskalierend mit Leserechten auszustatten. Diese kann er dann dazu verwenden, seine alten Artikel nach möglichen weiteren URVs zu durchforsten.

4. Selbstverständlich wird Bene16 auch zukünftig keine URVs einstellen. Anderenfalls ist AGF endgültig aufgebraucht. Falls URVs von Bene16 aus dem Jahr 2013 (oder später) auftauchen, empfehle ich eine unbeschränkte Sperre.

Wer die alten URVs auch jetzt noch geahndet sehen möchte, oder aber aus anderen Gründen mit den Auflagen nicht einverstanden ist, kann natürlich das Schiedsgericht anrufen, das auch für wiederholte Urheberrechtsverstöße zuständig ist, und im Gegensatz zur VM auch alte Verstöße sanktionieren kann. --Theghaz _{Disk / Bew} 21:17, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Cymbosin (erl.)

Cymbosin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [16] --BuschBohne 20:54, 19. Feb. 2013 (CET)

Cymbosin wurde von Cymothoa exigua unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 21:08, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Klaus Frisch (erl.)

Klaus Frisch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Nennt meine begründete Antwort "dämliches Geschwätz" [17].--JosefineJoMuBa (Diskussion) 21:11, 19. Feb. 2013 (CET)

Vorher hattte Klaus Frisch über die Seite Dritte Meinung dritte Meinungen angefragt. http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Rechtsextremismus_und_Esoterik#Von_WP:3M_.C3.BCbertragen

Wenn andere Meinungen kommen werden sie als "dämliches Geschwätz" abgetan. --JosefineJoMuBa (Diskussion) 21:16, 19. Feb. 2013 (CET)

Was KF da über Deine Meinung schreibt, ist natürlich dummes Geschwätz, aber kein Fall für die VM... ;) --JosFritz (Diskussion) 21:18, 19. Feb. 2013 (CET)

Ein Buch zum Thema, das als Quelle für den Artikel wichtig ist [18] ist. Es gibt uch andere Meinungen dazu [19]. Und als Antwort kommt "dämliches Geschwätz". --JosefineJoMuBa (Diskussion) 21:22, 19. Feb. 2013 (CET)

Nicht gerade sehr freundlich, aber doch wohl sehr allgemein auf den Verlauf der gesamten Diskussion bezogen und nicht nur auf einen Edit. Persönlich im eigentlichen Sinne ist das nicht. --Niedergrund (Diskussion) 21:30, 19. Feb. 2013 (CET)

"dämliches Geschwätz" kam als sofortige Antwort nach eingeholter dritter Meinung auf meine Antwort [20]. --JosefineJoMuBa (Diskussion) 21:33, 19. Feb. 2013 (CET)

Ich habe keine dritte Meinung angefordert, und auch sonst schreibt Josefine auf der DS fast nur Unsinn. Meine inkriminierte Äußerung bezog sich auf haltlose Unterstellungen bezüglich meiner Motivation, die von etlichen Benutzern am laufenden Band wiederholt werden. Das ist natürlich nicht persönlich zu nehmen. Ich bin der derzeitige Betreuer des Artikels, und es geht um 2 oder 3 Bücher in der Literaturliste. Da könnte man sich ja in Ruhe gemäß WP:Lit verständigen. Das geschieht aber nicht, und Josefine plappert einfach nur den Unsinn nach, ich wolle da Quellen und Informationen unterdrücken. Dass sie nur nachplappert, ohne sich kundig zu machen, werfe ich ihr allerdings persönlich vor. --Klaus Frisch (Diskussion) 21:48, 19. Feb. 2013 (CET)

Du hast andere Teilnehmet Gespenster genannt und andere Meinungen als deine Meinung dämliches Geschwätz genannt [21], [22]. --JosefineJoMuBa (Diskussion) 21:53, 19. Feb. 2013 (CET)

Zitiere ihn gefälligst richtig; er hat sie nicht Gespenster genannt (ist „Gespenst“ für Dich eine Beleidigung?), sondern geschrieben, daß sie Gespenster sehen. Und es ist lächerlich, Deinen eigenen Beitrag als „Beleg“ für Klaus’ angebliche Äußerung anzuführen. --217/83 22:01, 19. Feb. 2013 (CET)

"Gespenst" ist kein Pa. Aber "Dämliches Geschwätz". Ohne Ermahnungen zur Kooperation [23] kommt Klaus Frisch nicht zum Nachdenken, dass er Artikel nicht alleine nach seinem POV gestalten kann. --JosefineJoMuBa (Diskussion) 22:10, 19. Feb. 2013 (CET)

Nein, „dämliches Geschwätz“ ist auf den Inhalt und nicht die Person bezogen. --217/83 22:11, 19. Feb. 2013 (CET)

Mit diesem uralten Gähner kannst du jeden PA rechtfertigen. Bist du am Artikel oder der Diskussion beteiigt? --JosefineJoMuBa (Diskussion) 22:22, 19. Feb. 2013 (CET)

Ich habe den Artikel auf meiner Beobachtungsliste, aber von mir sind nur kleinere Änderungen. Meine Beteiligung an der Diskussion siehst Du ja am von 3M übertragenen Beitrag. Ich kenne Klaus als guten Mitarbeiter bei mehreren Artikeln, Elektrofisch hingegen als Störer und KarlV als dessen Beschützer. --217/83 22:28, 19. Feb. 2013 (CET) Und nein, damit läßt sich nicht jeder persönliche Angriff verteidigen; wenn ich z. B. „Arschloch“ schreibe, ist das nicht auf den Inhalt bezogen. --217/83 22:34, 19. Feb. 2013 (CET)

Auch das liegt im Rahmen des Erträglichen und rechtfertigt an sich keine Sperrung. -- j.budissin+/- 23:00, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:82.131.40.167 (erl.)

82.131.40.167 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [24] Wikiquette sieht anders aus! -- Van'Dhunter (Ne Zölleche em Allgäu) ^↺ 21:26, 19. Feb. 2013 (CET)

82.131.40.167 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Signaturenfälschung -- CC 21:26, 19. Feb. 2013 (CET)

82.131.40.167 wurde von FritzG 6 Stunden gesperrt, Begründung war: grober Verstoß gegen die Wikiquette. –SpBot 21:27, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:122.184.133.122 (erl.)

122.184.133.122 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Provokations-Socke unter OP. Bitte auch gelöschte Beiträge beachten. -- CC 22:11, 19. Feb. 2013 (CET)

Und inzwischen fortgesetzter Löschvandalismus auf verschiedenen Benutzer- und Diskussionsseiten -- CC 22:22, 19. Feb. 2013 (CET)

122.184.133.122 wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 22:24, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Ehre + Respekt nach Dillenburg! (erl.)

Ehre + Respekt nach Dillenburg! (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ungeeigneter Benutzername; bezieht sich auf eine verbotene, rechtsextreme Organisation. -- CC 22:15, 19. Feb. 2013 (CET)

Ehre + Respekt nach Dillenburg! wurde von D unbeschränkt gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –SpBot 22:18, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Carol.Christiansen (erl.)

Carol.Christiansen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sockenpuppe --62.176.9.165 22:30, 19. Feb. 2013 (CET)

Dafür wäre Wikipedia:Checkuser/Anfragen zuständig. --Gereon K. (Diskussion) 22:32, 19. Feb. 2013 (CET)

Melder ist OP --Filzstift ✎ 22:36, 19. Feb. 2013 (CET)

Wer oder was ist OP? --Gereon K. (Diskussion) 22:38, 19. Feb. 2013 (CET)

Nutzt einen Open-Proxy-Zugang (d.h. Zugriff 1 Jahr sperren, vgl. zwei weiter oben) --Filzstift ✎ 22:39, 19. Feb. 2013 (CET)

Auf 1 Jahr erhöht. --HyDi Schreib' mir was! 22:54, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:H. 217.83 (erl.)

H. 217.83 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Klarer PA, nennt mich Störer. [25]--Elektrofisch (Diskussion) 22:32, 19. Feb. 2013 (CET)

Bei Deinem Arbeits- und Diskussionsstil trifft das ja auch zu; siehe dazu u. a. Benutzer Diskussion:H. 217.83#Elektrofisch und die dort genannten Fälle. --217/83 22:36, 19. Feb. 2013 (CET)

... man denke an diese Artikelanlage. Genauere Erklärung diesbezüglich hier: [26]. – Bwag eine Socke von Arcy? 22:41, 19. Feb. 2013 (CET)

Difflink vom 7. Jul. 2012???? BWAG daran beteiligt? --188.104.39.2 22:52, 19. Feb. 2013 (CET)

"Störer" ist im Rahmen des Erträglichen und allein kein Sperrgrund. -- j.budissin+/- 22:58, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:62.176.9.165 (erl.)

62.176.9.165 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Troll, VM-Missbrauch. --188.104.39.2 22:34, 19. Feb. 2013 (CET)

62.176.9.165 wurde von Wnme 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:36, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Fiona Baine (erl.)

Fiona Baine (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich melde ja nur ungern Personen, aber 's reicht mir, de facto einen EW mit Fiona Baine wegen einem Teil eines meiner Diskussionbeiträge auf der Diskussion:Männerrechtsbewegung führen und mir dafür auch noch Manipulation vorwerfen lassen zu müssen. Wegen quasi nichts. Zur Sache:
Ich habe einen Zwischenabschnitt in der bildschirmmeterlangen Diskussion eingefügt (A), weil es a) thematisch ab dort fast nur noch um die IGAF ging und b) ab und an ein Anker dazwischen zur Orientierung hilft (schon allein fürs editieren, geschweige denn lesen). Die Diskussion ging weiter, eigentlich kein Problem. Bis Fiona Baine die Zwischenüberschrift entfernte (B). Da Fiona Baine behauptet, ich hätte sie willkürlich eingezogen (C) habe ich sie anschließend direkt über meinem Beitrag eingefügt (D). Doch auch dies passte Fiona Baine nicht (E), wo im Bearbeitungskommentar mir Manipulation vorgeworfen wird. Ich fügte wieder ein (F), Fiona Baine verschob nun meinen Beitrag aus dem Kontext (G) - was wohl einer Manipulation wesentlich näher kommen dürfte als die paar Zeichen Überschrift, daher habe ich unter Verweis auf WP:VM mir weitere Bearbeitungen meines Kommentars verbeten (H), doch es wurde erneut revetiert (I). Entgegen Fionas Behauptung im Versionskommentar, sie hätte keine Beiträge unter dem Abschnitt "IGAF" veröffentlicht, sagt die Versionsgeschichte eindeutig anderes aus (J),(K).
Sollte ein Admin meinen, mein Verhalten (z.B. Beteiligung am EW) sperren zu wollen, so bitte ich lediglich um eine Ansprache auf meiner Disk. ohne Sperre, da ich nachher mich endlich um etwas anderes kümmern möchte (Vorlage brasilianischer Gemeinden) und für den entfallenen (Sperr)-Zeitraum wirklich jeglichen Edit bei Fiona Baine oder in dem Themenkomplex unterlassen würde. So, ich bin nun erstmal weg, durchatmen. Danke. --- Carmen Lina grüßt aus Österreich 17:08, 19. Feb. 2013 (CET)

[27],[28]--fiona (Diskussion) 17:39, 19. Feb. 2013 (CET)

Ich halte den Manipulationsvorwurf schon für reichlich hart bei den eigentlich banalen Vorgängen. Es wäre schön, wenn FB nicht immer und überall eine Verschwörung wittern würde. Die obigen Vorgänge sind faktisch keine. Marcus Cyron Reden 17:55, 19. Feb. 2013 (CET)

@Fiona: Den Link auf die VM von heute morgen finde unterstellend bis indiskutabel. Es drängt sich der Eindruck auf, dass Du in beiden Diskussionen Null und gar nicht bereit bist, bzgl. der Sache mit Menkarlina zu einem wie auch immer gearteten Kompromiss zu gelangen. --He3nry Disk. 18:34, 19. Feb. 2013 (CET)

Vor allem, weil ich es jedesmal bin, der Einsicht zeigt und mit dem gegenseitigen revertieren aufhört. Und dies soll mir nun zur Last gelegt werden? Zu Fionas einzig genanntem Argument, sie und andere hätten nichts unter dem Abschnitt "IGAF" geschrieben genügt ein Blick in die Versionsgeschichte, um dies zu widerlegen. Eigentlich einfache Sache: Mein Beitrag mit einer Zwischenüberschrift verstößt nicht gegen WP:DISK, für Editierungen meines Beitrags fehlt FB somit die Grundlage und hat dies zu unterlassen. Ja, es sind eigentlich Nichtigkeiten, aber umso mehr nervt es. --- Carmen Lina grüßt aus Österreich 19:31, 19. Feb. 2013 (CET)

Was nervt, ist dein z.B. hier dokumentiertes Verhalten gegenüber Fiona Baine. Dass du nun zusätzlich angefangen hast, „Nichtigkeiten” zu melden, setzt noch eins drauf. --SanFran Farmer (Diskussion) 19:57, 19. Feb. 2013 (CET)

Ist das eine Selbstmeldung wegen Hounding? Soll ich dort zu jedem Punkt Stellung nehmen oder was soll diese "Abrechnung"? --- Carmen Lina grüßt aus Österreich 20:01, 19. Feb. 2013 (CET)

Ich „hounde” dich, Menkarlina? --SanFran Farmer (Diskussion) 20:04, 19. Feb. 2013 (CET)

Moment mal. Das ist eine Linksammlung durchaus sinnvoller Edits. Sie wurde wohl in selbstkritischer Absicht von Fiona Baine angelegt. --Hardenacke (Diskussion) 20:08, 19. Feb. 2013 (CET)

en:WP:HOUND: Many users track other users' edits, although usually for collegial or administrative purposes. This should always be done carefully, and with good cause, to avoid raising the suspicion that an editor's contributions are being followed to cause them distress, or out of revenge for a perceived slight. Anscheinend ist das nichts anderes als Rache, was du gerade hier machst. (Wegen BK @ Hardenacke: Laut Difflink ist das von SanFran Farmer, nicht Fiona Baine --- Carmen Lina grüßt aus Österreich 20:13, 19. Feb. 2013 (CET)

Ich „hounde” dich, Menkarlina? Ich tauche plötzlich in Diskussionen und Artikeln auf, wo du zugange bist? --SanFran Farmer (Diskussion) 20:21, 19. Feb. 2013 (CET)

WP:CUA? --Hardenacke (Diskussion) 20:17, 19. Feb. 2013 (CET)

Ja bitte. --SanFran Farmer (Diskussion) 20:21, 19. Feb. 2013 (CET) PS: Ich finde es interessant, dass man auf diese Weise Sockenpuppenmissbrauch unterstellen darf. Hardenacke, bitte nicht böse sein, wenn ich in Zukunft dieses Trick aus deinem Repertoire nutze und auf dich anwende ♥♥♥

CUA bei FB/SFF? Ach was, zwar Themenüberschneidung aber das wars auch. Oder bei mir? Mit wem? Ins Blaue? --- Carmen Lina grüßt aus Österreich 20:25, 19. Feb. 2013 (CET)

Es ist doch schon etwas merkwürdig, warum ein Benutzer eine Linksammlung über Deine Edits auf die Seite eines anderen Benutzers stellt. Wurde da der Account verwechselt? --Hardenacke (Diskussion) 20:29, 19. Feb. 2013 (CET)

Du hast falsch verstanden: SanFran Farmer und Hardenacke werden von einer Person betrieben und es wird Zeit, dass ihr SanFran Farmer und Hardenacke schecküsert. Mal sehen, wer am Ende stehen bleibt. --SanFran Farmer (Diskussion) 20:34, 19. Feb. 2013 (CET)

Ich weiß nicht, was diese/r Menkarlina mit mir hat. Was soll denn bitte mein aktuelles Fehrverhalten sein? Ich war drauf und dran eine VM zu stellen, habe mich dann entschlossen, auf ihrer/seiner Diskussionsseite zu posten. Auch dass er/sie mehrmals Beiträge von mir entfernt, auch nachdem ich sie wieder hergestellt habe, ist befremdend. Wer wen trackt, kann anhand der Beitragslisten nachgewiesen werden. Ich jedenfalls bin Menkarlina noch nie in einen Artikel, in dem ich noch nie editiert habe, und in keine Diskussion gefolgt. Ich witttere keine "Verschwörung" Marcus, ich fühle mich allerdings zunehmend belästigt. --fiona (Diskussion) 20:23, 19. Feb. 2013 (CET)

Hardenacke, bitte Intro beachten. Du machst hier einen Nebenschauplatz mit SanFran Farmer auf. Bitte an die Admins, diesen zu entfernen. Was haben die Hounding-Unterstellungen von Menkarlina gegen SanFran Farmer und die CU-Anspielungen mit dieser Diskussion zu tun?--fiona (Diskussion) 20:30, 19. Feb. 2013 (CET)

Zu Fiona: Dein hier gemeldetes Fehlverhalten ist das Herumeditieren in meinen Beiträgen und dadurch ausgelöster EW. Wenn du die Admins mit Difflinks versorgst, wo genau ich Beiträge von dir bearbeitet habe werden sie sehen, dass ich sehrwohl haltlose Unterstellungen von dir dort entfernt habe, die sachfremd und nah am PA waren. Und selbst wenn ist dies wohl dann Thema einer gesonderten VM deinerseits. --- Carmen Lina grüßt aus Österreich 20:36, 19. Feb. 2013 (CET)

Menkarlina, verwechselst du nicht etwas? Wann und wo habe ich in deinen Beiträgen "herumeditiert"? Ich habe eine willkürliche Zwischenüberschrift entfernt und dir auf deiner Disk. mitgeteilt, warum.--fiona (Diskussion) 20:45, 19. Feb. 2013 (CET)

< entfernt, und bitte nicht mehr senfen, -jkb- 20:54, 19. Feb. 2013 (CET) >

Für einen Admin als Vorschlag:

1. Ansprache bei Fiona, Veränderungen an Beiträgen anderer Personen zu unterlassen, sofern diese nicht gegen WP:KPA verstoßen oder sachfremd sind.
2. hier erlen, bevor noch mehr Nebenschauplätze aufgemacht werden. Das ist hier schon wieder auf dem Weg in eine Endlosdiskussion.
3. Anscheinend ist hier mehr enthalten als in einer VM behandelt werden kann. Der Rest muß dann wohl bei einem Vermittlungsausschuss vorgetragen werden, wenn ich das richtig sehe. -- Carmen Lina grüßt aus Österreich 20:50, 19. Feb. 2013 (CET)

bitte Menkarlina: du hast mehrfach und in mehreren Diskussionen meine Beiträge 'verändert'. Ich habe dennoch auf eine VM verzichtet. Heute teilst du eine Diskussion durch eine willkürliche Überschrift und fügst sie auch nach Entfernen wieder ein. Ich habe auch da auch auf eine VM verzichtet. --fiona (Diskussion) 21:19, 19. Feb. 2013 (CET)

Ich bin gerade derart genervt von diesem Zirkus hier: bitte Fiona, zeige den Admins die Difflinks, lass sie selbst entscheiden. Ach, und ich habe mir erlaubt, in deinem Beitrag meinen Namen richtig zu stellen. Zur Überschrift: die hab ich nicht nachträglich eingefügt, sondern im selben Edit, im dem ich schrieb "Zwischenabschnitt eingefügt". Du hast sie eigenmächtig entfernt, obwohl sie nicht sachfremd oder gar ein PA war, du hattest also keine Grundlage dafür. Aber wieso wiederhole ich mich eigentlich? Du hast mir eigentlich schon genug Zeit gestohlen.

Kurz: @ Fiona Baine: melde mich wegen der Bearbeitungen deiner Beiträge hier auf der VM. Verzeih', aber nach dem heutigen Tag hege ich Zweifel daran, dass du mir zuliebe auf irgendwas verzichtet hättest. @ Admins: Ich erledige das hier mal selbst. --- Carmen Lina grüßt aus Österreich 23:12, 19. Feb. 2013 (CET)

Artikel Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft‎ (erl.)

Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte um längere Halbsperre. Wiederkehrende umfangreiche und ungeeignete POV-edits von IPs aus dem Bereich 82.83.xxx.xxx. Möglichkeiten zu Einigung auf Disk wurde von der IP-range zwar mal probiert aber offensichtlich bevorzugt die IP nun nach wie vor den Artikel ohne Konsenssuche nach eigenen Vorstellungen umzugestalten. -- Kharon 18:18, 19. Feb. 2013 (CET)

Und erneut von der IP ohne vorherige Disk [29] um 20:59 Uhr eingesetzt, erst im Anschluss dann nur "Beschwerde" auf der Disk um 21:08 Uhr. --Kharon 00:34, 20. Feb. 2013 (CET)

P.S.:War nun das 4. mal seit Nov. 2012‎ das die IP-range den Artikel umfangreich in einer Weise geändert hat die angemeldete Wikipedianer veranlasst hat die Änderungen zurückzusetzen. --Kharon 00:41, 20. Feb. 2013 (CET)

Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft wurde von -jkb- am 20. Feb. 2013, 00:38 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (unbeschränkt) ‎[move=sysop] (unbeschränkt), Begründung: s. VM 19.02.2013 – GiftBot (Diskussion) 00:38, 20. Feb. 2013 (CET)

korrektur - erst einmal 1 Monat, indef war verklick; bitte melden, wenn nicht reicht, Gruß -jkb- 00:39, 20. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Bennsenson (erl.)

Bennsenson (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Revertet diverse Artikel von Personen im Bereich von Verschwörungstheorien unter anderem den Artikel Ken Jebsen. Keine kosntruktive Diskussion oder Zusammenarbeit möglich. Artikelreverts Diskussionsversuch --M-J-G (Diskussion) 20:26, 19. Feb. 2013 (CET)

Siehe Disk. Ich diskutiere sehr wohl konstruktiv. Das Entfernen bequellter Inhalte ist Vandalismus, daher ist diese Form der VM hier die klassische Selbstmeldung.--bennsenson - reloaded 21:36, 19. Feb. 2013 (CET)

Ich muss jetzt einstweilen Fußball gucken, daher werde ich weiteres Editieren vorübergehend einstellen. Ich hoffe, dass der Benutzer ermahnt wird, das Entfernen bequellter Inhalte zu unterlassen. Danke im Voraus.--bennsenson - reloaded 21:47, 19. Feb. 2013 (CET)

 Info: Das ist die 5. VM, die gengen den User innerhalb einer Woche, gerichtet ist. Ob diese von verschiedenen Usern stammen und was die Begründungen sind, habe ich nicht überprüft. --M(e)ister ✌ Eiskalt (商量) 22:59, 19. Feb. 2013 (CET)

Hab ihm auf die Disk geschrieben, nun laßt ihn mal Fußball schauen. Die Info von Meister Eiskalt finde ich übrigens irrelevant, fast schon eine Unverschämtheit. Was hat das hier zu suchen? --Izadso (Diskussion) 23:04, 19. Feb. 2013 (CET)

Sorry, aber sollte man ihn evtl. dann nicht darauf hinweisen, dass er mit seinem Temperament runterfahren soll? Übrigens macht er mich noch wegen der Sache mit dem „Oberjuden“ wütend, aber diese Sache ist ja bereits geklärt und ich will sie nicht nocheinmal aufkochen lassen. Das ist aber dennoch etwas, was mich persönlich erschüttert. Nimmt das mir nicht böse, aber ich kenne viele, die der jüdischen Religion angehören und dann macht mich soetwas zu hören fuchsteufels wild. --M(e)ister ✌ Eiskalt (商量) 23:11, 19. Feb. 2013 (CET)

Ob diese von verschiedenen Usern stammen und was die Begründungen sind, habe ich nicht überprüft <- das wär garnicht aufgefallen...Spaß beiseite...Du hast keine Ahnung von irgendetwas in den von Dir kommentierten Konflikten, insbesondere in Bezug auf das Dich Erschütternde, Fuchsteufelswildmachende...also wie wärs, wenn Du ein paar schlechte Filmartikel schreibst, die andere dann korrigieren, und Dich von VMs die Dich nichts angehen fernhältst? --bennsenson - reloaded 23:18, 19. Feb. 2013 (CET)

Das hier ist ein inhaltliches Problem über das ihr schlicht diskutieren müßt. Wenn weiter hin und her revertiert wird, wird nur der Artikel gesperrt. Eine inhaltliche Entscheidung wird es hier nicht geben. Wobei bislang Bennsenson die besseren Argumente auf seiner Seite hat, da seine Änderungen belegt sind. Marcus Cyron Reden 23:24, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:188.104.39.2 (erl.)

188.104.39.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Missbrauch einer Funktionsseite: Mehrfaches entfernen von Beiträgen auf der Vandalismusmeldung --Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 22:57, 19. Feb. 2013 (CET)

188.104.39.2 wurde von Wo st 01 6 Stunden gesperrt, Begründung war: reine DS-IP. –SpBot 23:03, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:92.76.255.230 (erl.)

92.76.255.230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in ABBA --Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 23:53, 19. Feb. 2013 (CET)

92.76.255.230 wurde von Stepro 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:53, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:KleeblattFighter (erl.)

KleeblattFighter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte mal die Edits überprüfen. Größtenteils IMHO unbrauchbar. Ich bitte untertänigst um administrative Ansprache -- Van'Dhunter (Ne Zölleche em Allgäu) ^↺ 20:28, 19. Feb. 2013 (CET)

Tätigkeit eingestellt, wir warten den nächsten konkreten Fall ab, --He3nry Disk. 09:23, 20. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Elektrofisch (erl.)

Elektrofisch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entfernt ohne jeglichen Kommentar auf der Art.-Disk Referenzen (Bücher aus dem Sonntag Verlag) und größere Textpassagen. Die Zusammenfassungszeile ist dafür mit einem vermutlich witzig gemeinten aber völlig unverständlichen Text versehen. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Tierkinesiologie&diff=114408407&oldid=114407662 Die wiederholten Aufforderungen in den VM, rund um das ohnehin stark belastete Thema Tierkinesiologie, die Disk zu benutzen scheinen aus seiner Sicht nur für MarianneBirkholz zu gelten. So kann aus dem Artikel nichts mehr werden. Marianne versucht Belege einzubauen, EF lässt sie verschwinden. Faktisch revertiert er alle Änderungen durch Marianne http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Tierkinesiologie&diff=114408407&oldid=114397010 Bitte geeignete Maßnahmen ergreifen, so wird nur eine ihm genehme Version mit Gewalt durchgedrückt. --Dipl-Ingo (Diskussion) 16:38, 19. Feb. 2013 (CET)

Durch seine pauschale Wiederherstellung des vorherigen Zustandes ohne detaillierte Begründung macht er ein konstruktives Arbeiten an Sachinhalt TK unmöglich. Dies ist aber - siehe Admin-Entscheidung zum LA heute Morgen - ausdrücklich erwünscht. Die Äußerungen der Zeilenzusammenfassung sind auch aus Sicht anderer TK Gegner wie THWZ nicht konsens. Ich erinnere: Die aktuell dargestellte, reduzierte Fassung ist ebenfalls kein Konsens, sondern umstritten. Elektrofisch Editierverhalten ist über die Zeit recht konstant. So ist fraglich, inwieweit er überhaupt dazu in der Lage ist, zwischen inhaltlich problematischen Diskurs und Wertung zu unterscheiden. So kann das nicht weitergehen. TK bleibt und braucht eine Chance, sich entwickeln zu können. Daher ist hier IMHO eine Vandalismusmeldung angebracht, da die Artikel DS hier nicht mehr hinreichend greift. --MarianneBirkholz (Diskussion) 17:15, 19. Feb. 2013 (CET)

Ihr wollt das im Artikel haben, also werdet ihr begründen müssen was an diesen Büchern so besonders ist. Ich habe auf der Disk ein Buch der Erfinderin der Methode vorgeschlagen, das nicht wie eure Literatur Pferdekinesiologie, Katzebnkineosiologie oder Hundekinesiologie behandelt sondern schon wie das Lemma auch Tierkinesiologie. Bei Marianne Birkholz liegt ausweislich ihrer Edits und ihrer kommerziellen Hompage zur Tierkinesiologie ein IK vor.--Elektrofisch (Diskussion) 17:38, 19. Feb. 2013 (CET)

Allein die Bemerkung "TK bleibt und braucht eine Chance, sich entwickeln zu können" zeigt, dass hier jemand fehl am Platze ist.--bennsenson - reloaded 18:03, 19. Feb. 2013 (CET)

Offensichtlih fehlt es dir an Verständnis für WP:Belege. Es msst noch niemals jemand begründen "was an einem Buch so besondners ist". "Unsere" Literatur ist sowieso Stuss, ich habe keines der Bücher emals zu sehen bekommen. Allerdings ist Dein Totschlagargument "IK" völlig am Thema vorbei. An welcher Stelle tritt der IK hervor? Bitte belegen, andernfalls ist das bitte durch Admins zu sanktionieren. Ein Buch aus einem normalen Verlag ist eine Quelle. Wenn Dir das Buch nicht passt, dann belege bitte warum dieses Buch nicht passt. Einfach revertieren geht nicht. Und um gleich Deiner vermutlichen nächsten Aussage zu widersprechen: Nein, dass der Sonntag Verlag sich (auch) auf Heipraktiker spezialisiert hat macht ihn noch lange nicht parteiisch. --Dipl-Ingo (Diskussion) 18:14, 19. Feb. 2013 (CET)

Elektrofisch misst hier mit zweierlei Maß. In der jetzigen Version haben die Einzelnachweise 1, 5, 6, 7, 8 (mathematisch gesehen die Mehrheit) nichts mit Kinesiologie beim Tier überhaupt zu tun. Die aufgefügten Einzelnachweise dienen der Belegpflicht und machen die einzelnen Aussagen nachvollziehbar. Sie stehen in keinen Konflikt zu Hilfe:Einzelnachweise. Wenn also ein Buch "Kinesiologie beim Pferd" heißt, ist es durchaus tauglich als Einzelnachweis, sofern es sich um allgemeine Inhalte und nicht um artspezifische handelt. Die Seiten aus dem Buch von Fritz entstammen beispielsweise dem Abschnitt "Grundlagen der Kinesiologie". Die aktuelle Version kommt der Belegpflicht in vielen Aussagen nicht nach.

Weiterhin wäre es Elektrofisch möglich gewesen anstatt einer pauschalen Rückgängigmachung ganz gezielt die Einzelnachweise durch eine entsprechende Sonnenschmidtquelle (z.B. für das Surrotgaverfahren) zu ersetzen. Warum hat er das nicht getan?--MarianneBirkholz (Diskussion) 18:22, 19. Feb. 2013 (CET)

Ich verweise auf Intro Punkt 3. Das hier ist Missbrauch der VM.--Elektrofisch (Diskussion) 18:30, 19. Feb. 2013 (CET)

Na klar, wir diskutieren hier Inhalte, schon richtig. Allerdings reden wir von Deinem Vandalismus, der ebensolche verschwinden lässt. Damit es nicht auffällt hast Du das halt häppchenweise gemacht. --Dipl-Ingo (Diskussion) 18:35, 19. Feb. 2013 (CET)

Das Verhalten von Elektrofisch fällt eindeutig unter Vandalismus. Es geht über ein inhaltliches Dauerproblem unter Benutzer hinaus, da Elektrofisch vorsätzlich und bewusst Teile des Lemmas pauschal herausgelöscht und damit billigt, dass weiterhin falsche Inhalte (wie Testprozedere) und falsche Quellenzuweisung (wie Sonnenschmidt S. 13) im Lemma enthalten sind. Es ist dabei unerheblich, ob der Vandalismus in Teilen zeitnah hintereinander (ohne Zwischenedit eines anderen Benutzers) oder im Ganzen ausgeführt wird. --MarianneBirkholz (Diskussion) 19:21, 19. Feb. 2013 (CET)

Die kommerzielle Tierkinesiologin Marianne Birkholz möchte einen formschönen Artikel zu Tierkinesiologie, den sie in den alten Versionen systematisch mit SPAM-Links auch auf ihre kommerzielle Homepage versehen hat. Nun möchte sie ihren Interessenkonflikt leugnend den Artikel weiter schönschreiben. Normal nennt man das Interessenkonflikt. Wenn sie nun Literatur und Belege einbaut die aus Büchern für Pferde, Hunde oder Katzen stammen aber eine Debatte über ein zum Lemma passendes Buch mit dem erstaunlichen Titel "Tierkinesiologie", das von der Erfinderin der Technik stammt verweigert ist das eine inhaltliche Auseinandersetzung nach Intro Punkt 3. Das ist also auch nach ihrem Verhalten kein Vandalismus. Vielleicht ist sie auch nur sauer weil ich sie beim Fälschen von Abstimmungen auf der Disk erwischt habe oder weil ...--Elektrofisch (Diskussion) 19:55, 19. Feb. 2013 (CET)

Tut mir leid, aber die pausenlose Wiederholung der (Falsch-) Behauptung macht sie nicht wahrer. Für mich hier EoD, sofern keine sachdienlichen Aussagen oder Fragen kommen. --Dipl-Ingo (Diskussion) 20:03, 19. Feb. 2013 (CET)

Für sachdienliche Aussagen ist die Artikeldisk und nicht die VM da.--20:26, 19. Feb. 2013 (CET) (nicht signierter Beitrag von Elektrofisch (Diskussion | Beiträge) 20:26, 19. Feb. 2013‎)

Ich kann den Ärger von Dipl.Ingo nachvollziehen. Wieso sollte eine Quelle, die einen Teilbereich des Lemmas abhandelt, prinzipiell nicht zulässig sein? Besonders, da klar erkennbar ist, das ein Teilbereich behandelt wird. Dann müsste man auch wissenschaftl Literatur zu Studien über Kinderkrankheiten bei Mädchen in einem Kinderkrankheiten-Lemma ablehnen. Das ist bei TK umso unsinniger, da wenig Lit vorhanden ist. Und was soll der ständige Vorwurf des IK ? Das ist kein brauchbares Argument in einer Sachdisk und offensichtlich ist auch EF nicht von Interessen betr Ausgestaltung des Lemmas frei. Nun ist der Artikel gesperrt (s. unten), es droht momentan keine Gefahr eines EW. Damit kann das hier vllt erledigt werden. Dennoch sollte EF auf etwas mehr konstruktive Mitarbeit angesprochen weden, blinde Reverts und die leider bei ihm üblichen Pauschalforderungen a la: die andere Seite muss beweisen .. bringen bestimmt keine Lösung in diesem Dauerkonflikt. --Wistula (Diskussion) 09:13, 20. Feb. 2013 (CET)

Sehe ich teilweise auch so. Fakt ist aber, dass zur Zeit eine fehlerhafte (s.o.) Kurz-Version sichtbar ist. Da EF selbst die Vandalismuseingabe wegen EW gemacht hat, hat er ja prinzipiell erreicht, was er erreichen wollte. Warum sollte er sein Verhalten ändern? Wie soll das in Zukunft weitergehen? Was, wenn ihm wieder eine Arbeit am Lemma nicht zusagt? Mit Blick auf seine Anzahl an VM´s kann an seiner Beratungsresistenz kaum gezweift werden, wohl aber daran, ob ein Hinweis auf konstruktive Mitarbeit hier greift. Da ich aus deinem Edit, Wistula, dem von Dipl. Ingo und Benutzers auf der Artikel DS herauslese, dass ein Wunsch besteht die Methode TK korrekt darzustellen, bleibt eigentlich nur, den Artikel auf die erweitere Version zurückzusetzen. Ich sehe darin die einzige Möglichkeit EF zu zeigen, wohin das führt, wenn er eigenmächtig, entgegen der WP-Regeln für Einzelnachweise und derart pauschal editiert. Sonst befürchte ich, dass genau hier in kurzer Zeit diesbezüglich weitere VM´s folgen werden. --MarianneBirkholz (Diskussion) 14:29, 20. Feb. 2013 (CET)

Ich plädiere dafür, diese VM zu schließen mit dem deutlichen Hinweis an den Melder, dass WP:VM nicht Artikeldiskussion 2.0 ist. Hier geht es um rein inhaltliche Auseinandersetzungen, in die auch ich massiv involviert bin (also bitte, nicht auf Pkt. 4 Intro hinweisen, kenn ich auswendig) und die in einem wahrscheinlich noch langwierigen Konsensdiskurs aufgearbeitet werden müssen. Elektrofisch hat tragfähige bzw. zumindest nachvollziehbare Begründungen für seine Bearbeitungen und diskutiert diese auch korrekterweise auf der Artikeldiskussionsseite. Von Vandalismus kann also keinerlei Rede sein. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 16:48, 20. Feb. 2013 (CET)

Der Beitrag von THWZ ist mehr als 24h nach der Meldung entstanden. "Die Vandalismusmeldung dient dazu, auf aktuelles Fehlverhalten aufmerksam zu machen." Nichts ist so alt wie eine Zeitung von gestern. Aktuell ist das also sicher nicht. Der Rest ist inhaltliches Geplänkel was hier auch nicht hingehört.--Elektrofisch (Diskussion) 20:09, 20. Feb. 2013 (CET)

Offensichtlich auf VM nicht lösbar aka get off of my beo fossa net ?! 23:34, 20. Feb. 2013 (CET)

Schade, ich dachte die VM läuft bis zum 30. Februar.--bennsenson - reloaded 23:44, 20. Feb. 2013 (CET)