注意
本項目は、史実性について不透明な点が多いことに注意。
特に、「弥助は黒人の侍であった」とする説は、現在でも見解が分かれている
（いわゆる「諸説アリ」状態）
詳細については後述する。
概要
天正9年2月23日(1581年3月27日)、宣教師のアレッサンドロ・ヴァリニャーノが織田信長に面会した際に黒人の奴隷を連れていて、始めて見る黒人に興味を持った信長は、褐色肌が墨で塗られたものと思い、家臣に命じてその黒人の肌を洗わせたという。宣教師の説明を受けても理解が難しかった信長だったが、これを機にその黒人を気に入って、宣教師から譲ってもらったという。
因みに信長は珍しいもの好きとして有名であり、家臣に洗わせるなど弥助の肌の色に関心を示す記録があった為、当時の日本だと黒人がとても珍しいものだったと考えられる。
年齢はおよそ20代後半で、身長は約182cmと当時としては巨体の力持ち。信長はその黒人を「弥助」と名付けてそばに置いた。片言の日本語が喋れたらしいが、日本の習慣にはなかなか慣れなかったらしい。それでも信長は弥助と話すことを楽しんでいたという。
天正10年4月19日（1582年5月11日）、武田勝頼に対する甲州征伐を終えた織田軍が領国に帰る際、織田信長に随行する弥助を、徳川家康の家臣、松平家忠が書き記している。
なお、甲州征伐では信長の長男・織田信忠率いる軍勢が前線を担って武田家討滅をやり遂げており、信長自らが来た頃には戦闘そのものが終わっている。
その為、信長が弥助を連れて行った事を強調する声もあるが、上記のように戦いが終わった後の戦場に信長が訪れていた辺り、弥助を戦力として連れて行ったとは言いづらい。
天正10年6月2日(1582年6月21日)に本能寺の変が起きた際の動向がイエズス会の記録である『イエズス会日本年報』に記されており、「ビジタドール（巡察師）が信長に贈った黒奴が、信長の死後世子の邸に赴き、相当長い間戦ってゐたところ、明智の家臣が彼に近づいて、恐るることなくその刀を差出せと言ったのでこれを渡した」との事。
因みに「世子の邸」というのは妙覚寺の事を指しているようだが、その世子である織田信忠は二条新御所で立て籠もって明智軍との籠城戦を行っており、本能寺の変に関する他の資料には妙覚寺で戦闘が起きた事を示す記録がない。
史実の記録が余りにも少ないからか、日本での知名度は高くない。
しかし日本史上に名を残した数少ない実在のアフリカ人である為か、海外での人気が高い。
後世(特に現代)での扱い
フィクションの作品では本能寺の変を生き延びた珍しい人物であるために、信長の最期を扱った作品にしばしば取り上げられる。本能寺で起きたことを語り伝える役回りが多い(ただ、知名度の低さや本能寺の変後の消息がはっきりしないことから、最初から出てこなかったり、信長を庇って討ち死にする作品も少なくない)。なお本能寺の変から生き延びたのは弥助だけではなく、女性たちは信長に命じられて脱出したほか、武士の一部も生き残っている。
ただし相応の役職や武勲を持っているのならしっかりと記録に残る為、近年話題になっている侍説やボディーガード説などの弥助に関する主張には信憑性が無い。
また、「二条新御所で戦っていた」という主張も出ているが、弥助が本能寺の変より前に戦っていた事を証明する物が無い為、仮に二条新御所に居たとしても戦力となっていたとは考えづらい。 （二条新御所での戦いは立て籠もっての籠城戦であり、直接戦う姿を見せなくとも「相当長い間戦ってゐたところ」と言う事が出来る為、実際に戦った根拠としては弱い）
そもそも生きるか死ぬかの戦いの中で実際に戦っていたのなら「恐るることなくその刀を差出せ（怖がらないでその武器渡して）」と説得される余裕もなかった筈である事から、弥助は明智の家臣に説得されるまで武器（恐らくは信長から貰ったとされる鞘巻という短刀）を振り回していた可能性もある。
因みに歴史家の呉座勇一氏は「信長が自害する前に弥助に信忠の所へ行くよう命令した」と考え、比較文化学者の藤田みどりは「弥助を憐れんだ光秀が、彼を殺さずに逃がすための方便だったのではないか」という解釈を主張している。
しかしそれらの主張を証明出来るような資料がない為、考察の域を出ていない。
主張の詳細を調べると資料の内容に自身の憶測や想像を付け足したものでしかなく、そもそも弥助が二条新御所（誠仁親王らが居た建物）に赴いているのなら、イエスズ会の記録にも「御子（親王）の居に赴き」と記されている筈であり、資料に記されてない時点で信憑性はない。
そもそも「弥助も信長のそばで奮戦した」などの主張は、後述のロックリー・トーマスの著書が基になっている事が多い。
また、武田氏の研究をしていたとされる歴史学者の平山優氏が使っていると言われているXのアカウントが弥助について「信長に仕える「侍」身分であったことはまちがいなかろう」という発言を出し、「「鞘巻」は「鞘巻之太刀」を示す場合が多い」や「中間以下は帯刀できない」などと主張しているのだが、古事類苑や信長公記などの資料では「鞘巻」と「太刀」は違うものとして見られている場合が多い事や、「中間以下は帯刀できないというのは江戸時代の話ではないか」という疑問など、主張に対する反論も出ている。
TBSのテレビ番組『日立 世界ふしぎ発見!』では、彼の故郷とされているモザンビークに日本の着物と良く似た「キマウ」という衣装が存在することに注目し、さらに彼の故郷と思われる村に「弥助(ヤスケ)」と語感が似ている「ヤスフェ」という名前の男性が複数人いたことから、彼が故郷へと帰り着き、その際に日本文化を伝えたのではないか、という仮説を紹介した。根拠には乏しいものの歴史ロマンに溢れる説である。
上記の『世界ふしぎ発見!』やNHKで放送された『Black Samurai 信長に仕えたアフリカン侍・弥助』では、龍造寺軍と島津・有馬連合軍が戦った「沖田畷の戦い」で大砲の操作を行ったカフル人がいたとルイス・フロイスの書簡に出ており、それが弥助かも知れないという扱いをしているが、戦国期頃の南蛮文化に詳しい東京大学准教授の岡美穂子氏のブログに曰く、当時のイエズス会の記述の習慣からして、必ずその属性を付記したはずだとしている。外部リンク
また、同番組「Black Samurai～」の終盤で、加藤清正の元にいた「くろぼう」という黒人家臣に妻子がいたとする書簡があり、番組ではこれも弥助かのように匂わせていたが、これに関しても氏は否定し、くろぼうは黒人だが「又大夫」という名前があり(番組ではそう書かれた書簡を映しながら、その名前を言わなかった)、のみならず清正の家臣では無く、清正がマニラへ送ろうとした船の傭船契約での船長だと指摘している。(外部リンク)
記録上に名を残したのは弥助のみだったが、当時の日本に既に複数の黒人(アフリカ人)がいたことは確実であり、それ故、彼等の中に本能寺の変後の弥助の姿を見出したくなるということだろう。
1968年には弥助を主人公にした来栖良夫の児童文学『くろ助』が発行されている。
2017年にアメリカの脚本家マイケル・デ・ルカ氏がこの弥助を主人公にした映画『ブラック・サムライ』の制作を発表。現在撮影中。
弥助は侍であったのか？
現在色々な説があり、統一見解が出ていないのが実情。
そもそも信長に仕えた期間や活躍を記した史料が少なすぎるため、
まだまだ研究が進んでいないのが実情である。
当然ながら弥助個人の事績も本で言えば1ページ程度に収まるほど少ないため
弥助について語った論文なども現時点で存在しない。
現時点では、禄高も不透明で弥助がどこかの領主になったなどの記録がないため、
侍やボディーガードですらなかった可能性もある。
（そもそも日本に居た一年と数カ月の間に身辺警護や武士になっていた人物が居たのなら、歴史的資料に載らないわけがない）
弥助が侍であったかどうかは学者間でも見解は分かれており、「平山優」氏や「金子拓」氏は弥助＝侍説を肯定する一方で、「呉座勇一」氏は「資料だけ見れば弥助は侍待遇」としつつも史料の少なさや、弥助＝侍とする根拠の史料が写本にしかないことを理由に、弥助を侍とするには消極的な立場をとっている。
また、後述のように「黒人である弥助」という属性が近年（主に海外で）話題になっているポリコレによって過度に持ち上げられやすい為か、「弥助は信長を支えたレジェンドサムライ」といった過度な神格化に近い持ち上げがされ、その反発から「弥助はただの奴隷で信長にこき使われただけだ」とする大幅な酷評論が出る事もあり、史実云々そっちのけで政治的論争の道具として利用されている事が多くなっている。
また、その過程でウィキペディアなどのネット百科を編集して「弥助はモザンビーク出身だった」「弥助には戦う力があった」など、鳥取トムのように確証のない情報を定着させようとする者達も現れている。
現時点で歴史資料から分かる弥助の概要は、
「織田信長が珍しがって召し抱えた」（信長公記）
「甲州征伐では信長に同行していた」（家忠日記）
「本能寺の変では明智軍によって南蛮寺に送られた」（イエズス会日本年報）
それ以降の記録が無い為、どういった人物なのかの詳細が分かっていない。
彼が侍であったかどうかは見解が分かれているが、侍であろうがなかろうが
「そもそも史料的な記録に乏しい人物である」ことだけは確かである。
しかし「記録が乏しい＝個人の解釈の余地がある」という部分から、
毀誉褒貶（弥助はレジェンド～弥助はただのペットなど評価の乱高下）の激しさに繋がり、
結果的に後述の弥助問題に対する引き金となる。
弥助問題
記録上だと弥助が信長に仕えていたのは1年程であり、道具持ちをしていたそうだが、
これといった武勲や無い姓(役職)家名(苗字)に関する情報が無い。
更にその後の消息は不明であり、仮説や考察があるものの証拠、根拠がない。
しかし「日本史上に名を残した数少ない実在のアフリカ人」「信長に仕えていた黒人」という情報そのものが珍しい事や資料の少なさからか、海外で空想や願望などによって話が盛りに盛られている。
弥助についての問題が顕在化したきっかけが、ゲーム『アサシンクリードシャドウズ』。弥助を主人公とした本作だが、おかしな日本描写や歴史考証の無さ、さらに極端化したいわゆるポリコレなどが指摘された「アサシンクリードシャドウズ炎上騒動」が話題となっている。そして、最も問題視された点が参考資料にある。
イギリス出身で日本大学准教授のトーマス・ロックリー氏は著書『信長と弥助』を2017年に刊行。欧米人の観点から戦国日本や信長、そして弥助を研究したものとして一時は注目された。ところが、資料が乏しい点から空白部分を自身の想像で埋めてる節があり、にもかかわらず史実扱いで紹介している。さらに同氏の著作でゲームの参考資料となった弥助についての『African Samurai』が『信長と弥助』と言説が異なっており、日本国内向けと海外向けで内容を変えている点も確認された。
それだけでなくロックリー氏は「弥助は武士だった」「日本では黒人奴隷が行われていた」など明らかに史実と違う捏造まで主張している。
しかも、Wikipediaの弥助項目の編集にもロックリー氏が関わってることが判明し、そのためWikipediaを参考にした点の多い本項すらロックリー氏の情報を元に編集されてしまった点がある。
もはやこうなると弥助に関する情報がどこまで史実でロックリー氏による偽史なのか判別が困難な様相となり、へたをすれば藪の中に陥りかねない状況にある。
ただし少なくとも、弥助と呼ばれたアフリカ黒人が、キリスト教の教会の奴隷として来日し、一年と数か月の間だけ信長の所に居た事自体は史実であり、その周辺が嘘や創作で塗り固められる動きが問題である点は留意されたい。
良くも悪くも弥助の知名度が大きく上がる事になったのも事実だが、事を収めようと「この様な形で知られる様になるのでは、既にこの世にいない弥助当人に対しあまりに失礼」などと称して鎮静化を図る者達が居る。
確かに闇雲に騒いでるだけでは何も進展も解決もしない上に、捏造する側の印象操作に利用されかねない。
しかし手出しも口出しもせず放置していたからこそ騒動に発展したのであり、事実として海外では嘘の情報の方が広く知られているからこそアサシンクリードシャドウズでの騒動が起きたわけだから「感情的になってしまう形で騒ぎたてるべきではない」とただ止めにかかる行為は、寧ろ弥助当人に対する冒涜を助長する行為でしかない。
つまりただ騒ぐのではなく、止めるのでもなく、署名活動のように意思を明確に伝えたり歴史資料に基づいた本当の情報を広めたりと、適切な手段を辛抱強く行う事が一番効果的だろう。
因みに、事実確認を蔑ろにして弥助の存在を外交の場に利用した例があり、これも弥助問題の原因の一つなのかもしれない。（参照）
