一場童話裡的愛情，引發現實中的憲法爭議
在一本名為《Prince & Knight》的繪本中，王子拒絕與任何一位公主成婚，轉而與一位英勇的騎士聯手對抗惡龍，最終墜入愛河，國王與王后也歡喜祝福他們的結合。這本面向小學低年級學生的書籍，是馬里蘭州蒙哥馬利郡（Montgomery County）學區自2022年起納入語文課程的繪本之一，旨在呈現更多元的家庭樣貌與性別認同。
但這本童書，連同其他四本描繪LGBTQ+角色的繪本，如《Born Ready》（描述一位跨性別男孩的自我認同）與《Love, Violet》（講述一位女孩向另一位女孩送情人卡的故事），卻引發部分宗教家庭的強烈反彈。家長們主張，學校在未經家長同意的情況下，讓孩童接觸與其信仰不符的內容，侵犯了家長在宗教與教育上的憲法權利。
這起訴訟已由下級法院一路上訴至美國最高法院。
A prince and knight fall in love and the Supreme Court is asked to intervene https://t.co/URmE2LQsFA pic.twitter.com/636WHqFh3g
家長的立場：信仰自由與教育選擇權
家長團體「Kids First」的代表比莉・莫格斯（Billy Moges）表示：「這些書籍雖然被包裝成語文課程，但實際內容與性別、性傾向密切相關，這對年幼孩童來說太早了，也讓信仰保守的家長無法接受。」莫格斯因此讓三名女兒退出公立學校，在家自學。
莫格斯接受《美聯社》採訪時表示，這場訴訟並非出於歧視，而是出於對信仰與家庭價值的堅持。
「我們對任何人都沒有仇恨，」莫格斯表示，「我們只是認為，在這個年紀讓孩子接觸這些內容並不適當，他們還沒準備好。」
她指出，馬里蘭州現行法律已允許家長讓孩子退出性教育課程，因此，他們也應有權選擇是否參與包含性別與性傾向內容的語文課程。
【延伸閱讀】美國禁書令運動 孩子還小不能看這些書？
他們引用1972年美國最高法院的判例《威斯康辛州訴尤德案》（Wisconsin v. Yoder），該案裁定阿米許（Amish）家長可因宗教信仰讓子女在八年級後停止上學，即使法律要求上到16歲。莫格斯等人主張，讓孩子退出特定課堂的要求，在性質上與《威斯康辛州訴尤德案》相同，屬於家長行使宗教自由的正當範疇。
Parents in Maryland, like Billy Moges and Jeff and Svitlana Roman, are asking the Supreme Court to restore common-sense opt-outs in Montgomery County. Watch this video to learn more about their case, which will be heard at the Supreme Court on April 22👇 pic.twitter.com/hcbWRtIO7n
學區的立場：多元包容與教學品質
然而，蒙哥馬利郡學區則認為，此類退出選項其實執行困難，甚至會損害教學品質以及課程連貫性。校方也曾在課程初期開放家長自由選擇是否退出，但在2023年取消了該政策。「有些學校出現大量學生缺席，導致教學無法正常進行。」學區在提交給法院的文件中也描述了教學現場的難題：「需要不斷將學生帶進帶出教室，也嚴重擾亂了課堂。」
學區則強調，這些書籍並非性教育教材，而是與其他童書一樣，描寫人物成長、冒險與情感的故事。書籍的選擇來自學生、家長與教職員組成的審查小組，目的是為了「更全面反映家庭的多元樣貌」。
學區的代表律師在法庭簡報中寫道：「這些書與經典故事書如《白雪公主》、《灰姑娘》和《彼得潘》一樣，呈現的是角色如何面對陌生情緒與內在掙扎。」
教育自由與多元社會的挑戰
多個公民教育團體也表態支持學區立場，主張若依每位家長的宗教信仰設計課程，將使公共教育難以為繼。
美國全國教育協會（NEA）副總法律顧問傑森・沃塔（Jason Walta）指出：
「學校有責任教育整個社會，而不是依每位家長的宗教信仰來拆解課程內容。」他補充道，這正是「多元民主社會的核心」。
非營利組織美國筆會 (PEN America)也遞交法庭意見書指出：「家長所要求的，其實是一種以宗教自由為名的禁書行為。」該組織資深顧問塔斯琳・馬格努森（Tasslyn Magnusson）也表示：「我真心希望大家能去讀這些書，這些書籍其實就是描述學生在學校中常見的情境，是非常自然的學習素材。」她說：「若家長可輕易退出課程，會導致教材被迫下架，影響整體教育品質。」
其中一本曾列入課程後又被無預警移除的書籍是《My Rainbow》，由特拉華州眾議員德尚娜・尼爾（DeShanna Neal）與其跨性別女兒崔妮蒂（Trinity）共同創作。故事講述崔妮蒂想擁有長髮，母親為她織了一頂彩虹假髮，象徵支持與認同。尼爾在受訪時表示，該書多次在美國其他州被圖書館下架，「但我希望孩子們能從書中學會：聆聽自己的感受，勇敢做自己。」
最高法院的考量：何謂宗教「壓迫」？
本案的關鍵，在於最高法院是否會認定「閱讀含有LGBTQ+角色的繪本」構成對家長宗教信仰的「實質負擔」（substantial burden）？根據過往判例，只有當政府行為強迫個人違背其信仰時，才構成違憲。
根據華盛頓郵報報導，過去十年來，由首席大法官約翰·羅伯茲（John G. Roberts Jr.）主導的保守派多數派，在多項裁決中都傾向擴大宗教自由權利，包括支持在學校進行禱告、允許商家因宗教理由拒絕提供同志婚禮服務等。
然而，這一次的案例則特別敏感。一方面是孩童的教育問題，另一方面是宗教信仰在公共領域的影響。喬治城大學（Georgetown University）法律教授大衛．柯爾（David Cole）指出：
「若法院裁定宗教家長可在公立教育體系中選擇性地參與課程，恐將削弱學校為所有學生服務的能力。」
《憲法第一修正案》中的政教分離原則？
2022年，美國最高法院一宗極具爭議的宗教自由案件——「球場禱告教練案」（Kennedy v. Bremerton School District）案件核心在於：一位公立學校的橄欖球教練，是否有權在比賽結束後於球場中央公開祈禱？
喬瑟夫・肯尼迪（Joseph Kennedy）是一位在華盛頓州布雷默頓高中（Bremerton High School）擔任助理橄欖球教練的基督徒。他有一個習慣：每場比賽結束後，會走到50碼線單膝跪下，進行簡短祈禱。起初是他一人進行，後來有部分球員與其他教練也自願加入。一開始校方並未阻止，但後來因擔心這樣的「公開宗教行為」可能違反《憲法第一修正案》中的政教分離原則（Establishment Clause），因此要求他停止。肯尼迪拒絕，並在媒體與社群網站上高調表達自己的立場。校方在多次警告無效後，選擇不再續聘他。肯尼迪於是提告學區，主張學區侵犯了他的宗教自由與言論自由。
2022年6月，美國最高法院以6比3的裁定支持教練肯尼迪。法院認為，肯尼迪的祈禱行為屬於個人私下的宗教表達，並未強迫他人參與，也未利用職務強加宗教於學生，因此受《第一修正案》保障。大法官尼爾・戈薩奇（Neil Gorsuch）為多數意見撰寫主文：「政府不應懲罰某人只因為他在工作結束後，選擇靜靜地表達信仰。」文中也寫道：
「在多元社會中學會容忍各種言論或祈禱，是成為寬容公民的必要特質。當中有些人可能會因此感到被冒犯，但『被冒犯』並不等同於『被強迫』。」
宗教自由與教育權的界線？
此案表面上關於童書的選擇權，實際上則觸及美國社會中最根本的價值衝突——宗教自由與教育權之間的界線。
在推動校園性別平權與多元文化教育時，應如何兼顧不同價值觀間的對話與尊重？如何尊重各個家庭信仰，又該如何維護教育內容的包容性與一致性？無論最終裁決為何，這起案件勢必成為日後衡量公立教育政策、少數群體權益與宗教信仰之間平衡的關鍵案例。