Usuario discusión:Ignacio Icke/2007-02

Archivo: Marzo-Noviembre 2006, Diciembre 2006-Enero 2007

La-redo

Hola, borré el artículo La-redo por autopromocional, y no vi que lo habías restaurado por prudencia. Quiero aclarar que no lo hice por discordancia con tu decisión de mantenerlo, pues es lo más sensato cuando no se está seguro. Pero es que es un tema en el que ando liado estos últimos días. Una serie de vándalos intentan promocionar ese y varios blogs personales más, incluyendo datos inventados por ellos, y conseguir más visitas gracias a su confrontación con Wikipedia. Aquí puedes hacerte una idea más aproximada del problema. Un abrazo. Jarke (discusión) 00:35 2 feb 2007 (CET)

Jaime de Montesa

Hola Chabacano ¿Cómo estás? Te escribo para preguntarte porqué cuando se buca el artículo Jaime de Montesa en minúsculas éste aparece como no existente. Lo he intentado con otros artículo más nuevos y más antiguos, en estos casos si aparecen dichos artículos. Creo que esto es un problema, ya que no toda la gente escribe el nombre con rigor, por lo que se estaría limitando el acceso a la información, no sólo de éste, sino de tal vez otros artículos.

Disculpa el tiempo perdido,

ralphloren171

Buscador de wikipedia

Ahora entiendo : ), y a propósito, los artículos que intenté los introduje como: georg friedrich handel y giles corey. Otra cosa: ¿Está bien el artículo Santa Inés?? Que la pases bien -ralphloren171--Ralphloren171 06:01 2 feb 2007 (CET)

Trasladar

Sí, tienes razón, Chabacano. Al darme cuenta del error, traté de corregirlo lo más rápidamente posible y no había leído la información sobre trasladar. Después de hacer el cambio fue que conseguí la forma correcta de hacerlo, pero desde luego, ya no se podía porque el nuevo artículo ya había sido creado. He tomado nota de la forma de corregir estos errores. Saludos y gracias. Larry 14:06 2 feb 2007 (CET)

Sobre Ciento Volando

Hola,

Me llamo Emiliano. Soy, como muchos otros, un usuario diario (y simple, ya que puramente pasivo) de Wikipedia (soy editor, en la Comisión Europea).

Me gustaría conocer, si es posible, la razón de la propuesta de borrado del artículo sobre Ciento Volando. Se trata de un grupo que conozco y sigo, uno de los pocos grupos cuya investigación en el campo del imaginario pop se puede definir por lo menos original.

No puedo participar en la votación, ya que no soy un contribuyente de Wikipedia (en caso de poder hacerlo, votaría en contra): la mía es pura curiosidad.

Gracias anticipadamente por la respuesta.

Emiliano Bruno

Ciento Volando

Conozco a estos chicos incluso de antes de que aprendieran a tocar. Y la verdad creo que el artículo en cuestión sirve para que mas genta pueda conocerlos. Asi que... ¿por qué quitarlo?

Gharghi.

Hola. He iniciado la consulta porque haciendo el mantenimiento del día he visto que el artículo llevaba un mes con una plantilla de {{sinrelevancia}}, así que he seguido las instrucciones siguientes: Wikipedia:Artículos sin relevancia aparente. De hecho, lo que se indica ahí es Si el artículo no ha sido defendido ni mejorado por un período de un mes, se considerará probada su irrelevancia y se procederá al borrado inmediato. He puesto la votación en lugar de borrarlo directamente porque he visto que era un grupo que llevaba bastante tiempo tocando y había grabado un disco, así que prefiero pedir más opiniones. Lo mismo he hecho el mismo día con Grupo almargen y Subversión X.

Respecto a por qué se borra o se cuestiona el borrado de artículos sin relevancia, aunque es cierto que wikipedia no es de papel y el espacio es en teoría infinito, no son infinitos las manos y brazos que tenemos para mantener los artículos: ponerles categorías, interwikis, arreglar los vandalismos ocasionales... Así que hay una frontera (un poco borrosa, la verdad), entre lo que se considera relevante y lo que no. Por eso se abre una consulta a los artículos que están en esa frontera.

Personalmente he votado a favor del borrado porque me parece que wikipedia no es el sitio apropiado para dar a conocer cosas nuevas, sino donde encontrar información sobre cosas relevantes ya conocidas. No se trata de la calidad del grupo ni se valora lo bien que lo puedan hacer, es un asunto de relevancia. Cada día se crean más de veinte artículos sobre grupos (normalmente es un conocido el que lo hace, si no es el cantante o el batería) de todo tipo. Algunos son muy jóvenes, han tocado juntos en el verano y quieren un artículo, otros han grabado una maqueta, otros un disco, otros han dado muchos conciertos, toda la gama. Lo mismo ocurre con historiadores que han publicado tres artículos, dibujantes que han ilustrado un libro de poesía o incluso alguna película animada, etc. No puedo realizar una investigación a fondo sobre el grupo, las innovaciones que ha hecho en el pop o a quién ha influido. Lo que hago es leer el artículo, donde debería quedar clara la relevancia. Si en la prensa o en alguna fuente de peso se ha reseñado como "muy innovador", pues lo mejor es adjuntar la referencia al artículo. Si hay una entrevista de qué se yo, Phil Collins diciendo que escuchó una cinta de Ciento Volando y le cambió su percepción de la música o algo semejante, pues se puede añadir la referencia. Puedo estar equivocado al votar en contra, mi decisión se basa en lo que hay ahora mismo en el artículo (me resulta difícil buscar en google porque "ciento volando" es una expresión que aparece en miles de sitios). Un saludo. —Chabacano (discusión) 01:15 3 feb 2007 (CET)

¿Cómo ha quedado la votación sobre este tema? Lo he estado siguiendo hasta ayer, pero ya he visto que no hemos conseguido convencerte. ¡Lástima! Bueno, otra vez será. Mariagarcia 16:07 7 feb 2007 (CET)

Problema con normas

Según el usuario Nueva era está prohibido el enlace que coloco en enlaces externos: [1], pero tras revisar minuciosamente las normas, no encuentro nada que lo respalde. Tras advertirle de esto y restaurar el enlace, ha revertido de nuevo con ataques personales como añadido en el resumen de su edición. No quiero entrar en disputas ni guerras de ediciones, por ello acudo a un bibliotecario. Ya, lo dejo en sus manos. Leonudio 03:45 3 feb 2007 (CET)

Recopilación

Estoy pensando en acabar tu interesante recopilación ante los molestos coletazos finales de última hora. O cuando menos, aportarte los datos suficientes y que conozco de primera mano para tal fin. Te lo recordaré cuando nos veamos por otros medios. Un saludo, Kordas (sínome!) 04:01 3 feb 2007 (CET)

Profecías de San malaquías

Hola de nuevo Chabacano!

Me gustaría preguntarte si sabes algo del usuario MaeseLeon, ya que le envíe una petición de información sobre las profecías de San Malaquías, porque la información que el aportó fue muy valiosa y no la encontré en ningún otro sitio, por lo que me gustaría examinarla en detalle.

No pude hablar con él, y te pido que si sabes algo de él ¿Me lo podrías comunicar?.

Muchas Gracias, y que lo pases muy bien,

ralphloren171--Ralphloren171 04:45 3 feb 2007 (CET)

Mapas del Císter

Hola amigo. ¿ recibiste los mapas por email el viernes, creo que eran 6 correos? Un abrazo.--Niplos 17:44 3 feb 2007 (CET)

Cambios en artículos

Hola! Me preguntaba cómo se pueden realizar cambios en los artículos que utilizan tablas, como por ejemplo Ñuñoa o Juan Pablo II, ya que al tratar de realizar éstos, no resultaban como yo lo esperaba. Además, ¿cómo puedo emplear estas tablas en mis artículos? Que la pases bien- ralphloren171--Ralphloren171 17:59 3 feb 2007 (CET)

Banderas del Caribe

Estimado Chabacano te invito a que pases por el articulo Banderas del Caribe a revisar tu voto, ya que este articulo que esta en consulta de borrado no es más una simple galería, si no que contiene información con referencias correspondientes párrafo por párrafo. Con todo respeto, espero tu reconsideración. Saludos. --"Malvinense ¿Lo discutimos? " 20:37 3 feb 2007 (CET)

Chabacano, hola nuevamente. Sin animos de molestarte quiero recordarte que este articulo es importante por que trata las relaciones de países de determinada región que tienen una historia en común, la cual se ve plasmada en su máximo símbolo patrio, su pabellón nacional. Y que a diferencia de los artículos de cada bandera trata también la historia que llevan en común y el porque de su vexilología, algo que un articulo estándar de bandera no trata. Como en el articulo de Banderas de Sudamérica que quedo bastante lindo :). En cuanto a tu sugerencia, no la capte ^-^, ¿podrías ser más directo?. Nuevamente perdón por las molestias. Saludos --"Malvinense ¿Lo discutimos? " 08:23 4 feb 2007 (CET)

Chabaman, ¿como te va? te invito a que pases por el articulo Banderas del Caribe de nuevo nuevamente. Esta mejor, esperemos que sea de tu agrado b^-^m. Saludos --"Malvinense ¿Lo discutimos? " 11:20 4 feb 2007 (CET)

¡Que alegría! Saludos compañero ;) --"Malvinense ¿Lo discutimos? " 14:31 9 feb 2007 (CET)

Commons

Hola. Cotilleando por ahí, Nipos me ha dicho que le has ayudado con un mapa. Quería pedirte ayuda: he intentado subir a commons unos dibujos que necesito hechos con Power Point, y me contesta: ppt no es un formato de imagen recomendado. No tengo ni idea de cómo arreglarlo, ¿me podrías indicar un programa de dibujo válido? Son figuras geométricas para un artículo de geometría. Gracias anticipadas, Mercedes (mensajes) 21:29 3 feb 2007 (CET)

Ciento Volando

Hola, Chabacano. Soy Al59, autor de la entrada Ciento Volando. Me gustaría que, a la luz de la información aportada en sucesivas redacciones de la misma y en los comentarios a la página en la que se discute su posible supresión, reconsideraras tu postura. Un saludo cordial. --Al59 22:38 3 feb 2007 (CET)

Ciento volando

Estamos en una época en la que la música ha dejado de ser un arte o un medio de expresión para convertirse en pura imposición a mayor gloria de la cuenta de resultados de las randes multinacionales del CD. Me parece hasta obsceno que en la red, una de las pocas tablas de salvación que le quedan, y mas aun desde algo que parecía en su nacimiento tan distinto como era Wikipedia se sigan esos mismos parámetros para considerar un grupo musical como 'relevante'. No me cabe duda de que seguramente tengan más entradas las páginas de Rosa López o de Sergio Rivero que la de Ciento volando, pero si ese es el criterio actual de Wikipedia lo añadiré a mi lista personal de 'motivos para entristecerme' Andrés (un usuario habitual de Wikipedia pero sin registrar, por lo que no puede votar pero no se resiste a 'protestar')

Ciento Volando

Hola, digo que conozco el grupo para ser sincero; otra cosa sería mentir. Hace años que conozco virtualmente a Alejandro porque su labor en la red ha sido muy amplia. Ahora, de ahí a la autopromoción por mi parte hay más de mil kilómetros de distancia, si no me fallan las cuentas. No tengo nada que ver con el grupo, salvo haberlos escuchado. Eso no me libra de opinar, pero no hay que confundir. Que Alejandro sí es parte del grupo creo que queda claro; que lo seamos todos los demás, no es tan obvio. Yo desde luego no tengo nada que ver.

Añado que estoy un poco cansado del rollo de la autopromoción como razonamiento automático: al parecer me he autopromocionado ya de tantas formas y maneras y bajo tantos nombres y grupos, que si no soy Dios poco me falta. He sido hasta mujer, por haber sido, en contra de todos los espejos y todas las duchas. Cualquier día edito el artículo de algún millonario y aprovecho para sablear su cuenta bancaria... La cuestión es otra: siempre me ha parecido bien atender a escritores, etc., menos conocidos, pero que me parece muestran calidad suficiente. Cada uno tiene sus preferencias, supongo.

Con humor te lo digo, como puedes ver, para quitarle hierro. Para mi gusto, a esta discusión le sobran palabras mayores. --Lionni 07:47 4 feb 2007 (CET)

Añado, porque quizá es preciso leyendo otras contribuciones, que al menos a mí me parece estupendo que votes como entiendas. --Lionni 07:57 4 feb 2007 (CET)

Sí, el mantenimiento es pesado, desagradecido y necesario: una mala combinación. Ser breve en las explicaciones quizá puede ayudar a no quemarse, como dices. Por mi parte, con tu voto no estaré de acuerdo (ni tenemos por qué estarlo), pero con tu proceder sí, yo creo que responde claramente a normas y costumbres de la wiki. Y las normas serán discutibles, pero sin normas no creo que nos fuera mejor. --Lionni 10:44 4 feb 2007 (CET)

inkscape

¡Muchas gracias! He podido subir la imagen, ya sólo me queda aprender cómo añadir texto para la próxima vez. Eso sí, se me da muy bien pedir así que me apunto tu ofrecimiento, no sabes lo que has hecho. Un saludo, Mercedes (mensajes) 10:57 4 feb 2007 (CET)

Insultos Graves

Este uisuario no para de insultar de manera explícita, si se revisan sus contribuciones se pueden ver muchas más perlas del estilo. [2] Leonudio 14:23 4 feb 2007 (CET)

Ups

Has votado dos veces con el mismo argumento aquí xD. Te aviso para que lo rectifiques tú, un saludo. Jarke (discusión) 00:59 5 feb 2007 (CET)

Mapa cister

Muchas gracias, eres estupendo. Yo los retocaría los dos, no se si es mucho trabajo. El mapa de Europa la pega principal es que se quedan fuera los monasterios de Cataluña, mira el dibujo que te mande de Clairvaux. Y puestos a retocar añadiría las islas junto a Dinamarca y el sur de Suecia que tiene en el mismo plano varios monasterios ( los suecos tienen mucho peso en la wiki, jaja). También cubriría plenamente Gran Bretaña, Corcega, Sicilia y el sur de Francia. Respecto del mapa tipo, quería que quitases solo los altares, pero las capillas me gustaría que se quedasen. ¿Es mucho pedir? ¿ es volver a meter un montón de horas? Ya me dirás, muchisimas gracias y un abrazo muy fuerte.--Niplos 15:22 5 feb 2007 (CET)

• En el mapa tipo, abríría una puerta en el dormitorio superior que sea vea que corresponde con la escalera que baja a la iglesia.--Niplos 15:33 5 feb 2007 (CET)

• Si, amplía la mancha. Esto es una cosa esquemática. Un abrazo. La puerta perfecta. Me voy a una reunión que tengo a las 16,30h. Sobretodo incluye los conventos de Cataluña de forma amplia. Esto de la wiki es una pasada.--Niplos 16:00 5 feb 2007 (CET)

• Soy Niplos desde la oficina. Ha quedado perfecto. Dos cambios más. El pico debajo de Lisboa yo lo redondearía y metería Huelva que decías que hay un monasterio. Respecto de la Planta tipo mira si los numeros se pueden agrandar, haz alguna prueba. Luego, en las plantillas de leyenda vi ayer que habá varios colores pero no está la blanca y la gris. ¿ Las podrías crear?. Respecto del plano tipo que encontraste, yo ya lo conocía, incluso lo metí en el artículo Orden del Cister. Siento no haber avisado de que existía. Gracias.

• Nuevamente Niplos desde la oficina. En el plano tipo cisterciense ¿podías volver a meter el púlpito del refectorio(num 26)?.

• Ya se que soy un pesado, pero me estoy dando cuenta que 34 y 35 son el piso superior de 33,31 y 30 por lo tanto deben ser igual de largas. No como ahora que el piso superior es más grande que el inferior. Lo mismo pasa en el otro lado 34 y 35 son el piso superior de 4 hasta 23 por lo que tendrían que tener las mismas medidas de ancho total y largo total arriba y abajo.

• Vengo a disculparme por mi comportamiento de ayer contigo, con como te traté y la presión que te metí. Perdí el control y salió mi parte más rastrera. Pensaba que lo tenía que soluccionar, en ese momento, cuando tu estabas con ello. Esto del artículo me está alterando. Si te parece lo damos por terminado como está. El mapa ya lo he puesto en el artículo y con el plano no se como soluccionar la cantidad de leyenda que sale.Gracias por todo.--Niplos 22:19 6 feb 2007 (CET)

• Gracias por tus palabras. No sabes el alivio que me produces.--Niplos 22:32 6 feb 2007 (CET)

Philippe Hurel

Hola. He intentado hacer una nueva entrada en el portal de música clásica, la del compositor espectralista francés Philippe Hurel. Veo que has puesto la etiqueta de wikificar y me gustaria que le echases un vistazo y me dijeras si ya puede quitarse y se puede considerar wikificada. Estoy intentando hacerlo lo mejor posible, pero soy nuevo en la Wiki y desconozco si puedo quitarla yo directamente o debe de hacerlo otra persona. Ni tan siquiera se como firmar esto para ponerme en contacto contigo (mis contribuciones en la Wiki aparecen como Urdangaray). En cualquier caso, gracias por tu ayuda. Estáis haciendo un magnifico proyecto.

Reconocimiento

Gracias por el reconocimiento. Veo que usted hace buen uso de los botones. ¡Felicidades!. La Wikipedia la hacemos juntos y no hay nada que agradecer :). Saludos y que pase buen día. Humberto, Mex (Consejos aquí) 00:20 6 feb 2007 (CET).

Imagen de la firma

Gracias, ya hice el cambio. No sabía que había una versión nueva. De hecho, había estado usando primero una versión .jpg y luego esta .png. Pero si la recomendación es .svg, pues no hay problema. Este mensaje debería ir con la nueva imagen en la firma. Saludos, Larry (¿Comentarios?) 14:02 6 feb 2007 (CET)

García Calvo

Me he permitido deshacer tu cambio en García Calvo, por los motivos que he razonado en Discusión de ese artículo. Resulta que Alejandro es un divulgador de la obra de García Calvo, desde hace muchos años, en varios foros. Me parece normal que, si además es músico, lo cante, teniendo en cuenta que AGC es un poeta particularmente rítmico. Fíjate en la lista de aportaciones de Alejandro a este artículo y verás que ha hecho mucho más que promocionarse; es de los editores más constantes y más antiguos, en realidad.

Por otro lado, expongo allí un problema más general: cuando un experto de temas poco conocidos interviene en la wiki, es normal que acabe citándose. Y además pasa más de lo que pensamos, según he podido comprobar. Yo veo mala fe en el que edita solo para citarse; en el que completa, corrige, aumenta, etc., siendo experto en el tema, no le veo mala fe, por mucho que añada un enlace. Si lo hubiera añadido yo, parecería pertinente; pues contemos que lo he añadido yo.

No sé, si tú eres experto en algo a lo que has dedicado mucho esfuerzo de divulgación, y es un género poco conocido, puedes callarte tu nombre, pero puede ser que sea más justo citarte a ti mismo. Quiero decir, claro, en el apartado pertinente y con la mayor brevedad.

Esta es mi reflexión, al menos. Cordialmente,

--Lionni 22:31 6 feb 2007 (CET)

Para serte sincero, no me gusta el tono de esa discusión sobre el borrado, de modo que la he leído muy por encima. Está demasiado enredada, y probablemente una de las causas es la de la implicación personal, que provoca respuestas viscerales. Es otra razón para evitar citarse a sí mismo, quizá. Por otro lado, yo tampoco pretendo entrar en guerra, y esa parte no la tocaré más.

Sí discrepo en que sea deshonesto, por principio, citarse a sí mismo. Dejando aparte el tema concreto de CV, AGC, etc., y salvando todas las distancias, ¿qué ocurre si un científico conocido edita un tema en el que su aportación ha sido clave? Lo objetivo sería citarse, no callarse. Creo que se trata de un caso poco frecuente, pero posible. Quiero decir que si Arsuaga entra en el tema de Atapuerca (y ojalá lo hiciera, para más calidad de la enciclopedia), lo normal es que se cite. En esos casos lo que entiendo es que hay que ajustar (por ejemplo, que no borre teorías opuestas a la propia, o que no se exceda en concederse peso). Insisto en que lo propongo como pregunta general. La cuestión concreta de CV es distinta porque se ha puesto en duda la relevancia del artículo; pero sobre la relevancia de Atapuerca o de Arsuaga, por ejemplo, no habría dudas.

La ventaja es que, con tanto dudar, uno acaba aprendiendo.

Un abrazo, --Lionni 07:21 7 feb 2007 (CET)

RE: Destruir

Aps pues no sabía. Pero gracias por avisarme lo tendré muy encuenta. Además cada día se aprende algo nuevo y hoy me haz enseñado tu. Aproposito de l torneo ¿Cómo puedo hacer que aparesca en Cambios recientes? de la misma forma en que aparecen los wikiconcursos y el País de la Semana.

Xexito (disc. - contr.) 00:49 7 feb 2007 (CET)

Echoes

Tienes razón... no me había percatado de ello... es que de repente ando volando bajo. Saludos, B1mbo (¿Alguna duda?) 01:52 7 feb 2007 (CET)

Plantillas

Muchas gracias por tu ayuda! Otra cosa: Si los datos de la plantilla de Ñuñoa son introducidos en un orden en el formato editar, ¿Por qué están en otro orden en el artículo mismo? Y ¿Por qué el periódo del alcalde sólo dice 1996 en el formato editar y en el artículo también sale 2008? Disculpa la verdad tantas preguntas, espero no molestar. Muchas Gracias de nuevo, Que la pases bien, Ralphloren171 04:04 7 feb 2007 (CET)

P.D. ¿Cómo se hace una categoría?

Troll reincidente

Hola Chabacano, como estás?

Te escribo porque hay un usuario, Henry Rearden, que no hace más que poner comentarios irónicos y provocativos en la consulta de borrado de Certámenes de Belleza Mundiales, simplemente por no estar de acuerdo con nosotros. Le contesté una vez, cosa de la que me arrepiento, pero parece ser que no cesa en su tarea. Según he visto por su discusión, ya ha tenido graves problemas con otros usuarios y ha sido bloqueado varias veces por ello. Siguiendo las normas contra los trolls decidí borrar sus comentarios. ¿Qué más se puede hacer para evitar a este tipo de usuarios? Me gustaría que tomarais algún tipo de castigo, porque después de todos los bloqueos sigue en sus trece. Un saludo Βεατρίκη (discusión) 11:59 7 feb 2007 (CET)

Muchísimas gracias por tu intervención y tu prudencia. Tienes razón, no debí haberle contestado, y ya te comenté que me arrepiento de ello, pues eso es exactamente lo que buscan: crear discusiones. Pero en esa consulta ya recibí anteriormente comentarios sin ningún tipo de respeto: uno me manda callar, otro cuestiona mi forma de proceder, otro borra la plantilla sin cesar... en fin, que esta consulta me tenía crispada desde hace ya. Por mi parte, no volveré a "dar de comer" a ninguno, e intentaré mantener ese espacio para lo que se creó: discutir si el artículo debe ser borrado o no.

De todas formas, lo que más me indigna de todo esto es que estas personas intenten tirar por tierra todo nuestro esfuerzo por crear una Wikipedia más seria, enciclopédica y eficaz. Creo que la mayoría no hace más que esperar a tener las 100 ediciones necesarias para intentar boicotear esos esfuerzos, y sé de buena tinta que muchos sólo buscan acabar con el poder de los bibliotecarios. No sé si subir el nº de ediciones para votar será suficiente: es como votar a los 18 años, la gran mayoría no está preparada para ello, pero no se ha de discriminar a los que sí lo están. Por eso creo que miembros que muestren un desconocimiento total o casi total de las políticas no deberían poder tomar este tipo de decisiones que nos perjudican a todos. Además, creo que les sería más productivo ayudar a mejorar el artículo en ver de quejarse e insultar al que propone el borrado, pero no lo hacen porque sólo les interesará buscar pelea y "revelarse contra el poder", y la verdad no entiendo qué sacan de todo ello.

Sin más, gracias de nuevo y un afectuoso saludo Βεατρίκη (discusión) 15:48 7 feb 2007 (CET)

Eres grande

Está perfecto. En el mapa del cister, en la descripción que has puesto en commons, yo diría que es la difusion de la orden a finales del siglo XIII. Eres bueno. Muy agradecido. Creo que el artículo gana muchisimo con tu trabajo. Y yo que pensaba que estabas enfadado conmigo.--Niplos 15:49 7 feb 2007 (CET)

Crucifixión de Fouquet

• Gracias por tenerme en cuenta. Ya tengo en la cabeza lo que te quiero pedir para el artículo de Fouquet, es muy sencillo pero muy ditáctico. Lo quería haber preparado esta tarde pero no me ha dado tiempo. Cuando lo haga te lo mando.

Quiero consultarte una cosa, fijate en estos dos cuadros, son iguales. El primero el que te pongo y el segundo este:Crucifixíon de Van Eyck. ¿ Hay alguna forma de copiar el del museo metropolitano de New York? Está pintado hace 500 años. Pero en commons no está.Me gustaría conseguirlo sin el marco, ¿Qué se te ocurre?--Niplos 19:25 11 feb 2007 (CET)

Ya he subido la imagen, espero que la den por buena. Ahora necesito de tu ayuda, además de dejar está imagen , necesito que esta se divida en dos, la crucifixión por un lado y el juicio final por otro. ¿ Es posible? Es que no la encuentro separada en la web. Gracias. Un abrazo.--Niplos 00:08 12 feb 2007 (CET)

• Hola amigo. Me gustaría que leyeses esto: Usuario Discusión:Gusgus#Hola Faraona. Espero tenerte preparado el trabajito del que te hablé ( estos días estoy vago). Un abrazo--Niplos 01:23 14 feb 2007 (CET)

Ciento Volando

Discrepo totalmente de tu actuación en este caso, pero no voy a gastar más tiempo en él ni voy a dejar que entibie mi entusiasmo por la Wikipedia, en la que seguiré trabajando con la misma constancia. --Al59 16:01 7 feb 2007 (CET)

Ñuñoa

Gracias por la información! Ya he corregido la plantilla, por lo que espero esté bien. Que la pases bien, Ralphloren171 17:14 7 feb 2007 (CET)

Consulta

Perdona que te moleste otra vez. No entiendo bien lo que se ha decidido al final con CV. Entiendo que se ha cerrado la consulta con 9 votos en contra de borrar y solo 8 a favor de borrar; es decir, mayoría (mínima) de votos en contra. Sin embargo, el artículo se ha borrado. ¿Hay votos cualificados, o algo así? Perdona por molestar de nuevo, pero no lo entiendo, y como siempre me has respondido con amabilidad, prefiero preguntarte a ti. --Lionni 19:43 7 feb 2007 (CET)

Adición

Gracias por tu respuesta. No te puedo decir que lo comprenda, la verdad. Pero punto por mi parte.

--Lionni 09:00 8 feb 2007 (CET)

Borrado de ciento volando

Estimado chabacano: Lamento tu decisión de haber borrado la entrada de Ciento Volando y, aunque supongo que ya no hay marcha atrás, espero que tomes en cuenta esta opinión para casos parecidos que pudieran darse en el futuro. Mi principal queja se refiere a la forma en la que se ha producido el borrado. No me parece positivo que tras haber convocado una votación la obvíes para adoptar una decisión unilateral. Estoy seguro de que ambas opciones son conformes a las normas de wikipedia, pero a mi parecer son mutuamente excluyentes. Si nos pides opinión no deberías dejarnos con la palabra en la boca. Repara en que no digo cuál hubiera sido mi voto en caso de haber podido emitirlo, sino que no es correcto cortar una votación a la mitad, sobre todo cuando tiene más apoyos la opción contraria a la que has tomado. Todos mis ánimos para seguir trabajando en este proyecto, un abrazo. Ricpermar

Sensi Romero

No sé pq has borrado el artículo. Esto no es ninguna campaña de autopromoción: ni soy escritora ni trabajo en ninguna editorial (soy estudiante de magisterio). Sensi es una autora q me encanta, muy conocida en Valencia y México. Su último libro es libro del mes en el portal del menor (sólo tiene q comprobarlo.) Además de escribir bien, sus obras siempre siempre tiene un fin benéfico.

Borrados unilaterales

Wikipedia, la enciclopedia libre, ya tiene (desde hace tiempo) sus dueños, sus censores, los que deciden qué y cómo ha de aparecer.

Algo que empezó siendo libre, está derivando, y además de la manera más Chabacana (sin ni una pizca de pudor, de manera ostensible, además de tajante e indisputable, de la misma manera en la que se cumplen los actos de aquéllos que saben que su voluntad es palabrita de dios… y me acuerdo de uno de ellos que en España estuvo mandando 40 años…) hacia lo de siempre: la decadencia moral que provoca el poder (el ansia del cual, a su vez, no es nada más que fruto de una profunda falta de autoestima, pero esto ya es harina de otro costal). Sí, sí, son palabras mayores, ya lo sé, pero basta reflexionar un momento y se le ven las orejas al lobo.

Hasta las normas básicas de la democracia (o llamémosla cómo quieras) se han negado: se llama a una votación y se anula, poco después, por una decisión unilateral de un “Bibliotecario”: el que decide la relevancia de las cosas, lo que puede publicarse y lo que no, lo que la gente debe saber y lo que es mejor que no sepa o lo que no es importante que sepa.

En fin, que puede que Alejandro no deje que se entibie su entusiasmo por la Wikipedia, pero en mi caso, por insignificante que sea, la confianza se ha perdido. Al final, parece que hay que darle la razón a Biante (uno de los siete sabios)... y una vez hecho eso, ya no hay esperanza.

Tu borrado del artículo de Ciento Volando ha sido público (aunque unilateral… y me parece que había más votantes a favor de la permanencia del artículo). Y pública es esta denuncia que hago de tu proceder. Sólo quiero ver si tienes el coraje de aceptarlo o si lo vas a borrar, como tal vez hagas con todo lo que tú estimes susceptible de ser borrado.

Bruno Emiliano

DIMISIÓN

¿Quién controla al controlador? ¿Quién censura al censor? ¿Hay alguna manera en esta wikipedia de denunciar a un bibliotecario de esos capaces de tirar incunables porque son libros viejos inútiles, o lo que es lo mismo, capaces de creerse los únicos que han de valorar lo que es válido y lo que no? ¿Cómo puede quitárseles el cargo?

--80.32.155.158 13:08 8 feb 2007 (CET)

Escarabajo

Estimado Chabacano: En el articulo de Hitler, hay un error, Adolfo no fue el que diseño al Volkswagen Escarabajo, es cierto que apoyo incondicionalmente a Ferdinand y a Hitler se debe la creación de la fabrica de Wolkswagen. Pero el diseño del auto le pertenece por completo a Porsche. Puedes corregir este dato. De antemano muchas gracias, Saludos --Azurik 17:50 8 feb 2007 (CET)

No es que tenga miedo, la página tiene semi-protección, te comento porque ya intente hacerlo. Y tengo entendido que solo un bibliotecario puede hacer los cambios pertinentes. Pero seguiré tu consejo Muchas gracias, Saludos --Azurik 18:09 8 feb 2007 (CET)

Muchas gracias Chabacano, seguimos en contacto. --Azurik 18:25 8 feb 2007 (CET)

Abusando

Siguo aceptando tu oferta sobre imágenes, mira a ver si puedes ponerlo en español en vez de en catalán (en Elda somos castellano-parlantes). Si tienes problemas con la traducción al español, me lo dices. Gracias. --Petronas 23:33 8 feb 2007 (CET)

Sí, sí, perdona, no te había dejado el enlace. Parezco un bibliotecario. --Petronas 23:44 8 feb 2007 (CET)

Perfecto artista. Por lo demás, Alcoiá es así. En algunos casos se castellaniza por La Alcoiá. Horrible. Mucho menos por Hoya de Alcoy. Saludos. --Petronas 18:33 9 feb 2007 (CET)

Afinando el artilugio

Juas... lo que pasa es que estos caracteres entorpecen el normal funcionamiento de la herramienta ;) Saludos Axxgreazz (discusión) 03:58 9 feb 2007 (CET)

Entiendo el mensaje

Gracias. Sin embargo creo que adicionalmente creo al usuario Bucefalo se le debe llamarla atencion por esto: [3] pues con ese comentario viola Wikipedia:No hagas ataques personales donde dice "Comentarios acusatorios como "Paco es un troll" o "Ana es una mala editora" son considerados ataques personales" y donde tambien dice "Los abusos en los resúmenes de edición son particularmente malconsiderados". Al llamarme troll (ya lo hizo en el comentario anterior que habia hecho en esa pagina) y peor aun hacerlo en el resumen de edicion, violo la politica de forma clara dos veces: una al usar adjetivos negativos y segundo al decirlo en el resumen de edicion. Disculpa por dejarte este mensaje -no me interesa debatir en las paginas de usuario, pero creo que las reglas deben ser las mismas para todos. Gracias. Henry Rearden 06:23 9 feb 2007 (CET)

He leido lo que le has puesto a Henry en su discusión. Henry tiene razón, he violado esas políticas, pero él, y Alain, también las violaron antes que yo al faltarme el respeto. Eso debería tenerse en cuenta. Por mi parte creo que estamos en paz, aunque no es lo mismo quien ataca que quien se defiende. Y creo que esta será la última vez que comento algo en una consulta de borrado, simplemente, me limitaré a votar, o mejor dicho a dedicarme a mi Wikiproyecto, de donde no debí haber salido, visto lo visto. Siempre he actuado, creo, defendiendo las políticas, pero todos somos humanos y la paciencia tiene un límite, y después de tantos insultos por algún lugar tuve que salir. Pero bueno, no importa. Un saludo y gracias Βεατρίκη (discusión) 13:58 9 feb 2007 (CET)

autopromo

De acuerdo; es, simplemente, mi manera de escribir. En cuanto a tu "sospecha" acerca de esta editorial te aclaro lo siguiente: yo, como docente, soy admiradora de esta escritora y, como bien sabrás, la mayoría de sus libros están en esta editorial. Gracias a esto descubrí q existían otros libros de Laura, a quien tb admiro pero como lectora, y m pareció buena idea ponerlo. Nada más. No hay nada raro. Gracias.

Jorge Manrique

Hola: Alguien se ha cargado la página Jorge Manrique y al intentar revertir los cambios me aparece que está bloqueada por un filtro anti spam y no me deja. Porfa, mira a ver si puedes hacer algo. Gracias. Zufs 10:59 10 feb 2007 (CET)

Parece que sí lo arregló Taichi. Gracias. ;)Zufs 11:04 10 feb 2007 (CET)

Respuesta

Me parece que no nos conocemos, razón por la cual me extraña bastante el tono agresivo de su respuesta. Por si le interesa saber algo sobre el asunto, le informo que cuando comencé a introducir algunos artículos en Wikipedia era un novato, razón por la cual no es de estrañar que cometiera algunos errores y que confundiera una biografía con la página de usuario que tiene a su disposición todo wikipedista. Si alguien me hubiera advertido que me había equivocado de sitio, yo mismo la hubiera borrado. Posteriormente, en lugar de borrar la biografía, aguanté los meses necesarios para que se produjera la votación (respetando así la normativa de wikipedia). El caso es que la página de borrado sigue apareciendo en Google, después de un año de haber sido borrada la biografía y terminado el proceso de votación. Google no encuentra la página si ésta no figura en los archivos de wikipedia. Y eso es precisamente lo que deseo, que desaparezca de ellos, pues no tiene ninguna función. Con Sergio jamás he tenido ningún problema, ni le planteo ninguna amenaza. Siempre me he llevado bien con él y lo que le estoy pidiendo es ayuda. Eso mismo es lo que esperaba de Vd., en lugar de su crítica desafortunada. Con respecto a Wikipedia le deseo el mayor de los éxitos, pero todos nos equivocamos y creo que mantener en la base de datos páginas que no interesan a nadie y que están siendo saboteadas es un grueso error. Tarde o temprano terminarán perfeccionando su sistema. Supongo que será con gente voluntariosa que desee colaborar, trabajar e informar, no criticar.--Miguelsalas 18:37 10 feb 2007 (CET)

Vandalismo

Observo que efectivamente el vandalismo ha sido borrado, tanto el que habla bien, como el que habla mal sobre mi persona. Pero el problema es otro, ¿por qué tiene que aparecer en los buscadores una página de borrado?, ¿qué es lo que aporta eso a la cultura? Yo creo que lo importante de Wikipedia es que diversas personas de todo el mundo puedan crear artículos interesantes y que otras personas los perfeccionen con sus aportaciones personales. Saludos.--Miguelsalas 19:43 10 feb 2007 (CET)

dibujos

En Wikipedia:Wikiconcurso/edición especial 1 andan buscando quién les haga un dibujito para el premio. ¿Te animas? Un saludo, Mercedes (mensajes) 22:56 10 feb 2007 (CET)

A mí sí me gusta está chulo. Mercedes (mensajes) 00:23 11 feb 2007 (CET) Eres rápido.

Ayúdame, por favor :)

Este usuario: 85.152.144.120 (disc. · contr. · bloq.) está vandalizando mi página y muchas otras varias veces. Le he avisado pero no para, puedes hacer algo?

Con respecto a lo de Henry, no te preocupes, que el disgusto vino de otras consultas también, en las que ocurrieron cosas mucho más graves, tanto, que tuve que archivarlas para que no me dieran más el coñazo. No te preocupes, que yo aprecio mucho lo que hiciste, obraste bien, y entiendo que le tuvieras que decir eso: era tu obligación como bibliotecario. Pero eso lo puse para otros bibliotecarios que no conocieran el tema: yo no violé las normas, sólo perdí la paciencia. Un besazo y espero que puedas ayudarme Βεατρίκη (discusión) 12:18 12 feb 2007 (CET)

Ah, y gracias también por quitar el fondo de la estrella argéada, así queda mucho mejor. Acabo de cambiar mi imagen de la firma por esa. Besos! Βεατρίκη (discusión) 13:00 12 feb 2007 (CET)

Angelitos...

Hola otra vez ;) Me gustaría que les echaras un vistazo a estos angelitos de Dios y a su página Mkes crew. Hay que borrarla pero ya. Un besazo Βεατρίκη (discusión) 20:47 12 feb 2007 (CET)

Gracias ;). Pero qué fallo, deberíamos de haber hecho una copia para ponerla en la sección de Wikihumor, no crees? Hacía tiempo que no veía por aquí una parida de ese calibre jajaja. Besos Βεατρίκη (discusión) 21:04 12 feb 2007 (CET) PD: No sé por qué, pero me da a mí que esos van a volver...

Gustavo Fernández y Javier Robles también son concursantes de Gran Hermano.

La única razón que hay, es que han sido eliminados los enlaces de Gustavo y Javier, solo por yo activar los enlaces se semiprotegió la página, ante la imposibilidad de activar los enlaces, considero que si hay dos concursantes que tenían enlace y ahora no lo tienen ninguno habrá de tenerlo.

Relevancia

Hola. Ya que estás de guardia, ¿podrías mirar Carlos J. Sierra? Ya pasó una votación de borrado, y el personaje parece más relevante que otros muchos que pululan por aquí: historiador, académico, etc. El redactor ha presentado varios enlaces para demostrarlo, y tampoco es cosa de repetir votaciones continuamente. Gracias. Mercedes (mensajes) 17:15 13 feb 2007 (CET)

No he dicho que vaya a realizar una consulta de borrado, simplemente le puse el cartel a la espera de que atestigue su relevancia. ;-). Leonudio 17:39 13 feb 2007 (CET)

Menudo bulo...

Los periodistas lo malinterpretan todo, desde luego... Aunque al ver el periódico que sacó la noticia me imaginé que era mentira, cómo nos iban a quitar esta web, hombre! Un besazo! Βεατρίκη (discusión) 00:18 14 feb 2007 (CET)

René Coty

Hola Chabacano! ¿Cómo estás? Me preguntaba porqué de cuando quise incluir en mi traducción de la página del inglés René Coty su imagen, ésta no apareció. Otra cosa, en los cambios recientes hay una página de usuario que no es muy 'ortodoxa', ya que blasfema contra wikipedia. Que la pases bien, Ralphloren171 01:40 14 feb 2007 (CET)

Ciento Volando

Chabacano: como habrás visto, me he esforzado por mantener un tono civil en toda esta cuestión, dejando claro que no pienso permitir que nada de lo sucedido afecte a mi labor en Wikipedia. Lo cortés no quita lo valiente, y viceversa. Vaya por delante que si la consulta de borrado de CV hubiera dado un resultado positivo, la hubiera aceptado sin problema. Que se interrumpiera a la mitad, en cambio, me parece inadmisible. He visto en el Café que no es el único caso. También he visto en tu página de discusión que no he sido el único al que le ha parecido anómalo. Francamente, no veo que en ninguna parte se recoja esa posibilidad: se habla de borrado rápido o de consultas, pero en ningún momento se establece que una consulta pueda interrumpirse, sustituida por un borrado rápido, antes de completarse. Quizá esté en alguna parte y yo no le he visto: soy todo oídos (u ojos).

Creo que tu aplicación de las políticas de Wikipedia es literalista y que ignoras, deliberadamente o no, que muchas de ellas están formuladas en términos relativos, dejando espacio para la consideración de excepciones y la valoración individual de cada caso. Por ejemplo, en la política sobre autopromoción se lee que "es preferible" que las páginas sobre un proyecto empresarial o artístico no sean escritas por gente vinculada a él, se insiste en la necesidad de neutralidad como la razón fundamental por la que esto es así, se ilustra la cuestión con el ejemplo de un señor que no ha realizado ninguna obra, se explica de nuevo que el principal problema es que "casi siempre hablan sobre temas o personas que no son lo suficientemente conocidas para que haya múltiples editores o gente interesada en su consulta" (en el caso de la página sobre CV, me consta que había varias personas dispuestas a mantenerla y que la habían consultado con provecho) y que "casi siempre son páginas "experimentales" a las que el autor nunca regresa" (casi siempre: no era el caso). Sigue diciendo que "Generalmente, las páginas de autopromoción son borradas. El borrado de la página ocurre casi siempre".

Mi impresión, leyendo el artículo, es que esa política nace para evitar que personas que no han realizado obra alguna nos informen de su existencia y/o que un artista pretenda convencernos de que es la última coca-cola del desierto. El redactor tiene en cuenta que no siempre las cosas van a ser así: establece preferencias, no reglas.

Pues bien: cuando tú glosas (y aplicas) esa política, los "es preferible", "casi siempre" y demás cautelas desaparecen. La cosa se convierte en participación del autor = autopromoción = borrado automático. Si la discusión sobre el borrado hubiera proseguido, me hubiera gustado aclarar que para evitar problemas renunciaba a mantener en adelante la página y animaba a otros a hacer una redacción lo más neutral posible (incluso si la que había, por cierto, lo era: algo que en ningún momento se discutió).

Mi filosofía es que cuando una página plantea problemas, hay que ver ante todo la posibilidad de salvarlos. He tenido la oportunidad de aplicarla con éxito en el caso de la Salamanca (algo bueno tenía que salir de todo esto). En el caso de CV, la cuestión de la autopromoción no era un obstáculo insalvable. Entre otras cosas, en el momento en el que interrumpiste la votación, alguien se había molestado ya en editar el artículo añadiendo información tomada del disco (fuente primaria). Detectado el problema, se estaba en el camino de solucionarlo.

¿No te llama la atención que de las personas que siguieron el caso, leyeron los comentarios, etc., la mayoría se inclinara en dar una posibilidad al artículo? He visto (en el Café) que muchos descalifican sin más a quienes votan otra cosa que lo que ellos defienden, pero me gustaría creer que no es la actitud propia de un bibliotecario.

En fin: en mis intervenciones he constatado tu interés por borrar el artículo ('borrar del mapa' es una metáfora, pero bastante ajustada: Wikipedia es un mapa de la realidad) y he dicho que no me gustan los tejemanejes de la parte política-administrativa de la Wik. Pero es que es verdad: de la lectura del Café y de los comentarios tanto a las consultas de borrado como a las candidaturas de bibliotecario no he sacado una impresión nada positiva. A personas que hablan de "wikipedistas de verdad" en oposición a la chusma, o que sin despeinarse te sueltan que tienes "nula moral" yo, desde luego, las mantendría a prudente distancia de mi casa y de cualquier botón de borrado. Para mí, que hasta ahora había invertido prácticamente todo mi tiempo wikipédico en hacer artículos y mejorarlos de buena fe, descubrir este otro lado no ha sido una experiencia especialmente edificante.

Por lo que toca a Ciento Volando, estoy seguro de que antes o después (sobre todo después de que se estrene el documental sobre nosotros que echará la TV extremeña, fuente primaria do las haya) alguien se tomará el trabajo de crear de 0 el artículo. Yo, visto lo visto, me mantendré a distancia, incluso si el artículo tiene faltas de ortografía o sintaxis (que no soporto: no sé cuántas horas habré dedicado a intentar limpiar de ellas la Wik) o contiene alguna inexactitud que yo podría facilmente aclarar. Al59 02:31 14 feb 2007 (CET)

De lo que cada quien te dijera, pide cuentas a quien te lo dijo. De paso, si tu memoria es flaca, no confíes tanto en ella y cita textualmente: yo no escribí "no ya del territorio, sino del mapa". Animé, por cierto, a votar o manifestarse según lo que a cada cual le pareciera, es decir, a ejercer sus derechos, como tú has ejercido (probablemente, hasta el abuso) los tuyos. Faltaría más. En fin: veo que te gusta ir cambiando de tema a medida que te quedas sin argumentos en los previos. Es la estrategia del calamar. Te he razonado por qué alguien que te leyera a ti resumir la política sobre autopromoción jamás imaginaría lo que ésta realmente dice. Nada dices sobre eso. Te he preguntado si se recoge en algún sitio la posibilidad de interrumpir una votación ya iniciada. Es obvio que el artículo sobre consultas de borrado no contempla esa posibilidad, pero en vez de reconocerlo honestamente intentas salir por la tagente.

Y no, si un artículo está copiado de la Encarta por supuesto que no debe mantenerse como está. ¡Menos aún borrarlo (si está en otra enciclopedia, ¿qué mejor indicio queremos de su relevancia enciclopédica?)! Lo que hay que hacer es esforzarse por convertirlo en un artículo que dé la misma información (o más y mejor, si es posible) sin caer en plagio alguno.

Me hablas de humildad y estás muy lejos de demostrarla. Das por sentado que el objetivo de la entrada sobre un grupo poco conocido es promocional. Lo es si la entrada pretende convencer al lector de que ese grupo es la última coca-cola del desierto y le convida a pasar por caja. No lo es si simplemente informa a quien acude a buscar esa información (algo que olvidas en tu enfoque: una entrada no es un anuncio que aparece en mitad de otra cosa que sí te interesa). He visto que, de hecho, muchas entradas de ese tipo animan, por el contrario, a descargarse gratuitamente la música de forma legal. Se trata de compartir información, no de venderla.

No sé si entender el último enlace al que me convidas como una amenaza más o menos velada. Leo, en primer lugar, estas palabras: "(Esta política) no es aún oficial, pero puedes optar por seguirla". Bien, cuando lo sea, hablamos (de lo que se haga a partir de que lo sea, por supuesto). Entretanto, yo te convido a leer otros artículos no menos interesantes, como éste, que tan poco parecéis tener en cuenta. Un saludo. Al59 16:11 14 feb 2007 (CET)

Velocista

Pues claro que me los leo, porque antes paso un rato buscando en internet si el personaje es relevante o no, al contrario que muchos que votan considerando 'irrelevante' algo que no conocen. Espero que tu no seas uno de ellos. Elsenyor 11:31 14 feb 2007 (CET)

Archivo de consultas de borrado

Hola de nuevo: Estoy intentando archivar una consulta de borrado que creé hace un mes pero al usar el botón del monobook, me hace algo raro y machaca uno de los votos en vez de archivarla. Cómo se soluciona? Saludos, Zufs 12:22 14 feb 2007 (CET)

Hola Chabacano:

Al final lo hice a mano, siguiendo las instrucciones de la plantilla. Lo que me extrañaba era que el botón del monobook me la liara y que una vez me pareció que salía un mensaje de que lo que estaba intentando hacer era cosa de bibliotecario. A mano no me dio problema, creo.

Venga, saludos y gracias. Zufs 09:10 15 feb 2007 (CET)

Ok, en un par de días caduca otra consulta que hice, a ver si pasa lo mismo y se lo comunico. Saludos, Zufs 12:40 15 feb 2007 (CET)

Vuelve el vándalo del termómetro...

Hola, cómo estás? Nada, el vandalito del termómetro ha vuelto después de que se le acabara el bloqueo, y sigue toqueteando en mi página. Aquí tienes la IP 85.152.144.132 (disc. · contr. · bloq.). Qué pesados son, de verdad... Un beso Βεατρίκη (discusión) 16:31 14 feb 2007 (CET)

Sí, por favor, porque ya lo han hecho varias veces este mes. Gracias, guapo! Βεατρίκη (discusión) 16:47 14 feb 2007 (CET)

Gracias!!!! :D. Por curiosidad, ¿cómo se pone esa plantilla? Así les fastidio jejeje Βεατρίκη (discusión) 16:52 14 feb 2007 (CET)

Pues sí se podrá también, porque Lourdes Cardenal (disc. · contr. · bloq.) la tiene semiprotegida (o eso es sólo para bibliotecarios?)... Pero en caso de que pasara lo que dices pues ya os pediría que me la protegieseis también, aunque ya tendrían que estar muy aburridos si vandalizasen también la discusión! Besos Βεατρίκη (discusión) 17:08 14 feb 2007 (CET)

Concluyendo

Me gustaría cerrar este tema, por razones meramente prácticas: imagino que todos tenemos cosas mejores que hacer que seguir dándole vueltas ad infinitum. Creo que lo que ustedes desean oír es que interrumpir una consulta de borrado antes de que llegue a su final es una conducta perfectamente normal, aunque la posibilidad no aparezca contemplada en ninguna de las políticas oficiales de Wikipedia. Lo siento: la cortesía no podría obligarme a mentir. El asunto del artículo sobre Ciento Volando queda en la situación que su compañero Amadís apunta: si alguien desea volver a crearlo, con las fuentes primarias que estén a su alcance, está en su derecho. Yo me inhibo del tema. De lo que no voy a inhibirme es de seguir las votaciones de otros artículos que, a mi juicio, también son valiosos (de hecho o potencialmente) y hacer lo que esté en mi mano por que tengan mejor suerte, mejorándolos cuando esté en mi mano, o de opinar donde haga falta a favor de una Wikipedia que, en caso de duda, prefiera siempre intentar integrar la información a ignorarla. Espero que eso no me distraiga demasiado de seguir escribiendo artículos, mejorando los que ya existen y revirtiendo vandalismos, que ha sido mi tarea desde que entré en esta comunidad. Puede (ojalá) que mi opinión sobre el grupo de bibliotecarios 'exclusionistas' (en el sentido de en:deletionism) que ha dado su sesgo actual a la Wikipedia española mejore con el tiempo. Por ahora, para qué engañarle, no tengo muchos motivos para el optimismo. Al59 20:34 14 feb 2007 (CET)

Copyvio de Adventista

Gracias por la aclaración. Sospeché que no lo había hecho bien, y también supuse que si así había sido alguien me ayudaría a revertirlo. Un saludo de vuelta. behemot chileno (¿como estai?) 13:19 15 feb 2007 (CET)

Pagina Newells

Hola Chabacano:

Gracias por el dato, no sabia lo de Lancha.

En principio las dudas que el tenia las aclare y realice los cambios necesarios para estar alineado a su pedido. Voy a esperar hasta mañana y le pido a Edub que, 1° lea lo escrito y luego, si esta de acuerdo, desbloquee.

Saludos.

The Edge 14:45 15 feb 2007 (CET)

Pathos

Gracias por la ayuda, Chavacano. He pedido que se borre el artículo Phatos, y estoy integrando (y ampliando) su contenido en el artículo Pathos.

Pablo 15:58 15 feb 2007 (CET)

Vandalismo reciente

Hola Chabacano, mi página de discusión fue vandalizada por el usuario impostor 85.152.144.227, ¡quien quizo hacerse pasar por tí!. Entiendo que ha sido bloqueado por un par de semanas, gracias a la atención de Usuario:Eamezaga /Emilio. Un saludo Tortillovsky 18:34 15 feb 2007 (CET)

Trabajo de Niplos

Quiero comentarte dos cosas:

• Me gustaría que me hicieses, si es posible, un trabajo que está explicado aquí:Usuario:Niplos/Portada.

• Respecto de la imagen que se bajó del Metropolitan, Martínhache me comentó lo siguiente:Lo que te han dicho de las imágenes de obras antigua no es del todo cierto. Si es verdad que al ser cuadros antiguos son libre los derechos de propiedad intelectual, pero no siempre lo son las reproducciones de las obras, que suelen pertenecer a los museos o instituciones propietarias. Hay que cerciorarse bien.. Yo me fijé que en el Metropolitan decía que la reproducción fotografica tenía copyright, por eso bajé otra que no ponía nada. Para mí es muy importante cercirarse bien, porque si los de commons están en lo cierto, voy a bajar imagenes a saco, pero quiero estar seguro de que lo puedo hacer. Un abrazo y gracias.--Niplos 00:19 16 feb 2007 (CET)

• Hola, he añadido una cuarta imagen, ¿ puede ser?. las aclaraciones de ayer me dejaron tranquilo. Un abrazo.--Niplos 22:05 16 feb 2007 (CET)

• Hola. El trabajo te ha quedado muy bien. Preciso que me hagas dos pequeños retoques que explico en la misma página de antes. Las dos cosas que me has hecho serán una parte fundamental del artículo de Fouquet. Gracias.--Niplos 22:46 17 feb 2007 (CET)

• Hola, vengo al proovedor oficial de la wiki. El artículo que he tenido parado, lo he reiniciado, cuando me ha dejado tranquilo y a su vez me he tranquilizado. Esta quedando estupendo, vease. Pero resulta que no se ven los circulos blancos y me los tienes que engrosar hasta donde tu veas que se vean bien. Gracias--Niplos 23:41 25 feb 2007 (CET)

Tropicalismo / Tropicalia

Chabacano: he fusionado, siguiendo el ejemplo de la Wik inglesa, las entradas Tropicalia y Tropicalismo, hacia esta última. Las instrucciones indican que hay que avisar a un bibliotecario para que fusione los historiales de ambas páginas. Es la primera vez que realizo esta acción, así que te ruego que supervises si hasta aquí está todo OK y si es así completes el proceso. Un saludo. Al59 00:38 16 feb 2007 (CET)

Gracias. Voy a ver si me voy familiarizando con estos procesos. Hay mucho contenido redundante por ahí. Como era la primera vez, me preocupaba saltarme algún paso o interpretarlo erróneamente. Al59 01:31 16 feb 2007 (CET)

Gracias

Muchas gracias por la información. La verdad es que no se que pasó, escribí el artículo en el lugar equivocado y ni cuenta me había dado que se podía solucionar sin tener que borrarlo. --LTDG777 03:32 16 feb 2007 (CET)

A favor

¿Es que prefieres que vote para salvarlo? Me he guiado por la opinión de elemaki de que "ya existe con otro nombre: Piloto (segunda parte) (Lost)". Habría entonces que fusionar, ¿no? ¿Me he equivocado? --Eres el más guapo 18:40 17 feb 2007 (CET)

El "prostático" ataca de nuevo...

Hola Chabacano. Si eres tan amable, dile al señorito Alain Prostático (disc. · contr. · bloq.) que deje de escribir en mi discusión, porque no le voy a contestar, y borro los mensajes y no hace más que ponerlo de otra forma al ratito. Me gustaría que dejara de molestarme. Gracias y un saludo Βεατρίκη (discusión) 22:03 17 feb 2007 (CET)

Ya ves. Parece que ya ha parado, pero es que era borrar uno y ponerme otro, como diciendo la voy a picar a ver si contesta, por eso te lo he dicho, porque no creo que eso esté muy bien... Yo estoy ahora a lo mío, a mi wikiproyecto, que como ya he puesto en mis avisos paso de este tipo de gente. Por cierto, me está acusando de borrar los comentarios y no se ha enterado de que los borraste tú por precaución (y eso que encima se lo pusiste en su discusión...) Un besazo! Βεατρίκη (discusión) 22:27 17 feb 2007 (CET)

Eso de es que era borrar uno y ponerme otro, como diciendo la voy a picar a ver si contesta, es falso. Sólo le escribí un mensaje, me lo borró, y le escribí otro. Nada más. No me gusta que se exageren esas cosas, es absurdo. Y me refería a borrar el comentario que la escribí. Y según las políticas, morder a los novatos es incorrecto.Alain Prostático (Discuta) 16:42 18 feb 2007 (CET)

Irrelevancia

Yo paso bastante poco tiempo aquí, estoy más en otros sitios. Y al ver eso le quise contestar a Bucephala sobre lo que me dijo. Y sólo hice un comentario, nada más, y de ahí se originó toda esa discusión. Y no entiendo porqué el usuario Bucephala (disc. · contr. · bloq.) me critica de tal manera. Otra cosa, que a título personal me parece absurdo, es que el usuario Bucephala (disc. · contr. · bloq.) se dedique a borrar comentarios como si nada. No me parece educado.Alain Prostático (Discuta) 15:41 18 feb 2007 (CET)

Bueno, mejor enterremos este tema, nos dediquemos a mejorar esta enciclopedia y ya está.Alain Prostático (Discuta) 19:53 18 feb 2007 (CET)

Artículos recientes

Hola de nuevo Chabacano! Te quería formular una pregunta: ¿Cómo veo los artículos recientes? Espero que estés bien, Ralphloren171 21:34 18 feb 2007 (CET)

Saludos

Salud Chabacano! Gracias por tu confianza. Tengo listo el primer parrafo para Maquiavelo pero por el momento el articulo esta cerrado a la edicion, aparentemente por mantenimiento. Estare editando el resto de a poco. Curioso animal que tienes en la recepcion. Me parece que de los mamiferos es el que invierte mas tiempo en alimentarse, puesto que los acacios tienen espinas hasta en sus ramas mas altas. --Lupo Manaro 21:36 16 feb 2007 (CET)

Muchas Gracias por la información

Otra cosa: si es que puedes, participa en la consulta de borrado de Fundación La Semilla. Un saludo cordial, Ralphloren171 21:54 18 feb 2007 (CET)

Duda con artículo Ciril: ¿Spam?

Hola Chabacano: Pulsando pág.aleatoria llegué hasta Ciril, artículo que tiene una plantilla curiosa, y que creo que es spam. Pero como todavía me tengo por novato no sé que pensar y te pido que le eches un vistazo. Gracias.

Pablo 01:52 19 feb 2007 (CET)

Gracias por el mensaje aclaratorio, Chabacano.

No sé como os apañáis los bibliotecarios para hacer tantas cosas.

Saludos. Pablo 02:07 19 feb 2007 (CET)

Daniel Boada

Hola, ¡otra vez de guardia!. Mira por favor este artículo: es autobiográfico, posiblemente irrelevante, y en el primer enlace externo, su blog, viene exactamente lo mismo, solo que en catalán. Si lo ha escrito él mismo, no sería copy sino publicidad, pero, ¿se borra? Un saludo, Mercedes (mensajes) 19:12 19 feb 2007 (CET)

Muy bien. Mercedes (mensajes) 20:00 19 feb 2007 (CET)

No, me parece bien lo que hagas, por eso te pregunté. Mercedes (mensajes) 17:31 20 feb 2007 (CET)

Lego Mindstorms

Ups... creo que se me había olvidado "algo"... Gracias por el apoyo y por la extensión del artículo. Superzerocool (mis mensajes) 21:27 20 feb 2007 (CET)

Bloqueo

Disculpa que te hable tan apurado, pero por favor te pido que bloquees al usuario 189.160.63.253, que se visualiza en los cambis recientes, y en las últimas modificaciones de la página e-mail y otras. Ha cometido un enorme vandalimo indescriptible, por lo que te pido que sea bloqueado con urgencia. Muchas gracias y disculpa nuevamente, --Ralphloren171 05:00 21 feb 2007 (CET)

Gracias

Lo siento, es que lo confundí con el usuario modificador de Escuela Libre de Derecho, quién si ha cometido aquel vandalismo. Un saludote, Ralphloren171 05:10 21 feb 2007 (CET)

Luis Morera

Hola. Te escribo por el artículo LUIS MORERA que yo señalé con un {destruir} ya que el usuario que lo creó se llamaba curiosamente, LUIS MORERA. Entiendo que no se pueden hacer artículos autobiográficos o como dice aquí: Wikipedia no es un medio de publicidad y autopromoción. Para asegurarte de que tus propios intereses no afectan a tu tarea como wikipedista, intenta no escribir artículos sobre temas en los que tengas intereses creados, o que te afecten íntimamente. En particular, es una pésima idea escribir artículos autobiográficos o sobre proyectos estrechamente relacionados contigo mismo.. Es lo que le indiqué al usuario, pero me temo que no me entendió ya que dice que no ve cual es el error. Además de eso, quitó la plantilla {destruir} y aparte, volvió a crear este mismo artículo una vez borrado. El quitar la plantilla de mantenimiento es otra infracción, ¿no? Le dije que si quería poner datos sobre su persona lo hiciera en su página de usuario, cosa que hizo, pero no sé cómo explicarle que no cree artículos vanidosos ya que al parecer no entiende las reglas, pero no de mala fé, sinó por desconocimiento. Te pediría que me orientases o que intermediaras de alguna forma. Gracias por adelantado. Andrómeda 13:09 21 feb 2007 (CET)

Muchas gracias a vos también. Loable tu actuación al responder mi mensaje, ya que pensé que lo pasarías por alto como otros :o) Andrómeda 05:22 22 feb 2007 (CET)

Renombrar Página de la Catedral de Murcia

Hola. Estoy intentando renombrar la página Catedral de Santa María de Cartagena en Murcia a "Catedral de Murcia" con los argumentos que puedes ver en la página de discusión. Al intentarlo me dice que "Ya existe una página con ese nombre, o el nombre que has escogido no es válido. Por favor, elige otro nombre." Me parece que es porque "Catedral de Murcia" tiene historial, aunque no estoy seguro ¿podrias hacerlo por mi o decirme cómo puedo solventar este problema?. Gracias anticipadas. Martingala 20:56 22 feb 2007 (CET)

Gracias. En casos similares ¿puedo hacer yo algo o hace falta que intervenga un biblio? Martingala 14:19 23 feb 2007 (CET)

Sobre la catedral

Hola Chabacano! Vi tus mensajes. Sí, fue una decisión personal, asumo toda la responsabilidad, pero ya respondí en la página de discusión de SAB. Cómo andas? Un saludo! --Sergio (Discusión) 03:26 23 feb 2007 (CET)

Voto

Oh. Gracias por corregirme entonces... Saludos Julian's Rock ^(Dime) 14:48 23 feb 2007 (CET)

Encarta

¿Seguirás actualizando esto? --Dodo 22:16 23 feb 2007 (CET)

Ok. Gracias. --Dodo 09:29 24 feb 2007 (CET)

Si usted pudiera ...

... -recogiendo su anterior oferta-, le agradecería que modificase este mapa para españolizarlo y subirlo a commons. Así no tengo huérfano de imágenes al Grupo Salafista para la Predicación y el Combate. --Petronas 10:57 25 feb 2007 (CET) P.D. Puede considerarlo un abuso en toda regla. :p

Es usted un artista, caballero. Y en cuanto me pase un poco con las peticiones, no tiene más que darme un tirón de orejas. Suyo afectísimo, --Petronas 19:04 25 feb 2007 (CET)

Contextualizar

Hola Chabacano. El problema es que si el contenido me resulta incomprensible (como en el caso que mencionás) la opción de contextualizar se me hace muy lejana. Pero es cierto que a veces tiendo a mandar artículos a la hoguera cuando quizás haya otras opciones. Trataré de moderarme :). Patricio 00:52 28 feb 2007 (CET)

RE: Candidatura

Sí, tienes razón. Escribí algo en la discusión de la votación. Salu2. Walterzum 01:53 28 feb 2007 (CET)