Para qu sirve la religin?

Por Richard Dawkins

(Este artculo fue tomado de la revista Free Inquiry , Volumen 24, Nmero 5.)
Como Darwiniano, el aspecto de la religin que llama mi atencin es su derroche
libertino, su despliegue extravagante de inutilidad barroca. La naturaleza es un
contador tacao, enviando los centavos, observando el reloj, castigando el ms
mnimo desperdicio. Si un animal salvaje realiza habitualmente una actividad intil, la
seleccin natural favorecer a los individuos rivales que a cambio dedican tiempo a
sobrevivir y a reproducirse. La naturaleza soporta jeux d'esprits frvolos. El utilitarismo
rudo triunfa, aunque no parezca.
"El hormigueo (Anting)" es el hbito raro de pjaros como el arrendajo que "al
baarse" en un nido de hormigas aparentemente incita a las hormigas a invadir sus
plumas. Nadie sabe a ciencia cierta cul es el beneficio de esto: tal vez sea algo de
higiene, limpieza de parsitos en las plumas. Mi punto es que la incertidumbre como
propsito no-ni debe-hacer que los Darwinianos dejen de creer, con gran confianza,
que el "hormigueo", debe ser bueno para algo.
La conducta religiosa en simios bpedos ocupa grandes cantidades de tiempo. Devora
grandes recursos. Una catedral medieval consuma cientos de hombres y siglos en su
construccin. La msica sagrada y las pinturas devocionales monopolizaron
enormemente el talento medieval y el del Renacimiento. Miles, talvez millones, de
personas han muerto, con frecuencia aceptando primero la tortura, por la lealtad a una
religin contra una alternativa que apenas se distingua. Gente devota ha muerto por
sus dioses, asesinado por ellos, ayunado por ellos, soportado azotes, llevado una vida
de celibato y jurado silencio por el bien de la religin.
Aunque los detalles varan segn las culturas, ninguna cultura conocida carece de una
versin de los rituales religiosos del paso del tiempo, consumo de riqueza, provocacin
de hostilidad, prdida de la fecundidad. Todo esto presenta un mayor rompecabezas
para alguien que piensa de manera Darwiniana. Adivinamos por qu los arrendajos
utilizan las hormigas. No es la religin un reto similar, una afrenta a priori al
Darwinismo, que requiere de una explicacin anloga? Por qu
rezamos y cedemos en prcticas costosas que, en muchos casos individuales, ms o
menos consumen totalmente nuestras vidas?
Por supuesto, los caverncolas deben ahora venir dando tumbos. La conducta religiosa
es solamente un asunto Darwiniano si se extiende, no alguna anomala extraa.
Aparentemente, es universal, y el problema no se ve solamente porque los detalles
cambien con las culturas. Como con el lenguaje, el fenmeno subyacente es universal,
aunque se interpreta de manera diferente en diferentes regiones.

No todos los individuos son religiosos, como la mayora de los lectores de esta revista
pueden atestiguar. Pero la religin es un universal humano: cada cultura, en cualquier
lugar del mundo, tiene un estilo de religin que an los no practicantes reconocen
como norma para esa sociedad, as como se tiene un estilo de vestir, un estilo de
cortejar y un estilo de servir la comida. Para qu es buena la religin?
Hay poca evidencia de que las creencias religiosas protejan a las personas de
enfermedades relacionadas con el estrs. La evidencia no es buena, pero no sera del
todo tan sorprendente. Una parte no-insignificante de lo que un doctor puede darle a
un paciente es consuelo y seguridad. Mi doctor no practica literalmente la imposicin
de manos. Pero muchas veces he sido instantneamente sanado de alguna
enfermedad menor por una voz calmada y tranquilizante de un rostro inteligente
superando un estetoscopio. El efecto placebo est bien documentado. Pastillas
ficticias, sin ninguna actividad farmacutica, mejoran la salud demostrablemente. Es
por eso que las pruebas de drogas utilizan placebos como controles. Es por eso que
los remedios homeopticos parecen funcionar, aunque ellos estn tan diluidos que
contienen la misma cantidad de ingrediente activo que el placebo de control-cero
molculas.
Es la religin un placebo mdico, que prolonga la vida reduciendo el estrs? Talvez,
aunque la teora va a tener que aceptar el reto de los escpticos quienes sealan las
muchas circunstancias en las que la religin aumenta el estrs ms que lo que lo
disminuye. En cualquier caso, encuentro la teora del placebo muy exigua para tener
en cuenta el fenmeno masivo o persuasivo de la religin. No pienso que tengamos la
religin porque nuestros antecesores religiosos redujeron sus niveles de estrs y por lo
tanto sobrevivieron ms. No pienso que sta sea una teora lo suficientemente grande
para la tarea.
Otras teoras se desvan del punto de las explicaciones Darwinianas. Me refiero a
sugerencias como, "La religin satisface nuestra curiosidad acerca del universo y
nuestro lugar en l." O "La religin es consuelo. La gente le teme a la muerte y estn
enredados en religiones que prometen que la sobreviviremos." Puede haber algo de
verdad sicolgica en esto, pero no es en s misma una explicacin Darwiniana. Como
lo ha dicho Steven Pinker en How the Mind Works (Cmo trabaja la mente) (Penguin,
1997):
. . . slo surge la pregunta de por qu una mente evolucionar para encontrar confort
en creencias que claramente ve que son falsas. Una persona yerta no encuentra
confort creyendo que est tibia; una persona cara a cara con un len no se apacigua
creyendo que es un conejo. (p. 555)
Una versin Darwiniana de la teora del miedo a la muerte tendra que ser de la
manera, "La creencia en la supervivencia despus de la muerte tiende a posponer el
momento en el que se pone a prueba." Esto podra ser cierto o falso-talvez esta sea
otra versin del estrs y de la teora del placebo-pero no debo seguirla. Mi punto es
que sta es la clase de camino en el que un Darwiniano debe rescribir la pregunta.
Los planteamientos sicolgicos al efecto de que la gente encuentre alguna creencia
agradable o desagradable son aproximados, no explicaciones ltimas. Como
Darwiniano me preocupan las preguntas ltimas.
Los Darwinianos resaltan la distincin entre prxima y ltima. Las preguntas prximas
nos conducen a la sicologa y neuroanatoma. No hay nada de malo con las
explicaciones prximas. Son importantes y cientficas. Pero mi preocupacin son las

explicaciones ltimas relacionadas con lo Darwiniano. Si los neurocientficos

encuentran un "centro de dios" en el cerebro, los cientficos Darwinianos como yo,
queremos saber por qu el centro de dios evolucion. Por qu aquellos de nuestros
antecesores quienes tuvieron una tendencia gentica a que creciera un centro de dios
sobrevivieron mejor que sus rivales que no lo tenan? La pregunta ltima Darwiniana
no es una mejor pregunta, no es una pregunta ms profunda, no es una pregunta ms
cientfica que la pregunta prxima neurolgica. Pero es de la que hablo aqu.
Algunas ltimas supuestas explicaciones pasan a ser -o son declaradas- teoras de
seleccin de grupos. La seleccin de grupos es la idea controversial de que la
seleccin Darwiniana elige entre grupos de individuos, en la misma forma que, de
acuerdo con la teora Darwiniana normal, elige entre individuos en los grupos. El
antroplogo de Cambridge Colin Renfrew, por ejemplo, sugiere que la Cristiandad
sobrevivi por una forma de seleccin por grupos ya que esto promovi la idea de la
lealtad y el amor fraterno entre grupos. El evolucionista Americano David Sloan Wilson
ha hecho una sugerencia similar en la Catedral de Darwin.
Este es un ejemplo, para mostrar otra forma en la cual la teora de la seleccin por
grupos de la religin podra funcionar. Una tribu con un "dios de las batallas"
conmovedoramente beligerante gana las guerras contra una tribu cuyo dios pide paz y
armona o una tribu sin ningn dios. Los guerreros que creen que la muerte de un
mrtir los enviar derecho al paraso luchan valientemente y deseosos de dar sus
vidas. De modo que es ms probable que su tribu sobreviva a una seleccin entre
tribus, obe el ganado de la tribu que conquist y tome a sus mujeres como concubinas.
Esas tribus exitosas crean otras tribus hijas que salen y propagan ms tribus hijas,
todas venerando al mismo dios de la tribu. Note que es diferente a decir que la idea de
una religin guerrera sobreviva. Claro que lo har, pero en este caso el punto es que
el grupo de personas que sostienen la idea sobreviven.
Hay objeciones formidables a las teoras de la seleccin de grupos. Pero debo tratar
de alejarme de estas en esta columna. Los modelos matemticos sugieren
condiciones muy especiales bajo las cuales la seleccin de grupos puede funcionar.
Podra decirse que las religiones en las tribus humanas establecen dichas condiciones
especiales. Esta es una lnea interesante de la teora para seguir, pero no lo har aqu.
Puede la religin ser un fenmeno reciente, que surgi desde que nuestros genes
fueron sometidos a la seleccin natural? Su ubicuidad va contra cualquier versin
simple de esta idea, No obstante, existe una versin de sta que quiero defender. La
propensin de que lo que fue naturalmente seleccionado en nuestros antecesores no
fue la religin per se. Tiene otros beneficios, y solo se manifiesta incidentalmente hoy
como conducta religiosa. Entenderemos esta conducta religiosa solamente despus
de haberla renombrado. Es natural para m como zoologista utilizar una analoga de
los animales no humanos.
La "jerarqua de dominacin" fue descubierta primero como el "orden de picoteo" en
las gallinas. Cada gallina aprende qu individuos puede picotear en una lucha y cules
lo picotearn. En una jerarqua de dominacin bien establecida, se puede ver una
lucha poco evidente. Grupos estables de gallinas, que han tenido la oportunidad de
clasificarse en un orden de picoteo, ponen ms huevos que en gallineros cuya
afiliacin cambia continuamente. Esto puede sugerir una "ventaja" para el fenmeno
de la jerarqua de dominacin. Pero este no es un buen Darwinismo, ya que la
jerarqua de dominacin es un fenmeno a nivel de grupos. Los granjeros pueden

cuidar la productividad del grupo, pero, excepto bajo condiciones muy peculiares que
no aplican aqu, la seleccin natural no lo hace.
Para un Darwiniano, la pregunta "Cul es el valor de supervivencia de la jerarqua de
dominacin?" no es legtima. La pregunta adecuada es, "Cul es el valor de
supervivencia individual de deferencia para las gallinas ms fuertes? Y de castigar la
falta de deferencia de las ms dbiles." Las preguntas Darwinianas tienen que dirigir la
atencin hacia el nivel en el cual las variaciones genticas puedan existir. Las
tendencias agresivas o deferentes en gallinas son un objetivo adecuado ya que ellas
varan o pueden variar fcilmente genticamente. Los fenmenos de grupos como
jerarqua de dominacin no varan en s genticamente, puesto que los grupos no
tienen genes. O por lo menos usted tendra su trabajo detenido argumentando un
sentido peculiar en el cual un fenmeno de grupo pudiera estar sujeto a variacin
gentica.
Mi punto, por supuesto, es que la religin puede ser como la jerarqua de dominacin.
"Cul es el valor de supervivencia de la religin?" puede ser la pregunta equivocada.
La pregunta correcta puede ser, "Cul es el valor de supervivencia tanto de una
conducta individual o caracterstica sicolgica no especificada todava, que se
manifiesta, bajo circunstancias apropiadas, como de la religin?"
Tenemos que rescribir la pregunta antes de responderla sensatamente.
Los Darwinianos que buscan el valor de supervivencia de la religin se estn haciendo
la pregunta equivocada. En cambio, nos debemos centrar en algo en la evolucin de
nuestros antecesores que no hubiera sido reconocido como religin, pero que est
listo para ser reconocido como tal en contexto modificado de la sociedad civilizada.
Cit el orden de picoteo en las gallinas, y el punto es muy importante para mi tesis que
espero que usted perdone otro ejemplo de animal. Las polillas vuelan por encima de la
llama de una vela y no parece un accidente. Ellas se salen de su camino para hacer
de ellas mismas una ofrenda. Podemos llamar a esto "conducta de auto inmolacin" y
preguntarnos cmo la seleccin natural Darviniana podra favorecerla. Mi punto, de
nuevo, es que necesitamos rescribir la pregunta antes de poder si quiera dar una
respuesta inteligente. No es suicidio. El suicidio aparente surge como un efecto
colateral inadvertido.
La luz artificial es una llegada reciente en la escena nocturna. Hasta hace poco, las
nicas luces nocturnas eran la luna y las estrellas. Estando en infinidad ptica, sus
rayos son paralelos, lo que los hace compases ideales. Se sabe que los insectos
utilizan los objetos celestiales para guiarse con exactitud en una lnea recta. El sistema
nervioso de los insectos es experto en establecer una regla temporal de
reconocimiento como, "Establecer un curso tal que los rayos de luz lleguen a sus ojos
a un ngulo de 30." Debido a que los insectos poseen ojos compuestos, esto sumar
para favorecer un omatidio particular (tubo ptico individual que sale de la parte del
centro del ojo compuesto).
Pero el comps de luz cuenta con el objeto celestial que est en la infinidad ptica. De
lo contrario, los rayos no estn paralelos sino que divergen como los radios de una
rueda. Un sistema nervioso que utiliza una regla de 30 hacia una vela, como si fuera
la luna, guiar a la polilla, en un espiral logartmico puro, hacia la flama.
Es an, en promedio, una buena regla. No notamos los cientos de polillas que
silenciosamente y efectivamente estn guindose por la luna o una estrella luminosa o
es ms, por las luces de una ciudad distante. Solamente vemos polillas que se lanzan

hacia nuestras luces y nos hacemos la pregunta incorrecta. Por qu todas esas
polillas estn suicidndose? En cambio, debemos preguntarnos por qu ellas tienen
sistemas nerviosos que se guan manteniendo un ngulo fijo automtico hacia los
rayos de luz, una tctica que slo notamos en ocasiones cuando va mal. Cuando se
replantea la pregunta, desaparece el misterio. Nunca estuvo bien llamarlo suicidio.
Una vez ms aplica la leccin para la conducta religiosa en humanos. Observamos
gran nmero de personas -en muchas reas locales suman hasta el 100 por cientoque mantienen creencias que contradicen de lleno hechos cientficos demostrables,
as como a religiones rivales. Ellas no slo sostienen estas creencias sino que dedican
tiempo y recursos a actividades costosas que surgen de mantenerlas. Mueren o matan
por ellas. Nos asombramos ante todo esto, as como nos maravillamos de la conducta
de inmolacin de las polillas. Desconcertados, nos preguntamos "Por qu?" An de
nuevo, el punto es que podemos estar hacindonos la pregunta incorrecta. La
conducta religiosa puede ser una falla, una manifestacin desafortunada de una
propensin sicolgica subyacente que en otras circunstancias fue una vez til.
Qu podra haber sido esa propensin sicolgica? Cul es el equivalente de utilizar
los rayos paralelos de la luna como comps til? Ofrecer una sugerencia, pero debo
hacer nfasis que es slo un ejemplo de la clase de cosas de las que estoy hablando.
Estoy mucho ms comprometido con la idea general de que la pregunta debe ser
replanteada correctamente que con lo que estoy en dar una respuesta en particular.
Mi hiptesis especfica tiene que ver con los nios. Ms que otras especies,
sobrevivimos debido a la experiencia acumulada de las generaciones previas.
Tericamente, los nios deben aprender de la experiencia para no nadar en aguas
infestadas de cocodrilos. Pero para decir lo menos, habr una ventaja selectiva en los
cerebros de los nios con la regla: Crea lo que sus mayores le digan.
Obedezca a sus padres, obedezca a los ancianos de la tribu, especialmente cuando
adopten un tono solemne. Obedezca sin preguntar.
Nunca he olvidado un sermn horroroso, predicado en la capilla de mi escuela cuando
era pequeo.
Fue horroroso: en ese entonces, mi cerebro de nio lo acept como lo pretenda el
predicador. l cont la historia de un grupo de soldados, que entrenaba a lado de una
lnea del ferrocarril. En un momento crtico, el sargento que diriga el entrenamiento se
distrajo y olvid dar la orden de detenerse. Los soldados que haban sido bien
entrenados para obedecer rdenes sin preguntar continuaron marchando justo en la
va en la que vena un tren. Ahora, por supuesto, no creo la historia, pero lo hice
cuando tena nueve aos. El punto es que el predicador quera que nosotros los nios
considerramos como virtud el servilismo de los soldados y la obediencia
incuestionable hacia una orden, por dems absurda. Y, hablando por m, pienso que
lo consideramos como una virtud. Me pregunto si yo hubiera tenido el coraje de
cumplir con mi deber marchando hacia el tren.
Como los soldados entrenados idealmente, los computadores hacen lo que se les
dice. Ellos obedecen servilmente las instrucciones que se les den correctamente en su
lenguaje de programacin. Es as como realizan cosas tiles como procesar palabras
y hacer hojas de clculo. Pero, como producto inevitable, son igualmente automticos
al obedecer malas instrucciones. No tienen forma de decir si una instruccin tendr un
efecto bueno o malo. Simplemente obedecen, como se suponen que hacen los
soldados.

Es su obediencia incuestionable lo que hace que un computador sea vulnerable a la

infeccin de virus. Un programa diseado maliciosamente que diga "Cpieme en todo
nombre en cualquier lista de direcciones que encuentre en este disco duro" ser
obedecido sencillamente y obedecido nuevamente por otros computadores a los
cuales se les enve, de manera exponencial. Es imposible disear un computador que
sea obediente y al mismo tiempo inmune a la infeccin.
Si he hecho mi trabajo bien, usted ya habr completado el argumento acerca del
cerebro de los nios y la religin. La seleccin natural construye los cerebros de los
nios con una tendencia a creer lo que sus padres y ancianos de la tribu les digan. Y
esta cualidad los hace automticamente vulnerables a la infeccin. Por excelentes
razones de supervivencia, los cerebros de los nios necesitan confiar en sus padres y
en los ancianos a los cuales sus padres les dijeron que deban confiar. Una
consecuencia automtica es que "el que confa" no tiene forma de distinguir entre un
buen consejo y uno malo. El nio no puede decir que "Si nada en el ro ser alimento
de los cocodrilos" es un buen consejo pero que "El que no arriesga un huevo no tiene
un pollo" es un mal consejo. Estos suenan igual. Ambos consejos vienen de fuentes
confiables y estn dichos con una seriedad solemne que exige respeto y requiere
obediencia.
Lo mismo aplica para las proposiciones acerca del mundo, el cosmos, la moralidad y la
naturaleza humana. Y, por supuesto, cuando el nio crece y tiene sus propios hijos,
naturalmente les pasar toda la suerte a sus hijos utilizando las mismas sentencias
impresionantes.
En este modelo, esperamos que, en diferentes regiones geogrficas, diferentes
creencias arbitrarias que no tienen una base real sean transmitidas, para que sean
credas con la misma conviccin que los conocimientos tiles de la sabidura
tradicional tales como la creencia de que el estircol es bueno para los cultivos.
Tambin debemos esperar que estas creencias que no estn basadas en los hechos
evolucionarn por generaciones, aleatoriamente o siguiendo alguna clase de analoga
de la seleccin Darwiniana, mostrando eventualmente un patrn de divergencia
significativa de los ancestros comunes. Los lenguajes se van distanciando de un
origen comn dado el tiempo suficiente en la separacin geogrfica. Igualmente
verdaderas son las creencias tradicionales y los requerimientos judiciales transferidos
por generaciones, inicialmente debido a la capacidad de programacin del cerebro de
un nio.
La seleccin Darwiniana establece que el cerebro en la niez tiene una tendencia a
creer en sus ancianos, a imitar, por lo tanto indirectamente a extender rumores,
leyendas urbanas y a creer en religiones. Pero dado que la seleccin gentica ha
creado los cerebros para esto, entonces ellos pueden proporcionar el equivalente de
una nueva clase de herencia no gentica, que puede formar la base de una nueva
clase de epidemiologa y talvez una nueva clase de seleccin Darwiniana no gentica.
Yo creo que la religin es uno de los grupos de fenmenos explicados por esta clase
de epidemiologa no gentica, con la posible mezcla de una seleccin Darwiniana no
gentica. Si estoy en lo correcto la religin no tiene un valor de supervivencia para los
seres humanos individuales ni para el beneficio de sus genes. El beneficio si existiera
no sera la religin en s.