Bogotá, 23 de marzo de 2010.

Señores Magistrados
CONSEJO NACIONAL ELECTORAL
Bogotá D.C.

ASUNTO: DENUNCIA POR UN PRESUNTO FRAUDE ELECTORAL EN

LAS ELECCIONES DE SENADO CELEBRADAS EL PASADO DOMINGO 14
DE MARZO EN FAVOR DEL CANDIDATO AL SENADO POR EL PARTIDO
CONSERVADOR DOCTOR ALFREDO APE CUELLO BAUTE;
IDENTIFICADO CON EL NÚMERO 26 EN EL TARJETÓN.

CARLOS ALBERTO GARCÍA O, mayor de edad y vecino de Bogotá, abogado

inscrito y en ejercicio, portador de la tarjeta profesional número 61.4756, del
Consejo Superior de la Judicatura, en calidad de apoderado judicial del doctor
ARTURO YEPES ALZATE, Candidato al Senado de la República por el
Partido Conservador Colombiano- por medio del presente escrito procedo a
presentar formalmente la siguiente queja por la posible comisión de un
PRESUNTO DELITO CONTRA EL SUFRAGIO, la cual fundamento en los
siguientes hechos:

- El pasado domingo 14 de Marzo se celebraron elecciones para elegir:

Senado de la República, Cámara de Representantes, Consulta
Conservadora para elegir candidato a presidencia, consulta del Partido
Verde para elegir candidato a presidencia y elección de Parlamento
Andino. Estos comicios transcurrieron en normalidad.
- El día 16 de marzo de 2009, se inició el proceso de escrutinios distritales,
municipales y zonales, en todos los municipios del Cesar incluyendo el
municipio de Valledupar.
- Dentro de las 10 Medidas de transparencia electoral para las elecciones
del 14 de marzo, adoptadas por la Registraduría del Estado Civil,
destacamos la digitalización y publicación en la página web de la Entidad
de todas las actas del conteo de jurados o formularios E-14. Medida que
ha permitido que los ciudadanos y la opinión pública conozcan los
resultados de la fuente primaria, de tal manera que puedan compararlos
y confrontarlos frente a la información transmitida y detectar situaciones
que le permitan a los candidatos preparar con antelación las
reclamaciones que eventualmente puedan presentarse en el proceso de
escrutinio que comenzó el martes siguiente a la elección.
- Una vez digitalizados y publicados en la página web de la Entidad de
todas las actas del conteo de jurados o formularios E-14, del
departamento del Cesar, se inicio la verificación de los datos contenidos
en los formularios E-14 que son los diligenciados por los Jurados de
votación en cada una de las mesas de los puestos de votación,
instalados el pasado domingo 14 de marzo, rubricadas por los jurados y
en las que aparece la cantidad de votos que cada uno de los candidatos
a obtenido; esta información se compara con la que ha sido digitada en
el aplicativo o software que utiliza la Registraduria para tales efectos;
esto con el objeto de detectar cualquier inconsistencia, enmendaduras o
cifras atípicas, que en principio deberían ser mínimas, pero que por el
contrario se presentaron en cantidades que pueden llagar a tener un alto
 impacto en el número de votos obtenidos por el candidato ALFREDO
APE CUELLO BAUTE, número 26 en el tarjetón.

Así las cosas, y una vez efectuado el escrutinio de la consulta conservadora

para la elección del candidato a la Presidencia de la República, se inició la
auditoria de los formularios E-14 de Senado para el departamento del Cesar,
para detectar posibles inconsistencias en los votos de Senado de la República.
Es así como nuestros auditores electorales, advirtieron una situación a nuestro
juicio irregular y que podría constituirse en un delito contra el sufragio y a la vez
en fraude electoral puesto que sistemáticamente empezaron a aparecer
inconsistencias con respecto a los votos obtenidos por el candidato al Senado
por el Partido Conservador Doctor Alfredo Ape Cuello Baute identificado con el
número 26 en el tarjetón electoral, como quiera que en dicho formularios E -14
se evidencian enmendaduras y registro de cifras atípicas que superan de
manera significativa el promedio por ciudad, zona de votación o mesa,
documentos que han sido rubricados con estas enmendaduras y atipicidades
por los Jurados de Votación y donde se evidencia alteraciones a las cifras a
favor del candidato Cuello Baute; solo por citar un ejemplo nos remitimos a lo
ocurrido en las siguientes zonas:
 CIUDAD / ZONA
VALLEDUPAR
ZONA 1
ESC BELLAS ART
AGUSTIN CODAZZ
ZONA 1
COLEGIO COOPE

ZONA 2
COL NAL AGUSTIZ

ESCUELA MIXTA L
GONZALES
ZONA 99
BARBURA

CULEBRITA

LA FLORESTA
RESULTADOS DE LA AUDITORIA

VOTOS COMPROMETIDOS 2538

FORMULARIOS E-14 CON ENMENDADURAS 42
FORMULARIOS E-14 CON CIFRAS ATIPICAS 17
TODAS LAS ENMENDADURAS Y ATIPICIDADES SON
DEL No 26, ALFREDO APE CUELLO BAUTE.

Las anteriores conductas, hechos y situaciones que he relacionado, se

enmarcan dentro del tipo penal contemplado en el Artículo 256 del Decreto
2241 de 1946 que reza: “ALTERACIÓN DE RESULTADOS ELECTORALES:
El que por medio distinto de los señalados en los artículos precedentes altere el
resultado de una votación o introduzca documentos o tarjetones indebidamente,
incurrirá en prisión de 32 a 90 meses, salvo que la conducta constituya delito
sancionado con pena mayor. La pena se aumentará de una tercera parte a la
mitad cuando la conducta sea realizada por un servidor público.”

COMPETENCIA DEL CONSEJO NACIONAL ELECTORAL.

Ha dicho el CONSEJO DE ESTADO, SALA DE LO CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO, SECCIÓN QUINTA, Consejero ponente: MARIO ALARIO
MÉNDEZ, Santa Fe de Bogotá, D. C., uno (1) de julio de mil novecientos
noventa y nueve (1.999), Radicación número: 2234, con respecto a la
competencia el Consejo Nacional Electoral lo siguiente

“hay causas de nulidad especiales, referidas a la materia electoral, y

particularmente de nulidad de actas o registros electorales, establecidas en el
artículo 223 del Código Contencioso Administrativo, como quedó finalmente
modificado por el artículo 17 de la ley 62 de 1.988, que dice así:

“ARTÍCULO 223. Causales de nulidad. Las actas de escrutinio de

los jurados de votación y de toda corporación electoral son nulas
en los siguientes casos:

1. Cuando se haya ejercido violencia contra los escrutadores o

destruido o mezclado con otras las papeletas de votación, o estas
se hayan destruido por causa de la violencia.

2. Cuando aparezca que el registro es falso o apócrifo, o

falsos o apócrifos los elementos que hayan servido para su
formación.

3. Cuando aparezca que las actas han sufrido alteraciones

sustanciales en lo escrito, después de firmadas por los
miembros de la corporación que las expiden.

4. Cuando los votos emitidos en la respectiva elección se

computen con violación del sistema del cuociente electoral
adoptado por la Constitución Política y las leyes de la República.

5. Cuando se computen votos a favor de candidatos que no

reúnen las calidades constitucionales o legales para ser electos.

6. Cuando los jurados de votación o los miembros de las

comisiones escrutadoras sean cónyuges o parientes de los
candidatos de elección popular en el segundo grado de
 consanguinidad o afinidad o en el primero civil. En este evento no
se anulará el acta de escrutinio sino los votos del candidato o
candidatos en cuya elección o escrutinio se haya violado esta
disposición.”

La causal de nulidad del numeral 2, que han invocado los demandantes, o sea
la falsedad de las actas y registros o de los elementos que hubieran servido
para su formación, resulta de la alteración u ocultación de la verdad, como
cuando se supone la intervención de personas que no han intervenido, o se
atribuye a las que han intervenido declaraciones que no han hecho, o se hace
constar cosa contraria o diferente de la que corresponde a la verdad, o se
alteran las fechas, o se finge firma o rúbrica, y también cuando se altera
materialmente su contenido, todo lo cual hace nulas las actas de escrutinio.

El artículo 189 del Código Electoral Colombiano, dice:

“ARTÍCULO 189. El Consejo Nacional Electoral podrá verificar

los escrutinios hechos por sus delegados cuando hubiere
comprobado la existencia de errores aritméticos o cuando los
resultados de las votaciones anotadas en las actas de
escrutinios no coincidan entre sí o existan tachaduras en las
mismas actas respecto de los nombres o apellidos de los
candidatos o sobre el total de votos emitidos a favor de estos.”

Es competencia del Consejo Nacional Electoral hacer el escrutinio general de

los votos emitidos para Presidente de la República y, en general, de toda
votación nacional, hacer la declaración de elección y expedir las credenciales a
que haya lugar.
Corresponde también al Consejo Nacional Electoral resolver los recursos que
se interpongan contra las decisiones de sus delegados y resolver los
desacuerdos de sus miembros, y en tal caso hacer la declaración de elección y
de expedir las credenciales.

También corresponde al Consejo llenar los vacíos y omisiones de sus

delegados.

Y resolver las reclamaciones presentadas por primera vez ante el mismo

Consejo por los candidatos, sus apoderados o los testigos electorales, por las
causas señaladas. Ante el Consejo Nacional Electoral solo pueden proponerse
por primera vez reclamaciones respecto de los escrutinios que le corresponde
hacer, es decir, de votaciones nacionales.

Ello, desde luego, sin perjuicio de la facultad del Consejo Nacional Electoral de
verificar los escrutinios hechos por sus delegados cuando hubiera comprobado
la existencia de errores aritméticos o cuando los resultados de la votaciones
anotadas en las actas de escrutinio no coincidan entre sí o existan tachaduras
en las mismas actas respecto de los nombres o apellidos de los candidatos o
sobre el total de votos emitidos en favor de estos”.

ASÍ LAS COSAS, Y COMO QUIERA QUE SE HAN EVIDENCIADO LAS

IRREGULARIDADES ANTERIORMENTE RELACIONADAS CON RESPECTO
A LOS FORMULARIOS E-14, FALENCIAS QUE NO FUERON
OPORTUNAMENTE CORREGIDAS POR LOS ESCRUTADORES
MUNICIPALES Y DEPARTAMENTALES DEL CÉSAR, DEBE EL CONSEJO
NACIONAL ELECTORAL, SI A BIEN LO TIENE Y EN DEFENSA DE LA
TRANSPARENCIA DE LAS ELECCIONES, ORDENAR LA REVISION DE
LOS TARJETONES ELECTORALES PARA VERIFICAR QUE SÍ
CORRESPONDAN A LAS MESAS QUE SUPUESTAMENTE
CORRESPONDEN O SI COMO LO CREO SON EL PRODUCTO DEL
LLAMADO “CARRUSEL ELECTORAL”, EXPRESADO DE OTRA FORMA,
QUE CORRESPONDAN A TARJETONES DE OTRAS MESAS, DE
RESULTAR FALSOS , O NO CORRESPONDER A LAS MESAS QUE DICEN
CONTENER SE ANULEN, SI LOS TRAJETONES RESULTAREN
CORRECTOS SUBSIDIARIAMENTE SOLICITO SE ORDENE EL RECONTEO
FÍSICO, VOTO A VOTO DE LAS MESAS CORRESPONDIENTES, EN
ATENCION A LAS BURDAS ANOTACIONES QUE SE APRECIAN EN LOS
DOCUMENTOS ELECTORALES DENOMINADOS E-14, RESALTO LOS
FORMULARIOS REFERIDOS EN CONTRAVIA A LA LEY ELECTORAL
COMO PUEDE OBSERVARSE, NISIQUIERA FUERON TOTALIZADOS, LO
QUE PERMITE PENSAR, CON FUNDADAS RAZONES QUE SE ORQUESTO
UN FRAUDE ELECTORAL EN BENEFICIO DEL CANDIDATO CON EL
REGISTRO NO. 26 DE LA TARJETA ELECTORAL DE SENADO DE LA
REPÚBLICA.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:

La Constitución Política (artículos 40, 100, 108, 110, 258, 293, 316) señala que
los ciudadanos tienen derecho a participar en la conformación, ejercicio y
control del poder político. Con el propósito de proteger estos derechos se han
establecido en los Códigos Penal (Ley 599 de 2000, artículos 386 al 396) y
Electoral (Decreto 2241 de 1986) sanciones de diferentes tipos (prisión, multas,
destitución del cargo) para las personas que incurran en conductas que atenten
contra dichos derechos.
Sírvanse señores Magistrados del Consejo Nacional Electoral, adelantar las
actuaciones que ustedes consideren pertinentes en procura de establecer la
existencia del fraude que se denuncia.

Cordialmente,

CARLOS ALBERTO GARCÍA OVIEDO

C.C. 7-523.068 de Armenia
TP. 61.475 del CS de la J.
Av carrera 24 No. 40- 69, oficina 504Teléfonos: 3689505, 3689506 y
3114807545 Bogotá
E- mail: abogado.carlos.garcia@gmail.com