CTEDDHISSTE Apunte Modulo 1 PDF

Secretara Tcnica del Consejo Consultivo
Direccin General Adjunta de Educacin y Formacin en Derechos Humanos

1

MDULO 10. LA COMPETENCIA EN MATERIA LABORAL DE LA CNDH

Objetivo

Identificar la competencia en el mbito laboral de la Comisin Nacional de los Derechos
Humanos, as como las recomendaciones emitidas por este Organismo Pblico
Autnomo en el ejercicio de dicha competencia.

10.1 Ampliacin de la competencia de la CNDH en virtud de la reforma
constitucional en materia de Derechos Humanos de 2011

La Comisin Nacional de los Derechos Humanos (en adelante la Comisin Nacional o
la CNDH), de conformidad con el artculo 102 Apartado B de la Constitucin Federal,
es un Organismo del Estado mexicano encargado del respeto, promocin y divulgacin
de los derechos humanos, as como de la proteccin y defensa de stos o la
investigacin efectiva de las presuntas violaciones de esos derechos atribuidas a
servidores pblicos de carcter federal.

La CNDH no es competente para conocer de asuntos jurisdiccionales, es decir, no
puede analizar las sentencias o las resoluciones pronunciadas por los jueces federales
o locales ni debe examinar las resoluciones emitidas por las autoridades electorales,
como el Instituto Federal Electoral (cuyo personal integrar el nuevo Instituto Nacional
Electoral) o el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin.

La reforma constitucional en materia de Derechos Humanos del 10 de junio de 2011
ampli el mbito de competencia de la CNDH, pues a partir de esa fecha, puede
conocer de presuntas violaciones a esos derechos en materia laboral, pero el texto del
tercer prrafo del artculo 102 Apartado B de la Constitucin General de la Repblica,
no establece una lista de asuntos que la CNDH estara autorizada a conocer en el
marco de la nueva competencia otorgada por la Carta Magna, por lo que cabe
preguntarnos lo siguiente: si advertimos que el texto constitucional antes mencionado
adolece de imprecisin o vaguedad, qu casos debe conocer realmente la CNDH de
conformidad con su naturaleza jurdica? Si admitimos que la CNDH es un Organismo
Pblico Autnomo que no puede analizar cuestiones jurisdiccionales de fondo, es decir,
que no debe analizar resoluciones de los jueces o de las autoridades laborales que

2

tienen funciones judiciales o jurisdiccionales, como las Juntas Especiales de la Junta
Federal de Conciliacin y Arbitraje o el Tribunal Federal de Conciliacin y Arbitraje, ya
que dichas resoluciones ponen fin a los casos o litigios sometidos a su conocimiento, la
CNDH puede conocer, de acuerdo con el criterio del Consejo Consultivo de dicho
organismo, asentado en el artculo 2, fraccin X, del Reglamento Interno de esta
Institucin (en adelante el RICNDH), de los actos u omisiones atribuibles a
servidores pblicos relacionados con el desarrollo de procedimientos
sustanciados ante las autoridades del mbito laboral (Las negritas son nuestras);
esto es, de la negligencia en el trmite de expedientes por parte de las Juntas
Especiales de la Federal de Conciliacin y Arbitraje o del Tribunal Federal de
Conciliacin y Arbitraje (en otras palabras, la CNDH puede expedirse sobre el rezago
de expedientes o de la inejecucin parcial o total de laudos; cabe aclarar que estas
resoluciones ponen fin al procedimiento laboral y, por lo tanto, no deben ser
examinadas por la CNDH). Por consiguiente, la CNDH carece de competencia para
conocer los siguientes asuntos:

El emplazamiento a huelga al patrn solicitado por un sindicato para exigirle la
firma del contrato colectivo de trabajo.
La validez o legalidad de huelgas.
Los conflictos entre sindicatos y patrones.
Los conflictos entre el patrn y los trabajadores, aunque el patrn sea una
autoridad de la Administracin Pblica Federal o una empresa paraestatal o
productiva del estado (como Petrleos Mexicanos o la Comisin Federal de
Electricidad).
La validez de contratos individuales o colectivos de trabajo.

La CNDH no tiene competencia para analizar las violaciones de los Convenios
adoptados por la Organizacin Internacional del Trabajo (OIT). Mxico ha ratificado 78
convenios adoptados por la OIT, de los cuales 67 estn en vigor. En el rubro de
derechos fundamentales, nuestro pas ha ratificado seis convenios sobre trabajo
forzoso, libertad sindical y proteccin del derecho de sindicacin, igualdad de
remuneracin, abolicin del trabajo forzoso, discriminacin y peores formas de trabajo
infantil. Cabe sealar que en relacin con el rubro del trabajo forzoso y de las peores
formas de trabajo infantil, la CNDH puede analizar estos temas pero desde la
perspectiva de la trata de personas.


3

Respecto de los servidores pblicos de la Secretara del Trabajo y Previsin Social, as
como de la Procuradura Federal de la Defensa del Trabajo, la CNDH tiene
competencia para expedirse sobre sus actos y omisiones pero en razn de que son
autoridades que hacen parte de la Administracin Pblica Federal. Sin embargo, en
relacin con el accionar de las Juntas Especiales de la Junta Federal de Conciliacin y
Arbitraje, se reitera que la CNDH slo puede expedirse sobre el rezago de expedientes
o de la inejecucin parcial o total de laudos.

Es necesario precisar que las Juntas Especiales de la Federal de Conciliacin y
Arbitraje conocen de conflictos entre trabajadores y patrones particulares o empresas
privadas o productivas del estado (como PEMEX), mientras que el Tribunal Federal de
Conciliacin y Arbitraje tiene competencia para expedirse sobre conflictos existentes
entre trabajadores y entidades del Poder Pblico (como la CNDH, el Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, las Secretaras de
Estado, excepto las Secretaras de la Defensa Nacional o de la Marina, entre otras).

Si bien la reforma constitucional en materia de Derechos Humanos de 2011 ampli el
marco de competencia de la CNDH para analizar asuntos en materia laboral, el Consejo
Consultivo de dicho organismo decidi delimitar dicha competencia a fin de que la
CNDH se expidiera solamente sobre la negligencia en el trmite de expedientes
atribuible a las autoridades del mbito laboral y dej fuera temas que tal vez deberan
ser objeto de estudio de la CNDH al ejercer su nueva competencia, como el mobbing o
la violencia en el trabajo, que es una nueva forma de trato cruel, inhumano o
degradante y la discriminacin en el mbito laboral; probablemente tendra que
reconsiderarse dicho criterio en un futuro cercano, pues parece que es perjudicial para
todas y todos los trabajadores, ya que en una relacin laboral de supra a subordinacin,
enfrentan desventajas y una situacin de violencia en el mbito laboral puede
provocarles estrs o sentimientos de inferioridad o desvaloracin.

Dado que la CNDH est facultada para conocer de la negligencia en el trmite de
expedientes por parte de las Juntas Especiales de la Federal de Conciliacin y Arbitraje
o del Tribunal Federal de Conciliacin y Arbitraje, es evidente que el objeto de anlisis
de dicha Comisin estriba en determinar si las autoridades antes mencionadas han
violado, en perjuicio del quejoso o agraviado, el derecho de acceso a la justicia o a las
garantas judiciales y a la proteccin judicial, por lo que en seguida exponemos cmo
deben ser entendidos estos derechos a la luz de los criterios de la Corte Interamericana
de Derechos Humanos (en adelante la Corte Interamericana) y del derecho interno.

4

Los artculos 1.1, 2, 8.1 y 25 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos
establecen lo siguiente:

1. Obligacin de respetar los derechos

1. Los Estados partes en esta Convencin se comprometen a respetar los derechos y
libertades reconocidos en ella y a garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona
que est sujeta a su jurisdiccin, sin discriminacin alguna por motivos de raza, color,
sexo, idioma, religin, opiniones polticas o de cualquier otra ndole, origen nacional o
social, posicin econmica, nacimiento o cualquier otra condicin social.

()

2. Deber de adoptar disposiciones de derecho interno
Si en el ejercicio de los derechos y libertades mencionados en el artculo 1 no estuviere
ya garantizado por disposiciones legislativas o de otro carcter, los Estados partes se
comprometen a adoptar, con arreglo a sus procedimientos constitucionales y a las
disposiciones de esta Convencin, las medidas legislativas o de otro carcter que
fueren necesarias para hacer efectivos tales derechos y libertades.

8. Garantas Judiciales

1. Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un
plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial,
establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin penal
formulada contra ella, o para la determinacin de sus derechos y obligaciones de orden
civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carcter.

()

25. Proteccin judicial

1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro recurso
efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que
violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley o la presente

5

Convencin, aun cuando tal violacin sea cometida por personas que acten en
ejercicio de sus funciones oficiales.

2. Los Estados partes se comprometen:
a. a garantizar que la autoridad competente prevista por el sistema legal del Estado
decidir sobre los derechos de toda persona que interponga tal recurso;
b. a desarrollar las posibilidades de recurso judicial, y
c. a garantizar el cumplimiento, por las autoridades competentes, de toda decisin en
que se haya estimado procedente el recurso.

Del texto de los artculos transcritos se advierte que el Estado mexicano est obligado a
respetar los derechos humanos, es decir, a no oponer obstculos ilegtimos al ejercicio
de estos derechos; a adoptar disposiciones de derecho interno para hacer efectivos
tales derechos y libertades reconocidos por la Convencin Americana, as como a
facilitar el derecho de toda persona a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un
plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, para la
determinacin de sus derechos y obligaciones en cualquier materia (civil, penal, laboral,
fiscal, etc.); respecto del artculo 25 de la mencionada Convencin, la Corte
Interamericana, en el prrafo 78 del Caso Castaeda Gutman Vs. Mxico, sentencia de
6 de agosto de 2008, determin lo siguiente: El artculo 25.1 de la Convencin
establece, en trminos generales, la obligacin de los Estados de garantizar un recurso
judicial efectivo contra actos que violen derechos fundamentales. Al interpretar el texto
del artculo 25 de la Convencin, la Corte ha sostenido que la obligacin del Estado de
proporcionar un recurso judicial no se reduce simplemente a la mera existencia de los
tribunales o procedimientos formales o aun a la posibilidad de recurrir a los tribunales,
sino que los recursos deben tener efectividad, es decir, debe brindarse a la persona la
posibilidad real de interponer un recurso, en los trminos de aquel precepto. La
existencia de esta garanta constituye uno de los pilares bsicos, no slo de la
Convencin Americana, sino del propio Estado de Derecho en una sociedad
democrtica en el sentido de la Convencin. Asimismo, conforme al artculo 25.2.b de
la Convencin, los Estados se comprometen a desarrollar las posibilidades del recurso
judicial.

En relacin con el artculo 2 de la Convencin Americana, la Corte Interamericana dijo
lo siguiente en el prrafo 79 de dicho fallo: A su vez, el deber general del Estado de
adecuar su derecho interno a las disposiciones de dicha Convencin para garantizar los
derechos en ella consagrados, establecido en el artculo 2, incluye la expedicin de

6

normas y el desarrollo de prcticas conducentes a la observancia efectiva de los
derechos y libertades consagrados en la misma, as como la adopcin de medidas para
suprimir las normas y prcticas de cualquier naturaleza que entraen una violacin a las
garantas previstas en la Convencin.

Por su parte, los prrafos primero y segundo del artculo 17 de la Constitucin Federal
disponen lo siguiente:

17. Ninguna persona podr hacerse justicia por s misma, ni ejercer violencia para
reclamar su derecho.

Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que estarn
expeditos para impartirla en los plazos y trminos que fijen las leyes, emitiendo sus
resoluciones de manera pronta, completa e imparcial. Su servicio ser gratuito,
quedando, en consecuencia, prohibidas las costas judiciales.

Como puede notarse claramente, los prrafos primero y segundo del artculo 17
constitucional reconocen el derecho a la tutela judicial o a la proteccin judicial efectiva
y prohben la autotutela o la venganza, pues disponen que toda persona debe
abstenerse de hacerse justicia por propia mano, dado que tiene derecho a que se le
administre justicia por tribunales o autoridades administrativas que ejerzan funciones
judiciales, que estarn a su alcance para impartirla en los plazos y trminos que fijen las
leyes secundarias, como la Ley Federal del Trabajo, el Cdigo Federal de
Procedimientos Civiles o Penales, la Ley de Amparo, la Ley Agraria, entre otras.

10.1.1 Recomendaciones emitidas por la CNDH al ejercer su competencia en
materia laboral

La CNDH ha pronunciado las Recomendaciones 43 y 44/2012, as como la 38/2013 en
materia laboral. A continuacin exponemos las sinopsis de dichas recomendaciones
para hacer notar que la CNDH slo puede analizar el rezago de expedientes o la
inejecucin parcial o total de laudos.

Sntesis de la Recomendacin 43/2012, dirigida al Presidente de la Junta Federal
de Conciliacin y Arbitraje, sobre el caso de dilacin en la imparticin de justicia
en el procedimiento laboral por la Junta Federal de Conciliacin y Arbitraje, en
agravio de V1.

7

1. En el ao 2005, V1 sufri una lesin en el hombro que le impidi realizar con
normalidad el trabajo que desempeaba.

2. En razn de lo anterior, el 28 de enero de 2009 V1 interpuso una demanda en contra
del Instituto Mexicano del Seguro Social, misma que se radic en la Junta Especial
Nmero 23 de la Federal de Conciliacin y Arbitraje, derivada de la negativa de
otorgarle una pensin de invalidez por riesgo de trabajo.

3. El 7 de marzo de 2011, V1 present un escrito de queja ante la Comisin Nacional de
los Derechos Humanos, en la que hizo valer que a esa fecha no se haba llevado a
cabo la audiencia de demanda, excepciones, ofrecimiento y admisin de pruebas, o
audiencia de ley; esto es, dos aos, un mes, siete das despus de presentada la
demanda, toda vez que la misma haba sido diferida en distintas ocasiones, por
cuestiones ajenas a V1, y que en la mayora de los casos esta situacin obedeci a la
omisin en la notificacin por parte de AR2, actuario adscrito a la Junta Especial antes
mencionada.

4. Desde el momento en que dio inicio al expediente de queja de V1, esta Comisin
Nacional solicit informacin a AR1 y realiz diversas gestiones con la finalidad de
obtener medios de conviccin suficientes para resolver conforme a Derecho, as como
de garantizarle la oportunidad de que manifestara lo que a su derecho conviniera; sin
que dichas solicitudes fueran atendidas de forma completa y con la diligencia que
ameritaban. Razn por la cual, con fundamento en el artculo 38 de la Ley de la
Comisin Nacional de los Derechos Humanos, se tuvieron por ciertos los hechos
manifestados por V1.

5. De la informacin con la que cuenta este Organismo Nacional se advierte que la
audiencia de ley fue diferida en distintas ocasiones, y desahogada en su totalidad hasta
el 13 de junio de 2012, es decir, tres aos, cuatro meses y 16 das despus de que fue
interpuesto el escrito de demanda. En esa fecha fueron admitidas las pruebas
presentadas por las partes, de las cuales an queda pendiente el desahogo de una
pericial mdica, para lo cual se fij el 18 de octubre de 2012.

6. Lo anterior es as no obstante que el artculo 873 de la Ley Federal del Trabajo
dispone que la Junta, dentro de las 24 horas siguientes, contadas a partir del momento
en que reciba el escrito de demanda, debe dictar acuerdo en el que seale da y hora

8

para la celebracin de la audiencia de conciliacin, demanda y excepciones,
ofrecimiento y admisin de pruebas, o audiencia de ley, que deber efectuarse dentro
de los 15 das siguientes al que se haya recibido el escrito de demanda. Como se
observa, AR1, Presidente de la Junta Especial multicitada, no cumpli con los plazos
que establece la ley.

7. A la fecha, la Junta Especial no ha emitido el laudo correspondiente, por lo que no se
han atendido las pretensiones demandadas por la vctima, consistentes en el
reconocimiento de una pensin por riesgo de trabajo y las prestaciones econmicas
correspondientes.

Observaciones:

8. Del anlisis lgico-jurdico del conjunto de evidencias que integran el expediente de
queja CNDH/6/2011/3874/Q, se cont con elementos que permitieron acreditar que
AR1, Presidente de la Junta Especial Nmero 23 de la Federal de Conciliacin y
Arbitraje, ha incurrido en dilacin en el trmite del juicio laboral 1, situacin a la que
contribuy la omisin de notificacin, por parte de AR2, actuario adscrito a esa Junta
Especial; estas conductas configuran violaciones a los derechos a la legalidad y
seguridad jurdica, as como al acceso a la justicia, en agravio de V1, en atencin a lo
siguiente:

9. En el ao 2005 V1 sufri una lesin en el hombro que le impidi realizar con
normalidad el trabajo que desempeaba.

10. En razn de lo anterior, el 28 de enero de 2009 V1 interpuso una demanda en
contra del Instituto Mexicano del Seguro Social, derivada de la negativa de otorgarle
una pensin de invalidez por riesgo de trabajo, que se radic en la Junta Especial
Nmero 23 de la Federal de Conciliacin y Arbitraje.

11. El 7 de marzo de 2011, V1 present ante este Organismo Nacional un escrito de
queja, por virtud del cual hizo valer que a esa fecha no se haba llevado a cabo la
audiencia de demanda, excepciones, ofrecimiento y admisin de pruebas, o audiencia
de ley, esto es, dos aos, un mes, siete das despus de presentada la demanda.

12. Esta Comisin Nacional, desde el momento en que dio inicio al expediente citado,
solicit informacin a AR1 en tres ocasiones distintas, la ltima a travs de una peticin

9

de ampliacin de informe del 11 de julio de 2012, y realiz diversas gestiones con la
finalidad de obtener medios de conviccin suficientes para resolver conforme a
Derecho, as como de garantizarle la oportunidad de que manifestara lo que a su
derecho conviniera, sin que dichas solicitudes fueran atendidas de forma completa y
con la diligencia que ameritaban.

13. Por lo anterior, este Organismo Nacional determin que la autoridad acto en
contravencin a lo establecido en el artculo 38 de la Ley de la Comisin Nacional de
los Derechos Humanos, que seala que en el informe que debern rendir las
autoridades sealadas como responsables contra las cuales se interponga queja o
reclamacin se debern hacer constar los antecedentes del asunto, los fundamentos y
motivaciones de los actos u omisiones impugnados, si efectivamente stos existieron.
Toda vez que este supuesto no fue acatado, se tuvieron por ciertos los hechos
manifestados por V1.

14. Ahora bien, de la informacin con la que cuenta esta Institucin se advierte que el
25 de mayo de 2011, AR1 emiti un acuerdo, en el que seal el 19 de septiembre de
ese ao para que se llevara a cabo la audiencia de ley, es decir, dos aos y siete
meses despus de que fue interpuesta la demanda.

15. Lo anterior es as no obstante lo dispuesto en el artculo 873 de la Ley Federal del
Trabajo, que en lo conducente seala que la Junta Especial, dentro de las 24 horas
siguientes, contadas a partir del momento en que reciba el escrito de demanda, debe
dictar acuerdo en el que seale da y hora para la celebracin de la audiencia de ley,
que deber efectuarse dentro de los 15 das siguientes al que se haya recibido el
escrito de demanda.

16. Llegada la fecha antes sealada, la audiencia fue diferida, en razn de que la
empresa 1, tercero llamado a juicio, no compareci, toda vez que sta nunca fue
notificada de la demanda instaurada, omisin que es imputable exclusivamente a AR2,
y que tambin constituye una conducta contraria a la Ley Federal del Trabajo, que en el
prrafo segundo del artculo 873 establece que el acuerdo por el que se ije la fecha
para llevar a cabo la audiencia de ley deber ser notificado personalmente a las partes,
con 10 das de anticipacin cuando menos.

17. Del acuerdo dictado el 19 de septiembre de 2011, es decir, en la audiencia diferida,
se advierte que AR1 solicit a AR2 por segunda ocasin que notificara el llamado a

10

juicio a la empresa en comento. Adems, seal como nueva fecha para que la
audiencia mencionada tuviera verificativo el 11 de enero de 2012, es decir, tres meses,
23 das, despus.

18. La audiencia fue diferida nuevamente en la fecha sealada en el prrafo anterior, y
en dos ocasiones ms, y no fue sino hasta el 13 de junio de 2012, es decir, tres aos,
cuatro meses y 16 das despus de presentada la demanda, que se desahog la misma
en su totalidad.

19. En esta ltima fecha de la audiencia de ley (13 de junio de 2012) se dict un
acuerdo de admisin de las pruebas confesional y pericial, ofrecidas por ambas partes,
y para su desahogo fue sealado el 22 de agosto de 2012, la cual se llev a cabo,
quedando pendiente el desahogo de la prueba pericial mdica ofrecida por las partes,
para lo cual se fij como fecha el 18 de octubre de 2012. Por lo que hasta hoy no ha
sido resuelto el juicio laboral 1.

20. Aunado a lo anterior, de las investigaciones realizadas por este Organismo
Nacional, principalmente de la consulta al informe del estado procesal del juicio laboral
1 a travs del portal electrnico de la Junta Federal de Conciliacin y Arbitraje, se
advierte que la audiencia de ley ha sido diferida en nueve ocasiones, en cuatro de ellas,
presumiblemente, por la falta de notificacin de AR2.

21. De las consideraciones anteriores se advierte que AR1 ha dejado de observar los
principios del debido proceso legal durante el trmite de juicio laboral 1, en
contravencin a los derechos a la legalidad y seguridad jurdica, as como al acceso a la
justicia. En este sentido, la Comisin Nacional observ que la dilacin en el
procedimiento resulta contrario a la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, que dispone, en concordancia con los principios del derecho internacional
de los Derechos Humanos, un mecanismo de garanta de los derechos sociales, por el
que todas las personas cuenten con recursos judiciales efectivos, a los cuales puedan
acceder en igualdad de circunstancias.

22. Asimismo, que el derecho de acceso a la justicia implica, a su vez, el respeto y la
observancia de otros derechos que fungen como garantes del primero, como lo es el
derecho a un plazo razonable del proceso y a contar con una decisin fundada y
motivada, relativa al fondo del asunto, que permita resolver las controversias.

11

Consecuentemente, en el presente caso, AR1 y AR2 han incurrido en constantes
omisiones que han dejado en plena inobservancia al debido proceso legal.

23. Al respecto, esta Comisin Nacional de los Derechos Humanos considera que para
evaluar si las autoridades han actuado en nimo de proteccin y de garantizar el
derecho a un plazo razonable en el proceso, debe observarse qu conducta han
asumido en la realizacin del mismo, as como la naturaleza de los derechos, cuyo
estatus depende de la resolucin respectiva.

24. En atencin a lo anterior, resulta inconcuso afirmar que la conducta de AR1 dentro
de juicio laboral 1, en relacin con la naturaleza de los derechos en juego, es decir, el
derecho a la seguridad social, resulta suficiente para determinar que la autoridad ha
violado los derechos a la legalidad y seguridad jurdica, as como al acceso a la justicia.

25. De esta forma, la dilacin en la que ha incurrido AR1 tiene una incidencia directa en
el derecho a la seguridad social, pues la dilacin injustificada podra redundar en una
afectacin econmica y, por lo tanto, en el nivel de vida y de acceso a los medios
bsicos de subsistencia de V1.

26. En razn de los argumentos expuestos, esta Comisin Nacional cuenta con
elementos de conviccin suficientes para determinar que AR1 y AR2 incurrieron en
violaciones a los derechos a la legalidad y seguridad jurdica, as como al acceso a la
justicia en agravio de V1, contenidos en los artculo 1o., prrafo tercero; 14, prrafo
segundo; 12, prrafo segundo, y 123, apartado A, fraccin XX, de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, as como 2 y 3 del Pacto Internacional de los
Derechos Civiles y Polticos; 10 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos; 1, 8
y 25 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, y XVIII de la Declaracin
Americana de los Derechos y Deberes del Hombre.

Recomendaciones:

PRIMERA. Se instruya a quien corresponda para que a la brevedad posible se realicen
todas las diligencias necesarias con el in de resolver conforme a Derecho el juicio
laboral 1, radicado ante la Junta Especial Nmero 23 de la Federal de Conciliacin y
Arbitraje en Hermosillo, Sonora, debiendo remitir a esta Comisin Nacional de los
Derechos Humanos las pruebas que acrediten su cumplimiento.


12

SEGUNDA. Implementar programas integrales de capacitacin y entrenamiento
dirigidos a todo el personal que integre la Junta Federal de Conciliacin y Arbitraje, con
la finalidad de que estos actos no vuelvan a repetirse, y garantizar que la actuacin de
los funcionarios se d con estricto apego al principio de legalidad y a la obligacin de
proteger derechos humanos, derivada de la reforma constitucional del 10 de junio de
2011. Asimismo, generar indicadores de gestin para evaluar el impacto efectivo de los
mismos, remitiendo a esta Comisin Nacional las pruebas que acrediten su
cumplimiento.

TERCERA. Instaurar lo necesario para supervisar que los asuntos radicados en la Junta
Federal de Conciliacin y Arbitraje, principalmente en las Juntas Especiales, sean
resueltos en los trminos y plazos que marca la ley, garantizando el derecho a un plazo
razonable del proceso, y con ello evitar dilaciones en la imparticin de justicia.

CUARTA. Colaborar ampliamente con la Comisin Nacional de los Derechos Humanos
en el trmite de la queja que promueva ante la Titular de la Unidad de Quejas,
Denuncias y Responsabilidades en la Junta Federal de Conciliacin y Arbitraje, en
contra de los servidores pblicos relacionados con los hechos que se consignan en este
caso, y remitir a este Organismo Nacional las evidencias que les sean solicitadas, as
como las constancias que acrediten su cumplimiento.

Sntesis de la Recomendacin 44/2012, dirigida al Presidente de la Junta Federal
de Conciliacin y Arbitraje, sobre el caso de dilacin en la imparticin de justicia
en el procedimiento laboral por la Junta Federal de Conciliacin y Arbitraje, en
agravio de V1, persona con discapacidad.

1. El 19 de noviembre de 2006, V1, persona con discapacidad que se desempeaba
como chofer de la empresa 1, sufri un accidente de trabajo; derivado del mismo, el 25
de enero de 2007 le fue amputada la pierna izquierda. En razn de lo anterior promovi
una demanda exigiendo las prestaciones que le corresponden por ley, con lo que inici
el juicio laboral 1, radicado en la Junta Especial Nmero 3 Bis de la Federal de
Conciliacin y Arbitraje.

2. El 15 de marzo de 2011 fue dictado laudo dentro del juicio laboral 1, en el que se
conden a la empresa 1 y al codemandado 1 al pago de una indemnizacin y a la
reinstalacin de V1, respectivamente; sin embargo, debido a la discapacidad derivada
del accidente de trabajo resulta imposible reinstalarlo en el puesto que desempeaba.

13

3. En cumplimiento al auto de ejecucin del laudo del 11 de noviembre de 2011, AR1,
actuario adscrito a la Junta Especial Nmero 3 Bis de la Federal de Conciliacin y
Arbitraje, se present el 1 de diciembre de 2011 en el domicilio de la empresa 1 a
efectos de llevar a cabo la diligencia de requerimiento de pago ordenada por el
Presidente de la Junta referida. Ante la negativa de pago se trab embargo sobre los
bienes que garantizaran el monto condenado en el laudo, entre los que destacan
acciones de los socios de la empresa 1, los cuales no son propiedad de la parte
condenada al pago, sino de terceros ajenos al juicio laboral.

4. Ante las inconsistencias realizadas por AR1, el 12 de enero de 2012, AR2,
Presidente de la Junta Especial Nmero 3 Bis de la Federal de Conciliacin y Arbitraje,
orden que se llevara a cabo nuevamente la diligencia de embargo con la finalidad de
ejecutar el laudo dictado y cubrir el pago de la indemnizacin en favor de V1, sin que
fijara fecha y hora para la nueva actuacin y condicionndola a que V1 presentara el
impulso procesal correspondiente; no obstante, ste ya haba sido interpuesto en
tiempo y forma, en cumplimiento al artculo 950 de la Ley Federal del Trabajo, el cual
establece que transcurrido el trmino para el cumplimiento de los laudos, que es de 72
horas posteriores al momento en que surta efectos la notificacin, el Presidente de la
Junta, a peticin de parte, debe dictar auto de requerimiento y embargo, situacin que,
como se ha mencionado, dio origen a la diligencia que ha dejado de surtir efectos.

5. El 9 de abril de 2012, V1 present un escrito de queja ante esta Comisin Nacional
de los Derechos Humanos, en razn de que no ha sido dictada nueva fecha para llevar
a cabo la diligencia correspondiente, y as continuar con la ejecucin del laudo dictado
en el juicio laboral 1, toda vez que la autoridad ha interpretado el artculo 950 antes
referido de forma contraria al principio pro persona.

Observaciones:

6. Del anlisis lgico-jurdico del conjunto de evidencias que integran el expediente de
queja CNDH/6/2012/4959/Q, este Organismo Nacional determin que las autoridades
de imparticin de justicia en materia laboral han obstaculizado la ejecucin del laudo
emitido en el juicio laboral 1 y con ello han incurrido en dilacin en el proceso, derivado
de la indebida actuacin de AR1 durante la realizacin de la diligencia de requerimiento
y embargo.


14

7. A la fecha de la presente Recomendacin no se han efectuado las actuaciones
necesarias con el fin de acatar el mandamiento del 12 de enero de 2012, en el que
ordena dar cumplimiento, nuevamente, al acuerdo de ejecucin del 11 de noviembre de
2011; hechos que configuran violaciones a los derechos a la legalidad y seguridad
jurdica, as como al acceso a la justicia, en agravio de V1, provocando con ello,
adems, un obstculo para garantizar el derecho a un nivel de vida adecuado y a los
medios suficientes de subsistencia que aseguren el pleno ejercicio de la libertad y la
dignidad de los individuos, en agravio de V1, en atencin a lo siguiente:

8. Del acta en la que const la diligencia referida se desprende que durante la misma se
cometieron diversas irregularidades, toda vez que AR1 trab embarg sobre acciones
de la empresa 1, las cuales son bienes propiedad de los socios de la misma, terceros
ajenos al juicio; asimismo, que a la fecha en que fue remitida a esta Institucin la
informacin de la autoridad no haba puesto a disposicin del Presidente de la Junta los
crditos embargados, como lo establece el artculo 956 de la Ley Federal del Trabajo,
situacin que la autoridad ha aceptado.

9. En razn de lo anterior, AR2, mediante un acuerdo del 12 de enero de 2012, anul lo
actuado y orden a dicha autoridad para que diera cumplimiento al auto de ejecucin
del 11 de noviembre de 2011, sin embargo, omiti ijar nuevo da y hora para su
desahogo, sin que a la fecha de emisin de la presente Recomendacin la misma haya
tenido verificativo.

10. AR2 comunic al Secretario General de Conflictos Individuales de la Junta Federal
de Conciliacin y Arbitraje, quien hizo lo mismo ante este Organismo Nacional, que la
alternativa para la solucin de los hechos materia de la queja era que V1 promoviera
una vez ms solicitud de ejecucin del laudo, para que el actuario fije nueva fecha y
hora con la finalidad de que se lleve a cabo el embargo y se encuentre con facultades
de proveer lo que en Derecho corresponda, sin que exista para tal condicionante
fundamento legal.

11. Lo anterior es as no obstante que el impulso procesal al que la autoridad
condiciona la ejecucin del laudo fue interpuesto por V1, a travs de su apoderado
legal, en cumplimiento al artculo 950 de la Ley Federal del Trabajo, el cual establece
que transcurrido el trmino para el cumplimiento de los laudos, que es de 72 horas
posteriores al momento en que surta efectos la notificacin, el Presidente de la Junta, a

15

peticin de parte, debe dictar auto de requerimiento y embargo, situacin que, como se
ha mencionado, dio origen a la diligencia que ha dejado de surtir efectos.

12. Para esta Comisin Nacional, la autoridad no observ el principio pro persona, y
consecuentemente omiti cumplir con la obligacin de todas las autoridades de
proteger los Derechos Humanos, con fundamento en el prrafo tercero del artculo 1o.
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.

13. Por su parte, la autoridad debi observar las particularidades del caso y de los
sujetos que podra afectar, ya que no pas inadvertido que, segn consta en las actas
que integran el expediente de mrito, V1 es una persona con discapacidad, y que
derivado de un accidente de trabajo padece de una limitante en las actividades que
realiza, situacin que restringe su participacin en la vida laboral.

14. Las necesidades especiales de V1 y las complejidades que sufre para allegarse de
los medios necesarios de subsistencia a los que tiene derecho, tal y como se
desprende de las prestaciones condenadas en el laudo dictado en juicio laboral 1,
deben ser impedimentos para que la autoridad interprete de forma excesiva la ley.

15. Contrario a lo anterior, la obligacin de la autoridad de imparticin de justicia laboral
es generar mecanismos que contrarresten el contexto de desventaja a la que se
enfrenta V1, situacin que en este caso no se cumple, ya que, como se ha visto,
derivado de una interpretacin que vulnera la Constitucin, AR2 no ha generado
elementos para garantizar el derecho al acceso a la justicia y, con ello, a los medios
suficientes que aseguren un nivel de vida adecuado para V1.

16. La Comisin Nacional de los Derechos Humanos observ que la actitud de la
autoridad de supeditar de forma injustificada la ejecucin del laudo a la repeticin de un
acto por parte de V1, siendo que tal situacin no es imputable a ste, resulta contraria a
la obligacin constitucional de garantizar y proteger los Derechos Humanos, derivado
de la contravencin de atender a la interpretacin normativa que ms favorezca a la
persona.

17. Cabe mencionar que la ejecucin es la etapa procesal que garantiza el
cumplimiento de la parte que se condena en el laudo, cuyo aplazamiento afecta
directamente a los derechos que han sido reconocidos en la decisin que pone in al
conflicto sometido ante la autoridad laboral por V1.

16

18. A la fecha de emisin de la presente Recomendacin ha transcurrido un ao con
cinco meses desde que el laudo fue dictado en el juicio laboral 1, sin que hasta este
momento se haya ejecutado el mismo, para conseguir las prestaciones econmicas a
las que tiene derecho V1.

19. La dilacin en el procedimiento resulta contraria a lo dispuesto por la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en concordancia con los principios del
derecho internacional de los Derechos Humanos, que establecen un mecanismo de
garanta de los derechos sociales, por el que todas las personas cuenten con medios
judiciales efectivos, a los cuales puedan acceder en igualdad de circunstancias.

20. En este caso, la dilacin injustificada en la ejecucin del laudo podra redundar en
una afectacin econmica y al acceso a los medios bsicos de subsistencia que
garanticen el derecho a un nivel de vida adecuado de V1 que, como lo ha reconocido el
Comit de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales de Naciones Unidas, en la
Observacin General Nmero 20, del 2 de julio de 2009, es una prerrogativa de todas
las personas.

21. En razn de los argumentos expuestos, esta Comisin Nacional observ que las
autoridades encargadas de la administracin de justicia laboral incurrieron en omisiones
que constituyen dilacin injustificada en el trmite de juicio laboral 1, lo cual redunda en
violaciones a los derechos de legalidad y seguridad jurdica, as como al acceso a la
justicia, contenidos en los artculos 1o., prrafos segundo y tercero; 14, segundo
prrafo; 17, prrafo segundo, y 123, fraccin XX, de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, as como 2 y 3 del Pacto Internacional de Derechos Civiles
y Polticos; 10 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos; 1, 8 y 25 de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos, y XVIII de la Declaracin Americana
de los Derechos y Deberes del Hombre.

Recomendaciones:

PRIMERA. Instruir a quien corresponda para que de manera inmediata se realicen
todas las diligencias necesarias con el in de ejecutar el laudo dictado en el juicio laboral
1, radicado ante la Junta Especial Nmero 3 Bis de la Federal de Conciliacin y
Arbitraje, debiendo remitir a esta Comisin Nacional de los Derechos Humanos las
pruebas que acrediten su cumplimiento.

17

SEGUNDA. Implementar programas integrales de capacitacin y entrenamiento
dirigidos a todo el personal que integre la Junta Federal de Conciliacin y Arbitraje, con
la finalidad de que estos actos no vuelvan a repetirse, y garantizar que la actuacin de
los funcionarios se d con estricto apego a la legalidad y a la obligacin de proteger los
Derechos Humanos, derivada de la reforma constitucional del 10 de junio de 2011,
remitiendo a esta Comisin Nacional las pruebas que acrediten su cumplimiento.

TERCERA. Instaurar lo necesario para supervisar que los asuntos radicados en la Junta
Federal de Conciliacin y Arbitraje, principalmente en las Juntas Especiales, sean
resueltos en los trminos y plazos que marca la ley, atendiendo en todo momento a la
interpretacin de la ley que ms beneficie a la persona, y garantizando el derecho a un
plazo razonable del proceso, con la finalidad de evitar dilaciones en la imparticin de
justicia.

CUARTA. Colaborar ampliamente con la Comisin Nacional de los Derechos Humanos
en el trmite de la queja que promueva ante la Titular de la Unidad de Quejas,
Denuncias y Responsabilidades en la Junta Federal de Conciliacin y Arbitraje, en
contra de los servidores pblicos relacionados con los hechos que se consignan en este
caso, y que se remitan a este Organismo Nacional las evidencias que les sean
solicitadas, as como las constancias que acrediten su cumplimiento.

Sntesis de la Recomendacin 38/2013, dirigida al C. Gobernador Constitucional
del Estado Libre y Soberano de Guerrero, sobre el recurso de impugnacin de Q1
y Q2 en contra del Consejo Estatal de Seguridad Pblica de Guerrero.

HECHOS:

El 17 de abril de 2012, la Comisin de Defensa de los Derechos Humanos del estado
de Guerrero radic la queja interpuesta por Q1 y Q2, en la que expusieron que el
Tribunal de Conciliacin y Arbitraje de ese estado de la Repblica dict laudo a su favor
en el juicio laboral 1, condenando al Consejo Estatal de Seguridad Pblica de Guerrero,
al pago de los salarios cados, as como de las dems prestaciones a que hubieran
tenido derecho stos como trabajadores; dependencia que ha agotado todos los
recursos legales para impugnar dicha resolucin; por lo que en diversas ocasiones
personal del Tribunal ha acudido a ese Consejo con la finalidad de que se d

18

cumplimiento a tal resolucin, sin obtener resultado alguno. Los hechos citados dieron
origen al expediente CODDEHUM-VG/115/2012-I.

Una vez realizada la investigacin correspondiente, al haberse acreditado violaciones a
los derechos humanos a la legalidad, a la seguridad jurdica, as como al acceso a la
justicia, el 10 de septiembre de 2012, la Comisin de Defensa de los Derechos
Humanos del estado de Guerrero, dirigi la recomendacin 87/2012 a AR1, secretario
ejecutivo del Consejo Estatal de Seguridad Pblica, cuyo punto resolutivo se transcribe
literalmente:

NICO. Se le recomienda atentamente a usted secretario ejecutivo del Consejo de
Seguridad Pblica del estado de Guerrero, se sirva adoptar las medidas que procedan
para dar cumplimiento al laudo de fecha 16 de noviembre del 2010, dictado en el juicio
laboral 1; asimismo, si se requiere realizar gestiones u otro tipo de acciones ante otras
autoridades para cumplir con dicho laudo se efecten a la brevedad. Debiendo informar
a esta Comisin del cumplimiento a lo recomendado.

La Comisin de Defensa de los Derechos Humanos del estado de Guerrero recibi el
oficio SECESP/UAJ/182/2012, de 4 de octubre de 2012, a travs del cual el director de
la Unidad de Asuntos Jurdicos del aludido Consejo comunic que no aceptaba el
pronunciamiento de mrito.

El 11 de octubre de 2012, la Comisin de Defensa de los Derechos Humanos del
estado de Guerrero recibi el escrito de Q1 y Q2, por medio del cual presentaron
recurso de impugnacin en contra de la no aceptacin de la recomendacin 87/2012
por parte del Consejo Estatal de Seguridad Pblica de esa entidad federativa.

El recurso se sustanci en esta Comisin Nacional en el expediente
CNDH/3/2012/361/RI, al que se agreg el informe y las constancias que obsequi la
Comisin de Defensa de los Derechos Humanos del estado de Guerrero, as como el
Tribunal de Conciliacin y Arbitraje y el Consejo Estatal de Seguridad Pblica, ambos
en ese estado de la Repblica, los cuales se valorarn en el captulo de observaciones
del presente documento.

SITUACIN JURDICA:


19

El 16 de abril de 2012 se recibi en la Comisin de Defensa de los Derechos Humanos
del estado de Guerrero, el escrito de queja suscrito por Q1 y Q2, en contra del Consejo
Estatal de Seguridad Pblica de Guerrero, por la inejecucin del laudo que se emiti el
16 de noviembre de 2010, en el juicio laboral 1, del ndice del Tribunal de Conciliacin y
Arbitraje en esa entidad federativa, abrindose el incidente de liquidacin el 22 de
agosto de 2011.

Por tal motivo, la Comisin de Defensa de los Derechos Humanos del estado de
Guerrero inici el expediente CODDEHUM-VG/115/2012-I y, una vez agotada la
investigacin correspondiente, el 10 de septiembre de 2012, dirigi la recomendacin
87/2012 a AR1.

Sin embargo, mediante oficio SECESP/UAJ/182/2012, de 4 de octubre de 2012, el
director de la Unidad de Asuntos Jurdicos del aludido Consejo Estatal inform que no
aceptaba tal recomendacin.

Inconforme con la no aceptacin por parte de la aludida dependencia, el 11 de octubre
de 2012, Q1 y Q2 presentaron el recurso de impugnacin de mrito.

OBSERVACIONES:

En principio, debe sealarse que el recurso fue admitido en esta Comisin Nacional
toda vez que fueron los quejosos quienes lo presentaron, y ello sucedi dentro del plazo
de los treinta das a partir de la notificacin de la no aceptacin de la recomendacin;
por lo tanto el recurso fue presentado en tiempo y forma, y cumpli con todos los
requisitos exigidos en los artculos 61, 62, 63 y 64 de la Ley de la Comisin Nacional de
los Derechos y 159, 160 y 162 de su reglamento interno.

En este sentido, cabe recalcar que la recomendacin 87/2012 de la Comisin de
Defensa de los Derechos Humanos del estado de Guerrero, con motivo del
incumplimiento del laudo dictado en el juicio laboral 1, se emiti el 10 de septiembre de
2012 y fue dirigida al secretario ejecutivo del Consejo Estatal de Seguridad Pblica de
esa entidad federativa, autoridad que manifest su no aceptacin el 4 de octubre del
ao en cita, situacin que se notific a los quejosos el 8 del mismo mes y anualidad,
siendo presentado el recurso el 11 de ese mes y ao.


20

Del anlisis lgico jurdico del conjunto de evidencias que integran el expediente
CNDH/3/2012/361/RI, y de conformidad a lo dispuesto en el artculo 41 de la Ley de la
Comisin Nacional de los Derechos Humanos, este organismo nacional observ que
AR1 secretario ejecutivo del Consejo Estatal de Seguridad de Guerrero no ha dado
cumplimiento a la recomendacin 87/2012, emitida por la Comisin de Defensa de los
Derechos Humanos de esa entidad federativa que consiste en acatar el laudo dictado
en el Juicio Laboral 1, conducta que configura violaciones a los derechos a la legalidad,
seguridad jurdica y acceso a la justicia.

Lo anterior resulta contrario a lo establecido por los artculos 1, prrafo tercero, 14,
prrafo segundo, 16, prrafo primero, 17, prrafos segundo y sexto, as como 123,
apartado B, fraccin IX, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
que establecen que son derechos fundamentales para los trabajadores el pago de
indemnizacin ante una causa de despido injustificado, asimismo, que nadie ser
privado de sus bienes ni derechos, sino mediante juicio seguido ante tribunales
competentes a los cuales se garantizar el acceso en igualdad de circunstancias; cuyas
resoluciones son vinculatorias y se debe garantizar su plena ejecucin, con la finalidad
de preservar los intereses de las personas frente a actos arbitrarios e injustificados, en
atencin a lo siguiente:

Antes de entrar al estudio de la inejecucin del laudo, es conveniente precisar que AR2
ocup el cargo de secretario ejecutivo del Consejo Estatal de Seguridad, del mes de
abril de 2011 al 15 de mayo de 2012; por su parte AR1 ha sido titular de esa misma
entidad, del 16 de mayo a la fecha; por lo que el primero de los citados tuvo
conocimiento del caso a partir del auto de ejecucin de 22 de agosto de 2012, e
intervino en la diligencia de embargo de la cuenta No. 1, de 2 de septiembre de 2011,
as como en el retiro del dinero existente en la misma; en tanto, el segundo, interpuso
recurso de revisin en contra de la sentencia dictada en el juicio de amparo 1, por tal
motivo, se radic el juicio de amparo 4; asimismo, interpuso juicio de garantas en
contra del acuerdo de fecha 13 de enero de 2012, dictado por el Presidente del Tribunal
de Conciliacin y Arbitraje del Estado de Guerrero, donde ratifica el embargo de la
cuenta sealada con antelacin, as como el incidente de inconformidad 1.

Si bien es cierto que en el informe rendido por el Consejo Estatal de Seguridad Pblica
del estado de Guerrero a este organismo nacional, en el sentido de que no se acept la
recomendacin en virtud de que el caso se encontraba sub judice (sometido al
conocimiento del juez respectivo), lo cual, en la actualidad ya no acontece, tambin lo

21

es que tal situacin no la hizo valer ante la Comisin de Defensa de los Derechos
Humanos de esa entidad federativa, toda vez que nicamente hizo referencia al
embargo efectuado a la cuenta No. 1, as como a los juicios de garantas en los que
segn su dicho le haban concedido el amparo y proteccin de la justicia federal.

En ese sentido, efectivamente en el juicio de amparo 2 le otorgaron el amparo para
efectos de que dejara insubsistente el auto de 8 de septiembre de 2011, y se dictara en
el juicio laboral 1, nueva resolucin, por lo que una vez que la autoridad jurisdiccional
dio por cumplida su resolucin, AR1, interpuso nueva demanda de garantas al estar
inconforme con el auto de 13 de enero de 2012, relacionado con el enunciado embargo,
por lo que se inici el juicio de amparo 3, mismo que le fue negado.

De las constancias existentes en el sumario CODDEHUM-VG/115/2012-I se desprende
que la Comisin de Defensa de los Derechos Humanos del estado de Guerrero acredit
que el 16 de noviembre de 2010, dentro del juicio laboral 1, el Tribunal de Conciliacin y
Arbitraje de esa entidad federativa, emiti el laudo correspondiente, en el que se
conden a AR1 a pagar a Q1 y a Q2, indemnizacin constitucional, salarios cados,
aguinaldo, salarios devengados, vacaciones, prima vacacional, as como 100 das de
salario por cada ao de servicio, determinacin que fue recurrida por lo que se radic el
juicio de amparo 1, del ndice del Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y de
Trabajo del Vigsimo Primer Circuito en el estado de Guerrero, dentro del cual el 14 de
abril de 2011, se determin negar el amparo y proteccin de la justicia federal.

Por lo anterior, el Tribunal de Conciliacin y Arbitraje de ese estado orden el 22 de
agosto de 2011, abrir incidente de liquidacin, as, el 2 de septiembre del ao en cita, la
actuaria de ese Tribunal, se present en el domicilio de la demandada con el objeto de
requerir el pago por la cantidad de $1652,851.23 (un milln seiscientos cincuenta y dos
mil ochocientos cincuenta y un pesos 23/100 M.N.), en cumplimiento al laudo en
cuestin; en caso contrario, se trabara el embargo respectivo, por lo que entabl tal
diligencia con personal del rea Jurdica del Consejo Estatal de Seguridad Pblica, el
cual manifest que no poda sealar bienes porque dicha oficina era la del Secretariado
Ejecutivo del Consejo Estatal de Seguridad Pblica y no la del propio Consejo, ya que
ste es una institucin colegiada del Sistema Estatal que no opera en ese lugar; no
obstante ello, la aludida actuaria determin trabar embargo sobre la cuenta No. 1, que
maneja el Banco No. 1 y de la cual es titular la referida dependencia.


22

Continuando con dicha diligencia, la actuaria en comento se traslad al domicilio donde
se localiza el Banco No. 1, entrevistndose con la gerente del mismo, a quien se le
notific que desde ese momento, la cuenta No. 1, a nombre del Consejo Estatal de
Seguridad Pblica de Guerrero, se encontraba embargada para efectos del
cumplimiento del laudo emitido en el juicio laboral 1; por lo que esta manifest que lo
hara del conocimiento del rea Jurdica de la institucin bancaria de mrito.

Una vez que el presidente del Tribunal de Conciliacin y Arbitraje del estado de
Guerrero, declar legalmente embargada la multicitada cuenta bancaria, mediante oficio
10659/2011, de 8 de septiembre de 2011, le requiri al Banco No. 1, el depsito de la
cantidad embargada a favor de Q1 y Q2, empero, tal institucin le comunic por medio
del diverso sin nmero, de 12 del citado mes y ao que la cuenta de referencia
reportaba un saldo de $0.00 (cero pesos 00/100 M.N.), lo cual se constat con el
informe rendido por la Comisin Nacional Bancaria y de Valores, en el que se hizo
referencia a los movimientos efectuados en la cuenta No. 1, en el mes en comento,
verificndose que el da del embargo, aqulla contaba con la cantidad de
$80637,505.50 (ochenta millones seiscientos treinta y siete mil quinientos cinco pesos
50/100 M.N.), misma que fue retirada el 5 del mismo mes y anualidad, a travs del
cheque nmero 2, y depositada en la cuenta No. 2.

Por lo expuesto, esta Comisin Nacional advierte que el Consejo Estatal de Seguridad
de Guerrero, ha evadido el cumplimiento del laudo emitido en el juicio laboral 1, y no
slo ello, sino que a pesar del embargo efectuado el 2 de septiembre de 2011, a la
cuenta bancaria de ste, por parte del Tribunal de Conciliacin y Arbitraje de esa
entidad federativa, el 5 del citado mes y anualidad se retir el dinero ah existente.

En ese sentido, si bien es cierto que la Ley de Trabajo de los Servidores Pblicos del
estado de Guerrero establece el mecanismo para la ejecucin de los laudos, no es
obstculo para que la Comisin Nacional de los Derechos Humanos conozca del
presente asunto, porque la formulacin de quejas y denuncias, as como las
resoluciones y recomendaciones que emite este organismo nacional, no menoscaban el
ejercicio de otros derechos y medios de defensa que puedan corresponder a los
afectados conforme a las leyes, de acuerdo con lo preceptuado en el artculo 32 de la
Ley de este Ombudsman Nacional.


23

Cabe sealar incluso, que el artculo 44 de la citada Ley faculta a la Comisin Nacional
para pronunciarse respecto de omisiones irrazonables, injustas o inadecuadas, como se
considera en el caso que nos ocupa.

En consecuencia, es pertinente mencionar, que efectivamente existe una violacin de
carcter administrativo, porque al margen que en el caso no se est dando
cumplimiento a la ejecucin del laudo, los servidores de ese Consejo Estatal dejan de
acatar lo ordenado en el artculo 128 de la Ley de Trabajo de los Servidores Pblicos
del estado de Guerrero, pues con su proceder en esa etapa de ejecucin del laudo se
erigen como una autoridad, ya que bajo ese imperio no acatan tal determinacin y
desatienden la obligacin establecida en dicho numeral, lo cual afecta la esfera legal del
gobernado, sin que hasta el momento se les haya obligado a cumplir tal resolucin,
dada su calidad de rgano del Estado.

Cabe hacer mencin, que la finalidad de una resolucin definitiva es garantizar el
principio de seguridad jurdica, ms an cuando Q1 y Q2 obtuvieron una resolucin
favorable a sus intereses y se agotaron todos los recursos legales procedentes para
cumplir el laudo, sin que ste de manera fundada sea cumplido.

Esta situacin es a todas luces contraria a Derecho, pues coloca a Q1 y Q2 en
completo estado de indefensin ante la negativa reiterada y sistemtica por parte del
Consejo Estatal de Seguridad Pblica de Guerrero de acatar el laudo referido; y no slo
eso, pues como ya se indic, al momento de efectuarse la diligencia del procedimiento
de embargo, esto es el 2 de septiembre de 2011, ste se trab sobre una cuenta
bancaria de tal dependencia, empero, el dinero existente en la misma fue sustrado en
fecha posterior a tal diligencia, es decir el 5 del mismo mes y ao.

Por lo tanto, no puede admitirse que una de las partes en el juicio, aun teniendo el
carcter de autoridad, pretenda incumplir la resolucin dictada por el Tribunal de
Conciliacin y Arbitraje del estado de Guerrero, quedando burlada la responsabilidad de
sus fallos, puesto que el cumplimiento de los mismos es de inters pblico.

De lo anterior, resulta evidente que hay un desacato a una autoridad de naturaleza
formalmente administrativa pero con funciones jurisdiccionales, por lo que el laudo
dictado en el juicio laboral hace las veces de una sentencia, la cual es totalmente
vinculante y debe cumplirse pues de lo contrario se est cometiendo un delito, aunado a
que en distintas ocasiones les ha sido negado el amparo y proteccin de la justicia

24

federal. Adems, de dicho desacato al Consejo Estatal de Seguridad Pblica del estado
de Guerrero de manera dolosa se provoc un estado de insolvencia al retirar los fondos
de su cuenta bancaria para no cumplir con su obligacin, siendo que ya se haba
trabado embargo de la cuenta No. 1, lo que da mayores elementos para denunciar
posibles responsabilidades administrativas y en su caso, penales de los servidores
pblicos involucrados.

Consecuentemente, la recomendacin 87/2012 al estar debidamente fundada y
motivada, debi ser cumplida por el Consejo Estatal de Seguridad de Guerrero, pues lo
contrario, en opinin de este organismo nacional, se debe interpretar como una actitud
de desprecio a la cultura de la legalidad, y una falta de colaboracin en la tarea de la
proteccin no jurisdiccional de los derechos humanos que realizan los organismos
pblicos de proteccin de los derechos humanos del pas; adems que los servidores
pblicos deben acatar y hacer cumplir la ley para no incurrir en actos violatorios como
los que dieron origen al presente pronunciamiento.

Por lo expuesto y fundado, esta Comisin Nacional comparte de manera firme con la
recomendacin 87/2012, de 10 de septiembre de 2012, que la Comisin de Defensa de
los Derechos Humanos del estado de Guerrero dirigi al secretario ejecutivo del
Consejo Estatal de Seguridad Pblica, y en trminos de lo previsto por los artculos 66,
inciso a), de la Ley que rige a este Organismo Nacional, as como 168 de su
Reglamento Interno, se confirma tal pronunciamiento al estar dictado conforme a
derecho.

RECOMENDACIONES:

PRIMERA. Se sirva girar sus instrucciones a quien corresponda para que se d
cumplimiento en todos sus trminos a la recomendacin 87/2012 emitida por la
Comisin de Defensa de los Derechos Humanos del estado de Guerrero el 10 de
septiembre de 2012 y se informe de esta circunstancia a la Comisin Nacional de los
Derechos Humanos.

SEGUNDA. Se colabore ampliamente con la Comisin Nacional de los Derechos
Humanos en el inicio y trmite de la queja que este organismo pblico promueva ante la
Contralora General del estado de Guerrero, para que en el marco de sus facultades y
atribuciones, investigue la actuacin de AR1 y AR2, y determine si su conducta fue
constitutiva de responsabilidad administrativa, remitiendo a este organismo nacional las

25

evidencias que le sean solicitadas, as como las constancias con que se acredite su
cumplimiento.

TERCERA. Se colabore ampliamente en la presentacin y seguimiento de la denuncia
de hechos que esta Comisin Nacional formule ante la Procuradura General de Justicia
del estado de Guerrero, a fin de que en el mbito de su competencia inicie la
averiguacin previa que en derecho corresponda en contra de AR1 y AR2, por tratarse
de servidores pblicos del fuero comn, cuya conducta motiv el presente
pronunciamiento, y remitan a este organismo nacional las constancias que sean
solicitadas.

CUARTA. Se colabore ampliamente en la presentacin y seguimiento de la denuncia de
hechos que esta Comisin Nacional formule ante la Procuradura General de Justicia
del estado de Guerrero, a fin de que en el mbito de su competencia inicie la
averiguacin previa que en derecho corresponda en contra de quien resulte
responsable del Banco No. 1, en virtud de haber permitido el retiro del dinero existente
en la cuenta No. 1, embargada para el cumplimiento del laudo emitido en el juicio
laboral 1, y remitan a este organismo nacional las constancias que sean solicitadas.

BIBLIOGRAFA

BARREDA SOLRZANO, LUIS DE LA, Derechos Humanos, Mxico, Tercer Milenio-
Conaculta, 2000.
CARPIZO, JORGE, Derechos Humanos y Ombudsman, 2. Ed., Mxico, Porra, 1998.
DECLARACIN SOBRE EL DERECHO Y EL DEBER DE LOS INDIVIDUOS, LOS
GRUPOS Y LAS INSTITUCIONES DE PROMOVER Y PROTEGER LOS DERECHOS
HUMANOS Y LAS LIBERTADES FUNDAMENTALES UNIVERSALMENTE
RECONOCIDOS, Mxico, Comisin Nacional de los Derechos Humanos, 2001.
FIX ZAMUDIO, HCTOR y VALENCIA CARMONA, SALVADOR, Derecho
constitucional mexicano y comparado, Mxico, Porra, 1999.
LARA PONTE, RODOLFO, Los derechos humanos en el constitucionalismo mexicano,
Mxico, Porra, 1993.
MADRAZO, JORGE, Reflexiones constitucionales, Mxico, Porra-UNAM, 1994.
RABASA GAMBOA, EMILIO, Anlisis jurdico de la Ley de la CNDH, en Criminalia,
Mxico, ao LVIII, nm 2, 1992.

CTEDDHISSTE Apunte Modulo 1 PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CTEDDHISSTE Apunte Modulo 1 PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

CTEDDHISSTE Apunte Modulo 1 PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Secretara Tcnica del Consejo Consultivo

Direccin General Adjunta de Educacin y Formacin en Derechos Humanos

También podría gustarte