CUADERNO 8

Juan Carlos

Ediciones PICASO / Colectivo Ediciones

Marn

a mi amigo Nelson Gutirrez Yez

combatiente libertario de toda la vida

Coleccin andamioS. Ciencias Sociales.

Colectivo Ediciones. Email: colectivoediciones@yahoo.com.ar
Ediciones PICASO. (Programa de Investigaciones sobre Cambio Social,
Instituto de Investigaciones Gino Germani, PCS, UBA).
Editores responsables: Julin Rebn, Damin Pierbattisti y Rubn Perez.
Diseo de Tapa e Ilustracin: Guadalupe Marn Burgin.
Diseo de Interior del Libro: Fernando Zylberberg y Rubn Perez.
ISBN 978-987-24320-7-2
COLECTIVO EDICIONES/ PICASO
Buenos Aires; Repblica Argentina.
Ira edicin. Agosto de 2009
Queda hecho e! depsito que marca la ley 11.723
Impreso en la Argentina - Printed in Argentina.

ndice
CUADERNO 8
La continuacin por otros medios. Damin Pierbattisti y Julin Rebn

Acerca del "Cuaderno 8" de CICSO. Juan Carlos Marn

15

Cuadernos

21

Reflexiones acerca de la relacin entre teora y conocimiento

23
Obstculos epistemolgicos en relacin a las formas que asumen las
luchas: anlisis de situacin
25
El concepto de Fuerza Social
33
La nocin de enfrentamiento en su dimensin estratgica
39
La teora del encuentro en el anlisis de las relaciones sociales
44
Constitucin histrica y crisis de una teora
51
La nocin de tiempo y espacio: las mediciones como reflejo de cierto
estadio de la sociedad
57
Distribucin espacio temporal de una fuerza
61
Las nociones de "fuerza de trabajo" y "fuerza social": mbitos de
relaciones sociales
64
Proceso de formacin y proceso de realizacin del poder de una fuerza
75
La nocin de apropiacin; la relacin soldado-ciudadano
82
El mbito de la poltica y el mbito de la guerra
91
El orden de las cosas y el orden de los cuerpos
97
Bibliografa
104

al dar vuelta este libro

LEYENDO A CLAUSEWITZ
Leyendo a Clausewitz
Conversacin I. El duelo
Conversacin II. La voluntad
Conversacin III. La realidad

7
15
25
7

Conversacin IV. La totalidad

37
Conversacin V. Condiciones de la verdad
41
Conversacin VI. La razn
47
Reflexiones sobre una estrategia poltico-militar
Entrevista realizada a J. C. Marn por Silvia Gmez Tagle (Mxico, 1980) 55
Bibliografa
64

Nota de los editores

La decisin de publicar conjuntamente estos materiales se
debe a la temtica comn que abordan. Por las especificidades de
cada uno, creemos que son complementarios. Es por esto que el
prlogo a Cuaderno 8, "La continuacin por otros medios", de Damin Pierbattisti y Julin Rebn, es en realidad el prlogo de toda
la publicacin. Asimismo, la bibliografa utilizada por el autor
tambin se ha incluido de manera unificada al final de cada escrito para facilitar su consulta.
Esta aclaracin no oculta la esperanza que el inters del lector,
sin importar por qu puerta ingrese, lo lleve a recorrer todo el
libro.

La continuacin por otros medios

Mediados de 1980, Marn se interroga: "Cmo explicar la ausencia curricular, en el campo de las ciencias sociales, de la problemtica terico-metodolgica acerca de la guerra y de sus consecuencias, en momentos
en que el gasto en armamentos es el hecho ms sustantivo de la historia de
la especie huniana?". Dcadas despus, la paradoja puede ser retomada
con tremenda -y trgica- actualidad. Apuntalar el camino para desandar
dicha paradoja es la apuesta de este libro. El mismo rene una serie de entrevistas en las cuales el Prof. Juan Carlos Marn aborda la guerra, o mejor
dicho la dimensin poltico-militar del mbito del poder, con el objetivo de
promover su investigacin y, en paralelo, una intervencin sobre la misma,
en la perspectiva de construir una estrategia anticapitalista.
Las conversaciones que aqu presentamos. Cuaderno 8, Leyendo a
Clauseivz y Reflexiones sobre una estrategia poltico-militar, abordan el problema de la guerra en la perspectiva de quin encuentra obstculos en el
campo de la teora y del conocimiento preexistente, y en funcin de dichos
problemas se atreve a pensar y plantear nuevas aproximaciones. Son verdaderos "ensayos orales" en los cuales Marn plantea interrogantes y sugiere hiptesis a partir de su experiencia directa en los procesos, sus
lecturas y, claro est, el desarrollo de sus avances investigativos sobre la
temtica.^ Cuaderno 8 y Leyendo a Clausewitz representan conversaciones a
las cuales las diversas transcripciones y ediciones le fueron expropiando,
paulatinamente, las preguntas y los preguntadores. Se trata de una serie
de conversaciones realizadas en Mxico, a fines de los 70, con jvenes que
emprendan la determinacin por la lucha armada en distintos territorios
de nuestra Amrica. El primer conjunto de conversaciones fue publicado
por el Centro de Investigaciones en Ciencias Sociales (CICSO), en 1981, bajo
el ttulo La nocin de "polaridad" en los procesos deformacin y realizacin de
poder. Serie Teora N 8. El segundo texto fue publicado por el CICSO en
1984, como Leyendo a Clausewitz, Serie Teora N 12. Por ltimo. Reflexiones
sobre una estrategia poltico-militar es una entrevista realizada en 1980 por la
Dra. Silvia Gmez Tagle para un nmero especial sobre Movimientos Armados en Amrica latina, de la Revista mexicana Nueva Antropologa.
' Precisamente, la mayora de estas conversaciones tienen lugar meses despus de concluida su investigacin Los hechos armados, investigacin que con el paso del tiempo se convertir en un clsico sobre
la Argentina de la dcada del 70.

La sociognesis intelectual de Juan Carlos Marn es inescindible de

dos procesos que atravesaron a la Argentina, despuntando la segunda
mitad del siglo XX. Por uria parte, las luchas sociales democrticas y los intentos por otorgarle un carcter socialista a la misma. Por la otra, la instalacin V constmcdn de la realidad social como objeto de la investigacin
cientfca. Su formacin intelectual expresa esta doble personificacin, que
marc a fuego su identidad, otorgndole a su pensamiento una fuerte originalidad. EHialidad de personificaciones que manifiesta claramente una
particular articulacin entre ambos procesos: la investigacin cientfica representa -a lo largo de toda su trayectoria- la continuacin por otros medios de
la determinacin de combatir al carcter inhumano de una formacin social.
Su encuentro con el pensamiento de Cari Von Clausewitz, el clebre general prusiano, a principios de los aos 60, es resultado de la dinmica que asuman las confrontaciones sociales y polticas, antes que el fruto
de preocupaciones acadmicas. Para un cuadro poltico formado en la artesana de la accin directa, la forma crecientemente militar que adquiran
las confrontaciones polticas en la regin planteaba nuevos problemas a resolver. Sus relaciones de solidaridad orgnica con distintos destacamentos
polticos involucrados en la determinacin revolucionaria comenzaban a
alertarlo acerca de la existencia de debilidades y confusiones en el propio
bando. La guerra, como momento de la lucha de clases, no poda ser confundida con etapas en las cuales la estrategia de la clase dominante slo
apela a los aparatos policiales como medio de alcanzar el disciplinamiento.
La guerra presupona en aquellos que iniciaban la defensa de su territorio
social el aniquilamiento de aquellos otros que pretendan revolucionarlo.
Para estos ltimos, la estrategia no poda basarse en la bsqueda de la oportunidad favorable para producir un oportuno "golpe de mano", ni en la
apelacin a una cultura poltica carente de una teora rigurosa del poder
que incorpore, en su constitucin misma, a la dimensin poltico-militar.
La cultura revolucionaria requera ampliar su horizonte; Clausewitz, el terico militar de la burguesa en una etapa de la construccin del Estadonacin, ser la fuente elegida por Marn para enriquecer la teora
revolucionaria.^ Diversas proposiciones de Clausewitz sern integradas a
un modo de reflexin que, encontrando su origen en la tradicin cientfica
que inaugura las investigaciones de Karl Marx y Federico Engels, integra
distintas sugerencias de otros autores de este campo -Mao Tse Tung, Lenin,
Gramsci- e incluso investigadores provenientes de otras tradiciones, como
^ Su encuentro con Clausewitz lo convertir desde los primeros momentos en un activo promotor de su
lectura. El mismo texto de Leyendo a Clausewitz es en parte una convocatoria a su lectura. De hecho.
su primera versin editada por CICSO incorporaba un apndice con una seleccin de su obra maestra
De la Guerra.

10

Michel Foucault o Max Weber. La resultante es un conjunto de sugerencias

tericas y metodolgicas desde una perspectiva que procura promover la
construccin de una teora de la "dimensin poder" que pudiese alcanzar
un estatuto anlogo a la teora del valor en Marx.
Las reflexiones con formas "poco acadmicas" que nos brinda
Marn sobre un tema estigmatizado como "poco acadmico" por los estndares dominantes nos provee con nitidez, originalidad y centralidad una
lectura de Clausewitz en funcin de una teora social que pretenda dar
cuenta del proceso constituyente de la dimensin poder; es decir, de los
procesos de expropiacin y monopolizacin de la energa de los cuerpos.
Un primer mrito del autor de este libro consiste en desmontar,
acabadamente, el empobrecimiento analtico que presupuso la vulgarizacin del viejo apotegma de Clausewitz: la guerra es la continuacin de la poltica por otros medios. Ni siquiera un pensador brillante como Foucault
escap de la trampa, aun en su pretendida inversin del aforismo. Marn
sugiere la particularidad que asumen las confrontaciones entre fuerzas sociales cuando se empiezan a crear condiciones de guerra. La guerra no reemplaza secuencialmente a la poltica; por el contrario, se realiza dentro de
su mbito pero desarrolla simultneamente una tendencia a autonomizarse,
produciendo un salto cualitativo de otro orden. Con ella se desenvuelve
un proceso teleonmico de autonomizacin, signado por la tendencia al involucramiento de la totalidad de la fuerza de cada bando. Tambin a partir de Clausewitz, Marn discute con el reduccionismo economicista: la
guerra no es el reflejo mecnico -la continuacin- de lo que ocurre en el
mbito socio-productivo; tiene su propia especificidad y est regida por
sus propias leyes.
Por otra parte, Marn comparte con Clausewitz la centralidad de la
coitfrontacin como elemento estructurante para entender el mbito del
poder. Retoma del general prusiano la distincin entre defensa y ataque
como los dos operadores por excelencia para analizar las confrontaciones
en trminos tcticos y estratgicos. La defensa y el ataque no refieren a identidades polares -similares pero inversas-, sino que nos remiten a procesos
cualitativamente distintos. El ataque procura la apropiacin, la alteracin
de una relacin social, mientras que la defensa pretende la preservacin de
una relacin y por lo tanto dirige toda su fuerza a la accin del oponente.
Por esta razn, es precisamente este ltimo gesto el que desata, en trminos
estrictos, el inicio del conflicto. Estos operadores deben ser trabajados en su
relacin con la totalidad de las fuerzas involucradas -sus trayectorias en el
tiempo y el espacio- desentraando el valor tctico y estratgico de cada
confrontacin. Marn articula estos operadores terico-metodolgicos de
la teora de la guerra con una original y sugerente lectura sociolgica. Estableciendo cada confrontacin o encuentro - planteado o realizado- como
11

unidad de registro, propone medir a travs de las distintas "bajas" resultantes de las mismas la destruccin y construccin de relaciones sociales.
As, las trayectorias de los encuentros nos servirn como indicadores del reordenamiento o reproduccin del carcter social, y de clase, de un territorio. De este modo, conforma sugerentes herramientas que habilitan la
posibilidad de construir un modelo que permita analizar confrontaciones
de diverso tipo, incluso aquellas que no se produzcan en condiciones de
guerra.^
En su lectura de Clausewitz, Marn no reducir la fortaleza de cada
contrincante a su pertrechamiento material: la guerra refiere a la confrontacin entre fuerzas sociales armadas, tambin, moralmente.* En tal sentido, limitar el armamento con el que cuentan los bandos en confrontacin
al pertrechamiento material de armas convencionales no slo constituye
un peligroso isomorfismo con el fetichismo de las mercancas sino que, al
mismo tiempo, vaca de contenido las identidades morales que llevan a
cabo la guerra. De este modo, se nos advierte claramente que es preciso
romper el cerco de las armas aplicado a los meros instrumentos para hacerlo extensible a la conviccin que, bajo la forma de fuerza moral, impulsa
la lucha. Por esta razn, como Marn nos advierte, tiene que existir un equilibrio entre identidad moral y pertrechamiento material para evitar costosos errores y riesgos. La diferencia entre estado de nimo y conviccin; el
papel de la identidad emotiva y de la cognitiva en la conformacin de una
fuerza social; la diferencia entre la teora, el conocimiento y la estrategia as
como el papel del carcter de clase de la conciencia social representan algunas de las tantas sugerentes proposiciones que instala Marn para combatir aquellas concepciones que reifican el poder en armas y aparatos
polticos.
Tambin su lectura de Clausewitz nos advierte una hiptesis con
fuertes implicancias en el campo de la construccin de una teora del poder:
no es lo mismo ganar la guerra que realizar polticamente la victoria. La
derrota militar requiere transformarse en imposicin de la voluntad del
vencedor al vencido.' En este trnsito, la advertencia viene acompaada de
un plus que constituye una convocatoria a futuro: la ausencia de una teora
del poder equivalente a la teora del valor-trabajo. En tal sentido, la realizacin poltica de la victoria militar involucra numerosas dimensiones sociales que son aquellas que nos permitirn comprender los modos que
' Lamentablemente, este modelo o al menos la incorporacin de algunos de sus conceptos est an lejos
de materializarse. Basta como ejemplo registrar el modo esotrico que en ocasiones asume el uso de los
conceptos de defensa y ataque en el campo de los estudios de protesta y conflicto social.
" En Clausewitz la confrontacin se da entre fuerzas sociales preconstituidas -Estados con sus respectivos ejrcitos-. Uno de los aportes de Marn es esbozar un modelo que permite hacer inteligible los distintos momentos de constitucin de cada fuerza social y las consecuentes implicancias estratgicas.
' Cuanto costo humano evitarla en el mundo actual el cabal entendimiento de esta diferencia! Cuntos combates militares librados en condiciones desfavorables -verdaderas masacres- podran evitarse!

12

asumir el ocultamiento interesado de la victoria lograda por medio de las

armas (que siempre son materiales y morales). La construccin de una territorialidad social burguesa, ntimamente articulada con la legalidad de la
que brota como por arte de magia, es uno de los momentos cruciales en esa
etapa de la imposicin de la paz social que la burguesa necesita realizar
todo el tiempo, todos los das. Normalizacin de un ejercicio del poder que
se orienta a expropiar y conducir la energa de los cuerpos para consumirla
productivamente como fuerza de trabajo asalariado. As, desde nuestra
perspectiva, el clido y apacible espacio del mundo contractual y de la gobemabilidad democrtica es puesto en cuestin. El supuesto mbito de los
consensos varios est regido por el respeto irrevocable a la realizacin de
la victoria armada que ahora se intenta ocultar bajo los limitados y breves
disfraces de los acuerdos voluntarios. Cmo volver observable esta afirmacin? Muy simple; la burguesa vive como un ataque la desobediencia
del tipo que fuere. En virtud de lo cual, si tiene que construir un genocidio
como gesto de defensa, no titubear en hacerlo (como ya lo hizo).
Marn nos ensea que el modelo de la guerra es sugerente para
pensar la forma que asume el ordenamiento social de los cuerpos para la
produccin de la vida material de la especie humana que, hoy da, es inescindible de la expansin del carcter capitalista de la formacin social. Las
tecnologas morales asociadas a diversas formas de encierro cobran un
vigor diferente si las articulamos con el momento que supone la realizacin poltica de la victoria militar, puesto que de este modo estaremos volviendo ms asequible el mbito del poder: ellas no sern ms que la
expresin poltica de una estrategia poltico-militar, pero subordinada a
otros fines. En los diversos paquetes tecnolgicos ligados a formas de encierro que se cristalizan en mltiples aparatos disciplinarios, as como en sus
tantos efectos y personificaciones (familia, locura, ciudadana, medicalizacin, escuela, prisin, nacin, patria, soldado, etc.), se diluye el proceso
constituyente de la victoria militar de la cual son su callada prolongacin.
La densidad de esta sutil observacin, las herramientas para volver observable estos finos desplazamientos constituye, quizs, uno de los mximos
logros que alcanzan los textos que hoy compartimos con todos.
Vivimos en un mundo en guerra. En una etapa del proceso evolutivo de la especie humana en la cual su creciente interdependencia, su articulacin como totalidad social, encuentra una de sus vas de realizacin
en el uso militar de la fuerza material. El conjunto de reflexiones que presenta este libro nos provee de ricas herramientas para abordar estos procesos del mundo actual. Pero al mismo tiempo, como ya sugerimos, brinda
diferentes operadores y proposiciones que pueden ser empleadas para
construir una mirada ms sustantiva para abordar otras formas de confrontacin social. Por ltimo, y sta es su apuesta desencadenante, es un
13

aporte imprescindible para la "caja de herramientas" de aquellos que nos

sentimos convocados a combatir el carcter inhumano del orden social.
Para todos nosotros, su advertencia: enfrentar al orden social presupone
desde el primer da construir una estrategia poltico-militar. Militar no porque presuponga necesariamente el uso de armas, sino porque involucra
desde su primer da el desafo de provocar efectos militares en la fuerza
del rgimen inhibiendo o dificultando la posibilidad de su uso.*
Cmo lograr vulnerar el actual orden de los cuerpos y las cosas sin
vulnerar fsicamente a los mismos? Cmo construir otro estadio evolutivo
en la especie humana en el cual las corifrontaciones sociales no se expresen
como encuentros blicos? No es negando la realidad en funcin de nuestros
deseos que aportaremos en desandar este camino. Necesitamos saber ms.
Esperamos que, al menos por esta vez, el infatigable buho de Minerva levante vuelo al amanecer y vaya al encuentro de las futuras y nuevas generaciones de investigadores, intelectuales y combatientes que luchen por un
orden social que humanice al conjunto de la especie.
No desconocemos la magistral advertencia de K. Marx: "De todos
modos, el arma de la crtica no puede reemplazar la crtica de las armas; la
fuerza material debe ser abatida por la fuerza material; pero tambin la teora se transforma en fuerza material en cuanto se apodera de las masas. La
teora es capaz de apoderarse de las masas cuando demuestra y argumenta
ad hominen, en cuanto se hace radical. Ser radical es atacar las cosas en la
raz; pero para el hombre la raz es el hombre mismo." Esta voluntad de radicalidad es la que nos impulsa a reeditar estos textos; asumiendo, compartiendo y extendiendo el desafo: necesitamos conocer ms para
intervenir mejor.

Damin Pierbattisti - Julin Rebn

Buenos Aires, enero de 2009

" Desde las luchas de Gandhi en Sudfrica y la India hasta muchas de las acciones recientemente protagonizadas por el zapatismo en Mxico, una gran heterogeneidad de movimientos muestran la centraiidad de distintas formas de producir sin el uso de las armas reflejos politico-militares que tiendan a
dispersar o diluir la fuerza militar del adversario.

14

Acerca del "Cuaderno 8" de CICSO.

Con este ttulo apareci publicado como Cuaderno de CICSO, a

fines de la dcada del setenta, una serie de materiales diversos que fueron
construidos a lo largo de diferentes circunstancias. En algunos casos, sealarlas y describir cules fueron esas circunstancias es conveniente para una
mejor conrprensin del sentido que se intent instalar en esos materiales.
Comencemos.
I. Con relacin al contenido del texto "Obstculos epistemolgicos en relacin a las formas cjue asumen las luchas: anlisis de situacin".
El texto que aparece con este subttulo,^ fue originalmente elaborado como una introduccin a un texto ms extenso que intentaba describir y explicar -en Mxico- lo que suceda en la Argentina en la dcada del
setenta. Apareci publicado con el ttulo de "La guerra civil en la Argentina",^
en la revista Cuadernos Polticos de Mxico, en el niimero 22, correspondiente a los meses de octubre/diciembre de 1979. El elemento central del artculo estaba constituido por parte de lo que se public y conoci en
Argentina como Cuaderno 34 (mimeo) del CICSO, con el ttulo "Acerca de
la relacin poder-saber y la relacin saber-poder", de su Serie Estudios, en noviembre de 1978.^
En ese momento, 1978, necesitaba hacer comprensible -en Mxicolo que estaba sucediendo en Argentina; advertir y aclarar que no slo se
trataba de la tradicional lucha contra la represin que ejerca una dictadura
militar latinoamericana. En este caso, sealar que la imagen de lucha contra
la represin encubra el proceso real de lo que estaba sucediendo. En realidad, se trataba de una situacin en que la lucha social haba asumido el
desarrollo de una guerra generalizada, en la cual haba quienes buscaban el
exterminio de su antagonista. Esta era la determinacin de la sociedad ca' Este subttulo fije instalado por quienes armaron y compaginaron ei Cuaderno 8.
* El ttulo del artculo fie una decisin que tom el Consejo editorial de la Revista. Mi envo inicial tena
como titulo "Los hechos armados, un ejercicio posible".
' Ms tarde CICSO lo publicara como libro (1984) "Los hechos armados, un ejercicio posible". Posteriormente se realizaron varios ediciones, la ltima realizada por PICASO/LA ROSA BLINDADA es
de 2007.

15

pitalista contra lo que consideraba la subversin. Captar y comprender cul

era la distancia real que haba entre represin y aniquilamiento nos permitira comprender cul era la perspectiva y direccionalidad que le otorgaba el
consenso de la sociedad capitalista a su lucha: el desarrollo de una guerra
y la ocupacin militar del territorio para ejecutar un exterminio}^
Pero tambin nos interesaba que se comprendiera que esa determinacin de la sociedad capitalista,'^'^ cualesquiera fuera el tiempo y el espacio de su dominio, tena una larga tradicin que se entroncaba con la
historia de todas las clases sociales dominantes: la determinacin del aniquilamiento se desencadenaba e instalaba inexorablemente contra todo
aquel que amenazara con generar una crisis de su hegemona. Con la guerra se creaban las precondiciones polticas necesarias para instalar la realizacin del exterminio; a su vez el desenvolvimiento de la guerra permita
encubrir y justificar el proceso de una poltica genocida. La observacin de
lo que realmente suceda nos permitira comprender el proceso real constituyente del exterminio; hacer observable la yuxtaposicin real entre la
guerra y la poltica y no dar por supuesto que se trataba de un movimiento
pendular y secuencial entre la guerra y la paz}^ Para ello era necesario desplazar los obstculos que impedan una observacin y reflexin adecuada
acerca de lo que ocurra. Esta fue la meta y el sentido que intentamos lograr
al investigar los hechos armados y escribir el contenido introductorio de lo
que en el Cuaderno 8 figura como "Obstculos epistemolgicos en relacin a las
formas que asumen las luchas: anlisis de situacin".
A lo largo de estos ltimos 27 aos, he tomado conciencia de la
complejidad y limitacin de mi intento. An hoy da se mantiene una fuerte
resistencia a consensuar y aceptar cul fue el carcter de lo que sucedi durante ese perodo de la historia Argentina; en otras condiciones los diferentes bandos en pugna continan su lucha. Caracterizar ese perodo como
el del desenvolvimiento de una guerra ha sido y es fuertemente rechazado por
muchos de los que intentan representar y defender el campo de las vctimas
del exterminio. "No hubo guerra" es la frase dominante que los representa.
Consideran que aceptar que hubo guerra legitimara y justificara el exterminio que realizaron los victimarios. Sera, a su vez, aceptar una corresponsabilidad en la resultante de los hechos; y con ello, el triunfo de la teora
de los dos demonios. Otorgarle una victoria a los genocidas.^^
Desde mi perspectiva, es necesario reinstalar el problema e inten'" Es necesario aclarar que la investigacin y la reflexin se realiza en correspondencia a lo que sucede
en el perodo mayo de 1973 a marzo de 1976.
" Por sociedad capitalista comprendemos y entendemos no solo a la clase dominante sino tambin a
todos aquellos que le otorgan consenso y legitimidad a su dominio.
'' Destrabar los obstculos que impedan la observacin de rigor de los hechos de armas y convocar a
su observacin y registro, permita el anlisis de los hechos dominantes del perodo y comprender lo que
realmente suceda en esos momentos.
'- Hoy da los crimene.s de guerra estn a la orden del da!

16

tar desbloquear un obstculo sustantivo: es necesario -nuevamentedistinguir entre guerra y exterminio puesto que constituyen dos procesos diferentes. Las tareas de la guerra no tienen necesariamente como meta exterminar al oponente sino solo lograr su desarme}*
Cuando en su momento convocamos los textos de Cari Clausewitz,
como expresin de una teora rigurosa de la guerra, lo hicimos para enfatizar cul era la resolucin y respuesta al dilema de "cundo y quin comienza la guerra?".
Clausev^fitz es elocuente al respecto:
"Si pensamos como surge la guerra, veremos que la concepcin de la guerra no surge de la ofensiva, porque sta tiene
como objetivo absoluto, no tanto el combate sino el tomar posesin de algo. La guerra surge primero con la defensa, porque sta
tiene como objetivo directo el combate, ya que la accin de detener el golpe y el combate son, evidentemente, una misma cosa.
Detener el golpe es una accin dirigida por entero contra el ataque y, por tanto, lo presupone necesariamente; pero el ataque no
est dirigido contra la accin de detener el golpe, sino hacia otra
cosa: la posesin de algo y, en consecuencia, no presupone la primera. Por consiguiente es natural que quien haga entrar en accin
el primer elemento de la guerra, quien desde su punto de vista sea
el que primero concibe dos bandos opuestos establecer tambin
las leyes para la guerra, y es natural que lo sea el defensor",
Y a continuacin retombamos nuestra reflexin y decamos, "Es la
conciencia de la clase poseedora que la burguesa tiene de s misma -como expresin
de su ser social- la que la lleva permanentemente a "sentirse" atacada ante cada intento de conquista o recuperacin social y poltica de los sectores desposedos. La
burguesa considera un delito, una apropiacin indebida, todo intento de los expropiados reales por recuperar parte de lo que histricamente han constituido o de
lo que socialmente son. De ah su vocacin de clase propietaria -dominante- de hacer
la guerra ante cualquier intento de los sectores desposedos por establecer la continuidad de las luchas sociales y polticas. La guerra es para la burguesa la otra cara
del proceso de acumulacin capitalista en la que la crisis de acumulacin es mediatizada por esa capacidad de "potencia econmica" que Marx otorgaba a la violencia en el capitalismo".
En Argentina, la decisin de iniciar, promover y desencadenar las
condiciones de guerra fue una determinacin de la sociedad capitalista en
su conjunto. As como tambin lo fue la decisin moral de exterminar la
subversin. Las tareas de la guerra y las tareas polticas del exterminio fueron las dos caras de la determinacin del conjunto de la sociedad civil y
''' La llamada guerra total es la referencia a un proceso en el que en el desenvolvimiento de las condiciones de guerra se instala una determinacin poltica de exterminio. Es en funcin de esta razn que
luego va emergiendo una jurisprudencia acerca de los crmenes de la guerra.

17

militar que expresaban la hegemona del dominio de los capitalistas. Guerra y poltica de exterminio. La decisin parlamentaria convocando a las
fuerzas armadas a aniquilar la subversin, fue realizada en condiciones de
un gobierno constitucional; mostr con claridad como la conceptualizacin
poltica de aniquilar se constituy en la bisagra que articul al conjunto de
la ciudadana capitalista: ciudadanos que fueran civiles o militares asumieron el exterminio como la determinacin social de su unidad moral.

II. Con relacin al resto del material del Cuaderno 8.

En realidad se trata de las transcripciones de un conjunto de conversaciones realizadas en Mxico,^' a partir de interrogantes que me fueron
presentados. El orden de exposicin fue consecuencia del orden en que se
me interrog. Quines me interrogaban formaban parte de la militancia poltica de diversas organizaciones comprometidas con la lucha en Centroamrica. Es una pena que, en la trascripcin, el texto haya perdido los
momentos y los modos de interrogacin. Cuando me entregaron las transcripciones las envi inmediatamente al CICSO (Argentina) para su conocimiento, y tiempo despus fueron publicadas (mayo, 1981) formando parte
sustantiva del Cuaderno 8.
Releyendo el material me interesa hacer algunas aclaraciones que
considero pueden ayudar a una mayor comprensin del sentido, de lo que
dije y de lo que finalmente se transcribi y public de esas conversaciones.
Comencemos.
a. Con relacin al texto de "Reflexiones acerca de la relacin entre teora
y conocimiento."
Las preguntas que desencadenaron este momento de la conversacin giraban en torno al tema de la "estrategia revolucionaria", "cmo construirla?"; y el papel de la teora en dicha empresa. En primer lugar, me
interesaba distinguir entre teora y conocimiento, porque me era necesario
al desarrollo posterior de la reflexin. La tendencia que encontraba era a
usar la teora como si esta constituyera un conocimiento inmediato acerca
de cualquier situacin y, en consecuencia, pudiera instalarse directa y mecnicamente presuponiendo, y dando por conocidas, las condiciones de la
realidad en las cuales se intentara su aplicacin. El momento constituyente
del conocimiento de las condiciones reales era obviado y subsumido en la
identidad enunciativa de la teora. Exista una tendencia a reducir la teora
' Algunas de las cuales salieron publicadas como libro "Conversaciones sobre el poder " Juan Carlos
Marn, (1995).

18

a su marco conceptual atomizado y desarticulado; a usar el marco conceptual

de la teora como un instrumento clasificatorio aplicable directamente sobre
la realidad sin que mediara previamente explicitar criterios de observacin
que fueran legtimos y consistentes con la teora. La necesidad de desarrollar una mayor claridad acerca de qu observar en la construccin del conocimiento de esa realidad; lo que luego, a partir de ese proceso de
observacin, nos permitiera determinar su correspondencia en el plano de
la teora. Deba hacer entender que la teora tena una funcin instrumental diversa en los diferentes momentos de la construccin del conocimiento
y de la bsqueda de una estrategia poltica.
En principio, era preciso aclarar que la teora nos sugera qu observar pero no nos adelantaba el resultado de esa observacin: haba que realizarlas y no entrar en el proceso de atribuciones sin realizar las necesarias
observaciones sistemticas. Por otra parte, la teora nos sugera no solo qu
observar en la realidad, sino tambin analizar las relaciones (que debamos
registrar) entre dichas observaciones; mediaciones necesarias en la construccin del conocimiento del "cmo" se desenvolvan las luchas sociales.
Intentbamos enfatizar, en la conversacin, que el uso de la teora para la
construccin del conocimiento acerca de las condiciones era prioritario a
cualquier otro uso de dicha teora.

b. Con relacin a los temas que comienzan a continuacin del texto de

"El concepto de Fuerza Social."
Me interesaba comenzar a avanzar hacia la construccin de un
campo terico acerca del desarrollo de las luchas sociales, que articulara
los diferentes momentos de su desarrollo. La posibilidad de vincular los
avances y reflexiones de Lenin, con relacin al desarrollo ci las luchas so
dales, con las que realiz Clausewitz acerca de la teora de la guerra. Mostrando cmo ellos enfatizan que ambas luchas se desenvuelven mediante
confrontaciones entre fuerzas sociales. Intentaba avanzar hacia la posibilidad de construir un esquema -a partir de una conjuncin Lenin/Clausewitz- de una estructura analtica cuya centralidad instrumental lograse
captar el carcter social, de clase, de cada fuerza en confrontacin; a su vez,
procur que dicho esquema se registre y se ordene en funcin de su jerarquizacin, segn el modo dominante instrumental en que objetivamente
se desarrollaba la lucha de clases en cada perodo.

Juan Carlos Marn

buenos Aires, abril de 2007
19

Cuaderno 8

Reflexiones acerca de la relacin entre teora y conocimiento

La importancia de distinguir entre conocimiento y teora radica en
que el conocimiento se refiere directa y especficamente a una realidad,
mientras que la teora orienta la reflexin sobre el conocimiento de esa realidad; la teora seala lo que considera sustantivo en esa realidad, en una
gua para la observacin y la reflexin.
El conocimiento, en cambio, es una articulacin; es el modo en que
se conceptualiza una relacin y tiene una relacin directa con la realidad.
La distancia que hay en esa relacin directa hay que determinarla en cada
caso. [La distancia se refiere al pasaje de "menos a ms conocimiento"].
En cambio, la teora no intenta establecer una relacin directa con
la realidad; la teora es fundamentalmente un instrumento de observacin,
una gua, no de lo que hay que hacer sino de lo que hay que mirar y reflexionar para hacer. Tanto en Clausewitz como para la tradicin del socialismo cientfico, el criterio es el mismo.
La teora no es una gua para la accin; el conocimiento, en cambio,
s da bases para la accin.
La relacin entre teora y conocimiento podra formularse esquemticamente de la siguiente manera:
Permiten = problema

Teora~> Realidad~> Conocimiento=Rl....Rn+l

P2

Estrategia->R2->C2

P3

Tctica

P4
P5
P6

Teora l->Rn+l->Cn-H
Estrategia l->Rn+2->Cn+2
Tctica l->Rn+3-->Cn+3

>R3

>C3

La aplicacin de la teora para lograr el conocimiento de la realidad

nos ayuda a elaborar una estrategia. La misma estar relacionada con una
realidad concreta permitindonos en consecuencia elaborar enunciados tcticos. Pero, naturalmente, nuestras Rl Rn+1 (realidades que avanzan de
menos a ms conocimiento) suponen un conocimiento de esta realidad que
es nuestro punto de partida. Cmo se accede a este conocimiento? A partir de la conjuncin de la teora y de la observacin de la realidad. Es bsico
sealar que a partir del conocimiento de dicha realidad se ha llegado al momento de elaboracin tctica ya que hay una nueva retrialimeniacin de los
elementos tericos, estratgicis y tcticos con el conocimiento. Estc> con-

cierne, fundamentalmente, al avance en el plano de la teora (aparece teora 1) que reproduce todo el proceso, que es de retroalimentacin continua.
Pero falta un elemento: nuestro cuerpo de conocimientos ha ido elaborndose para resolver problemas que son su origen (es decir, el punto de partida de nuestra determinacin de luchar), y que lo retroalimentan tambin,
y permite ubicar nuevos problemas, tambin en un proceso continuo.
Lo que est descrito en el cuadro es el momento de la lucha de clases, por eso es conveniente aclarar que el sujeto social que desarrolla estas
tareas, en medio de la batalla ms brutal y permanente, son las clases.
Usualmente, para referirse a los problemas tericos y metodolgicos que hacen a la lucha de clases, se utilizan determinadas estructuras conceptuales que soslayan la ubicacin de los enfrentamientos y del sistema de
relaciones sociales especficos que se gestan; es decir: en qu relaciones sociales, con qu fracciones, ante qu "hecho" es que se producen las reacciones y los problemas que se deben conocer y enfrentar. Si se lee a ciertos
tericos y en especial a Lenin con estas sugerencias, evidentemente todos
estos elementos aparecen con claridad. Pero no es cierto que se sea el ordenamiento, que estos elementos (momentos del desarrollo de su exposicin) tienen, por ejemplo, en el Qu hacer? (Lenin: 1981). El ordenamiento
que realmente tiene en ese texto es producto del enfrentamiento especfico
que Lenin asuma en ese momento. No es la formulacin y la exposicin de
una teora rigurosa, es el uso de una teora rigurosa en un enfrentamiento
especfico.
Cuando se habla de conciencia del proletariado, se est refiriendo
en realidad a dos formas de conciencia: la conciencia revolucionaria, y la
real objetiva, inmediata. La cuestin de la conciencia directa del proletariado nos remite a las contradicciones propias de este tipo de conciencia, a
un cuerpo de problemas y los intentos de su resolucin.
La conciencia de clase, la conciencia revolucionaria, nos remite a
la cuestin de la lucha terica.

24

Obstculos epistemolgicos en relacin a las formas que asumen las luchas: anlisis de situacin.

Cundo se sabe que ha comenzado la guerra?

Cundo y cmo aplicar el axioma de Clausewitz acerca de que "la
guerra es la continuacin de la poltica por otros medios"? (La continuacin,
no la exclusin de la poltica y su reemplazo por la guerra).
El discurso de la "guerra" y la "paz" presupone, desde esta perspectiva, un discurso del poder; y ello nos remite al discurso terico que del
enfrentamiento social tiene la burguesa.
Desde esta perspectiva se hace conveniente comenzar a aclarar que,
en verdad, el "espacio" entre la guerra y la paz no existe; tanto la guerra
como la paz dimanan de la prctica y del dominio de la reflexin que sobre
el poder tiene el discurso de la burguesa.
El discurso de la guerra -como teora rigurosa- nace a fines del siglo
XVIIl con Clausewitz articulado al proceso de las revoluciones polticomilitares de la burguesa europea y la constitucin de los territorios de sus
Estados nacionales. Es a l, a Clausewitz, a quien remiten inicialmente los
revolucionarios (Marx-Engels) para interiorizarnos acerca de las "leyes de
la guerra" durante el siglo XIX, el "siglo de las revoluciones proletarias".
Clausewitz es quien intenta establecer una teora de la guerra no
subordinada a la especulacin ni al empirismo tecnolgico dominante de
ese momento; pero al hacerlo, constituye su esfuerzo a partir de las luchas
entre los Estados mediante sus fuerzas armadas. Es de esa manera que la
teora de los Estado-nacin (del poder) incide sobre su reflexin de la guerra, parcializando, y reduciendo, los territorios sociales del enfrentamiento
armado.
La "guerra de Clausewitz" presupone una relacin social de lucha
entre fuerzas armadas en las que el carcter social dominante es el de ser la
organizacin armada de los soldados-ciudadanos: el territorio poltico de
la dominacin armada de la burguesa. La guerra, en Clausewitz, se reduce
al espacio social del enfrentamiento armado entre fuerzas de la burguesa:
es una lucha armada entre "iguales".
En las palabras de Clausewitz:
"Es un conflicto de grandes intereses, resuelto mediante derramamientos de sangre, y solamente en esto se diferencia de otros
conflictos. Sera mejor, si en vez de compararlo con cualquier otro
arte lo comparramos al comercio, que es tambin un conflicto de
intereses y actividades humanas; y se parece mucho ms a la po25

ltica, la que, a su vez, puede ser considerada como una especie

de comercio en gran escala. Ms an, la pob'tica es el seno en el
que se desarrolla la guerra, dentro de la cual yacen escondidas sus
formas generales en un estado rudimentario".
Clausewitz: 1983, Pg. 91
As como la economa clsica fundaba el territorio legtimo de su
discurso terico en el campo de las relaciones sociales de cambio (el "mercado"), por ser ste el territorio de relaciones sociales entre "iguales" (una relacin social entre propietarios de mercancas), analgicamente Clausewitz
presupone una teora del poder que se reduce al espacio social (la poltica)
de las relaciones entre "iguales" (los ciudadanos). La "poltica" de Clausewitz ocupa el lugar del "mercado" de la teora econmica clsica.
Cuando los economistas clsicos restringan el proceso econmico
a las relaciones sociales de cambio (el "comercio" de Clausewitz), nos remitan al campo de las "leyes naturales" para buscar y encontrar las explicaciones del proceso econmico, y con ello encubran la territorialidad
social que permita objetivar la explotacin capitalista: las relaciones sociales de produccin, las cuales objetivaban en el proceso de trabajo las relaciones entre "expropiado" y "expropiador" como relacin social entre "no
iguales". Eran estas las relaciones sociales las que creaban las condiciones
de explicacin, y explotacin, del proceso productivo capitalista.
Al producir Marx la ruptura epistemolgica en su crtica a la economa clsica, no slo incorpor otros campos de relaciones sociales en la
descripcin y explicacin del proceso econmico sino que, simultneamente, permiti comprenderlo como producto de leyes sociales histricamente determinadas (humanamente construidas) en oposicin a la
supuesta inmutabilidad que las leyes naturales ejercan sobre el proceso
econmico.
La teora de la revolucin proletaria, la cual es un presupuesto de
la teora de la lucha de clases, puede slo a partir de la Comuna de Pars
(1871) comenzar lentamente a constituir sus bases programticas para la
formulacin rigurosa de las leyes de la lucha de clases de la revolucin proletaria; pues la utopa revolucionaria inicia a partir de ese momento el ascenso hacia su crisis: la revolucin proletaria comenz a ser realidad, el
"asalto al cielo" era posible!
Pero la derrota casi inmediata de los revolucionarios de la Comuna
de Pars sirvi inicialmente, como siempre, para que la "crtica" y la "utopa"
asumieran respectivamente los trminos del "derrotismo" y de la "capitulacin".
Marx y Engels son quienes enfrentan el derrotismo y la capitulacin intentando convertir la derrota de los revolucionarios franceses en un
26

avance de la teora revolucionaria, de la teora de la lucha de clases. Pero

este esfuerzo no logr afianzarse y avanzar sino a partir de las nuevas condiciones y experiencias generadas por el proceso revolucionario de 1905 y
1917 en Rusia. Es Lenin quien retoma las reflexiones realizadas por Marx y
Engels acerca de las experiencias de la Comuna de Pars y lo hace, no poda
ser de otra manera, a partir de las condiciones que las luchas sociales y polticas crean en Rusia en el perodo de 1905 y 1917.
Su inicio tambin tiene una fecha de derrota (1905), y tambin ante
ella se produce un clima de capitulacin y derrotismo. En forma casi anloga se desarrollan las mismas reflexiones y discusiones que en el pasado
haba suscitado la Comuna de Pars; las polmicas entre Lenin y Plejnov
acerca de la evaluacin de los procesos revolucionarios de 1905 desentierran las reflexiones de Marx y Engels sobre el proceso de la Comuna y las
actualizan ante las fracciones capitulacionistas, las cuales hubieran deseado profundamente que no se hubieran producido hechos tales como la
Comuna y las experiencias de los soviets de 1905, pues ambas haban sido
derrotadas. A unos la historia real les molestaba; en cambio, a los otros la
reflexin sobre la misma los agigantaba.
Tanto la experiencia de la Comuna de Pars como los procesos de
1905 en Rusia, refieren a la imagen de "insurreccin armada" del pueblo;
tanto en un caso como en otro, Marx y Lenin, aconsejaron antes de la insurreccin; "debemos aconsejar al proletariado como lo hizo Marx en 1871
previendo el inevitable fracaso de la insurreccin de Pars que no se lance
a ninguna insurreccin, sino que espere a estar organizado". Pero, despus
de la insurreccin: "si Marx, que seis meses antes de la Comuna declar que la
insurreccin sera una locura, supo, no obstante apreciar esa "locura" como el ms
grandioso movimiento de masas del proletariado del siglo XIX"}" Los socialdemcratas rusos deben con mil veces ms razn llevar ahora a las masas la
conviccin de que la lucha de Diciembre (1905) fue el movimiento ms necesario, ms legtimo y ms grande, despus de la Comuna". Se haba demostrado en la prctica que "el pueblo en armas", an a riesgo de ser
derrotado, debe intentar -y puede lograr- tomar el poder. Pero su demostracin careca an de su incorporacin rigurosa a la teora de la lucha de
clases; al mismo tiempo que el prerrequisito de la insurreccin, el "pueblo
en armas", quedaba librado a un acto de "oportunidad" y "audacia" a partir de iniciativas y situaciones aparentemente creadas por las burguesas.
Tanto la Comuna como las experiencias rusas de 1905 a 1917, sealaron la necesidad de que la teora de la revolucin proletaria deba ampliarse, enriquecerse, incorporando una reflexin postergada acerca de las
formas que asuman las luchas sociales y polticas y su incidencia en el dis" Lenin, Cartas desde lejos, 917.

27

curso terico de la lucha de clases: era impostergable una mirada crtica a

la teora del poder, del Estado y de la guerra.
La guerra haba dejado de ser ajena a los intereses del proletariado.
Era necesario comenzar su anlisis a partir de una perspectiva distinta, elaborar un discurso terico diferente del que hasta ese momento haba sido
dominante y hegemnico; incorporarla en la perspectiva de la teora de la
lucha de clases, no como una "sumatoria", anexada a partir de un "determinado momento", sino en la necesaria reformulacin crtica de lo que
hasta ese momento era la "teora de la guerra" y la "teora de la lucha de
clases". Era obvio que ese proceso haba comenzado en la realidad histrica
pero faltaba -y an hoy- una forma de conciencia del mismo: la realidad se
haba demostrado ms rica que la teora. Sin embargo, la necesidad de esa reflexin fue postergada: el torrente de los nuevos problemas y desafos que
las revoluciones triunfantes generaron, desplaz su oportunidad y prioridad.
Los problemas que deba enfrentar la insurreccin armada -en particular el momento insurreccional y su posterior ejecucin- se constituyeron
en el ncleo y centro de reflexin revolucionaria. Inadvertidamente, se limit y retace la incorporacin de los elementos originales de las nuevas
experiencias -en su lectura y posterior reflexin- de la perspectiva de la teora lucha de clases. Tanto el triunfo revolucionario de 1917, como la Comuna de 1871, si bien nos alertaban del proceso de la "insurreccin
araada", mantenan un presupuesto implcito y nebuloso; el "pueblo en
armas" lo haba sido como consecuencia de un requerimiento de la lucha
poltica entre los Estados de la burguesa. Las dos experiencias se haban
desarrollado, fundamentalmente, a partir de condiciones de guerra entre
Estados nacionales; el "pueblo armado" haba sido una de sus consecuencias.
La Comuna (1871) y el Soviet (1917) demostraban la posibilidad de
producir una crisis en la relacin del soldado con "su" ciudadana; las relaciones de dominio burguesas que la "nacionalidad" otorgaba a travs de la
"ciudadana" entraban en crisis cuando se liberaba el carcter social de los
soldados. La fuerza armada de la burguesa, la organizacin burocrticomilitar del soldado-ciudadano, era cortada transversalmente cuando se profundizaba el desarrollo de la lucha de clases en los perodos de guerra. La
sublevacin se cor\funda con la insurreccin.
La crisis de las relaciones polticas de los soldados, la liberacin y
la emergencia de su carcter social (campesino, asalariado), era posible.
Pero su constitucin de "hombre armado" permaneca an en el territorio
social de la iniciativa de los intereses de la dominacin burguesa. Era, y
haba sido, la burguesa quien haba armado, para la defensa de sus intereses y relaciones burguesas, a los hombres de las otras clases. Quedaba
28

por resolver si era posible constituir una fuerza armada a partir de la iniciativa e intereses de las clases dominadas.
En el caso de la Comuna, la decisin revolucionaria haba comenzado a partir del intento de desarme que la burguesa realiz de las fuerzas
populares, las que haban defendido el territorio francs de la invasin extranjera. Fue la respuesta a ese intento de desarme lo que dio comienzo al
proceso poltico social de la Comuna de Pars: la burguesa intent eliminar
ai "soldado" del vnculo que el "patriota" haba establecido entre "soldado"
y "ciudadano"; los "patriotas" respondieron con la disolucin de su ciudadana y, manteniendo su carcter de soldado, se asumieron como "connuneros". La burguesa comienza, a partir de 1871, a saber -al margen del
grado de claridad- que el carcter social de "su masa armada" es un detonante tremendamente peligroso en determinadas condiciones polticas y
sociales: se siente convocada al anlisis de la guerra desde una perspectiva
diferente de la que hasta ese momento tena.
A partir de 1871 ya no es tericamente sostenible una teora de la
guerra, de las "leyes de la guerra", que soslaye la teora de la lucha de clases; se vuelve imprescindible y urgente enriquecer la teora de la lucha de
clases con respecto al estudio de las leyes de la guerra en relacin a las leyes
de la lucha de clases.
La guerra entre los Estado-Nacin de las burguesas deba ser leda
como consecuencia del desarrollo de la lucha de clases en el sistema capitalista; las "iniciativas" de las burguesas de "armar a los ciudadanos" deban
ser analizadas sin marginar, sin soslayar, el desarrollo de las luchas de clases en los diferentes territorios del dominio de las burguesas. Para los revolucionarios, el "pueblo armado" deba dejar de ser, de mantener como
apariencia, una tarea librada al desarrollo de una iniciativa de la lucha poltica de la burguesa. Pero todas estas tareas exigan una reflexin que slo
retaceadamente fue realizada; en realidad, la verdad es ms humilde: fue
muy poco lo que el desarrollo terico de los revolucionarios avanz respecto al mayor conocimiento de las leyes de la lucha de clases. Quienes tomaron las "armas" o se preparaban para ello, difcilmente podan,
inicialmente, fundar rigurosamente su decisin; y quienes se oponan a
ellos lo hacan esgrimiendo una supuesta "teora" que rigurosamente nada
deca al respecto, pero a la cual se la haca hablar en nombre de la "experiencia acumulada". Estos presuntos "tericos" creaban las condiciones
para que todas aquellas tareas que estuvieran vinculadas al carcter armado de las luchas pasaran a instalarse en un discurso de dudosa legitimidad revolucionaria. Cada vez ms las tareas de las armas pas a ser un
ejercicio cuya correccin slo poda demostrarse posfacto: si su xito se expresaba inmediatamente. La apariencia del "ensayo y error", cuando no la
tozudez, se impuso como la mejor descripcin de lo que sera el "mtodo"
de esas "aventuras"; as fue cmo se desplaz el lugar que deba ocupar la

explicitacin de una reflexin rigurosa articulada al desarrollo anterior de

la teora revolucionaria.
Este "vaciamiento terico" con el cual intentaron aislar permanentemente las tareas revolucionarias no logr impedir la marcha ascendente
del proceso: China, Argelia, Cuba, Vietnam, Angola, Camboya y, en este
momento, Nicaragua, dan testimonio de ello.
Los hechos fueron demostrando que el "pueblo en armas" haba
dejado de ser un producto de la iniciativa burguesa en la lucha de clases,
para transformarse en un instrumento de la perspectiva estratgica de las
clases desposedas. El fantasma de la guerra con el que las clases dominantes aterrorizaron y sojuzgaron a las clases desposedas comenz a ser
desmitificado: la guerra era la forma inequvoca que tomaba la lucha de
clases en un momento de crisis de dominacin.
Pero, por supuesto, el atraso que la teora tom en relacin a ese
proceso ascendente se hizo mayor y los costos sociales y polticos que los
movimientos revolucionarios pagaron por ese dficit terico, en los inicios
y a lo largo de su marcha, fue tremendo. Ante los grandes triunfos la llegada borra mucho de lo que es el recuerdo amargo de las partidas, del aislamiento de los primeros momentos, de las derrotas parciales -y que en su
momento parecieron totales- que slo muy lentamente lograron recuperarse; pocas veces se hace el recuento de las marchas que se iniciaron y
nunca llegaron a su fin. De todas maneras, el proceso de objetivacin acerca
de la necesidad de un mayor conocimiento de la relacin existente entre las
formas que puede tomar la lucha de clases y la emergencia de una fuerza
poltica con capacidad de expresarse no slo como fuerza moral sino material, se hizo evidente. La conviccin de la necesidad de constituir una mirada estratgica del proceso de la lucha de clases y distinguir con claridad
las diferencias y las relaciones existentes entre los enfrentamientos de carcter tctico de aquellos estratgicos, tambin se volvi imprescindible.
La lucha de clases -como realidad y como teora- nos alertaba del
carcter permanente del enfrentamiento social: no hay poder sin enfrentamiento. La imagen dicotmica de la sociedad, que la reduce a las relaciones
entre "dominadores" y "dominados" (as como la dicotoma de la guerra y
la paz), nos falsea, nos encubre, el combate cotidiano. La "violencia" de la
que nos habla pblicamente y con nfasis la burguesa es casi siempre aquella que expresa el enfrentamiento de los desposedos y por ello la caracteriza como "delito"; la otra, en cambio, recibe los elogios de una
categorizacin benevolente y cmplice, la justicia. En la perspectiva de los
intereses de la burguesa la lucha de clases es reemplazada por la imagen
de una lucha -tambin permanente- entre el delito y la justicia; y es conveniente sealar que no es lo policiaco (lo carcelario, disciplinario o represivo) el modelo sustantivo de ese combate, sino la concepcin de la guerra.
30

La burguesa ha ido asumiendo, inescrupulosamente, la certeza de "su"

guerra permanente contra el delito; ha ido haciendo crisis su criterio "policaco" en relacin al delito (etapa en que el capital industrial era dominante
en el sistema) para subordinar ese criterio al del orden y la jerarqua de la
guerra. Distingue la necesidad de contar en esa lucha con una concepcin
estratgica y no reducirse a la bsqueda de errticos xitos tcticos de una
cacera policial.
La burguesa se comporta como una clase dominante -propietariade un territorio social y no slo material, lo cual puede objetivarse cuando
se analizan los aportes tecnolgicos en sus estrategias poltico-militares. La
estrategia y la tctica se vuelven los operadores bsicos de toda reflexin
sobre la lucha de clases -ya sea en la perspectiva de la decisin de la burguesa, como de la reflexin revolucionaria- y en particular sobre toda posibilidad de periodizacin de los enfrentamientos. Ambas categoras -la
estrategia y la tctica- nacieron como consecuencia de la necesidad de objetivar las relaciones, las operaciones, que se producan en los enfrentamientos armados entre las fuerzas sociales de las clases dominantes; esas
categoras nos indicaban las relaciones de fuerzas existentes en relacin a
los diferentes niveles de enfrentamientos entre fuerzas sociales. La guerra
-la lucha social en la perspectiva de la burguesa- presupone la bsqueda
del aniquilamiento de la fuerza moral y material del enemigo; el encuentro
-la decisin por las armas- se constituye en el eje sustantivo del ordenamiento social de la guerra. La estrategia y la tctica estn necesariamente
subordinadas al encuentro.
Pero, cundo comienza la guerra en la perspectiva burguesa?,
cundo es que considera necesario imponer la decisin por las armas?
Clausewitz es elocuente al respecto:
Si pensamos cmo surge la guerra veremos que ia concepcin de
la guerra no surge con la ofensiva, porque esta tiene como objetivo absoluto, no tanto el combate sino tomar posesin de algo.
La guerra surge primero con la defensa, porque esta tiene como objetivo directo el combate, ya que la accin de detener el golpe y el
combate es, evidentemente, una misma cosa. Detener el golpe es
una accin dirigida por entero contra el ataque y, por lo tanto, lo
presupone necesariamente; pero el ataque no est dirigido contra
la accin de detener el golpe, sino hacia otra cosa: la posesin de
algo y, en consecuencia, no presupone a la primera. Por consiguiente, es natural que quien haga entrar en accin primero al elemento de la guerra, quien desde su punto de vista sea el primero
que conciba dos bandos opuestos, establecer tambin las primeras leyes de la guerra, y es natural que lo sea el defensor.
De la guerra. Captulo Vil, Libro 6.
31

Es la conciencia de clase poseedora que la burguesa tiene de s

misma como expresin de su ser social la que la lleva permanentemente
a "sentirse" atacada ante cada intento de conquista, recuperacin social y
poltica de los sectores desposedos. La burguesa considera un delito, una
apropiacin indebida, a todo intento de los expropiados reales por recuperar parte de lo que histricamente han constituido o de lo que socialmente
son. De ah su vocacin de clase propietaria -dominante- de hacer la guerra ante cualquier intento de los sectores desposedos de establecer la continuidad de sus luchas sociales y polticas. La guerra es para la burguesa
la otra cara del proceso de acumulacin capitalista, en la que la crisis de
acumulacin es mediatizada por esa capacidad de "potencia econmica"
que Marx le otorgaba a la violencia en el capitalismo.

32

El concepto de Fuerza Social

El primer "vnculo" que quisiera sealar entre Lenin y Clausewitz
refiere a sus referencias al concepto de "fuerza social". Ambos se ocupan de
fuerzas sociales. En el caso de Clausewitz su fuerza social es lo que l llama
fuerzas armadas; pero en ste caso la existencia de esa fuerza es un presupuesto histrico que supone ciertos requisitos para su existencia. Esa fuerza
armada es la referencia al carcter burgus, profesional y nacional de una
fuerza social.
Pero no slo eso; Clausewitz concede una gran importancia al reato
de las fuerzas sociales que no solamente se identifican con su presupuesto
de fuerzas armadas profesionales. En el caso de Lenin, la imagen que l
tiene de la lucha de clases no presupone que las clases sociales se enfrentan
directamente, sino que quienes se ertfrentan son fuerzas sociales. Estas fuerzas sociales expresan distintos momentos y forman alianzas de clases, intereses (objetivos) de clases, grados de unidad de clases, etc. As, la lucha
de clases se realizara a travs del enfrentamiento entre fuerzas sociales en
pugna.
Tanto uno como otro, en dos contextos tericos, en principio aparentemente distintos, se estn ocupando de enfrentamientos entre fuerzas
sociales. Esta, es la matriz "comn" ms rudimentaria que se puede encontrar en ambos. Uno se refiere a los problemas de conducir una fuerza social
de carcter revolucionario; y el otro se plantea la tarea de conducir una
fuerza profesional de carcter burgus. Se est as, en presencia de dos personas cuyo problema terico-prctico es el de conducir fuerzas sociales. El
tema central es; cmo conducir fuerzas sociales en pugna? Sin dudas, esto
constituye una aproximacin a una matriz comn, al menos hipotticamente. En el caso de Lenin el presupuesto terico es la existencia y la teora de la lucha de clases (Marx/Engels). Es decir, las relaciones histricas
entre las clases sociales en cada momento mismo de su constitucin; asumiendo que es como consecuencia de esta constitucin que se produce un
proceso de enfrentamiento entre las clases.^'
No se trata de encontrar qu es lo primario, si las clases o su lucha.
Se trata de entender que el proceso mismo de formacin de una estructura
de clases y / o el proceso mismo de su desarrollo (la existencia de una formacin social) presupone no slo la gnesis y formacin de clases sociales
sino tambin, la gnesis y el desarrollo mismo de las clases sociales. Dicho
de otra forma, es la forma en que se expresa el enfrentamiento entre ellas.
El proceso constituyente de ciases sociales es la resultante de los enfrentamientos de ciases en cada
Deriodo.

33

Estas cuestiones implican acostumbrarse a pensar el proceso

mismo de formacin de una clase social; esto nos remite a observar que el
proceso de enfrentamiento en una sociedad arrojara por un lado, como
consecuencia, la existencia misma de las clases y, por el otro, una nueva
forma de la concepcin de la lucha de clases.
Las personas no fueron construidas para visualizar de ste modo
el proceso social. No se parte del enfrentamiento social como proceso constituyente de las clases sociales. Por el contrario. La imagen asumida en general es sta: en primer lugar, se presupone la existencia de las clases; luego
se presupone su enfrentamiento.
El problema es que lo que hay que presuponer realmente es el enfrentamiento, y en consecuencia la existencia, la formacin de clases, y
como nueva consecuencia, otra vez el enfrentamiento en un nuevo nivel.
Este problema tiene cierta importancia porque indica la necesidad
de ser cuidadosos en el anlisis de las fuerzas sociales que se estn enfrentando en un momento dado, observando cmo estn constituidas (cules
son las identidades sociales y cules son las relaciones sociales entre ellas)
las fuerzas sociales antagnicas en ese momento. Pero, adems, este enfoque indica una estrategia de observacin y anlisis que involucra el momento mismo del anlisis de la lucha de clases. Dicho enfoque debe analizar
la lucha de clases no slo estrictamente en un proceso de carcter polticomilitar, sino tambin como un proceso social total, ms amplio. Qu quiere
decir esto? que al estudiar un enfrentamiento concreto se tiene que ver en
l la manera en que una formacin social est constituyendo sus clases sociales, as como la crisis de produccin social.
El problema de clase en s y clase para s, es la referencia a relaciones
sociales que se establecen entre el conjunto de individuos de una parte, (de
una clase), y a las relaciones que se establecen entre ese conjunto de individuos y el resto de los conjuntos de individuos (de otras clases). Hay dos
notas que Lenin va a desarrollar con cierta fuerza v reiteracin; se refiere a
cul es la relacin de una clase consigo misma (clase para s) y cul es la relacin con las dems clases (grado de la conciencia de clase). En definitiva
este tema, (los grados y desarrollo de la conciencia de clase en las diversas
clases sociales) es el que se articula con el tema de clase en s y clase para
s; v tambin, como ya se lo ha sealado, con el proceso mismo de constitucin de las clases sociales. A su vez, esta cuestin tiene que ver con el
proceso de observacin, registro y anlisis de los enfrentamientos del desarrollo de la lucha de clases en un determinado momento.
Es decir, cuando se analiza el estadio concreto de una determinada
situacin de la lucha de clases, la observacin, su registro sistemtico y el
anlisis para ser relativamente exhaustivo debe tomar en consideracin y
poder responder lo siguiente: Estos enfrentamientos, qu consecuencias
34

tienen en los procesos de constitucin social de la identidad de las clases?

Esta pregunta es la que en general no se hace y, por este motivo, se dejan
de lado las formas concretas en que se estn constitu\'endo los momentos
y estadios de la acumulacin capitalista.
Retornando al problema inicialmente planteado, que era el de establecer puentes primarios entre Lenin y Clausewitz. Cmo realizar una
lectura de ambos tratando de constituir, desde el inicio, una matriz comn?
En principio, planteamos que tanto uno como otro se ocupan del anlisis de
la conduccin de una fuerza social en pugna. Conducir una fuerza social
slo es posible a partir de la capacidad de analizar las condiciones reales de
su existencia, las leyes de su existencia. Por qu esa preocupacin de Lenin
en sealar los tres campos o formas de enfrentamientos, que asumira la
iucha de clases?^** Porque lo que intenta demostrar es la importancia que
tiene asumir, en primer lugar, cules son las condiciones de "leyes sociales"
en que se realiza la lucha de clases y cmo estas condiciones comprometen
la direccionalidad, la orientacin de la conduccin de la lucha de clases, de
la conduccin de la fraccin proletaria v de la formacin de una fuerza social
de carcter revolucionario.
Es necesario precisar cules son esos tres campos que seala Lenin,
retomando a Marx y a Engels: lucha poltica, lucha terica y lucha econmica; y sealando que, en estos tres campos de la lucha de clases, no necesariamente las fracciones hipotticamente revolucionarias tienen, de por s
y en s mismas, dicho carcter (revolucionario). Para lograrlo, no pueden
estar supeditadas espontneamente a la direccionalidad del desarrollo
mismo de los enfrentamientos; pues, inicialmente, la conduccin de la lucha
de clases, de sus enfrentamientos, est en el campo de las clases dominantes.
Qu es la lucha terica? El problema que se debate y el territorio
que se intentar conquistar consiste en el establecimiento de una conduccin de carcter revolucionario sobre el proletariado, y en buscar el desarrollo de la capacidad del proletariado de acaudillar al resto del pueblo
en la lucha poltica contra un rgimen.
Esta cuestin del particular nfasis en la lucha terica, es similar al
esfuerzo de Clausewitz por establecer una teora rigurosa sobre la guerra.
Cuando Clausewitz escribe "De la guerra" se propone eliminar, por un lado,
todo el tecnologicismo dominante en su poca acerca de la triangulacin,
etc. Es decir, eliminar toda especulacin que sobre la temtica de la guerra
se estaba produciendo. Por otro lado, pretende crear una teora rigurosa de
la guerra, y al fundarla est creando y siendo consistente con una rigurosa
teora del poder en la concepcin burguesa como nunca se haba hecho
hasta ese momento. El esfuerzo de Lenin en cambio es el de fundar una (re' Desarrollados por Engels (1987) en el anlisis de Xas Guerras campesinas en Alemania.

35

flexin) teora rigurosa de la conduccin de la lucha de clases desde la perspectiva proletaria, revolucionaria; y el de Clausewitz es el de fundar una teora rigurosa de la lucha de clases (en las condiciones de guerra) desde la
perspectiva burguesa porque la teora de la guerra de Clausewitz es eso:
una teora consistente de la lucha (social), de clases en la perspectiva y a
partir de los intereses territoriales y nacionales de la burguesa.
En definitiva. De la guerra no es ms que el reflejo de las condiciones dominantes en que se desenvuelve la lucha de clases en los siglos XIX
y XX. Este es el segundo trmino de la matriz comn entre el esfuerzo de
Lenin y el de Clausewitz. Mientras el primero es el hecho de que los dos
asumen los problemas derivados de la conduccin de fuerzas sociales en
pugna, el segundo es el establecimiento de la necesidad de reformulacin
de una teora rigurosa sobre estos procesos. Tanto en un caso como en otro,
las tareas son similares en este sentido, aunque desde perspectivas e intereses diferentes.
En el Qu hacer? se desarrolla una concepcin cientfica rigurosa
de cules son las condiciones reales, concretas, inmediatas, en que se est
produciendo la lucha de clases en Rusia. Y, algo que es tremendamente importante, cmo en esa lucha inciden no slo las condiciones especficas de
la territorialidad rusa sino, sobremanera, los problemas que se refieren al
proceso mundial de la revolucin (como consecuencia de la formidable expansin de la formacin social capitalista). Lenin nunca analiz las condiciones de la lucha de clases al margen de las condiciones hoy en da
llamadas "internacionales", y saba que jugaban en forma directa y casi inmediata sobre el proceso de la lucha de clases en los diferentes territorios
nacionales; es decir, no efectuaba una escisin entre los dos trminos del
problema (nacional e internacional).
Plantea la importancia de distinguir el problema del conocimiento
directo y el conocimiento indirecto del proletariado (y su consecuencia en
el desarrollo de la conciencia de clase) en la lucha de clases. Distingue un
tipo de conocimiento que no se produce como consecuencia de los enfrentamientos en que se ve sometido el proletariado y que no le es de acceso directo: esto es, en particular, la experiencia internacional. La apreciacin de
as condiciones totales de la lucha de ciases que e proletariado puede tener
como consecuencia de su experiencia directa en la misma, se encuentra en
gran medida retaceada. Depende de cual sea el carcter de la alianza de
clases que el proletariado logre, la capacidad que tenga de adscribir e incorporar en su lucha directa, real, permanente e inmediata, un enorme caudal de experiencias que han sido acumuladas histricamente en otros
enfrentamientos. Esta experiencia no la puede captar directamente ese proletariado.
36

A continuacin instalo una reflexin que me es muy personal. Es

mi manera de intentar explicar el modo en que creo se produce el proceso
social mediante el cual los desposedos conquistan el conocimiento indirecto.
Aqu hay un elemento de importancia enorme: la capacidad de cooptacin que el proletariado realiza en su lucha de clases. El proletariado
va incorporando mediante mecanismos sociales muy complejos, una gran
cantidad de cuadros (intelectuales y militantes) de otras clases sociales que
van sumndose a la lucha. Es a travs de este mecanismo que empieza a
producirse (el conocimiento y) la incorporacin de las experiencias histricas, del conocimiento indirecto. El proletariado oye todos los das a miles
de individuos que le dan alternativas, pero selecciona, no escucha a todos,
elige ms a unos que a otros, abandona a unos e incorpora a otros. Este mecanismo tremendamente complejo, se encuentra en la matriz de la formulacin de la tesis del centralismo democrtico.
El problema al que nos referimos es el de las leyes o los procesos sociales mediante los cuales el proletariado va estableciendo su hegemona en
el desarrollo de la lucha de clases. Y este es un mecanismo embrionario de
la hegemona proletaria: la capacidad de incorporar, cooptar, y tambin rechazar y abandonar, a los cuadros intelectuales y sus sugerencias y orientaciones, en las condiciones mismas del enfrentamiento.
El primer dilema a plantear es la necesidad de que exista en el desarrollo de la lucha de clases, como realidad, como formulacin y como accin, una conduccin proletaria y revolucionaria. Lenin seala que
espontneamente, en el enfrentamiento entre fuerzas antagnicas de la
lucha de clases, nos encontramos que una de ellas mismas tiene una conduccin; los cuadros polticos, militares y tecnocrticos de la burguesa ejecutan, todos ellos, las tareas de conduccin. La burguesa tiene,
inicialmente, la iniciativa en la lucha de clases en i^anto las otras fuerzas no
constituyan los trminos de su conduccin. Plantearse el problema de la
conduccin, es plantearse el problema de la lucha terica. En la lucha de clases, la condicin para lograr la iniciativa, es comenzar por asumir la responsabilidad en la lucha terica: esta es una sugerencia metodolgica
tremendamente importante.
Este planteamiento no era asumido y entendido, a pesar de que ya
exista un fracaso de los intentos revolucionarios, en 1871. No haba conciencia, 20 o 30 aos despus, de por qu se haba fracasado en ese primer
"asalto al cielo". En los trabajos de Lenin su respuesta a esta situacin fue
plantear la necesidad de asumir la lucha de clases en su totalidad, no slo
la lucha poltica y la lucha econmica, sino tambin como lucha terica.
Esta forma de eitfrentamiento se realiza sm la parici pacin coi-.sciente del
proletariado, la suya es una participacin de derrota en este campo que im-

plica la acumulacin de derrotas tambin en la lucha poltica y en la lucha

econmica; en consecuencia, inicialmente, en la capacidad de enfrentamiento en la lucha de clases, el proletariado se encuentra en una situacin
de derrota que no puede superar automticamente. Lenin plantea que la
razn de esta derrota consiste en no asumir la lucha de clases en su totalidad. Qu es exactamente la lucha terica? Hay un primer elemento sustantivo que hace referencia a la totalidad de la lucha de clases, y es el
problema de establecer una conduccin. La lucha de clases no puede ser
abandonada slo a la iniciativa de la burguesa. Debe emerger la iniciativa
revolucionaria, la iniciativa social histrica del proletariado.

38

La nocin de enfrentamiento en su dimensin estratgica.

La lucha terica hace referencia, en primera instancia, a un encuentro entre las distintas fracciones de la sociedad que intentan acaudillar el nrovimiento de masas, los movimientos sociales, o cualquiera de los
sectores que estn fuera del rgimen. En cualquier situacin poltica, econmica, social y cientfica. Los sectores que estn en imposibilidad objetiva
de incorporarse al rgimen de dominacin, van a intentar ser acaudillados,
conducidos, en sus formas de enfrentamiento y expresin. Esto da un espectro bastante amplio: intentan ser acaudillados y conducidos tanto para
incorporarse al rgimen como para luchar contra l y cambiarlo.
Todo rgimen de dominacin parte del prerrequisito de que fracciona a la sociedad en dos partes, de que margina a un sector de la sociedad. Este es un proceso dinmico y permanente que nunca se cristaliza, y
es una forma que asume la lucha de clases en su carcter fundamentalmente
poltico. En todo proceso de lucha poltica, en donde la lucha es por conquistar los instrumentos, las condiciones de poder del mbito estatal, se
deben distinguir dos campos: el de aquellas fracciones de la sociedad que
se encuentran en condiciones de posibilidad objetivas de incorporacin a la
forma especfica que el rgimen asume, y aquellos que carecen de estas condiciones objetivas. Nada dice esto, en ninguno de los dos casos, de la subjetividad; los actores de este proceso pueden tener conciencia subjetiva
distorsionada (sentirse incorporados sin estarlo objetivamente, o viceversa), lo que tendr diversas consecuencias polticas. Estas situaciones contradictorias, obstaculizan la posibilidad de una reflexin y un anlisis
rigurosos.
Es necesario conocer y comprender en qu trminos reales -no especulativos, teorizables, verbalizables, sino en qu trminos objetivos- un
rgimen define su dominio; o cul es la estrategia objetiva que est actuando en la implementacin de la lucha de clases, en su formulacin como
un rgimen de dominacin. Es esta base lo que nos permite tener claridad
acerca de qu fracciones pueden objetivamente incorporarse, al margen de
su subjetividad. Por supuesto, despus habr que tener en cuenta los niveles de la subjetividad, porque ellos harn comprensibles el hecho de que
hay fracciones que objetivamente pueden incorporarse, pero que al tener la
conciencia distorsionada de la situacin objetiva, luchan; y sin embargo, es
una lucha producto de una distorsin (por supuesto, de una distorsin social de la subjetividad, construida histricamente).
Por su parte, las fracciones de la sociedad que objetivamente no
pueden acceder a las condiciones del rgimen, cuando toman conciencia
de esta imposibilidad y comienzan a luchar, posiblemente se articulan en
39

sus luchas con aquellas fracciones que objetivamente podran acceder al rgimen, pero sus subjetividades les han construido un obstculo insalvable
para hacerlo. Estas fracciones se alian entre s y constituyen una importante
alianza social. Pero, llegado un cierto momento del enfrentamiento comienza un lento proceso de disgregacin de esa alianza de clases. La explicacin de este fenmeno es que uno de los sectores objetivamente, en el
desarrollo de su lucha, ha sufrido un desencantamiento de su conciencia distorsionada, y como consecuencia a veces de la lucha misma, acceden a las situaciones y al entorno del rgimen.
Qu es lo que se debate en la lucha terica?
Quines son los que debaten y se enfrentan en la lucha terica?
Para responder ambas preguntas necesitamos, por un lado, aquellos elementos que nos capaciten para entender el enfrentamiento en la
lucha terica; y, por otro, aquellos elementos que nos ayudan a comprender de qu manera se produce la lucha terica. Son dos cuestiones distintas, la una hace a la gnesis en que se constituye el enfrentamiento en la
lucha terica, y la otra hace a las formas especficas en que se desarrolla la
lucha terica. Estos dos momentos diacrnico-sincrnicos estn yuxtapuestos, slo son distinguibles para el anlisis a partir del conocimiento de
esa realidad.
En la lucha terica se disputa la conduccin de todas aquellas fracciones de la sociedad que objetivamente no pueden acceder al rgimen,
sean o no conscientes de esta incapacidad; y la conduccin tambin -que es
un elemento que se olvida permanentemente- de aquellos elementos que
pudiendo acceder tienen una conciencia contradictoria, tienen una falsa
conciencia de su situacin objetiva. Estos elementos son tremendamente
importantes porque al poder acceder, tienen un poder objetivo del que carecen los que, objetivamente, estn marginados y excluidos. Estas fracciones que tienen posibilidad de acceder pero que no lo saben, son sectores
que anidan en la burguesa y que expresan ciertas formas que la propia
burguesa acoge en su seno: como contradicciones y con contradicciones. Lo
que est manifestando este fenmeno son indicadores de que el modelo de
acumulacin capitalista est sufriendo transformaciones. Estos son indicadores indirectos que se expresan en el campo de los hechos polticos y sociales de determinada manera; por ejemplo, en el campo de lo que se ha
llameado las formas ideolgicas, los discursos tericos, etctera. En realidad, la raz de todas esas distorsiones y aberraciones tericas es la contradiccin entre las condiciones objetivas de esa fraccin social de la burguesa
o de la pequea burguesa y la conciencia falsa que de esta situacin se
tiene.
Estas fracciones no slo tienen un poder objetivo muy superior al
resto de las fracciones que objetivamente no pueden acceder al rgimen
40

sino que, adems, tienen un poder de subjetividad: permanentemente estn

elaborando estrategias de acceso al poder, estn ofreciendo alternativas
ante el resto de la sociedad. Pero las alternativas que ofrecen casi siempre
son expresin de su conciencia aberrante, de formas de "atajo" del acceso al
poder. Por ello hay un proceso constante de lucha con estos sectores en el
seno del movimiento de masas, del movimiento popular, de las fracciones
sociales que no tienen una situacin objetiva de acceso directo e inmediato
al rgimen. Esta es una muestra del grado de complejidad que tiene la lucha
terica.
En general, la tendencia es a analizar a estos sectores sociales no
tanto por su discurso terico, sino por su existencia social misma; se los enfrenta por ser fracciones de la burguesa o la pequea burguesa, por su
pertenencia objetiva -aunque ellos la desconozcan- a un rgimen. Como si
se afirmara: "aqu no hay lugar para la pequea burguesa, para los campesinos propietarios, etctera", cuando en realidad el ncleo del enfrentamiento debera estar constituido por las alternativas (dada su subjetividad)
que estas fracciones ofrecen, y no el carcter objetivo de su pertenencia social.
Volvamos ahora al punto de partida: la lucha terica hace referencia a los enfrentamientos que se producen entre las distintas fracciones sociales, para el logro de una estrategia que permita la redefinicin de las
condiciones del rgimen imperante.
Se producen siempre, en este campo, dos tendencias; aquella que
lucha contra el rgimen, intentando una redefinicin histrica especfica de
ste; y aquella que lucha contra la poltica que el rgimen instrumentaliza,
contra el uso instrumental que se hace del rgimen.
El territorio en el que se produce la lucha terica son sus espectadores, sus interlocutores. Es decir, aquellos que estn fuera del rgimen,
por cualquiera de los dos motivos mencionados; porque objetivamente no
pueden acceder a l o porque subjetivamente no acceden a l.
De cuantos personajes estamos hablando?
1) En primer lugar nos referimos a aquellas fracciones que por razones objetivas o subjetivas no acceden o no forman parte del rgimen. 2)
Por ltimo, aquellos sectores de la sociedad que estn proponiendo alternativas de enfrentamiento a la poltica del rgimen o al rgimen en su conjunto, o simultneamente a los dos.
Entender cul es el territorio social en que se produce la lucha terica es primordial. Hay un error usual c|ue es creer que el instrumento fundamental de la lucha terica es la palabra, la verbalizacin, los materiales
escritos. Esta es una reificacin antojadiza. En un momento determinado,
la lucha terica puede usar como instrumento fundamental armas materiales que disparen balas. El carcter del instrumento depende de la inten41

sidad del enfrentamiento, de la drasticidad y radicalidad del mismo; lo cual

a su vez depende de su relacin con el grado de desarrollo de la lucha de
clases en su conjunto.
Cul es el espacio social, el campo de las relaciones sociales en que
se produce la lucha terica? Aqu, una aclaracin necesaria. Creer que la
lucha terica, la lucha poltica, la lucha econmica se dan de forma escindida, es hacer un maniquesmo, una sectorizacin que no existe como tal en
la realidad. Lo que objetivamente existe son fracciones sociales, que en su
enfrentamiento desarrollan momentos que corresponden a la lucha terica,
econmica o poltica. No se da la lucha de clases en estos tres campos de
forma escindida, lo que existe es la lucha de clases, y cada enfrentamiento
debe ser analizado en el carcter de (esas tres dimensiones de la realidad);
la lucha terica, poltica y econmica. Es posible que un enfrentamiento social objetivo tenga "poca expresin" de la lucha terica en un momento
dado, o de la lucha econmica, o poltica, y tenga "mayor densidad" de alguno de estos tres momentos, aspectos o determinaciones, como se las
quiera llamar.
Cmo analizaremos el momento terico al observar el enfrentamiento social? Porque el momento terico es aqul que hace referencia a la
concepcin estratgica del enfrentamiento, a la concepcin tctica del enfrentamiento. Este es el territorio de la lucha terica. Se podra sustituir esto
con una reduccin esquemtica, y afirmar que en la lucha terica lo que se
disputa es la conduccin de las masas: esta definicin aparentemente muy
inteligible, es poco rigurosa. Con mayor rigor diremos que la lucha terica
expresa los enfrentamientos medidos en trminos estratgicos y tcticos.
Hay enfrentamientos en la sociedad que tienen estrictamente una densidad terica casi total, y que aparentemente no tienen expresin poltica y
econmica, pero esto es ms aparente que real, siempre tendrn un momento, un aspecto que los ligue con la lucha econmica o poltica.
Por qu este aspecto (dimensin) o momento del enfrentamiento
que se refiere a la concepcin estratgica de la conduccin se la denomina
lucha terica?
Hay una tradicin acerca de la caracterizacin de los distintos momentos de la realidad, a pesar de que estas concepciones entran en crisis a
mediados del siglo XIX, Esta crisis no tiene an hoy da expresin clara; es
una tarea por realizar. La reflexin que hace Lenin sobre el conocimiento
que puede tener una fraccin de la sociedad, como es la clase obrera, remite a dos tipos de conocimiento: uno es aquel que esta fraccin puede
tener como consecuencia de la toma de conciencia (del conocimiento) de
sus propias acciones. Este primer tipo de conocimiento es suficiente para
los problemas que tiene que resolver esta fraccin de la sociedad? Si se respondiera afirmativamente se estara suponiendo que los problemas que
42

debe resolver son consecuencia slo de su propia accin (y existencia). Esto

no es cierto. Los problemas que debe enfrentar el proletariado son consecuencia de su relacin con las otras clases, los problemas que debe resolver
cuyo origen se constituyen ms all de su existencia material como clase,
son problemas que se plantean en la sociedad no slo como consecuencia
de la existencia proletaria sino como consecuencia de la existencia de otras
fracciones de la sociedad. El proletariado debe aprender a resolver los problemas "ajenos", no creados slo por su propia existencia, ni solamente por
las relaciones directas que establece con otros sectores de la sociedad. Este
otro conjunto de problemas -estrechamente ligados y articulados casi inescindiblemente con los problemas que el proletariado constituye por s
mismo v por su relacin directa con las otras clases- el proletariado comienza a resolverlos al ir imponiendo su propio criterio de resolucin. Aqu
encontramos el segundo tipo de conocimiento del que habla Lenin, el conocimiento indirecto. El proletariado debe tomar conciencia (conocimiento)
de cmo estos problemas aparentemente "ajenos" se constituyen histricamente; de cmo (de qu manera) estos problemas intentan ser resueltos
segn (por) otras fracciones de la sociedad.
El proletariado cobra conocimiento de estas cuestiones a travs de
otros que no son obreros, que no son proletarios y al tomar conciencia a
travs de otros, conoce que hay distintas alternativas de plantear estos problemas; no es cierto que reciba una sola alternativa indirecta. Esta cuestin
es bsica, la existencia del conocimiento indirecto mismo hace referencia a
muchas otras alternativas (que se presentan) de conocimiento indirecto.
Aqu aparece el porqu de la necesidad de la lucha terica: porque el conocimiento indirecto -aquel conocimiento que no es consecuencia de la existencia material (de sus experiencias) v de las relaciones directas de los
obreros- debe ser puesto a prueba, debe ser criticado, es necesario establecer una distancia respecto a l. Esta prueba se produce con lucha: ste es el
campo de la lucha terica. En las relaciones que el proletariado va estableciendo con otras fracciones de la sociedad anida el problema del conocimiento indirecto v de la lucha terica.

43

La teora del encuentro en el anlisis de las relaciones sociales

Quin es el sujeto en el caso de un enunciado de carcter estratgico, y quin en un enunciado de carcter tctico?
El sujeto es una fuerza social de carcter moral y material. Esta
fuerza social slo es inteligible en tanto se intente aprehender el conjunto
de los enfrentamientos que se producen a lo largo y a lo ancho de una sociedad. En tal sentido, es preciso proyectar estos enfrentamientos para hacerlos comprensibles en una matriz terica: en el discurso terico de la
lucha de clases y en el que las formas orgnicas de esta lucha siguen las
leyes de la guerra.
Esto exige la superacin de una concepcin maniquea (reducida a
los instrumentos de la lucha), reificada del "arma"; se debe intentar lograr
un modelo, un discurso terico de la guerra que no se reduzca al fetichismo
de las armas, sino que se vincule a las relaciones que se establecen entre las
fuerzas sociales en pugna. Es decir, lograr un discurso terico que unifique
la tradicin histrica de la lucha de clases con la teorizacin de las leyes de
la guerra. Esto nos permitira leer la lucha de clases asumiendo que ella
hace referencia no slo a la relacin de las fuerzas sociales en pugna, sino
tambin a la constitucin de estas fuerzas y a su desplazamiento histrico
espacial y temporal.
Observamos dos situaciones diferentes. En un caso nos encontramos en presencia (ya en actividad) de una conduccin como conciencia histrica, conciencia estratgica de la lucha histrica; esto puede presentarse
no slo en el campo de la iniciativa burguesa, sino tambin en el campo de
la conduccin revolucionaria. En este caso la lectura de la lucha de clases
ya se presupone que ha sido hecha, se est en un nuevo momento histrico. Pero hay situaciones previas, en que lo nico que existe es una teora
revolucionaria; y se proyecta esta teora a una realidad con el objeto de definir y constituir un momento estratgico, una concepcin estratgica de la
lucha de clases. Esta actividad -articular una teora con las condiciones reales en que est sucediendo y ejecutndose la lucha de clases- no es el
mismo tipo de actividad que partir ya de una concepcin estratgica en ejecucin: son dos estadios histricos diferentes.
La nocin de estrategia slo es pertinente cuando nos referimos y
hablamos del conjunto total de una fuerza social, la nocin de tctica slo
debe ser usada cuando nos referimos al uso de una parcialidad de esa
fuerza social.
La existencia de una fuerza social de carcter antagnico no es un
presupuesto sino que es algo que se constituye histricamente; y uno de
los elementos de la definicin de estrategia hace precisamente referencia a
44

la constitucin de esa fuerza social. Es decir, aquello que se refiere a las

leyes de constitucin de una fuerza social, al conjunto del proceso constitutivo de esa fuerza, este es el campo de la estrategia.
La estrategia tiene en cuenta tres grandes procesos que no estn escindidos, sino permanentemente articulados y yuxtapuestos:
a) el proceso de gnesis, formacin-constitucin, de una fuerza social;
b) su desplazamiento espacio-temporal;
c) su ei\rer\tamiento, o si se quiere, la referencia a lo que clsicamente se
llama el avance hacia "la batalla decisiva".
Desde esta perspectiva, el uso apropiado de la nocin de estrategia
hace referencia al conjunto total de la fuerza social involucrada, cualquiera
sea su momento de existencia y / o constitucin, o el momento de su desplazamiento espacio-temporal. La palabra estrategia denomina en principio una trayectoria que hace referencia al conjunto total de la fuerza
involucrada, en la teora y en la prctica. Conviene sealar, adems, que si
bien la nocin de estrategia hace referencia a lo que objetivamente es en un
momento dado el conjunto de una fuerza social, siempre se la debe tomar
en un proceso de su desenvolvimiento y desarrollo, de su crecimiento histrico; es decir, al hacer enunciados estratgicos, no debe establecerse una
reificacin.
En cambio, la nocin de tctica se refiere a las parcialidades de una
fuerza social. Esta definicin aparece inicialmente abstracta, porque no se
ha explicitado an el prerrequisito esencial que permite inteligir estrategia
y tctica: y ste es el enfrentamiento, el eje que distingue la singularidad y
conceptualizacin de estrategia y tctica. Sin explicitar y aclarar la referencia real y concreta al "encuentro", no tienen sentido las nociones de estrategia y tctica."
Nuestro punto de partida es que la concepcin de estrategia y tctica slo tienen contenido si estn vinculadas a los problemas de los encuentros. A partir de nuestra observacin y registro advertimos que aquello
que tenemos como realidad en la sociedad, en forma permanente, a lo largo
y ancho del cuerpo social, son mltiples encuentros. Las leyes histricas nos
advierten, adems, que hay una secuencia entre estos encuentros, tienden
a alinearse, a describir una trayectoria. Esta trayectoria est inexorablemente determinada por el desenvolvimiento de la lucha de clases: se alinea
en una forma adversa o favorable al pueblo; segn se mantenga la iniciativa burguesa, o se logre constituir y desarrollar la iniciativa proletaria.
La nocin de encuentro es muy compleja. Un primer error a despejar es el de interpretar que habra que clasificar a los encuentros en dos
grupos: encuentros de carcter estratgico y encuentros de carcter tctico.
'' La realizacin del enfrentamiento: del encuentro que se convierte en combate. En el texto puede aparecer alternativamente: "encuentro", "combate" o "enfrentamiento".

45

Esto es falso, todo encuentro tiene un doble carcter: un valor tctico y un

valor estratgico. Todo encuentro realiza y establece relaciones tcticas y relaciones estratgicas. Mientras no se haga referencia a su carcter, a su sentido, a su contenido tctico y estratgico, ningn encuentro est claramente
definido ni se le ha otorgado su sentido total y completo.
Todo encuentro es una relacin entre fuerzas. Esa relacin debe ser
evaluada en trminos tcticos y estratgicos. No hay ningn encuentro que
tenga, en cualquiera de los dos terrenos, cmo resultante un valor cero en
las relaciones sociales de fuerza que se establecen.^"
Esta cuestin nos remite a la nocin de encuentro, cuyo sentido
hara referencia a la objetivacin de las relaciones de fuerza. Un encuentro
es la forma que histricamente, (con que social y) objetivamente, se mide la
fuerza (en el proceso total del ordenamiento social); no se trata pues de (la
referencia a) una forma reflexiva. Es la referencia a un proceso real, a una
forma social, prctica e histrica, pero real. Una teora de la lucha de clases
hace referencia a que la posibilidad de comprender el dinamismo de la sociedad reside en entender que todo lo que sucede a lo largo y ancho de la
sociedad es una permanente situacin de encuentros (los cuales producen
ruptura de equilibrios, mediciones y re-equilibraciones).
Esta nocin de encuentro cobra sentido al volver observable que
toda relacin social slo es inteligible en tanto es leda como encuentro.
Dicho de otra manera, la nocin de encuentro nos permite otorgar un significado a las relaciones sociales. El encuentro sera el operador terico, metodolgico, que nos permitira entender, dilucidar, las relaciones sociales
reales. Es casi un cuerpo terico de las relaciones sociales: no hay relacin
social sin encuentro.
El campo de Ja violencia, en realidad es la referencia a la visualizacin, al cdigo, de lo que en una sociedad es el proceso de creacin y / o
anulacin de relaciones sociales. Lo que tenemos en la sociedad en forma
permanente es que se establecen y/o se eliminan relaciones sociales. El encuentro se refiere a esto, al mbito del enfrentamiento; es la posibilidad de
tener un operador terico en el marco del anlisis de las relaciones sociales,
de su construccin y de su destruccin.
Al leer el captulo VI del primer tomo de El capital (Marx: 1978)
aparece claro que el esfuerzo de Marx est orientado al sealamiento de la
necesidad de distinguir dos mercancas esencialmente distintas: una es la
mercanca que l llama hierza de trabajo, a la que opone (cualitativamente)
al resto de las mercancas. Esta mercanca tiene una peculiaridad de la cual
no goza el resto ya que, al ser consumida productivamente, es capaz de
crear no slo las condiciones de su produccin sino tambin las condicio-" El uso conceptual de valor es para enfatizar el conjunto de relaciones sociales que entran enjuego para
constniir o destruir,

46

nes de su reproduccin ampliada (si es consumida en forma capitalista).

Consumir fuerza de trabajo nos remite al mbito del consumo productivo
de los cuerpos, que es distinto al consumo productivo de las cosas. En realidad este es el sealamiento que Marx est haciendo, y supone un cuerpo
terico muy distinto al de la lectura economicista del capital. El captulo IV
da la clave para entender las relaciones sociales. Nos indica que en toda relacin social hay mediaciones y que tales mediaciones constituyen el mbito
de los cuei-pos y de las cosas. Es indispensable hacer esta ltima distincin,
porque cierta relacin social que se establece con los cuerpos tendr consecuencias diferentes tanto en las mediaciones como en las relaciones sociales que se establecen con las cosas.^^
El mbito de las relaciones sociales que son mediadas por los cuerpos, implica, en el capitalismo, el consumo productivo de los cuerpos. Esto
supone una forma ms general del proceso de expropiacin del poder de
los cuerpos. En el capitalismo las relaciones sociales estn vinculadas al
proceso expropiatorio del poder de los cuerpos, el consumo productivo de
estos cuerpos es lo que se ha dado en llamar la explotacin capitalista.
Habra dos sugerencias tericas orientadas hacia el anlisis de las
relaciones sociales. La primera es que estas relaciones deben ser ledas como
formas de encuentro, en su carcter tctico y estratgico. La segunda es que
deben ser ledas como pertenecientes al proceso de formacin de las fuerzas sociales, pero tambin ellas deben ser ledas en su carcter de "parte"
del proceso expropiatorio del poder de los cuerpos. Esta ltima cuestin
hace referencia a que el consumo productivo de los cuerpos, en trminos capitalistas, supone un proceso expropiatorio del poder de los cuerpos. Este
proceso hace referencia al proceso de formacin de poder en la sociedad, el
que a su vez nos remite a la lucha de clases. En la sociedad presenciamos
permanentemente el proceso de formacin del poder de la burguesa, y el
proceso de formacin de poder del proletariado.
La expropiacin del poder de los cuerpos estriba en el proceso a
partir del cual la burguesa va estableciendo ciertas relaciones sociales, mediante la anulacin de otras. No hay posibilidad de establecer relaciones
burguesas sino es al precio de anular otras relaciones sociales.
En toda relacin social hay un encuentro, se puede percibir o no,
pero se lo debe buscar y llegar a conocer. Este sentido y carcter de encuentro, que tiene la relacin social, es el que hace percibir los elementos de
carcter estratgico y tctico involucrados en ella.
A lo largo y ancho de una sociedad, permanentemente se producen
encuentros (eiifrentamientos); pero se los ve slo cuando se ejecutan entre
fuerzas sociales, y es slo en forma muy relativa que los alcanzamos a ver
a nivel de las fuerzas sociales.
'' Damos por supuesto que esto es crecientemente vlido en condiciones del dominio de una formacin
social capitalista.

47

Pero la gnesis de la formacin de las fuerzas sociales remite a otros

encuentros que no son perceptibles. Esto se debe a que se carece de un discurso terico que permita saber qu hay que observar para tomar conocimiento de esos enfrentamientos. Para reunir los pequeos avances tericos
en este terreno, se necesitara una mirada crtica que evaluara a los muchos
y muy dispersos, heterogneos y errticos avances en el campo de las ciencias sociales y de la experiencia terico-histrica acumulada en el proceso
revolucionario. Es, en estos terrenos, en que, con rigor, se sabe poco; es
donde se est ms rodeado de especulaciones y pensamiento mgico.
Retomando lo anterior, lo nico que puede ser consumido y que al
mismo tiempo cree condiciones de existencia, son los cuerpos humanos.
Esta cuestin est ya reconocida, aunque siga siendo negada por aquellos
que afirman que lo que hace posible este proceso productivo son las mquinas y el capital. Pero con Marx se empieza a tomar conocimiento de que
la distancia objetiva que hay entre los cuerpos humanos y el resto de la naturaleza es esa; que la especie humana al transformarse en relacin con la
naturaleza, recrea en forma ampliada la misma naturaleza.^^ A esto lo
hemos llamado "poder"; a esta posibilidad que tiene la especie humana en
principio diferente al resto de la naturaleza. Segn la vertiente histrico intelectual de la que se trate, a este fenmeno se le darn distintas nomenclaturas y descripciones.
Qu espacio nuevo, original, se constituye en el campo del conocimiento cuando se usa la nocin de poder? En la mayora de las orientaciones tericas acerca de qu es el poder, no se teoriza estrictamente
hablando sobre el poder, sino que se formaliza cierta situacin de poder.
Las definiciones al estilo Trotsky, Mao Tse Tung, incluso Max Weber, indican -o subsumen que- el poder es la fuerza. Objetivamente con ello se
hace un fetichismo de la fuerza, muchas veces encarnado y personificado
en las armas. La frase de Mao Tse Tung es ms que elocuente al respecto;
"El poder nace de un fusil" (Tse Tung: 1976, p. 232). Es muy distinto plantearse que sin er^frentamiento no hay poder, a que el territorio del poder es
el enfrentamiento. Cuando se usa la nocin de enfrentamiento en el sentido de la relacin de confrontacin que se establece entre dos fuerzas armadas, como expresin de la pugna en el campo de la lucha de clases, es
una nocin de enfrentamiento clsica de la teora de la guerra. Pero si se intenta hacer un uso del operador terico de la nocin de encuentro en un
sentido ms universal y ms pleno, para intentar encontrar otros elementos tiles al anlisis, se utiliza una nocin de enfrentamiento ms universal
y desarrollada.
Estableceremos una analoga. Es claro que el proceso de constitucin de la plusvala y el proceso de su realizacin estn diferenciados. Esto
-- Puede ser que descubramos en breve, que no slo la especie humana, que en n formas de vida pasa
lo mismo.

48

nos remite a un mbito diferenciado de las relaciones sociales puesto que

se est produciendo la expropiacin de los productos que determinadas relaciones sociales estn generando y que tales productos, en tanto no sean incorporados a otro mbito de las relaciones sociales (proceso del cambio) no
realizan la plusvala. De esto se desprende que hay distintos tipos de mbitos de relaciones sociales que hay que ir cubriendo, para que ciertos procesos sociales se constituyan.
Para que se constituya un proceso que remita a la dimensin poder,
se deben incorporar diferentes mbitos de relaciones sociales, en los cuales
se produce no slo el proceso de expropiacin del poder de ios cuerpos,
sino que para realizar este proceso es necesaria la etapa del enfrentamiento
"armado". Esta tarea no es muy distinta de observar el proceso de formacin de la plusvala y su realizacin. En definitiva se trata de construir un
modelo que permita conocer, comprender, qu relaciones existen entre los
distintos conjuntos y formas diferentes de las relaciones sociales en una sociedad.
Si se parte de un presupuesto que reifica la teora del poder, que
afirma que el poder es una cosa (o sus propiedades) o ciertas personas, lo
que esto indica es que todava no estn dadas las condiciones para definir,
con rigor, una teora del poder. A mediados del siglo XIX se acumula una
fuerza histrico-terica suficiente como para definir un nuevo espacio de
conocimiento: el espacio del valor. La teora del valor intentaba ser el operador terico que hara comprensible cierto mbito de las relaciones sociales de la especie humana y que, paralelamente, aportara ciertas hiptesis
acerca de la gnesis de la formacin social, de las contradicciones de sta,
de su posible desarrollo y superacin, etctera. El m.bito que corresponda
a una teora del valor en la dimensin poder, exige tambin el mismo esfuerzo. Para constituir un espacio en que sea inteligible la dimensin poder,
se requiere demostrar objetivamente -como Marx construy la nocin de
mercanca para distinguir dos tipos de mercanca- que las armas y los cuerpos (en su doble carcter) son las dos instancias en el mbito del poder.
El modelo de Marx (1988) en El capital permite entender la distancia que hay entre los cuerpos y las cosas; por primera vez existe un criterio
riguroso para distinguir los cuerpos y las cosas. El consumo productivo de
los cuerpos tiene una virtud que no tiene el consumo productivo de las
cosas; por otra parte, el consumo productivo de las cosas est subordinado
al consumo productivo de los cuerpos: de ah que se distinga el trabajo
muerto del trabajo vivo. La ley social determina que el consumo productivo
de las cosas no est subordinado a las leyes naturales, sino a otro mbito de
la realidad regido por las leyes sociales: son estas las que reglan el consumo
productivo del trabajo vivo. Esta no slo es una teora de los cuerpos, sino
de la totalidad del existir.
49

Lo mismo pasa en el mbito del poder. La posibilidad de distinguir entre las armas materiales y las armas corporales, permite comenzar a
poner en crisis el fetichismo de las armas."^^ Se est hoy en condiciones de
formular una teora que permita superar el fetichismo de las armas, entendiendo por qu es importante la nocin de que una fuerza armada est armada moral y materialmente. La concepcin del armamento moral nos
permite entender las leyes del armamento material.

--' Sobre este tema consltese en el presente libro "Reflexiones sobre una estrategia poltico militar".

50

Constitucin histrica y crisis de una teora.

[Es conveniente aclarar que las referencias que a continuacin, se sealan con relacin a la Teora revolucionaria es en tanto posilnidad; en trminos reales, no existe un cuerpo formalizado de conocimientos que
incorpore como tal las diversas experiencias de las luchas revolucionarias.
Las afirmaciones con relacin a la existencia de una teora revolucionaria
est instalado como posibilidad y necesidad... tarea por realizarse!]
Tanto la nocin de tctica como la de estrategia estn vinculadas
con el plan de la guerra. El plan de la guerra se refiere al conjunto total del
proceso histrico social, y es cada vez ms abarcador este concepto: elementos que usualmente no se consideraban como parte de l, hoy da entran ya en el anlisis.
La teora de la guerra, hace referencia a un largo proceso histrico
de constitucin terica, de los problemas que las clases dominantes enfrentan en las luchas. La imagen primaria, era que la guerra era un atributo
de los Estados, eran estos los que hacan la guerra. Cmo es que se llega
de la construccin de las aproximaciones a una teorizacin de la guerra?
Por medio del estudio de la acumulacin de las experiencias a lo largo de
las luchas de las clases dominantes entre s.
Al hacer referencia a la larga acumulacin histrica de la teorizacin acerca de los procesos revolucionarios, notamos una diferencia con lo
sealado anteriormente. La teora revolucionaria se constituye, no slo a
partir de aquellos elementos que forman parte de la construccin de una teora de la guerra con relacin a las luchas de las clases dominantes entre s.
Intenta, tambin, incorporar todo lo que han sido las distintas formas de
lucha y de enfrentamiento de las ciases desposedas con relacin a las clases poseedoras. En el campo de la teora revolucionaria estaran incorporadas lo que convencionalmente se han llamado las formas delictuales. No
slo incorporadas tecnolgicamente, sino en su gnesis social y en las consecuencias sociales que su existencia como actos delictuales tenan. Es como
si esta teora "redimiera" el delito histrico de las clases desposedas y explotadas. La teora revolucionaria trata no slo de problemas de la lucha de
clases dominantes en cada perodo histrico, de su historia y su utilizacin,
sino tambin las formas que ha asumido la lucha de los desposedos. En
este sentido es necesario, e indudable, que debe incorporar toda una serie
de hechos -su tecnologa, sus condiciones y las consecuencias sociales- de
lo que tradicionalmente se ha llamado el mbito del delito. Aqu hay que introducir un matiz: esta situacin no se ha dado de manera acabada a nivel
terico; pero tiene una realidad prctica.
51

La teora revolucionaria intenta, pues, la sntesis entre esos dos

grandes momentos histricos de la especie humana a que hemos hecho referencia. Es obvio que la teora de la guerra est muy vinculada a lo que ha
sido la lucha entre las clases dominantes; pero, en los ltimos casi cincuenta
aos,^"* se incorpora en forma creciente lo que finalmente recibi el nombre
de lo referido al mbito de las fuerzas irregulares (que intentaba calificarlo,
de esta manera, como poco honorable). Dicho de forma ms clara aun, cada
vez ms la teora de la guerra incorpora los elementos de la llamada "guerra irregular". Podramos afirmar que hay una crisis total en la teora de la
guerra de la clase dominante que se ha visto trastocada. Se pas de la teora de la guerra regular a la teora de la guerra irregular. La teora de la guerra es hoy da la teora de la "irregularidad de la guerra": la
contrainsurgencia.
Este hecho tuvo dos puntos de entrada: por una parte, la existencia de fuerzas armadas irregulares, diferentes de las (profesionales) fuerzas
regulares nacional-burguesas; y, por otra parte, entr tambin a partir de la
incorporacin de las dimensiones y cuestiones psicolgicas, que en la ltima guerra mundial recibieron el nombre de "guerra psicolgica". Es decir,
que la presencia y la lucha de los desposedos finalmente se incorpor a la
teora de la guerra de las clases dominantes. De la misma forma que, en el
campo de los revolucionarios, se incorpor inicialmente las experiencias
de los desposedos en las luchas permanentes contra las clases dominantes,
para finalmente hoy da incorporar tambin la teora de la guerra que opera
en las clases dominantes.
Quien ve en la contrainsurgencia slo la resolucin de problemas
prcticos inmediatos por parte de la clase dominante comete un error. Hace
una lectura parcial; menoscaba el hecho de que esta teora no es slo producto del empirismo o el pragmatismo sino que adems tiene races tericoconceptuales que hay que tener en cuenta y rastrear.
La teora de la guerra, entre el siglo XIX y XX, es la teora de los enfrentamientos armados entre Estados, a partir del presupuesto de la existencia de fuerzas armadas profesionales, nacionales, burguesas. Esta teora
comienza a hacer crisis entre las dos ltimas guerras llamadas mundiales 1914/18; 1939/45-. La forma en que hace crisis, si bien encubierta, es sta:
la teora de la guerra siempre avanza tratando de cubrir un campo de gran
ilegitimidad; ilegitimidad dada en la prctica real de la guerra entre Estados. La guerra entre Estados se atiene a normas, hay un desarrollo creciente
del llamado "derecho internacional" que se constituye al ritmo en que se
desarrolla la guerra. La prctica de la guerra implica un campo de tremenda
ilegitimidad, el uso de ciertos instrumentos y tecnologas (gases, etctera),
violenta el mbito de la teora misma de la guerra.
-* Aproximadamente de la dcada del treinta en adelante.

52

Este violentamiento no es inmediatamente perceptible; sobre todo

porque el campo terico de la guerra, del Estado, de la ley, del derecho internacional y nacional, es un campo de conocimiento muy entremezclado,
cuya departamentalizacin y divisiones obedecen a tradiciones tericas
irreales, y a formas polticas que estn entrando en crisis de una forma acelerada y violenta, sobre todo en los ltimos 40 O 50 aos.
Por ello se debe ser prudente al referirse en general a una teora de
la guerra. Porque se tiene por una parte la teora de la guerra como se la encuentra en Clausewitz, que es el punto de llegada de todo un proceso histrico, y a su vez es el punto de partida terico de todo un proceso
terico-prctico. Es punto de llegada porque es la formalizacin del poder
militar de la burguesa y la formalizacin del Estado-Nacin. En 1871 se
puede decir que ya estn totalmente constituidos los Estado-Nacin en Europa, culminando un proceso que se ha iniciado en el siglo XVIII. La teora
de la guerra de Clausewitz es, en realidad, expresin de la teora del poder
de la burguesa en el siglo XIX. En este sentido es punto de llegada, porque
parte del momento en que la burguesa ha fundado realmente el EstadoNacin en el mundo capitalista. A su vez es punto de partida terico, porque va a inundar la teorizacin del poder, y de la guerra, durante todo el
siglo XX.
Por otra parte, el siglo XX presencia la crisis, no tanto de la teora
de la guerra de Clausewitz, sino del sustento histrico real de dicha teora.
Es el siglo XX el que va a presenciar el desmoronamiento de los EstadoNacin y la emergencia creciente del imperialismo en la formacin social
capitalista, que dio lugar a la teora de la guerra de Clausewitz (el dominio
y el inicio de la hegemona del capital financiero). Esta yuxtaposicin entre
el siglo XIX y XX, entre el origen de una teora y la crisis de aquello que origin la teora, es lo que dificulta y entorpece la reflexin tanto sobre la teora de la guerra v la teora del poder como sobre las formas que asume la
lucha de clases en los pases capitalistas. Es decir, es esta yuxtaposicin,
esta simultaneidad, la causa de estas dificultades al referirnos a la teora de
la guerra.
Al leer un libro como el que escribe Engels (1987), "Las guerras
campesinas en Alemania", lo ms sorprendente es observar que la sociedad a la que se refiere Engels, en la cual se producen estas rebeliones campesinas, sta situacin revolucionaria de los campesinos, es en una
sociedad en la que el feudalismo est en una crisis abierta, en la que el capitalismo no est plenamente constituido, pero en la que es posible ver
todos los embriones de la moderna sociedad capitalista. Esta guerra de los
campesinos debe ser analizada a partir de pta vuxtaposicin de elementos
(de diferentes formaciones sociales).

Estamos en un perodo en el que las grandes construcciones tericas perduran; en un momento en que las condiciones histricas sociales que
les dieron origen han sido redefinidas en una forma cualitativa diferente.
Las luchas de clases reales, que las constituyeron, han cambiado en su desenvolvimiento; no slo por un problema de intensidad de la lucha sino porque se est viviendo el parto de nuevas formas sociales. Lo que se vive es
la crisis embrionaria, de larga duracin, del capitalismo y la prefiguracin
de una sociedad de la que no se tiene idea. No es slo un problema de desarrollo desigual y combinado. En esta crisis la forma en que hacen crisis los
cuerpos tericos no obedece a las leyes de constitucin de una teora rigurosa; obedece a las formas en que se expresa la lucha de clases en este perodo: hay un irracionalismo de la construccin terica.
Veamos la teora de la guerra en Clausewitz. Todos los elementos
all presentes ocupan un tipo de lugar y jerarqua, que va a ser radicalmente
alterado durante el siglo XX. Por ejemplo, la importancia que ocupa lo que
se conoce posteriormente como fuerzas irregulares, es un lugar que va ser
actualmente alterado. Sin embargo, cabra preguntarse en qu medida esta
situacin altera o invalida la teora de la guerra en Clausewitz. La respuesta
mecnica afirmativa a esta pregunta ha conllevado a errores. Un ejemplo es
la crtica de ]. Stalin. A pesar de que fue consciente que se estaba produciendo un cambio cualitativo de los procesos sociales y polticos, a los que
hace referencia toda teora de la guerra. Para l, Clausewitz es un terico del
perodo manufacturero del capitalismo, con lo cual lo reduce y define como
anacrnico e innecesario.
Por el contrario, si observamos y tenemos presente el hecho de que
Clausewitz haya sido producto de una complejidad mayor, como lo era la
emergencia o constitucin del Estado-Nacin v, simultneamente en consecuencia, del poder militar de las burguesas nacionales, entonces no
quiere (no podemos) decir que las leyes socio-histricas que tuvieron la
fuerza para constituir ese hecho ya no existan ms. Estas leyes permanecen,
pero hoy estn subordinadas a la emergencia del capital financiero -este es
un planteamiento bastante original, que parte de los presupuestos de
Lenin-. Esta situacin implica que la teora de la guerra de Clausewitz debe
ser redefinida en funcin de las leyes y consecuencias del capital financiero.
Por ello es necesario redefinir el modelo de Clausewitz a la luz de la existencia del sistema capitalista mundial, en el perodo de dominio y lenta
construccin de la hegemona del capital financiero.
Por qu se habla de dominio y no de hegemona plena del capital
financiero? Porque lo que se est viviendo es, justamente, el intento de este
dominio del capital financiero por crear las condiciones de su hegemona.
El intento de convertir el dominio del capital financiero en hegemona del mismo, ha provocado un tremendo impacto en la teora de la
54

guerra. Porque la hegemona del capital financiero es, an hoy, ilegtima,

en el seno de la totalidad de la burguesa ciudadana. Es ilegtimo el capital
financiero para los Estado-Nacin, es decir, para la forma poltica en que,
histricamente, se constituy el dominio de la burguesa industrial. Todo
lo que expresa las formas del poder que constituyen al capital financiero es
an hoy da ilegtimo para la totalidad de los capitalistas. Es ilegtima la
corrupcin, pero todas las inversiones del capital financiero implican corrupcin, violacin de leyes, etctera. Son atributos del capital financiero el
secuestro, los genocidios, etctera. Este es el capital financiero, y el problema en el campo de la teora de la guerra, de la teora del poder, es lograr
entender porqu, necesariamente, el capital financiero se expresa como
poder; no slo en forma ilegtima, sino por el uso inmediato y directo de la
fuerza material. Este es el problema principal.
Sin embargo, histricamente, toda forma de capital se expres
como poder armado. Quien constituy histricamente a la polica fue el capital industrial. Por otra parte, las fuerzas armadas de la burguesa se constituyeron en el terreno del mercantilismo, de cuya articulacin posterior
con el capital industrial tomarn el carcter profesional burgus. El capital
financiero redefine a las fuerzas armadas y redefine a la polica, pero, cul
es el atributo especfico del capital financiero? La inteligencia; este sera el
aporte original del capital financiero.
No se hace solamente referencia a la central de inteligencia de las
nuevas fuerzas armadas o la polica, sino que est por encima de ellas y las
articula a todas. Es el arma esencial, armada moral y materialmente, del capital financiero. Esto supone una redefinicin histrica no slo de la teora
del Estado-Nacin, no slo de las fuerzas armadas, o del carcter policaco
como cuerpo profesional. Supone una redefinicin global, porque por primera vez en el capitalismo aparece en forma totalmente desarrollada el
poder, y por primera vez tambin todos los operadores posibles de su desarrollo material estn sobre la mesa. No quiere decir que el capitalismo
agot todas las instancias de su desarrollo, pero s agot todas las posibilidades de desarrollo de su operador que es el capital financiero. El nivel de
desarrollo del capital financiero era tan competitivo en 1914 que empujaba
a la guerra, y hoy da si bien sigue siendo competitivo, sus niveles de concentracin y centralizacin son cualitativamente distintos.
Hoy da, se ve con mayor claridad como el Estado-Nacin ha dejado de ser la forma poltica del capitalismo; estamos presenciando su crisis. Por supuesto, crisis que no se resolver en 10 o 20 aos, porque es una
crisis simultnea con el ltimo perodo del capitalismo. Actualmente muchas de las polticas de la burguesa son intentos desenfrenados por defender el Estado-Nacin. Estos intentos son sostenidos por fracciones de la
burguesa financiera aliadas a burguesas mdustriales, medi?nte la defensa
del Estado-Nacin; libran su combate contra otros capitales financiero55

Pero, por primera vez, hay un tipo de capital financiero cuya territorialidad
no depende de la defensa de un determinado territorio del Estado-Nacin.^
Se debe reflexionar sobre cada una de las categoras que se refieren
a ese enorme reticulado en que se expresa este orden capitalista.
El secuestro es un atributo del capital financiero. Es la aparicin de
un sistema categorial, clasificatorio, del "enemigo popular".
Una de las armas que usa el capitalismo financiero es la de quitar
la nacionalidad. Si se preguntara a cuntas personas les ha quitado la nacionalidad el capital financiero simplemente no se comprendera de qu se
est hablando. El refugiado hace referencia a un proceso de crisis de la nacionalidad. La nacionalidad hace referencia al proceso de formacin del
poder de la burguesa, a este proceso que construye ciudadanos; y como
instrumento del capital financiero vemos aparecer, por el contrario, un proceso de desnacionalizacin.-*'
Secuestrados y refugiados estn ligados entre s como polticas y
formas de accin del capital financiero, y tiene tambin que ver con el hecho
de que el capitalismo hoy lucha porque el comportamiento poltico de enormes masas sea identificado y categorizado como delito comn y no como
un delito poltico, y si llega a aceptar que es un delito poltico, los categoriza como detenidos polticos pero no como prisioneros polticos. Esta nocin del prisionero, est estrechamente vinculada con la teora y la
experiencia histrica de acumulacin de la guerra.

^' Esta crisis es importante porque por primera vez se ha constituido el capital financiero cuyo inters
objetivo no se identifica, ni siquiera en el campo de la alianza tctica o estratgica, con los intereses del
Estado-Nacin Estados Unidos de Amrica
'" Sobre este tema ver mi eplogo "Luchar'" en !a itima edicin de Los hechos armados. Ediciones Picaso/La rosa blindada. Buenos .Aires. 200".

56

La nocin de tiempo y espacio: las mediciones como reflejo de cierto estadio de la sociedad
Partiendo de una postura "clsica", afirmaremos que estrategia
hace referencia a la distribucin espacial y temporal de los encuentros. Al
hacer juicios de carcter estratgico, nos remitiremos a los problemas que
se derivan de la realizacin y distribucin de los encuentros a travs del
tiempo y del espacio (de ah su uso en el sentido de trayectoria de un proceso). Este es el mbito de la estrategia, es el origen clsico del trmino; este
origen nunca lo ha perdido, lo que s es cierto es que se ha ido enriqueciendo.
El mbito de la tctica se refiere al arte de los encuentros; ya no al
problema de la distribucin del conjunto total de los encuentros a travs
del tiempo y del espacio, sino a todo lo que est vinculado al encuentro (al
combate); no al conjunto de los encuentros, sino a los encuentros especficos (a cada combate especfico). En este sentido, el sujeto social en trminos
de accin de la estrategia, es el conjunto total de las fuerzas; y el sujeto social de la tctica son las fuerzas parciales, especficas en ese encuentro.
Hay encuentros que podran ser asumidos casi como una multiplicidad de encuentros. Hay encuentros que en su desarrollo rompen la
puntualidad aparente de confrontacin de un encuentro. Pero ese tema
tiene que ver, en el fondo, con cmo manipulamos o concebimos la nocin
de tiempo y de espacio en los combates planeados y / o los reales.
Desde cierta perspectiva estaramos ante una cebolla con innumerables cascaras: segvm donde estemos nos parecer encontrarnos en un determinado momento estratgico, en un determinado momento tctico, etc.
En realidad el problema bsico es otro, es qu se entiende por dimensin
tiempo-espacio. Se tiene una nocin del tiempo y del espacio que es de una
larga construccin histrica, y que ha estado dominada por el elemento
central, hegemnico, de la concepcin del mundo de la clase dominante.
Se tiene una imagen burguesa del tiempo y del espacio: una dimensin del
tiempo de carcter cronolgico y una dimensin del espacio de carcter geogrfico que remiten a una determinada teora geogrfica y temporal; pero
estas teoras estn subordinadas y son consecuencia de estrategias histricas del poder de las clases dominantes.
Una nueva corriente de gegrafos franceses se ha planteado una
visin estratgica en el campo de su disciplina.''' Se han preguntado a qu
concepcin ideolgica obedece la geografa como disciplina, como mbito
del conocimiento. Saben, conocen, con bastante certeza, que no slo la no- Sus trabajos son publicados por la revista fcrodole. Ver tambic.n: Lacoste (1976) La geografa un
arma para la guerra y "Preguntas a Michei Foucault sobre la geografa" (Foucault: 1978).

57

menclatura sino las estructuras conceptuales de la geografa, fueron constituidas como expresin del proceso del poder de las clases dominantes.
Valga como ejemplo el trmino "regin", que en definitiva es una
nomenclatura de lo feudal en el mbito espacial, es una palabra que en ltima instancia hace referencia a un dominio; "regin","regir", es el mbito
de un dominio. Histricamente llega un momento en que la gente en sus
anlisis usa la imagen de regin, sin darse cuenta de que es una manera de
ver el poder, que no toma en cuenta que lo que hay que conocer es el carcter social de las leyes que constituyen ese poder.
Estas distorsiones son la forma en que prctica y tericamente se
ejecuta una estrategia de poder de las clases dominantes. Hemos sido construidos para ver lo "temporal" de una forma distorsionada, y para ver lo
espacial distorsionado de forma anloga. En definitiva hemos sido programados para ver el poder de una forma que nos disciplina.
La imagen de que el arte de distribuir los encuentros espacial y
temporalmente es el mbito de la estrategia, sugiere en seguida un mapa,
una cartografa adecuada. Pero hay muchos mapas: de ros, de costas, de
minerales, hay miles de mapas. Cuando se hace referencia a un mapa, a
una carta, se sabe que sta puede ser construida en principio en funcin de
dos grandes vectores, uno es el vector espacial, pero el otro cul es? Pueden ser los ros, las montaas, los minerales. Y all est la clave, segn cul
sea ese segundo vector est sealando la concepcin poltica estratgica del
perodo.
En realidad el problema no es el espacio, sino cmo se nutre ese
espacio, a qu dimensiones de la realidad convoca o qu es lo que se va a
mirar en ese espacio para, adems de observar los resultados del poder, las
consecuencias del poder y de la estrategia en accin, descubrir la fuente y
la estrategia del poder; el proceso mismo v las condiciones constituyentes
que hacen posible dicho poder.
Para ello es importante retornar con otra perspectiva sobre las nociones de espacio y de tiempo. Se debe resolver, desde el inicio, qu es lo
que determina el espacio y el tiempo; es decir, cul es la dimensin que va
a ser uso del espacio y del tiempo. Hiptesis central: esta permitira articular la teora de la lucha de clases y la teora de la guerra. Por qu? Porque
el espacio y el tiempo son sociales. No es ya la imagen de que el espacio es
lo geogrfico y el tiempo es la cronologa. Sino que tanto el espacio como
el tiempo, deben ser constituidos, a partir de las leyes propias de la duracin
y el espacio de los procesos sociales objetivos. Aqu anida el anclaje real de una
teora de la lucha de clases, saber acerca de los tiempos y los espacios de los
procesos sociales. Se trata justamente de incorporar la teora de la lucha de
clases a travs de sus dos grandes dim.ensiones histricas en la nocin es58

pacial y temporal, v esto es posible una vez desarrollada la formacin social capitalista.-*
La posibilidad de que la organizacin de la sociedad, el modo de
produccin de una sociedad, pudiera objetivamente organizarse en funcin de una medicin de carcter temporal -el tiempo-, de carcter secuencial, causal, cclico, sistemtico, predecible, slo fue posible porque existan
las cinco formas histricas desarrolladas del trabajo. La posibilidad de que
emergiera el trabajo asalariado estaba dada por el desarrollo histrico: el
trabajo social meda una cosa, su relacin con el trabajo abstracto era otra,
y as su relacin con el trabajo simple y con el trabajo complejo. En tanto se
produce objetivamente este proceso de articulacin, es que se han creado
las condiciones reales en que el tiempo de trabajo socialmente necesario
puede aparecer como una magnitud objetiva; las condiciones sociales pueden ser expresadas en estos trminos: la "duracin", los tiempos, instrumentos de medicin que configuran una cierta cronologa, pueden ser
expresados. La aparicin del primer reloj marca de forma inequvoca que
ya estaban dadas las condiciones de ese proceso. Cuando aparece el reloj de
cuerda; cuando a las iglesias, si bien no ignoran las campanas, les yuxtaponen un reloj; cuando los castillos, en sus fachadas, no slo tienen un reloj
de sol, sino que aparece el reloj tal cual lo conocemos hoy; todo ello nos
est indicando que las condiciones del desarrollo del capitalismo ya estn
social y materialmente dadas, se trataba entonces de completar su existencia social.
Los avances en la construccin de instrumentos de medicin son la
expresin de un cambio social cualitativo en la sociedad. Cambio que est
centrado en la viabilidad, no slo de la existencia social del trabajo asalariado, sino en la posibilidad objetiva de comenzar a procesar, a organizar,
todo ese andamiaje a partir de la cuantificacin objetiva del tiempo de trabajo necesario. Todo esto supone una base material de relaciones sociales
muv peculiar v especfica.
Esta digresin pretende sealar el hecho de que los instrumentos
son el reflejo de ciertas condiciones y construccin social. No hay mediacin
al margen ci eso; las mediciones son el reflejo de cierto estadio. En ltima
instancia, son stas la base de la antropologa y la arqueologa: el carbono
nos da una informacin cronolgica abstracta; lo que nos da la informacin
temporal histrica objetiva es el campo de las relaciones sociales.
La imagen de la que partimos es que hay una sabidura de distribucin de las fuerzas en el espacio y en el tiempo; v hay una capaciciad: la
de saber construir fuerzas. Estas son dos grandes tareas histricas: la poltica y la militar. Una estrategia poltico-militar es precisamente la capacidad
-- Leido desde la perspectiva producto de la mvesiieacin de K. Marx (1988) en E! capital.

59

de construir fuerzas que puedan expresarse militarmente en forma objetiva. Una estrategia hace referencia a la capacidad de distribuir y de construir una fuerza, por eso es poltico-militar. Esta conjuncin conceptual a la
que refiere una estrategia poltico-militar, es en ms de una oportunidad
mal entendida, al otorgarle una interpretacin instrumental, militarista. Lo
mismo pasa con la nocin de guerra. Se le otorga una imagen militarista,
con lo que se comete un profundo error. La guerra reducida al militarismo,
no es guerra. La guerra no es un hecho, estrictamente hablando, solo militar (reducido a las armas). En la medida que la guerra depende de la estrategia, depende del arte de distribuir la fuerza espacial y temporalmente.
La guerra slo puede hacer esta distribucin porque resuelve el proceso de
construccin, de existencia de esa fuerza.

60

Distribucin espacio temporal de una fuerza

La imagen que nos transmite Clausewitz no es la anunciada arriba.
Clausewitz parte de una dicotoma atroz; guerra-poltica.
Al comienzo enfatizbamos que el proceso de constitucin de las
clases slo era perceptible si lo concebamos como resultado del proceso
de la lucha de clases.
Ahora nos referiremos a una cuestin distinta: la construccin de
fuerza slo es posible a travs de una estrategia que remita a ciertos particulares enfrentamientos que tienen que producirse, y sin los cuales no se
constituve esa fuerza.
Una estrategia slo puede existir en tanto es poltico-militar, y no
puede ser de otra manera. Si no, cae en algn campo de error: siendo slo
poltica o slo militar, deja de ser estrategia.
El sistema proposicional de Clausewitz sera: 1) La guerra, continuidad de la poltica con otias armas; 2) la guerra se subordina a la poltica.
Esto nos presenta un dilema: si la guerra es continuada por la poltica, cmo
es que se produce la subordinacin entre guerra y poltica. Resuelve Clausewitz este dilema? No se trata de un error, Clausewitz lo resuelve. Lo soluciona al plantear que quien otorga los medios de la guerra es la poltica:
la guerra no tiene, por tanto, capacidad de construir sus medios. En Clausewitz, es la poltica la que constituye los medios de la guerra. La guerra no
tiene la capacidad de construir instrumentos.
Lo primero que se le ocurre a alguien que no acepta la sugerencia
de Clausewitz es: la creacin de los medios de la guerra remite al mbito de
la produccin. Si se reduce los medios de la guerra al mbito de la produccin, se tiene la tendencia a adoptar una imagen muy economicista del
proceso, soslayando las leyes objetivas del proceso productivo, que no estn
articuladas en ningn momento con las leyes de la lucha de clases. No se
trata de reivindicar la imagen ingenua del mbito de "lo poltico" de la concepcin burguesa del poder y la poltica; pero es pertinente que si alguien
se remite al mbito de la produccin, se refiera a un mbito de la lucha de
clases: ambas cosas no estn disociadas.
Cmo resuelve Clausewitz este dilema de que la relacin entre la
guerra y la poltica es una relacin singular, necesaria, especfica?
Planteando que quin otorga los medios a la guerra es la poltica, no la guerra misma.
Al reducir a Clausewitz a un terico del perodo manufacturero se
comete un error que consiste en despreciar el avance que la teora del poder,
dentro de la concepcin burguesa, realiza en De la guerra.
61

Este error consiste en no tomar como punto de partida aquello que

expresa el ms alto nivel de desarrollo terico de ese campo.
Analgicamente, Marx hubiera cometido el mismo error en la economa poltica si no hubiera tomado como punto de partida a Adam Smith
y David Ricardo.
Volviendo a la nocin de estrategia y tctica, esta articulacin slo
es posible en el encuentro; ya se trate del conjunto total de los encuentros,
como de la particularidad, del contenido, de tales encuentros. En la concepcin de que una estrategia es la distribucin espacio-temporal de una
fuerza, hay implicados ciertos problemas. Por una parte, la jerarquizacin
de los encuentros: cul es el criterio objetivo, porqu un encuentro es ms
o menos importante, cul es la "envergadura" de los encuentros. Para construir una estructura conceptual que permita expresar este problema, hay
que remitirse a la nocin de ataque y de defensa.
Un problema bastante sustantivo en Clausevv'itz, en general soslayado, y que se yuxtapone e intercala a la digresin desarrollada ms arriba
sobre la relacin entre la guerra y la poltica -guerra como continuidad de
la poltica y subordinacin de la guerra a la poltica- es aquel referido al encuentro, analizado y medido en funcin de las metas polticas. Esto supondra una reduccin que nos dara como resultado una situacin de
carcter polar: el avance de un elemento supondr el retroceso de otro, aumento en un polo implica disminucin en el otro, etctera. Pero, esta situacin polar que asume la guerra analizada en funcin de sus objetivos
polticos, no es sostenible cuando pensamos en trminos de ataque v defensa. El ataque y la defensa no son magnitudes polares.
Por qu esta preocupacin de Clausewitz? Deviene slo de su inters por
caracterizar ataque y defensa; o es ms honda, ms compleja? Retomemos
el conjunto de Clausewitz. l tiene una cuestin clave, quizs el elemento
heurstico ms sustantivo: su nocin de ataque y defensa. Clausewitz establece que el inicio de la guerra est asentado n la defensa.
Ataque para Clausewitz siempre tiene la connotacin de quitar
algo a alguien. El ataque tiene que ver con la nocin ms ingenua; quizs,
la ms sofisticada, de apropiacin real. Apropiarse, quitar, he ah el comienzo del ataque, ese es un ataque. Quin hace esto est haciendo la guerra? La respuesta de Clausewitz es axiomtica: No, eso no es hacer la
guerra. Esta cuestin tiene una riqueza enorme.
Esta cuestin tiene que ver con la nocin de ofensiva, con el carcter tctico y estratgico de la misma. Quien quita algo a alguien est destruyendo una relacin social. Esta nocin de que el ataque est centrado en
ese elemento pasar a ser muy heurstica, muy rica; sin olvidar la advertencia anterior, de que la guerra no comienza ah, sino que la guerra tiene
siempre su comienzo en la recuperacin de una relacin preexistente que
62

ha sido rota o que se ha perdido. La guerra comienza con la defensa, y el

carcter que esa defensa debe tomar en trminos estratgicos.
Esta es la matriz de la guerra. La guerra comienza realmente en la
defensa, pero en el carcter estratgico de sta, no en su carcter puramente
tctico de estmulo y respuesta.
Retomemos la nocin de estrategia y tctica, donde la estrategia es
la distribucin temporal-espacial del conjunto de los encuentros, y la tctica
remite al carcter del encuentro.
Se puede usar esta nocin de estrategia para comprender, en un
proceso de lucha de clases, cul es la estrategia que se est constituyendo;
al margen del grado de conciencia, conocimiento e intencin de aquellos
que la ejecutan. A partir del registro de una enorme cantidad de encuentros
como expresin de la lucha de clases, para otorgarles sentido, es necesario
saber qu carcter tienen esos encuentros; porqu a partir de ellos es posible establecer una trayectoria, qu constituyen dichos encuentros. Entonces,
nos preguntamos: cul es la estrategia que se est expresando?
Por ello es preciso analizar la lucha de clases desde una perspectiva
que involucre el cumplinaiento de dos grandes estrategias histricas: la de
la burguesa y la del proletariado. Lenin trata de establecer: 1) cul es la estrategia objetiva burguesa en el proceso de la lucha de clases; y 2) cul es la
estrategia objetiva del proletariado ruso en la lucha de clases. Ante una, su
investigacin lo lleva al / desarrollo del capitalismo en Rusia (Lenin: 1981);
ante la otra desarrolla el Quhacer? (Lenin: 1981), planteando en este ltimo texto que la estrategia objetiva del proletariado ruso no era necesariamente una estrategia revolucionaria. Por ello, la conclusin que se
obtiene es que Lenin conoca a Clausewitz, conoca los principios esenciales de la teora de la lucha de clases, es decir, conoca la estrategia en juego;
no la que l deseaba, sino la existente en un determinado momento. Su
planteamiento era delimitar: 1) cul es la estrategia de la burguesa; 2) cul
es la del proletariado; 3) cules son las posibilidades de constituir una estrategia revolucionaria. Aqu aparece el momento esencial: quitarle la iniciativa a la burguesa; pero esto parte del presupuesto de que se conoce
cul es su acumulacin estratgica, se conoce su desarrollo e iniciativa estratgica.
Cmo analizar los encuentros que expresan el desarrollo de la
lucha de clases? La caracterizacin que Clausewitz hace de un encuentro,
de la relacin que ste guarda con la estrategia y la tctica, debiera ser algo
que pase a tener un alto nivel de objetivacin, porque se pueden ir sacando
una a una las herramientas que nos permitan empezar a constituir un
cuerpo terico; es decir, un cuerpo de observacin, para leer el desarrollo
de la lucha de clases. Concibindolo siempre como el cumplimiento de estrategias objetivas, que no se reducen a la subjetividad de las clases en
juego, ni es lo que el proletariado piensa, ni lo que la burguesa piensa.

Las nociones de "fuerza de trabajo" y "fuerza social": mbitos de relaciones sociales

Al referirnos a la acumulacin de fuerza, es muy probable que no
se perciba que hablamos de acumulacin de cuerpos. Foucault (1976) al referirse a la acumulacin de capital, habla de acumulacin de cuerpos; con
una imagen muy simple aclara problemas que son sustantivos, tanto terica
como prcticamente.
Este tema se manifiesta cuando se intenta delimitar y otorgar sentido y contenido a ese espacio que es "lo poltico", para evitar un reduccionismo que soslaye lo poltico apareciendo la produccin, etctera.

ESQUEMA
Composicin orgnica de
capital

> CC (cosas)
> CV (cuerpos)

Acumulacin de capital ==========> "acumulacin de cuerpos"

Acumulacin de fuerzas ==========> "acumulacin de cuerpos"
Este ejercicio tan simple supone la lectura rigurosa de El capital
(Marx: 1978). La acumulacin de capital presupone la acumulacin de cuerpos; cuerpos que deben ser consumidos y consumo de esos cuerpos que
deben ser reproducidos. El centro est en el anlisis de los cuerpos y de las
cosas y de la relacin de unos con otras. La acumulacin de fuerzas si con
algo tiene que ver es con la acumulacin de cuerpos. Lenin, en el Qu
hacer? (Lenin: 1981) hace referencia a una poltica de masas, y seala que
una poltica de masas se construye para situaciones de masas. Estas son
dos cosas relacionadas, donde lo central es la construccin de situaciones
de masas. Construir una poltica de masas quiere decir: 1) Construir situaciones de masas; 2) Construir un "qu hacer" para esas situaciones de
masas. Son dos momentos distintos, que deben estar articulados y la articulacin de estos dos momentos es lo que debiera llamarse poltica de masas.
O sea que poltica de masas sera aquella capacidad de crear una situacin
de masas, cuya utilizacin debe analizarse en trminos de situacin de
masas. Esto no puede ser ajeno a la imagen de acumulacin de cuerpos en
un lugar y momento dado. Sin embargo, usualmente al utilizarse el concepto de poltica de masas se hace referencia a una "poltica para los odos
64

de las masas", ms que a la creacin de situaciones que concentran en un

momento y un punto dados, una X cantidad de cuerpos, cuerpos en condiciones y disposicin de ser conducidos, de ser llevados a otras situaciones. Est cuestin usualmente se soslaya porque, en general, e! sistema
categorial y conceptual que se utiliza se ha convertido en algo tan abstracto
que ha olvidado los correlatos empricos, reales.
La nocin de fuerza social -aunque usualmente no se asocie a ellees una referencia a una relacin de fuerza material. Es decir, esa fuerza material se constituye a partir de un proceso social; en defin Liva, hablar de
fuerza social es referirse a relaciones sociales que tienen como consecuencia la existencia de esa fuerza material.
Marx hace referencia a que la crtica terica no puede reemplazar
a la crtica de las armas,-' pero despus afirma que esa crtica terica, si se
incorpora a la conciencia de los hombres, se transforma en una fuerza material. Esta segunda parte de la cita de Marx, pieza clave, siem.pre se olvida,
tomando en cuenta slo la primera fase.
Esa segunda parte es medular, Marx se refiere a que la crtica terica es correcta en tanto tenga la capacidad de transformarse en una crtica
material, es decir, en una fuerza material.
Para que se asuma que al hablar de fuerzas sociales nos referimos
a fuerza material, es necesario que se haga perceptible el problema de los
cuerpos: slo en ellos anida esa fuerza material; no existe otro lugar abstracto. Marx tena que desmitificar la nocin de riqueza, desmitificar la nocin de mercanca. La mercanca reducida a la imagen de riqueza, encubra
el elemento ms sustantivo de la mercanca; su materialidad. Pero si se reduca a su materialidad al campo de las leyes naturales, se soslayaba el
hecho social. Si la nocin de mercanca se reduca a la de su valor de uso,
el problema era que se produca un largo y complejo mecanismo mediante
el cual la irocin de mercanca terminaba pudiendo ser comprendida, explicada y descrita en trminos de las leyes naturales.
El problema era, entonces, que la nica posibilidad de no caer en
el campo de las leyes naturales al hacer referencia al carcter material de la
mercanca, y no soslayar tampoco que no es solamente lo social abstracto,
sino que es un social abstracto distintivo, era justamente tratar de explicar
con claridad la existencia del cuerpo humano. Por qu Marx durante cerca
de quince aos trabaja solamente en la nocin de trabajo? Porque no haba
podido resolver este problema; lo presenta, pero no lo tena resuelto tericamente. Es slo en un momento determinado que l puede constituir
-' "De todos modos, el arma de la critica no puede reemplazar la crtica de las amias: la fuerza material
debe ser abatida por la fuerza material; pero tambin la teoria se transforma en fuerza material en cuanto
se apodera de las masas. La teoria es capaz de apoderarse de las masas cuando demuestra y aigumetita
ad hominen, en cuanto se hace radical. Ser radical es atacar las cosas en la raiz: pero para el hombre la
raiz es el hombre mismo." Marx; 1982. p. 501 j

65

una nocin de fuerza de trabajo: cuando 1) por primera vez objetiva con
claridad el cuerpo humano, 2) descubre la distancia que hay entre el consumo de ese cuerpo humano y la capacidad durante el proceso de consumo
del cuerpo, de crear ms de lo que consume.
Marx resolvi el problema del valor al otorgarle un status terico
al cuerpo humano, y esta fue una revolucin terica. El camino para producir una revolucin terica en la teora del poder es probablemente el
mismo: tratando de resolver cul es el status terico del cuerpo en una teora del poder. Esto supone constituir una teora del poder a partir de que
se le otorga al cuerpo humano el status terico que define el mbito del
poder.
En la fundamentacin terica del capitalismo, cuando se le otorga
status terico al cuerpo, estamos diciendo que el proceso de expropiacin
del poder material del cuerpo no pertenece al mbito de la economa, sino
de la poltica. Expropiar el poder material del cuerpo es el mbito de la poltica. El proceso de consumo del poder material del cuerpo, es el mbito de
la economa.
La lectura de los distintos mbitos del proceso productivo cambia
desde esta ptica, y deja de ser una lectura economicista; poco a poco
emerge una lectura que constituye el mbito del poder.
Tomemos un ejemplo. Es obvio que cuando el obrero llega al proceso productivo, ha sido previamente expropiado de su fuerza de trabajo.
No es ese el lugar en que se produce la expropiacin, el obrero es ya un
cuerpo al que no le pertenece su fuerza de trabajo. Dnde se produce esa
expropiacin? En el mbito de las relaciones de cambio. El proceso de compra-venta altera las relaciones de propiedad. Las relaciones de cambio tienen la capacidad de alterar relaciones de propiedad, sin que se use fuerza
material.
Aqu hay un dilema que nos remite a las condiciones que deben
darse para que en el mbito del cambio pueda producirse este proceso de
expropiacin de la fuerza de trabajo, es decir, la alteracin de las relaciones
de propiedad.
En realidad, lo que ocurre es que el proceso expropiatorio de la
fuerza de trabajo es uno de los campos de expropiacin. Justamente lo que
no se percibe son los otros campos de expropiacin permanente.
De qu manera se produce el proceso de expropiacin de las condiciones de existencia material de los individuos? En este mbito el poder
se explcita como el uso de fuerzas materiales. En el cambio estamos ante
el punto de llegada de un proceso, donde ste puede llevarse a cabo sin el
uso directo de la fuerza porque sta ya se us antes. El obrero que llega al
proceso de trabajo ya ha sido expropiado "pacficamente" de su fuerza de
trabajo en el cambio. El cambio alter una relacin de propiedad que tena
66

ese hombre con su fuerza de trabajo. Pero la sociedad ha constituido, previamente, un proceso de expropiacin no de lo corporal, smo de las condiciones de existencia de lo corporal. Por eso no se visualiza el uso de la
fuerza.
La imagen histrica ms usual es la precapitalista: all donde el proceso expropiatorio usaba directamente la fuerza para expropiar el producto
del trabajo de la gente, cantidades de horas, de dinero, etctera. Las imgenes precapitalistas siempre reiteran que el producto es arrebatado mediante el uso directo de la fuerza, no por medio de transacciones. Ei
capitalismo se caracteriza precisamente porque en el proceso de trabajo no
se produce el uso directo de la fuerza, como tampoco en el cambio.
Entonces cundo se produce el uso directo de la fuerza? Estrictamente en el mbito del poder.
Generalmente no se produce la visualizacin de cul es el mbito
del poder; el mbito en el que se produce el proceso de expropiacin del
poder de los cuerpos. Incluso el ltimo punto de la cadena, las relaciones
de cambio, son vistas sin entender que si el cambio es una lucha "pacfica",
es porque a esta lucha "pacfica" los obreros llegaron ya desarmados, derrotados, cercados. Pero ese proceso de derrota y desarme se ha producido
en otro mbito (o tipo) de relaciones sociales.
Esto reitera leer todo el proceso de relaciones sociales con otra ptica. Distinguir el proceso que produce las condiciones de existencia y el
proceso que destruye las condiciones de existencia. No se sabe leer cmo se
produce este proceso de destruccin de las condiciones de existencia corporales, individuales, de cierta fraccin de la sociedad; esta separacin como dira Marx- de las condiciones de existencia del productor y el
productor mismo. No slo no se tiene el hbito de hacer este tipo de lectura,
sino que se carece del ordenamiento preciso que permita medir, una a una,
cada una de esas relaciones sociales.
Simultneamente uno se encuentra con que hay una lectura del
mbito del poder slo de carcter burgus. La lectura que hay de todo el sistema de relaciones sociales "no productivas" es una lectura burguesa. Hay
una teora del Estado, de la familia, de la educacin, de todos los mbitos
de relaciones sociales que no son, estrictamente hablando, relaciones de
produccin; hay n cantidad de lecturas. Todo eso fue reledo pero no ha
sido establecido con una distancia crtica que empiece a objetivar cules
son las modalidades y formas del uso de la fuerza material para constituir
este proceso expropiatorio, ya no slo del poder de los cuerpos, sino de las
condiciones de existencia de esos cuerpos. Este es estrictamente hablando
el mbito del poder.
Para constituir este proceso de expropiacin del poder de los cuerpos, la burguesa debe contar con una fuerza material.
67

La imagen que se tiene de esta fuerza material es tambin un punto

de llegada: las fuerzas armadas. De la misma manera que el cambio, las
fuerzas armadas son un punto de llegada en el proceso y no un punto de
partida.
Es necesaria una relectura de todo el andamiaje social, a los fines de
establecer cul es el proceso de formacin del poder de la burguesa, teniendo en cuenta que este proceso supone la constitucin de una fuerza social de carcter material. Esta fuerza de la burguesa, dominante y
ejemplificante son, por supuesto, las fuerzas armadas. Pero las fuerzas armadas tienen un prerrequisito, sin el cual no pueden constituirse como
fuerza material; este prerrequisito es la construccin histrica de lo que se
llama el ciudadano, y si buscramos una mayor precisin diramos: el soldado-ciudadano. Porque no hay que olvidarse de que antes de ser ciudadano hay que ser soldado.
La ciudadana podra ser leda como el proceso de constitucin, o
de formacin, del poder de la burguesa. Es el eje que ocupa casi el mismo
status que la nocin de mercanca en una teora del capital. Es punto de llegada y punto de partida del proceso para explicarlo. Punto de partida porque es lo, aparente o inmediatamente, dado (mercanca); punto de llegada
porque en la medida en que establecemos una relacin crtica con la forma
en que se nos brinda (mercanca) logramos establecer y desarrollar la teora al respecto. Con el soldado-ciudadano pasa lo mismo.
En ltima instancia, de lo que se trata, es de ir asumiendo crticamente los cuerpos tericos histricamente constituidos por la burguesa al
respecto.
As, el ciudadano tiene una doble lectura posible. Por un lado, es la
referencia a determinadas relaciones de cambio -buscando una analoga-;
por otro lado, es la referencia a ciertas relaciones de uso. Es este doble carcter al que remite el dilema entre la sociedad poltica y la sociedad civil.
La "ciudadana" no toma al individuo como conjunto total de relaciones sociales que lo constituyen: la ciudadana legitima algunas de estas relaciones,
y busca la destruccin del resto de las relaciones.
La "ciudadana" busca incluso formas organizacionales en el mbito de las relaciones sociales "legitimadas", y las formas organizacionales
que busca e impone siempre son o de carcter corporativo, o de organizacin burocrtica-corporativa. Estas son las formas predominantes en el capitalismo.
El sindicato, por ejemplo, es una organizacin de carcter burgus
de los obreros. Al margen de que pueda existir en esa organizacin, cuya
forma orgnica es burguesa, una orientacin de carcter clasista. Pero la
organizacin de los sindicatos obreros tiene un carcter inequvocamente
burgus.
68

Por qu? Porque el sindicato se organiza asumiendo a los obreros

no como individuos concretos, sino como ciudadanos a los que se les legitima en su lucha econmica. Individuos, ciudadanos que tienen derecho a
luchar por sus intereses econmicos; pero estos intereses econmicos no
estn definidos en relacin al conjunto concreto "la clase obrera" sino en
relacin a la suma parcial o total de los obreros, considerados como "ciudadanos". Por este motivo se impone, inevitablemente, la organizacin burocrtico-administrativa en los sindicatos.
En tanto el sindicato es el conjunto de ciudadanos, qu otra cosa
puede producir sino una organizacin burocrtico-administrativa? Esto no
implica que en ese sindicato existan obreros que se organicen, luchen y
combatan, no en tanto ciudadanos, sino en tanto obreros; es decir, asumiendo la totalidad de las relaciones sociales en un momento dado, lo que
podra producir en el interior del sindicato orientaciones, tendencias, etc.
Cuando Lenin se refiere al carcter del tradeunionismo quiere sealar que
lo que el sindicato es no depende de la subjetividad de sus miembros, sino
de la relacin que la burguesa ha establecido con el conjunto concreto de
obreros^ asumindolos como ciudadanos y reprimiendo, erifrentando y destruyendo en ese conjunto, todas las relaciones que no hacen a la ciudadana.
Si se parte del supuesto de que el mbito del poder es el mbito de
la expropiacin del poder de los cuerpos, y que la expropiacin del poder
de los cuerpos presupone para su logro al proceso de expropiacin de las
condiciones de existencia material de esos cuerpos; y si se define a partir de
aqu el mbito del poder, se debe comenzar a leer todo lo que ha dado en
llamarse el "proceso poltico", la "teora del proceso poltico", la "teora del
Estado", desde esta perspectiva.
Dicha lectura empezara a producir una desmitificacin de esas formas y el otorgamiento del sentido objetivo concreto que stas asumen, as
como la funcin que cumplen en el proceso general.
La concepcin de Clausewitz, que perdura hasta nuestros das, de
la guerra como continuacin de la poltica por otros medios, debe ser puesta
a prueba en lecturas sucesivas en donde el criterio comience a ser riguroso.
No un criterio que se adscriba a la concepcin poltica de Clausewitz, dominante en su momento e incluso hoy en da, sino a partir de una concepcin que implique la desmistificacin de tales trminos.
Porque el status terico que ocupa la guerra no va a ser el mismo.
Asumiendo, simultneamente, que el esquema terico de Clausewitz es
consistente, sus races no lo son.
Hay un primer nfasis en Clausewitz: que la guerra es la continuacin de la poltica por otros medio-. El med'o q'^f- l enfatiza es lo que
se ha llamado "las armas".

Al asumir esta postura, se cae en una explicacin de carcter tecnologicista Qu son las armas para un campesino en China, durante la
Larga Marcha? El era capaz de transformar una caa de bamb, verde an,
en un arma. A priori, esa no habra sido contabilizada dentro de "las armas".
Pero quin tiene la capacidad de otorgarle el carcter de arma a una cosa?
No es lo que esas cosas son en el campo de las leyes naturales lo que tendr importancia, aquello determinante para constituirlas en armas.
Quin tiene la capacidad de constituir algo en mercanca? Lo que
las cosas son en el campo de las leyes naturales? No, las mercancas, como
deca Marx, no caminan solas. Las armas tampoco se hacen solas por s mismas.
Hay que desfetichizar la nocin de arma; y no caer involuntariamente en reducir el carcter de un arma a su aspecto material, en el campo
de las leyes naturales. Una cosa es que lo material tenga importancia en la
constitucin de un arma, y otra cosa es terminar explicando las armas en relacin a las leyes naturales.
As como se produjo la crisis del fetichismo de la mercanca, es necesario producir la crisis del fetichismo de las armas.
Una persona en las invasiones inglesas en el Ro de la Plata en 1806
y 1807 converta el aceite con que cocinaba todos los das en una de las
armas ms importantes, con slo arrojrselo hirviendo al enemigo. Llevaba intrnsecamente en su seno el aceite esa capacidad infinita de ser un
arma mortal? Sera ingenuo pensarlo. Se puede ahogar a una persona con
el mismo lquido que sacia su sed, etctera.
Lo sustantivo es tener un cuerpo terico que nos permita percibir:
cules son esas relaciones sociales que tienen la capacidad de transformar
cierto campo material en los medios, las armas, necesarias para cierto enfrentamiento. Es el carcter social el que transforma esas cosas materiales.
Una teora de la guerra como continuacin de la poltica por otros
medios puede incurrir en el riesgo de constituir el cuerpo terico de la guerra en forma incorrecta. Puede tener una imagen de la guerra no rigurosa,
porque es una imagen que tendera a reducir los parmetros, los criterios,
las variables, los atributos de la guerra, al cuerpo de las leyes naturales del
campo material enjuego. Cae en una imagen tecnolgica del proceso militar.
El problema se resuelve retornando nuevamente a la nocin de
fuerza social.
As como hav una nocin de fuerza de trabajo, que empieza a tener
la capacidad casi infinita de resolucin de los dilemas, la nocin de fuerza
social tambin es un operador de la misma envergadura terica que la nocin de fuerza de trabajo.
La nocin de fuerza social nos remite a cuerpos humanos. Es de
all, de esos cuerpos humanos, de donde va a brotar la dimensin v el es70

paci del poder. As como de esos mismos cuerpos humanos brot el espacio, la dimensin de la economa poltica. Un camino similar tendremos
que recorrer con esta nocin de fuerza social, remitindola al carcter de
poder "poltico" que tienen esos cuerpos; es all donde est anclado el poder.
Lo que se encubre es que esos cuerpos son fundamentalmente
fuerza material. Eso se encubre. Y es esa fuerza material la que tiene capacidad, o no, de constituir el mbito del poder.
Pero qu lectura hay que hacer para constituir el espacio de la economa poltica?
Se avanza buscando una analoga al revs, es decir, sin colocar delante a la economa poltica, sino dejndola un poco atrs, como vigilante
de los pasos que se dan en este espacio de poder; en definitiva, si son correctos o no. No se trata de calcar y sustituir conceptos en otros lugares precisos.
Dos palabras claves para ir resolviendo el dilema de la fuerza: el
enfrentamiento, el encuentro. Es all donde los grandes avances tericos se
hicieron en la teora de la guerra, y no en otro mbito.
Los grandes avances no se hicieron en las teoras del Estado. Ninguna teora del Estado explica, ni siquiera hace referencia, el enfrentamiento entre fuerzas materiales. Toda teora del Estado, en ltima instancia,
habla de las consecuencias de esto, pero no de su proceso mismo. Es parecida la situacin con la economa clsica: toda la economa clsica se vuelca
finalmente al mbito del mercado, al mbito del cambio, est concentrada
en el mbito del mercado y del cambio. Explica el proceso econmico general en funcin de las relaciones de cambio. Al hacerlo as se va reduciendo imperceptiblemente al mbito de las leyes naturales. La imagen de
la competencia como leyes invisibles de la economa fue posible porque se
la redujo al mbito de las relaciones entre fuerzas naturales, a las cuales se
les podan aplicar las leyes que se haban constituido entre los siglos XVII
y XVIII en el campo de las leyes fsico-naturales (la mecnica clsica, etctera).
La crtica a la economa clsica parte de un mecanismo muy simple.
Sealando que se est construyendo el proceso de funcin de un tipo de
relacin social, la venta y la compra, la compra y ia venta. Este tipo de relacin social nos remite a otro, a las relaciones que los cuerpos tienen partiendo todos del mismo prerrequisito: es un intercambio de bienes. Todos
son propietarios de algo, unos de fuerza de trabajo y otros de una cosa.
Pero en este sentido todos son iguales, por eso es que todos pueden alternativamente comprar o vender, hipotticamente hablando, porque todos
son propietarios de algo.
La primera crtica es al mbito mismo Hay que mirar el mbito
donde se constituye ese carcter de propietario de cc;sas o de tuerza ile tra-

bajo. Es as que empieza a emerger otro campo de relaciones sociales que

estaba a la vista de todo el mundo; pero no se objetivaba que esa relacin
social no era igual a la otra relacin social. Y que un mismo individuo tena
ms de una relacin social. El patrn en las relaciones de cambio era un no
propietario de fuerza de trabajo, y el obrero un propietario. Los mismos
personajes, en las relaciones de produccin, variaban, el patrn era un propietario de fuerza de trabajo y el obrero un no propietario de nada, absolutamente de nada.
No se haba percibido que se trataba de dos relaciones sociales. Y
as, aparece otra, y otra ms, y se constituye el sistema de lo que finalmente
es el anlisis de Marx; as se van construyendo una a una las relaciones sociales involucradas en el proceso de produccin y se dejan de lado, momentneamente, como elementos "constantes", los otros sistemas de
relaciones sociales.
El dilema histrico de la ruptura de estas situaciones se resuelve
porque existe un mbito que son las relaciones de clase, existe un mbito
que son las relaciones de las fuerzas productivas, existe un mbito que son
las relaciones productivas. He ah el problema. Estos sistemas tienden a
desarrollar sus fuerzas productivas, lo cual produce un exceso de las fuerzas y las formas productivas. Esta situacin se resuelve con ciertos enfrentamientos. Aqu empieza a aparecer la inteligibilidad del modelo, su
carcter, en cierta forma, ineluctable. En tanto existe un modelo que incluye
fuerzas sociales, fuerzas productivas, ste es, inexorablemente, auto-contradictorio, inmanentemente contradictorio.
Qu status terico puede ocupar la guerra en este contexto? Hay
algo que la guerra no puede hacer: las fuerzas sociales de carcter armado
son un prerrequisito. As como en las relaciones de cambio el carcter de
propietario es un presupuesto, en la guerra uno de los presupuestos es el
de las fuerzas armadas. No est disociada. Pero la guerra no se refiere segn
su teora, al proceso de constitucin de una fuerza armada.
Cuando se toma el cuerpo terico de la guerra se observa que ciertas referencias estn orientadas a sealar el proceso de formacin, pero la
formacin del carcter de "lo militar".
La teora de la guerra distingue lo militar de la nocin de fuerza
social. En la teora de la guerra encontramos elementos que nos indican la
transformacin de una fuerza social en una fuerza militar. Se distingue del
mbito de lo militar, en sentido estricto, el mbito de las fuerzas en sentido
mora!.
Clausewitz define a las fuerzas en pugna como fuerzas morales y
materiales; morales y militares. Este sealamiento de que existe algo que es
el carcter militar, que toda fuerza armada presupone su formacin como
fuerza militar, es un proceso especfico al que l le prest atencin.
72

La nocin de fuerza social se encuentra en Marx en muchos lugares, pero quizs nunca con tanta nitidez como en los captulos que van de
"cooperacin a Gran industria" en El Capital (Marx: 1978). Si se toma a estos
captulos veremos que Marx trata de manera destacada de explicitar el carcter material de las fuerzas sociales en el proceso productivo. La manera
en como l trata de resolver la distancia que hay entre el proceso de divisin de trabajo, consecuencia de las condiciones naturales o de las leyes de
este proceso, y el proceso de la divisin social del trabajo, como un proceso
distinto, no subordinado, permite la articulacin del campo de las relaciones fundadas en leyes o condiciones naturales, con el campo social. All hay
un modelo interesante que demuestra como l utiliza la nocin de fuerza
social. En estos captulos se hacen sealamientos tremendamente importantes para el campo de la guerra y la poltica: como que ciertas fuerzas de
produccin slo pueden darse en tanto ciertas relaciones sociales dejan de
funcionar o ser destruidas; pero en tanto existe un tipo de articulacin entre
cosas materiales e individuos, esto impide la existencia de ciertas fuerzas
sociales de carcter productivo. Un ejemplo; para que llegue el proceso al
obrero parcelario, es necesario que antes haya entrado en crisis la unidad
organizacional y disciplinaria del proceso productivo que es el oficio. Pero
esta crisis del oficio no se inicia porque aparece la mquina-herramienta,
sino al revs.
Esta referencia a la crisis de la unidad organizacional oficio, pretende sealar, por un lado, que el oficio slo entra en crisis en tanto las relaciones sociales que mantenan una relacin fija entre instrumentos de
produccin y ciertos individuos, sujetos sociales, se modifican. Es la alteracin de stas relaciones sociales lo que antecede a la crisis del oficio. Por
otro lado, al entrar en crisis el oficio como unidad organizacional, se incorporan ciertas tecnologas e instrumentos, relativamente nuevos, que suponen la tendencia a constituir otras formas organizacionales.
Es importante destacar que la crisis de la forma social productiva
no es una consecuencia de una innovacin tecnolgica. El proceso es al
revs. La viabilidad de la introduccin de una tecnologa, slo es posible en
tanto las condiciones sociales hayan sido alteradas. Qu condiciones sociales? Aqullas que hacen referencia a las relaciones existentes entre los
instrumentos de produccin y el control, la propiedad -cualquiera sea la
forma jurdica- de esos instrumtentos. Hasta tanto esto no hace crisis no es
posible que entre en crisis el oficio y aparezcan las innovaciones tecnolgicas en el proceso productivo.
Esta digresin pretende hacer referencia al lugar que ocupan los
instrumentos en el proceso social. Los instrumentos son consecuencia, no
tienen capacidad explicativa, no son elementos de la causalidad, son re73

sultantes. Por supuesto, una vez redefinidas las relaciones sociales, los instrumentos viabilizan, o no, esas relaciones sociales; y hay instrumentos que
las viabilizan ms o menos que otras.

74

Proceso de formacin y proceso de realizacin del poder de una fuerza

Es necesario distinguir el proceso de formacin de una fuerza, del
proceso de realizacin del poder de esa fuerza, o sea, distinguir el proceso
de formacin del poder del proceso de realizacin del poder.
A qu nos remite el proceso de formacin del poder?
En qu medida esta referencia estara constituyendo al poder
como una referencia ms slida, ms sustantiva, posible de ser objetivable?
En realidad, el proceso de formacin del poder nos remite al proceso de formacin de una fuerza. En esto Clausewitz puede ser sugerente,
porque en la medida en que distingue que una fuerza militar es fundamentalmente una fuerza social, de carcter moral y material, nos est advirtiendo que el carcter de una fuerza no puede estar reducido a los
implementos materiales de esa fuerza social; una fuerza militar no se reduce a su fuerza material, y menos an a su fuerza, estrictamente hablando,
militar, de armas. Nos est advirtiendo que el poder y / o la fuerza, de esa
fuerza militar, radica en la particular articulacin entre lo que l considera
fuerza moral y fuerza material.
Otro de los elementos sustantivos en la teora de Clausewitz es la
distincin que realiza en el proceso de la guerra, entre lo que l llama especficamente el encuentro, y la constitucin, realizacin o el logro de la
victoria. Esta distincin entre victoria y encuentro es tremendamente heurstica -o sea, rica en sugerencias- y debemos prestarle especial atencin, si
lo que interesa analizar, no slo es el proceso de formacin del poder, sino
el proceso de realizacin del poder.
Qu es en Clausewitz la fuerza moral? Es algo difcil de comprender, a veces parecera que toma una actitud "espiritualista", abstracta,
etrea, de lo moral. Pero, sin embargo, hay una clave. Si tomamos la parte
sobre la teora del encuentro de De la guerra, cuando l se refiere especficamente al encuentro, va dando una serie de indicadores objetivos que nos
permiten precisar el desarrollo, no slo del encuentro, sino del logro de la
victoria, de la realizacin de la victoria. Aqu aparece una infraestructura de
criterios objetivos, que tienen consecuencias tericas, y que ayudan a comprender con ms claridad el uso de la nomenclatura, de la terminologa de
Clausewitz.
Cuando l habla de encuentro, parte del supuesto de que dos fuerzas producen un encuentro slo si ambas cumplen ciertos prerrequisitos.
Parte del supuesto de que fuerzas de relaciones muy dispares, no tienden
a producir un encuentro. Esto no quiere decir que los encuentros se producen slo entre fuerzas semejantes, sino que los encuentros deben ser medidos en relacin al prerrequisito de que siempre van a tender a ser fuerzas
75

semejantes. Lo que est advirtiendo es que el prerrequisito, la toma de decisin de un encuentro, las variables que lo causan, parten de supuesto de
la tendencia a que los encuentros se produzcan entre fuerzas semejantes,
buscando cada una de ellas su mejor posicin.
Por eso alerta en el sentido de que los encuentros medidos en trminos de bajas humanas, siempre son muy similares. Esta afirmacin nos
est dando un criterio objetivo de qu carcter tenemos que atribuirles a
los muertos en los encuentros, y una hiptesis que dice que la intensidad
de los muertos en los encuentros tiende a ser relativamente igual para
ambos bandos.
Inmediatamente Clausewitz hace una referencia que ayuda a construir la contabilidad objetiva de los encuentros. Dice: se pueden dar bajas
humanas calificadas en tres categoras: muertos, heridos y prisioneros. Si se
quiere, esto puede llamarse una contabilidad de los cuerpos. Porque estos
tres criterios hablan de los estados corporales; es decir, los cuerpos en definitiva, en el proceso de encuentro, se hallan en cuatro situaciones y slo
en cuatro: o estn muertos, o heridos, o prisioneros, o vivos. Estos son criterios objetivos de evaluacin de un encuentro que nos permite contar con
un cdigo susceptible de ser aplicado a tales fines. La envergadura que cada
una de ellas tiene caracteriza el encuentro. No es lo mismo un encuentro en
el que hay miles de muertos que unos pocos muertos, etctera. Las magnitudes que asuman estas cuatro categorizaciones acerca de los cuerpos, vinculados o articulados en el proceso del encuentro, estn dando una base
objetiva de apreciacin del encuentro.
Pero Clausewitz se refiere tambin a las bajas materiales, no humanas. Esta cuestin est abierta en el sentido de que no son estas las categoras precisas; esas bajas materiales podran ser, al menos hipotticamente,
categorizadas en funcin de nuestras orientaciones tericas, acerca del carcter que esas bajas materiales puedan asumir, as como de sus magnitudes.
Se puede objetivar, establecer una cuantificacin del proceso del
encuentro en funcin de dos grandes conjuntos: bajas humanas y bajas materiales.
Pero Clausewitz tambin se refiere a otro aspecto que es muy importante: habla de bajas morales, de un proceso moral de deterioro; y da,
por primera vez, un indicador objetivo de la baja moral, o de la derrota
moral. Advierte que la objetivacin del elemento moral es la prdida o no
del territorio.
Qu concepcin tiene Clausewitz del territorio? Qu es el territorio? En su imagen, aparentemente la territorialidad es muy material, da
la sensacin de ser un terreno. Pero cmo va a tener Clausewitz una nocin tan inmediata y mecanicista del territorio si ste es, justamente, el in76

dicador de la derrota moral o de la perdida moral? La teora que Clausewitz

est asumiendo de la moral no es etrea, abstracta, y sin consecuencias materiales en un significado social. Es casi un positivista con respecto al mbito del territorio y lo social de ese territorio.
Es necesario entender bien est concepcin de Clausewitz, pero
adems producir internamente una redefinicin.
En general, la nocin de espacio no existe en aquellos anlisis que
intentan interpretar la realidad desde una perspectiva opuesta a la dominante. Involuntariamente se convierte al espacio en una puntualidad, se
dice: Argentina, Crdoba, Rosario, Chaco, reduciendo a puntos procesos
complejos. Adems se trastoca, se identifica, el espacio con el tiempo,
cuando se piensa en trminos de secuencia, en trminos de proceso. Se introduce slo la variable tiempo en vez de elaborar una doble dimensin espacio-temporal.
Se produce entonces una tendencia a negar el espacio como dimensin, a reducirlo al tiempo, y a su vez a reemplazar la nocin de sucesin con la de tiempo. Esta es la situacin que hay que enfrentar y redefinir,
mediante un proceso crtico.
Qu relacin guarda la nocin de fuerza moral, la sugerencia de
Clausewitz, con la necesidad de una crisis terica, metodolgica, de los problemas del espacio y la sucesin? Primero, se cuenta con la nocin de lucha
de clases; pero sta ha sido convertida en una nocin descarnada, casi sin
vida, incluso llevada al extremo de que slo queda esa imagen de las clases, reificada, sin enfrentamiento.
Es necesario retornar a lo esencial, que no slo tiene un carcter de explicacin gentica de los procesos, sino que adems conforma la realidad de
los procesos una vez constituidos: la nocin de lucha, de enfrentamiento.
Clausewitz se ocupa del encuentro, de una forma de enfrentamiento, de una forma de relacin social.
Para qu sirve contabilizar el encuentro? Esta contabilidad slo es
sustantiva si se pasa a un segundo momento y se constituye el mapa de relaciones sociales en juego. Estos elementos, que constituyen la contabilidad
del encuentro, son los elementos que constituyen las mediaciones de las relaciones sociales. Sabemos que, justamente, son las mediaciones de las relaciones sociales las que permiten otorgar significado a las acciones sociales.
Por lo tanto, la contabilidad ayuda a reconstituir las relaciones sociales en
juego.
Un muerto significa la destruccin de un conjunto de relaciones
sociales. Un cuerpo que muere es un conjunto de relaciones sociales que
entra en crisis. Un cuerpo herido no implica la totalidad concreta de relaciones sociales que ese cuerpo media, slo una parte de esas relaciones ha
entrado en crisis. Al perder armas, un conjunto de relaciones sociales entra
11

en crisis; esto no es producto de la prdida del arma en s, sino de la prdida de las relaciones sociales que esa arma mediaba, pero no se niegan los
conjuntos concretos de esas relaciones sociales. Una fraccin de un ejrcito
desarmada, no implica que ha sido aniquilada la fuerza social de esa fraccin: ha sido aniquilada una parte del poder material de esa fraccin. Pero
la muerte de una parte del ejrcito, implica una simultaneidad que s aniquila su poder material.
Esta matriz sirve para caracterizar los encuentros, y distinguirlos
entre s; al mismo tiempo que permite caracterizar a las fuerzas sociales en
pugna, entendiendo por fuerzas sociales estos conjuntos de relaciones sociales, que median y definen una fuerza social.
La fuerza moral es la forma en que Clausewitz se refiere a las relaciones sociales existentes en una fuerza militar entre los individuos, que no
quiere decir que se establezcan a travs de las armas: se establecen a travs
de las condiciones sociales materiales que los articulan.
La nocin de territorialidad que se refiere a un espacio, no se refiere
a un espacio material sino a un espacio social. Este espacio social que usa
Clausewitz, al que se refiere al hablar de fuerza moral, est constituido por
ciertas condiciones materiales; es decir, por las mediaciones de relaciones
sociales materiales. Este territorio es la referencia, en un sentido espacial, de
aquellas condiciones materiales que son las mediaciones de las relaciones
sociales que constituyen esa fuerza.
Esta es la imagen, ms o menos desarrollada, implcita en Clausev^itz. Su nocin de fuerza moral y el carcter social de la territorialidad, nos
remite a las condiciones sociales y materiales de una fuerza militar. Con
esto se est refiriendo al mbito social, pero a un mbito especfico de relaciones sociales.
Si el espacio, la "territorialidad", es social, y se refiere a esta argamasa, a este conjunto de relaciones sociales que constituyen la fuerza social,
entonces la imagen espacial, el mapa, va a dejar de ser geogrfico, abstracto,
jurdico, institucional, etctera. El mapa va a convertirse en la distribucin
espacial de las clases sociales, de las relaciones de enfrentamientos entre
esas clases. En un mapa que en el espacio distribuya las clases en pugna, la
existencia de las clases -no como un elemento estadstico, no las clases cristalizadas en sistemas clasificatorios abstractos- se apreciar como la distribucin espacial de las clases en sus enfrentamientos. Lo til en un trabajo
cientfico o estrictamente acadmico es la construccin de un mapa en la
sucesin y distribucin espacial de los enfrentamientos entre las clases.
Clausewitz hace una sugerencia muy interesante al hablar de realizacin de la victoria a partir de un encuentro favorable. Los encuentros
pueden ser favorables o desfavorables, pero un encuentro favorable no es
ninguna garanta, en absoluto, de la realizacin de la victoria. Este es otro
78

elemento muy sustantivo. Los encuentros desfavorables no dicen nada de

la derrota, la derrota es cuando el enemigo, a partir del encuentro favorable, logra construir la victoria.
Pero qu es la victoria? La victoria es lo que se articula a la destruccin del poder militar, es lo que se articula con el proceso de desarme,
como prerrequisito de imposicin de la voluntad del vencedor. Los encuentros pueden tener slo dos valores, favorables o desfavorables. Pueden ser ponderados, caracterizados, por el proceso de bajas humanas,
morales y materiales. Los criterios objetivos para esta caracterizacin son
los siguientes: los estados de los cuerpos, la propiedad de las armas, la
cuanta de las bajas materiales, y la relacin con los espacios sociales.
El espacio y el tiempo refieren no slo a la sucesin de los ervfrentamientos, sino a su ubicacin y localizacin. Si se construye un mapa, ste
debe ser el de las formas concretas en que se va sucediendo la lucha de clases, a lo largo y a lo ancho de la sociedad, siendo los enfrentamientos nuestra materia prima.
Tratando de articular un esquema a partir de los enfrentamientos,
el modelo podra ser algo as:
Enfrentamiento de carcter armado
Campos de lucha
uso de armas

uso de una fuerza armada

Lucha econmica
Lucha poltica
Lucha terica
Campos de lucha

Sujetos que se confrontan

Lucha econmica

Rgimen vs. Pueblo

Lucha poltica

Proletariado vs. Burguesa

Lucha terica

Clase revolucionaria vs. "el resto"

Tipos de bajas
Humanas

Muertos

Heridos

Materiales

Morales

Prisioneros
79

La lucha de clases se expresa como lucha econmica, lucha poltica

y lucha terica; lo cual quiere decir que en todo enfrentamiento estn de
alguna manera presentes estos tres momentos. Todo enfrentamiento tiene
un valor, un grado, para cada uno de estos tres "campos" de la lucha de clases.
La lucha de clases puede producirse mediante enfrentamientos armados, que remiten al enfrentamiento en trminos del uso de armas y que,
a su vez, debemos distinguir del enfrentamiento mediante el uso de la
fuerza armada. A partir de estas precisiones, se elaboran nueve casilleros.
Quines con quines se enfrentan? el enfrentamiento se va ordenando en la lucha poltica en un enfrentamiento entre el rgimen y el pueblo; en la lucha econmica entre burguesa y proletariado; en la lucha
terica entre la clase revolucionaria y el "resto" de las conducciones.
Se va ordenando as un esquema que permita analizar la lucha de
clases, dando informacin acerca de la construccin de una fuerza social
que articula la relacin entre Pueblo-Proletariado-Clase vs. las otras fuerzas.
No en todo momento los enfrentamientos se articulan y se coordinan en
relacin a la formacin de dos grandes fuerzas. Cuando se describe una situacin donde la iniciativa est en manos de la burguesa los enfrentamientos tienden a articularse, a relacionarse en forma tal que invalida,
permanentemente, que puedan constituirse en una fuerza social antagnica; en esta situacin decimos que la iniciativa la tiene la burguesa.
Cuando la iniciativa est en manos del proletariado, los enfrentamientos
tienden a articularse en una forma tal, que empieza a constituirse como una
fuerza social.
Cmo evaluar los enfrentamientos? La primera evaluacin hace
referencia a la envergadura de los enfrentamientos. Vemos aqu que los enfrentamientos pueden ser mediante el uso de armas o de una fuerza armada, o enfrentamientos en los que no se utilizan armas. Logranaos as una
primera ubicacin acerca de la intensidad del enfrentamiento.
El enfrentamiento produce bajas humanas, materiales o morales?
Estos tres tipos de bajas nos dan un sistema para jerarquizar, ponderar, calificar, la envergadura del enfrentamiento. En el caso de las bajas humanas,
tenemos tres tipos de indicadores objetivos: muertos, heridos, prisioneros.
Las bajas materiales se pueden clasificar a partir de la constitucin de una
fuerza sociaL la capacidad de desplazamiento v la capacidad de enfrentan\iento. Al hablar de bajas morales, saben^os que nos referimos a la prdida, o no, de una territorialidad.
Se podra pensar que este esquema no se puede utilizar cuando el
enfrentamiento no se efecta mediante el uso de armas o de una fuerza armada. Esto es falso, porque en los enfrentamientos en que no est presente
el "uso de instrumentos de violencia", de fuerza material, la baja toma un
80

sentido social. En una huelga, que produce un tipo de enrentamiento, las

bajas seran los despedidos; stos ocupan, objetivamente, el lugar de los
muertos en el er\frentamiento armado. As, cuando hablamos de muerte,
no lo hacemos en el sentido de la muerte biolgica -en ninguno de los casossino como muerte social, en relacin a la fuerza a la cual perteneca. La
muerte biolgica es el extremo. Pero tambin en los enfrentamientos armados puedo tener una categora "muerte", en la que no haga referencia a
la muerte biolgica, sino a la eliminacin social, por distintos mecanismos.
Un enfrentamiento difcilmente puede referirse a uno slo de los
tres campos. Por ejemplo, un enfrentamiento en el terreno de la lucha econmica, que se da entre una fraccin proletaria y una fraccin burguesa,
contiene valores, datos e informacin que tienen consecuencias en el terreno de la lucha poltica.'"
Los enfrentamientos no deben ser encasillados conao lucha econmica, poltica o terica; cada enfrentamiento expresa la lucha de clases, y en
esta medida tiene consecuencias para los tres campos de sta. Por este motivo, cada enfrentamiento brinda informacin acerca del grado de desarrollo de la lucha econmica, poltica o terica. El grado de desarrollo hace
referencia al grado en que se constituye o se deteriora la formacin de esta
fuerza social; el grado en que un enfrentamiento consolida, afianza, capitaliza el desarrollo objetivo de la formacin de una fuerza de carcter revolucionario.
El proceso de formacin del poder, es decir, de acumulacin de
fuerza, puede malograrse si los enfrentamientos para realizar ese poder son
incorrectos.
Podramos trazar una analoga con la situacin de un capitalista
industrial que produce cierta maquinaria: el momento de su realizacin es
el momento de la verdad. Si esas maquinarias son invendibles porque otro
grupo ha monopolizado el mercado, l es eliminado.

'" En la lucha econmica, puede suceder un enfrentamiento en que el triunfo de una fraccin obrera supone una crisis del resto de las fracciones obreras. Este enfrentamiento, que puede tetter toda la apariencia de ser un avance, una conquista obrera, en realidad est produciendo una enorme polarizacin
y distancia social en el seno del proletariado.

81

La nocin de apropiacin; la relacin soldado-ciudadano

El ataque significa apropiarse de algo que es de otro. Este es su sentido ms general: la nocin de apropiacin. Es un problema para el otro,
no para quien ataca. El atacado reacciona por las consecuencias del ataque,
pero no por el ataque en s mismo. Se tratara de una ley: un ataque debe
evaluarse no por lo que objetivamente hace el atacante sino por las consecuencias que tiene para el atacado ese hecho, esa prdida.
Cuando una fraccin social efecta un ataque, desde su perspectiva
puede ser sustantivo; pero, en cambio, para el atacado puede tratarse de
algo totalmente nimio. En ocasiones ocurre exactamente lo contrario; para
el atacado tiene consecuencias tremendas y su reaccin se rige por eso.
La defensa se organiza como recuperacin de la prdida: este es su
principio poltico-militar. Busca recuperar algo perdido. El concepto de defensa estratgica quiere decir, entonces: usar el conjunto total de la fuerza
para recuperar lo perdido. Para entender el significado de la "defensa estratgica" hay que ubicar, primero: que es lo que se busca recuperar (sin
prdida de algo la palabra defensa es una palabra vaca); segundo: es necesario saber qu representa la prdida para el atacado, y saber si se comprometer en la defensa con el conjunto total de sus fuerzas,
comprometiendo o recurriendo a sus reserva estratgicas.
El paso ms difcil en el anlisis de un enfrentamiento es el de caracterizar aquel momento que hace a la defensa estratgica, ya que la defensa de algo no se puede perder, significara desaparecer.
Cmo entender el peso de lo que ha sido perdido y debe ser recuperado? Quin habla de defensa estratgica tiene una determinada imagen; la base sobre la que pueda ser analizada la defensa estratgica, es la
comprensin del ataque. El anlisis del ataque indicar si ste exige una
respuesta de carcter estratgico o de carcter tctico. La defensa debe tener
carcter estratgico si su enemigo us el conjunto total de su fuerza.
El anlisis de lo que fue apropiado en el ataque es esencial, porque
establecer la meta de la defensa. El atacante valoriza igual que el atacado
lo que apropi? Qu significaba esa apropiacin tanto para el atacante
como para el atacado? Compromete al conjunto total de la fuerza? Este es
el tipo de combinaciones que es preciso resolver.
Un elemento de la estrategia y de la tctica, que recibe muy distintos nombres y que hace a uno de los sentidos populares nada despreciables, hace referencia a que tanto estrategia como tctica tienen que ver con
la palabra "engao".
La base del engao se encuentra en la diferente evaluacin que
puede presuponer la prdida o apropiacin de algo para cada una de las
82

fuerzas en juego. Por ejemplo, si se quita algo que no compromete al conjunto total de la fuerza, pero reacciona como si la comprometiera, su enemigo analizar como si esa prdida involucra al conjunto total de esa fuerza
y reaccionar en consecuencia. Esto forma parte de un engao, el uso total
de esa fuerza no es ms que una forma aparente, no es real. Se moviliza
toda la fuerza para demostrar a su enemigo que ha sido vulnerado en algo
que lo compromete globalmente, ste responde en trminos de la valoracin que ve objetivarse en la reaccin ante dicha prdida y en consecuencia comete un error que el otro aprovecha.
Esta imagen puede ser trasladable a los movimientos de carcter
estratgico y tctico, y a la prdida y la recuperacin, que permiten una
serie de combinaciones. Defensa y ataque por tanto, pueden ser totalmente
manipulables, en formas imprevistas, por ambas partes. Para tener la certidumbre sobre lo que objetivamente sucede, es necesario no dejarse llevar
por las consecuencias visibles en las acciones, sino tener la capacidad objetiva del anlisis de la situacin.
La formacin de la estrategia poltico-militar en el campo de la burguesa no sigue las mismas leyes que la formacin de una estrategia poltico-militar en el campo del pueblo. Este es un elemento importante;
presuponerlas iguales pero invertidas, es un error. No es lo mismo una estrategia poltico-militar de carcter capitalista, que una estrategia polticomilitar de carcter revolucionario. Por lo tanto, la valoracin de la prdida
y la recuperacin nunca puede tener el mismo valor para uno y para otro.
La no polaridad en la defensa y el ataque, no slo est dada por los atributos intrnsecos del ataque y la defensa, sino por los atributos intrnsecos de
las dos estrategias en pugna. Las valoraciones son diferentes, pero no son
polarmente diferentes, no tienen polaridad. Lo que es prdida para la burguesa, no significa como atributo, ganancia para el campo del pueblo; porque los procesos de formacin del poder son distintos, y la forma de
realizacin de ese poder tambin es distinta.
Esta es una importante ley de las relaciones sociales de enfrentamiento y pugna. El gesto aparentemente ms trivial, ms cotidiano, ms
reiterativo, ms tradicional del campo del pueblo puede, a partir de cierto
momento, ser definido como un atacante. Y como tal ser tratado.
La figura del "enemigo" se presenta para cualquiera de las dos partes como un atacante. El inicio de la emergencia del enemigo es el ataque.
Pero la antinomia que hay que tratar de comprender, es que quin define
al enemigo es el que se siente atacado. El define qu es el ataque, porque es
l quien se siente atacado. El carcter del ataque y del atacante no est en
manos de quin supuestamente ataca, sino del otro. Esto sucede as porque el ncleo central de lo que se llama el ataque es la imagen de la apropiacin. Esta "imagen de apropiacin" tiene que ver con la ruptura de una
83

relacin social; hay una relacin social que entra en crisis y que de alguna
manera es vulnerada. Esto es lo que establece en el campo del enemigo la
imagen de que es atacado, pero no como imagen subjetiva, sino objetiva.
Hay cierta oscuridad en los conceptos de ataque y defensa, pero la
primera claridad es que la defensa representa recuperacin. Lo central es la
nocin de recuperacin, no la nocin de ataque. La intencin es volver observable y racional la afirmacin de Clausewitz con respecto a que la guerra empieza con la defensa.
El ataque puede producirse sin que se use en absoluto un arma o
una fuerza armada, ni el ms mnimo gesto de violencia. Un ataque puede
ser tambin la desobediencia.''^
Se trata de demostrar que, en realidad, el problema central no es
una imagen dicotmica: ataque-defensa, que es errnea; sino la construccin de un modelo para aplicar el anlisis de las relaciones de fuerzas. Tanto
la nocin de ataque como la de defensa, son operadores metodolgicos que
nos permiten analizar las correlaciones de fuerzas. En cualquier ejemplo
que se d encontraremos una relacin tremendamente desigual entre la capacidad de defensa y la capacidad de ataque, cada una puede tener un gran
efecto multiplicador en la otra.
Hay una proposicin de Clausewitz que seala que los enfrentamientos tienden a producirse entre fuerzas semejantes. Cmo hacer consistente esta proposicin en situaciones en que el mnimo uso de fuerza en
un ataque, puede desencadenar el mximo uso de fuerza de la defensa?
Las nociones de ataque y de defensa son tiles cuando se quiere
establecer un esquema para el anlisis de las relaciones de fuerza. El anlisis de las relaciones de fuerza tiene el aspecto de ser algo que se reduce a
una cuantificacin de las fuerzas, en donde no est muy claro cules son los
objetivos, las metas que persiguen esas fuerzas. Si tenemos que la imagen
de la relacin de fuerzas es algo "fotogrfico", un momento de esa relacin,
esto nada nos dice sobre la secuencia que va configurando esa relacin de
fuerzas.
Si la nocin de enfrentamiento se analiza como la expresin de
cierta relacin de fuerzas, esto dara la posibilidad de que muchos de los indicadores usados convencionalmente en los estudios de coyuntura, fueran
tomando otro carcter: al tiempo que nos alertara sobre los enfrentamientos que tradicionalmente no se perciben, nos permitira observar cmo se
van constituyendo ciertas fuerzas sociales a partir del encuentro de determinadas fracciones de la sociedad.
Para lograr transformar un indicador en este sentido, es necesario
introducir en ellos la nocin de ataque y defensa. La nocin de ataque como
" Esta relacin se vincula, en parte, con el modelo de Hegel acerca de la dialctica del amo y del esclavo, las rupturas, etc.

84

referente a un proceso de carcter expropiatorio, y de defensa como a un

proceso de carcter recuperador de la expropiacin, nos permitiran usar
ciertos indicadores como expresin del proceso de la lucha de clases y no
tanto como indicadores de un sistema social o econmico.
Qu es lo que se disputa en un enfrentamiento? Es una determinada territorialidad social; la disputa por ella se hace mediante la confrontacin de fuerzas, fuerzas que no son slo materiales.
La territorialidad social en que se produce el enfrentamiento est
definida por el carcter social de las fuerzas que se enfrentan, no por el espacio geogrfico.
Qu es ataque en ese enfrentamiento? Toda accin, todo proceso,
toda secuencia que altere las relaciones sociales de ese espacio social. Y defensa es todo proceso que tenga como consecuencia el restablecimiento de
las condiciones iniciales de ese espacio social. Este modelo tiene una virtud:
una gran universalidad de aplicacin.
Poca importancia tienen para este modelo los elennentos previos a
que se produzca la confrontacin de fuerzas (voluntad), slo otorga importancia a las consecuencias finales, son stas las que definen objetivamente cules de las fuerzas estaba en un proceso de ataque y cules en un
proceso de defensa, y no el proceso inverso.
Los datos que muestran un enfrentamiento son: que hubo una redefinicin del territorio de una de las fuerzas; o una recuperacin, o una
prdida, de otra de las fuerzas. Faltan atin otros elementos: cules son las
otras fracciones sociales involucradas; pero el espacio social del enfrentamiento advierte ya que otros espacios similares estn involucrados estratgicamente en ese enfrentamiento. La caracterizacin de las fracciones
sociales no puede ser grosera, para que permita definir qu espacios sociales son similares entre s.
Sintetizando:
1) Los indicadores registran un enfrentamiento;
2) La caracterizacin del enfrentamiento se hace definiendo cules son las
fracciones sociales directamente comprometidas en el enfrentamiento; esto
define un espacio social. Estas fracciones sociales involucradas remiten al
resto de las fracciones con condiciones sociales similares.
Cada uno de los conceptos es importante porque pueden ser usados como operadores para ir ordenando, analizando, la informacin, y as
empezar a elaborar la hiptesis acerca de cules son los alineamientos que
se estn produciendo en una sociedad determinada, evaluando los enfrentamientos para encontrar:
(a) proceso de formacin de poder
(b) su desplazamiento espacio-tem.poral
(c) tendencia a la confrontacin de las fuerzas.
85

Muchos de los indicadores de los estudios de coyuntura podran

ser transformados en indicadores de los enfrentamientos. Est representacin muestra no slo el espacio social -es decir, las fracciones involucradas
en el enfrentamiento- sino que brinda informacin sobre qu cosa de ese espacio social ha sido transformada y cul ha sido mantenida. Brinda informacin acerca de qu fracciones de la sociedad tienen las mismas
caractersticas y estn en relacin directa. Este mapa muestra la formacin
de una fuerza y el carcter de sus confrontaciones tctico-estratgicas.
Toda esta nomenclatura puede ser usada en dos momentos: anlisis de una situacin y conduccin de una fuerza. Cuando aparece el problema de la conduccin el eje es la cuestin de la iniciativa. En el anlisis de
la situacin la iniciativa es un dato. El problema de la iniciativa en el anlisis de la situacin es una incgnita; es un interrogante que slo aparece
despus del anlisis de los datos, de la reflexin.
Cuando se tiende a reducir la confrontacin material entre fuerzas
sociales a la confrontacin entre lo que convencionalmente se llaman las
armas, se soslaya una concepcin de Clausewitz: l siempre insiste en que
las fuerzas armadas lo son moral y materialmente. Esto lleva a rechazar la
concepcin militarista, que reduce la fuerza material de las fuerzas sociales
slo al conjunto del armamento material.
Clausewitz es muy claro al sealar que la fuerza material de las
fuerzas sociales no consiste meramente en las armas "materiales", sino que
esa fuerza material tambin est constituida por las armas "morales". Qu
elementos tienen estas fuerzas morales? Las (armas) fuerzas materiales de
las (fuerzas) armas morales son los cuerpos. Esta concepcin es de gran importancia, porque constituye el "comienzo" del puente entre la poltica y la
guerra. Pero no es cierto que los cuerpos en cualquier condicin sean armas
que den fuerza material; tienen que darse ciertas condiciones sociales para
que los cuerpos den fuerza material a esas fuerzas sociales.
Volviendo al captulo IV de El Capital (Marx: 1978), es necesario
hacer una breve digresin. En ese captulo Marx plantea que hay dos tipos
de mercanca que es necesario distinguir; un tipo de mercanca tiene la capacidad de que su consumo productivo puede generar ms valor del que
consume, y en cambio, las otras mercancas no tienen esta capacidad. Es
obvio que esto slo es cierto en condiciones sociales capitalistas; es un atributo del capitalismo el convertir el consumo de la fuerza de trabajo en
valor. Es decir, es un atributo de ciertas condiciones sociales, de ciertas relaciones sociales. Para que el consumo de la fuerza de trabajo tenga esa consecuencia, es necesario que se haga habindose producido ya la
expropiacin de la fuerza de trabajo al portador de la fuerza de trabajo.
Volviendo a Clausewitz: su nocin de "fuerzas que se confrontan"
se deriva del carcter profesional de sus fuerzas armadas. Cuando afirma
86

que las fuerzas armadas estn armadas material y moralmente, y que esto
incide en la confrontacin material de las fuerzas, l lo hace a partir de la
concepcin de fuerzas profesionales de la burguesa, de una determinada
concepcin y realidad, acerca del carcter de las fuerzas que se estn enfrentando. En la confrontacin entre los Estado-Nacin, son vlidas las afirmaciones que l hace de las reglas de las leyes de la guerra.
Si se hace otra lectura de este texto, si se quiere comprender por
qu Clausewitz habla en trminos de fuerzas morales, debemos indagar
cul es el elemento material -que no se reduce a las armas materiales- qu e
est otorgando un "plus". Vamos a descubrir, que lo que denomina fuerzas morales, no es otra cosa que lo que hoy se acostumbra a llamar, la resultante del "disciplinamiento de los cuerpos". El producto del
disciplinamiento de los cuerpos, es decir, de la apHcacin de un poder, un
dominio de la burguesa sobre esos cuerpos, es lo que otorga un plus de
fuerza material sobre las armas materiales existentes.
Es un determinado ordenamiento, una determinada docilidad,
obediencia, de esos cuerpos, lo que logra otorgar un plus a la fuerza social
en trminos materiales. Esto es importante: la medicin, la relacin de la
confrontacin de fuerzas, se produce a partir, estrictamente hablando, de
fuerzas materiales y su expresin social.
Si se empieza a entender que la confrontacin, en trminos de guerra, es el mbito de la confrontacin de las fuerzas materiales que las fuerzas sociales tienen, empieza a ser bastante sustantivo comprender de dnde
nace el poder material de las fuerzas sociales en pugna. Y en este terreno,
Clausewitz es muy sugerente; porque plantea, desde el inicio, que el poder
material de las fuerzas sociales en pugna, nace no slo del armamento material, sino que surge, tambin, del armamento moral. Y afirma, adems,
que ese armamento moral es medible social y materialmente; no de manera
abstracta y especulativa.
Cundo es que se produce el militarismo en la accin y en la reflexin? Cuando se reduce la fuerza material de las fuerzas en confrontacin a su armamento material y se soslaya la fuerza moral, sin comprender
que la resultante de esa fuerza moral es un poder material. Y la fuerza material de la fuerza moral nace del poder material de los cuerpos, y ste
poder slo es real dadas ciertas condiciones. En las condiciones de las fuerzas armadas de la burguesa, del profesionalismo burgus, del aparato burocrtico militar, la fuerza material de esos cuerpos no slo est limitada,
sino fragmentada. Una fuerza es de carcter revolucionario, objetivamente,
cuando logra transferir a su fuerza social ese poder material de los cuerpos; que no estn subordinados a las armas materiales, sino que rea'mente
estn determinados por lo que Clausewitz llamara armamento ''mo3\'i'

Una fuerza armada de la burguesa, profesional, burguesa, puede

ser denominada con\o la "organizacinburocrtica del soldado-ciudadano".
El soldado-ciudadano es la construccin histrica de la burguesa, es un invento de la revolucin poltica de la burguesa. Por supuesto, los antecedentes histricos de esta construccin los encontramos en la revolucin
social de la burguesa. Pero esto remite a un momento de la revolucin poltica de la burguesa. Es decir, la burguesa slo puede hacer su revolucin
poltica cuando logra resolver el problema del poder material de clase, y
esta cuestin slo la logra resolver al constituir el soldado-ciudadano. Antes
que ciudadano es soldado; es ciudadano en tanto que es soldado. El poder
material de la burguesa en la confrontacin de fuerzas materiales anida en
esta nocin del soldado-ciudadano.
La ciudadana, ms que una peculiar relacin social establecida
entre los individuos, -relacin del capitalismo que impone relaciones burguesas entre los individuos- ms que una relacin social ms, es un operador del poder de la burguesa. Es un mbito, un encierro, o dicho de otra
forma, un mbito que no slo aisla y produce la ruptura de ciertas relaciones de clase entre los individuos sino que constrie a la docilidad de esos
individuos. La ciudadanizacin forma parte del proceso expropiatorio del
poder de los cuerpos.
Cmo es que la burguesa expropia y se apodera del poder social
y material de los cuerpos? Mediante un proceso de rupturas de relaciones
de clase y de imposicin de las relaciones de ciudadana. Negacin, ruptura
de ciertas relaciones sociales, y establecimiento de otras relaciones sociales. Al hablar de "ciudadana" hablo de un amplio paquete tecnolgico que
es preciso estudiar en cada pas, en cada nacin -nacin, territorio, nacionalidad- cmo se ejecuta. Este proceso, central para la constitucin de las
fuerzas armadas de la burguesa, se ha roto en ms de una oportunidad y
poco se conoce sobre las leyes de su ruptura.
El problema de la iniciativa de la burguesa en el desarrollo de la
lucha de clases se expresa como la imposicin del carcter burgus, competitivo, de la lucha. Asume competitivamente la lucha de clases, y le impone ese sello. Transforma la tendencia de los enfrentamientos en una
tendencia a ser resueltos corporativamente, competitivamente; y con ello
iTiantiene su iniciativa en las confrontaciones que se suceden a lo largo y
ancho de la sociedad.
La prdida de la iniciativa supondra que los enfrentamientos que
constantemente se producen, a lo largo y ancho del sistema, comiencen una
tendencia a ser resueltos de formas no competitivas; que ya no se trate de
acumular y mantener el poder y la iniciativa burguesa, sino que empiecen
a disgregar ese poder. Si se entiende que la ciudadanizacin hace referen-

cia a los mecanismos constitutivos de la expropiacin burguesa del poder

de los cuerpos, logrando constituir lo que Foucault llamara "la docilidad de
los cuerpos", habra que ver a este proceso, no slo como una forma de encierro, sino como una serie de permanentes enfrentamientos mediante los
cuales se produce -si hay iniciativa burguesa- una ruptura de relaciones de
clase, y una imposicin de mecanismos corporativos. Es decir, la suma de
los intereses de ciudadanos (corporativismo), contra los intereses de clase
del proletariado.
Este elemento de la ciudadanizacin es tremendamente importante
porque es la expresin de la fuente del poder material de la burguesa.
Quien vea en la "soldadanizacin" el poder material de las burguesas, comete el error de no ver la fuerza moral de la burguesa y tendra, as, una
imagen militarista del poder burgus. El poder material de la burguesa no
slo son sus armas materiales o su ejrcito, sino el hecho de que tiene quienes empuen esas armas, y ellos son producto de ese proceso constitutivo
de la ciudadanizacin. Ese proceso es un operador terico, metodolgico,
prctico, es un paquete tecnolgico.
Una revolucin es una confrontacin de fuerzas materiales. Expresar materialmente a las "fuerzas morales", he all la cuestin!
El problema son las fuerzas materiales; y cuando Clausewitz habla
de fuerzas morales, lo hace porque tiene la ms profunda conviccin de
que esas fuerzas morales le dan poder material a las fuerzas armadas, por
eso habla de fuerzas armadas, material y moraln\ente. El armamento moral
tiene y da poder material. Dnde anida el poder material de la fuerza
moral? En la disposicin, en el disciplinamiento; la cuestin es el disciplinamiento de los cuerpos. El problema consiste en entender dnde anida la
estrategia, no slo para expropiar el poder de los cuerpos sino tambin para
comprender cmo con la expropiacin del poder de esos cuerpos se constituye la necesaria fuerza moral que anida en sus fuerzas armadas, y en el
resto de la poblacin dominada. No entender que en esa fuerza moral descansa el poder material de la burguesa, es hacer militarismo, o entrar por
la puerta del profesionalismo militar, o por la tecnologa militar. La burguesa expropia el poder material de los cuerpos, lo hace sin conciencia,
tiene una conciencia distorsionada, competitiva de la lucha de clases, y est
convencida de que as es la lucha social y poltica, la lucha de clases. El ser
social de la burguesa es un ser de la competencia; no se trata de un engao:
cuando dirige sus luchas las dirige con conviccin.
La fuerza antagnica que se le enfrenta, aunque utiliza herramientas del anlisis burgus, es radical; porque ubica a los hombres conao son;
como seres expropiados de su poder material.^^
'- Se incorpora a los enfrentamientos tal cual se producen para lograr la ruptura de as leyes de carcter competitivo que ordenan a la mayora de los enfrentamientos.

Para Clausewitz, la relacin entre la poltica y la guerra, no era un

problema de relaciones ticas, sino del reconocimiento de lo que ocurre en
la realidad: la relacin entre la poltica y la guerra se explica a partir de que
la poltica establece los medios de la guerra, la guerra no tiene la capacidad de construir sus medios.
La poltica que constituye los medios materiales y morales de la
guerra, est determinada por el hecho de ser formulada en el capitalismo.
El poder material de la burguesa en el capitalismo est subordinado a las
leyes del valor: es su expresin.
Desde el campo del pueblo la situacin es distinta. No es cierto que
el poder material est subordinado a las leyes del valor.
Cmo es que se forma el poder material en este campo? De
dnde nace? Slo puede nacer de las contradicciones del capitalismo. Pero
esto es muv general y abstracto, si no se toman como punto de partida las
formas especficas, concretas, reales, inmediatas, en que se produce la lucha
de clases. Este planteo es un problema de conocimiento, o de existencia, de
realidad? Es lo segundo. No se trata de una lectura con este desarrollo y a
partir de all producir una toma de conciencia. Esta cuestin nos remite al
problema de qu lugar, qu espacio, qu status terico tiene el problema de
la conciencia del proceso; y este tema est ligado con la cuestin de quines
son, objetivamente, los cuadros de este proceso. Qu combates los han producido, qu enfrentamientos, cmo han llegado a ser lo que objetivamente
son. Es necesario precisar la emergencia histrica, el papel y la significacin de los cuadros en los procesos sociales. No es suficiente que en la sociedad haya un grupo de personas que, como consecuencia de una
reflexin, se adscriba a la decisin, en este caso, de carcter revolucionario.
Tienen que darse otras condiciones: es la peculiar relacin de ese grupo con
la sociedad la que produce esos cuadros.
Puede haber enfrentamientos en los que una fraccin social haya
participado, lo cual no indica que por ello, necesariamente, tenga carcter
revolucionario. La confusin es producto de que no se logra comprender
con claridad que una cosa es expresar la confrontacin que ciertas fracciones tienen con el resto de la sociedad, y otra que aqullas sean, objetivamente, el elemento detonante de un proceso revolucionario y el desarrollo
acumulativo del mismo. Es importante saber a qu obedece la pertenencia
a ciertas fracciones sociales y a ciertos campos de enfrentamientos. Se trata
de concebir, desde el comienzo, el enfrentamiento total en la sociedad y no
limitarse a los enfrentamientos parciales para descubrir la jerarquizacin
rrue histricamente se ha ido dando en la sociedad. Hay que distinguir si se
trata de una jerarquizacin en los trminos de un largo proceso de iniciativas buro-uesas, de estancamiento de la lucha en el seno de la burguesa en
onde la iniciativa proletaria es postergada.
90

El mbito de la poltica y el mbito de la guerra

Si se intenta delimitar el mbito de la poltica y el de la guerra, asumiendo que eso es un problema, uno de los inconvenientes es tratar de hacerlo desde una percepcin distinta de la convencional.
Intentemos esta aproximacin, partiendo de una serie de supuestos: entre otros que el discurso de Clausewitz sobre la guerra, es un discurso del poder de la burguesa. Es el ms alto grado de formulacin terica
que sobre el poder de la burguesa se tiene. Pero no existe un discurso terico que sea la crtica a este discurso del poder de la burguesa.
Ese discurso concibe al mbito de la poltica y el de la guerra como
mbitos distintos de relaciones sociales. La poltica sera el intercambio
entre ciudadanos, entre iguales; y la guerra sera la confrontacin entre ciudadanas distintas.
Cuando Clausewitz trata de resolver el dilema de la relacin entre
la poltica y la guerra, y la coexistencia de la poltica y la guerra, siempre nos
seala que quien constituye los medios de la guerra es la poltica; de all la
inevitable subordinacin de la guerra a la poltica, dando por supuesto que
la guerra no constituye sus propios medios.
En definitiva, el discurso burgus de la sociedad constituye el espacio de la economa, el de la poltica, y el de la guerra. Esos espacios, es a
imagen del mdulo de la sociedad en donde hay economa, poltica, guerra. Estado, sociedad, son esquemas de interpretacin que deben ser criticados porque muestran en forma equvoca lo social.
Uno de los problemas es incorporar esta nomenclatura conceptual
sin establecer la necesaria consistencia terica que la vincule con el discurso
terico marxista. Se incorpora una nomenclatura de los espacios, dimensiones de la realidad, que establece una concepcin burguesa de la sociedad.
Existe en el discurso marxista el mbito de la poltica? Si por poltica se entiende un espacio, una dimensin, una nomenclatura conceptual, que se refiere al mbito de la ciudadana, es obvio que se entender por
poltica una cuestin distinta.
En sentido estricto la conceptualizacin de la poltica, remite a la teora de la lucha de clases; al mbito de los enfrentamientos a lo largo y
ancho de la sociedad, y a la manera en que esos enfrentamientos tienden a
organizarse, conectarse, vincularse, ordenarse, segn el propio desenvolvimiento y desarrollo de las sociedades.
Son necesarios dos discursos, que estn articulados en una mutua
negacin, y saber que entre los dos hay un permanente enfrentamiento, hechos de intercambios, redefiniciones, etc. Hay que tener ms de un doble
cdigo; el resultado de ese doble cdigo es la accin en el enfrentamiento.
91

Clausewitz subordina la poltica a la guerra porque es aqulla la

que establece los medios de sta ltima. Una primera lectura afirmar que
las condiciones de la guerra no son establecidas por el mbito de la poltica,
sino por el mbito de lo econmico.
Esta primera lectura est diciendo algo distinto a Clausewitz? En
principio, es evidente que est diciendo algo que intenta acotar, corregir, a
Clausewitz. Est afirmando que la poltica no tiene la capacidad de construir los medios de la guerra, que la poltica puede tener la capacidad de
destinar ciertos medios de la guerra. No est afirmando que quin constituye los medios de la guerra es la produccin, sino que la produccin crea
las condiciones que sern medios de la guerra; y quien establece que esas
condiciones son medios de la guerra es la poltica. Esta ser la primera respuesta a Clausewitz.
Lo que se pretende discutir con Clausewitz no es slo que para entender cmo se producen las cosas en la realidad no basta con el mbito de
la poltica, sino que tiene que tener presente al mbito de las formas productivas, del proceso productivo mismo. No se puede hablar solamente de
poltica y guerra, sin considerar al proceso productivo en general.
Este discurso remite a una aparente discusin entre economa, poltica y guerra; en realidad, ah se produce un deslizamiento hacia una especie de "analiticidad" del discurso terico de la burguesa que intenta tener
con Clausewitz un discurso entre burgueses, en el que uno seala al otro
que ha olvidado tal factor de la realidad. No se corrige la concepcin del
otro, sino solamente se le seala que ha soslayado, o dejado de lado, lo "econmico".
Asume la apariencia de un discurso terico marxista que tiene una
aparente relacin crtica con Clausewitz, pero no trasciende las sugerencias que, entre burgueses, se intercambian para tener en cuenta los distintos factores que su concepcin del mundo ha establecido.
Cul sera la lectura que intentase distinguir a qu mbitos de la
realidad, o a que conjunto, a que sector de las relaciones sociales, se est
refiriendo Clausewitz cuando habla de la poltica, cuando habla de la guerra, cuando habla de lo econmico (ya sea bajo el ropaje del comercio), etc.?
Primero, en el texto de Clausewitz es evidente que de una manera u otra lo
econmico es reducido al mbito de las relaciones sociales de cambio. Segundo, el mbito de lo poltico est fundamentalmente reducido al mbito
de las relaciones entre ciudadanos, presupone la ciudadana.
Esto es inteligible si se advierte en Clausewitz la consistencia de
una teora burguesa del mundo. Slo tiene en cuenta para su reflexin ciertas relaciones sociales, soslayando otras. Una lectura marxista intentara
poner en actividad otras relaciones sociales.
92

Sin embargo, aqu hay un problema que parte de la tendencia de

soslayar permanentemente una relacin social: la relacin de lucha, la relacin de enfrentamiento; donde se enfatiza una nocin como la de clase
social, en forma maniquea, separndola de la nocin de lucha, o de la nocin ms aproximativa de enfrentamiento.
Por ejemplo, si se toman los conceptos de Estado, de poltica, se comienza a entender que es un sistema categorial ideolgico, acerca de la realidad. No se trata de hacer una especie de traduccin mecnica: por
ejemplo, sustituir la poltica "burguesa" por la poltica "revolucionaria", y
as sucesivamente. Se trata realmente de comprender que el objeto no es el
mismo; el objeto son los enfrentamientos, las luchas reales tal cual se efectivizan.
En el caso de la nocin de Estado, vemos que en algunos de los
ejercicios tericos y sugerencias de Gramsci, y en algunos de los anlisis
especficos de la lucha concreta que realiza Marx, el uso es realmente diferente. La nocin de Estado, a veces es usada como "fortaleza", a veces como
un sistema de "trincheras" a lo largo y ancho de la sociedad, a veces como
las "ballenas del cors": la articulacin de ciertos "bloques histricos". No se
trata de la misma nocin, sera absurdo afirmarlo. Pero el estmulo inicial,
es decir, el desafo burgus ante los problemas de la realidad tiene estas
banderillas: Estado, poltica, guerra, etctera. En realidad, esto sirve para
cierta localizacin, para sealar a qu mbito del enfrentamiento se hace
referencia; pero simultneamente advierte que estos mbitos de enfrentamientos no slo estn parcialmente asumidos, sino que tambin fueron trastocados en sus conexiones posibles.
Las nociones burguesas tienen una utilidad importante para entender el plan; cul es su imagen y apreciacin del teatro de la guerra; si est
viendo todos los elementos que entran en las luchas de clases, o solamente
una parte. En este sentido, estas nociones no son despreciables pero es un
error subsumirse a ellas.
Segn la concepcin terica marxista, se niega que exista un mbito de la guerra, un mbito de la poltica? Segn ella todo es guerra?
Pero, 1) no todos los encuentros son iguales, 2) no todo es nicamente encuentro, si por encuentro se entiende slo la confrontacin de carcter militar. No toda lucha de clases es confrontacin militar, pero
siempre es confrontacin. La forma en que esas corrfrontaciones se producen es elemento sustantivo para el mapa de los encuentros.
Qu criterio se debe tener para construir este mapa y para distinguir cada una de las conrontaciones? Hay un primer criterio que es permanentemente soslayado, o mal interpretado, y que es el siguiente: la
confrontacin es entre clases sociales. Este elemento que parecera obvio, no
es tan claro. Porque la imagen que se tiene de la confrontacin es la del dis93

curso terico de la burguesa. Es decir, la confrontacin entre individuos o sea la competencia, la supuesta confrontacin "pacfica"- o la confrontacin "militar". Esta imagen no es la correcta. Pero esto no quiere decir que
en la sociedad no se asista a encuentros que estn orientados por estos modelos; en la realidad, gran parte de lo que se considera la lucha de clases est
orientada por una estrategia, por una iniciativa, que busca imponer esos
trminos de confrontaciones. El hecho de que lo busque imponer no quiere
decir que objetivamente se produzcan as las confrontaciones; pero s es
cierto -y no hay que olvidarlo- que las formas concretas en que se producen los encuentros en la sociedad, no se dan al margen de ese intento de iniciativa.
Por lo tanto, 1) intentar comprender la lucha de clases como un modelo en el que preexiste el carcter de clase de los enfrentamientos es un
error. 2) En este sentido, no se puede soslayar el hecho de que la lucha de
clases est subordinada, durante ciertos perodos, a una iniciativa que busca
imponer cierto carcter a la lucha de clases, intentando que esta no tenga un
carcter antagnico.
Es decir, el discurso terico de la confrontacin, como la competencia o como la confrontacin militar, no es el instrumento necesario para
leer el desarrollo de la lucha de clases. Pero, simultneamente, mucho de lo
que la lucha de clases es, expresa la intencin de imponer ese ordenamiento. No se trata tampoco de que una parte de la sociedad se enfrente de
una manera, y la otra de una forma diferente. En realidad, lo que sucede es
que la lucha de clases, y la forma especfica en que ella se produzca, est determinada en tanto hay una clase que intenta otorgar tal sentido a la confrontacin, y hay otra que intenta otorgarle un sentido distinto.
El anlisis de la lucha de clases debe tener presente que muchas de
sus formas especficas son consecuencia de una determinada iniciativa, y
que hay otra iniciativa que intenta negarla. No se puede especular acerca
de cmo se produce la lucha de clases, slo se puede determinar qu criterios se deben tener presentes para leer el carcter especfico que establece
la lucha de clases.
Los instrumentos elegidos para leer la lucha de clases estn, entonces, determinados por el alineamiento con la iniciativa que busca negar
la iniciativa burguesa en la lucha de clases.
Cuando Lenin hace referencia a la lucha econmica, a la lucha terica y a la lucha poltica, remite a un problema: entre quines es el antagonismo. Nada dice del instrumento usado, o no, en esos antagonismos;
dice que la lucha poltica es una lucha entre el "pueblo" y el "rgimen". Que
la lucha econmica es una lucha entre burguesa y proletariado, y que la
lucha terica es una lucha entre la conduccin proletaria y el resto de las
conducciones. No est diciendo cul es el "instrumento".
94

En general, la lectura de este tema se hace con una concepcin burguesa, que busca inadvertidamente los instrumentos o el mbito de la sociedad al que estara haciendo referencia; pero una lectura cuidadosa
muestra que remite a los mbitos de antagonismo.
El problema es saber "mirar" la lucha de clases: cuando se ve a un
hombre luchando contra el rgimen, dos personas, un hombre peleando
"consigo mismo", debe saber observarlas como forma de expresin de la
lucha de clases. Lucha poltica es el enfrentamiento del "pueblo" contra el
"rgimen"; donde "pueblo" querr decir, tarde o temprano, alian.za de clases, pero no cualquier alianza, sino una alianza de clases en sentido estratgico. Es decir, la alianza de clases que tiene como consecuencia el
enfrentamiento contra el "rgimen", o sea, a otra alianza de la sociedad.
El mbito de la lucha poltica ser el enfrentamiento entre las clases cuando stas se enfrentan como fuerzas sociales. Puede haber enfrentamientos tremendamente drsticos entre burgueses y proletarios, pero que
pueden estar fortaleciendo al rgimen, desarrollando el capitalismo. Un enfrentamiento golpea al rgimen cuando vulnera la relacin no de un capitalista con un obrero, sino las relaciones capitalistas mismas, las relaciones
de clases. Es all donde est el rgimen en juego. Ese mbito, ese enfrentamiento entre el "rgimen" y el "pueblo", es el mbito de la estrategia poltico-militar de la burguesa, pero tiene el presupuesto de la lucha de clases.
En consecuencia, aqu lo "poltico" no est usado en los trminos de la concepcin burguesa.
Lo poltico en una teora de la lucha de clases; es la referencia al
conjunto de relaciones que una clase impone a otra clase, no slo en el mbito de la produccin, sino en el mbito total estratgico. En cambio, cuando
se hace referencia a lo econmico, se refiere slo a relaciones capitalistas de
produccin entre la burguesa y el proletariado, y se deja de lado todo el
resto de las relaciones sociales. Al hablar de lucha terica se hace referencia al enfrentamiento en el seno mismo de los intentos de conduccin de
todo ese proceso.
Las palabras tienden a tener una semejanza formal, pero su significado cambia en uno u otro discurso. La constitucin de un lxico, un lenguaje, un cdigo, que desplace al dominante, supone un largo proceso. No
se puede decir que ya haya otro lenguaje, ste se est constituyendo muy
laboriosamente.
El mbito de lo poltico de la burguesa supone la ciudadana, supone al individuo despojado de sus relaciones de clase y slo en sus relaciones de carcter capitalista, en el sentido ms pleno de la palabra. Lo
poltico en la concepcin burguesa es el individuo retaceado, parcializado.
No se trata solamente de que se soslaye un mbito de las relaciones sociales, reduciendo tales relaciones; supone, adems, el intento de ruptura de
95

las relaciones de clase. No se trata slo de un recurso analtico, conceptual,

de la burguesa, sino que remite a formas precisas, concretas, del enfrentamiento de la burguesa. Lo poltico en el texto burgus encubre el enfrentamiento, y remite el enfrentamiento a la teora de la guerra o a la teora
del delito -que sera el otro extremo-. Entre la teora de la guerra y la teora
del delito se encuentra la teora del poder de la burguesa.
Entonces, todo es guerra? No, todo es lucha de clases. Enfrentamiento entre fuerzas armadas moral y materialmente. El armamento moral
es aquella relacin social en que la mediacin son los cuerpos; es el poder
material que otorgan los cuerpos dadas ciertas relaciones sociales.
Un movimiento social de carcter revolucionario^ cuando logra articular una poltica consistente con su inters de clase, multiplica su poder,
usa toda la fuerza, todos los cuerpos tal y como son. Cuando esto no es as
los cuerpos entran parcialmente como "cuerpos negativos", an domesticados en la tradicin burguesa, entran a formar parte de la fuerza convirtindose en lastres. A veces la conduccin de la fuerza no tiene una clara
conciencia de la fuerza real que tiene; desconoce el poder que ha acumulado, la experiencia y la vida acumulada en los cuerpos. Los proyectos en
los que el conjunto de la conduccin de una fuerza intenta imponer una
poltica de construccin del centralismo democrtico, supone el reflejo de
ciertas alianzas de clases. En el primer caso nos encontramos en presencia
del proceso de construccin y desarrollo del centralismo democrtico, reflejo de una alianza de clases especfica, en oposicin al centralismo orgnico, burocrtico. Este problema est vinculado a las formas orgnicas de
poder; cuenta con poca reflexin adems de estar permeado por formalismos de tipo organizativos, o burocrticos, as como por democratismos abstractos o centralismos aberrantes.
La concepcin de Estado de la burguesa atraviesa por una profunda crisis conceptual, de redefinicin histrica, y emergencia de la bsqueda de una hegemona del capital financiero. Progresivamente y con una
nitidez cada vez mayor, el Estado expresa de forma explcita el carcter de
situacin de guerra. Esto es tremendamente original. No era as antes. Por
primera vez, es posible visualizar dnde est la estrategia de la hegemona
del capital financiero. El eje estratgico de la hegemona del capital financiero es otorgarle al Estado un carcter muy original: el Estado es la situacin de guerra, ella se hace estatal. Se hace y se expresa cmo
"CONSTITUCIN" del Estado-nacin.

96

El orden de las cosas y el orden de los cuerpos

La conclusin inicial a la que se puede llegar es que el carcter de
fuerza material que tienen las armas morales, est dada por la presencia
del cuerpo. Hay una necesaria referencia al particular disciplinamiento y / o
uso de los cuerpos que ejecuta la burguesa en la construccin de sus fuerzas armadas. Este tema est vinculado al intento de desmitificar el carcter
fetichista de las armas materiales en los anlisis de los procesos polticosociales.
Por qu se puede afirmar que el uso del carcter material de los
cuerpos puede tener una alternativa ms racional y radical desde una concepcin proletaria que desde una concepcin burguesa? Por qu el campo
proletario puede establecer una relacin con el cuerpo que no puede establecer la burguesa? Por qu de estos cuerpos se puede lograr un poder
material superior del que la burguesa podra hipotticamente lograr? Partiremos de esta pregunta.
El mejor disciplinanento, la mejor teorizacin burguesa sobre el
uso de los cuerpos, nunca tendra la posibilidad de superar el carcter de
fuerza material que esos cuerpos puedan otorgar a una fuerza de carcter
proletario.
El cuerpo, en cualquier sociedad o situacin histrica, es uno de
los elementos que realiza y constituye mediaciones en las relaciones sociales. Si tuviramos que distinguir las relaciones sociales, en principio distinguiramos aquellas relaciones entre individuos en donde el cuerpo
humano no es mediacin de la relacin social, sino que esa mediacin es
ocupada por las cosas.
El capitalismo ha tenido la capacidad histrica de unificar en apariencia a los cuerpos y a las cosas, mediante su constitucin como mercarv
cas. La imagen y la realidad que la burguesa otorga a los cuerpos no
escapan a su sistema total de consideracin, ubicndolos en su carcter de
fuerza de trabajo. Para la burguesa la realidad se divide entre ias mercarv
cas y el resto de la realidad; ste resto queda para ella de lado, y slo tiene
en cuenta la realidad en tanto est constituida por mercancas.
Pero el cuerpo humano, considerado como mercanca, no es tomado en su totalidad concreta; se lo ve a partir de cierta parcialidad y el
resto del cuerpo no es considerado.
Sin embargo, la burguesa no slo ha incorporado al cuerpo humano en tanto fuerza de trabajo, sino que ha ido incorporando distintos
atributos y relaciones del cuerpo, pero segn las leyes de la produccin
mercantil, en el campo de la reflexin y del conocimiento; es decir, en el
campo del poder de la propia burguesa. De esta manera comienza a hacerse ms comprensible la literatura de Deleuze y de Foucault.

La imagen que utiliza Foucault en Vigilar y Castigar acerca del proceso de humanizacin, y cmo este proceso de humanizacin en los castigos, la vigilancia, en el disciplinamiento, es una forma que asume -esto
Foucault no lo dice textualmente pero hay elementos para afirmarlo- el mbito tanto de la subjetividad como de la exterioridad corporal. Esto es incorporado en la medida en que pasa a formar parte del proceso mismo de
produccin general del capitalismo, de la reproduccin de sus relaciones
sociales.
En el ejercicio de Foucault, se muestra cmo esta imagen de la subjetividad, del mbito de lo psicolgico, de lo espiritual, ha sido incorporada
de acuerdo a las leyes y a la estrategia de poder de la burguesa.
Es decir, la burguesa involucra los atributos y las relaciones del
cuerpo en tanto logre mercantilizarlos, dejando de lado los aspectos, atributos o relaciones no mercantilizados.
Lo que se procura sealar es que el procesamiento de los cuerpos
por la burguesa no se reduce a su carcter de fuerza de trabajo. Hay toda
otra larga incorporacin que es el status terico, reflexivo, de conocimiento
y de poder, con que la burguesa va asimilando otros atributos y relaciones
que establecen los cuerpos entre s. Por ejemplo, a travs de las ciencias sociales existe un notable esfuerzo del capitalismo por incorporar un conocimiento, o un saber-poder de los cuerpos, en funcin de su estrategia de
poder, de su estrategia objetiva como capitalismo. Entre la teora de la guerra de Clausewitz y la tecnologa de la contrainsurgencia, est todo el carcter de la guerra psicolgica; la manera burguesa de incorporar los otros
aspectos o atributos de los cuerpos, de las fuerzas sociales, pero sin abandonar el territorio de una reflexin burguesa.
Pero el conocimiento que la burguesa tiene de los cuerpos es contradictorio con el desarrollo del capitalismo; ste cambia de acuerdo a qu
fraccin de capital es dominante en el perodo y en qu momento se encuentra del proceso de construccin de una hegemona de un sector del capital.
Sin embargo, no hay que desvalorizar los avances del campo del
conocimiento de las clases dominantes, en tanto ese conocimiento ha permitido ampliar su dominio y / o el mbito de su poder. Puede ser un conocimiento cuya teora es falsa, pero cuya capacidad de manipulacin
prctica, emprica, en absoluto puede ser reducida a una falsedad. Por
tanto, se deben entender las leyes de constitucin de ese conocimiento respecto al mbito de lo corporal, y cmo estas leyes de constitucin han seguido una estrategia de dos caras: las del saber y la del poder; rnguna de
ellas es despreciable. Se deben conocer las leyes de la estrategia de podersaber de la burguesa en cada uno de los estadios.
98

Hay una imagen que construye Marx que es de gran utilidad: la

referencia que hace en las Tesis sobre Feuerbach, con respecto a que un individuo es el conjunto total de sus relaciones sociales.'^
Esta es una imagen que tiene un status metodolgico del ms importante nivel, que da notables sugerencias para producir una ruptura con
la concepcin burguesa de los cuerpos.
Se podra formular esa proposicin de esta manera: un cuerpo expresa el conjunto total de las relaciones sociales, del cual ese cuerpo es mediacin. Con ello no se corrige la proposicin de Marx, sino que se intenta
aplicarla al status terico concreto que ocupa el cuerpo en la realidad. Los
cuerpos se comportaran, entonces, en funcin de ser la mediacin en un
conjunto de relaciones sociales.
Si los cuerpos son los que otorgan la magnitud de fuerza material
a las armas morales, esto estara dando una serie de sugerencias sobre cul
es la diferencia entre el campo proletario y el campo de la burguesa en la
relacin con los cuerpos.^*
Esta situacin de los cuerpos hace comprensible el por qu de los
genocidios, Por qu el genocidio tiene una relacin de necesidad con las
clases dominantes? El genocidio destruye la existencia de "cuerpos", como
nica "alternativa" de destruir ciertos conjuntos de relaciones sociales. Para
lograr destruir tales conjuntos de relaciones sociales es necesario el uso de
"grandes maquinarias sociales" que produzcan procesos de clasificacin
tremendamente sofisticados; de all que hayan aparecido tantas categoras
"nuevas" como secuestro, desaparecidos, etc. Tales categoras no son ms
que los distintos momentos de un enorme esfuerzo clasificatorio de las clases dominantes para producir el entorno especfico, puntual, nuclear, de
los genocidios. El genocidio no es ni azaroso, ni errtico, ni irracional; tiene
una racionalidad, tiene una necesidad.
Si el cuerpo es asumido en su desplazamiento espacio temporal
como el indicador de ciertos conjuntos de relaciones sociales, esto ayuda a
otorgar una jerarqua metodolgica a los cuerpos en el anlisis de la lucha
de clases. Los cuerpos, desde esta perspectiva, no son vistos trivialmente,
con cierto reduccionismo involuntario; ya no sern ms, nicaniente, la referencia a ser "trabajador", "profesor", "campesino", etc.
Ya se haba visto que los "estados" del cuerpo daban informacin
sobre el carcter de los ervfrentamientos: muertos, heridos, prisioneros, indicaban la magnitud del enfrentamiento. Pero el cuerpo es informacin de
mucho ms. Llegar a conocer la especificidad social que expresan ciertos
^' La cita dice textualmente: "6) Feuerbach diluye la esencia religiosa en la esencia humana. Pero la esencia humana no es algo abstracto inherente a cada individuo. Es, en realidad, el conjunto de sus relaciones sociales". C. Marx "Tesis sobre Feuerbach" en La ideologa Alemana F,d. Pueblos Unidos, 1985.
''' No se habla de las clases, de los individuos, sino de los cuerpos para enfatizar: cuando se dice "cuerpos" se est refiriendo a un conjunto especfico de relaciones sociales.

99

cuerpos, tiene gran importancia porque est dando informacin acerca de

los procesos sociales ms amplios de los cules esos cuerpos son slo momentos de expresin.
Si el sistema categorial poltico no se ampla, si se mantiene dentro
de los estndares, no se podr observar una serie de situaciones que ayudaran a visualizar ciertos enfrentamientos que se estn produciendo.
Hay ciertas relaciones sociales que estn siendo vulneradas, cuestionadas, que se estn rompiendo como consecuencia del dominio, de la
hegemona, de la direccin de una poltica burguesa. Y esto sucede porque
el proceso de formacin de poder es algo que la burguesa reproduce todos
los das. Es decir, cotidianamente la clase dominante debe afianzar ciertas
relaciones sociales y negar otras. Esto no ha sido visualizado porque se
cuenta con un cuerpo terico pobre, cuando no distorsionado acerca de
estos procesos, que impide observar el movimiento mismo de las clases dominantes, cules son las relaciones que va vulnerando y cules las que
afianza.
Se tienen ya algunas herramientas. Se sabe que uno de los grandes
mecanismos y / o procesos es el de la "ciudadanizacin"; es decir, el proceso mediante el cual la clase dominante reproduce ciudadanos y produce
soldados-ciudadanos. Pero todava no se ha llegado a definir con claridad
que este proceso de la construccin de soldados-ciudadanos descansa sobre
la ruptura de otras relaciones sociales. Y se sabe menos an sobre cmo
este proceso de la formacin del soldado-ciudadano produce una violencia
permanente sobre la estructura corporal misma.
El proceso de valoracin que se hace de las fuerzas populares muchas veces est subordinado a una conciencia burguesa de esas fuerzas; no
es comn que haya confianza en las masas, en el pueblo.
Cmo hacer consistente la confianza de las masas, con la imagen
que afirma: las masas libradas a su espontaneidad en la lucha de clases no logran
constituir un proceso revolucionario! Cuando Lenin en sus trabajos menciona
la espontaneidad, se refiere a una conciencia embrionaria que asumen las
masas en el proceso de la lucha de clases. Conciencia embrionaria que, para
l, si bien implica un punto de ruptura, es una ruptura que an se mueve
en el campo de la conciencia burguesa. No est despreciando el carcter
que asumen las luchas espontneas, por eso las llama "conciencia embrionaria" del enfrentamiento. Pero, inmediatamente alerta que quedarse en
ese momento es mantenerse inadvertidamente en el cuerpo terico que
haba construido esa conciencia embrionaria; y ese cuerpo terico, realmente obedece al campo de la burguesa.
La conciencia embrionaria, por tanto, ha sido construida por la burguesa. Las masas lo demuestran en su enfrentamiento, es una de las tantas formas de contradiccin que esa conciencia terica de la burguesa tiene
100

de la realidad, y que se expresa en que las masas, construidas por la burguesa en su moral y en su conciencia histrica, se rebelan ante situaciones
tambin construidas por la burguesa.
La lucha espontnea, lo que marca en realidad, son las formas de
contradiccin de la dominacin burguesa, pero an en el territorio de su dominio.
La realidad de esas luchas, expresa que la burguesa est rompiendo ciertas relaciones sociales, e intentando imponer otras. El indicador
de las luchas espontneas advierte que las masas reaccionan ante la rupturas de cierta relacin social; aunque teoricen de forma "burguesa" esta reaccin, o aunque sean capaces de mantenerla y darle continuidad a tales
luchas.
Ante las formas espontneas o semi-espontneas de ciertas luchas
sociales, se debe investigar cules son las relaciones sociales que estn
siendo violentadas; porque siempre se presuponen pero se desconoce cules son, en realidad; las relaciones sociales que estn siendo vulneradas, en
funcin de lo cual se produce este movimiento de carcter espontneo o
semi-espontneo.^^
Al releer la literatura de las distintas luchas populares, de masas,
que existieron, encontramos innumerables ejemplos donde la fuerza material de Jas grandes luchas histricas de masas, en ms de una oportunidad,
fue reducida, fundamentalmente, a la presencia y accin corporal de esos
seres. Baste pensar lo que fue la Marcha de Sal en la India, conducida por
Gandhi, en que bast el desplazamiento slo de una persona a travs de la
India, hacia la fuente de sal, para que miles y millones de personas produjeran un desplazamiento; y esto fue suficiente para producir hechos catastrficos en la poltica colonial inglesa. Es la imagen de la desobediencia
civil, muy acuada por la civilizacin burguesa, pero que tiene bastante
proximidad y articulacin con el campo proletario. Una desobediencia es,
en realidad, una referencia al incumplimiento de cierta relacin social, desplazndola por el establecimiento de otra relacin social. Es obvio que all
la fuerza material est dada slo por los cuerpos.
Cmo es que se produce este factor desencadenante? Porque hay
una lectura histrica que hace un movimiento poltico, un movimiento revolucionario. Aqu hay tres cuestiones distintas:
1) Una relacin social que impone la burguesa que debe establecerse, en la
cual el cuerpo es una mediacin. La burguesa usa la fuerza material para
imponer esta relacin social, o algn tipo de manipulacin de otro carcter.
'^ Se entiende por "movimiento espontneo" o "semi-espontneo" aqullos procesos de lucha social
que se definen por no contar con la presencia de una conduccin poiiica o con una conduccin poltica
de carcter antagnico; pero en los que se pueden establecer ciertos encadenamientos de procesos sociales.

101

2) Una relacin social que se rompe.

3) Una tercera cuestin es cuando un movimiento proletario establece una
relacin social y esto es un factor desencadenante. Este ltimo elemento
pasa permanentemente desapercibido en la teorizacin, se lo teoriza de diversas formas, pero no hay un avance riguroso con respecto a l.
Cuntas lecturas, cuanta reflexin se podra hacer de una sociedad, que alertara, que sugiriera ciertos hechos que tienen una consecuencia desencadenante, donde fuera posible, para miles y miles de hombres,
establecer a partir de ese hecho una peculiar relacin social? Este es el territorio fundamental de la denominada "poltica de masas".
Es obvio que una poltica de masas slo puede existir all donde se
crean situaciones de masas.^'' Estas implican una simultaneidad espaciotiempo. No obstante, lo esencial en una situacin de masas es la nocin de
relacin social, que supone al cuerpo como mediacin de esa relacin social;
y determinada postura y desplazamientos de esos cuerpos en trminos espacio-temporales.
Las relaciones sociales se alteran porque previamente se altera el
orden de las cosas y no al revs.
Si para alterarse un sistema de relaciones sociales debe alterarse el
orden de las cosas, y esto se convierte en un factor detonante, lo que se est
planteando hace a la nocin del fetichismo de la mercanca.
Cuando se habla de relaciones sociales, hay una referencia inmediata a relaciones entre personas. Pero involuntariamente se soslaya que
las relaciones entre las personas se dan a travs de las cosas, y se soslaya
tambin que el orden peculiar que tienen las cosas entre s, es un orden que
refleja las relaciones sociales. Las cosas se jerarquizan, ordenan y trasladan
por los cuerpos de las personas, en funcin de determinadas relaciones sociales; no se mueven solas, como dira Marx.
Por tanto, para que se produzcan ciertas rupturas, ciertas "violencias" en las relaciones sociales, baste con que se altere el orden de las cosas.
Recapitulando, lo que se intentara enf atizar es que la reflexin y
la percepcin deben estar orientadas a tener en cuenta, en forma sistemtica, el orden de las cosas y el orden de los cuerpos. Estos dos rdenes son
indicadores, consecuencia, de la existencia de determinado tipo de relaciones sociales. Si se vulnera una relacin social, no necesariamente esto pasa
por vulnerar los cuerpos; puede pasar tambin por comenzar a vulnerar el
orden de las cosas. Pero adems, vulnerar el orden de las cosas, sin que necesariamente se destruyan las cosas, significa la alteracin del orden de los
" Como se ha sealado anteriormente, una poltica de masas se compone de dos elementos distintos;
1. Creacin de situaciones de masas,
2. Implementacin de polticas en situaciones de masas

102

cuerpos, establecer nuevos ordenamientos, nuevas relaciones sociales. En

la medida en que se vulnera el orden de las cosas la contrapartida es un ordenamiento nuevo de los cuerpos.

103

Bibliografa
[Incluye la consultada para ambos trabajos de este libro]
Bunge, M. (1978) Causalidad, Ed. Universitaria de Buenos Aires, Bs. As.
Caillois, R. (1975) La cuesta de la guerra, Fondo de Cultura Econmica, Mxico.
Castro, F. (1976) "La formacin del Partido", 1 die. 1961, en Fidel Castro, La Revolucin Cubana (1953/1962), Ed. ERA, Mxico.
Clausewitz, K. (1983) De la guerra. Ediciones Solar. Bs. As.
Engels F. (1987): "Las guerras campesinas en Alemania" en Obras escogidas de
Marx y Engels T. 11, Buenos Aires, Ed. Cartago.
Foucault, M. (1976) Vigilar y castigar, Buenos Aires Siglo XXI.
Foucault, M. (1978) Microjisica del poder, La Piqueta, Madrid.
Gramsci, A. (1986) Notas sobre Maquiavello, sobre poltica y sobre el Estado Moderno. Cuadernos de la Crcel, Tomo 3. Mxico, Juan Pablo Editor.
Lacoste, Y. (1976) La geografa un arma para la guerra. Anagrama Barcelona,
Lenin, V. (1981) Qu Hacer? Obras Completas, Tomo 6. Mosc, Editorial Progreso.
Lenin, V. (1981) / desarrollo del capitalismo en Rusia Obras Completas, Tomo 3.
Mosc, Editorial Progreso.
Marin, J.C. (1995) Conversaciones sobre el poder. Instituto Gino Germani- Ediciones del Ciclo BsicoAJBA
Marn, J.C. (2007) Los Hechos Armados, Buenos Aires, Picaso - La Rosa Blindada.
Marx, K. (1978) El Capital, Mxico, Ed. Siglo XXL
Marx, K. (1982) "Trabajo alienado" en Marx C , Escritos de juventud, en Marx K,
Engels F, Obras fundamentales, TI. Mxico, Fondo de Cultura Econmica.
Marx, K. (1982) "En tomo de la critica de la filosofa del derecho en Hegel". Introduccin, en Marx, Escritos de juventud. Obras fundamentales., Buenos Aires,
Fondo de cultura econmica, Mxico.
Marx, K. (1987) Prlogo a la Contribucin a la Crtica de la Economa Poltica
en "Obras escogidas de Marx y Engels" T. I, Buenos Aires, Ed. Cartago.
Monod, J. (1970) El azar y la necesidad. Ensayo sobre filosofa natural de la biologa moderna, Barral Editores, Barcelona.
Piaget, J. (1980) El estructuralismo, Ed. Oikos-Tau, Barcelona.
Tse-Tung, M. (1976) Problemas de la guerra y de la estrategia, en Obras Escogidas de Mao Tse-Tung Tomo II Ediciones en Lenguas Extranjeras, Pekn.

104