EL RECURSO DE AGRAVIO

CONSTITUCIONAL
Luis Castillo-Crdova
Per, septiembre de 2006

FACULTAD DE DERECHO
rea departamental de Derecho

Castillo, L. (2006). El recurso de agravio constitucional. Actualidad Jurdica, (154),

139-147.

EL RECURSO DE AGRAVIO CONSTITUCIONAL

Esta obra est bajo una licencia

Creative Commons AtribucinNoComercial-SinDerivadas 2.5 Per
Repositorio institucional PIRHUA Universidad de Piura

Luis Castillo-Crdova

I. INTRODUCCIN
En el presente trabajo se comentar la sentencia del Tribunal Constitucional peruano al
EXP. N. 28772005PHC/TC, publicada en el Diario oficial El Peruano del 20 de julio
de 2006. Esta sentencia es relevante porque intenta desentraar la naturaleza jurdica del
recurso de agravio constitucional, para establecer los criterios o elementos que definan su
significacin y alcance. Este intento, sin embargo, es el antecedente y el marco para llegar a
lo que parece ser el principal objetivo del Tribunal Constitucional: proponer una reforma en
los requisitos de acceso al recurso de agravio constitucional, de modo tal que no cualquier
pretensin llegue a la jurisdiccin del Supremo intrprete de la Constitucin a travs del
mencionado recurso extraordinario.
El caso resuelto en la citada sentencia haba tenido su punto de partida en la demanda de
hbeas corpus presentada contra un juez penal por supuesta violacin de la libertad personal
del demandante al haberse emitido una sentencia contraviniendo el principio de legalidad
penal. La primera instancia resuelve declarando fundada la demanda de hbeas corpus, pero
no encuentra mrito para disponer la remisin de los actuados al Fiscal penal por posible
comisin de delito por parte del agresor del derecho constitucional, tal y como lo prev el
artculo 8 CPConst. El demandante apela de la sentencia de primera instancia con la
finalidad de lograr que el juez constitucional aplique la mencionada norma procesal,
apelacin que es resuelta confirmando la sentencia de primera instancia y la no remisin de
los actuados el Fiscal al no evidenciarse causa probable de la comisin de un delito en el
actuar del demandado. Es precisamente contra esta sentencia de segunda instancia que el
demandado presenta el recurso de agravio constitucional, con la finalidad de lograr del
Tribunal Constitucional la orden de remisin de los actuados al Fiscal penal. La sentencia
del Tribunal Constitucional que se comentar en las pginas siguientes es la que resuelve
este recurso.
El inters principal de este trabajo se dirigir a analizar los principales criterios
jurisprudenciales manifestados por el Tribunal Constitucional respecto del recurso de
agravio constitucional. No se abordar el estudio de cuestiones formales, como la criticable
indefinicin de las siglas o abreviaturas que representarn al Cdigo Procesal
Constitucional, indefinicin que sorprende no slo por el tiempo transcurrido desde la
vigencia del mencionado Cdigo (ms de ao y medio), sino tambin por la cantidad de
abreviaturas empleadas para ello1; o como la a veces confusa y casi siempre innecesaria
referencia a conceptos o figuras jurdicas poco o nada relacionadas con las cuestiones que se
desean resolver.
Este estudio jurisprudencial empezar argumentando la significacin de los derechos
fundamentales en el marco de una Constitucin que es norma jurdica y adems
fundamental, para poner de manifiesto cmo esa especial significacin de los derechos
fundamentales exige la creacin de una tambin especial proteccin y el reconocimiento de
En efecto, a las abreviaturas CPC, CPConst., el Tribunal Constitucional aade en la sentencia que se
comentar ahora la abreviatura CPCo. Va siendo tiempo que el Supremo intrprete de la Constitucin se
decante por una nica abreviatura y la emplee siempre que haga referencia a la norma procesal constitucional.
1

3
Esta obra est bajo una licencia Creative Commons Atribucin- NoComercial-SinDerivadas 2.5 Per
No olvide citar esta obra.

EL RECURSO DE AGRAVIO CONSTITUCIONAL

sta como un derecho fundamental. Una vez argumentado este derecho fundamental y
definida de modo general su significacin se pasa a analizar algunos de los criterios
propuestos por el Tribunal Constitucional directamente vinculados con la significacin del
recurso de agravio constitucional y, por tanto, con el contenido constitucionalmente
protegido del derecho fundamental a la mencionada especial proteccin de los derechos
fundamentales.

II. LA CONSTITUCIN

COMO NORMA FUNDAMENTAL Y GUA PRIMORDIAL DEL ORDENAMIENTO

JURDICO

1. La Constitucin como norma fundamental

El segundo prrafo del fundamento jurdico 3 de la sentencia del Tribunal Constitucional
que ahora se comenta, empieza afirmando que la Constitucin es una norma fundamental
y gua primordial del ordenamiento jurdico. Esta afirmacin sirve especialmente para
poner de manifiesto dos caractersticas que definen el concepto actual de Constitucin:
norma fundamental; y gua del ordenamiento jurdico.
En lo que respecta a la primera de las caractersticas, la consideracin de la Constitucin
como norma fundamental conlleva las siguientes dos consecuencias. La primera es que las
distintas disposiciones que conforman la Constitucin son normas, es decir, vinculan de
modo efectivo a sus destinatarios (el poder poltico y los particulares). La Constitucin no se
compone de enunciados concebidos como meras declaraciones de principios o de buenas
intenciones, sin valor vinculante alguno. Muy por el contrario, la Constitucin genera
obligaciones y deberes de distinto contenido y alcance, todos ellos igualmente vinculantes e
igualmente sancionable su incumplimiento. As, se entiende perfectamente que se afirme
que [e]l trnsito del Estado Legal de Derecho al Estado Constitucional de Derecho supuso,
entre otras cosas, abandonar la tesis segn la cual la Constitucin no era ms que una mera
norma poltica, esto es, una norma carente de contenido jurdico vinculante y compuesta
nicamente por una serie de disposiciones orientadoras de la labor de los poderes pblicos,
para consolidar la doctrina conforme a la cual la Constitucin es tambin una Norma
Jurdica, es decir, una norma con contenido dispositivo capaz de vincular a todo poder
(pblico o privado) y a la sociedad en su conjunto2.
La segunda consecuencia es que la Constitucin se coloca en la base del entero ordenamiento
jurdico de un Estado, y al colocarse ah, la validez de todos aquellos actos que tengan
relevancia jurdica depender de su ajustamiento a los enunciados normativos
constitucionales. Si un acto (normativo, judicial o privado) contraviene el contenido de las
normas constitucionales, ese acto es nulo. De esta manera, [s]egn el principio de
supremaca de la Constitucin todos los poderes constituidos estn por debajo de ella; de
ah que se pueda sealar que es lex superior y, por tanto, obliga por igual tanto a gobernantes
como gobernados, incluida la administracin pblica3. Consecuentemente, la Constitucin
es la norma primordial de la cual depende la validez del orden jurdico en su conjunto ().
Sobre ella descansa el ordenamiento jurdico; es por ello que todas las dems normas se
2
3

EXP. N. 58542005PA/TC, de 8 de noviembre de 2005, f. j. 3.

EXP. N. 26892004PA/TC, de 20 de enero de 2006, f. j. 14.

Luis Castillo-Crdova
deben someter de manera irrestricta a la Norma Fundamental, adems de buscar la
salvaguardia superlativa de derechos fundamentales4.

2. La Constitucin como gua

Como norma jurdica fundamental, la Constitucin se define como un lmite al ejercicio del
poder poltico en un Estado. Precisamente por ser norma y adems fundamental, la
Constitucin le dice al poder poltico cul es su margen de actuacin, indicndole no slo los
procedimientos que ha de emplear para actuar (vinculacin formal), sino tambin los
contenidos que ha de considerar en su actuacin (vinculacin material). La validez jurdica
de la actuacin de este poder depender del cumplimiento del mandato constitucional
(formal y material). As, la Constitucin limita el poder tanto organizando su ejercicio (por
ejemplo, dividindolo en tres rganos constitucionales; y definiendo las funciones y
competencias de cada uno de ellos); as como reconociendo y garantizando los derechos de
la persona.
Que los derechos de la persona reconocidos y garantizados constitucionalmente en
adelante derechos fundamentales5 son un lmite al ejercicio del poder (legislativo,
judicial y ejecutivo), significa que el poder poltico no slo est obligado a no vulnerarlos,
sino adems, que est obligado a promover su plena vigencia. De esta manera se llega a la
segunda caracterstica antes mencionada: la Constitucin acta como gua del ordenamiento
jurdico. Esto significa que las normas constitucionales no slo definen negativamente la
actuacin del poder (indicndole qu no debe hacer); sino que adems la definen
positivamente al establecer los objetivos positivos y las prestaciones que el poder debe
cumplir en beneficio de la comunidad6. Esta vinculacin negativa y positiva se aprecia
claramente en lo que respecta a los derechos fundamentales, que es lo que aqu interesa
particularmente.
Los derechos fundamentales tienen una doble dimensin que definen adems su contenido
constitucionalmente protegido: una subjetiva y otra objetiva7. La dimensin subjetiva est
conformada por todas aquellas facultades de accin y de noaccin que el derecho depara a
su titular. Esta dimensin genera deberes negativos de accin al poder poltico: ste no debe
entorpecer el libre ejercicio de las referidas facultades, es decir, el poder cumple con esta
dimensin abstenindose de actuar. La dimensin objetiva, por su parte, est conformada
por todas aquellas obligaciones estatales dirigidas a lograr la plena vigencia de los derechos
fundamentales, es decir, a hacer realidad el pleno y libre ejercicio de las facultades de accin
y noaccin que depara el derecho a su titular. Por lo tanto, los derechos fundamentales
guan la actuacin del poder al sealarle qu no debe hacer (gua negativa); y aquello que s
debe hacer (gua positiva).

EXP. N. 28772005PHC/TC, de 27 de enero de 2006, f. j. 3.

Cfr. CASTILLO CRDOVA, Luis. Los derechos constitucionales. Elementos para una teora general, 2
edicin, Palestra 2005, ps. 2979.
6
EXP. N. 28772005PHC/TC, citado, f. j. 3.
7
Cfr. CASTILLO CRDOVA, Luis. Los derechos constitucionales, ob. cit., ps. 307343.
5

5
Esta obra est bajo una licencia Creative Commons Atribucin- NoComercial-SinDerivadas 2.5 Per
No olvide citar esta obra.

EL RECURSO DE AGRAVIO CONSTITUCIONAL

En este sentido es que se afirma que la Constitucin en general, y los derechos
fundamentales en particular, se muestran como una gua. Guan (de modo vinculante) la
actuacin del poder (legislativo, ejecutivo y judicial). Este carcter de directriz que asumen
los derechos fundamentales, se ve reforzado por el hecho de presentarse las normas
iusfundamentales como valores o como principios cuyo concreto alcance se ha de definir por
el intrprete constitucional8. Dista mucho de ser clara, sencilla y pacfica la determinacin
de los concretos mandatos de abstencin o concretos mandatos de accin que suponen los
derechos fundamentales. La concrecin de lo permitido o no permitido por las normas
iusfundamentales es labor del intrprete constitucional, en particular, del Supremo
intrprete de la Constitucin: el Tribunal Constitucional, sin que ste llegue a olvidar que se
encuentra l tambin vinculado a la Constitucin9.

III.

ESPECIAL SIGNIFICACIN Y PROTECCIN DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES

1. Especial significacin de los derechos fundamentales

En virtud de la arriba denominada dimensin objetiva de los derechos fundamentales, el
poder poltico asume la obligacin constitucional de promover su plena vigencia. La
Constitucin peruana es bastante clara a este respecto cuando afirma como deber primordial
del Estado garantizar la plena vigencia de los derechos humanos (artculo 44 CP)10. Pero,
Sin duda, para que constitucionalmente se haya comprometido al poder poltico para
propiciar la plena vigencia de los derechos fundamentales, se debe haber partido de una
especial consideracin de estos derechos. En efecto, la significacin jurdica de los derechos
fundamentales les ha llevado a ser considerados como componentes estructurales bsicos
del conjunto del orden jurdico objetivo, puesto que son la expresin jurdica de un sistema
de valores que por decisin del constituyente informan todo el conjunto de la organizacin
poltica y jurdica11.
La razn de esta especial significacin de los derechos fundamentales se encuentra en la
Constitucin misma, cuando ha dispuesto la consideracin de la Persona humana como fin
de toda realidad poltica y social: La defensa de la persona humana y el respeto de su
dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado (artculo 1 CP)12. Desde un plano
jurdico, afirmar que la persona humana es el fin, significa que los derechos humanos
constitucionalizados, es decir, los derechos fundamentales, son el fin. Que los derechos

Cfr. ALEXY, Robert. Rechtsregeln und Rechtsprinzipien, en ALEXY/KOCH/KUHLEN/RSSMAN,

Elemente einer juristischen Begrndungslehere, Nomos Verlagsgesellschaft BadenBaden, 2003, ps. 217233.
9
BALAGUER CALLEJN, Mara Luisa, Interpretacin de la Constitucin y ordenamiento jurdico, Tecnos,
Madrid, 1997, ps. 2535.
10
Esta especial significacin no es exclusiva del ordenamiento constitucional peruano. Por ejemplo, en el
espaol, se ha dispuesto que [c]orresponde a los poderes pblicos promover las condiciones para que la libertad
y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstculos que
impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participacin de todos los ciudadanos en la vida poltica,
econmica, cultural y social (artculo 9.2 CE).
11
EXP. N. 10422002AA/TC, de 6 de diciembre de 2002, f. j. 2.2.
12
Consideracin presente tambin en los ordenamientos constitucionales modernos. Por ejemplo, en la
Constitucin alemana se ha dispuesto que [l]a dignidad humana es intangible. Respetarla y protegerla es
obligacin de todo poder pblico (artculo 1.1 GG).
8

Luis Castillo-Crdova
fundamentales son el fin significa que la existencia y actuacin del poder poltico se justifica
en la medida que se le compromete con la plena realizacin de los derechos fundamentales.

2. Especial proteccin de los derechos fundamentales

Una de las consecuencias tambin constitucional de la especial significacin de los
derechos fundamentales se manifiesta en la proteccin jurdica dispuesta a su favor. Si la
significacin de los derechos fundamentales es especial, especial debe ser tambin su
proteccin jurdica. Por esta razn, el Constituyente peruano ha dispuesto para los derechos
fundamentales una proteccin especial a travs de las acciones de amparo, hbeas corpus y
hbeas data (artculo 200 CP). Se trata de una proteccin llevada a cabo a travs de los
llamados procesos constitucionales, y que es igualmente efectiva para todos los derechos
de la persona reconocidos constitucionalmente, mejor dicho, para el contenido
constitucional de todos los derechos fundamentales; y que es radicalmente distinta a la
proteccin prevista para los derechos no constitucionalizados de la persona (derechos
creados por normas legales o por normas administrativas).
Los derechos fundamentales tienen previstas especiales garantas constitucionales de
proteccin, que deben desenvolverse procesalmente de acuerdo con una serie de principios
(artculo III CPConst.) que permitan hablar de una proteccin eficaz y oportuna de los
derechos fundamentales de manera que se condiga con su condicin de fin. Es decir, por la
especial significacin de los derechos fundamentales, stos no slo exigen garantas debido
a que en la prctica derechos sin garantas no son sino afirmaciones programticas,
desprovistas de valor normativo13; sino que estas garantas deben constituir mecanismos
rpidos, adecuados y eficaces para su proteccin14.
Garantas procesales de proteccin que deben apuntar a la proteccin tanto de la dimensin
subjetiva como de la objetiva de los derechos fundamentales, de manera que teniendo en
cuenta las dimensiones subjetiva y objetiva de los derechos fundamentales, los
mencionados procesos constitucionales no slo protegen los derechos fundamentales
entendidos como atributos reconocidos a favor de los individuos, asegurando su contenido
y removiendo aquellos obstculos que interfieran en su plena efectividad, sino tambin, en
cuanto se trata de los valores materiales del ordenamiento jurdico15. Con otras palabras,
la garanta de su vigencia [de los derechos fundamentales] dentro de nuestra comunidad
poltica no puede limitarse solamente a la posibilidad del ejercicio de pretensiones por parte
de los diversos individuos, sino que tambin debe ser asumida por el Estado como una
responsabilidad teleolgica16.

13

EXP. N. 12302002HC/TC, de 20 de junio de 2002, f. j. 4.

EXP. N. 042322004AA/TC, de 3 de marzo de 2005, F. J. 36.
15
EXP. N. 53742005PA/TC, de 17 de octubre de 2005, f. j. 3.
16
EXP. N. 10422002AA/TC, de 6 de diciembre de 2002, f. j. 2.2.
14

7
Esta obra est bajo una licencia Creative Commons Atribucin- NoComercial-SinDerivadas 2.5 Per
No olvide citar esta obra.

EL RECURSO DE AGRAVIO CONSTITUCIONAL

Esta exigencia de mecanismos especiales de proteccin se predica igualmente de todos los
derechos constitucionalmente reconocidos17; a la vez que se condice con la especial
significacin de todos ellos. De esta manera, [e]sta especial proteccin otorgada a los
derechos fundamentales, ya sean civiles, polticos, econmicos, sociales o culturales,
evidencia su condicin de componentes estructurales y esenciales del ordenamiento
jurdico18. Y es una exigencia que se predica slo de los derechos reconocidos
constitucionalmente en contraposicin a los derechos reconocidos slo legalmente (o
mediante norma de inferior jerarqua), para cuya proteccin existen mecanismos o procesos
ordinarios de proteccin.
Por esta razn, acierta el Tribunal Constitucional cuando manifiesta en la sentencia que se
comenta ahora que la proteccin de ciertos derechos importa la necesidad de una tutela
rpida, ya que la afectacin o amenaza comprometen la vigencia de la integridad del sistema
constitucional () No es adecuado para este tipo de situaciones a fin de suprimir las
conductas agraviantes el prolongado tiempo que normalmente duran los procesos de
carcter ordinario. Es por ello que se requiere de una tutela jurisdiccional de urgencia, la
cual se expresa mediante procesos ms breves y eficaces19.

3. El derecho fundamental a la proteccin especial de los derechos fundamentales

Como se ha dicho, al constituir la persona humana el fin de la sociedad y del Estado, sus
derechos constitucionalmente garantizados como persona se han colocado igualmente como
fin, lo que significa que el poder poltico debe promover su plena vigencia. Los derechos
fundamentales, consecuentemente, no slo tienen una dimensin subjetiva, sino que
tambin les corresponde una dimensin objetiva, ambas plenamente vinculantes al poder
poltico, al cual le definen deberes de abstencin y de accin correspondientemente. Por ello,
las garantas constitucionales previstas estn destinadas a hacer de la vigencia plena de los
derechos fundamentales una realidad, y deben conformarse de manera que sea posible la
consecucin de este fin. Esta es la razn por la que debe ser considerado como un derecho
fundamental la proteccin de los derechos fundamentales a travs de los mecanismos
especiales recogidos en la Constitucin: el amparo, el hbeas corpus y el hbeas data. Este
derecho, por tanto, tiene tambin un contenido constitucionalmente protegido, y que sirve
de parmetro para definir si la legislacin de desarrollo es o no constitucional 20.

17

La proteccin especial brindada por los procesos constitucionales se predica igualmente de todos los derechos
constitucionales, entre los cuales existe un mismo rango normativo: el constitucional. Esta proteccin no est
limitada slo a los derechos recogidos en el Captulo I del Ttulo I de la Constitucin denominado Derechos
fundamentales de la persona, sino que se extiende tambin a los Derechos sociales (Captulo II) y a los
Derechos polticos (Captulo III). Entre otras, esta es una razn por la que en el ordenamiento constitucional
peruano es indistinto hablar de derechos fundamentales y de derechos constitucionales.
18
EXP. N. 042322004AA/TC, citado, f. j. 36.
19
EXP. N. 28772005PHC/TC, citado, f. j. 4.
20
Por ejemplo, el contenido constitucional del derecho fundamental referido, servir para determinar la
constitucionalidad del artculo 5.2 CPConst. en el que se dispone la improcedencia del amparo (y hbeas data)
cuando existan vas procedimentales especficas igualmente satisfactorias. En particular, servir para dar
significado a esta expresin de modo que concuerde con el mandato constitucional. Cfr. CASTILLO
CRDOVA, Luis. El amparo residual en el Per. Una cuestin de ser o no ser, en Justicia Constitucional 2,
Lima 2006, ps. 6196.

Luis Castillo-Crdova
No otra cosa distinta debe concluirse de la afirmacin del Tribunal Constitucional por la que,
[a] la condicin de derechos subjetivos del ms alto nivel y, al mismo tiempo, de valores
materiales de nuestro ordenamiento jurdico, le es consustancial el establecimiento de
mecanismos encargados de tutelarlos (). Por ello, bien puede decirse que, detrs de la
constitucionalizacin de procesos como el hbeas corpus, el amparo o el hbeas data,
nuestra Carta Magna ha reconocido el derecho (subjetivoconstitucional) a la proteccin
jurisdiccional de los derechos y libertades fundamentales21.

IV. EL RECURSO DE AGRAVIO CONSTITUCIONAL

1. Recurso dirigido contra resolucin de segundo grado y siempre a favor slo del
demandante
En el artculo 200.2 CP se ha establecido como una atribucin del Tribunal Constitucional
el [c]onocer, en ltima y definitiva instancia, las resoluciones denegatorias de hbeas
corpus, amparo, hbeas data, y accin de cumplimiento. Esto quiere decir que los procesos
que efectivicen las acciones constitucionales ah indicadas, deben configurarse de tal modo
que, primero, permitan la intervencin del Tribunal Constitucional como instancia del
proceso; y, segundo, que el Tribunal Constitucional intervenga como instancia ltima, es
decir, slo si es que antes ha habido pronunciamiento al menos de otra instancia. Esta norma
constitucional es el fundamento de que en los procesos constitucionales de amparo, hbeas
corpus, hbeas data y de cumplimiento, se haya previsto un recurso ltimo que permita
llegar a la jurisdiccin del Tribunal Constitucional: el recurso de agravio constitucional. Al
ser desarrollado este precepto constitucional, se han establecido dos requisitos para la
procedencia del recurso: primero, que se interponga contra una resolucin de segundo
grado; y segundo, que la resolucin contra la que se haya interpuesto haya declarado
improcedente o infundada la demanda constitucional (artculo 18 CPConst.).
En lo que respecta a la primera de las mencionadas exigencias, debido a que el Tribunal
Constitucional es un rgano constitucional autnomo que no pertenece al Poder Judicial y
que no prev en su interior la existencia de instancias o niveles de decisin jurisdiccionales,
la resolucin que puede ser objeto de un recurso de agravio constitucional es una resolucin
que proviene del Poder Judicial. Debido a que la pluralidad de instancia es un derecho
fundamental que aparece como garanta del debido proceso, es que cuando el proceso
constitucional transite por el Poder Judicial, debe preverse al menos dos instancias de
resolucin. As, por ejemplo, la demanda de hbeas corpus se interpone ante un juez penal
(artculo 28 CPConst.), y la apelacin es resuelta por su superior jerrquico, la Sala penal
correspondiente (artculo 36 CPConst.). Y por poner otro ejemplo, cuando la agresin de un
derecho fundamental garantizado por el amparo se ha producido por una resolucin judicial,
la demanda constitucional se interpone ante la correspondiente Sala civil (artculo 51
CPConst.), constituyendo la segunda instancia la Sala suprema correspondiente (artculo 58
CPConst.). El recurso de agravio constitucional slo proceder contra la resolucin que
resuelve la apelacin respectiva, es decir, contra la resolucin de segunda instancia en el
21

EXP. N. 12302002HC/TC, citado, f. j. 4.

9
Esta obra est bajo una licencia Creative Commons Atribucin- NoComercial-SinDerivadas 2.5 Per
No olvide citar esta obra.

EL RECURSO DE AGRAVIO CONSTITUCIONAL

proceso constitucional. Esta primera exigencia, prevista no en la Constitucin sino en la ley,
no puede ser calificada de inconstitucional, muy por el contrario, favorece la vigencia de la
Constitucin no slo porque permite la vigencia plena de las garantas jurisdiccionales del
debido proceso, y con ella un mayor aseguramiento contra la fabilidad del juez, sino tambin
porque al slo establecer dos instancias y adems de trmite sumario, se condice con el
carcter de rpido y urgente de la proteccin que debe otorgar el proceso constitucional.
Sin embargo, no toda resolucin de segunda instancia en un proceso constitucional puede
ser objeto de un recurso de agravio constitucional. Para que ello ocurra la resolucin de
segunda instancia debe haber declarado improcedente o infundada la demanda
constitucional de amparo, hbeas corpus, hbeas data o de cumplimiento. Esto quiere decir
que el recurso de agravio constitucional est a disposicin slo del demandante en un
proceso constitucional. Esta segunda exigencia prevista en la ley es constitucional? No
existe fundamentacin constitucional suficiente para dar una respuesta negativa; por el
contrario, hay argumentos para afirmar que se trata de una exigencia plenamente
constitucional. En este sentido, la referida exigencia se condice plenamente con la
significacin de los procesos constitucionales.
En efecto, el proceso constitucional se inicia por la denunciada existencia de una situacin
de vulneracin del contenido constitucional de un derecho fundamental (artculos 1, 2 y 5.1
CPConst.), de modo que todo el proceso constitucional se dirige a establecer si realmente se
ha producido una tal vulneracin a fin de hacerla cesar. Si la resolucin de segunda instancia
judicial ha declarado improcedente o infundada la demanda constitucional, quien tendr
inters de revertirla ser el demandante y no el demandado. Si, por el contrario, la demanda
es declarada fundada en segunda instancia, ser el demandado quien tenga inters en
revertir la situacin, pero no se le podr permitir que lo haga a travs de un recurso de
agravio constitucional ante el Tribunal Constitucional, al menos por las dos siguientes
razones. Primera, porque se corre el riesgo cierto de vulnerar el derecho de defensa del
demandante al permitirse que el demandado interponga un recurso en el que se alegara
algo nuevo y sobre lo cual el demandante no habra podido defenderse: la vulneracin del
debido proceso. Y segunda, porque el hecho de que no se permita al demandado en un
proceso constitucional interponer un recurso de agravio constitucional, no significa de
ninguna manera su desproteccin debido a que ste cuenta tambin a su disposicin con las
garantas constitucionales en proteccin de sus derechos fundamentales22.

2. Recurso vinculado estrechamente a la proteccin del contenido constitucional de un

derecho fundamental
La determinacin de la significacin y alcances del recurso de agravio constitucional
depender en gran medida de su concepcin como recurso en el seno de un proceso
constitucional. El recurso de agravio constitucional no es una accin, es un recurso y,
consecuentemente, existe adscrito al desarrollo de un proceso constitucional. La
22

De ah que, por ejemplo, si en un proceso constitucional se llega a obtener una resolucin en segunda instancia
favorable al demandante y, por tanto, contraria al demandado, y es una resolucin obtenida con violacin de su
derecho fundamental al debido proceso o a la tutela procesal efectiva, el demandado puede interponer la
correspondiente demanda de amparo o hbeas corpus (artculo 4 CPConst.).

10

Luis Castillo-Crdova
consecuencia principal de esto es que el recurso de agravio constitucional debe
desenvolverse en la misma direccin en la que se dirige el proceso constitucional. De esta
forma, la finalidad del proceso constitucional es tambin la finalidad del recurso de agravio
constitucional. Como se sabe, la finalidad de los procesos constitucionales es la defensa
derechos fundamentales frente a agresiones (violaciones efectivas o amenazas ciertas e
inminentes) de su contenido constitucionalmente protegido; defensa que se manifiesta con
hacer desaparecer el acto agresor del derecho fundamental, ordenando de ser el caso que
las cosas regresen al estado existente antes de cometida la agresin. De aqu se puede
concluir que se desnaturaliza el recurso de agravio constitucional cuando con l se intenta
conseguir cualquier finalidad distinta a la que es propia de los procesos constitucionales.
Con otras palabras, un elemento que define la procedencia del recurso de agravio
constitucional es que lo solicitado se encuentre estrechamente vinculado con la defensa del
contenido constitucionalmente protegido de un derecho fundamental.
Con base en lo que se acaba de decir, hay que estar de acuerdo con el Tribunal Constitucional
cuando ha manifestado en la sentencia que ahora se comenta que la procedencia del
recurso de agravio constitucional se determina siempre en el supuesto de proteccin de los
derechos fundamentales23; y cuando ha establecido, en referencia a la naturaleza jurdica
del recurso de agravio constitucional, que [s]lo reconociendo sus cualidades privativas se
podr hacer una defensa apropiada de los derechos fundamentales de las personas, pues
cuando una resolucin de segunda instancia impide una adecuada proteccin, el TC deber
intervenir para determinar si puede lograr la apropiada y oportuna salvaguardia. Esto es lo
que se busca insistir con la existencia del RAC [recurso de agravio constitucional]24.
El recurso de agravio constitucional, en la medida que su procedencia viene determinada
por su vinculacin con la defensa del contenido constitucional de un derecho fundamental,
representa una doble garanta de proteccin de los mismos. En primer lugar, en la medida
que constituye un recurso ms al interior del proceso constitucional, y en la medida que [l]a
impugnacin tiende a corregir la fabilidad del juzgador25 porque sirve para corregir el error
de las resoluciones judiciales26, el recurso de agravio constitucional posibilita una mayor
opcin (aunque nunca asegura) para obtener una resolucin ajustada plenamente al valor
justicia. Y en segundo lugar, el recurso de agravio constitucional posibilita tambin una
mayor opcin (aunque igualmente nunca determina) de obtener una resolucin justa en la
medida que permite la intervencin del Tribunal Constitucional, rgano especializado en la
proteccin de los derechos fundamentales, especialidad no siempre presupuesta en los
magistrados del Poder Judicial que resuelven en las dos primeras instancias la demanda
constitucional.
Es dentro de esta doble garanta de proteccin de los derechos fundamentales que
representa el recurso de agravio constitucional, que debe entenderse la concepcin de el
23

EXP. N. 28772005PHC/TC, citado, f. j. 11.

Idem, f. j. 16.
25
Idem, f. j. 9.
26
Idem, f. j. 13.
24

11
Esta obra est bajo una licencia Creative Commons Atribucin- NoComercial-SinDerivadas 2.5 Per
No olvide citar esta obra.

EL RECURSO DE AGRAVIO CONSTITUCIONAL

RAC [recurso de agravio constitucional] como forma de proteccin superlativa de los
derechos fundamentales27 a la que hace alusin el Tribunal Constitucional en la sentencia
que ahora se comenta. Incluso, como ha reconocido el mismo Supremo intrprete de la
Constitucin, ste como parte del Estado, tambin debe cumplir uno de los deberes
primordiales asignados por la Constitucin (en su artculo 44), cual es garantizar la plena
vigencia de los derechos humanos28.
Dentro de este contexto debe realizarse algunas precisiones. En la sentencia que se comenta
el Tribunal Constitucional hace un breve recorrido de su lnea jurisprudencial para
determinar qu debe entenderse por resolucin que no protege adecuadamente derechos
fundamentales a fin de determinar la procedencia o no del recurso de agravio constitucional.
As, ha manifestado la procedencia del recurso de agravio constitucional para la
determinacin de la tutela objetiva de derechos, para el establecimiento de los efectos de
la proteccin subjetiva de derechos, para la decisin respecto a las excepciones deducidas,
para la posibilidad de realizar pagos accesorios, y para la distincin de los alcances de la
sentencia declarada fundada29.
Las precisiones se han de formular respecto de la procedencia del recurso de agravio
constitucional para realizar pagos accesorios. El Tribunal Constitucional ha mostrado como
inicialmente su criterio jurisprudencial fue permitir el reclamo del pago de reintegros e
intereses cuando se reclamaba la vulneracin del derecho fundamental a la pensin por
jubilacin. Estos pagos fueron considerados por el TC como una materia que mereca
proteccin, a la luz de los artculos 10 y 11 de la Norma Fundamental. Esto equivale a
sealar que slo con tales pagos complementarios se podr proteger integral y
correctamente el derecho fundamental a la pensin30. Sin embargo, este criterio
actualmente se ha modificado: este Colegiado ha venido a estipular en el fundamento 37.g
de la sentencia del Expediente N. 14172005AA/TC, que [d]ebido a que las disposiciones
legales referidas al reajuste pensionario o a la estipulacin de un concreto tope mximo a las
pensiones, no se encuentran relacionadas a aspectos constitucionales directamente
protegidos por el contenido esencial del derecho fundamental a la pensin, prima facie, las
pretensiones relacionadas a dichos asuntos deben ser ventiladas en la va judicial
ordinaria31. A partir de aqu, concluye el Tribunal Constitucional que en la actualidad, la
proteccin constitucional de intereses y reintegros ya no sern materia de control
constitucional concentrado, sino que sern derivados a vas igualmente satisfactorias para
la persona. Por lo tanto, tampoco podrn ser ya materia de un RAC [recurso de agravio
constitucional], pese a que en el pasado s lo eran32.
Las presiones son las siguientes. La primera es que no siempre la proteccin constitucional
de intereses y reintegros ya no ser materia de control constitucional a travs del recurso

27

Idem, f. j. 11.
Ibidem.
29
Idem, f. j. 15.
30
Idem, f. j. 15.d.
31
Ibidem.
32
Ibidem.
28

12

Luis Castillo-Crdova
de agravio constitucional. Habr casos en los que s lo sea. En la sentencia al EXP. N. 1417
2005AA/TC el Tribunal Constitucional ha establecido que los intereses y reintegros slo
prima facie no forman parte del contenido constitucional del derecho a la pensin. Una
afirmacin prima facie es una posibilidad, no una determinacin definida plenamente y
para siempre. Se tendr que estar a las concretas circunstancias del caso para establecer si
la afirmacin prima facie se convierte o no en determinacin definitiva33. As, son
circunstancias que pueden afectar el sentido de lo establecido slo prima facie son los
supuestos acreditados de graves estados de salud; o la avanzada edad del demandante.
As por ejemplo, si bien prima facie no puede reclamarse por amparo el monto de una
pensin, los hechos pueden hacer variar esta determinacin y permitir (y exigir) su
reclamacin mediante amparo convirtindola en una determinacin definitiva. Tiene dicho
el Tribunal Constitucional que [e]n la STC 14172005PA/TC, publicada en el diario oficial
El Peruano el 12 de julio de 2005, este Tribunal ha sealado que el derecho fundamental a
la pensin se relaciona estrechamente con el derecho a una vida acorde con el principio
derecho de dignidad,() ; por ello, la demanda de cualquier persona que sea titular de una
prestacin, cuyo monto pretenda cuestionar, solo ser susceptible de tutela mediante esta
va constitucional en atencin a las especiales circunstancias del caso; es decir, cuando sea
necesario efectuar tal verificacin a efectos de evitar consecuencias irreparables (vg. los
supuestos acreditados de graves estados de salud)34.
La segunda es que cuando ocurre casos en los que la prohibicin prima facie de reclamar va
constitucional los intereses o reintegros de una pensin se convierte en definitiva por las
circunstancias del caso, el reclamante no podr acudir al amparo sino a la va judicial
ordinaria, pero en estricto no porque la va judicial ordinaria se constituya en va
igualmente satisfactoria, sino porque su concreta pretensin en las concretas circunstancias
no forma parte del contenido constitucionalmente protegido del derecho fundamental a la
pensin y, como se sabe, al amparo se va slo para discutir pretensiones referidas
directamente del contenido constitucional de un derecho fundamental. En efecto, la va civil
judicial ordinaria para reclamacin de pago de dinero no puede ser considerada como
igualmente satisfactoria que el amparo; el amparo como proceso que brinda una proteccin
especialmente rpida y efectiva resulta siendo formal y materialmente ms eficaz que los
procesos civiles de dar suma de dinero. Es ms, cuando la cuestin de determinar y otorgar
unos reintegros e intereses reclamados en un proceso de amparo como parte del derecho de
pensin no supone ms que realizar una sencilla operacin aritmtica, es desventajoso,
insatisfactorio y contrario a la economa procesal, el obligarle iniciar un nuevo proceso (en
la va ordinaria) para que se le otorgue algo que pudo habrsele entregado sin dificultad
alguna en el proceso constitucional. Sin duda que en estos casos habr los que por las

33

Sirve la distincin que realiza Alexy entre un derecho definitivo (definitives Recht) y un derecho prima facie
(prima facie Recht.). ALEXY, Robert, Theorie der Grundrechte, Suhrkamp, Frankfurt am Main, 1996, ps. 90
92.
34
EXP. N. 00412005PA/TC, de 27 de julio de 2005, f. j. 1.

13
Esta obra est bajo una licencia Creative Commons Atribucin- NoComercial-SinDerivadas 2.5 Per
No olvide citar esta obra.

EL RECURSO DE AGRAVIO CONSTITUCIONAL

concretas circunstancias no exijan una respuesta urgente. Pero esto es ya una cosa
totalmente distinta: lo igualmente satisfactorio no se define en funcin de la urgencia.

3. Recurso no idneo para conseguir la sancin del agresor del derecho constitucional
En el caso que resuelve la sentencia que se comenta, el demandante en hbeas corpus
interpuso un recurso de agravio constitucional contra el extremo de la resolucin de segunda
instancia en el que se eximia de responsabilidad penal al juez que emiti la resolucin que
vulner el derecho a la libertad. Este recurso de agravio constitucional nos coloca
inmediatamente sobre el artculo 8 CPConst. en el que se dispone que cuando exista causa
probable de la comisin de un delito, el Juez, en la sentencia que declara fundada la
demanda en los procesos tratados en el presente ttulo, dispondr la remisin de los
actuados al Fiscal Penal que corresponda para los fines pertinentes. Procede interponer
un recurso de agravio constitucional en esta situacin?
Para responder a esta pregunta es conveniente recordar cual es la finalidad de los procesos
constitucionales: la proteccin efectiva del contenido constitucionalmente protegido de los
derechos fundamentales. No es finalidad de los procesos constitucionales, entre otras, el
reconocimiento y determinacin de una indemnizacin como reparacin del dao
ocasionado por la violacin del derecho fundamental, salvo violacin del contenido
constitucional del derecho fundamental a la indemnizacin en caso de errores judiciales
(artculo 139.7 CP); ni tampoco la sancin penal del agresor del derecho fundamental35. Los
procesos constitucionales han sido pensados para actuar inmediatamente frente a
violaciones manifiestas del contenido constitucional de los derechos fundamentales, por lo
que se han definido como procesos de trmite rpido sin etapa de actuacin de pruebas. Esto
significa que los referidos procesos son esencialmente ineficaces e inidneos para lograr una
indemnizacin o una sancin.
La consecuencia necesaria de lo que se acaba de decir es que toda pretensin que tenga por
objeto la sancin del agresor del derecho fundamental debe quedar fuera de cualquier
demanda constitucional, y si es incluida en ella, debe ser declarada improcedente por el juez
constitucional. En este mismo sentido se dirige el mandato recogido en el artculo 8
CPConst. El legislador no est obligando al juez constitucional a sancionar al agresor del
derecho fundamental. Muy por el contrario, lo que dispone es que el juez constitucional
valore y determine si existe la posibilidad de configuracin de un ilcito penal (causa
probable), y si concluye que existe, le obliga a remitir lo actuado al fiscal penal. ste, a su
vez, tendr que determinar si efectivamente las sospechas del juez constitucional
constituyen indicios de delito a fin de iniciar el correspondiente proceso penal. Ser a travs
de este proceso en el que se determine si existe o no responsabilidad penal, y de existir, cual
debe ser la concreta sancin penal.
Como se podr concluir, la decisin del juez constitucional a este respecto no es
determinante ni vinculante. De manera que puede ocurrir que el juez constitucional haya
determinado la existencia de una causa probable de la comisin de un delito, remitir los
35

Cfr. CASTILLO CRDOVA, Luis. Comentarios al Cdigo Procesal Constitucional, 2 edicin, Tomo I,
Palestra, Lima 2006, ps. 117125.

14

Luis Castillo-Crdova
actuados al fiscal penal correspondiente, y archivarse el caso por inexistencia de indicios de
la comisin del ilcito penal. Igualmente, puede ocurrir que el juez constitucional haya
determinado la inexistencia de causa probable de la comisin de un delito, y finalmente el
fiscal penal, de oficio o a instancia del agraviado en su derecho constitucional, formalice la
denuncia penal correspondiente por la comisin de un ilcito penal. Queda claro, pues, que
ni el juez constitucional es el competente ni el proceso constitucional es idneo para
determinar la existencia o no de un ilcito penal, y determinar tambin la concreta sancin
penal.
Por estas razones, el Tribunal Constitucional no se equivoca cuando rechaza la pretensin
del demandante de que se sancione al agresor de su derecho constitucional: el juez
constitucional tiene autonoma para determinar si existe o no causa probable de la comisin
de un delito; y es incompetente para dilucidar el ilcito y la sancin penal. Como bien afirma
el Alto Tribunal en la sentencia que ahora se comenta, [n]o es que el TC considere la
existencia de responsabilidad penal del investigado, sino tan slo estima pertinente que el
accionar del demandado sea analizado a la luz de la legislacin penal. Es ms, as la sentencia
en el proceso constitucional no determine la utilizacin del artculo 8 del CPCo, el afectado
con la conducta antijurdica de un demandado, tiene el camino libre para iniciar las acciones
penales que considere. Asimismo, la investigacin fiscal tambin puede ser realizada de
oficio. El anlisis que se realice en sede penal es independiente del efectuado en el mbito
constitucional, aunque los hechos ya establecidos no podrn ser objeto de cuestionamiento
y sern una prueba vlida de la posible responsabilidad del agresor36.

4. El recurso de agravio constitucional y la necesidad de reforma

Para nadie se esconde el hecho de que el nmero de causas que ingresan al Tribunal
Constitucional por va del recurso de agravio constitucional es de tal magnitud que ha
afectado seria y negativamente la adecuada y oportuna proteccin de los derechos
fundamentales que tiene la obligacin (constitucionalmente prevista) de dispensar el
Supremo intrprete de la Constitucin37. Para solventar esta situacin de tensin () entre
una proteccin ptima de los derechos fundamentales y una permanente sobrecarga de
trabajo38, el Tribunal Constitucional ha propuesto una reorganizacin funcional en la
prestacin del servicio de justicia constitucional39. La propuesta tiene una dimensin
material y otra formal que se pasaran a estudiar brevemente.
A) Dimensin material de la reforma

La dimensin material consiste en establecer una serie de criterios que ha de cumplir el

concreto recurso de agravio constitucional a fin de ser resuelto por el Tribunal
36

EXP. N. 28772005PHC/TC, citado, f. j. 19.

Des los 1 228 expedientes ingresados en el ao 1996, se pas a los 3094 del ao 2002; y de los 3822
expedientes del ao 2003 se pas a los 5104 del ao 2004, habiendo cerrado el ao 2005 con 10816. Hasta junio
de 2006 haban ingresado al Tribunal Constitucional 6277 expedientes. Fuente: Gaceta del Tribunal
Constitucional (http://www.tc.gob.pe/gaceta/index.htm).
38
EXP. N. 28772005PHC/TC, citado, f. j. 25.
39
Ibidem.
37

15
Esta obra est bajo una licencia Creative Commons Atribucin- NoComercial-SinDerivadas 2.5 Per
No olvide citar esta obra.

EL RECURSO DE AGRAVIO CONSTITUCIONAL

Constitucional. Estos criterios tienen como exigencia bsica la directa vinculacin de lo
reclamado a travs del recurso de agravio constitucional con el contenido
constitucionalmente protegido del derecho fundamental invocado. En palabras del Tribunal
Constitucional, slo podr admitirse una intervencin de este Colegiado si es que lo que
est en juego es la bsqueda real de proteccin del mbito constitucionalmente protegido de
un derecho fundamental, y hacia ello debe estar orientada nuestra actuacin40, de manera
que el contenido constitucionalmente protegido de los derechos es un requisito de
procedencia de la demanda, pero tambin del RAC [recurso de agravio constitucional]41.
A partir de esta exigencia, el Tribunal Constitucional ha presentado los siguientes requisitos
que ha de cumplir el recurso de agravio constitucional y que posibilitar su conocimiento y
resolucin por parte del Alto Tribunal: la vulneracin manifiesta del contenido esencial del
mbito constitucionalmente protegido de un derecho fundamental; que no suponga la
revisin de las demandas manifiestamente infundadas; y que no se trate de asuntos en
los que ya se haya reconocido la tutela del derecho cuya proteccin fue solicitada en la
demanda y respecto de los cuales se haya declarado improcedente o infundado el pedido de
reparacin o restablecimiento del agraviado en el pleno goce de sus derechos
constitucionales42.
Una valoracin general de esta dimensin material de la propuesta de reforma sera la
siguiente. No hay duda como ya se argument anteriormente que debe existir una
estrecha relacin entre lo perseguido con el recurso de agravio constitucional y la proteccin
del contenido constitucional de un derecho fundamental. Sin embargo, de aqu no se puede
formular el requisito de que la procedencia del recurso de agravio constitucional depender
de la identificacin de la vulneracin manifiesta del contenido esencial del mbito
constitucionalmente protegido de un derecho fundamental. Ms all de la
inexplicablemente compleja y confusa y por ello criticable terminologa que emplea el
Tribunal Constitucional43, se encuentra el hecho de que si se exige que la vulneracin del
contenido constitucional sea manifiesta, y se procede a resolver el recurso, la resolucin del
Tribunal Constitucional necesariamente debe ser declarando fundado el recurso y fundada
la demanda constitucional. Y no otra cosa puede resolverse cuando antes de hacerlo se ha
examinado y concluido que existe una manifiesta violacin del derecho fundamental. En
este caso, bastar con exigir que con el recurso de agravio constitucional se cuestione una
situacin de cosas que ataen directamente al contenido constitucional del derecho
fundamental.
Los otros dos requisitos, por el contrario, parecen estar justificados desde el plano
constitucional. Como ya se explic antes, en la norma constitucional (artculo 200 CP) se ha
reconocido un derecho fundamental al proceso constitucional en defensa de los derechos
40

Idem, f. j. 26.
Idem, f. j. 27.
42
Todos estos requisitos se encuentran recogidos en el fundamento jurdico 28 de la sentencia bajo comentario.
43
Cuando pareca ser ya pacfico el empleo de la expresin contenido constitucionalmente protegido del
derecho fundamental que recoge el Cdigo Procesal Constitucional (artculo 5.1 y artculo 38), y que supera
la equvoca expresin contenido esencial, el Tribunal Constitucional viene a complicar el panorama al
emplear la expresin contenido esencial del mbito constitucionalmente protegido del derecho fundamental.
41

16

Luis Castillo-Crdova
fundamentales; pero no se ha reconocido como derecho fundamental el derecho a un recurso
ante el Tribunal Constitucional. En efecto, tal y como estn redactados los tres primeros
incisos del artculo 200 CP todos tenemos derecho a iniciar y seguir un proceso de amparo,
de hbeas corpus y de hbeas data en defensa de nuestros derechos constitucionales. Pero
no se dice nada acerca de que ese derecho (fundamental) al proceso constitucional deba
llegar y terminar necesariamente en el Tribunal Constitucional. El artculo 200.1 CP se
establece que es una atribucin del Tribunal Constitucional resolver en ltima y definitiva
instancia las resoluciones denegatorias de las demandas constitucionales de amparo, hbeas
corpus y hbeas data (y de cumplimiento), sin que esto signifique que necesariamente deba
entrar a resolver el fondo de todos los recursos que sobre estos procesos constitucionales
puedan presentarse.
El legislador orgnico al momento de desarrollar este derecho fundamental de tutela de los
derechos fundamentales puede crear un filtro de acceso al Tribunal Constitucional. Si esto
ocurriese, lo que corresponde examinar es si ese filtro se ajusta al principio de
proporcionalidad al cumplir las tres mximas en las que se divide44. Un filtro de estas
caractersticas puede estar constituido por los tres requisitos antes comentados (con la
precisin hecha del primero de ellos). En todo caso, [d]ebe tenerse cuidado de no declarar
manifiestamente improcedentes cuestiones que, en realidad, deban requerir un anlisis ms
profundo, pues cuando exista duda razonable al respecto, debe ser declarada la
procedencia45.
B) Dimensin formal de la reforma

La dimensin formal, por su parte, consiste en establecer que una de las dos Salas en las que
se organiza el Tribunal Constitucional acte de filtro frente a los numerosos recursos de
agravio constitucional. Esa Sala se encargar de examinar preliminarmente si el recurso
presentado cumple con los tres requisitos antes mencionados. De no cumplir con alguno de
ellos, la Sala estar habilitada para rechazar el recurso de agravio constitucional. Si, por el
contrario, concluye que los cumple, la Sala correspondiente o el Pleno del Tribunal
Constitucional, entrarn a conocer y pronunciarse sobre el fondo de lo pretendido por el
recurso. As ha dicho el Tribunal Constitucional en la sentencia que se comenta: se propone
que una de las Salas que lo integran se encargue de revisar y determinar la procedencia de
los RAC [recurso de agravio constitucional] interpuestos. Los magistrados del TC
constituidos en Sala o Pleno revisarn los recursos respecto de los cuales exista duda,
discordancia o impliquen un caso difcil, as como los casos que merezcan un
pronunciamiento sobre el fondo, y aquellos recursos que fundamenten fctica y
jurdicamente la necesidad de una variacin del precedente vinculante vigente. Las Salas o

Cfr. CASTILLO CRDOVA, Luis. El principio de proporcionalidad en la jurisprudencia del Tribunal

Constitucional peruano, en Revista Peruana de Derecho Pblico, n 11, juliodiciembre 2005, ps. 127151.
45
EXP. N. 28772005PHC/TC, citado, f. j. 25.
44

17
Esta obra est bajo una licencia Creative Commons Atribucin- NoComercial-SinDerivadas 2.5 Per
No olvide citar esta obra.

EL RECURSO DE AGRAVIO CONSTITUCIONAL

el Pleno resolvern, en consecuencia, solamente aquellos recursos que hayan pasado por
este nuevo filtro de procedencia46.
Una valoracin general de esta dimensin formal lleva a afirmar que esta propuesta de
reorganizacin que realiza el Tribunal Constitucional se condice plenamente con la
significacin de la dimensin material, de manera que se configura como un complemento
necesario de la misma. Y ambas dimensiones de la propuesta, se presentan como idneas
para alcanzar el objetivo final: que el Tribunal Constitucional entre a conocer el fondo del
recurso de agravio constitucional planteado slo en aquellos casos en lo que lo pretendido
se condiga con la naturaleza y significacin constitucional del recurso: la proteccin de los
derechos fundamentales.
C) rgano encargado de implementar la reforma

Sin embargo, queda por plantear una cuestin adicional: siendo una propuesta
constitucionalmente correcta (con la matizacin hecha arriba), quin debe sancionar como
vinculante esta propuesta? La cuestin se plantea debido a que el Tribunal constitucional ha
manifestado que corresponde ir determinando cules son las condiciones de procedencia
de los RAC [recurso de agravio constitucional], las cuales deben verse reflejadas en cambios
en el Reglamento Normativo, Resolucin Administrativa N. 0952004P/TC. Se
implementarn las disposiciones que no vulneran los principios procesales generales que se
desprenden de la Constitucin, del CPCo y de su ley orgnica; y se proceder a regular la
forma en que debe organizarse esta sede con la finalidad de llevar a cabo, de manera ms
efectiva, su funcin de control de la constitucionalidad y proteccin de los derechos
fundamentales47. Es decir, para el Supremo intrprete de la Constitucin, quien deber
recoger y sancionar como vinculante esta propuesta es l mismo, el Tribunal Constitucional.
En consonancia con este parecer, el mencionado Tribunal ha implementado la reforma del
recurso de agravio constitucional en su Reglamento normativo. As, se puede leer en el
artculo 11 de su Reglamento que [u]na de las Salas se encargar de calificar la procedencia
de las causas que lleguen al Tribunal. La Sala determinar si, tras la presentacin de los
recursos de agravio constitucional, se debe ingresar a resolver sobre el fondo. Para realizar
tal anlisis, aparte de los criterios establecidos en el artculo 18 del Cdigo Procesal
Constitucional, la Sala declarar su improcedencia, a travs de un Auto, en los siguientes
supuestos: si el recurso no se refiere a la proteccin del contenido esencial del mbito
constitucionalmente protegido de un derecho fundamental; si el objeto del recurso, o de la
demanda, es manifiestamente infundado, por ser ftil o inconsistente; o, si ya se ha decidido
de manera desestimatoria en casos sustancialmente idnticos, pudiendo acumularse48.
La razn de que el Tribunal Constitucional se haya considerado competente para disponer
la reforma de la tramitacin del recurso de agravio constitucional es su invocada autonoma
procesal: este Colegiado, en tanto rgano constitucional, posee una autonoma procesal que
46

Ibidem.
Idem, f. j. 22.
48
Texto segn modificatoria establecida por la Resolucin administrativa N. 0312006P/TC, publicada el 2
de marzo del2006.
47

18

Luis Castillo-Crdova
le permite tener libertad para configurar el proceso constitucional en aquellos aspectos que
no hayan sido intencionalmente regulados por el legislador y que sean necesarios para la
adecuada realizacin de las funciones que le han sido atribuidas por la Constitucin y su Ley
Orgnica49.
Por definicin constitucional, el Tribunal Constitucional es un rgano autnomo (artculo
201 CP). Esto significa que se le debe reconocer un mbito de autonoma propio, el cual,
entre otros, tendr una dimensin normativa. En efecto, el Supremo intrprete de la
Constitucin tiene autonoma para regular todos aquellos aspectos organizativos propios del
ejercicio de su funcin jurisdiccional. Sin embargo, esa autonoma normativa no alcanza
para decidir o regular aspectos referidos a la tramitacin de los procesos constitucionales,
como pueden ser los plazos procesales, las etapas procesales, los requisitos que definen los
distintos actos procesales. En definitiva, no puede regular nada que pertenezca a la esencia
del proceso mismo (en este sentido, nada que pertenezca al contenido esencial del proceso).
Y decidir acerca de si existe o no examen previo de procedibilidad de los recursos de agravio
constitucional, es decidir sobre los requisitos para acceder a una etapa del proceso
constitucional.
En efecto, la configuracin del proceso constitucional no corresponde al Tribunal
Constitucional sino ms bien al Legislativo, el primero llamado en desarrollar los preceptos
constitucionales, en particular aquellos que recogen derechos fundamentales como el
derecho a la defensa de los derechos fundamentales a travs de los procesos
constitucionales50. Es ms, le corresponder hacerlo, en este caso concreto, al legislador
orgnico por as disponerlo el artculo 200 CP. Sin duda que el Tribunal Constitucional
podr establecer, por ejemplo, cual de sus Salas ser la encargada de llevar a cabo el examen
previo del recurso de agravio constitucional, pero lo que no puede disponer es que se realice
ese examen previo, disponerlo corresponde al Legislativo.
Se ha de coincidir con el Tribunal Constitucional cuando ha afirmado que mediante su
autonoma procesal el Tribunal Constitucional puede establecer reglas que tengan una
pretensin de generalidad y que puedan aplicarse posteriormente a casos similares, siempre
que estas reglas tengan como finalidad perfeccionar el proceso constitucional, y se
encuentren limitadas por el principio de separacin de poderes, la ya mencionada vigencia
efectiva de los derechos fundamentales y los principios de razonabilidad y
proporcionalidad51. La reforma del recurso de agravio constitucional llevada a cabo por el
Tribunal Constitucional al modificar su reglamento interno, cumple todas estas exigencias
salvo la de respetar el principio de separacin de poderes. El contenido de esta reforma se
ajusta a los parmetros constitucionales52, pero es una reforma que no corresponde asumirla

49

EXP. N. 28772005PHC/TC, citado, f. j. 22.

Vase la argumentacin hecha arriba sobre la consideracin de derecho fundamental de la proteccin especial
que merecen los derechos fundamentales debido a la tambin especial importancia de estos.
51
EXP. N. 14172005PA/TC, de 8 de julio de 2005, f. j. 48.
52
Tmese en cuenta que a diferencia de la propuesta de reforma planteada por el Tribunal Constitucional en la
sentencia que se comenta y en la que se propone exigir vulneracin manifiesta del contenido esencial del
50

19
Esta obra est bajo una licencia Creative Commons Atribucin- NoComercial-SinDerivadas 2.5 Per
No olvide citar esta obra.

EL RECURSO DE AGRAVIO CONSTITUCIONAL

a l. Corresponde al Legislativo, y no al Tribunal Constitucional, decidir la configuracin del
proceso constitucional. Mala seal de autocontrol o de autocontencin necesaria para no
hablar de una indebida omnipotencia del Tribunal Constitucional53 ha dado el Supremo
intrprete de la Constitucin al disponer l mismo la reforma del recurso de agravio
constitucional54.

derecho fundamental, en el Reglamento normativo se exige simplemente que el agravio se refiera a la

proteccin del contenido esencial del derecho fundamental.
53
ALEXY, Robert. Rechtssystem und praktische Vernunft, en Rechtstheorie, n 18, 1987, p. 406 y ss.
54
CASTILLO CRDOVA, Luis. Quis custodit custodes. Los riesgos que implica la justicia constitucional.
Actualidad Jurdica (Gaceta Jurdica), Tomo 149, abril 2006, ps. 133139.

20