SALA PENAL DE APELACIONES - Sede Central

EXPEDIENTE
: 00075-2014-39-2501-SP-PE-01
ESPECIALISTA
: CHRISTIAN GONZALES PEREZ
MINISTERIO PBLICO : SEGUNDA FISCALIA SUPERIOR PENAL,
IMPUTADO
: JUANPEDRO MORILLO, ANIBAL
DELITO
: HOMICIDIO CULPOSO
IZAGUIRRE ALVAREZ, RONALD ARNULFO
DELITO
: HOMICIDIO CULPOSO
IZAGUIRRE ALVAREZ, JHON EDWIN
DELITO
: HOMICIDIO CULPOSO
AGRAVIADO
: PANDO OLIVOS, YAVE BUENAVENTURA
TIMOTEO PANDO, MICHAEL
RESOLUCIN NMERO: SEIS
Chimbote dieciocho de setiembre
Del ao dos mil catorce.
AUTOS Y VISTOS:
Dado cuenta con el estado de la presente causa, y habindose recabado las
cdulas de notificacin faltantes conforme a lo dispuesto mediante resolucin
nmero cinco;
Y, CONSIDERANDO:
1. ANTECEDENTES.
1. Que, con resolucin nmero cuatro, de fecha veinte de agosto del ao dos mil
catorce, que obra en la pgina ciento cincuenta y tres, se corri traslado por el
plazo de cinco das del escrito de fundamentacin de la apelacin interpuesta
por la Fiscal de la Fiscala Provincial de Pallasca, contra la resolucin
nmero dos, de fecha seis de agosto del ao dos mil catorce, emitida por la
seora Juez del Juzgado de Investigacin Preparatoria de Pallasca Cabana, en
el extremo que resolvi declarar infundado el requerimiento de prisin
preventiva, que formul la Fiscal recurrente, contra los imputados RONALD
ARNULFO IZAGUIRRE LVAREZ y ANVAL JUAN PEDRO MORILLO, por la
presunta comisin del DELITO CONTRA LA VIDA EL CUERPO Y LA SALUD
EN LA MODALIDAD DE HOMICIDIO, en agravio Yave Buenaventura Pando
Olivo, y del DELITO CONTRA LA VIDA EL CUERPO Y LA SALUD EN LA
MODALIDAD DE LESIONES GRAVES, en agravio de Michael Brayan Timoteo
Pando.
2. Dicha resolucin fue notificada a las partes en fechas veinticinco y veintisis de
agosto del ao dos mil catorce, tal como se aprecia de las constancias de
notificacin de pginas ciento cincuenta y ocho a ciento sesenta y cuatro a
ciento sesenta y cinco tres; verificndose que el plazo de traslado del escrito de
fundamentacin de la apelacin interpuesta ha vencido.
2. CONTROL DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE APELACIN
INTERPUESTO.
Sobre el juicio de admisibilidad.
3. En este sentido, al haber vencido el plazo del traslado, corresponde proceder
de conformidad con lo establecido en el artculo 420 inciso 2 del Cdigo
Procesal Penal, que prescribe 2. Absuelto el traslado o vencido el plazo para
hacerlo, si la Sala Penal Superior, estima inadmisible el recurso podr
rechazarlo de plano. En caso contrario la causa queda expedita para ser
resuelta, y se sealar da y hora para la audiencia de apelacin; y, en

consecuencia, verificar la admisibilidad o inadmisibilidad de dicho recurso,

teniendo en cuenta adems lo establecido en la segunda parte del inciso 3 del
artculo 405 del Cdigo Procesal Penal, que prescribe El juez que deba
conocer la impugnacin, an de oficio, podr controlar la admisibilidad del
recurso y, en su caso, podr anular el concesorio. Al respeto, el juicio de
admisibilidad de todo recurso, permite el examen de sus presupuestos
objetivos y subjetivos; por ende, es un trmite previo y necesario para el
pronunciamiento de mrito o de fondo, es decir, para el juicio de fundabilidad
o estimabilidad1.
El Derecho a la Pluralidad de Instancias.
4. En ese orden, se debe tener presente siguiendo lo establecido por las Salas
Penales Permanente y Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica en la Sentencia Plenaria N 01-2013/301-A.2-ACPP, que el
derecho al recurso integra el contenido constitucionalmente garantizado de la
garanta genrica del debido proceso. Toda resolucin jurisdiccional: sentencia
y autos equivalentes, en virtud de la norma constitucional respectiva (artculo
139, inciso 6 de la Constitucin Poltica) debe ser objeto de un recurso
ordinario y devolutivo. Esto es lo que se denomina, por el texto fundamental,
pluralidad de la instancia, que el artculo dcimo del Ttulo del Cdigo Procesal
Civil - Ley Procesal Comn- lo concentra en dos instancias -doble grado de
jurisdiccin, y que el artculo 11 de la Ley Orgnica del Poder Judicial afirma, de
un lado, el principio de taxatividad legal de la impugnacin y, de otro lado, que
lo resuelto en segunda instancia constituye cosa juzgada, y su impugnacin
solo procede en los casos previstos en la Ley 2.
5. Igualmente, se debe tener en cuenta conforme a lo sealado en la citada
Sentencia Plenaria, que como el derecho al recurso tiene jerarqua suprema,
en la medida de que integra el contenido constitucionalmente protegido del
derecho al debido proceso, posee una segunda expresin concreta, cuando la
Ley prev el recurso correspondiente. En estas condiciones, la garanta
genrica de tutela jurisdiccional - asimismo, de jerarqua constitucional en el mismo
nivel que el debido proceso (artculo 139, numeral 3, de la Ley Fundamental) -, al
reconocer el derecho a obtener del rgano jurisdiccional una decisin, cubre
adems toda una serie de aspectos relacionados, como son, entre otros, la
utilizacin de los recursos previstos por la Ley - en virtud de esta garanta el
ciudadano tiene un derecho- a que no se le prive de los recursos previstos por el
ordenamiento jurdico.
Lmites al Derecho a la Pluralidad de Instancias.
6. El ejercicio de este derecho, desde luego, est supeditado al cumplimiento de
determinados presupuestos o requisitos procesales que en cada caso, haya
establecido el legislador. Tal conclusin, en modo alguno, tipifica un supuesto
de indefensin constitucional, en cuanto no se prohbe o limita el derecho de
defensa de la parte, pues no se le mengua irrazonablemente el derecho de
impugnar en situacin de igualdad.
7. As tambin se ha pronunciado el Tribunal Constitucional al sealar que el
derecho a la pluralidad de instancias constituye una garanta consustancial del
derecho al debido proceso, reconocida expresamente en el artculo 139,
inciso 6), de la Constitucin. Garantiza que lo resuelto por un rgano
1

YAIPN ZAPATA, Vctor Pastor; RECURSO DE CASACIN PENAL Reforma procesal penal y anlisis
jurisprudencial; Ideas Solucin Editorial; Lima: 2014; p. 285.
2
Fundamento de Derecho Primero.

jurisdiccional pueda ser revisado por un rgano funcionalmente superior, y que

de esta manera se permita que lo resuelto por aqul, cuando menos, sea
objeto de un doble pronunciamiento jurisdiccional. De all que este derecho,
dada la vital importancia que presenta para los justiciables, permita a los
justiciables el ejercicio de una defensa de manera plena; sin embargo, este
derecho fundamental no es absoluto en su ejercicio ya que se encuentra sujeto
a regulacin y puede ser limitado por la ley 3.
Presupuestos para el ejercicio del derecho a la pluralidad de instancias
contra autos interlocutorios.
8. Los presupuestos o requisitos establecidos en el Cdigo Procesal Penal para el
ejercicio del derecho a la pluralidad de instancias por quien se considere
agraviado por un auto interlocutorio, y que adems son los lmites establecidos
por ley para su ejercicio - pues si no se cumplen, el derecho a la pluralidad de
instancias no podr ser ejercido- , y que, por consiguiente son los que este
Colegiado tendr en cuenta para efectuar el correspondiente control de
admisibilidad del recurso son los regulados en los siguientes dispositivos
legales: 1)El artculo 416 inciso 1 literal e) del Cdigo Procesal Penal,
que seala: 1. El recurso de apelacin proceder contra: e)Los autos
expresamente declarados apelables; 2)El artculo 414 inciso 1 literal c)
del Cdigo Procesal Penal, que prescribe: 1. Los plazos para la
interposicin de los recursos, salvo disposicin legal distinta son: c)tres das
para el recurso de apelacin contra autos interlocutorios; y, 3)El artculo
405 inciso 1 literales a) b) y c) del mismo cuerpo de Leyes, que establece:
1. Para la admisin del recurso se requiere: a)que sea presentado por quien
resulte agraviado por la resolucin, tenga inters directo y se halle facultado
legalmente para ello; b)que sea interpuesto por escrito y en el plazo previsto
por la ley. Tambin puede ser interpuesto en forma oral, cuando se trata de
resoluciones expedidas en el curso de la audiencia, en cuyo caso el recurso se
interpondr en el mismo acto en que se lee la resolucin que lo motiva; y,
c)que se precise las partes o puntos de la decisin a los que se refiere la
impugnacin, y se expresen los fundamentos, con indicacin especfica de los
fundamentos de hecho y de derecho que lo apoyen. El recurso deber concluir
formulando una pretensin concreta.
9. De los dispositivos legales antes sealados, se desprenden como presupuestos
para el ejercicio del derecho a la pluralidad de instancias contra la resolucin
que se pronuncie sobre la solicitud de cese de prisin preventiva, los
siguientes:
I) La voluntad impugnativa.
10. Establecida por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, como
presupuesto para el ejercicio del derecho a la pluralidad de instancias
contra autos; al respecto la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, a travs de la Casacin Nro. 33-2010, de fecha once
de noviembre del ao dos mil diez, estableci en el fundamento jurdico
segundo, que el artculo 405 del Cdigo Procesal Penal, salvo los supuestos
especficos, regula los presupuestos subjetivos y formales de los recursos
impugnativos en general. En cuanto a la forma del acto de interposicin, el
literal b) del apartado 1 del artculo 405 del N.C.P.P., estipula que ste puede
ser por escrito u oral. La interposicin oral del recurso de la parte
procesal legitimada slo cabe respecto de resoluciones expedidas en
el curso de la audiencia, supuesto en el que el recurso se interpondr
3

EXP. N. 03924-2009-PHC/TC, Fundamento Jurdico 2.

en el mismo acto en que se lee la resolucin que lo motiva. El apartado

2 del citado artculo estipula que en estos casos, tratndose de resoluciones
finales expedidas en audiencia, el recurso se formalizar por escrito en el plazo
de cinco das, salvo disposicin distinta de la Ley. Asimismo en el fundamento
jurdico tercero, seal que es evidente que no es viable impugnar
oralmente una resolucin escrita, pues la regla es que esta modalidad de
resolucin slo se recurre por escrito y en el plazo previsto por la Ley. Tambin
es incuestionable que el Nuevo Cdigo Procesal Penal, en el caso de decisiones
expedidas oralmente o ledas en audiencia, como consecuencia de la
concordancia de dos principios que la informan: oralidad y concentracin,
introduce dos reglas clarsimas: a)acto de interposicin oral en esa misma
audiencia, y b)ulterior formalizacin escrita del recurso en fecha posterior.
Slo en el caso de expedicin de sentencias, por imperio del artculo 401
apartado 1 del nuevo Cdigo Procesal Penal, es posible la reserva del acto de
interposicin. Finalmente en el fundamento jurdico cuarto, precis que, la
decisin oral se da por notificada en el mismo momento en presencia de las
partes que asistieron a la audiencia - las caractersticas del principio de oralidad as
lo imponen-, por lo que se requiere que la parte legitimada se pronuncie clara y
contundentemente sobre la impugnacin, si recurre o no recurre, no basta
decir que no se est conforme. En ese sentido, si no se impugn
expresamente el auto judicial, no hay voluntad impugnativa
claramente consignada;
II) El sujeto agraviado.
11. El artculo 405 inciso 1 literal a) del Cdigo Procesal Penal, prescribe que para
la admisin del recurso se requiere que sea presentado por quien resulte
agraviado por la resolucin, tenga inters directo y se halle facultado
legalmente para ello; es decir, que no cualquier parte procesal puede recurrir
determinada resolucin judicial, sino slo aquella que tenga un inters para
ello. De ello se desprende que la legitimacin activa est en relacin directa al
agravio sufrido, porque quien es afectado por una resolucin que lo perjudica,
tiene un inters jurdicamente protegido en su correccin, por cuya causa
tendra que concedrsele la posibilidad de recurrir tal fallo. Por ello, el agravio
es un requisito imprescindible o presupuesto material para que determinado
sujeto procesal sea considerado sujeto legitimado4;
III) Plazo de interposicin.
12. El artculo 405 inciso 1 literal b) del citado Cdigo, regula este requisito,
sealando que para la admisin del recurso se requiere que sea interpuesto
por escrito y en el plazo previsto por la ley, lo cual debe ser concordado con lo
establecido en el artculo 414 inciso 1 literal c) del Cdigo Procesal Penal, que
establece que el plazo para la interposicin de los recursos, salvo disposicin
legal distinta son de tres das para el recurso de apelacin contra autos
interlocutorios; al respecto, el plazo es una garanta derivada del principio de
determinacin de las leyes, por lo que toda afectacin que se hace en algn
ciudadano debe ser regulado en todos sus aspectos y uno de ellos es el plazo.
La doctrina ha establecido que el plazo es el espacio de tiempo dentro del cual
debe ser realizado en un acto procesal. Asimismo debemos determinar la
diferencia conceptual entre plazo procesal y trmino procesal: a) Plazo
Procesal es el lapso de tiempo en que debe realizarse un acto procesal. b)

NEYRA FLORES, Jos Antonio; MANUAL DEL NUEVO PROCESO PENAL & DE LITIGACIN ORAL;
IDENSA; Lima:2010; p. 376

Trmino procesal es el lmite del plazo en que tiene que realizarse un acto
procesal5.
13. Desde esa perspectiva, los plazos, en principio, no son un obstculo
irrazonable para el ejercicio del derecho de impugnar, tampoco que los
mismos sean perentorios o automticos. Esta es una necesidad para una recta
tramitacin de los procesos y la seguridad jurdica de las partes. En tal virtud,
no puede ninguna circunstancia subjetiva ser tenida en cuenta como motivo
de derogacin de los plazos. Es claro igualmente, que por imperio del principio
de legalidad procesal - y en tanto el proceso es una institucin de configuracin
legal-, corresponde al legislador regular puntual y debidamente el sistema de
recursos. Un presupuesto procesal de los recursos relativos a la actividad los
plazos, que derivan de las exigencias del principio de seguridad jurdica. As,
los recursos sern inadmisibles cuando no se interpongan dentro de los plazos
de caducidad legalmente establecidos. Los plazos son improrrogables
-automticos- y comienzan a computarse, segn los casos: a)En las
resoluciones escritas, dentro del da siguiente de la notificacin. b)En las
resoluciones orales o expedidas en audiencia, dentro del da siguiente de su
expedicin y lectura6.
14. En ese sentido, ejercido el derecho al recurso legalmente previsto, como es
evidente, el cumplimiento de los presupuestos que lo disciplinan entre ellos el
plazo regulado en la Ley para interponer el recurso, constituye una carga
procesal para el impugnante - se entiende por carga procesal el ejercicio de una
facultad instituida por la Ley para el logro del propio inters de la parte procesal
concernida y cuya omisin trae aparejada una consecuencia gravosa para l-. El

recurrente debe sujetarse a lo que la ley ordinaria dispone en los mbitos de

los presupuestos procesales y materiales de la impugnacin.
IV) La debida fundamentacin y expresin de agravios.
15. As lo exige el artculo 405 inciso 1 literal c) del Cdigo Procesal Penal, al
prescribir que para la admisin del recurso se requiere que se precise las
partes o puntos de la decisin a los que se refiere la impugnacin, y se
expresen los fundamentos, con indicacin especfica de los fundamentos de
hecho y de derecho que lo apoyen. El recurso deber concluir formulando una
pretensin concreta; por tanto, ello nos permite afirmar que el derecho a la
doble instancia, est supeditado a que la parte impugnante o agraviado por la
resolucin, exprese los agravios que sta le causa, formulando una pretensin
concreta. Al respecto, la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, ha dejado sentado Que, el agravio o gravamen es el
perjuicio real e irreparable que presenta una parte afectada por una decisin
jurisdiccional, y por lo tanto, limitan y racionalizan la potestad represiva del
Estado en el proceso. Esta viene a ser el ncleo central de un recurso
impugnativo7.
16. En esa misma lnea, este Colegiado debe precisar que los reclamos del que se
considere agraviado por una resolucin, deben estar fundados ya que no basta
no estar de acuerdo con lo resuelto en primera instancia, sino que se deben
dar razones jurdicas para la disconformidad, debe en definitiva demostrarse
que la resolucin impugnada es errnea, ha omitido alguna cuestin o
5

LOZA GUTIRREZ, Rodrigo; La determinacin del plazo para la fundamentacin del recurso de nulidad;
www.lozavalos.com.pe/alertainformativa.
6
SENTENCIA PLENARIA N. 01-2013/301-A.2-ACPP, Fundamentos Jurdicos Segundo y Quinto.
7
CASACIN N 215-2011 Fundamento Jurdico 6.3.

presenta deficiencias; no puede hacerse una simple y genrica expresin de

desacuerdo con la resolucin impugnada, sino que debe punto por punto,
mencionarse lo que se cuestiona, y rebatirlo con argumentos razonados, ya
sea porque el derecho ha sido mal aplicado, o porque se hayan apreciado mal
los hechos o las probanzas. Tal requisito encuentra slida base en la
correlacin que debe existir entre el deber del Juez de fundamentar sus
resoluciones, y la carga procesal del apelante, puesto que as como el
Magistrado debe dar base sustentatoria slida a lo que decide, no hay duda
que tambin el justiciable asume la carga de criticarla con argumentos
tambin slidos, por tanto, para este Colegiado, no es razonable considerar
como expresin de agravios aquel escrito en el cual el apelante solo se
limita a discrepar con lo decidido por la A quo, pues la meta de la actividad
recursiva consiste en demostrar el desacierto de la resolucin que se
impugna, y los motivos que se tuvieron en cuenta para considerarla
errnea, de modo de producir en el Colegiado la conviccin sobre la
autenticidad de los agravios.
Verificacin del cumplimiento de los presupuestos para la
admisibilidad del recurso de apelacin en el caso concreto.
17. En ese orden de ideas, este Colegiado en este extremo, proceder a verificar si
existi o no voluntad impugnativa claramente consignada por el apelante al
momento de interponer su recurso de apelacin, esto es, si clara y
contundentemente apel la resolucin al momento que se le notific luego de
ser dictada; asimismo, verificar si el recurso de apelacin ha sido presentado
por quien ha resultado agraviado por la resolucin apelada, seguidamente se
verificar si el mismo ha sido interpuesto dentro del plazo establecido por Ley
para recurrir este tipo de resoluciones, esto es, si se encuentra dentro del
plazo del artculo 414 inciso 1 literal c) del Cdigo Procesal Penal; finalmente,
se analizar si el recurrente ha cumplido con fundamentar y expresar los
agravios que la resolucin le causa y, si ha formulado su pretensin concreta,
por consiguiente:
(i) Verificacin del cumplimiento del presupuesto de la voluntad
impugnativa.
18. En el presente caso, conforme se advierte del acta de registro de audiencia, de
fecha seis de agosto del ao dos mil catorce que obra en pginas ciento
dieciocho a ciento veintids, se llev a cabo la audiencia de prisin preventiva ,
y, luego del debate se emiti la resolucin nmero dos, mediante la cual se
resolvi declarar infundado el requerimiento de prisin preventiva, que
formul la Fiscal recurrente, contra los imputados RONALD ARNULFO
IZAGUIRRE LVAREZ y ANVAL JUAN PEDRO MORILLO, por la presunta
comisin del DELITO CONTRA LA VIDA EL CUERPO Y LA SALUD EN LA
MODALIDAD DE HOMICIDIO, en agravio Yave Buenaventura Pando Olivo, y
del DELITO CONTRA LA VIDA EL CUERPO Y LA SALUD EN LA MODALIDAD
DE LESIONES GRAVES, en agravio de Michael Brayan Timoteo Pando; y, al
preguntarse a la Fiscal sobre su conformidad o no con la resolucin emitida,
interpuso recurso de apelacin reservndose el derecho para fundamentarlo en
el plazo de ley.
19. Por tanto, al haber la Fiscal recurrente, interpuesto su recurso de apelacin
contra la resolucin antes indicada, en el mismo momento de su expedicin en
audiencia, se denota que efectivamente existe voluntad impugnativa
claramente consignada; en consecuencia, se cumple con este primer
presupuesto de admisibilidad;

(ii) Verificacin del cumplimiento del presupuesto del sujeto agraviado.

20. En el presente caso quien ha interpuesto el recurso de apelacin, es la
Representante del Ministerio Pblico, a quien sin duda la resolucin que apela,
la agravia al haber declarado infundado su requerimiento de prisin preventiva
contra los ya mencionados imputados, desestimndose sus pretensiones; con
lo cual se tiene que quien ha interpuesto la apelacin, es la agraviada con la
resolucin apelada, en consecuencia tambin se cumple con este presupuesto;
(iii)

Verificacin del cumplimiento del presupuesto del plazo de

interposicin.
21. En el presente caso, se verifica que el recurrente fundament su recurso de
apelacin, dentro del plazo de los tres das establecido en el artculo 414
inciso 1 literal c) del Cdigo Procesal Penal, cumpliendo igualmente con este
presupuesto.
(iv)Verificacin del cumplimiento del presupuesto de la debida
fundamentacin tanto fctica como jurdica del recurso, expresin de
agravios y formulacin de la pretensin concreta.
22. En cuanto a este extremo, se aprecia la Fiscal recurrente ha cumplido con
fundamentar su recurso de apelacin, y ha expresado los agravios que la
resolucin le causa, asimismo, ha cuestionado los argumentos que ha tenido la
Juez para declarar infundado el requerimiento de prisin que formul contra
los ya referidos imputados, explicando los errores y deficiencias en que se ha
habra incurrido en la resolucin impugnada, habiendo concluido formulando
como su pretensin concreta que se revoque la resolucin apelada, y
reformndola se dicte prisin preventiva contra los citados imputados.
23. Desde esa perspectiva, se verifica que tambin ha cumplido con este ltimo
presupuesto de admisibilidad.
24. En tal sentido, la causa se encuentra expedita para ser resuelta, debindose
admitir a trmite el recurso de apelacin interpuesto, y, sealar da y hora
para la audiencia respectiva.
DECISIN:
Por las consideraciones antes expuestas, los Magistrados Integrantes de la Sala
Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia del Santa, RESUELVEN:
a) ADMITIR A TRMITE EL RECURSO DE APELACIN INTERPUESTA POR LA
FISCAL DE LA FISCALA PROVINCIAL DE PALLASCA, contra la resolucin
nmero dos de fecha seis de agosto del ao dos mil catorce, emitida por la
seora Juez del Juzgado de Investigacin Preparatoria de Pallasca Cabana, en
el extremo que resolvi declarar infundado el requerimiento de prisin
preventiva, que formul la Fiscal recurrente, contra los imputados RONALD
ARNULFO IZAGUIRRE LVAREZ y ANVAL JUAN PEDRO MORILLO, por la
presunta comisin del DELITO CONTRA LA VIDA EL CUERPO Y LA SALUD
EN LA MODALIDAD DE HOMICIDIO, en agravio Yave Buenaventura Pando
Olivo, y del DELITO CONTRA LA VIDA EL CUERPO Y LA SALUD EN LA
MODALIDAD DE LESIONES GRAVES, en agravio de Michael Brayan Timoteo
Pando.
b) SEALAR AUDIENCIA DE APELACIN DE AUTO DE PRISIN PREVENTIVA,
PARA EL DA PRIMERO DE OCTUBRE DEL AO DOS MIL CATORCE, A LAS

NUEVE HORAS CON TREINTA MINUTOS DE LA MAANA (HORA EXACTA),

la misma que se realizar en la Sala de Audiencias N 01 de la Sala Penal
de Apelaciones, ubicada en el sexto piso de la Corte Superior de
Justicia del Santa Av. Pardo N 832 Chimbote.
c) PRECSESE: 1)que el Fiscal Superior y los dems sujetos procesales debern
concurrir a la audiencia con quince minutos de anticipacin; 2)los abogados de
las partes debern asistir a la audiencia con las formalidades de Ley y portando
su constancia de habilitacin (esto ltimo solo si se trata de abogados
particulares); 3)que las resoluciones dictadas oralmente en la audiencia, se
entendern notificadas a las partes asistentes y tambin a quienes hayan sido
citados aunque no hayan concurrido. NOTIFQUESE.
SALA PENAL DE APELACIONES.
DR. LOMPARTE SNCHEZ.
DR. MANZO VILLANUEVA.
DR. TOLENTINO CRUZ.