Ian Shapiro

331

ELEMENTOS DE LA JUSTICIA
DEMOCRTICA*

uena parte de la autoridad moral de los movimientos democrticos proviene de que

ofrecen la esperanza de suprimir los rdenes sociales injustos. Esto refleja el hecho
de que en la imaginacin poltica moderna las promesas de democracia y las de
justicia social se encuentran ntimamente ligadas. Los grandes movimientos
democrticos del siglo XIX se ocupaban menos de la implementacin de un ideal
democrtico abstracto que de, como observ John Dewey, remediar los males experimentados
como consecuencia de instituciones polticas anteriores1. Slo hay que pensar en el modo en
que las ideologas contrarias al comunismo en el bloque sovitico y al apartheid en Sudfrica
ligaron la ausencia de democracia y la presencia de injusticia social, para que quede claro que
en el siglo XX, no menos que en el XIX, mucha gente echa la culpa de la injusticia social a la
falta de democracia, y asume que sta es un arma importante para sustituir relaciones sociales
injustas por otras ms justas.
Sin embargo, esta expectativa popular no se compadece con gran parte de la ortodoxia
acadmica, la cual reconoce que alcanzar la democracia poltica no garantiza nada acerca de la
obtencin de la justicia social2. En pases donde prevalecen las instituciones democrticas
fundamentales, con gobiernos elegidos por el pueblo mediante sufragio universal, la riqueza
puede redistribuirse, o no; las minoras pueden respetarse, o no; las oportunidades

Texto original: Elements of Democratic Justice, Political Theory, Vol. 24, No. 4, Noviembre 1996, pp.
579-619.
1

John Dewey, The Public and Its Problems (Nueva York: Henry Holt, 1927), 84-5.

Vase. por ejemplo, Giuseppe di Palma, To Craft Democracies: An Essay on Democratic Transitions (Berkeley:
University of California Press, 1990), 23, para una defensa de la tesis de que el ideal democrtico, para perdurar,
debe desligarse de la idea de progreso social; y Samuel P. Huntington, The Third Wave: Democratization in the
Late Twentieth Century (Norman: University of Oklahoma Press, 1991), 165-9, para el argumento de que los lderes
polticos que traicionan las demandas de justicia social de su electorado tienen ms probabilidades de triunfar en la
consolidacin de instituciones democrticas que los que no lo hacen.

332

Ian Shapiro

pueden extenderse a todos, o no; y la diversidad religiosa puede ser tolerada, o no. As pues,
lejos de promoverla necesariamente, la democracia puede en realidad minar cualesquiera
condiciones que se piense que la justicia social requiere, y es en parte por ello por lo que se
sostiene que las declaraciones de derechos y otras restricciones constitucionales impuestas sobre
la poltica democrtica merecen la pena. Esas restricciones limitan las posibilidades de injusticia
social, al constreir lo que pueden hacer quienes, en nombre de la democracia, detentan el poder
del Estado.
Una vez que se ha sostenido que la democracia debe limitarse por las exigencias de la
justicia social, surge sin embargo una dificultad. Hay muchas teoras de la justicia social en
competencia, y no contamos con un criterio evidente para elegir entre ellas. En otro lugar he
sostenido que los esfuerzos corrientes para resolver esta dificultad fracasan, y que las tensiones
aparentes entre democracia y justicia deben ser reconsideradas en una lnea que tiene ms en
comn con las expectativas populares que con la ortodoxia acadmica. Desde mi punto de vista,
aunque la democracia no es suficiente para asegurar la justicia social, los argumentos sobre la
democracia y sobre la justicia social estn ms profundamente entrelazados de lo que la
oposicin tradicional sugiere. La dependencia mutua entre estos dos ideales viene sealada por
el hecho de que, por un lado, la mayora de los argumentos a favor de la democracia en el fondo
descansan en intuiciones acerca de lo que es justo; y, por el otro lado, si profundizamos lo
suficiente en los argumentos acerca de la justicia social, frecuentemente descubriremos que
descansan en referencias a intuiciones morales democrticas. Esto no equivale a decir que los
compromisos con la democracia y con la justicia social se implican mutuamente, sino que no es
probable que se considere satisfactoria una concepcin de una de estas nociones que menoscabe
nuestras intuiciones morales acerca de la otra3.
Extrayendo las implicaciones de esta observacin, he intentado desarrollar una visin de
la justicia social en la que las consideraciones democrticas juegan un triple papel fundacional:
en la definicin de los bienes sociales; en la determinacin de los principios mediante los cuales
deben resolverse los conflictos sobre bienes; yen la postura adecuada para implementar los
principios de justicia en el mundo real de la poltica cotidiana4. Estas tres formas de ser
demcrata establecen los trminos bsicos de la concepcin que he caracterizado como justicia
democrtica, en oposicin a las

Vase mi Three Ways to Be a Democrat, Political Theory 22 (Febrero 1994): 124-51.

4

Debo decir desde el principio que al utilizar el trmino fundacional no intento aqu tomar partido en los
debates acerca del carcter del conocimiento y de la existencia. Al describir un compromiso con la democracia como
fundacional, slo quiero sugerir que ningn otro compromiso poltico previo o ms bsico ordena correctamente
nuestra vinculacin comn.

Elementos de la justicia democrtica

333

perspectivas liberal, socialista, conservadora y comunitarista, hoy tan en boga en la academia.

Aunque mi visin est concebida como una alternativa a estas perspectivas, pretendo hacerla
atractiva para muchos de sus defensores, pues no depende tanto de un conjunto alternativo de
presupuestos sobre la justicia social cuanto de hacer explcitas las implicaciones de las
intuiciones morales democrticas con las que muchos de ellos, pensndolo bien, se encontrarn
comprometidos. Mis anteriores defensas de la justicia democrtica han buscado aclarar el terreno
y avanzar un mero programa, equivalente, como mucho, al pago de una seal para un argumento
positivo sobre la justicia democrtica. Mi objetivo ahora es entregar el primer plazo de la
vertiente constructiva.
Se requieren, sin embargo, tres aclaraciones preliminares. En primer lugar, la democracia,
tal y como yo la defiendo, es un bien subordinado. Con esto quiero decir que aunque la
democracia es necesaria para ordenar las relaciones sociales con justicia, debemos resistirnos a
toda insinuacin de que es suficiente; de que es el mximo bien humano; de que es el nico bien
humano; o de que debe dominar todas las actividades en las que participamos. La democracia
funciona mejor cuando establece los trminos de nuestras interacciones civiles, sin determinar
por ello su curso. Nuestras vidas requieren mucho ms para ser satisfactorias y es equivocado
esperar que la democracia provea esas otras cosas. Esta concepcin se sigue de la idea de que,
como las relaciones de poder constituyen parte -pero no la totalidad de la mayora de las
actividades colectivas, la democracia condiciona adecuadamente esas actividades, pero no las
sustituye adecuadamente. As pues, desde mi perspectiva, si bien debemos aspirar a vivir
nuestras vidas colectivas en formas democrticas, debemos, ante todo, aspirar a vivirlas. El reto
a la creatividad poltica es encontrar mecanismos institucionales de gobierno que hagan que ello
sea posible.
En segundo lugar, mi argumento a favor de la justicia democrtica es semicontextual, en
el sentido en que vara en parte, pero slo en parte, con el tiempo y las circunstancias. Algunos
aspectos de lo que razonablemente puede pensarse que la justicia democrtica requiere pueden
cambiar con el tiempo, y variar tanto a travs de los distintos mbitos de la vida civil como de
una cultura a otra. Esto significa que una elaboracin satisfactoria del argumento slo puede
desarrollarse en la medida en que se exploren sus requerimientos en distintos contextos. Llevar
esa carga es la tarea central de un proyecto ms amplio, en el que ahora estoy embarcado. En el
presente artculo me limito a explorar algunos aspectos del argumento a favor de la justicia
democrtica que pueden defenderse en trminos generales.
En tercer lugar, al desarrollar mi argumentacin a favor de la justicia democrtica, mi
inters se centra en un anlisis en el nivel de los procedimientos

334

Ian Shapiro

y de las instituciones, y no en asuntos relativos a intereses humanos de orden superior ni en

cuestiones de justificacin ltima. En este aspecto, mi enfoque es similar al de Rawls en su
actitud poltica, no metafsica, aunque a m me parece que Rawls lleva demasiado lejos la
pretensin de que cabe desarrollar una concepcin poltica de la justicia, con independencia de
compromisos filosficos controvertidos5. La postura desarrollada aqu se basa en un escepticismo
hacia las epistemologas y ontologas absolutistas que un platnico o un marxista clsico podran
defender. Pero este escepticismo es poltico, ms que metafsico; no tomo ninguna postura acerca
de si las doctrinas son o no verdaderas, sino slo acerca de si es o no sensato permitir que
nuestras vidas se guen por sus requerimientos. Ahora bien, lo anterior no equivale a la
neutralidad filosfica, porque los partidarios de tales visiones absolutistas probablemente vean
sus aspiraciones polticas frustradas por la poltica que yo estoy defendiendo, en modos en que
no las vern muchos falsacionistas, pragmatistas, empiristas, realistas y antifundamentalistas
filosficos. Mi tesis es que, dado que la neutralidad respecto a nuestros compromisos filosficos
ltimos es imposible, la concepcin democrtica de la justicia social que describo es el
compromiso poltico fundacional ms apropiado.
Cabra objetar que, habiendo concedido que es imposible la neutralidad acerca de
cuestiones de intereses de orden superior y de justificacin ltima, uno no es libre de volver al
nivel institucional y procedimental sin defender previamente las asunciones de nivel superior en
las que un determinado anlisis descansa. Esta conclusin me parece injustificada por tres
razones relacionadas entre s. En primer lugar, es verdad que toda teora poltica descansa en
presupuestos de nivel superior, pero tambin es cierto que todas esas asunciones son
controvertibles. En consecuencia, si posponemos el tratamiento de las cuestiones de diseo
institucional hasta que las cuestiones de nivel superior hayan sido resueltas, puede que lleguemos
a ellas a la hora en que llegue Godot. Mientras tanto la vida contina, y necesitamos
fundamentos para preferir ciertos arreglos institucionales frente a otros. En segundo lugar,
aunque suele pensarse que hay que empezar por asuntos generales porque es ms probable que
la gente llegue a acuerdos sobre ellos, y despus pasar a otros ms especficos y conflictivos -el
demonio acecha en los detalles-, a menudo ocurre justo lo contrario, tal y como ha mostrado
Cass Sunstein. Puede que una facultad sea capaz de llegar al acuerdo de otorgar una plaza a
cierta persona, aun cuando sus miembros nunca podran

5
John Rawls, Fairness to Goddness, Philophical Review 82 (1973): 228, y Justice as Fairness: Political, not
Metaphysical, Philosophy and Public Affairs 14, no. 3 (1985): 223-51, esp. 223-6.

Elementos de la justicia democrtica

335

llegar a un acuerdo acerca de las razones para ello. Extendiendo el ejemplo, al argumentar acerca
de los mritos de distintos arreglos polticos suele ser prudente evitar -o, al menos, minimizarla atencin a cuestiones controvertidas de intereses de orden superior y de justificacin ltima6.
Este es el presupuesto que subyace a la presente discusin. Por ltimo, como nadie puede hacerlo
todo, corresponde a cultivadores de distintas disciplinas reflexionar all donde crean que pueden
aportar alguna contribucin til. En mi opinin, quienes hacen teora poltica normativa deben
concentrar su atencin en analizar cmo se han de estructurar las dimensiones de poder de la
interaccin humana, dejando para los psiclogos, filsofos morales, o metafsicos, el anlisis
completo de los intereses de orden superior y los problemas de justificacin ltima. Aunque toda
divisin del trabajo intelectual ser insatisfactoria desde algn punto de vista defendible, es
inevitable tomar opciones a este respecto. El lector juzgar si yo he tomado aqu las correctas.
DOS DIMENSIONES DE LA JUSTICIA DEMOCRTICA
Los demcratas estn comprometidos con el gobierno por el pueblo. Insisten en que
ningn aristcrata, monarca, burcrata, experto o lder religioso tiene derecho, en virtud de tal
status, a forzar a la gente a aceptar una particular concepcin de su adecuada vida en comn. Las
personas tienen que decidir por s mismas, mediante procesos adecuados de decisin colectiva,
cmo deben ser sus asuntos colectivos. Puede ser razonable pedirles que se consulten
mutuamente, que se tengan en cuenta o que piensen en qu medida otros son afectados por sus
acciones, pero ms all de esto nadie puede decirles legtimamente qu deben hacer. Las
personas son soberanas y se autogobiernan en todo lo relativo a su vida colectiva.
Aunque esto se comenta menos en la literatura acadmica, la democracia significa, no
menos que autogobierno colectivo, oposicin al ejercicio arbitrario del poder. En este sentido,
Barrington Moore seala que la democracia ha sido histricamente un arma de los pobres y
muchos contra los pocos y ricos. Quienes han luchado por ella en movimientos polticos
organizados la han querido como herramienta para aumentar su participacin en el poder
poltico y para debilitar el poder y la autoridad de quienes realmente gobiernan7. Al menos en
el mundo moderno, los movimientos democrticos han obtenido gran parte de su energa y su

Vase Cass Sunstein, On Legal Theory and Legal Practice, en Nomos XXXVII: Theory, and Practice. eds.
Ian Shapiro y Judith Wagner DeCew (Nueva York, New York University Press, 1995), 267-87.
7
Barrington Moore, Jr., Liberal Prospects under Soviet Socialism: A Comparative Historical Perspective (Nueva
York: The Averell Harriman Institute, 1989), 25.

336

Ian Shapiro

sentido de su oposicin a jerarquas socioeconmicas, jurdicas y polticas que parecan

caprichosas desde el punto de vista democrtico. Enraizados en los despojos de los regmenes
feudales y absolutistas, y forjados por las vicisitudes de la conquista y la oportunidad, los
rdenes polticos del siglo XVIII -y del XIX- en Europa y Norteamrica parecan personificar,
para los desposedos, la jerarqua arbitraria y la dominacin. Esta realidad fue un factor
determinante, tanto como el que ms, del surgimiento del movimiento obrero y de otros
movimientos democrticos. Los filsofos radicales ingleses, los revolucionarios franceses y
americanos, los cartistas del siglo XIX, y los movimientos anticolonialistas en el tercer mundo
despus de la Segunda Guerra Mundial, queran todos ellos liberarse de rdenes jerrquicos para
los que no vean razn ni justificacin alguna. Fue a esta dimensin de oposicin propia del ideal
democrtico a la que apel Nelson Mandela cuando fue sentenciado por traicin por un tribunal
sudafricano en 1961. Aceptando que haba desobedecido a la ley al incitar a la resistencia frente
al gobierno, se preguntaba, no obstante, si la responsabilidad no recae sobre los hombros del
gobierno que promulg esa ley, sabiendo que mi gente, que constituye la mayora de la poblacin
de este pas, se opona a dicha ley, y sabiendo adems que cualquier medio legal para demostrar
esa oposicin les estaba vedado por la legislacin anterior y por la accin administrativa del
gobierno8.
La formulacin de Mandela parece encarnar la visin convencional segn la cual la
democracia se refiere primariamente al autogobierno colectivo, y slo de forma secundaria a la
oposicin. Despus de todo, parte de su alegato era que l no deba estar sujeto a una ley en
cuya elaboracin ni yo ni ninguno de los mos hemos tenido voz alguna9. Pero tambin insista
en la falta de legitimidad de la ley, porque todas las vas legales de oposicin a ella se haban
cerrado. En un mundo de instituciones polticas ideales, una visin secundaria del lugar de la
oposicin en la poltica democrtica podra ser defendible. Pero en el mundo real, donde los
rdenes sociales llegan a ser lo que son mediante formas moralmente arbitrarias, y donde todos
los procedimientos de gobierno, vistos desde cerca, resultan ser defectuosos, la oposicin debe
gozar de un status ms independiente y elevado en una versin convincente de una poltica
democrtica justa. Esto es lo que pretendo sostener; pero veamos antes el lado de autogobierno
de la ecuacin.

Nelson Mandela, Address to Court before Sentencing en Ideologies of Liberation in Black Africa 1856-1970,
ed. J. Ayo Langley (Londres: Rex Collins, 1979), 665. Sobre los cartistas, vase Dorothy Thompson, The Chartists,
(Londres, Temple Smith, 1984). Vase, en general, Elie Halevy, The Growth of Philosophic Radicalism (Nueva
York: Kelley, 1972).
9

Langley, Ideologies of Liberation, 664.

Elementos de la justicia democrtica

337

El autogobierno colectivo
Si se considera que la democracia supone que el pueblo sea soberano respecto de sus
fines colectivos, sta muestra un importante solapamiento con el liberalismo en cuanto ideologa
poltica. Ambos nacen de concepciones antivanguardistas del bien; sus partidarios se resisten
ante la idea de que los valores deben imponerse a la gente contra su voluntad, en nombre de
algn bien social superior. Las razones para sostener esta postura antivanguardista varan:
pueden ir desde compromisos con distintas variantes del escepticismo filosfico, el pragmatismo
y el antifundamentalismo, hasta la creencia en el valor psicolgico de la reflexin crtica y de
la contestacin a la autoridad, o la conviccin de que un cierto grado de pluralismo sobre los
valores es social o polticamente deseable. Los liberales y los demcratas no se dividen entre s
de manera predecible acerca de todas estas cuestiones fundamentales, pero para la mayora de
ambos grupos alguna combinacin de estas ideas desemboca en una resistencia al vanguardismo
moral, basada en principios10.
Sin embargo, los liberales y los demcratas s se dividen de modo predecible acerca de
las consecuencias institucionales que extraen de su antivanguardismo moral. Los liberales, que
tpicamente consideran a la libertad individual como el mayor bien, se centran normalmente en
los mecanismos para proteger al individuo frente al mbito de la accin colectiva. Los
demcratas, en cambio, tratan de estructurar adecuadamente la accin colectiva de modo que
incorpore las preferencias de los gobernados. Es caracterstico de los liberales oponerse a esta
lgica argumentando que ningn procedimiento puede integrar equitativamente las preferencias
de todos los gobernados. Para los liberales, las reglas de decisin democrticas se convierten
demasiado fcilmente en instrumentos mediante los cuales mayoras fantasma -a veces, incluso
minoras manipuladoras- tiranizan a los individuos11.

10
Ni todos los liberales, ni todos los demcratas, coinciden en cuanto a cules de estas razones, o qu
combinaciones de ellas, o qu combinaciones de estas y de otras razones, invocan para adherirse a concepciones
antivanguardistas del bien.
11

Para una tpica formulacin de esta opinin, vase William Riker, Liberalisin against Populism (Prospect
Heights, IL: Waveland, 1982). Podra objetarse que la descripcin del liberalismo, tal y como aparece en el texto,
es una caricatura, en cuanto que trata de concepciones acadmicas, ms que populares, y solo de una porcin de las
concepciones acadmicas del liberalismo. Acepto la objecin, aunque yo contestara que es una porcin en
expansin, que va al menos desde los temores a la tirana de la mayora expresada a travs del Estado que cabe
encontrar en On Liberty de Mill (1859; reimpresin, Indianpolis, IN: Hackett, 1978) y en Democracy in America
de De Tocqueville (1832; reimpresin, Garden City, NY: Doubleday, 1969), hasta el liberalismo libertario de Riker,
de Nozick, y de Buchanan y Tullock discutidos en el texto, as como el antiestatalismo no libertario defendido por
Judith N. Shkiar en Ordinary Vices (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1984).

338

Ian Shapiro

Aunque el argumento liberal tiene ciertos mritos, descansa en presupuestos errneos

acerca de la naturaleza de la poltica y acerca de los lmites de la accin colectiva. Respecto a
lo primero, el error liberal tpico es centrarse en las formas de tirana ejercidas por y a travs del
Estado como el nico -desde luego, el principal- tipo de tirana que debe preocupar a los tericos
de la poltica. Los compromisos liberales con la libertad negativa, las construcciones
convencionales de dicotomas pblico/privado, y los argumentos a favor de un gobierno
limitado, estn todos moldeados segn esta visin estatalista de la poltica. El poder estatal es
un escenario potencial de dominacin, pero hay muchos otros que permean los diversos mbitos
de la vida privada. El gobierno puede ser un instrumento para mitigar la dominacin tanto
como una fuente de su generacin. Como resultado, las opciones y las transacciones que pueden
minimizar la dominacin en el espacio de la sociedad probablemente desautoricen la frmula
simplista de que el gobierno que menos gobierna es el que gobierna mejor.
La visin liberal es errnea tambin porque sus partidarios tienden a pensar que la
cuestin de si nuestras vidas deben o no gobernarse por instituciones colectivas es una cuestin
inteligible sobre la poltica. De ah la afirmacin de Robert Nozick de que la cuestin
fundamental de la teora poltica es si debe o no existir algn Estado12. Esta perspectiva induce
al error porque las instituciones fundamentales que tpicamente defienden estos autores, como
la propiedad privada, los contratos y el monopolio pblico de la fuerza coactiva, han sido creadas
y sostenidas por el Estado y financiadas, en parte, por impuestos implcitos sobre quienes
preferiran un sistema alternativo. En el mundo moderno, la afirmacin de Nozick tiene tanto
sentido como la afirmacin de que el terna fundamental de la astronoma es determinar si
existen, o no, los planetas. Una estratagema tpica de los liberales consiste en tratar de
naturalizar, o si no, oscurecer, los rdenes institucionales liberales para enmascarar esta realidad.
Tales subterfugios han recibido ms atencin de la que merecen en la historia reciente de la
teora poltica, as que ya no pueden seguir detenindonos13.
Lo anterior no equivale a decir que el miedo liberal a la regla de las mayoras sea
infundado. Slo supone que necesitamos darle una respuesta distinta a la liberal convencional.
Podemos empezar a desarrollar esa respuesta teniendo en cuenta, en primer lugar, que no hay
ninguna razn para pensar

12

13

Robert Nozick, Anarchy, State, and Utopia (Nueva York: Basic Books. 1974). 4.

Para una discusin ms amplia de esta cuestin, vanse mis trabajos The Evolution of Rights in Liberal Theory,
(Nueva York: Cambridge University Press, 1986), caps. 4-6. y Three Fallacies Concerning Majorities, Minorities,
and Democratic Politics, en Nomos XXXII: Majorities and Minorities, ed. John Chapman and Alan Werthemer
(Nueva York: New York University Press, 1990), 79-125.

Elementos de la justicia democrtica

339

que hay una regla de decisin colectiva que sea la mejor. Distintas reglas sern adecuadas para
los distintos mbitos de la vida social, segn la naturaleza del mbito en cuestin, la importancia
de la decisin para los participantes, los costes potenciales de la decisin para terceros, y otros
factores contingentes relacionados con ella. Esta actitud pluralista acerca de las reglas de
decisin surge de la idea de que la sociedad civil se compone de mbitos de accin social que
difieren cualitativamente entre s14.
Pocos liberales negaran esta ltima afirmacin, pero ellos normalmente consideran que
la regla de la unanimidad es la mejor opcin disponible, que es la regla de decisin que con
mayor probabilidad proteger a los individuos contra la violacin de sus derechos. Esta es, al
menos en parte, la razn por la que los liberales tan a menudo encuentran atractivo el mecanismo
del mercado. Los mercados encaman la regla de la unanimidad, en cuanto que toda transaccin
requiere el consentimiento de ambas partes. En la visin liberal, cuya defensa clsica
encontramos en The Calculus of Consent, siempre son los alejamientos de la unanimidad los que
conllevan la presuncin de una necesidad de justificacin, ya sea sobre la base de la eficiencia
o en otros trminos. En dicha obra, James Buchanan y Gordon Tullock sostienen que, en las
condiciones de un contrato social hipottico, los individuos racionales preocupados por
salvaguardar sus intereses insistiran en una jerarqua de reglas de decisin, empezando por la
regla de la unanimidad para cuestiones constitucionales. Despus vendran aquellas posibles
decisiones colectivas o pblicas que modifiquen o restrinjan la estructura de los derechos
humanos o de propiedad individuales, una vez que stos han sido definidos y generalmente
aceptados por la comunidad. Previendo que la accin colectiva puede imponer costes muy
onerosos sobre l, el individuo tender a dar un gran valor a la obtencin de su
consentimiento, y puede estar perfectamente dispuesto a soportar costes de decisin
considerables con tal de asegurar que l estar eficaz y razonablemente protegido ante la
confiscacin. El individuo exigir por tanto una regla de decisin que se aproxime a la
unanimidad. Por ltimo estara la clase de acciones colectivas llevadas a cabo tpicamente por
los gobiernos. Respecto a ellas el individuo reconocer que la organizacin privada le impondr
algunos costes de interdependencia que podran ser significativos, as que, como hiptesis,
podemos suponer que aceptar desplazar tales actividades hacia el sector pblico. Ejemplos de
ello son la enseanza pblica, la imposicin de normativas sobre construccin o de proteccin
contra incendios, y el mantenimiento de fuerzas policiales adecuadas. Para este tipo de

14
Vase Michael Walzer, Spheres of Justice (Nueva York: Basic Books, 1983), 3-20, y Alasdair MacIntyre, After
Virtue, 2 ed. (Notre Dame, IN: University of Notre Dame Press, 1984), 181-203.

340

Ian Shapiro

legislacin general el individuo apoyar, en el nivel constitucional, reglas de decisin que

exijan un menor grado de acuerdo, aunque no necesariamente la regla de la mayora simple; de
hecho, dentro de esta clase, podran acordarse como reglas ptimas mayoras diferentes para
diferentes objetivos. El nmero de categoras, y el nmero de reglas para la toma de decisiones
que se elijan, dependern de la situacin que el individuo espera que prevalezca y de los
beneficios de escala que se estima que resultarn de aplicar la misma regla a muchas
actividades15.
Esta historia slo sera intuitivamente plausible si tomramos en serio la metfora
contractualista en la que se basa, suponiendo un statu quo prepoltico donde no hay accin
colectiva y luego una serie de medidas consensuales que conducen a la creacin de lo que
conocemos como sociedad poltica. Pero, como han sealado Brian Barry, Douglas Rae y otros,
una vez que se ha rechazado este presupuesto, no hay ninguna razn particular para considerar
a la regla de la unanimidad como la mejor regla de decisin disponible16. En el mundo real de
la poltica actual, si asumo que es tan probable que yo rechace como que apoye una determinada
medida independientemente de que sea el statu quo, entonces lo lgico es preferir la regla de la
mayora o algo parecido a ella. A medida que nos movemos de la regla de la mayora a la de la
unanimidad, empezamos a privilegiar el statu quo. Esto, con razn, parecer arbitrario en un
mundo que no ha evolucionado cooperativamente desde una condicin precolectiva. En pocas
palabras, ceteris paribus la tirana de la mayora es algo que la gente debe racionalmente temer,
pero no debe temerla tanto como a la tirana de la minora17.
La discusin anterior refuerza la idea de que no existe una nica regla de decisin para
el gobierno democrtico que sea la mejor. En los mbitos de la vida social en los que las
relaciones s que tienden realmente a aproximarse

15
James Buchanan y Gordon Tullock, The Calculus of Consent: Logical Foundations of Constitutional
Democracy (Ann Arbor, MI: Ann Arbor Paperbacks, 1962), 77, 73-6.
16

Brian Barry, Political Argument, 2 ed. (1965; reimpresin, Herefordshire: Harvester Wheatsheaf, 1990);
Douglas W. Rae, Decision-Rules and Individual Values in Constitutional Choice, American Political Science
Review, 63, no. 1 (1969): 40-56, 51; Michael Taylor, Proof of a Theorem on Majority Rule, Behavioral Science
14 (Mayo 1969): 228-31. Cuando el nmero de votantes es impar, la regla de decisin ptima es la regla de la
mayora, 12 entre dos, ms un medio; cuando n es par, la regla de decisin ptima es, o bien la regla de la mayora
(n entre dos ms uno), o la regla de la mayora menos uno (simplemente n entre dos). En general, vase Dennis C.
Mueller, Public Choice II (Nueva York: Cambridge University Press, 1989), 96-111.
17

Incluso si aceptamos la metfora contractualista, puede mostrase que la lgica de la defensa de la regla de la
unanimidad que esgrimen Buchanan y Tullock se derrumba cuando tomamos en cuenta el tiempo y las
externalidades. Vase Douglas W. Rae, The Limits of Consensual Decision, American Political Science Review
69 (1975): 1270-94.

Elementos de la justicia democrtica

341

a la metfora contractualista -porque son creadas ex nihilo por los participantes y porque tienen
un carcter bsicamente cooperativo- es defendible una presuncin a favor de la aceptacin de
la regla de la unanimidad. Cabe pensar en el matrimonio en Estados Unidos hoy en da como un
caso paradigmtico. El matrimonio se crea consensualmente, normalmente con la expectativa
de que, en los asuntos importantes, el gobierno cotidiano tambin ser consensual (de hecho,
desde que en los aos setenta aparece el divorcio sin causa, encontramos una forma inusualmente
fuerte del requisito de la unanimidad. En la mayora de los Estados de la Unin, cualquiera de
los cnyuges puede -tras un breve perodo de espera- pedir el divorcio unilateralmente: el
matrimonio slo perdura mientras ambos cnyuges estn de acuerdo en mantenerlo. Lejos de
privilegiar el statu quo, esta variante de la regla de la unanimidad lo hace permanentemente
vulnerable, ya que la regla no se define por referencia al statu quo, sino recreando efectivamente
las condiciones previas a l, a voluntad de cualquiera de las partes)18.
Muchas relaciones sociales quedan muy lejos del ideal contractualista: no se crean ex
nihilo, en el sentido de los matrimonios hoy en Estados Unidos, y estn estructurados en buena
medida por fuerzas distintas de las voluntades de los participantes. Incluso los matrimonios sin
hijos suponen la creacin de vnculos y externalidades que pueden socavar su carcter
exclusivamente consensual. Sin embargo, se trata de una cuestin de grado. A menudo las
relaciones sociales no son contractualistas en un grado que se parezca al del matrimonio, incluso
aunque tengamos en cuenta tales vnculos; pinsese, como ejemplo ms obvio, en las relaciones
paterno-filiales. Los rdenes polticos constitucionales a menudo son considerados como
presuntamente contractualistas, por su carcter fundacional y por el lugar que ocupan en la
tradicin del contrato social. Puede que tales acuerdos constitucionales fueran algn da
consentidos por las partes relevantes, pero en realidad, incluso en la fundacin de Estados
Unidos, slo consinti una clase muy reducida, y an as no unnimemente. Cualquiera que fuera
el elemento contractualista que estos arreglos pudieran haber tenido algn

18

Podra parecer que el divorcio sin causa destruye completamente el contrato matrimonial qua contrato, ya que
el matrimonio puede disolverse simplemente a voluntad de cualquiera de las partes. Pero esta conclusin (i) ignora
el hecho de que la regla convencional de la unanimidad s opera en el matrimonio a menos (y hasta) que el
matrimonio llegue al punto de la disolucin, y (ii) asimila las causas de divorcio con los trminos del divorcio (y
en particular, la asignacin de costes que el juez impone entre las partes que se divorcian). De hecho, muchos pases
-y algunos Estados de EE.UU.- que aceptan alguna forma de divorcio sin causa no lo llevan hasta sus ltimas
consecuencias, sino que insisten en que el juez debe constatar que ha ocurrido una ruptura irreversible de la
relacin conyugal, para lo cual el juez puede tener en cuenta diversos factores, entre ellos los deseos de las partes.
Vase Mary Ann Glendon, Abortion and Divorce in Western Law (Cambridge, MA: Harvard University Press,
1987), 64-81.

342

Ian Shapiro

da, generaciones despus ste se ha perdido en la noche de los tiempos. En tales circunstancias
(sin duda hay otras), no hay ninguna razn evidente para considerar a la regla de la unanimidad
como la mejor sobre la base de que materializa el consentimiento de los gobernados.
Tampoco hay buenas razones para pensar que alguna regla de decisin alternativa sera
la adecuada para regir todas las relaciones, cuando el elemento contractualista est ausente o
queda desplazado por otros factores. Como indican los ejemplos recin mencionados, sta es una
clase heterognea. En ciertos mbitos, del tipo de los que Rae sin duda tiene en mente, la regla
de la mayora es prima facie la mejor regla de decisin. Aqu se incluyen las relaciones
tpicamente caracterizadas por transacciones impersonales manteniendo las distancias
[arms-length], en las que aspectos sustanciales de la accin colectiva en cuestin son
competitivos ms que cooperativos, y en las que no hay razones obvias para apoyar decisiones
paternalistas. Tambin se incluyen casos en los que las personas o bien nacen inmersas en
relaciones estructurales de las que no es fcil liberarse, o bien, si llega a haber un elemento
contractualista en su participacin, ste viene acompaado en buena medida por lo que los
marxistas llaman coercin estructural. Independientemente de cules sean sus apariencias
superficiales, las relaciones en cuestin no son sustancialmente voluntarias. Los argumentos a
favor de la democracia industrial, en los que la regla de la mayora juega un papel sustancial,
generalmente invocan alguna combinacin de estas caractersticas para justificar su atractivo;
la lgica de Rae nos proporciona razones para aceptarlos19.
No obstante, no toda forma de asociacin no contractualista o mnimamente
contractualista ha de ser gobernada por la regla de la mayora. Tanto el razonamiento de
Buchanan y Tullock como el de Rae dan por sentado que, ceteris paribus, los costes de decisin
deben ser minimizados; algo por lo cual han sido a veces criticados por parte de los defensores
de la democracia participativa20. Ms que seguir el razonamiento de la democracia participativa
(que tiene sus propias dificultades)21, el argumento que aqu se sostiene es que la participacin
misma debe ser pensada de un modo sensible al contexto. En algunas circunstancias la
participacin no es ms que un coste que ha de ser minimizado, sujeto a que se logre o se
prevenga un cierto resultado. Cualquiera que se haya sentado en suficientes Juntas de Facultad
sabr cmo es al menos una de esas circunstancias. En otras situaciones, puede ser razonable
disear las instituciones de modo que se maximice

19

Vase Robert Dahl, A Preface lo Economic Democracy (Berkeley: University of California Press, 1985),
111-35.19.
20

Vase Elaine Spitz. Majority Rule (Chatham, NJ: Chatham House, 1984), 135-215.

21

Vase mi Three Ways to Be a Democrat, 142-4.

Elementos de la justicia democrtica

343

la participacin. Los jurados son un ejemplo obvio de este ltimo caso. Generalmente se exigela
unanimidad slo porque ello fuerzala discusin y la deliberacin conjunta, mediante la cual, a
su vez, se considera que es ms probable llegar a descubrir la verdad en un tribunal, y se es el
objetivo que se persigue. Las relaciones paterno-filiales son tambin relaciones no
contractualistas (ya que el nio no ha pedido nacer, ni ha elegido a sus padres) que no se prestan
a ser regidas por la regla de la mayora, al menos no para muchas cuestiones. En estas relaciones
se necesita ms flexibilidad a la hora de delinear el mbito apropiado para la participacin de las
distintas partes, porque estas relaciones incluyen la total dependencia de los nios pequeos
respecto de sus padres, relaciones entre adultos ms o menos iguales, y relaciones entre adultos
y sus padres conforme van envejeciendo. Y como los seres humanos son criaturas que se van
desarrollando, para quienes los procesos de decisin deben irse aprendiendo a lo largo del
tiempo, debe haber margen para que los regmenes de gobierno familiar se adapten a las
cambiantes capacidades e interdependencias de las personas. Para ser adecuadas, las reglas de
decisin que regulen las relaciones domsticas deben ser capaces de responder a esta compleja
realidad.
Tomar buena nota de estas complejidades aporta credibilidad a la propuesta de que,
cuando puedan descubrirse y ponerse en funcionamiento, deben preferirse soluciones locales
para problemas locales. Los tipos de conocimiento pertinentes para democratizar una
determinada actividad a menudo sern accesibles en mayor proporcin para quienes estn
inmersos en dicha actividad, ya que tienen de ella una experiencia directa y una compresin
desde el punto de vista del participante. En este aspecto, el argumento de la justicia democrtica
es compatible con las aspiraciones de muchos que se consideran a s mismos comunitaristas. Hay
que sealar, sin embargo, que hay situaciones en lasque ninguna regla de decisin local podr
funcionar eficazmente desde el punto de vista del autogobierno democrtico, siendo el caso ms
obvio cuando los obstculos para salir son insuperables para algunos y fcilmente salvables, para
otros. Un testimonio elocuente de ello es la reciente historia norteamericana de xodo blanco de
los distritos escolares del centro de la ciudad, desde los aos sesenta. Tanto si la poblacin de
clase media, mayoritariamente blanca, opta por salir del sistema de enseanza pblica como si
decide irse a vivir fuera del casco urbano (o ambas cosas, para evitar tanto usar como pagar las
escuelas pblicas de las zonas cntricas), su capacidad para salir socava la democracia en la
provisin de enseanza. Una regla local de la mayora promueve el xodo blanco, pero una regla
local de unanimidad otorga a los individuos insolidarios un derecho de veto que les permite
evitar contribuir a la provisin de enseanza pblica. En este tipo de circunstancias, la presencia
de problemas

344

Ian Shapiro

de accin colectiva sugiere que entran en juego otras limitaciones que van ms all de la
preferencia por una regla de decisin local frente a otra.
Las reglas de decisin apropiadas para los distintos aspectos de la vida varan, pues, en
funcin de la actividad en cuestin y de los objetivos en torno a los cuales se organiza. Pero decir
esto es resolver un problema planteando otro, ya que estas actividades y objetivos nunca estn
establecidos y hay normalmente, quizs endmicamente, discrepancias respecto a ellos22. Cmo
podemos decir que la naturaleza de la actividad en cuestin hace que una regla de decisin sea
ms adecuada que otra, habiendo admitido que esos objetivos y actividades estn
inevitablemente en conflicto? Mientras que la mayora de los liberales diran que todas las
relaciones sociales deberan disearse de nuevo, para aproximarnos lo ms posible al ideal
contractualista (independientemente de cmo estn organizadas actualmente), el carcter
subordinado del compromiso democrtico en el argumento a favor de la justicia democrtica
excluye que yo defienda una pretensin semejante. En su lugar, mi argumento recomienda un
enfoque ms pragmtico que es antivanguardista tanto en mtodo como en sustancia, porque no
debemos ni aceptar las cosas tal y como han evolucionado, ni tampoco aspirar a disearlas de
nuevo, tabula rasa. Nuestro objetivo ha de ser ms bien tomar las relaciones sociales tal y como
nos las encontramos, y descubrir formas de democratizarlas a medida que las reproducimos. La
justicia democrtica tiene pues una dimensin burkeana, pero atemperada por la aspiracin de
crear un mundo ms democrtico con el paso del tiempo. Es razonable que las formas
dominantes de hacer las cosas tengan parcialmente cabida en nuestro objetivo, pero esa
pretensin es condicional y siempre sujeta a revisin en sentido democrtico; la legitimidad que
por inercia tienen las formas de gobierno existentes jams puede alcanzar un status que vaya ms
all de una presuncin derrotable. El reto creativo consiste en idear mtodos de gobierno que
condicionen democrticamente las formas existentes de hacer las cosas, y que adems abran vas
para su reevaluacin con el tiempo.
Aunque no hay una nica regla de decisin que sea la mejor para regir los diversos
mbitos de la sociedad civil, s surge de lo dicho hasta aqu una limitacin general a la hora de
pensar sobre las reglas de decisin: debe presumirse que cualquiera que se vea afectado por el
funcionamiento de un particular mbito de la sociedad civil tiene algo que decir respecto a su
gobierno. Esto surge de la idea democrtica bsica de que la gente sabe gobernarse a s misma.
El exigir que todos los afectados sean odos no significa

22

252-61.

Esto se discute ampliamente en mi libro Political Criticism (Berkeley: University of Califorma Press, 1990),

Elementos de la justicia democrtica

345

exigir que esta presuncin sea concluyente ni que todas las opiniones deban tener necesariamente
el mismo peso. A menudo -pero no siempre hay buenas razones para, respecto del gobierno de
un determinado mbito, dar menos voz a las personas ajenas al mismo (que pueden estar sujetas
a sus efectos externos) que a las personas inmersas en dicho mbito; e incluso, dentro de un
mismo mbito, puede haber fuertes razones para distribuir desigualitariamente la autoridad, y
quizs hasta para excluir a algunos participantes en algunas circunstancias. Cules sean esas
circunstancias es algo que no se puede determinar de modo general, pero podemos decir que
partimos de la presuncin de una inclusin universal.
Tambin podemos decir que las propuestas que menoscaban la inclusin universal
despiertan razonablemente sospechas, cualquiera que sea su origen. En el caso lmite de que
alguien se venda como esclavo, su consentimiento debe considerarse nulo ab initio. Pero la
mayora de los ataques a la inclusin son considerablemente menos radicales que la de venderse
a uno mismo como esclavo. En consecuencia, evaluar las polticas y las prcticas que limitan el
carcter y la extensin de la participacin de los gobernados en las decisiones que les afectan es
algo mucho ms difcil (y controvertido), desde la perspectiva de la justicia democrtica, que en
el caso de la esclavitud. En el mundo de la poltica cotidiana de nuestros das a menudo habr
circunstancias en las que sea razonable que la inclusin ceda ante otros imperativos. Pero el
argumento general aconseja sospechar de tales concesiones; la carga de la persuasin recae en
quienes ahogan a su favor.
Aunque las exigencias del principio de inclusin universal varan segn las
circunstancias, es posible defender en trminos generales al menos una limitacin sobre l, que
va ms all del caso lmite de la esclavitud: es inaceptable la participacin de una persona o
grupo en formas tales que hagan que la participacin de otros participantes legtimos carezca de
sentido. Por ejemplo, se estima que en Estados Unidos las empresas sanitarias y las compaas
de seguros mdicos gastaron, entre 1993 y 1994, ms de 50 millones de dlares en publicidad
y en ejercer presiones para derribar el proyecto de reforma de la sanidad de la administracin
Clinton, y que hubieran gastado lo que hiciera falta para lograr ese resultado23. Si admitimos,
arguendo, esta versin de los hechos, podemos decir que una concepcin de la participacin que
permite semejante resultado va demasiado lejos; supone dar a un sector de los intereses afectados
por el proyecto el poder de arrasar la participacin

23

La cifra de 50 millones aparece en el informe de Tim Rinne, The Rise and Fall of Single-Payer Health Care
in Nebraska, Action for Universal Health Care 3, no. 10 (Mayo 1995): 4-5. Vase tambin Tom Hamburger y Ted
Marmor, Dead on Arrival: Why Washingtons Power Elites Wont Consider Single Payer Health Reform, The
Washington Monthly (Septiembre 1993): 27-32.

346

Ian Shapiro

de otros y de determinar el resultado de forma ms o menos unilateral. Desde luego, esta regla
no nos dice qu tipos de limitaciones sobre el discurso poltico y sobre el ejercicio de presiones
son apropiadas, pero establece un lmite externo sobre el debate.
La idea de autogobierno colectivo que aqu se defiende tiene una base causal. El derecho
a participar proviene de que se tenga un inters que pueda verse afectado por la accin colectiva
particular en cuestin. En este sentido, el argumento de la justicia democrtica difiere de las
perspectivas liberal y comunitarista, pues ambas consideran la pertenencia a la comunidad
relevante como un triunfo de la baraja (los liberales asumen esto implcitamente, los
comunitaristas lo argumentan expresamente)24. Una vez destronada la forma de pensar
contractual ista, es difcil encontrar algn principio que sirva de base para considerar que la
pertenencia al grupo en cuestin tiene carcter primario. En la perspectiva avanzada aqu, la
estructura de las reglas de decisin debe seguir los contornos de las relaciones de poder, y no los
de las pertenencias polticas. Adoptar la perspectiva de base causal tiene implicaciones para un
montn de cuestiones relativas a la justicia entre generaciones y al tratamiento de las
externalidades. En un mundo en el que las cuestiones militares y medioambientales, de mbito
internacional, dominan cada vez ms la agenda poltica, cabe esperar que el que se adopte o no
esta perspectiva tenga consecuencias sobre un rea creciente del panorama poltico.
Se objetar que hay serias dificultades para determinar quin debe considerarse afectado
por una decisin particular y quin ha de decidir qu pretensiones de estar entre los afectados
deben ser aceptadas. Desarrollar aqu una defensa completa de la perspectiva de base causal nos
llevara demasiado lejos, pero cabe sealar al menos dos cuestiones. En primer lugar, aunque
determinar quin sea el afectado por una decisin es algo destinado a suscitar controversias, este
dato apenas sirve para distinguir los argumentos causalmente basados de los argumentos sobre
la justicia social basados en la pertenencia a un grupo. Quin ha de decidir, y con qu autoridad,
qu persona deba considerarse miembro, es una cuestin tan cargada de un bagaje conceptual
e ideolgico como la de quin debe decidir, y con qu autoridad, qu persona resulta causalmente
afectada por una determinada decisin

24

Los liberales dan por descontado el estado-nacin como unidad bsica, tratndola como una especie de
asociacin voluntaria lockeana ampliada, como a menudo se ha sealado al criticar a Rawls. Vase John Rawls, A
Theory of Justice (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1971), 371-82, y su artculo The Law of Peoples,
Critical Inquiri 20 (Otoo 1993): 36-68. Sin duda esto es a menudo una consecuencia de la propensin liberal a
pensar en trminos contractualistas. Para una ilustracin de la visin comunitaria de la pertenencia como el
bien-triunfo bsico, vase Walzer, Spheres of Justice, 9, 31-63.

Elementos de la justicia democrtica

347

colectiva. Estas dificultades no deben tomarse pues como decisivas contra la perspectiva basada
en la causalidad, si la perspectiva basada en la pertenencia al grupo se ve como la alternativa.
En segundo lugar, hay una considerable experiencia sobre argumentos basados en la causalidad
en el campo del Derecho de responsabilidad extracontractual por daos o ilcitos civiles [tort
law]. Aunque las acciones de responsabilidad civil por daos a menudo se refieren a los efectos
causales de decisiones individuales y no de decisiones colectivas, los tribunales, al tratarlas, han
desarrollado mecanismos para determinar de quin han de ser las demandas que merecen ser
odas, para separar las demandas genuinas de las frvolas, y para distinguir la fuerza mayor o
menor de las reclamaciones de haberse visto afectado negativamente por una conducta,
modulando en consecuencia las soluciones. Este no es un argumento para convertir a la poltica
en una especie de Derecho de daos; el objetivo de la comparacin es mostrar que en otras reas
de la vida social se han desarrollado mecanismos institucionales para evaluar y manejar
reclamaciones en conflicto de estar causalmente afectado por acciones. Puede que sean
mecanismos imperfectos, pero deberan ser valorados por referencia a otros mecanismos
imperfectos de torna de decisiones colectivas que hoy prevalecen en el mundo real, y no
comparndolos con un ideal que no se realiza en ninguna parte25.
Institucionalizar la oposicin
Barrington Moore sostiene que el criterio para definir la democracia es la existencia de
una oposicin legtima y, hasta cierto punto, efectiva. No hace falta seguirle en todo para estar
de acuerdo con l en que las instituciones que promueven una leal oposicin son esenciales
para la vida democrtica26. Esto es as por varias razones conectadas entre s. En primer lugar,
las instituciones de oposicin cumplen la funcin de proporcionar espacios para que potenciales
liderazgos alternativos puedan organizarse, haciendo posible los cambios de poder peridicos
que son necesarios -aunque no suficientes- para el gobierno democrtico. En segundo lugar, las
instituciones

25

Mi tesis de que la perspectiva de base causal es ms defendible que las alternativas existentes es compatible
con una serie de argumentos recientes cuyo propsito es desplazar del papel central a la soberana basada en la
pertenencia en cuanto determinante decisivo de la participacin, y sustituirla por sistemas de jurisdiccin superpuesta
en los que diferentes grupos de personas son vistos como soberanos respecto de diferentes clases de decisiones.
Vase Thomas Pogge, Cosmopolitanism and Sovereignty, Ethics 103 (Octubre 1992): 48-75; Alexander Wendt,
Collective Identity-Formation and the International State, American Political Science Review 88, no. 2 (Junio
1994): 384-96 y William Antholis, Liberal Democratic Theory and the Transformation of Sovereignty (tesis
doctoral, Yale University, 1993).
26
Barrington Moore, Jr., Liberal Prospects, 8. Vase tambin Archibald S. Foord, His Majestys Opposition,
1714-1830 (Oxford: Oxford University Press, 1964).

348

Ian Shapiro

de oposicin ayudan a legitimar la democracia, al atraer el disenso social hacia fuerzas

antigubernamentales dentro del rgimen, en vez de dirigirlo contra los fundamentos del rgimen.
As, la rabia y el descontento pueden encauzarse contra determinados sujetos que detentan el
poder, sin poner en peligro la legitimidad del orden democrtico. En tercer lugar, las
instituciones de oposicin sirven al inters pblico porque aseguran que haya grupos e
individuos motivados para hacer preguntas molestas, echar luz sobre oscuros rincones, y
denunciar los abusos de poder. La importancia de estas consideraciones no debe minimizarse,
pero hay todava una razn ms bsica por la cual la posibilidad de una oposicin efectiva es un
requisito esencial de la justicia democrtica. A menos que la gente pueda desafiar las normas
existentes con una esperanza realista de poder cambiarlas, el requisito de no vemos atados de
manera inalterable a la herencia del pasado resultar vaco. La dimensin burkeana de la justicia
democrtica no podra atemperarse en la forma en que lo exige la justicia democrtica.
Ms adelante sostendr que el imperativo de hacer posible una oposicin efectiva
conduce a tres condiciones que limitan el ejercicio del poder. En trminos procedimentales, este
imperativo supone que las reglas de gobierno han de considerarse inaceptables si hacen
imposible la revisin del statu quo. As pues, siempre debe haber mecanismos mediante los
cuales pueda articularse la oposicin. Para ser efectivas, las garantas procedimientales tienen
que estar respaldadas por amplias libertades de expresin, de peticin y de asociacin, pero
incluso as tales libertades pueden ser a menudo insuficientes para asegurar una oposicin
significativa. Algunos han sugerido que la democracia sustantiva es el remedio adecuado para
esta enfermedad, y aunque yo me resisto a esa conclusin, s que defiendo una limitacin
cuasi-sustantiva sobre el ejercicio del poder: que por lo general debe presumirse que las
jerarquas son sospechosas, dada su propensin a degenerar en sistemas de dominacin. Esta
presuncin en contra de la jerarqua debe ser derrotada en muchas circunstancias, algunas de las
cuales yo exploro a travs de una serie de interrogantes que la justicia democrtica plantea
directamente a los rdenes jerrquicos. Pero la carga de la justificacin debe recaer sobre quienes
defienden determinadas jerarquas.
Como no existen reglas de decisin perfectas, los resultados incluso de los mejores
procedimientos democrticos dejarn a algunos justificadamente agraviados. Los defensores del
ultraliberalismo libertario derivan de ello la conclusin de que es mejor tener tan poca accin
colectiva como sea posible; pero, como ya argument anteriormente, en un mundo de relaciones
de poder omnipresentes esta opcin no es ni satisfactoria ni plausible. Decir esto no supone negar
que las reglas de decisin democrticas puedan conducir a la imposicin de resultados por parte
de un grupo sobre otro, o

Elementos de la justicia democrtica

349

que la justificacin de dichas imposiciones que proponan los tericos clsicos de la democracia
no sea tal27. Lo que sugiere es que los procedimientos para expresar la oposicin deben
considerarse valiosos independientemente de los mecanismos de decisin colectiva que
prevalezcan. Reconociendo que la vida contina y que hay que tomar decisiones, debemos
buscar la reglas de gobierno democrtico ms apropiadas para cada circunstancia. Pero, no
obstante, la gente debe seguir teniendo la libertad de oponerse a lo que se decida, y de intentar
cambiarlo.
Exigir que se tolere una oposicin real a menudo va ms all de lo que los grupos
dominantes estn dispuestos a aceptar, ya que ello puede debilitar su control sobre los valores
y objetivos colectivos. En consecuencia, suelen oponerse a la oposicin o intentan hacerla
inoperante. Parte del desafo de la justicia democrtica es institucionalizar mecanismos para
detener a esos grupos dominantes, y no parece arriesgado suponer que, por s solas, las garantas
procedimentales de la libertad de oposicin no aseguran este objetivo. Los tericos de la
democracia que valoran la oposicin efectiva, como Huntington, hace tiempo que reconocieron
que, a menos que las garantas procedimentales se respalden con amplias libertades civiles y
polticas de expresin, prensa, reunin y asociacin, es muy fcil hacerlas inoperantes28. La
historia de simulacros de democracia durante la era comunista ilustra lo que puede ocurrir
cuando las libertades no son respetadas. Los demcratas seran unos insensatos si alguna vez las
consideraran prescindibles.
Aunque las libertades son a menudo esenciales para asegurar un espacio a la oposicin
y para fomentarla, sera un error concluir que por lo general sern suficientes. Para ver por qu
esto es as, hay que tener en cuenta que las libertades pueden en realidad debilitar la posibilidad
de desafiar el statu quo, tal y como indicaba mi anterior discusin acerca de la reforma sanitaria
propuesta por Clinton. Las desigualdades en el control de los recursos necesarios para hacer de
las libertades un instrumento al servicio de una oposicin eficaz pueden suponer que los grupos
estratgicamente fuertes, cuando estn comprometidos con los rdenes existentes, sean capaces
de

27

Incluso antes de llegar la moderna literatura sobre la eleccin pblica [public choice], Schumpeter mostr los
defectos lgicos de la idea rousseauniana de una voluntad general, concluyendo que aunque todava se pueda
decir que una voluntad comn o una opinin pblica de algn tipo emerge de la maraa infinitamente compleja de
situaciones individuales o grupales, voliciones, influencias, acciones y reacciones del proceso democrtico, el
resultado carece no slo de unidad racional, sino tambin de sancin racional. Joseph Schumpeter, Capitalism,
Socialism, and Democracy (Nueva York: Harper and Row, 1942), 253.
28
Huntington considera que hace falta al menos dos cambios de gobierno derivados de elecciones para que un
pas sea democrtico. Vase The Thial Wave, 6-7, Vase tambin Robert Dahl, Polyarchy: Participation and
Opposition (New Haven, CT: Yale University Press, 197l).

350

Ian Shapiro

bloquear todo intento de alterarlos. As pues, aunque es razonable considerar que las libertades
son valiosas por su propensin a permitir e incluso fomentar la oposicin, no son una panacea.
Cuando quienes estn comprometidos con el statu quo tienen un acceso sin igual a la
informacin, a la riqueza y a los recursos organizativos, ellos pueden utilizar las libertades para
reforzar sus ventajas.
La toma de conciencia del impacto combinado de reglas de decisin imperfectas y de un
desigual control sobre los recursos polticos ha llevado a algunos autores a defender
concepciones sustantivas de la democracia frente a las concepciones procedimentales,
normalmente invocando alguna variante de la clebre nota a pie de pgina nmero catorce del
Juez Stone en United States v. Carolene Products Co. Observando que los procesos
democrticos que funcionan bien pueden conducir a la dominacin por parte de minoras
discretas y aisladas, Stone apoy la posibilidad de que, cuando esto ocurriera, se pudiera limitar
razonablemente su funcionamiento. Stone trat una clase bien delimitada de casos, pero su tesis
es general y otros han empleado su razonamiento extendindolo hacia otros temas29. Por ejemplo,
John Hart Ely defendi gran parte del activismo del tribunal Warren haciendo referencia al
razonamiento de Carolene Products30. De modo similar, Charles Beitz ha introducido las mismas
consideraciones en el argumento de que la justicia cuantitativa del derecho de sufragio igualitario
nunca asegurar resultados sustantivamente democrticos31. Segn Beitz, un sistema
verdaderamente democrtico de justicia cualitativa necesita

29

Stone centr su atencin en leyes dirigidas a minoras religiosas o raciales particulares y en circunstancias
que tienden a coartar gravemente el funcionamiento de los procesos polticos en los que normalmente se ha de
confiar para proteger a las minoras, United States v. Carolene Products Co., 304 U.S. 144 (1938), 152 n. 4.
30

John Hart Ely, Democracy and Distrust (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1980). Ely describi su
argumento como puramente procedimental, diseado para reparar defectos del proceso democrtico. Pero, como han
sealado los crticos y lo muestra la discusin que presento ms adelante, se trata obviamente de un argumento
sustantivo. Vase R. Simth, Liberalism and American Constitutional Law (Cambridge. MA: Harvard University
Press, 1985), 89-91, 170-4.
31

Charles Beitz. Equal Opportunity in Political Representation, en Equal Opportunity, ed. Norman E. Bowie
(Boulder. CO: Westview, 1988), 155-74. No debe pensarse que la lgica de Carolene Products es un recurso
exclusivo de la izquierda poltica. Por ejemplo, Riker y Weingast la utilizan para criticar los impuestos sobre la
propiedad: Qu proteccin hay frente a los miembros de las actuales mayoras para impedir que se otorguen a s
mismos beneficios privados y redistributivos con el pretexto de perseguir objetivos pblicos, y a costa de alguna
minora de propietarios y de la eficiencia de la produccin? Por qu es menos problemtico restringir los derechos
econmicos de una minora que restringir los derechos polticos de esa misma minora?. William H. Riker y Barry
R. Weingast, Constitutional Regulation of Legislative Choice: The Political Consequences of Judicial Deference
to Legislatures, The Hoover Institution, Stantord University, Working Paper Series (Diciembre 1986), 6.

Elementos de la justicia democrtica

351

previamente un sistema de legislacin justa, ya que no se puede confiar en que el mero

derecho de sufragio igualitario produzca resultados justos32.
Slo con formular las bases de las concepciones sustantivas de la democracia, sus
dificultades saltan a la vista: cmo sabe Ely qu procesos democrticos debieron haberse
alcanzado de no haber sido corrompidos por el problema Carolene?; de dnde sale la teora de
la legislacin justa, frente a la cual Beitz evaluara los resultados de los procedimientos
electorales33? Autores como Ely y Beitz tienen poco que decir a quienes no hayan sido
persuadidos por sus respectivas ideas de igual consideracin y respeto y de justicia
cualitativa. Si, como yo sostengo, no hay ningn criterio de justicia que sea anterior a lo que
genera la propia democracia, esto no debe sorprendernos. Decir esto no responde, sin embargo,
a la dificultad que motiva el tipo de razonamiento de Carolene: no hay reglas de decisin
perfectas, y cabe esperar que, ceteris paribus, quienes estn mejor situados para traducir las
libertades en poder poltico se salgan con la suya. El problema es real, pero las soluciones
expuestas son excesivas, siendo deseable encontrar un terreno intermedio. Ms que el proceso,
menos que la sustancia, podra ser un eslogan adecuado.
Lo que yo sugiero es que marquemos ese terreno intermedio con la propuesta de que las
jerarquas deben presumirse sospechosas. La razn de mi sugerencia es que, aunque las
jerarquas pueden existir para muchos propsitos legtimos, por definicin contienen tanto
desigualdades de poder como oportunidades para la oposicin truncadas. Como dijo Lord Acton,
el poder tiende a corromperse. Quienes detentan el poder, incluso -y quizs especialmentecuando lo han obtenido legtimamente, se convencen muy fcilmente de que su autoridad debe
expandirse en el tiempo y en el espacio; de que los crticos son ignorantes o irresponsables; y de
que los subordinados carecen de la capacidad necesaria para ascender desde los roles inferiores.
La seduccin que ejerce el poder puede hacer que quienes lo detentan en un marco de jerarquas
se desven de sus fines legtimos, reduciendo la, jerarquas a su mera dimensin de poder. El
comparativamente limitado espacio para la oposicin hace difcil bloquear o controlar su
degeneracin en sistemas de dominacin. De hecho, cuanto ms avanza la degeneracin, ms
probable ser que se reduzcan las posibilidades de oposicin. Es por esto que los demcratas
deben vigilar con ojos escpticos cualquier orden jerrquico, colocando la carga de la prueba en
quienes lo defiendan. No siempre se abusa del poder, pero a menudo as ocurre, y lo sensato para
los demcratas es estar en guardia ante esa posibilidad.

32

Beitz, Equal Opportunity, 168.

33
Los compromisos polticos quijotescos que surgen de la exigencia de derrocar toda jerarqua en cualquier lugar
han sido explorados por Roberto Unger en su triloga Politics (Nueva York: Cambridge University Press, 1987). Para
una crtica a sus argumentos, vase mi Constructing Politics, Political Theory 17 (Agosto 1989): 475-82.

352

Ian Shapiro

Las observaciones anteriores no implican que todas las jerarquas deban ser eliminadas,
suponiendo que ello fuera posible34. Lo que sugieren es que hay buenas razones para una
sospecha prima facie sobre ellas, incluso cuando son el resultado de decisiones colectivas
democrticas. Con demasiada frecuencia jerarquas evitables se enmascaran como inevitables,
la subordinacin involuntaria se envuelve en el lenguaje del consenso, jerarquas innecesarias
se sostienen con el pretexto de que son esenciales para la persecucin de fines comunes, y
jerarquas inmviles se encubren con mitos sobre su fluidez. La justicia democrtica sugiere
desconfianza hacia las jerarquas predominantes, y nos invita a buscar mecanismos
institucionales y otros instrumentos estructuradores para limitarlas y para mitigar sus efectos
innecesarios y corrosivos. Estos instrumentos pueden verse como medios que contribuyen a la
evolucin de los marcos de restricciones democrticas dentro de los cuales la gente debe ser libre
para negociar y renegociar los trminos de su cooperacin y de su conflicto.
Decir que las jerarquas son sospechosas no supone decir nada acerca de qu ha de contar
como suficiente para derrotar la presuncin. Tampoco dice nada acerca de qu tipos de
limitaciones a las jerarquas deben utilizarse en diversas circunstancias, ni acerca de cmo deben
aplicarse dichas limitaciones. El argumento general no puede responder por s slo a estas
cuestiones. Pero s que genera una serie de interrogantes pertinentes sobre las jerarquas,
frmulas para ponerlas a prueba en nombre de la justicia democrtica.
La primera se refiere al grado en el que una determinada jerarqua es inevitable.
Tomemos el caso de las diferencias entre las relaciones domsticas entre adultos y las relaciones
paterno-filiales. Ambas han adoptado una multiplicidad de formas, incluso en la reciente historia
de Occidente, pero casi todas ellas han tenido un carcter explcitamente jerrquico. Sin
embargo, es evidente que las relaciones padre-hijo son inevitablemente jerrquicas, en formas
en que las relaciones entre adultos no lo son. Si una relacin no es inevitablemente jerrquica,
la primera pregunta que surge es: por qu ha de ser jerrquica, a secas? Puede haber razones
justificables para una determinada jerarqua no esencial (que sea comparativamente ms
eficiente, que haya sido elegida, que a las personas relevantes les guste, o alguna otra), pero
desde el punto de vista de la justicia democrtica hay una presuncin en contra de la jerarqua,
y el proponente de tales razones debe asumir la carga de la persuasin.

34
Wisconsin v. Yoder, 406 U.S. 205 (1972). Desde la perspectiva de la justicia democrtica, Yoder fue mal
resuelto, aunque hubiera sido un caso ms complicado si los padres, en vez de defender sus propios intereses,
hubieran hecho valer su mejor comprensin de los intereses de sus hijos.

Elementos de la justicia democrtica

353

Cuando las relaciones son inevitablemente jerrquicas, otro tipo de consideraciones

adquiere relevancia. Empezamos preguntando: es necesaria la existencia misma de este tipo de
relaciones? Desde luego que algn tipo de relaciones entre padres e hijos debe existir, pero no
todas las relaciones inevitablemente jerrquicas son de esta clase. Por poner una vez ms un caso
lmite, la historia ha demostrado que la institucin de la esclavitud no tiene por qu existir
necesariamente. Si una relacin inevitablemente jerrquica es innecesaria, entonces
inmediatamente se vuelve sospechosa -una especie de jerarqua superflua- desde la perspectiva
de la justicia democrtica. As pues, la esclavitud casa mal desde esta perspectiva, aparte de su
incompatibilidad con la presuncin de inclusin universal.
Un segundo tipo de interrogantes adecuados sobre las jerarquas es el que se refiere a su
pertinencia en relacin con la actividad en cuestin: las relaciones jerrquicas existentes son
adecuadamente jerrquicas? Por ejemplo, las relaciones paterno-filiales puede que sean ms
jerrquicas de lo que necesitan serlo en muchos casos, y puede que incluyan tipos innecesarios
de autoridad jerrquica. Tambin ellas pueden mantenerse por una diversidad de razones, desde
la conveniencia de los padres hasta sus deseos de dominacin, que nada tienen que ver con los
intereses propios de su funcin. As pues, ante relaciones jerrquicas alterables siempre debemos
preguntamos: en inters de quin se mantienen? Quienes quieren sostener una jerarqua
especfica, o mantenerla por ms tiempo del necesario, deben asumir la carga de demostrar que
sta opera en inters de quienes estn sujetos a la jerarqua relevante. Por esta razn, no
aceptaramos el argumento presentado por los padres pertenecientes a la secta Amish en el caso
Wisconsin v. Yoder, en el que sostenan que deban tener la libertad de no enviar a sus hijos
adolescentes a la escuela porque la experiencia les haba mostrado que ello induca en los
adolescentes el deseo de abandonar la comunidad Amish, lo cual interfera en su derecho (de los
padres) al libre ejercicio de la religin35.
La justicia democrtica tambin nos insta a atender al grado en el que las jerarquas estn
fosilizadas o son fluidas. Debemos distinguir entre las jerarquas que se autodestruyen, como
cuando los nios se hacen adultos o los estudiantes se gradan, y las jerarquas que no se
autodestruyen, como el sistema de castas o las jerarquas constituidas por transmisiones
hereditarias de riqueza y poder. Tambin debemos distinguir entre los ordenes jerrquicos en los
que, en principio, cualquiera puede ascender hasta la cima, y aqullos en los que eso no es
posible. Ninguna mujer puede aspirar a ser

35

Esto no quiere decir que todos los regmenes poligmicos sean por igual inadecuados desde la perspectiva de
la justicia democrtica. Los regmenes poligmicos de los que no existe una posibilidad realista de escapar (como
cuando estn sacralizados por el sistema jurdico de un pas como el nico tipo de matrimonio posible) son peores
que los regmenes poligmicos que son tolerados pero no obligatorios, y de los cuales escapar es legalmente posible
y no prohibitivamente caro. Incluso en estas circunstancias siempre existe la posibilidad, por supuesto, de que las
partidarias voluntarias de la poligamia lo sean como resultado de un lavado de cerebro, y los argumentos en este
sentido no pueden rechazarse de antemano. Pero quienes los propongan tendrn que vrselas con las negativas
elocuentemente razonada, que han aducido algunas mujeres mormonas; se ha argumentado, por ejemplo, que el
matrimonio poligmico hace posible para las mujeres el tener tanto una carrera profesional como una familia, de
modo que la poligamia es buena para el feminismo. Vase Elizabeth Joseph, My Husbands Nine Wives, New
York Times, 9 de abril de 1991, A22.

354

Ian Shapiro

Papa, hecho que hace a la religin catlica menos atractiva que algunas otras desde la
perspectiva de la justicia democrtica a este respecto. En trminos generales, este argumento nos
dice que, siendo igual lo dems, debemos preferir las jerarquas fluidas a las fosilizadas. Las
jerarquas fluidas no pueden crear clases permanentemente subordinadas, mientras que las
fosilizadas s. Desde luego, los dems factores rara vez son iguales; con todo, este requisito es
un punto de partida til: nos indica cul es la presuncin y sobre quin recae la carga de la
persuasin.
En trminos similares, las jerarquas asimtricas son cuestionables, mientras que las
simtricas no lo son necesariamente. As, por ejemplo, los matrimonios poligmicos son
asimtricos y, por tanto, sospechosos desde el punto de vista de la justicia democrtica: un
marido puede tener muchas esposas, pero una esposa no puede tener muchos maridos36. Si estos
regmenes poligmicos fueran simtricos, o sus miembros practicaran un matrimonio
complejo, como en la comunidad perfeccionista de Oneida en el siglo XIX (donde cualquier
nmero de hombres poda casarse con cualquier nmero de mujeres), no seran cuestionables por
lo que se refiere a este aspecto del argumento de la justicia democrtica. De nuevo, puede haber
otras razones basadas en la justicia democrtica para oponerse a este tipo de acuerdos, pero la
simetra contara a su favor37.
Estrechamente ligadas a las cuestiones de la fluidez y de la simetra de las jerarquas, se
presentan cuestiones acerca del grado en el que stas se

36

Los Perfeccionistas de Oneida, fundados en 1848 en Oneida (Estado de Nueva York) por John Henry Noyes,
rechazaban cualquier forma de propiedad privada, y extendieron su creencia en la propiedad comunal a la propiedad
comunal de personas. Al igual que los polgamos mormones, fueron perseguidos por el Estado, y finalmente
abandonaron su defensa de los matrimonios complejos en 1879. Vase Carol Weisbrod, Ort the Breakup of
Oneida, Connecticut Law Review, 14 (Verano de 1982): 717-32. De hecho. la comunidad fue dirigida de manera
autoritaria por Noyes, quien decida unilateralmente quines podan casarse, lo que sugiere que esta comunidad
habra sido sospechosa por muchas razones desde la perspectiva de la justicia democrtica. Vase Spenser Klaw,
Without Sin (Nueva York: Allen Lane, 1993).
37

Rawls, A Theory of Justice, 42-5, 61-5, 82-9, 151-61.

Elementos de la justicia democrtica

355

imponen. Las personas sometidas a las jerarquas eligieron ellas mismas estar as sometidas?;
cules eran sus otras opciones factibles en ese momento?; independientemente de que eligieran
o no entrar en esas jerarquas, qu grado de libertad existe hoy para salir de ellas? En trminos
generales, las jerarquas no impuestas son ms aceptables que las impuestas, y entre stas, las
jerarquas menos impuestas son ms aceptables que las ms impuestas. Si alguien eligi figurar
en la posicin ms baja de una relacin jerrquica, habiendo podido elegir opciones alternativas
no jerrquicas (o menos jerrquicas), el hecho de haber realizado tal eleccin confiere alguna
presuncin de legitimidad de tal estado de cosas. De manera anloga, si alguien permanece en
un orden jerrquico cuando tenemos suficientes datos para saber que dispone de recursos para
salir de l, tenemos menos razones para preocuparnos, desde la perspectiva de la justicia
democrtica, que cuando no es se el caso.
Finalmente, el argumento general a favor de la justicia democrtica nos lleva a
preguntarnos acerca de la insularidad relativa de las jerarquas. Hasta qu punto las jerarquas
conciernen a grupos autosuficientes de personas que se ocupan de sus propios asuntos y que slo
quieren que las personas ajenas al grupo les dejen en paz? Las sectas que se separan del resto de
la sociedad, como los Amish del Viejo Orden, o los grupos que han emigrado, como los
Mormones que se fueron a Utah en el siglo pasado escapando de la persecucin en el Este, tienen
argumentos al menos prima facie vlidos para que se les permita establecer por si mismos los
trminos de su propia asociacin. Estos grupos no hacen proselitismo, ni buscan modificar el
mundo fuera de sus comunidades (como hacen a menudo, por ejemplo, los fundamentalistas
religiosos). Aunque estos grupos puedan ser jerrquicos y antidemocrticos, tienen poca
influencia en el mundo exterior. En cambio, una iglesia jerrquica consolidada que tenga una
influencia sobre quienes no pertenecen a ella de la que no sea posible escapar sin un coste
sustancial, no puede disfrutar de la misma pretensin prima facie de que se le deje actuar sin
intervenciones. Los grupos relativamente aislados pueden ser objetables desde otros de los
aspectos de la justicia democrtica antes mencionados, pero el hecho de su insularidad disminuye
la fuerza de cualquier pretensin de reestructurarlos o abolirlos por parte de personas ajenas
basndose en consideraciones externas.
CONSIDERACIN DE ALGUNAS DIFICULTADES
La anterior presentacin de las dos dimensiones principales de la justicia democrtica es
un primer paso y, como tal, suscita muchas cuestiones que no llega a responder. En lo que resta
de este trabajo dir algo acerca de las que me parece que son las ms importantes de esas
cuestiones pendientes,

356

Ian Shapiro

y que tienen que ver con el carcter complejo de la justicia democrtica, con las tensiones entre
sta y otros bienes, y con el papel que debe jugar el Estado segn se desprende del argumento
general.
Conflictos internos de la justicia democrtica
Cualquier argumento a favor de un conjunto de principios internamente complejo debe
afrontar la posibilidad de que stos no puedan satisfacerse simultneamente. Surge entonces la
siguiente cuestin: cmo han de resolverse los conflictos entre las distintas exigencias? Una
respuesta a esta pregunta consiste en proponer un sistema de meta-reglas que permita resolver
los conflictos cuando stos aparezcan. Por ejemplo, la teora de la justicia de Rawls consiste en
una serie de principios que estn ordenados con una prioridad lexicogrfica: en caso de conflicto,
los principios que se encuentran en una posicin superior en ese orden prevalecen siempre sobre
los que ocupan una posicin inferior38.
Es evidente que la justicia democrtica muestra una posibilidad de conflictos internos
anloga a la de la teora de Rawls. Lo que el argumento general recomienda como el sistema de
gobierno apropiado en un cierto campo puede entrar en conflicto con la presuncin de sospecha
ante las jerarquas. La gente puede elegir, mediante una accin voluntaria o por la regla de la
mayora, establecer una jerarqua. De modo parecido, las distintas exigencias en contra de las
jerarquas pueden generar prescripciones contradictorias por lo que se refiere a una prctica
concreta. El carcter insular de las sectas que se retiran de la vida social mayoritaria, como los
mormones o los Amish, aconseja dejarlos solos, y sin embargo sus prcticas internas de carcter
jerrquico levantan sospechas desde el punto de vista de la justicia democrtica. Cmo deben
resolverse conflictos como stos?
Aqu las dos alternativas son: o bien tratar de establecer un sistema de metaprincipios
anlogo al de la prioridad lexicogrfica de Rawls, o bien tratar suministrar una defensa, basada
en principios, de una perspectiva menos indeterminada. Intentar dar con un sistema completo de
metaprincipios que solucionen cualquier posible tensin que pudiera surgir de las complejidades
del argumento general me parece que es una tarea tan exigente que es casi seguro que fracasar.
La variedad de circunstancias que pueden surgir es enorme, si no infinita, y la complejidad del
mundo social es tal que

38

No es difcil, por ejemplo, mostrar que de los rdenes lexicogrficos de Rawls surgen imperativos
contradictorios. Vase T.M. Scanlon Rawls Theory of Justice en Reading Rawls, ed. Norman Daniels (Bristol,
Reino Unido: Basil Blackwell, 1975), 169-205; H.L.A. Hart, Rawls on Liberty and its Priority, ibidem, 230-52;
y Benjamin Barber, Justifying Justice: Problems of Psychology, Politics and Measurement in Rawls, ibidem.
292-318.

Elementos de la justicia democrtica

357

siempre habr retos que pongan a prueba la lgica interna de la justicia democrtica. Pero esto
es menos preocupante de lo que a primera vista parece. En primer trmino, porque la falta de un
sistema completo de metaprincipios no silencia a la justicia democrtica en todos los casos.
Todava podemos decir, por ejemplo, que una prctica que va contra muchas de las presunciones
de la justicia democrtica es, en consecuencia, ms sospechosa por esa razn. La esclavitud es
un caso fcil para la justicia democrtica precisamente por esto. La esclavitud viola principios
bsicos del autogobierno colectivo y est en el lado equivocado de cada una de las presunciones
sobre las jerarquas que antes he discutido: es innecesaria; normalmente no se entra en ella
voluntariamente; es muy difcil o imposible escapar de ella; es tanto asimtrica como no
autodestructiva; y tiene efectos externos que permean al mundo social. Por la misma razn, una
prctica que cayera del lado positivo en todas las presunciones sera un caso igualmente fcil de
tratar.
Los casos ms difciles e interesantes son aquellos que estn menos claramente definidos.
En muchos de ellos puede ser factible llegar a compromisos entre las distintas exigencias en
conflicto. Por ejemplo, en el caso de los Amish puede pensarse que su carcter aislado y el hecho
de que no constituyan una amenaza para el resto de la sociedad aconseja no interferir en su
existencia, pero que el Estado debe no obstante insistir en que los nios Amish reciban una
educacin que les capacite para desenvolverse fuera de la comunidad Amish si algn da deciden
abandonarla. As, desde este punto de vista, aunque no se est dispuesto a tolerar todas las
prcticas educativas de los Amish, en otros aspectos se les puede dejar que acten sin
interferencias39. De modo similar, aunque las jerarquas fosilizadas y no autodestructivas de la
Iglesia catlica contravienen algunas de las presunciones de la justicia democrtica, la historia
de dominacin que ha acompaado a las iglesias consolidadas puede tambin aconsejar que es
prudente dejar un margen especialmente amplio de tolerancia en lo referente a asuntos religiosos.
Un Estado guiado por los principios de la justicia democrtica puede, no obstante, asignar
algunos costes a las religiones que los contravengan, como negar la exencin de impuestos a las
iglesias en las que ciertos cargos estn reservados a los varones, o a personas de una determinada
raza, o a cualquier otro grupo definido de forma moralmente arbitraria. Los dirigentes de la
religin en cuestin seran entonces libres para decidir si aceptan vivir con dichos costes o si
ajustan sus prcticas para evitarlos40.

39

Esta es la opinin defendida en Richard Arneson y Ian Shapiro, Democracy and Religious Freedom: A
Critique of Wisconsin v. Yoder, en Nomos XXXVIII: Political Order, ed. Ian Shapiro y Russell Hardin (Nueva
York: New York University Press, 1996).
40
Desde el punto de vista de la justicia democrtica, el Tribunal Supremo de Estados Unidos lleg a la conclusin
correcta en el caso Bob Jones University v. United States, 461 U.S.

358

Ian Shapiro

Estos ejemplos muestran cmo, una vez que reconocemos que hay una amplia gama de
sanciones y de posibles respuestas a ellas, los imperativos aparentemente en conflicto pueden
organizarse en una diversidad de maneras de las que, a la larga, quepa esperar que induzcan a
las instituciones civiles a evolucionar en direcciones ms democrticas. Incluso este enfoque
sonar a algunos como abrir el camino a una interferencia peligrosamente radical en la libertad
de cultos. Pero una reflexin acerca de nuestra legislacin actual sobre las organizaciones que
promueven la exclusin racial, y acerca de las distinciones que sin dificultades trazamos entre
religiones y sectas, y entre educacin y lavado de cerebro, mostrara que ordinariamente hacemos
muchos juicios de este tipo, aunque sea de manera implcita. Estos ejemplos tambin subrayan
el hecho de que, cuando valoramos ms de un compromiso, a veces nos vemos obligados o a
vivir con tensiones entre ellos, o a disear soluciones creativas para dichas tensiones. Esto no
es menos cierto para el mundo real en el que vivimos que para un mundo en el que la justicia
democrtica definiera los principios bsicos de gobierno. Los imperativos derivados de las partes
constitutivas de la Constitucin de Estados Unidos y de sus enmiendas generan muchas
tensiones, e igual que los jueces y los legisladores tienen que ordenarlos, jerarquizarlos y
acomodarlos en contextos particulares, lo mismo tendra que hacerse en un mundo gobernado
por consideraciones derivadas del argumento general de la justicia democrtica. Acepto que
decir esto no es resolver ninguna tensin en concreto, pero quizs indique los lmites de lo que
es razonable esperar de una formulacin general de principios.
Una objecin distinta al carcter internamente complejo de la justicia democrtica consiste en
sealar que sta es innecesariamente compleja. Mi idea de que la libertad de oponerse a los
resultados de las decisiones colectivas no se deriva de derechos a una participacin incluyente
podra aceptarse; pero, si aquella libertad se valora con independencia de si las decisiones fueron
o no tomadas democrticamente, por qu valorar los procesos de decisin democrticos? Mi
respuesta a esta cuestin es que, aunque la participacin incluyente y la libertad de oponerse son
valiosas con independencia una de otra, las formas en que se ejercen no carecen de implicaciones
mutuas. Propongo, en concreto, la siguiente regla: cuanto ms democrticamente se comporten
en la victoria quienes ganan batallas sobre decisiones colectivas, mayor es la obligacin de los
vencidos de garantizar que su oposicin sea leal y no desleal, y viceversa. Seguir procesos de
consulta

________________________
574 (1983), donde sostuvo que el gobierno federal puede negar legtimamente la exencin de impuestos a
instituciones que por lo dems tendran derecho a ella, pero que estaban implicadas en la discriminacin racial.

Elementos de la justicia democrtica

359

incluyente, escuchar de verdad, plantearse de buena fe cmo mitigar los efectos externos de las
decisiones, y estar dispuestos a considerar soluciones alternativas, son todas ellas frmulas que
contribuyen a edificar la legitimidad de la toma democrtica de decisiones, y deben serlo. Del
mismo modo, sus opuestos alimentan el cinismo y la desconfianza en el lado de los perdedores,
lo cual erosiona la democracia en modos predecibles. Al vincular la obligacin de los perdedores
de practicar una oposicin leal con el grado en que se comporten democrticamente quienes
estn en el poder, se recuerda a los protagonistas de ambos bandos la imperfeccin de las reglas
que les han llevado tanto a la victoria como a la derrota. Adems, si ambas obligaciones se
vinculan entre s, tanto los vencedores como los perdedores tienen incentivos para buscar
mecanismos que puedan disminuir las distancias entre ellos.
Transacciones entre la justicia democrtica y otros bienes
Surgen fuentes adicionales de tensin debido a que mi argumento parte de la premisa de
que la democracia es un bien condicionado, subordinado a las actividades cuya persecucin
regula. Esto significa que puede haber, y que muy probablemente habr, tensiones entre las
exigencias de la justicia democrtica y las actividades que sta pretende condicionar. En el caso
lmite, habr actividades que operen en plena contradiccin con los principios que he descrito.
Aparte del caso de las relaciones paterno-filiales, a las que ya he prestado antes alguna atencin,
hay equipos de ftbol, ejrcitos, y muchas otras formas organizativas, cuyos objetivos parecen
resistirse al gobierno democrtico. No hay duda de que siempre es posible cuestionar la idea de
que estas formas organizativas tienen que ser necesariamente antidemocrticas; y, como indica
la rica literatura acerca del gobierno de las empresas, debemos estar siempre abiertos a
posibilidades creativas de direccin democrtica de instituciones que parecen inherentemente
antidemocrticas41. No obstante, siempre debemos afrontar la posibilidad de que haya
circunstancias en las cuales existan inevitables transacciones entre el control democrtico y la
persecucin de un determinado bien, sea ste la organizacin de los servicios de inteligencia
militar, la direccin de un equipo deportivo profesional, y otras actividades valiosas.
Una respuesta es tratar este tipo de transacciones del mismo modo en que se manejan las
tensiones internas a la justicia democrtica, esto es, reconociendo que, cuando valoramos ms
de una cosa, a veces tenemos que escoger entre ellas. Pero sta debera ser la ltima respuesta,
no la primera. Aunque

41
Para un til resumen de la literatura reciente, vase Henry Hansman, When Does Worker Ownership Work?,
Yale Law Journal, 99 (Junio 1990): 1749-816.

360

Ian Shapiro

nunca est garantizado que las transacciones entre la justicia democrtica y otros bienes puedan
evitarse, el argumento de la justicia democrtica nos obliga a intentar encontrar formas de
evitarlas. Consideremos los dos ejemplos recin mencionados. El Congreso ha diseado
mecanismos de control que aseguran, si bien de forma imperfecta, cierta responsabilidad
democrtica de los servicios de inteligencia compatible con sus objetivos secretos. No hay duda
de que pagamos un precio por estos mecanismos, y de que pueden ser mejorados. Pero el
resultado de la guerra fra difcilmente sugiere que nuestro sistema fuera peor que el sovitico,
donde prcticamente no haba responsabilidad democrtica de ningn tipo, ni incluso que fuera
peor que otros sistemas de pases occidentales en los que hasta hace poco el control democrtico
era escaso o nulo42. Por lo que se refiere a los deportes profesionales, tambin ah la situacin
es menos clara de lo que podra parecer a primera vista. Aunque no sea deseable que todos los
miembros del equipo dirijan el juego, hay muchas reas en el deporte profesional en las que
puede alcanzarse cierta dosis de control democrtico sin merma de los objetivos deportivos; el
sueldo y las condiciones de trabajo son las reas ms obvias, pero sin duda hay otras. Insisto, la
idea general es que la presuncin va en contra de los modos antidemocrticos de hacer las cosas.
Es slo una presuncin y, como tal, puede ser derrotada, pero es necesario dar razones para ello,
y la carga de la persuasin debe caer siempre del lado de quienes limitaran el papel de la
democracia.
Conflictos entre las exigencias de distintos mbitos
Otras tensiones potenciales para la justicia democrtica surgen del hecho de que sta se
refiere simultneamente a muchos mbitos de la sociedad civil. Puede darse el caso de que
perseguir la justicia democrtica en un mbito haga ms difcil, quizs hasta imposible,
perseguirla en otros mbitos. Por ejemplo, la participacin en el gobierno es parte de lo que exige
la justicia democrtica. Pero hay lmites en cuanto al tiempo del que dispone la gente, de manera
que el incremento de su participacin en un mbito puede disminuir su participacin en otros.
Esto es lo que Carmen Sirianni ha llamado la paradoja del pluralismo participativo. Esta
paradoja afecta a todo aquel que valore la participacin democrtica y que a la vez abrace una
visin de la poltica que se extiende por toda la sociedad civil. No podemos maximizar
simultneamente la participacin en todos los mbitos43.

42

Robert Dahl ha sostenido que es procedente un escepticismo anlogo respecto al argumento de que el control
democrtico sobre los arsenales y la proliferacin de armamento nuclear interfiere en su despliegue eficiente. Vase
Controlling Nuclear Weapons: Democracy versus Guardianship (Syracuse, NY: Syracuse University Press, 1985),
33-51.
43
Carmen Sirianni, Learning Pluralism: Democracy and Diversity in Feminist Organizations, en Nomos XXXV:
Democratic Community, ed. John Chapman y Ian Shapiro (Nueva York: New York University Press, 1993),
283-312.

Elementos de la justicia democrtica

361

Esta paradoja es ineludible para los demcratas participativos como Sirianni (quien no
ofrece ninguna solucin a la misma), pero el argumento de la justicia democrtica sugiere
algunas vas para tratarla. Desde mi punto de vista, la participacin no es valiosa en s misma,
sino que tiene valor nicamente si se persigue conjuntamente con los bienes que ella misma
condiciona. El autogobierno colectivo es importante en todos los mbitos de la sociedad civil,
pero nunca es lo ms importante; por lo tanto, los defensores de la justicia democrtica deben
estar siempre dispuestos a ahorrar tiempo y a utilizar otros mecanismos innovadores para
conservar los recursos participativos. Por ejemplo, desde los aos setenta, algunos autores han
explorado el uso de los llamados grupos deliberativos: grupos aleatoriamente seleccionados
a los que se les paga para que debatan sobre asuntos pblicos, desde la seleccin de candidatos
presidenciales hasta el gobierno de los distritos escolares44. La experiencia con estos grupos
deliberativos sugiere que pueden proporcionar mecanismos tiles tanto para ejercer el control
democrtico como para resolver la dificultad, sealada por Sartori y otros, de que el
conocimiento -la competencia y el control cognitivos- se convierte cada vez ms en el problema,
a medida que la poltica se vuelve cada vez ms complicada45.Grupos de legos aleatoriamente
seleccionados, que no tienen ningn especial inters personal en el resultado en una determinada
rea, pueden invertir el tiempo y la energa necesarios para llevar a cabo decisiones informadas.
Tales grupos pueden recoger datos y escuchar a los expertos en la materia, haciendo uso de un
conocimiento esotrico sin ser rehenes del mismo. Las decisiones que tomen pueden ser
consultivas o incluso vinculantes, al menos en ciertas materias. Desde la perspectiva de la
justicia democrtica, las posibilidades que ofrecen estos grupos deliberativos merecen ser
exploradas, ya que proporcionan una potencial va de escape ante la paradoja de Sirianni: ellos
combinan el control ciudadano con la posibilidad de tomar decisiones sofisticadas en un mundo
complejo, y lo hacen de un modo que toma en consideracin la economa del tiempo46.
Antes suger que, desde la perspectiva de la justicia democrtica, la participacin no debe
verse ni en trminos puramente instrumentales ni como

44

Vase James Fishkin, Democracy and Deliberation: New, Directions for Democratic Reform (New Haven,
CT: Yale University Press, 1991).
45

46

Giovanni Sartori, The Theory of Democracy Revisited, vol. I (Chatham, NJ: Chatham House, 1987), 119-20.

Los grupos deliberativos deben enfrentarse a la dificultad de que quien establece la agenda puede ejercer una
influencia desproporcionada en el resultado, pero sta es una dificultad que todo procedimiento de toma de
decisiones tiene que afrontar. No es una debilidad de la teora democrtica lo que estn intentando resolver quienes
proponen los grupos deliberativos, aunque, al igual que quienes defienden otros mecanismos de toma de decisiones,
deben preocuparse por ella.

362

Ian Shapiro

el objetivo mismo del ejercicio de la poltica. Mecanismos como el de los grupos deliberativos
resultan atractivos porque constituyen un ejemplo de respuesta institucional creativa ante el reto
de intentar ocupar un terreno intermedio entre esos dos puntos de vista. Cualquiera podra
participar en algn grupo deliberativo, al igual que cualquiera puede formar parte de un jurado
convencional. Todos sabran que los rganos de los que no forman parte estaran constituidos
por otros grupos seleccionados al azar, sin ninguna agenda particular y sin intereses de grupo
propios que estuvieran siendo favorecidos. Todos sabran tambin que, por complejas y tcnicas
que llegaran a ser las decisiones, un elemento relevante de control lego estara no obstante
presente en todo proceso de decisin colectiva. Y esto es esencial para la justicia democrtica.
LA FUNCIN DEL ESTADO
Ms all de casos extremos como el de la esclavitud, el argumento general de la justicia
democrtica no proporciona evaluaciones concluyentes de reglas de decisin o mecanismos de
oposicin particulares. En lugar de ello, como hemos visto, el argumento genera presunciones
y distribuye las cargas de la persuasin de distintas maneras. As es como debe ser. Dado que
el argumento general es semicontextual, se necesitan las particularidades del contexto para
decidir cundo las cargas han sido correctamente asignadas y cundo las presunciones han sido
derrotadas. La justicia democrtica genera conclusiones determinadas slo en contextos
particulares.
Sin embargo, lo anterior no significa que eso sea todo lo que razonablemente cabe esperar
del argumento general. Al invocar el lenguaje de las presunciones y de las cargas de la
persuasin, surge inmediatamente la siguiente cuestin: quin va a juzgar cundo han sido
asumidas las cargas y cundo han sido derrotadas las presunciones? Puesto que a menudo las
pruebas no sern concluyentes y las opiniones estarn divididas, la cuestin acerca de dnde ha
de residir la autoridad para tomar decisiones es, y seguir siendo, una cuestin general
importante. La respuesta a esta cuestin es tambin parcialmente contextual: diferentes
autoridades sern las adecuadas en diferentes circunstancias. Ahora bien, la respuesta es slo
parcialmente contextual: desde la perspectiva de la justicia democrtica, son aplicables algunas
consideraciones generales.
El antivanguardismo y sus lmites
Cada vez que alguien dice saber cmo llegar a la democracia de manera antidemocrtica,
el escepticismo es pertinente por dos razones, una prctica y otra normativa. La razn prctica
es que resulta dudoso que quienes eso dicen puedan saber que estn en lo correcto. Dado que las
reformas democrticas

Elementos de la justicia democrtica

363

son tpicamente respuestas reactivas ante males particulares que trazan nuevos rumbos hacia el
futuro, normalmente es difcil saber cules sern todas sus consecuencias o qu nuevos
problemas crearn dichas reformas. Por ejemplo, los cambios en la estructura del Derecho de
familia norteamericano que han hecho que el matrimonio sea ms un contrato que un status, han
sido motivados por el deseo de socavar la estructura de la familia patriarcal. Pero desde entonces
se ha hecho evidente que uno de los efectos de estos cambios ha sido que las mujeres se han
vuelto cada vez ms vulnerables ante el mayor poder econmico de los hombres en el
matrimonio47. Conforme este fenmeno se hace patente, se buscarn otras vas para democratizar
la vida familiar, y se ensayarn y corregirn nuevos experimentos, cuando y a medida que salen
ala luz los obstculos que los mismos generan. La democratizacin de la vida familiar
probablemente requerir transformaciones en la organizacin de la economa, y quizs otros
cambios que todava estn por imaginar. De modo parecido, en el debate sobre la democracia
industrial existe actualmente un desacuerdo considerable acerca de qu estrategias son ms
efectivas para minar las jerarquas alienantes: las estrategias de autogestin de los trabajadores,
o los planes de propiedad o de propiedad parcial de los empleados que dejan inalterada la
estructura de gestin. Han sido probadas muchas variantes de ambas estrategias en diferentes
industrias. Parece claro que no hay un nico modelo que resulte universalmente aplicable, y que
todava hay nuevas posibilidades por intentar48.
Por poner un ejemplo tomado del mbito del gobierno institucional: durante el siglo XIX
se consider, acertadamente, que establecer salarios y condiciones de trabajo razonables para los
polticos resultaba esencial para transformar un sistema en el que gobernar era una actividad a
tiempo parcial reservada a los ricos. Sin embargo, estas mejoras han trado consigo nuevos tipos
de poder fosilizado, en la forma de polticos profesionales con aspiraciones a hacer carrera
vitalicia en el gobierno. En Estados Unidos, la poltica electoral se ha vuelto dependiente del
dinero hasta tal extremo que las lites polticas se las arreglan para mantenerse de por vida en
posiciones de poder, en modos que no se compadecen con la hostilidad de la democracia hacia
las jerarquas atrincheradas49. Como respuesta a esto, se estn demandando nuevas reformas
democrticas, dirigidas a limitar el nmero de

47

Vase Susan Okin, Justice, Gender, and the Family, (Nueva York: Basic Books, 1989), 134-69.

48

Vase Charles Sable y Jonathan Zeitlin, Historical Alternatives to Mass Production, Past and Present 108
(1986): 133-76; y Hansman, when Does Worker Ownership Work?.
49
Vase Herbert Alexander, Financing Politics: Money, Elections, and Political Reform (Washington, DC:
Congressional Quarterly Press, 1976) y Frank J. Sorauf, Inside Campaign Finance (New Haven, CT: Yale
University Press, 1992).

364

Ian Shapiro

mandatos en los que los polticos pueden permanecer en sus cargos, y a regular mejor la
influencia del dinero en la poltica electoral50.
No es creble suponer que en alguno de estos ejemplos los reformadores democrticos
podan haber comprendido los procesos sociales con la profundidad suficiente, o haber visto lo
bastante lejos en el futuro, como para haber anticipado todos los problemas y las posibilidades
que apareceran ms adelante. Sin embargo, estos casos no son supuestos excepcionales; la vida
tiene ms imaginacin que nosotros, a menudo hace fracasar nuestros mejores esfuerzos y nos
presenta obstculos y oportunidades inesperadas. El tejido de la vida social y la dinmica del
cambio histrico son complejos y poco comprendidos; as es la realidad en la que tenemos que
vivir. El diseo de restricciones institucionales democrticas est, por tanto, abocado a ser una
empresa pragmtica, que es mejor llevar a cabo procediendo de un modo progresivo y sensible
al contexto. Aparecen nuevas actividades, y el cambio tecnolgico, la experiencia, y la evolucin
de otras actividades causalmente conexas, presentan nuevos problemas y generan posibilidades
novedosas para el gobierno democrtico. Hay buenas razones para ser escptico ante quien
niegue este hecho, sea porque guarda una agenda oculta que est siendo oscurecida por sus
pretensiones vanguardistas o porque est actuando a partir de una fe fuera de lugar en sus propias
habilidades adivinatorias.
Las dicotomas medios/fines son sospechosas tambin por la razn normativa de que
vulneran el espritu de la justicia democrtica. Aunque he sostenido que debemos resistirnos a
la tesis de los demcratas participativos de que la participacin es valiosa por s misma, no
debemos tener menos cuidado con las concepciones puramente instrumentales de la democracia.
Los medios democrticos nunca son el objetivo mismo del juego, pero generalmente su valor es
algo ms que meramente instrumental. Hay un valor en hacer las cosas democrticamente, y hay
un valor en esforzarse por saber cmo hacer las cosas democrticamente y an as lograr tambin

50

A este respecto, la democracia logr una victoria pequea pero no insignificante en Marzo de 1990 con el caso
Austin v. Michigan State Chamber of Commerce, 110 S. Ct. 1391, cuando el Tribunal Supremo redujo el alcance
de la regla establecida en el caso Buckley v. Valeo 424 U. S. I (1976), en el cual se haba sostenido que, aunque las
donaciones privadas a las campaas polticas se podan limitar a travs de la legislacin, limitar los gastos de
campaa constitua una violacin de la clusula de libertad de expresin recogida en la Primera Enmienda. En el
caso Austin el Tribunal sostuvo que se podan regular algunos gastos en la propaganda poltica hecha directamente
por las empresas privadas. Por lo que se refiere a la limitacin de los mandatos, hay un considerable debate
acadmico acerca de hasta qu punto es grave el problema de la perpetuacin en los cargos, y de si la limitacin de
los mandatos sera o no una solucin al problema de la fosilizacin del poder en manos de profesionales. Esa
limitacin podra, por ejemplo, producir una transferencia de poder de los polticos a los burcratas, como sugiere
Morris Fiorina en Divided Government (Londres: Macmillan, 1992), 53-9.

Elementos de la justicia democrtica

365

nuestros otros objetivos. Los hbitos democrticos de la autolimitacin y de la atencin a las

necesidades y aspiraciones de los dems tienen que ser aprendidos mediante la prctica misma
de la democracia. Sucumbir al autoritarismo inherente a las dicotomas medios/fines socavara
esa prctica. A este respecto, Dewey plasm, hace ms de medio siglo, la regla de oro para
alcanzar la justicia democrtica: Nuestra primera defensa es darnos cuenta de que slo se puede
servir a la democracia a travs de la lenta adopcin, da a da, y la difusin contagiosa en cada
fase de nuestra vida comn, de mtodos que son idnticos a los fines a alcanzar51.
El rechazo, basado en principios, a imponer soluciones desde arriba puede provocar como
respuesta el argumento de que, a menos que se haga as, dichas soluciones jams sern
implementadas. Y hay, en efecto, tres clases importantes de excepciones a la presuncin inicial
en contra del vanguardismo. La primera se refiere a la provisin de bienes pblicos. Como puso
de manifiesto mi anterior discusin sobre la enseanza, cuando la provisin de bienes pblicos
est en juego y hay capacidades diferentes para salirse, probablemente ninguna regla de decisin
local ser efectiva para disminuir la injusticia. Esto equivale a reconocer que las polticas
efectivas tendrn que ser impuestas desde arriba52. Los proponentes de la terapia de choque
en la transicin del comunismo al capitalismo a menudo parecen tener un punto de vista anlogo.
Por ejemplo, Adam Przeworski sostiene que durante las transiciones del autoritarismo a la
democracia, a menos que las reformas econmicas sean introducidas a la fuerza desde arriba,
quienes se vean afectados negativamente por ellas movilizarn su oposicin a las mismas a
travs del proceso democrtico, desbaratando las reformas. En consecuencia, los incipientes
gobiernos democrticos se enfrentan a la disyuntiva entre involucrar a un amplio espectro de
fuerzas polticas en el diseo de las reformas, comprometiendo as su solidez econmica, o
intentar destruir toda oposicin al programa [de reformas]. Segn Przeworski, todo gobierno
que est decidido [a la reforma] debe proceder a pesar del clamor de voces que piden la
suavizacin o ralentizacin del programa de reformas. Puesto que los reformistas saben qu
es lo bueno, todos los conflictos polticos no son ms que una prdida de tiempo. Przeworski
contina sealando que, en cada ejemplo de reforma hacia una economa de mercado que ha
tenido xito durante las transiciones democrticas que hemos

51

John Desvey, Dentocratic Ends Need Democratic Methods for Their Realization, New Leader 22 (Octubre
1939), reimpreso en John Dewey, The Political Writings, ed. Debra Morris y Ian Saphiro (Indianapolis, IN: Hackett,
1993), 206.
52
Para un desarrollo ms elaborado de este punto, vase Jennifer Hochschild, The New American Dilemma:
Liberal Democracy and School Desegregation (New Haven, CT: Yale University Press, 1984).

366

Ian Shapiro

conocido, la reforma fue llevada a cabo por decreto ejecutivo, destacando que este potencial
es inherente a la concepcin misma de una reforma de mercado53.
Desde la perspectiva de la justicia democrtica, la cuestin crucial es si los reformadores
realmente saben qu es lo bueno y de hecho lo persiguen. Mucho de lo que es presentado por
lo reformadores econmicos como incontrovertiblemente bueno puede en realidad ser
controvertido, y muchas reformas econmicas que se describen como bienes pblicos no
cumplen los criterios tcnicos que requieren oferta conjunta y consumo no excluyente54. Si
verdaderamente los tipos de polticas de privatizacin y estabilizacin que proponen algunos
economistas polticos como Przeworski, Janos Komai, Jeffrey Sachs y otros, conducen a un
suministro de bienes pblicos en este sentido, es una cuestin a debatir. No hay duda de que
parte de lo que se provee son bienes pblicos, pero otros aspectos de estas polticas pueden
resultar poco ms que mecanismos para la expoliacin del tesoro pblico por parte de grupos
estratgicamente bien situados, generando poco o ningn beneficio para los dems. En estos
casos, la persecucin del beneficio privado puede quedar encubierta bajo el lenguaje de los
bienes pblicos, y la oposicin a ellos, que realmente es un reflejo de un conflicto distributivo
de suma cero, se har pasar por un problema de accin colectiva. Lo que se vende como
soluciones al conflicto sern en realidad polticas partidarias que ayudan a unos sectores y
perjudican a otros. Los demcratas que sospechan que esto es lo que ha ocurrido en partes
sustanciales de las privatizaciones postcomunistas se ven abocados a sentirse ambivalentes,
como mnimo, respecto a las estrategias de la pldora amarga que dependen de una brutalidad
inicial, de ejecutar tan rpido como sea posible las medidas ms radicales, y de implementar
las reformas mediante el trgala administrativo o el rodillo parlamentario55.
En los casos en que no hay duda de que lo que se est suministrando es un bien pblico,
las acciones decisivas desde arriba no son un problema para

53

Adam Przeworski, Democracy and the Market (Cambridge, Inglaterra: Cambridge University Press. 1991),
183-4. Vase tambin Janos Kornai, The Road to a Free Economy: Shifting from a Socialist System (Nueva York:
Norton, 1990) y Jeffrey Sachs, The Transformation of Eastern Europe: The Case of Poland (The Frank E. Seidman
Lecture, Rhodes College, Memphis, Tennessee, Septiembre 26, 1991); Boris Pleskovic y Jeffrey Sachs, Political
Independence and Economic Reform in Slovenia en The Transition in Eastern Europe, ed. Oliver Blanchard,
Kermeth Froot y Jeffrey Sachs, vol. I (Chicago: Univeristy ofChicago Press, 1994), 191-220.
54

Un bien pblico puro tiene dos caractersticas destacadas: la oferta conjunta y la imposibilidad o ineficiencia
de excluir a otros de su consumo, una vez que ha sido ofertado por algunos miembros de la comunidad. Mueller,
Public Choice II, 11.
55

Przeworski, Democracy and the Market, 183-4.

Elementos de la justicia democrtica

367

nuestras intuiciones morales democrticas. Por ejemplo, durante las negociaciones

constitucionales en Sudfrica que desembocaron en las elecciones de Abril de 1994, qued cada
vez ms claro que las negociaciones en una mesa redonda multipartidista, por ms que sonaran
deseables, no iban a conducir a un acuerdo sobre una constitucin democrtica. Haba
demasiados grupos con demasiados incentivos para perseguir sus agendas privadas a costa del
bien pblico. En consecuencia, result evidente que, si se quera instaurar un orden democrtico,
ste deba forjarse a partir de un pacto entre las lites, que luego se impondra a la sociedad. Esto
es lo que efectivamente sucedi, y la razn por la que los demcratas de todo el mundo aplaudan
mientras los opositores a la transicin iban siendo eficazmente marginados o cooptados, fue que
casi nadie dudaba de que lo que las lites pretendan imponer -un orden constitucional
democrtico- era verdaderamente un bien pblico56.
Distinguir entre la provisin de bienes pblicos genuinos y la de espurios es una empresa
difcil y controvertida. A menudo ambos estarn mezclados, hacindola an ms difcil, como
casi siempre ocurre en la mayora de los planes de privatizacin. Incluso en el caso de la
constitucin sudafricana, parece claro que las lites que se comprometieron a proveer el bien
pblico en cuestin, obtuvieron algn que otro beneficio para ellos mismos, principalmente un
sistema de reglas electorales y parlamentarias que debilitaba enormemente a los parlamentarios
independientes frente al poder de los lderes de los partidos, as como la realizacin de sobornos
a determinados grupos de inters para aislarlos del nuevo orden poltico57.
Desde la perspectiva de la justicia democrtica, la medida en que las polticas pueden ser
impuestas legtimamente desde arriba vara segn el grado en que se suministran bienes pblicos
genuinos. Como indican los comentarios anteriores, sta es a menudo una cuestin dotada de una
fuerte

56
Sobre el fracaso de la mesa redonda de negociaciones y el surgimiento de un pacto de lites entre los lderes
del Partido Nacional y los del Congreso Nacional Africano, vase mi Democratic Innovation: South Africa in
Comparative Context, World Politics, 46, n 1 (Octubre 1993): 138-41.
57

En relacin con la obtencin por parte de las lites polticas de beneficios para ellas mismas, la constitucin
de 1993 establece que todo parlamentario que deje de ser miembro de su partido poltico pierde su escao, siendo
sustituido por alguien ms de la lista electoral de dicho partido. En cuanto a los sobornos, todos los empleos pblicos
y sus salarios quedaron garantizados hasta al menos cinco aos despus de la transicin; y en las ltimas semanas
antes de las elecciones el presidente De Klerk transfiri unos tres millones de acres de tierra al rey zul Goodwill
Zwelitini, para evitar que cayeran bajo el control del nuevo gobierno nacional que iba a surgir de las elecciones de
abril de 1994. New York Times, 24 de Mayo de 1994, A6. Para una discusin ms amplia, vase Courtney Jung y
Ian Saphiro, South Africas Negotiated Transition: Democracy, Opposition, and the New Constitutional Order,
Politics & Society 23, n 3 (Septiembre 1995): 269-308.

368

Ian Shapiro

carga ideolgica y que suscita acaloradas discusiones, entre otras cosas porque siempre habr
quienes tengan inters en oscurecer el asunto. Tambin puede ser genuinamente oscuro en ciertas
circunstancias. Cuando se da cualquiera de estos casos, no es que estemos en presencia de un
fallo del argumento de la justicia democrtica; se trata ms bien de un fallo en la comprensin
de, o en el acuerdo acerca de, si algo verdaderamente constituye o no un bien pblico. No digo
esto para disminuir la importancia normativa del asunto, sino para sealar que sera un error
pedirle a cualquier teora poltica que resuelva controvertidas cuestiones empricas de economa
poltica. Del argumento de la justicia democrtica cabe esperar que nos aconseje qu hacer
cuando se da un cierto modelo de hechos, pero no podemos esperar que nos diga si realmente
se da o no dicho modelo de hechos. Sin embargo, el argumento general s nos aconseja que
sospechemos de las afirmaciones de que se estn suministrando bienes pblicos, y que las
sometamos a lo que los juristas llaman un estricto escrutinio. Los tribunales norteamericanos
someten la accin legislativa a este nivel mximo de exigencia cuando llevan a cabo un
escrutinio constitucional si la legislacin propuesta interfiere en una libertad fundamental,
normalmente una libertad protegida por la tabla de derechos de la Constitucin. El escrutinio
estricto requiere demostrar que el objetivo gubernamental es extraordinariamente importante
-que est en juego un inters estatal apremiante- y que ste no puede procurarse de algn otro
modo que se interfiera menos en la proteccin de las libertades58. Por analoga, podemos decir
que la imposicin antidemocrtica de un bien pblico est justificada slo cuando el bien en
cuestin es esencial para el funcionamiento del orden democrtico, y no puede obtenerse de
ninguna otra forma. Dado que quienes dicen suministrar bienes pblicos pueden tener motivos
ulteriores, y que los bienes privados pueden a menudo enmascararse como bienes pblicos, la
presuncin fuerte debe estar siempre en contra de su imposicin desde arriba.
La segunda clase de excepciones a la presuncin general en contra del vanguardismo
surge cuando las jerarquas ilegtimas han sido mantenidas por el Estado. Por ejemplo, en los
pases occidentales la situacin desventajosa de la mujer en la vida familiar fue sostenida por el
common law y por otras polticas estatales activas durante siglos. Un legado dramtico de esta
historia es que, todava en los aos cincuenta, en todo Estados Unidos, un marido no poda ser
procesado por violar a su mujer. Desde mediados de los aos noventa, como producto de una
campaa feminista concertada dirigida a los parlamentos y tribunales de los Estados, la violacin
dentro del matrimonio

58

Vase Laurence H. Tribe, American Constitutional Law, 2 ed. (Nueva York: Foundation, 1988), 251-75.

Elementos de la justicia democrtica

369

se ha tipificado como delito en bastante ms de un tercio de los Estados de la Unin59. Habra

sido imposible que se produjeran estos cambios sin la implicacin activa de los Estados, puesto
que eran las polticas estatales las que se encontraban en la raz de esta injusticia. De modo
parecido, hizo falta promulgar las leyes sobre la propiedad de la mujer casada (cuya primera ola
comenz en la dcada de 1840) para destruir la regla de common law que daba al marido la
administracin, y a veces la titularidad, de las propiedades y posesiones de la esposa durante el
matrimonio60.
En tales circunstancias ser necesario, y justificable desde la perspectiva de la justicia
democrtica, que el Estado se comprometa a fondo en el desmantelamiento del sistema injusto
que l mismo ha creado. Las mujeres habran ido moralmente desencaminadas, y habran sido
polticamente miopes, si no hubieran procurado incorporar a las instituciones pblicas a su lucha
por redefinir los trminos de su asociacin domstica. Puesto que las jerarquas injustas a las que
estaban sometidas eran el producto directo de las polticas estatales y estaban sostenidas por el
ordenamiento jurdico, era razonable pedir al Estado que desempeara un papel activo para
desmantelar esas mismas injusticias. De manera anloga, los efectos de la Ley de reas para
Grupos [Group Areas Act] en Sudfrica, que condujo al traslado forzoso de millones de negros
desde poblados viables a desiertos desolados, son respondidos mediante acciones reparatorias
por parte de un Estado sudafricano democrtico61. La tesis general aqu es, por tanto, que cuanto
ms haya suscrito el Estado las prcticas antidemocrticas, ms fuertes son las razones para la
implicacin de las instituciones estatales en remediar ese statu quo injusto62.
La tercera clase de excepciones surge cuando la dominacin en un determinado mbito
no es un producto directo de la accin estatal, pero no obstante est sostenida por fuerzas
externas a ese mbito y que slo pueden

59
Sobre los cambios legislativos relativos a la violacin dentro del matrimonio en Estados Unidos, vase Michael
Freeman, If You Cant Rape Your Wife, Who[m] Can You Rape? The Marital Rape Exception Re-examined,
Family Law Quarterly, 15, n 1 (Primavera 1981): 1-29; Deborah Rhode. Justice and Gender (Cambridge, MA:
Harvard University Press. 1989), 249-51; Rene I. Augustine, Marriage: The Safe Haven For Rapists, Journal of
Family Law 29, n 3 (1990-1): 559-90; Sandra Ryder y Sheryl Kuzmenka, Legal Rape: The Marital Exception,
John Marshall Law Review 24 (1992): 393-421. Sobre la evolucin inglesa de la excepcin marital, vase P.M.
Bromley y N.V. Lowe, Family Law, 7 ed. (Salem, NH: Butterworths, 1987). 109-12.
60

Vase H.H. Clark, The Law of Domestic Relations in the United States, 2 ed. (Saint Paul, MN: West, 1988),

589.
61

Para una exposicin del alcance y efectos de estas polticas, vase Helen Suzman, In No Uncertani Terms
(Nueva York: Knopf, 1993), 65-212.
62
Esto no dice nada acerca de qu instituciones estatales son las ms apropiadas para lograr este objetivo, si los
tribunales, el poder legislativo o el ejecutivo. Vase infra.

370

Ian Shapiro

ser desplazadas mediante la accin estatal. Esto es lo que Michael Walzer ha descrito como
dominio, es decir, la transferencia de poder desde un mbito de la vida social donde ste puede
ser legtimo hacia otro mbito en el que no lo es. Walzer sostiene, por ejemplo, que la
desigualdad econmica no es objetable en s misma y que puede estar justificada en la esfera de
la produccin, por su capacidad para incentivarla y por otros efectos de cara a la eficiencia. Lo
que es objetable es que las disparidades en ingresos y riqueza se traduzcan demasiado fcilmente
en disparidades en el mbito poltico, en el mbito domstico, en el de la enseanza, y en otras
reas donde no tienen un fundamento evidente63. Esto ocurre porque los recursos necesarios para
ejercer el poder tienden a ser fungibles a travs de diversos mbitos. Segn Walzer, una de las
tareas propias de un Estado democrtico consiste en limitar esta fungibilidad. En su opinin, por
ejemplo, las leyes contra la compraventa de votos por dinero pueden ser defendidas a pesar de
que sean ineficientes en el sentido de los economistas. De manera similar, la negativa de los
tribunales a aplicar los acuerdos prematrimoniales que dejen al cnyuge que se divorcie en
estado de indigencia, viene a equivaler a una negativa del Estado a permitir que disparidades
econmicas que podran ser justificables fuera del mbito domstico fijen las condiciones de vida
dentro de l.
La intuicin de Walzer acerca de esta tercera clase de casos resulta defendible desde la
perspectiva de la justicia democrtica, aunque por razones diferentes de las que l aduce.
Mientras que para Walzer la razn para intentar prevenir la dominacin en una esfera de aquellos
que controlan bienes externos a ella se fundamenta en entendimientos comunes acerca de qu
bienes son apropiados en cada mbito, desde la perspectiva de la justicia democrtica la
justificacin se basa en consideraciones relativas a la economa poltica del poder64. He dicho
anteriormente que el diseo de las reglas de decisin debe adaptarse a los perfiles de las diversas
relaciones de poder, y no a los de pertenencias a grupos fijos. De aqu se sigue que, cuando los
obstculos a la democracia dentro de un determinado mbito estn sostenidos desde el exterior,
es un uso apropiado del poder estatal emplearlo para eliminar dichos obstculos. Negar esto
supondra abandonar la justicia democrtica en determinados mbitos a manos de aquellos que
tienen un control imperial sobre los recursos fungibles. En suma -pace Walzer-, puesto que los
efectos causales en un mbito, ms que la pertenencia compartida como miembros de l, son lo
decisivo para legitimar el derecho a un control

63

Walzer, Spheres of Justice, 3-30.

64
He sealado en otro lugar que el recurso a los significados compartidos fracasa porque stos se encuentran en
constante conflicto. Three Ways to Be a Democrat, 130-5.

Elementos de la justicia democrtica

371

democrtico, entonces una accin estatal que cruce las fronteras entre los distintos mbitos puede
estar justificada cuando sea necesaria para alcanzar la justicia democrtica dentro de un mbito
determinado65.
La accin estatal para hacer avanzar reformas democrticas puede estar, por tanto,
justificada, pero no como parte de ninguna campaa misionera en nombre de la justicia
democrtica. No hay un anlogo laico a la cristianizacin de los infieles para justificar este
tipo de accin, sea mediante tribunales, parlamentos o ejrcitos invasores. Ms bien, la
intervencin externa puede justificarse por tres clases principales de razones. En primer lugar,
cuando la provisin de un bien pblico est en juego, la imposicin de soluciones puede ser
justificable, siempre que se atenga a las advertencias que he mencionado. A este tipo
justificacin podemos llamarlo justificacin del fracaso del mercado. En segundo lugar, el
Estado puede tener a menudo una obligacin positiva de ayudar a promover la democracia
derivado de su culpabilidad histrica al haber creado y apuntalado la injusticia. Por ltimo,
cuando las fuentes externas de dominacin en un cierto mbito slo puedan ser eliminadas
mediante la accin estatal, est puede justificarse invocando el argumento de la legitimidad
causal.
Parlamentos vs. Tribunales
La aspiracin de evitar soluciones impuestas sugiere que la presuncin debe situarse, por
lo general, a favor de hacer las cosas a travs de instituciones representativas antes que a travs
de los tribunales u otros organismos, por la razn convencional de que los parlamentos estn
sujetos a una responsabilidad democrtica comparativamente mayor. Habr excepciones, pero
son las excepciones las que necesitan justificacin. En esta cuestin, el argumento de la justicia
democrtica muestra una clara afinidad con los enfoques sobre la adjudicacin constitucional que
han sido defendidos en los ltimos aos por Ruth Bader Ginsburg yRobert Burt, por lo que ser
til terminar con una discusin de sus puntos de vista.
Burt concibe a la democracia constitucional como ineludiblemente ligada a dos principios
-la regla de la mayora y la igual autodeterminacin- que estn potencialmente en conflicto. Si
los procesos mayoritarios se emplean para promover la dominacin de unos sobre otros, la
contradiccin latente en la poltica democrtica se hace evidente. En tales circunstancias la
democracia entra en guerra consigo misma, y se necesita un mecanismo institucional para
resolver el conflicto. Este mecanismo lo proporciona, segn Burt, la revisin

65
Debe resultar evidente, a partir de mi anterior discusin sobre los bienes pblicos y la culpabilidad estatal, que
tambin creo que Walzer se equivoca al pensar que prevenir el dominio es la nica base legtima para la imposicin
de soluciones por parte del Estado.

372

Ian Shapiro

judicial, entendida como un instrumento coercitivo extrnseco a los contrincantes en una lucha
poltica. Burt considera a la revisin judicial como una respuesta lgica a una contradiccin
interna entre la regla de la mayora y la igual autodeterminacin. No es una desviacin de esa
teora66.
Si el papel legtimo de los tribunales en una democracia se basa en esta lgica de prevenir
la dominacin mediante el proceso democrtico, entonces se sigue, segn Burt, que sus
actividades deben limitarse a tratar las consecuencias de la contradiccin democrtica. Y puesto
que el objetivo es prevenir la dominacin, tambin se sigue que los tribunales no deberan tomar
partido en las disputas que son subproductos de la contradiccin democrtica (imponiendo los
deseos de un grupo sobre los de otro). Por el contrario, deberan limitarse a declarar inaceptable
la dominacin que ha surgido del proceso democrtico, e insistir en que las partes intenten de
nuevo llegar a un acuerdo. Por lo tanto, a diferencia de muchos autores que han considerado
demasiado tmido el enfoque del Tribunal Supremo de Estados Unidos en los casos sobre la
supresin de la segregacin racial de los aos cincuenta y posteriores, para Burt el Tribunal
adopt la posicin correcta. En el caso Brown v. Board of Education los magistrados declararon
que la doctrina de separados pero iguales era una violacin inconstitucional de la clusula
de igual proteccin, pero no establecieron qu condiciones de escolarizacin seran
aceptables67. Devolvieron el problema a los legislativos de los Estados sureos, pidindoles que
establecieran ellos mismos soluciones aceptables68. Esas soluciones se presentaron ante el
Tribunal como resultado de litigios posteriores, fueron evaluadas en esos casos, y a menudo el
Tribunal las encontr insuficientes69. Pero el Tribunal evit disear la solucin misma, y con ello
evit tambin la acusacin de que estaba usurpando la funcin legislativa.
Tambin Ginsburg ha sostenido que, cuando los tribunales intentan ir ms all de una
funcin reactiva, menoscaban su propia legitimidad en una democracia. Aunque ella piensa que
algunas veces el tribunal necesita adelantarse al proceso poltico para alcanzar reformas que
la Constitucin exige, si se adelanta demasiado lejos puede producir una reaccin de retroceso,
y dar lugar a acusaciones de que est rebasando el lugar que le corresponde en un orden
constitucional democrtico70. Tanto Ginsburg como Burt

66

Robert A. Burt, The Constitution in Conflict (Cambridge, MA: Harvard Universay Press, 1992), 29.

67

Brown v. Board of Education I, 347 U.S. 483 (1954).

68

Brown v. Board of Education II, 349 U.S. 294 (1955).

69

Burt, The Constitution in Conflict, 271-310.

70
Ruth Bader Ginsburg, Speaking in a Judicial Voice (Madison Lecture, New York University Law School,
9 de Marzo de 1993, mimeografiado), 30-8. Vase tambin Nomination of

Elementos de la justicia democrtica

373

piensan que el tipo de enfoque adoptado por el Juez Blackmun en el caso Roe v. Wade
ejemplifica este peligro71. A diferencia del enfoque del caso Brown, en Roe el Tribunal hizo
bastante ms que rechazar una ley de aborto del Estado de Tejas. En la fundamentacin de la
sentencia, la mayora estableci un test detallado para determinar las condiciones bajo las cuales
cualquier ley de aborto poda ser aceptable. En la prctica, el ponente Blackmun redact una ley
federal sobre el aborto. En palabras de Ginsburg, el Tribunal no invit a ningn dilogo con los
legisladores. Al contrario, desplaz totalmente el baln fuera del poder legislativo, al acabar
con prcticamente todas las formas de regulacin del aborto entonces existentes72.
Desde el punto de vista de Ginsburg y de Burt, la posicin radical del caso Roe redujo
la legitimidad democrtica del Tribunal, al tiempo que polariz las opiniones acerca del aborto
y acab con varios proyectos para liberalizar las leyes de aborto que estaban en curso en diversos
Estados. Entre 1967 y 1973 se aprobaron en diecinueve estados leyes que liberalizaban los
supuestos en los que se permita el aborto. Muchas feministas estaban insatisfechas con el ritmo
y el alcance de esta reforma. Por eso montaron la campaa que trajo como resultado el caso Roe.
Burt reconoce que en 1973 no estaba claro si las leyes estatales recientemente promulgadas
significaban el inicio de una tendencia nacional a abolir todas las restricciones al aborto, o
incluso si en los llamados estados liberalizados esas nuevas leyes incrementaran de manera
significativa el acceso al aborto para cualquiera. No obstante, este autor destaca que la
cuestin del aborto estaba siendo abierta y vidamente discutida en un nmero sustancial de
foros pblicos y, a diferencia del rgimen existente tan recientemente como en 1967, ya no
estaba claro quin estaba ganando la batalla73. Siguiendo el modelo del caso Brown, el Tribunal
en el caso Roe poda haber declarado la inconstitucionalidad de la ley de aborto de Tejas y haber
reenviado el asunto al legislador estatal para una accin futura, estableciendo as nicamente
lmites sobre lo que los legisladores pueden hacer en materia de regulacin del aborto, sin entrar
el Tribunal directamente a configurar dicha regulacin. En opinin de Ginsburg y de Burt, eso
habra dejado espacio para una resolucin democrtica del conflicto, asegurando la supervivencia
del derecho al

____________________
Ruth Bader Ginsburg to Be an Associate Justice of the United States Supreme Court: Report Together with
Additional Views [Propuesta de Ruth Bader Ginsburg para ser nombrada Magistrada del Tribunal Supremo de
Estados Unidos: Informe y opiniones adicionales], Informe Ejecutivo 103-6-93-1, Senado de Estados Unidos.
71
Roe v. Wade, 410 U.S. 113 (1973).
72
Ginsburg, Speaking in a Judicial Voice, 32.
73
Burt, The Constitution in Coaflict, 348.

374

Ian Shapiro

aborto y preservando al mismo tiempo la legitimidad de la funcin de los tribunales en una

democracia74.
Aunque las tensiones que surgen en el seno de la justicia democrtica son diferentes de
las que motivaron los anlisis de Burt y Ginsburg, su punto de vista acerca de la funcin
apropiada de los tribunales en un orden democrtico encaja cmodamente dentro del argumento
general desarrollado aqu, en tres aspectos fundamentales. En primer lugar, estos autores
articulan una respuesta institucional adecuada para la exigencia de que, ms que imponer la
democracia a las actividades colectivas, el objetivo debe ser intentar estructurar las cosas de
manera que la gente encuentre vas para democratizarlas por s misma. Al asignar a los tribunales
una funcin negativa de anular por inaceptables las prcticas que violen las exigencias ms
estrictas de la justicia democrtica, los tribunales pueden forzar a los legislativos, y a las partes
en conflicto que representan, a buscar soluciones creativas a sus conflictos que sean
constitucionalmente aceptables. En segundo lugar, el enfoque de Ginsburg y Burt es atractivo
porque es reactivo pero directo; ejemplifica el pragmatismo creativo que motiva a la justicia
democrtica. Implica aceptar que existe una importante -aunque circunscrita funcin para los
tribunales en una democracia, pero deja fuera las inmanejables exigencias administrativas sobre
los tribunales que acompaan a concepciones ms activistas de la funcin judicial. Desde esta
perspectiva, un tribunal podra sostener razonablemente que una determinada poltica debe ser
rechazada, sin establecer (quiz incluso sin haber decidido) qu poltica sera admisible. Esto
es inaceptable por las razones a, b, c...; encuentre un camino mejor se considera la actitud
apropiada para un tribunal constitucional. Por ltimo, al reconocer que la legitimidad de los
legislativos es relativamente

74

Ibid., 349-52. El enfoque de Ginsburg y Burt fue adoptado finalmente por el Tribunal Supremo en el caso
Planned Parenthood of Pennsylvania v. Casey, 112 S.Ct. 2791 (1992). Afirmando la existencia de un derecho
constitucional fundamental de la mujer al aborto, reconociendo la legitimidad del inters estatal en la vida potencial,
e insistiendo en que los Estados no pueden perseguir la reivindicacin de dicho inters en un modo que sea
indebidamente oneroso para la mujer, el Tribunal estableci algunos parmetros bsicos dentro de los cuales los
legislativos de los Estados deban disear desde ahora las regulaciones sobre el aborto. Los votos particulares
disidentes en la sentencia Cases, tienen razn al sealar que habr un grado de impredecibilidad y confusin a
medida que se promulguen diferentes regmenes de regulacin en diferentes Estados y stos sean controlados por
los tribunales; 112 S.Ct. 279 1, en 2866 (1992). Desde concepciones de la adjudicacin que priman la eficiencia y
la claridad por encima de todo, esto puede parecer una reprobable invitacin a seguir litigando. Para Ginsburg y
Burt, sin embargo, que Cases, invite a litigar puede ser un precio que merece la pena pagar. Asigna la carga de
encontrar formas de regular el aborto que no sean indebidamente gravosas a parlamentos democrticamente elegidos,
y los fuerza a hacerlo sabiendo que los tribunales examinarn las leyes que promulguen y las anularn si las
encuentran deficientes. Estos temas estn tratados ms ampliamente en mi introduccin a Abortion: The Supreme
Court Decisions (Indianapolis, IN: Hackett, 1995), 1-23.

Elementos de la justicia democrtica

375

mayor que la de los tribunales, y al tratar a stos como mecanismos institucionales para hacer
frente a los errores legislativos, el enfoque de Ginsburg y Burt da cuenta del hecho de que ningn
mecanismo de toma de decisiones es perfecto. Pero lo hace de un modo basado en la idea de que
los procedimientos democrticos deben ser diseados para operar de la mejor manera posible,
y que, cuando fracasan, los remedios no deben interferir en el proceso democrtico ms de lo que
sea necesario para repararlo.
Algunos objetarn que esta funcin de revisin de los tribunales es demasiado limitada.
Pero los demcratas deben preocuparse no slo de los tribunales que pretenden hacer avanzar
la causa de la justicia democrtica, como puede ser razonable pensar que ocurri en los casos
Brown y Roe, sino tambin de los tribunales que no lo pretenden, como ocurri en el caso Dred
Scott, en los Civil Rights Cases, o en Lochner v. New York75. Aislados de toda revisin posterior
y liberados, al menos en el contexto estadounidense, de las ataduras de la responsabilidad
democrtica, los tribunales pueden dictar decisiones de este ltimo tipo que no sean revocadas
durante dcadas o incluso generaciones. As, aunque desde la perspectiva de la justicia
democrtica puede ser sensato abrazar una funcin activista para un tribunal constitucional, es
igualmente sensato limitar a los tribunales a un activismo circunscrito y negativo.
CONCLUSIONES
Mi objetivo en este ensayo ha sido hacer plausible la defensa de una concepcin
democrtica de la justicia social. He intentado hacer esto partiendo del punto de vista popular,
en el cual las consideraciones de democracia y de justicia estn ntimamente ligadas, y no del
punto de vista acadmico convencional, desde el cual estos conceptos se ven como
fundamentalmente distintos y mutuamente antagonistas. La concepcin que ofrezco est basada
en los compromisos recprocos de gobierno y de oposicin en la teora democrtica, sugiriendo
que siempre debe haber oportunidades para que los afectados por la operacin de una prctica
colectiva puedan tanto participar en su gobierno como oponerse a sus resultados cuando lo
consideren oportuno. Cabe razonablemente esperar que estas dos exigencias tengan
implicaciones diferentes en diferentes culturas y que, dentro de la misma cultura, evolucionen
con el tiempo y se cumplan de modo diferente en mbitos diferentes. Es mejor considerarlas
como restricciones condicionantes, diseadas para democratizar las relaciones sociales a medida
que stas van reproducindose, ms que como un plan completo preconcebido para realizar la
justicia social.

75

Dred Scott v. Sandford, 60 U S. 393 (1856); In re Civil Rights Cases, 109 U.S. 3 (1883); y Lochner v. New
York, 198 U.S. 45 (1905).

376

Ian Shapiro

Esta concepcin contiene tensiones internas, desde luego, pero he intentado mostrar que
stas son inherentes a toda reflexin relativa a la justicia de los rdenes sociales, as como
ofrecer algunas indicaciones sobre cmo hacer frente a estas tensiones de una manera consistente
con el espritu del argumento general. Adems, he intentado esbozar las lneas principales de la
visin del Estado que se sigue de mi concepcin, y desarrollar algunas de sus implicaciones en
relacin con la provisin de bienes pblicos y, en general, con la funcin apropiada del Estado
en la promocin de la justicia democrtica. He delineado los principios bsicos que deben guiar
la accin del Estado, as como la naturaleza apropiada y el lugar que ha de ocupar la revisin
judicial en el argumento de la justicia democrtica. No hay duda de que estos argumentos
suscitan tantas cuestiones como resuelven, pero espero, con todo, haber logrado caracterizar el
argumento central y su motivacin de un modo suficientemente completo como para presentarlo
bajo una luz atractiva.
En 1918,Dewey seal que toda filosofa animada por el reto de alcanzar la democracia
ha de entender la libertad como un universo en el que hay verdadera incertidumbre y
contingencia; un mundo que no existe, ni existir, del todo; un mundo que, en algunos aspectos,
es incompleto y est hacindose, y que en dichos aspectos puede hacerse de una forma o de otra
segn cmo los hombres juzguen, valoren, amen y trabajen. Para esta filosofa cualquier nocin
de una realidad perfecta o completa, acabada, que exista siempre igual cualesquiera que sean las
vicisitudes del tiempo, ser aborrecible76. La justicia democrtica est concebida en un espritu
contingente y pragmtico similar. Igual que no hay modelos o planes que seguir, tampoco hay
destinos finales. Las prcticas sociales evolucionan, como las tcnicas de gobierno y de
oposicin, presentando a menudo nuevas injusticias y posibilidades novedosas de tratarlas. El
reto consiste en afrontar las injusticias y en aprovechar las posibilidades de un modo satisfactorio
y basado en principios. La justicia democrtica pretende ayudar en ese empeo.
(Trad. de Amalia Amaya y Pablo Larraaga)

76

Extrado de un discurso pronunciado en la Unin Filosfica de la Universidad de Califorma en Noviembre de

1918, reimprimido en Dewey, The Political Writings, 44.

DOXA 20 (1997)