,

d

\

Traduccion de

EDUARDO L. SUAREz

LA RESTRUCTURACION DE LA TEORIA SOCIAL Y POLITICA

FONDO DE CULTURA ECONOMICA MExICO

r

INTRODUCCION

reforma social ilustradas. Pero por otra parte se ha puesto en tela de duda la posibilidad rmsrna del discurso racional acerca de 10 que sea ilustrado ylo que sea mcjor. Se nos dice que tal discurso no solo se cncucntra fuera del dominio de la ciencia, sino fuera tarnbicn de cu al auirr forma de argumento racional. Presumiblemente. en Mtimo analisis, todas las posiciones de valor son subjetivas, arbitrarias, e igualmente injustificables, No hay procedimientos de decision racional que sean sulicientes para juzgar entre oricntaciones de valor opuestas.

Los problemas ~: las tensiones resultantes no son meramentc intclertll<1ir', Afectan las formas en que pensarnos acerca de nosotros mismos i-n el mundo y conducimos nuestras vidas. Durante los alios scscnta. est a l'XpCriencia fundamental de autnalienacirrn y crisis Iue com partida por muchos. Algo estaba complctnrnente errado en las formas prr-valr-rir-ntes dc la realidad social y politica, v en las Iormas establccidas del pr-nsamiento ;l esc rcspecro. Se volvio critica la disparidad existents entre 10 Clue se 110S habin cnseiiado a accptar como las Iormas mas refinadas del conocimicnto hurnann v 10 (PIC' sentiamos en nuestro "fuero interne". Hubo muchos r-xcesos durante este periodo, y muchas vacilar iones. Pero no podernos olvidar una consecur-nr ia grave. Muchos IIcgaron a sentir la necesidad de un entendimiento mas penctrante de 10 que habia salido mal. 0 de la forma en que I;] ramisa de fuerza del pensamiento establecido habia lIegado a dominar la vida humana. No bastan la protesta superficial y la polernica. Lo que sc requiere es una r ritica que trate de Ilegar a las raices: una revision de 10 que signifir;l vivir una vida racional; y una rclacion de la teoria con la pr.ictica. Es 1<1 historia de esta rebeli6n 10 que quiero narrar r-n ('sic trahajo. una historia cuya conclusion no S(' ha decidido atm.

L LA TEORiA EMPiRICA

Uno de los supuestos de la vida intclectual de nuestro pais es que debe habcr entre nosotros algunos hombres a quienes considcrernos filosofos politicos, Filesofos profesionales, sensibles al r ambio Iilosofico. deberan ocuparse de las relaciones politir as y sor.iales en el nivel de generalidad mas amplio posible ... Durante trescientos afios de nuestra historia ha habido tales hombres qlle p,criben en inglcs, dcsde prinr ipios del siglo XVII hasta cl siglo xx, desde Hobbes hastn Bosanquet. Pareceria que ahora no los tenemoo ya. La. tradici6n se ha rota y nuestro supuesto ya no es valido, a mcnos que pensernos que la tradicion rsta a punto de revivir. Por ahora, de todos modos, I" filosofia politica esta muerta.

PETER LAS LETT, 19.'ifi'

Todo el conocimiento cientifico maduro es te6rico. Evidcnternente, csto no significa quI' los hechos no importen ... Los hechos deben ordenarse en alguna Forma para quc podarnos advertir sus concxionr-v, CII.1nto 'mayor sea el nivel dr grneralidad del ordenamicnto de tales hechos, mayor sera 1'1 alcanrr- de la explicacion y el entendimiento ...

Es claro que si la politoloaia pudiera IIq~ar a tal teoria general, nos daria lin cntcndimiento profundo )' extenso dc la vida politica. En consecuencia , 110 hay necesidad de indicar que tal teoria seria convcnicnte a causa de su utilidad. Lo unico que no es evidentc es que la Iormulacion de tal teoria es un P;1S0 posiblc y necrsn rio en ('I camino

1 Philoso phv. Politics nnd Sor;"r (primer" serir ) , com" Peter Lavle tt, p. vii.

25

I ..

26

LA TEORIA EMPfRICA

LA ""{EORIAEMPtRICA

quI' conduce al conocimiento confiable v perceptive acerca de la politica.

En los horizontes de la investigacion politica que ahora se realiza en los Estados Unidos, no puede verse tal teoria.

DAVID EASTON, 1953'

tal teoria atenuaria tambien la segunda preocupacion : el temor de que se tornara a los politologos por ideologos politicos. Porque tal teoria habria de ser enteramente diferente de la teoria politica "tradicional": habria de ser ernpirica y descriptiva, no moral y prescriptiva. La meta era la creacion de un cuerpo de teoria cientifica debidamente validada, no la produccion de ideologia.

Entre 105 numerosos motivos que impulsaron la llamada "revolucion conductista" en la politologia, dos preocupaciones grandes y potentes han desernpeiiado un papel irnportante. Ambas han persuadido a los politologos a alejarse de la enseiianza tradicional de la politologia, )" ambas han persuadido a los practicantes de la nueva politologia de que su nueva ciencia habria de ser una mas de las ciencias naturales ... La primera preocupacion fue el temor de 10 que llarno David Easton, en The Political System, el "hiperfactisrno". Los politologos se habian vue Ito muy a menudo meros compiladores de hechos referentes a los sistemas politicos, sobre todo hechos rcferentes a las minucias de las constitucioncs, Nadie negaba la importancia de los hechos ; en efeeto, se admitia ampliamente que una politologia desarrollada demandaria mucha mas informacion factica de la que ahora poseernos. Pero se reconocia que las ciencias fisicas desarrolladas y prcstigiosas distaban mueho de ser compilaciones de heehos; y se advirtio que, en si mismo, el apego a los hechos resultaba enteramente inadecuado para generar algo que pudiera aspirar al nombre de ciencia politica. La cura del "hiperfactisrno' habria de ser la ereaei6n de un cuerpo teorico organizado, porque solo la teoria nos permite clasificar y evaluar la importancia de los datos Iacticos adquiridos por cl experirnento y la observacion. Pero

ALAN RYAN, 19723

LA INFLUENCIA POSITIVISTA

ESTAS pagmas reflejan la opinion prcvaleciente durante los afios cincuenta ace rca del estado de la filosofia politica y la politologia. Tarnbien proveen una perspectiva para la exploracion de la naturaleza y la importancia de la tcoria cmpirica en las ciencias sociales. Aunque se refieren ala filosofia politica )' la politologia, podriamos eitar pasajes similares que reflejan las mismas aetitudes intelectuales en todo el campo de las ciencias sociales, Ha sido diferente el ritrno del desarrollo, pero todas las ciencias sociales han experirnentado durante el siglo xx una declinacion de la reflexion especulativa y filos6fiea, y un aumento del optirnismo acerea de los resultados que podrian esperarse en cuanto se lograra un firme fundamento cientifico v ernpirico,

La declaracion de Laslett en el scntido de que "Por ahora, de todos rnodos, la filosofia politica esta muerta", resultaba provocativa pero parecia ser la pura verdad. No podriamos citar un solo fil6sofo conternporaneo euyo pensamiento politico y social mostrara la arnplitud de Hobbes, Locke. Bentham. 0 los Mills. Ningun conternporaneo desplegaba el poder, el alcance y la profundidad de Montesquieu, Rousseau, Hegel 0 Marx. Laslett tenia raz6n: la gran tradicion se habia roto, aunque sugiricra debilmente que podria revivir.

Pero esto lIO ocurria por razoncs supcrficiales ni por falta de genio creativo. EI rornpirnicnto de la tradicion parccia ser la consccucncia inevitable de actitudes intelectuales profundamente arraigadas y prevalecientes en la vida cultural anglosajona. Pocos pensadores anglosajoncs han sido positivistas

2 David Easton, Th e Political System, p. -1.

3 Alan Ryan, .. 'Normal' Science or Political Ideology?", Philoso ph y, Politics and Society (cuar ta s cr ie }, p. 86.

28

LA TEORfA EMP!'RIGA

l.A TEORiA EMI'JRIC.'\

.. n rl senti do estricto de Comte 0 del Circulo de Virna, pero pI temperamen to positivista ha ejercido una influcnr ia profunda sobrr- ('IJo<. Basir nmente. el temperarnento positivista s610 reconoce dos modclos del conocimiento Iegitimo: las ciencias cmpiricas 0 naturales y las disr iplinas fnrmalcs tales como la l6gica v las rnatematicas. Todo In que no pucdn rcducirse a e:to: ~. que no pueda satisfacer los r riterjos severos establccidos por c,las disciplinas, debe verse con suspicacia. Existe la tarea del analisis. el traba in de aclarar las caracterbticas distintivas de estes modclos, prro el an<i1i~is misrno es una disciplina de segundo orden, un par.isito qtl(' vivr- del primer orden, el de las cienrias empiricas y [orrnales.

Pocos cientificos sociales estan . dispuestos a sugerir que el estudio dr- 1,1 filosof'ia politica ~. social no tiene ningun valor. Tal estudio h~t6riro podria arnpliar nuestra pcrspectiva, sllgel;'!' hipotesis ernpiricas para su verificar.ion. y ocasionalmente rcvclar observaciones agudas que puedan rescatarse. Pero e l problema de estes grandes sistemas filosoficos r-s su tcndcncia a COIlfundir el hecho COil el valor. los juicim drscriptivos con los prescriptivos. r.l1alquiera que pucda ser cl valor de tal estudio. estes sistemas tradicionales 11(1 se prestan a IIl1a Iorrnulacion sistematica. nguros;1. que pr-rmirn su "rrifiCi!ci6n cmpirica.

Los cientificos sociales ortodoxos llegaron a conternplar la hi.~toriil de ~IIS propias disciplinas con las lentes del positivisrno. Algunos optaron por la

rcoria de la " ., " I" di I

" ., separacion". en cuvos ermmos po ra compararse 0 que cstaba

ocurriendo en el siglo xx con 10 qur habia ocurrido en los siglos XVI v XVlT, cuando Sf: scpararon las cicncias naturales y flsicas de la antigua tradicion de la filosofia natural. Las consccucncias potcnr iales de est a nueva r.ra I:"iontffica de las r iencias huruanas 110 serian menos imnortantes que las ocurridas ya en las ciencias Iisicas. Otros sr inclinaron por la teoria

d I" .. I d" id b

e a cont mun a . que const era <I. eJ nuevo enfoque cientifico como la

realizacion de la promcsa latentr- de la tradir inn iniciada por Platon v Aristotrles. Ambas versionr-s considrran que la historia de la vida intelectual pasa por la edad oscura de la cspeculacion teoI6~ira. mr-tafisica v Iilosofica, " emerge en cl triunfo dr las cicncias positivas,

EI cntendimiento que ten ian los cientificos sociales de sus propias disr.iplinas sc rcforzaba por 10 que cstaba ocurricndo en la filosofia. Una vez afianzado cl trio de los primcros positivistas 16gicos ·_·-10 ana litico. In sintetico, 0 10 carentr- de scntido-v-. no habia un lugar legitimo para b filosofia social ~. politica. Habia necesidad ue desmantelar' esc grandioso edificio: separarlo en sm componentes empiricos (sinteticos) \. dcfinitonos (analitiros \ adecuado~. Las actitud(,$ ;]cerca de los <1sp('rt~s normati,'os de tales disripJinas ,'<1riaban desde la postma lIlas ('xtrema y agresiva, de qll(, todo ('s(' di~('llr", c;]rece ele senfielo 0 rs :1 10 SlII110 rl11oti\'o. hasta b

concepnon menos extrema de que el analisis Iilosofico puede .ularar PIli 10 menos los usos de los terminos )' discursos norrnativos. La etica debia ser desplazada por la metaetica, EI fil6sofo debe elucidar el discurso etico, no hacer pronunciamientos norrnativos. Lo misrno ocuri iria, presumiblemente, con el discurso normative apropiado para la vida social y politica. Digo "presumiblemente" porque, si bien es cierto que se dcdico granenergia intelectual al estudio de la metaetica, casi no habia ningun interes serio en las cuestiones sociales y politic as entre los Iilosofo, inlluidos por el positivismo logico )' el ernpirisrno 16gico. Compartian estos Iilosofos la creencia prevaleciente a la saz6n ell cl scntido de que, una \CZ aclarados los problemas realmente dificiles de la epistemologia y la erica, pod ria» aplicarse estos resultados a otros problemas.

La situaci6n no cambio al principio ni siquiera COli la revolucion del "lenguaje ordinario" ocurrida dentro de In Iilosolia analitica. En la prirnera oleada del movimiento del lenguaje ordinario hubo ataques severo, contra el cientificismo excesivo del positivismo ortodoxo y una sensibilidad creciente ante la cornplejidad, divcrsidad e inconvertibilidad de difcrcntes Iormas del lenguaje, asi como un entcndimicnto nuevo del analisis filosofico. Ahora podriamos afirmar que el discurso moral -o el discurso [JOlmativo, en terminos mas gcnerales->- 110 era dcfcctuoso porquc dcjara de satisfacer los canones del discurso cientifico. EI discurso moral cxhibc su propia estructura, su propia gramatica )' StL~ propias reglas. EI filOsofo debe elucidar y explorar este discurso )' aclarar 100 rnatices sutiles de 10; terminos rnorales. Pero los filbsofos del lcnguaje ordinario compartian con sus oponentcs mas inclinados hacia el positivisrno la conviccion de que la tarea filos6fica adecuada es la elucidacion del discurso moral, no La formulacion de aseveraciones normativas disfrazadas ni la justificacion especiosa, Tarnbien aqui se consideraba la Iilosofia como una disciplina de segundo orden, aunque extremadarnente importante.

En surna, se habia roto la tradicion de la Iilosofia politica y social porque los desarrollos mas refinados y rigurosos de la Iilosof'ia anglosajona habian dernostrado supuestamente que no hay, ni podria haber, ninguna disciplina racional de esa clase que genere un conocimiento genuino. Por supuesto, los cicntificos sociales ortodoxos no lamentaron lu desapariciou o separacion de esta tradicion. Por cl contrario, la falta de de~arrollo ['ientHico de sus propios r,arnpos se atribuy6 con f reclIcncia al influjo inhibitorio de esta tradici6n y a las confusiones conceptuaJes que alimentaba acerr.., dr 1a distinci6n categorica existente entre la teoria empirica y 'fa teoria nonnativa.

En su Critica d(' fa ra'::OIl pJlTa.. Kant habia des!:rito ron perspicacia 1.'1 forma en que las matem,ltieas y las cienrias naturales habian ("xperimentado revoluciones conceptuales que las tramformaron en ciencias ge-

30

LA TBORtA EMPIRICA

nuinas. una vez ocurrida esta revolucion, las ciencias naturales exhibieron las caracteristicas de las disciplinas que rnaduran progresivamente e involucran el crecirniento del conocimiento humano. Los cientificos sociales ortodoxos creen que ha venido ocurriendo, durante el siglo xx, una revolucien analoga en el estudio cientifico de los individuos en todas sus complejas relaciones hurnanas, Clark Hull expreso en 1943 este sentimiento colectivo de 10 que estaba ocurriendo, y este optirnisrno acerca del desarrollo futuro de las ciencias sociales 0 conductistas:

... hay razones para esperar que en los proximos cien afios se observe un desarrollo sill precedentes en este campo. Una razon para el optimismo a este respecto se eru.uentra en la tendencia creciente, por 10 menos entre los norteamerica nos, a considerar las ciencias "sociales" 0 conductistas como ciencias naturales genuinas )' no como Gristestoisscnschait, Estrechamente unida a esta tendencia se encuentra la practica creciente de excluir las ronsideraciones 16gicas, folkl6ricas y antropomorf'icas de la lista de factores explicativos que presumiblemente son ante todo conductistas. Enterarnente congrucntc con estas tendencias es el creciente reconocimiento de Ia conveuiencia, ell las ciencias de la conducta, de una Iormulacion explicita \ exacta, con verificacion empirica en cada punto. Si estas tres tendencias siguen aumentando, como parece probable, hay buenas razones para csperar que las ciencias de la conducta experimenten pronto un desarrollo comparable al manifestado por las ciencias fisicas en la epoca de Copernico. Kepler, Galileo y Newton.'

A rnedida que los cientificos sociales confiaban cada vez mas en la posicion cientifica de su propia disciplina, sentian la necesidad de aclarar sus aspectos logicos y episternologicos, sobre todo en los sentidos en que pudiera cOlllpararsc significativamcnte COIl las ciencias naturales bien estab Icc idas, Ryan !C refiere al ternor del "hiperfactismo", pero otras influencias instnbau tarnbien a una elucidacion de la posicion cientifica de la reoria ernpirica. Los cientificos sociales practicantes se prcocuparon por la confusion interna cxistente en sus propios . campos. Y a medida que los filosofos de la ciencia entendian mejor las caracteristicas primordiales de las ciencias naturales y cl papcl precise que desempeiia en elias la teoria, ejercinn una influencia poderosa sobre los cicntificos sociales de rnetodologia refinada,

• Clark L Hull, Principles 0/ Behavior, p. 400.

LA TEORIA EMl'tRICA

LA postern;\; ORTODOXA: ROIIEKT Mt(RTON

Una de las mejores prcscIll<lciollCS contelllpor{lIIeas breves de la posicion cientifica de las disciplinas sociales aparece en el libro de Robert M~rton Social Theory and Social Structure" [hayed. esp. ~el. FCE, 1:80]. En virtud de que Merton es un teorico social quc ha contribuido considerablernente a la investigacion sociologica y revel a un conocimiento detallado del alcance de las ciencias sociales \' una conciencia historica de su desarrollo, su presentacion de la teoria constituye un excelente punto de partida para una investigacion de la reoria empirica. Merton ha sido siemprc un intelectual rnoderado, y durante los afios cincuenta su concepcion de las "t~orlas de alcanc~ intennedio" sirvio como un credo que podiau adoptar tranquilarnente rnuchos cientificos sociales diversos.

Merton afronta 1'1 desafio dr- la cxuliracion del desarrollo inrnaduro. de las cieucias socialcs pOl' comparacion con las ciencias naturales. So~tlene que la corn parae ion del cstado actual de las ciencias sociales, en pa~tlcular el de la sociologia, con el de la Iisica conteruporanea, no es solo un error, sino que tieude a ser un "masoquismo errado". EI (~ntcndimiento de.!a historia de la riencia puede infundir a la vcz humildad y una sensacl~n de libcracion, sobre rodo para los optimistas que piensan que la, t~ona social puede log-rar grandes resultados de una ~Iuma~a. ,~ste opurmsmo ingenuo ignora la Iorrna en que varios siglos de mvesngacion allanaron el terrene para los grandes avances de la ciencia fisica. Es un error suponer

"todos los pToductos rulturales I'xjjt('ntes en UTI momento dado de la

que . I I" ( 6) liE

historic drben tenet el l/IiHIIO grado de madurez mte ectua p. . s

posible que la sociologia no este lista aun para su Einstein porq~e no ha encontrado aun SIl Kepler. Aun el incomparable Newton reconocio en su

, Social Th eory atul Sucial Structure ha aparccido en tres ediciones y numeros~~ impresioncs. S" publico por primera vez en 1949, se revise en 1957, y a~areclo de nuevo rcvisada }' ampliada en 196B. Muchos de los pasajes citados en mi texto han sido romados de la Introducci6n a la primera edici6n, donde Merton prop~w 101 necesida d de "({·orias de aleance interrnedio". Esta Introducci6n aparece tambien en 101 cdici6n de 1957. Sin embargo, en la edicion aumentada de 196B, Merton arnplio y revise su introducci6n original en dos capitulos, cornpletos, En. estos c~pitulos nuevos Merton defiende su concepcion de las teorias de aJc~nce l~termedlO contra muchas de las criticas que .1' habian formulado durante los vel~l~ ano.s tr~s. curridos, )' lambien presenta una descripcion mas completu ~e 101 posicion clenllfl~a de Ia sociologia que lorna en cuenta el trabajo aparecido reciente mente sobre la il.15- toria y la filosofia de la ciencia, A me nos que se diga otra cosa,. to?as las referencl.as a las paginas de Merton corresponden a la prirnera edici6n de SOCial Theory and SOCial

Struct .. r e .

I

r--

I

:12

LA TEORIA EMPIRICA

momento la coutrihuciou indispensable de la investigacion acumulada, alirmando: 'Si he vista mas alia, es pOI"que me he parado sobre los hombros degigantes'" (p. 7).G

La moraleja que debe extraerse es que si hemos de comparar la sociologia con las ciencias fisicas, resultara mas ilustradora la comparacion del estado actual de la sociologia con cl estado de las ciencias fisicas en su nacimiento. "Entre la fisica del siglo :xx y Ia sociologia del siglo xx se fnterponen miles de millones de horas-hombre de investigacion sostenida, disciplinada y acumulada" (pp. 6-7).

Aunque subraya Merton la disparidad del desarrollo de las ciencias sociales y las ciencias fisicas, no duda de la posibilidad de llevar a las ciencias sociales al mismo tipo de madurez cientifica. Como Hull, esta seguro de que puede haber un Kepler, un Newton 0 un Einstein de las ciencias sociales. Su defensa de las teorias de alcance intermedio tra.ta de ser una estrategia sensata para cl presente a fin de aproximarse a esa meta. Merton es plenamente consciente de que gran parte de Ia investigacion de la ciencia social ha fluctuado entre los extremos violentos del "empirismo abstracto" y la "gran teoria": los extremes que C. Wright Mills caricaturizara en forma brillantc y criticara en forma devastadora.'

. Pero para poder clasificar adecuadamente las teorias de alcance intermedio debemos en tender con mayor c1aridad la orientaci6n teorica de las ciencias sociales, La descripcion de actividades que hace Merton, que con frecuencia se confunde con la tcoria propiamente dicha, no solo resulta muy {Itil como media de prrvenciou, sino tambien para la localizaci6n de las Iunciones especificas de la teoria.

No debe entenderse la tcoria como un conjunto de "orientaciones generales h acia los datos, sugerentcs de los tipos de variables que de algzln modo deb ell tomarse en cuenta, r no de pronunciamientos verificables de relaciones existentes entre variables especificadas'-', aunque esto constituye "una gran parte de 10 que ahora sc llama la teoria sociologica" (p. 9). SegUn Merton, esto es poco satisfactorio porque resulta demasiado arnorfo. La teoria no consiste en "puntos de vista" 0 "enfoques". La teoria que produce teoremas claros debe consistir por lo menos en "claros pronunciam.ientos verificables de las relaciones existentes entre variables especificadas".

• En la edicion de 196fl de Social Theory and Social Structure, Merton extiende 'II lista de cientificos naturales para quienes no hay todavia equivalentcs en las ciencias sociales, HEs posible que la sociologia no est~ lista aun para 5U Einstein porque todavia no cncuentru Sll K .. plcr, va no' digarnos 'su Newton, Laplace, Gibbs, MaxweU

o Planck" (p, 47).

• C. Wright Mills, Th~ Sociological l mogination [hav e d. esp. del FeE, 1974J especialrnente los capltulos 2 )' 3.

LA TEORIA EMPfRICA

No debc confundirse la teoria con la metodologia. Por supucsto, los cientifieos soeiales debcn poseer un refinamiento rnetodologico. Deben saber utilizar las tecnicas estadisticas y otras tecnicas cuantitativas, y diseiiar experirnentos ; deben entender la naturaleza de las inferencias y los requerirnicntos de un sistema te6rico. "Pero tal conocimiento no contiene ni implica el contenido particular de la teoria sociol6gica" (p. 84). Una de las curiosidades de las ciencias sqciales -al reves de 10 que ocurre en las ciencias naturales- es 1'1 hecho de que In metodologia se ha convertido en un subcampo que cucnta con sus propios especialistas profesionales. La preocupacion excesiva por la metodologia se ha convertido a menudo en una desviaci6n de la tarea de la construcci6n de sistemas te6ricos sustantivos. Merton comparte la opinion de muchos cicnrificos practicantes en el sentido de que las discusiones metodol6gicas tienen can Irecucncia mejorcs frutos cuando surgen en relacion call problemas de investigacion sustantiva especificos."

Tampoco debe confundirse la teoria can el "analisis de los conceptos sociologicos" tales como la posicion, el papel, la Gemeinschajt, la interaccion social, la distancia social, la anomie. etcetera. La teorizaci6n sociologica no puede realizarse sin el analisis de conceptos centrale, que pueden intcrvcnir en un sistema te6rico. Pero un analisis rniscelaneo de tales conceptos, que ha preocupado a tantos te6ricos sociales, no genera un sistema te6rieo ni equivale a tal sistema, integrado por proposiciones 16gicarncntc integradas que tienen consecuencias empiric as.

Nos aproximarnos a una de las principales confusiones acerca de la teoria cuando tornamos crradamente las "interprctaciones sociologicas post factum" (p. 90) por la tcoria propiamente dicha. Con Irecuencia se ofreren tales interprctaciones para explicar las observaciones. Un teorico social confronta diversos datos, y ve que este material "tiene sentido" 0 "encaja" can una interpretacion dada. Pero la falacia 16gica que se encuentra detras dc las interpretaciones post factum cs la existencia de divcrsas hipotesis rudimentarias que en alguna medida se ven confirmadas a verificadas par los "hechos" pc-ro que tratan de explicar cstados de casas opuestos y contradictories, Las interpretaciones y explicaciones post factum son con frecuencia tan flexibles, vagas 0 abiertns, que puedcn "explicar' casi cualesquier datos. Merton esta alerta a una observacion subrayada por Peirce y reiterada en nuestra propia epoca par Karl Popper: las teorias cientificas deben ser refutables e invalidables, y no simplernente verificadas 0 confirmadas.

B Karl Popper subraya este pun to en The Poverty of Historicism : "Los debates mas fructlferos sobre el metodo estan inspirados siernpre por cicrtos problemas practices que encara el investigador : y casi todos los debates sobre el metodo que no tienen tal inspiracion se caracterizan por esa atmosfera de sutileza imitil que ha desprestig iado a la mejodologia entre los investigadores practices" (p. 57).

J4

LA TEORIA EMPIRICA

LA TEORIA EMP1RICA

35

;\lgW10S cientificos sociales hall pensado que la Iuncion propia de la teoria es la Iormulacion de generalizaciones empiricas bien Iundadas. Las generalizaciones empiricas constituyen una condicion necesaria para el establecimiento de sistemas teoricos, pero no son suficientes. Aqui podernos ver con gran claridad 10 que entiende Ryan por la ansiedad del "hiperfactismo", o 10 que C. Wright Mills llama "ernpirismo abstraido". Un mito primitivo, que ha afectado prof undamente la investigacion de las ciencias sociales, es la creencia de que la verdadera funcion de la cicncia es la recolecciou de datos y la Iormulacion de generalizaciones empiricas basadas en ellos. En. el siglo xx se han vuelto considerablernente mas refinadas nuestras lcenicas para la recoleccion de datos. Ahora tenernos bancos e institutes de datos cuya tarea principal es la refinacion de las iecnicas de rccolcccion de datos. Tarnbien se cree ron Irecuencia que, si recolectaruos suficientes datos )' descubrirnos correlaciones entre ellos, podremos Ilegar a esas generalizaciones ernpiricas superiores que constituyen la ciencia genuina, Aun quienes son vagarnente conscientes de que la ciencia es algo mas que la recoleccion de datos )' la formulacion de generalizaciones empiricas basadas en tales datos, estan convcncidos de que este es el procedimiento adecuado para aIlanar el terreno a las teorias mas avanzadas. i~ste es un "mito primitivo" porque es completamente falaz, a pesar de que se comparte ampliarneute y se afirma con frecuencia que Bacon y Mill 10 aceptaron y propalaron. Seria dificil nombrar un solo Iilosofo que alguna vez haya rnantenido una concepci6n tan simplista de la naturaleza de la ciencia, r por supuesto no se puede afirrnar tal cosa de Bacon 0 Mill. Ademas, a pesar del desacuerdo amplio y a veces profundo que existe entre los fil6sofos contemporaneos acerca de la naturaleza r el papel de la teoria en las ciencias hay un consenso racional acerca de que la teoria no consiste simplemeute C'U generalizaciones empiricas basadas en la recoleccion 0 hi observacion de los hechos,

Esta observacion sera extremudamente importante cuando consideremos algunos de los desafios a la concepcion de las ciencias sociales como ciencias naturales genuinas. Muchos cientificos sociales partidarios del empirismo ingenuo estan convencidos de que estes desafios son especiosos 0 "carecen de Iundamento". Estos cientificos se muestran incredulos cuaudo sus oponentes afinnan que es imposible 0 errada la colecci6n de datos, la busqueda de correlaciones y la Iormulacion de generalizaciones empiricas verificables sugerid as por los datos. Estan convencidos de que esto no solo puede hacerse sino que se estd haciendo en la rnejor investigacion empirica. En virtud de que consideran tal actividad como la quintaesencia de la cxploraci6n cientifica , 110 pueden entender 10 que sus oponentes encuentran tan objetable, Y preguntan : i como podemos cuestionar siquiera la posibilidad 0 la importancia de una ciencia social que ernplea tecnicas de investigacion metodol6gicamente

correctas? Pero nuis adelante verernos que la cues lion primordial no es la posihilidad de recolcctar e interpretar datos, sino la significacion de esta

ernpresa y las inferencias que podamos obtener de ella. . .

Merton asegura que la literatura sociol6gica abunda en generalizaclones empiricas: "proposiciones aisladas que resumen uniformidades observadas en las relaciones existentes entre dos 0 mas variables" (p. 92). Pero "una rniscelanea de tales proposiciones solo provee la materia prima de la disciplina sociologica, La tarea teorica, y la orientacion de la investigacion empirica hacia la teoria, se inicia cuando se establece tentativamente la influencia de tales uuiforinidadcs sobre Ull con junto de proposiciones interrelacionadas"

(p. 92).

Habieudo distinguido diversas actividades que SI: collfunden con la teoria, Merton se dispone a explicar 10 que es la teoria sistematica, no 5610 para la sociologia sino pal·a las ciencias sociales en general. Prirnero subraya que las generalizaciones apropiadas para la teoria sistematica dificren significativamente de las generalizaciollt:s curpiricas miscelaneas, basadas en la observacion de variables especificas. "EI segundo tipo de generalizaci6n sociologic a, la llamada 'ley cientifica', difiere de 10 anterior por cuanto es una aseveraciou de la invariacion derivable de una teoria" (p. 92). Como la mayoria de los cicntificos sociales, Merton esta dispuesto a conceder que no han abundado hast a ahora los buenos ejemplos de tales leyes, aunque cree que "no Ialtan por entero" las aproximaciones de este segundo tipo de generalizacion sociologica (p. 92). "Es probable que la cscasez de tales leyes CII cl campo sociologico rcllcjc la bilurcacion prevulecicute entre Ia teoria y la investigacion empirica, A pcsar de los numerosos volurnenes que se ocupan de la historia de la teoria sociol6gica, y a pesar de la abund:mcia de iuvestif.{:tciolles einpiricas, los sociologos (incluyendo al autor de este libro) puedeu discutir los criterios logicos de las leyes scciulogicas sin ci~ .un solo ejernplo que satisfaga plenamente tales criterios" (p. 92). Esta adrnision parece casi una retirada de los defcnsores de la calidad cientifica de las disciplinas sociales, especialmcnte de quienes estan convencidos de que el papel de la teoria y la explicacion cientifica es esencialmente el mismo en las ciencias naturales y en las ciencias sociales. Sin embargo, Merton ofrece un ejcmplo de 10 quc quicre decir. Conviene considerar su ejemplo en detalle, porque muchas de las observacioues que Merton quiere subrayar acerca de la teoria sistematica, la explicacion cientifica y el papel de las leyes cientificas, pueden entendcrse claramente pOl' referencia a tal ejernplo, 0 sea una "reformulaci6n" de la explicaci6n que da Durkheim a la diferencia de las tasas de suicidio existerues entre cat61icos y protestantes. •

• Una dificultad que aparece con frecuencia en la literatura de las ciencias sociales eS la disparidad existente entre los enunciados generales ace rca de la naturaleza de

.".;

LA TEORfA EMPtRICA

37

36

LA TEORtA EMPIRIC"

las tcorias, la cxplicacion ci(,lIlifi('a, 1a9 ley,'" ,·tdlrr;I, y I,,, r-jr mplns .. itados puru ilustrar estes puntos, Merton no es mcnos culpable dr r-vto 'lUI' muchos de sus colegas menos rdinados. En virtud de que CD rS11'. contexte 111(' intrrl'sa elucidar In poslur:: de Merton sobrc la naturalcza y In funci6n de In teor in en las ei,·ncin. socialcs, pas~rc por alto muchas de las interrogant e s que podrian plantearsc a.cerca. de .Ia adccu.ac,6n ck Ia "rclormulacion" de Durkhcim a rnanos de Mrrton.· La. Invr'I'RaclOnr~ reclt'n~rs ponen en tela de jllicio la correcei6n hist6ricn )' empirica de 1a rcconstrllccl6n 16glco de Merton. Veasc a Steven Lukes, Emil, Durkh,im: /lis Lif, ml(/ Work, capitulo 9; Dominick La Capra Rmilt Dllrkl"im: Socj%1!irt I1nl/ Pl!ilorophn, capilulo 1; lark DoulI;las, "Thr Soci;lolI;ical Analysis of Social M"anings of ~u~cid.r·:, .Archivn .uroplInn,s de socioloXit, 7 (19IH;); y Hannan C. Srlvill, "»urkhrlllls Sllll',dr nml Problem, of Empirical Research"" American Jvurnal of SociolollY. Ii:! (1958).

Segundo, este tipo de analisis explica y establccr- a la vr-z "l.i pertinencia tcorica de la uniforrnidad al derivarla de un conjunro de proposic iones interrelacionadas" (p. 93). En consecucncia, prover una acumular ion de la tcoria y los ha llazgos de la inve:stigaci6n_ "Las uniformidades de las difcrcnr-ias r-xistentcs en la tasa de suicidio aiiadcn confirmacion al conjunto clr- proposicioncs del que han sido derivadas junto r on otras uniforrnidadcs. (qa cs una de las Iunciones principales de la tcoria sistematica" (p. 93 \ .

Tercero, la formulaci6n anterior nos permite cxtraer divr-rsns consecuencia..~. vcrificar la adecuacion del anrilisis teorico y cxplicar otras rcgl1laridades aparentemente no relacionadas. Par ejcmplo, la premisa inicia I accrrn de la cohesion social nos pcrmite investigar otros Ienornenos, distintos del suicidio, como Iactorcs que influyen en cI derrumbc de Ia "cohesi6n social": fcnomenM tales como el comportamiento obsesivo 0 la prcorupncion morbosa.

Cuarto, la tcoria introduce un campo para el pronostico, POI' ejcmplo, si las medidas indcpendientes rcvelan una disminuci6n de la cohesion social entre los cutolicos. cl teorico pod ria pronostirnr (si Sl' mantir-nr-u consrantcs otras variables) una tcndcncia hacia eI inr rr-mr-nto dr- las la<;" rlr- suir idio de este grupo.

Quinto, las Iunciones antcriorcs de la tr-oria sugicren ot r.i r.1rarlenstira de las teorias que, 1;('gim Merton, "no 1;(' aplica totalmente a la Iormulacion de Durkheim" (p. 94). Para quI' una teoria sea productiva, debe SCI' suficientementc precise v determinada. "La precision es un clcmento integral del r riterio de la uerilicabilidod" (1" 94 i. MI'I"tOIl nos prcvienr- sensatamr-ntrde qur-, en esta et a p a de Ia sociologia. "1 grado dr precision v determinacion de una leona es una cucsrion de huen juirio. 1 ,.. pn'si6n haria 1.1 precision excesiva en las cicncias sociales punk general' UI1:I arrividad improductiva. Por otra parte, sin embargo, un teorico debe esforzarse por a lcanzar par 10 menos cicrto gr a do de precision, p.,..a que las teorias pur-dan verificarsr v rnIutarse en forma empirica.

La reformulncion que haec Merton del muilisis le()]-i('o de I Iurkhr im. Y las varias ob~r~rvllciones que suhrnyn. s610 prctcuden SfT ilustrar iones. En esta ctapa de mi investigacion, seria poco generoso si ;1I'I1S;1I'a a 1\1 r-rton (Ie no afrontar los numr-rosos problemas que surgcn ('\1:111<10 Sl' trnt a eI,' obtener un entendirniento detcrminado y precise (IC' Ia tr-oria propi.uncuto rliclm. Pr-rn creo que Merton se ocupa de los tcmas mas fund a mentales que han preocupado a los cicntificos sociales y los filosofos de las cicncias socialcs cuando elucidan 1:1 naturaleza de la teoria sistematica y la t'xpliraci6n cientHica. EI modelo de expliC<1cion cientific:1 tl'6rira boSqUCj;ldo por Merton I'S 10 (lUI' sl' ha lIamado 1'1 modelo "hipotetico-E1edur.!ivo". Es "dednctivo" porqlJll" la explicari6n --en ('ste caso, la {'xplicaci()n de la n·gularidad empirin, dc' la~ ta.~ll,~ df' ~uiridin .~(' h;l{'r m .. diante I1lla elni\':l.-ir'1I1 110 tri"illi.

"Se ha cstablecido desde han' largo iicmpo, como una unifonnidad estadistica, que en diversas poblaciones tienen los catolicos una tasa de suicidio men or que los protestantr-s" (p. 92). En ln medida en qUl~ se fonnule cuidadosarncnte tal afirmacion, mientras pcnn<lncC!~n constantcs otros Iactores, s610 tendremos una generalizacion empirica, que no pretendc euuncinr una invariacion. EI problema consist!' en olrecer una explicacion teorica de esta regularidad. Reiterando los supuestos teoricos de Durkheim de manera formal, Merton olrece la dcscripcion siguient« del analisis de Durkheirn :

1. La cohesion social proveI' apoyo psicol6gico para cl agrupamiento de los miembros sujctos a agudas tensiones y nnsicdades.

') Las tasas de suicidio dependen de las ansiedadcs y iensioncs 110 mitigadas a las que se encu!'ntran sujetas las personas.

3. Los catolicos ticncn una. cohesion social mayor que 103 protestantes.

4. POl' 10 tanto, son de espcrarse tasas de suicidio rncnores entre los r-atolicos que entre los protesta ntes (p. 93).

En el contexto de su discusion, Merton no se preocupa por justilicar qllf' esta sea una rcconstrucci6n adecuada de Durkheim. Tampoco dcIiendc I" verdad de las premisas pertinentrs. ni analiza concept.os tan cruc~a.les y ~~usivos como el "apoyo psicologico" 0 las "ansiedades y tensiones 710 1nltlgadas .. S610 quicre romentar algunas de: las carartcristicas formalr-s de este p"rachgma del analisis teorico.

Prirnero, obscrva Merton, el alcancx- del hallazgo ernpiri('o original ,(' VI' con~iderablf'ment(' ampliado por tal nnftlisis, porqlle la generalizacion sc conceptua en abstracciones de lin orden mas alto: "Catolicis~o-cohcsibn social-ansicdades mitigadas-tasa de suicidio" (p. 93). La vcntaja de cste paso a la mayor nbstracci/m cs que ya no vemos la unifolTliidad como alg« nislado, sino como una relacion "entre grupos poseedores tI,· cicrtos atributos conreptuados (Ia cohesion social) y eI comporuuniento" (p. (n).

38

LA. TEORtA EMPtRICA

LA TEORtA EMPtRICA

39

Dadas las tres primeras premisas, la conclusion obtenida es logicamente derivable. Y si se cuestionara cualquiera de las tres prernisas, presumiblemente podriamos ofrecer algunas razones para su aceptacion tentativa. Es hipotetico porque no se afinna que sea infalible alguna de las premisas de este esquema. Nuevas investigaciones conceptuales 0 empiricas podrian cuestionar, modificar, 0 aun destruir tales premisas.

Merton reconoce tarnbien que en la teoria sistematica hay una necesidad explicita 0 implicita de emplear leyes 0 ~igamos con mayor cautela- aseveraciones semejantes a leyes. Tales leyes deben distinguirse cuidadosamente de las meras gencralizaciones empiricas, Es por virtud de estas presuntas leyes -10 que han llarnado los Iilcsofos "enunciados nomologicos't-c- fJue podemos fonnular los enunciados ernpiricos contrarios que resultan tan esenciales para la explicacion v el pronostico cientificos. Esto se ilustra cuando Merton nos dice que los supuestos teoricos de Durkheim nos permitirian pronosticar que, si disminuycra la cohesion social entre los catolicos, seria de esperarse en este grupo (ceteris paribus) una tendencia hacia el incremento de las tasas de suicidios.

Por ultimo, Merton advierte la estrecha conexion existente entre la explicacion cientifica, la precision, la verificabilidad y el pronostico, Una tcoria cientifica bien fonnulada es aquella que explica mostrando la forma en qut' los fenomenos )' las regularidades empiricas pueden derivarse de supuestos teoricos y de condiciones iniciales adecuadas. Pero tal teoria debe enunciarse con precision suficiente para ser verificable. De otro modo, no podriamos distinguirla de una explicacion post factum, porque estas explicaciones seudocientificas pueden satisfacer tambien el criterio de la derivabilidad,

EI bosquejo anterior de la teoria sociol6gica propiamente dicha -un bosqucjo que trata de cap tar las caracteristicas esenciales de la teoria sistematica en cualquiera de las ciencias sociales- ayuda a situar la recomendacion estrategica especifica que hace Merton acerca de la necesidad de teorias de alcance interrnedio. POl' una parte, Merton se opone a los cmpiristas que creen que podemos prescindir de la teoria. En todos sus escritos sostiene Merton que tal actitud es estrecha, improductiva, y en ultima instancia anticientifica. En el mejor de los casos, tal ernpirismo ingenue conduce a la recoleccion de datos sin ninguna direccion y a la acumulacion caotica de generalizaciones ernpiricas miscelaneas, Esto no es 10 que persigue la ciencia, y ciertamente no cs la clave del exito de las ciencias naturales. La investigacion empirica sin teo ria es ciega, asi como la teoria sin investigacion empirica esta vacia, Tarnbien debernos ser modestos y realistas en nuestras aspiraciones. Solo mediante fa lenta construccion y verificacion de teorias de alcance intermedio -"teorias interrnedias entre las hipotesis de trabajos menores que surgen abundantemente durante las rutinas cotidianas de la investigacion

v las especulaciones inclusivas que abarcan un esquema c~ncep~ual maestro de donde se espera obtener un mimero muy grande de ulllfonnidades em~i-

. . I" (p S) - podremos 111-

ricamente observadas en el comportanllento socia '.. .

crementar la tradicion acumulada de la Investigacion cientifica- A medida

, , od ta se examinan sus conse-

que se verifican nuestras teonas mas m es s y

cuencias -a medida que aprendemos del progreso de las ciencias flsicas-.

descubriremos esquemas teoricos mas comprensivos en los que puedan inte-

grarse las teorias de alcance intennedio. ,

Aunque Merton es uno de los pocos cientificos. soc.ialcs c~ntemp~r~neos interesados en la historia y la sociologia de las crcncras soclales, d,stm~e la historia de la teoria frente a la "sistematica de la teoria". Con frecuencia .'-como se observa en los programas universitarios de las ciencias s~ciales-,

I II "teoria" es poco mas Clue una reseiia de la historia de los

o que se ama . . . . . I d

grandes sistemas del pasado. Hay una "confusion at~achv~ ~e~o "fata e la teoria sociologica utilizable con la historia de la teona sociologic a (p. 4).

Aunque la historia Y la sistrmatic.~ de la teoria sociol?gica deben i~c111irse en el adiestramiento de los sOClologos, no hay razon para fundirlas y confundirlas. La teoria sociologica sistematica .. , rep,rescnta ~a acurnula- 60n muv sclectiva de las pequefias partes de la teon~, anteno~ .que han 30brnrivido hasta ahora a las pruebas de la [nvestigacion empmca. Pero la historia de la teoria incluye tarnbien la masa mucho mayor de conce~ciones que cayeron en pedazos cuando se enfrenl~ron a la~ pruebas empiricas. Incluye tarnbien las salidas en falso, las doctrinas arcarcas y los err?~cs infructuosos del pasado. La familiaridad ron todo est~ puede ser. un aU~lhar (Itil para el adiestramiento del sociologo, pc-ro no sustituye cI adwstr~m,ento en 1'1 uso efectivo de la tcoria en la investigaclon- Podemos .estu~lar con provccho gran parte de 10 que escribieron I.os padres de la sociologia como f~iercieios de realizacion de la investigacion mtclectual, pero eso es otra cos a

IIlUY distinta (pp. 4-5).

Lo que ('sta diciendo aqui Merton pareee tan atendible y sensa to .que podernos pasar por alto sus implicaciones radicales. Desde luego,. ~e.f1eJa una ort.odoxia prcvaleciente entre los cientificos soeiales. La plauslblhdad de I~ ah~macion de Merton acerca de la confusion atractiva pero fatal entre la hlstona de la teoria v i;J sistematica de la teoria supone la aceptacion de la analogia existcnte entre las ciencias naturales y las ciencias sociales. En su concepci.on hay rnuchas razones para leer los textos originales de N~wton y par.~ estud~ar su epoca. Tendriamos un interes historico en descubrir _10 que dijo e hizo Newton, por oposicion a las vcrsiones que de sus hazanas aparecen en los libros de texto : 0 podriamos examinar la obra de Newton como un modelo para el enlendimiento del proceso de la investigacion cientHica. Pero 1'1

LA TEORtA EMPIRICA

LA TEORIA EMPtRICA

4-1

estudio del Newton historico no cs esencial ni importante para el fisico que quiere investigar en su disciplina y obtener un entendimiento te6rico del mundo fisico.

Ademas, el pasaje anterior indica los criterios can los que juzga d tcorico sistematico conternporaneo estos intentos "nobles" del pasado. Su interes principal es, y debe ser, "las pequefias partes de la teoria anterior que han sobrevivido hasta ahora a las pruebas de la investigaci6n ernpirica" (p. 4). A 10 sumo, la familiaridad con la historia de nuestra disciplina cs un auxiliar util para la educaci6n del sociologo, pero no es un sustituto en el adiestrarnicnto del uso efectivo de la teoria ell la investigaci6n. Esta actitud basica de Merton, tan ampliamente com partida , considera tarnbien que los te6ricos anteriores percibieron vagamente 10 que ahora vernos con claridad mucho mayor. La teoria actual -en la medida en qur se forrnulc rigurosamente y se vcrifiquc en eI terrene crnpirico-> es la rnedida del exito 0 r-l fracaso de la teo ria del pasado.

La concepci6n de Merton ticne consecuencias importantes para la edur aci6n y cl adiestramiento de los cientificos sociales, En estr- momento quiero Hamar la atenci6n del lector sobre uno de sus efectos colaterales, Dada la estructura plural de Ia univcrsidad norteamericana moderna, donde han solido tolerarse los enfoques diferentcs, casi todos los departarnentos respetablcs de ciencia social tienen lugar para un "teorieo", por 10 monos. Pcro ello sucle referirse a una .persona que tiene un curioso intcrcs de nntir.uario 0 historiador, cuya funci6n primordial es la ensefianza de los clasicos del campo. EI estudio de estos autores clasicos puede ser edificante, y {Itil para ampliar el adiestramiento de los cientificos sociales, pero no se considera comparable con la actividad seria del adelanto de la teoria sistematica. En csta forma, una tolerancia manifiesta del estudio de la "teoria" -los grandes esquernas teoricos del pasado- se comb ina con un sesgo latente en su contra.

Las reflexiones dc Merton sobrc la naturaleza de la teoria sistematica, v su esfuerzo por distinguirlas de otras clases de actividadcs comunmcntc llamadas te6ricas, tratan de allanar cI camino para su propia obra de avance de la teoria empiric a sustantiva. Afirma Merton que "el analisis funcional es a la vez el mas prometedor y quiz a cJ menos codificado de los enfoques contemporaneos de los problemas de la interpretaci6n soe.iol6gica (p. 21). Merton considera que su propio trabajo teorico se dirige hacia la reformulaci6n y codificaci6n del analisis funcional, para que satisfaga 0 sc aproxime a los criterios establccidos para la teoria propiarnente dicha. Pero antes de realizar un breve examen dc la version del funcionalismo de Merton, deseo mostrar cuan grneralizada y profundamente arraigarln se encontraba la idea de III teoria ernpiricn sistematica entre los cientificos socialcs ortodoxos,

EI pronunciamiento de Merton sirvio virtualmentc como una declaracion

de principios adoptada por muchos sociologos durante los anos euarenta v cincuenta, pero uno de los objetivos de 5U critica era la gran tcorizacion de Talcott Parsons que dominaba a la sazon la soeiologi" nort('ilmerican<l. El esfuerzo de Merton por distinguir la teoria propiamente dir hn de las oricntaciones sociol6gicas gcnerales, el analisis de los conceptos sociologicos y I"" interpretaciones pOJt factum, puede interpretarse como una r rit ir a irnplir ita al pensamiento de Parsons. La propuesta de las teorias dr alr aure intermedio por parte de Merton constituia un desafio directo al csfucrzo de Parsons por construir una teoria sistematica cornprensiva. Era de r-spcrarse qlle Parsons aceptara este desafio y contestara las criticas r-xplicitas r. implicitas de Merton. En 5U discurso presidencial ante la Socir-dad Sociologica Norte<lmericilna. pronunciado luego de la formulaci6n de la posici6n de Merton. Parsons se ocup6 de est a cuesti6n. A su vez. Merton contcsto a Parsons f"n la edicion arnpliada de 1968 de Socia' T'h corv and Soria! Strurfllrr.

EI aspccto mas importante de este r-nfrcntarniento no SOIl los punt os d(' difcrencia sino los puntos de acuerdo. Queda clare que no hav drsilcllerel" cscncial en 10 rcferente a los puntos sustantivos de 10 que es la tr-oria sistematica en la sociologia y las cicncias sociales, EI d('sacllerdo --('n la medida en que 10 haya- sc reficre a la cuestion estrat(:gica del prorr-dinricnto flue deban scguir los sociologos interesados en cl avancc de la teo ria . Parsons. no mcnos que Merton, cspera que una. tr-oria grneral ildccllilda lIeglle ;1 explicar los Ienornenos y las regularidadcs rnostrando como pucdr-n dr-riva rse de los supuestos te6ricos; quc tal teoria sera suficientcmentc prcr isa y dcte.rminada para prestarse a pruebas y refutaciones ernpiricas: que rr\'(lar;'1 lcycs sociologicas que ameriten adccuadas condiciones de negacion r-n los hechos. asi como hipotesis auxiliares aplicables ; y que, por 10 monos en principio, nos permitira forrnular pron6sticos acerca de los sistemas sociales y c1 r ambio

social.

Para mostrar cl griln acuerdo r-xistcntr entre Merton v Parsons. r-onvenclra citar la cxtensa nota de pie de p;tgina que escribio "Merton sobrr- estr: dr-bntr-

Considero importantes las observaciones [ormuladas pOl' Talcott Pars .... ns en su discurso presidencial ante la Sociedad Sociol6gica Norteamericana, luego de mi Iornulacion de esta posicion. Por ejemplo:. "AI final dr este camino de crecientc frccuencia y especificidad de los islotr-s de ronocirniento teorico sc encuentra el estado ideal. en trnnin()~ cientifiros, dondc la mayoria de las hip6tesis operativas efectivas de la investigacion em pirica derivan directamente de un sistema general de tcoria. En lin frente amplio ... s610 la fisica ha alcamr.ado estc r-stado entre t.odas las cicncias. No podemos csperar que nos aproxirnrmos en alguna mr-dida a e~te ideal. Pero no se sigue de aqui que sean inutilcs los p;JSOS qllP Sf" den ell t'Sil direccion, por lejos que nos encontrernos de la meta. Por el r-on-

42

LA TEORIA EMPIRICA

LA TEORIA EMPIRICA

trarlo. tado paso real direcci

,. I f en esa rreccion es un adelanto Solo en este punto

"" ~e unden los islotes en una masa de tierra c~ntinental.

~Sl lues,. la t~?ria general puede proveer por 10 menos un amplio n,lan 0 e onentaCion '" Tambien puede servir para ('odificar interrela-

cionar v proveer una g id d d I '. '

T. I' _. . ran canti a e conocrrmenro empirico cxistente

am nen srrve para. llamar nuestra atencion sobre las brechas existentes ('11 nuestro cnnocirnj t

". 'I . 1:11 0, y para proveer canones para la cririca de las

~:~n~s} a~ gen:~ahzaCiones ernpiricas. Por ultimo, aun cuando no puedan , ~ arse slstemattcamente, resulta indispensable para la aclaracion sistem~t~caal)Y la formulacion feeunda de hipotesis" (sin subrayado en el

ongm .

Parsons, "The Prospects of Sociological TI "A

ReView, febrero de 1950 15 pp 3-16 ieory", merican Sociological

d ' , ' , en 7. Resulta significativo el hecho

e que una teoria general I d P

f t I '. ' como a e arsons reconozca 1) (Iue en

e ec 0 a teoria socIOlogic I '

d deri a genera provee raras veces hipotesis especificas

que puc an envarse de ella' 2) . , '. ,

C0ll10 el de la £lsi '. .que, por comparaclOn con un campo

" ' d ' . ~a, .tales derivacione, son un objetivo remoto para la

ma~ ,ona I' las hlJlOtcSIS; 3) que la teoria general solo provee una orien-

tarron general v 4) q .

,', ,'" , .ue sirve como una base para la codificacion de las

~ener'llIlzaclO~,{'s cmpmr-n-, y las tcorias especlficas. En cuanto se reconoce

esto, os sociologos compr tid I d

difi . T' orne I os a esarrollo de la teoria general no

meren slgnl Icatl~am:nte, en principio, de quienes ven ahora la meior

~romesa ~e.la ~~clOlog~~ ~n el desarrollo de teorias dc alcance intermeJio \ su consohdaCion periodica.w

L.~ FORMULACIClN' DE NEIL SMELSER

miento que tenian los cientificos sociales ortodoxos de su propia disciplina durante los aiios cincuenta, los ensayos de Smelser desernpeiiaron una funcion similar durante los sesenta. En los vcinte afios transcurridos entre los ensayos originales de Merton y los de Smelser, habia aumentado enonnemente el numero y la diversidad de los estudios, no solo en la sociologia sino ell todas las ciencias sociales. Se habia hecho un avance importante en los "miles de millones de horns-hombre de invcstigacion sostenida, disciplinada y acumulada" que existian en opinion de Merton entre la fisica del siglo xx v la sociologia del siglo xx. Pero seria ingenuo pensar que durante este pcriodo se habia observado solo el progreso sostenido de la sociologia como una disciplina cientifica. Fue durante estc mismo periodo que una gran diversidad de enfoques nuevas --que van desde la obra de Erving Goffman hasta I Iarold Garfinkel )' la nueva escuela de etnometodologos-»- cmpezaron a influir sobre la sociologia. Estos enfoques nuevos no encajan facilmente en cl marco de las teorias de alcance intennedio proyectado por Merton. Fue tambien en este periodo cuando amigos y enemigos estaban cuestionando los logros y los fundamentos de las ciencias sociales.

Smelser, profesor de sociologia en la Universidad dr- California en Rerkeley, se encontraba en el centro mismo de esta tormenta intelectual, Estrccharncnte asociado a Talcott Parsons (con quien publico conjuntamente Economy and Society), Smelser habia publicado ya dos obras sociol6gicas sustanciales e influyentes, Social Change in the Industrial Rerolution (1959) Y Theory of Collective Behavior (1963). Los titulos indican dos de las preocupaciones f undamentales de Smelser: el cambio social y la teoria.

Smelser se ha mostrado sensible siernprc ados acusaciones [ormuladas con Irecuencia contra un marco parsoniano: que la reoria era tan grandiosa )' abstracta qlle no explicaba 0 guiaba la investigacion empirica concreta, v que la estructura tI'OI'i(';1 de Parsons no podia e-xplicar 0 iluminar los procesos !lI1I)' importantes del camhio social. Las propias contribuciones de Smelser a la sociologia, y su conocimieuto amplio (' intimo del conjunto de las cicncias sociales incluidas la economia, la psicologia y aun la historia-, 10 convierten ell un vocero ideal para la reformulacion de una interpretacion naturalista de las ciencias sociales: una interpretacion que considera a las ciencias sociales como ciencias naturales "inmaduras" que contie nell las semillas de un desarrollo refinado y maduro.

Smelser es consciente de las criticas que 51' hacen a la sociologia como disciplina cientifica, y de los desarrollos recientes de la filosofia de la ciencia. Expresa su optimismo acerca del desarrollo futuro de las ciencias socialcs con mayor cautela que Hull 0 Merton, Pero 10 mas notable es 511 acuerdo fundamental con Merton en cuanto a la naturaleza, la Iuncion y las perspectivas de la teoria r-mpirit» en las cieucias sociales. Esta

Muchos ,cientificos sociales aceptarian que cl libro de ,Merton, Social Theory and Social Structure, es una de las obras clasicas d I . . I '

, ' e a SOCIO ogia contern-

pOI:anea, ,~na de las razones principal-s de su cxito Y su iufluenr-in cs la 1)( esent.umn clara, moderada, que hacc Merton del estado de la . .: I " como una cicncia 'oven}(' ',' . .' SOt 10 ogl.\

, "I . r -ro crecrenu-, aSI como SII optmusmo ilccrca de

su de';tl',rollo IU1U,I'O C0ll10 una actividad cienrifica que lentalnente construve " ronsolidn su~ cumentos tcoricos.

Xeil Smelser publico en 1968 una coleccion de ensavos Essa 's 'I ' I F. I' , " J, ys ITI OCIO ogtca

,>:p anatton, con 1'1 subtltulo de "Presentacioll teorica de I . I '

, • . a SOCIO <>g1a como

una crencia SOCial y su aplicacion a los procesos del cambio social" A'

I di " . Sl como

c cstu 10 original de Merton rcpresento en su mejor expresion el entendi-

If' Rober-t K, 1%8), IJ, 52,

MerllJn, Social Th'nll' and Socia! Structure ({'dicion ","pliada dr-

LA TEORIA EMPIRICA

LA TEORIA Er-tI'IRIC.\

4.>

dispuesto a conceder que la sociologia, en 1967. cs "dernasiado cornprensiva, difusa, suave en e] centro y nebulosa en los extremes" (p. 49).'1 "EI esccnario contcmporanco es un asornbroso rcmicndo de campos qw' dista mucho del optimo cientifico" (p. 53). Sin embargo. crce que pucde adararse la estructura de las varias ciencias sociales como disciplinas dentliicas y que puedc avanzarsc hacia el logro de una rnadurcz mayor. Smelser ex~mina los tipos de variables dependientcs e indcpcndicnn-s que carnetcrizan las diversas cicncias sociales, y los metodos de invr-stigacion qup deben emplearse pa.ra c.~pecificar estas variables y descubrir corrclaciones v relaciones entre ellas, Pero insiste, como ~lcrton: en que el listado de va'riables dependientes c independicntes "no narra toda la lristoria. Es nr-crsa~o .... (:specificar las fonnas en que una disriplina impone un ordenanucnto logico a sus variables" (p, 5). Distinguc Srm-lser cxplicit.uncntc Ires tipos dl~ ordenarniento I{,gico: "ip6tcJi.~, 0 "cnunciados dr- las condiciones en qur puedr- espcrarse que varien en cicrtas [ormas las varinblr-s dr-pendientes" (p. -1): mo delos donde Sl~ rombinan y organizan varias hipotcsis en un sistema; y tcorias, donde los modclos se incorporan en dcfinicioncs, SIIpuestos y postulados. "Tales dcfinicioncs, supucstos y postulados constituvcn el marco ieorico de una disciplina cientifica. Dentro de estr- marco 'haccn sentido' las hipotesis espccificas. Para decirlo en tcrminos nuis Iuertcs, las hipotesis y los modelos deben dcrioarse, con cl mayor rigor posiblc, del marco te6rico" (p. 6).

La dcscripcion de Smelser cs suficientemcntc genera I par;! revclar la cstructura basica de cualquier disciplina cientifica, incluidas las ciencias Iisicas y las socialcs. Com parte Smelser con Merton 1<1 conviccion de que, en las cicncias sociales. no basta rccolectar datos, proponer hipotcsis acerca de la corrclaci6n de variables, 0 lirnitarnos a gcneralizaciom-s cmpiricas ad hOI. Tambien debe haber un ordcnamicnto logico, que r.ulminc I'll 1'1 dcscubrimicnto ~. la construccion dr- marcos teoricos que cXfJiiqlWII los datos v

"d id " I" • AS'

en senti 0 a nuestras npotesis. unquc r melser no discute cxplicitamentc

el papel de las leyes en la cxplicacion sociologica, concede que

establecidas, Hay una discrepancia considerable entre saber 10 que debt" hacerse y poseer los recursos necesarios para han'do."

Smelser afronta tambien -y derrota=- una objeci6n comun contra la idea misrna de una ciencia social modelada en las ciencias naturales. Se ha sostenido que la ciencia social descansa en una epistemologia ingenua. Los cicntificos socia- 1('5 suponen quI' hay un campo de hechos objetivos, Los hcchos anotados CIl r-nunciados de observacion se toman como el cirniento y la piedra de toque de todas las teorias supcriores. Los criticos sostiencn lucgo qur lIll entendimiento mas ref'inado de la epistemologia ha demostrado concluyentemente la inadccuacion de una concepcion tan ingenua. Homos aprcndido que 10 que llamarnos hcchos u observaciones estan "cargados de teo ria" y Iorjados por nuestros csquemas conceptuales. No hay hechos sin intr-rprr-tacion 0 silvr-strcs <1\1(' simplcmcnte estfn "alii", sin verse nfcctados por nuestros esqu('mas te"ricos y conceptuales.

Crr-o que la apreciacion reoiente de las Iormas en que los hr-chos y la~ observaciones estan "cargados de teoria" tienen consecuencias imporrantes para cI entendimiento de las disciplinas sociales, pero no crco que clio dernuestre ell forma alguna, 0 sugicra siquiera, la imposibilidad de la calidad eicntifica de las disciplinas sociales. Ironicamente, la mayor parte de las controversias relativas al significado preciso y la irnportancia de la nseveracion de que toda obscrvacion esta "cargada de teoria" se han concentrado en las ciencias fisicas. La clasificaci6n de los problemas involucrados no tiene consecucncias importantes para nuestro entendimiento de la ciencia. pero nadie ha sostenido que la Ialta de una distinci6n clara entre los heehos y las teorias. 0 entre las observaciones y las teorias, existentes en las ciencias fisicas, baste p;!ra poner en tela de dud a la idea misma de la ciencia Iisica.

Smelser se ocupo dr r-ste problema.

Yo seria el ultimo en disputar la importancia fundamental de las leyes en la explicaci6n soeiol6gica, y e1 ultimo en negar qu(, estas leyes deben tener una dcrivacicn te6rica y una fundamentaci6n crnpirica. POl' otra parte, al estudiar un campo como el del cambio social, he descubierto una verdadera escasez de leyes y un deficit de proposiciones derivadas de la teoria, para no deeir nada de las rcgularidades empiricas finnemente

En una forma u otra, esta distinci6n [ent]'!' la teoria y los hechos] es casi universalmcnte aceptada por los cientificos sociales y de la condueta. ScgUn esta distinci6n, el mundo puede dividirse en hechos ernpiricos (datos conductistas) dados en el "mundo real" y tcoria (conceptos. construccioncs, modclos) que se cncuentra en 1'1 "mundo de las ideas": v la tarea fundamental de la invcstigacion cicntif ica ('5 la gcner;!ei6n vistern.itim de expIicaciones mediante el establecimiento de alguna relacion apropiada entre la teoria y los hechos (p. 58).

II N e il .J. Smr lser, E55tI),S in Sociological F: .. planntion . A monos que sr. diga olra f'f"". todas las referencias ;) I,," p~ginaA de Smelser r'orrcspondc n ~ este volurne n.

I~ Neil J. Smelser, "Some Replies and Som e Reflections", Sociological Inquiry, 39 (prirnavera de 1969), p. 217.

-!6

L:\ TEORIA EMIJIRICA

LA TEORIA EMPIRICA

47

Pero como sefiala Smelser si bi ,

Ii ti , , bi , ,len es cierto que hay alguna validez en esta

( IS mcion, tam len es demasiado' I' C'

L' Simp ista, itando la descripcion que hace

awrence J, 1 fenderson de un hecho como "una ase ' , , ,

I'ificable ace rca de 10 f ' ,. veracion empmcamente ve. _ s enomenos en terrrunos de un esquema conceptual"

(p, ')8), Smelser subraya la importancia de la frase "en '

veptual". No hay nin' h h ., . un esquema con-

I . I ' gun ec 0 soclOI<>glco aparte de un esquema concepua , al que se refiera. ,"Cuando nos referimos a los hechos 0 los datos de Ia conducta, nos rcferunos en efecto a un unive d ' . reglas U " , rso e enunclados cuyas

. e orgaruzaclOn estan cornunmentc arraigadas en las estructuras no

exammadas del lenguaje comun y el sentido comun N d h b

I 'I ' . 0 pue e a er un

rec 10 Sill L11l marco conceptual" (p 58) Per .: hi ,

. b' . . CIO SI len es crerto que debemos

.1 andonar la Imagen ingenua de un mundo d 1 h

"IlIU d . I'" e iec os que componen el

n 0 lea , esto no qUi ere decir que debamos descartar I ' .

diu' , " ' a unportancia

. e a isuncion intentada entre los hechos y la teoria. M' bi d be

tormular, t d' "'" as len e re-

_ I se es a istincion como I/1W relacion entre dos marcos conceptual s"

(I~ ,)8). e

EL FlINCIONALlSMO Y su CRiTICA: GEORGE HOMANS

de sus propios intentos de construcci6n de teorias sustantivas, de teorias que puedan explicar cientificamente el cambio social. Cuando examinemos tales teorias, no descubrirernos solo algunas defensas teoricas sino tarnbien una disparidad enorme entre los requerimientos que establece Smelser para la teoria )' 10 que en efecto propone. Pero podria objetarse que, al concentrarse en Merton,' Smelser y Parsons, mi discusion de la naturaleza de la teoria en la ciencia social ortodoxa se ha sesgado. Despues de todo, estos tres soci61ogos distinguidos se han asociado al movirniento llamado "Iuncionalismo" 0 "funcionalismo estructural", una orientacion que en opinion de Merton es "la mas prometedora y quiza la menos codificada de las orientaciones contemporaneas hacia los problemas de la interpretacion sociologica" , Pero el funcionalismo ha sido severamente criticado, aunque haya sido una influencia dominantc en la antropologia social y la sociologia. La literatura que critica el funcionalisino POI' razones sustantivas, metodol6gicas, epistemol6gicas c ideol6gicas ha alcanzado proporciones voluminosas. En consecuencia, podria pensarse que los supuestos fundamentales compartidos pOl' los Iuncionalistas acerca de la caJidad cientifica de las disciplinas sociales, y el enfasis que pOllen en la teoria empirica, estan conectados a su distorsionada orientaci6n funcionalista.

Esto no cs cierto en absoluto. Aunque hay abundante desacuerdo sobre toda clase de cuestiones entre los funcionalistas y algunos de sus criticos ortodoxos, no hay desacuerdo importante acerca de la naturaleza de una teoria adecuada en las ciencias sociales, Los desacuerdos se refieren a la posibilidad de descubrir teorias ernpiricas mediante una orientacion funcionalista,

Uno de los criticos mas agudos del funcionalismo ha sido Gcorge Homans.

Su t>nsayo titulado "Bringing Men Back in" ("La Reintegraci6n de los Hombres"), que f lie su discurso presidencial de 1964 ante la Asociacion Sociologica Norteamericana, provoco una verdadera conmoci6n en el tranquilo mundo de los sociologos profesionales. Homans, quen ha sido ocasionalmente un cnlant terrible, pOI' 10 menos en comparacion con los funcionaIistas, ataca polemicarnente a toda la escuela, desde Durkheim hasta Smelser. Afinna que "el funcionalismo no fall6 en sus intereses empiricos sino, curiosamente, ell 10 que constituia su mayor orgullo, en su teoria general" (p. 811) .13 La razon de este fracaso era que "con todos sus cornentarios acorca de la teoria, los funcionalistas no pudicron aclarar nunca -y se bien 10 que digo- 10 que es una tcoria" (p, 811). Ha llegado el momenta

Consiste en la ., d

edi I. c~mparaclO~1 e las convenciones lingiiisticas y conceptuales

n~ ,Iante as cuales o~garuza.mos fen6menos que llamamos el mundo emplnco. con las convenclones hngulsticas y conceptuales que tT-

orgarnzar fen6menos II '. U I izamos para

e tr I. d ~ ue amatnos Ideas. SI se alcan.za cierta relaci6n

.,n re os os marcos, juzgarnos que una afinnaci6n es "valida" " .

II . d ".' at " 0 veri-

c~ a , sr ~ canza otra relacion, juzgamos la afirmacion "rechazada"

o en necesidad de modificaei6n" (pp. 58-59),

S~l'gen rnuchos ?roblelllas complejo, cuaudo nos referimos a Ia relacion existenu, entre diverso, marcos conceptuales· cuestio

I I . nes que sc encuentran

eu e centro l (' las coutroversin-, de la filosofia d I . .

, ' e a ctencra, pero de las

que no sc ocupa Smelser. En esta etapa de rni investigacion s61 .

seiialar . I ' 0 qwero

que, aunque rnuc lOS cientificos sociales tienen "

IfIgenu d I' una concepcion

a e 0 que constrtuyan los hechos y los datos (como

ruuchos . tif Iisicos) ocurre con

.: cien I ICOS ISICOS, una inteIJ>retaci6n naturalista de las ciencias

,oClales no se refuta demostrando que no existe distinci .

.] I . I I ' una isuncion tajante entre

t: ICC 10 Y a teoria.

Como ~ferton, Smelser presenra sus observaciones acerca de I I'd d

tifica de I . I ' la a ca I a cien-

a SOCIO ogia, naturaleza de la explicaci6n socioI6gic-a, y especial-

mente b impoi tancia de Ia teoria en las ciencias sociales,

como proleg6menos

13 George C. Homans, "Bringing Men Back In", American Sociological Review, 29 (diciernbre de 1964). A rnenos que se diga otra cosa, todas las rderencias a las paginas de Hornans corresponden a este articulo.

48

LA TEORIA El\[PIRICA

de "dejar hablar a nuestros estudiantcs ace rca de la tcoria sociologica, rnientras no les ensefiemos 10 que es una teoria" (p. 811). Desconcertando a sus oponcntes, Homans les da una lcccion elemental i-n la filosofia de la cieneia, instruyendolos accrca de "10 que es una teoria". Presenta luego Hornans 10 que se ha convertido virtualmente en el entendimiento can6nico de la teoria empirica invocada por los empiristas 16gicos y los proponentes del modelo hipotetico-deductivo de la cxplicacion cientilica.

Lo mas ir6nico del ataque polernico de Homans es que, cuando se pone a decirnos "10 que es una teoria", parece glosar la descripci6n que hizo Merton, en 1949, de la "teoria sistematica", al igual que la presentacion que elaboro Smelser, en 1968, del tipo de "ordenamiento logico" que es te6rieo:

Para constituir una teoria, las proposiciones deben asumir la forma de un sistema deductivo. Una de elias, llamada de ordinario la proposicion de orden menor, es la proposicion que debe explicarse: pOl' cjernplo, In proposicion de que, entre mas se industrialice una sociedad, mas tended su organizaci6n familiar hacia la familia nuclear. Las otras proposiciones son proposiciones generales 0 presentaciones de condiciones particulares dadas. Las proposieiones generales se llarnan asi porque intervienen en otros, quiza muchos otros, sistemas deductivos adernas del sistema en cuesti6n. En realidad, 10 que a menudo lIamarnos una teoria es un agrupamiento de sistemas deductivos que compartcn las mismas proposiciones generales pero tienen diferentes proposiciones que deben explicarse. EI requerimiento crucial es que cada sistema debe ser deductivo. Es deeir, la proposicion de orden menor se sigue como una conclusion 16gica de las proposiciones generales bajo las condiciones especificadas dadas . , . Cuando la proposici6n de orden inferior se sigue 16gicarnente, se dice que se ha explicado. La explicaci6n de un fen6meno es la teoria del fen6meno. Una teoria no es nada -no es una teoria- si no es una explicaei6n (pp. 811-812).

Aunque la prosa es mas dura que la de Merton 0 la de Smelser, el contenido acerca de "10 que es la teoria" es esencialmente el mismo." Pensamos tarnbien en la distincion establecida por Merton entre la teoria propiamente dicha y otras actividades lIarnadas con frecuencia teoricas cuando Homans continua explicando:

Podriamos definir propiedades )' categorias SIn tener todavia una teoria. Podemos enunciar que hay relaciones entre las propiedades, sin tener todavia una teoria. Podernos decir que el cambio de una propiedad produ-

14 Vease tarnbien a George C. Hornans, The Nature of Social Science.

LA TEORIA EMPIRICA

49

rid. cierto cambro en otra propiedad, sin tener todavia un .. a teoria, S610 tendremos una teoria cuando tengamos propiedades, y proposiciones que establezcan relaciones entre elias, y las proposiciones fonnen un sistema deductive. La mayoria de nuestros argumentos acerca de la teoria se derrumbaria si nos preguntaramos primero si tenemos una teoria ace rca de la cual discutir (p. 812).

No quiero subestirnar los c1aros desacuerdos de Homans con los funciona listas. Pero estos desacuerdos no se refieren a "10 que es una tcoria", 10 que debiera ser idealmcnte. La esencia del ataque de Homans cs que "como un esfuerzo te6rico, el funcionalismo nunca se aproximo a la satisfacci6n de estas condiciones" (p. 812).

Adernas, Homans piensa que "aunque los Iuncionalistas hubiesen tratado seriarnente" de satisfacer las norrnas de la teoria, "habrian Iracasado" (p. 812). El escepticismo de Hornans se basa en est a conviccion de que los funcionalistas han errado en cuanto a los tipos de proposiciones generales o cnunciados semejantes a leyes que emplean en sus explicaciones supuestamente cientificas, De acuerdo con Homans, las explicaciones adecuadas de los fen6menos sociales s610 pueden darse "mediante proposiciones de la teoria psicol6gica del aprendizaje" y no por "proposiciones claramente sociologicas" (p. 812). En suma, Homans cree que el funcionalismo se ha basado en un error en el casu de la sociologia, porque los Iuncionalistas suponen que hay leycs soeiol6gicas 0 proposiciones generales que explican los fen6menos sociales. Pero no hay tal cosa: s610 hay leyes psicol6gicas.

LA FALTA DE UNA TEORIA EXPLICATIVA EN LAS CIENCIAS SOCIALES

Hasta aqui he tratado de mostrar sabre todo que, a pesar de numerosos desacuerdos marcados entre los cientificos sociales ortodoxos, hay una unanimidad basira accrca de la naturaleza de la teoria cmpirica en las ciencias sociales: acerca de la importancia de tal teoria para la obtencion 0 la aproximaci6n de explicaciones cientificas ; y acerca de la irnportancia del desarrollo de teorias explicativas verificablcs, para que las cicncias sociales maduren como 10 han hecho las ciencias naturales. Hull, Merton, Parsons, Smelser y Homans convienen no s610 en que esta es una posibilidad real. sino tarnbien en que esta es la direcci6n en que drben progresar las disciplinas sociales. Me he concentrado primordialmente en ('I trabajo de los soci6- logos, pero la misma historia basica podria narrarse en todas las cieneias sociales. Una vez que havarnos alcanzado las teorias ernpiricas -afirma el

1

50

LA TEORl:\ EMPIJUCA

LA TEORIA EMPIRICA

51

al'glUllt'llll> , ya no habra ninguna duda acerca de lot calidad l'iCnlifil';J de las disciplinas soeiales, y se veri cJaramente que la fonna y el exito de las explieaciones dificren s610 en grado de las ciencias naturales. Mas adelante dcmostral'e que esra concepcion de la teoria empiriea tiene poderosas consecuell("ia~ teoricas y pnicticas para el papel del teorico social en la sociedad ; para la rebeiou existente entre la teoria \' la accion el hecho v el

valor ; }" para Ia teoria empiricn y la teoria no;mativa.' .

Pero es en este punto donde surgcn al primer plano muchos de los problemas realmenn- dificiles. 1.0 que emerge de nuestra discusion hasta ahora e-s a 10 SWI10 un bosquejo de "10 que es la teoria" en las ciencias sociales. Los cientiflcos sociales mencionados han explorado la situacion mctodologica y epislemol6gica de la leona solo en la medida en que eUo ha sido nccesario para aclarar 10 que estan haciendo en su trabajo sustantivo, y para logr<ll' cierta perspecriva sobre las ciencia, sociales contemporaneas. Los cientificus sociales practicantes hall abandonado con frecuencia SlL~ discusiones en el lugal' mismn donde empiezan los fil6sofos de la ciencia social. :\.ferlon )" Smelser, por ejemplo, subrayan la importancia de la distinci6n existente entre las generalizaciones empiric as ad hoc y los tipos de, generalizaciones requeridas por las explicacioncs teoricas. i Podremos hacer entonces 1111 an.ilisis prel"iso de esta diferencia? i Podremos especificar las condir iom-, necesanne ~. suficienn-, para destacar las proposiciones generales 0 los ellunclados 1I0llloiogieos esenciales para los marcos teoricos?

Ademas, todos los pensadores mencionados han subrayado que una caracteristica esencial de la explic<Leion cientffica involucra la deducci6n y la derivabilid.n], ~ Pod remos distinguir entonecs, c1aralllentc, entre las derivaciones tri\iitles y las explicativas? Tambier, dl~scamos saber si toda explicacion eiclllifica dd)(' ser una explicacion pOI" derivacion. i Hay otras forma, de expliracion cientifica legitima? POl' ejernplo, i. como deberemos analizar las explicaciOlH's que im'oilleran principios probabilisticos y estadisucos? Una vez que ;lcPjJlamos que 110 hay ninguna diferencia rnarcada entre el hecho o la ObSelYaci611 )' la teoria, i como podremos distinguir los esquemas conceptuale que nos penniten present.u- hcchos y observaciones de los esquema, LonccjJluales tjue t'llullCian teorias destinadas a explicar fen6menos? ; eual es la relaci6n prccisa existentc entre la explicaci6n cientifica y el pronostico?

La filosofln contemporanea de las ciencias sociales -asi como la filosofia de las eiencias naturalf's- ha girado alrededor de estas cuestiones."

b . uede advertirse

No hay duda de que gran parte de este tra ajo -con~o p .

h . . d una influencia profunda

claramentc en 1'1 caso de Homans-s- a ejerci 0 "

sobre las nociones que tienen los cientificos sociales ortod~xo~, de . 10 ,~ue buscan" y de los canones aplicables a la teoria y la explicacion clentlh~ en sus 'campos. Pero hay rambien algunos pr~blem.as acerca ~e estas discusiones y Ia cantidad de energia )' de refinamiento mtelectual involucrados. Aunque tales discusiones tienen consecuencias muy import antes para ~uestro entendimiento de la ciencia, y en terminos mas generales para la e_Pls.temologia, a menudo tienen escasa importancia para lo~ p~o~lemas ~ractlcos y sustantivos que afrontan en su investigacion los cientificos sociales.

Cualesquiera que sean las analogi as que deseemos trazar y subrayar entre

. di . I' [i . ha una diferencia importante

las ciencias sociales y las ISCIP mas isrcas, y ..

que virtualmente nadie disputa. La filosofia de las ciencras natu~ales se ha convertido recicnternente en un campo apasionante y co~tro;ers,al donde poem problemas se han resuelto en definit~va. Pero no hay llI.ngun desacuerdo entre los cientlficos practicantes 0 los filosofos en el sentido de que. un enrendimiento adecuado de las ciencias fisicas debe considerar y ha~r J~ticia a la obra de gigantes tales como Copernico, Kepler, Newton, E'~t~m, Bohr, Dirac y muchos otros. Podemos discutir acerca de. las caracte~sticas y los analisis de sus contribucioncs te6ricas, pero su o~ra sirve como eJem~lo de investigacion cientlfica y avance teorico, En cambio, no hay en la SOCIOlogin ni en la politologia ningtin cuerpo co~~arable ~n ~l que podamos

. I· de poderosas teorias empmcas explicativas. Parece ser

encontrar eJemp os, ,.. , " .

que, en las ciencias sociales, 1"1 hincapie en "10 que es la leona e~ mver-

. I I ". " I' I I) 'a r-laborar "teoria propiamente

samcnu- proporCiona a a L.tp.1! I{ ac art

dicha". . .

Esto no 10 niegan ni los dcfensores m.is accnimos. de ,Ia cahd~d cientifica de las disciplinas sociak-s, quienes apelan de ordinario a la Juventu~ de la disciplina, sostenicndo que el terrene esta preparado ahora para e CopPrtlico 0 ['I Newton de las ciencias sor-iak-s. Y £Ill(: hay ~ho:a por I~ menos aproximaciones a las uormas rigurosas de la teona explicativa genuina, Sin erubargo, cuando observamos ("011 deten.imiento estas supuest~s aproximariones, veruos que distan mucho de las mismas norrnas de teona invocadas pOI" los propios cientificos sociales. Al reves de 10 qu~ oc.urre con los criticos que pretenden demostrar la imposibilidad de una. ciencia d~ los sores humanos, no nco que esto pueda probarse de una so~ tlr~a mediante argumentos conceptuales a priori. En el capit~lo II considerare los ~mentos de Iilosofos analiticos tales como Peter Wmch y A. R. Louch, qurenes pretendcn demostrar que la idea mism~ de una ciencia social m~elada, en las ciencias naturales involucra confusiones conceptuales y Ialacias 16gicas insuperables,

.. Se encuemran dos esfUerlO" Irnportuntes y cornprensivos por aclarar y contestar estas cuestiones )' Olras rdacionadas en Ernest Nagel, The SIT~c/~Te of Science, y Carl C, Hempel, Aspects uf Scientili; Explanation.

rr-

I

52

LA TEORiA EMPIRICA

LA TEORIA EMPIRICA

Muchos Iilosofos --especialmcnte Karl Popper- han subrayado que no es un Iracaso de la investigacion cientifica el heche de que se refuten constanternente las hipotr-sis y las teorias, superadas pOl' teorias rr-Iutables mejores, SegUn Popper, t:sta es precisamente la caracreristica de la invrstigacion cientifica que la separa de otras formas de la actividad intelr-ctual. P('fO este patron =-cl patron de la con jeturn v la refutacion->- no se encucntra en las disciplinas socialcs. Hay orientaciones generales qut' tienen su or to y su ocaso, sustituidas por otras consideradas mas Iructiferas y prometedoras. Pero aunque este patron guard a una scrnejanza superficial con las ciencias Iisicas, no hay ningllll consenso racional entre los cientificos sociales acerca de que estas teorias propuestas scan teorias empiricas genuinas, refutadas por nuevas investigaciones y experirnentos ernpiricos, La succsion de oriontaciones generales en las cicncias sociales guarda una semcjanzn mayor con la sucesi6n de 10 que Thomas Kuhn llama "cscuelas".

Escapa a los limites de estc trabajo la demostracion roncluyente de la escasez de teorias «mpiricas bien Iormulndas en las ciencias socialcs, Sin embargo, hay un cuerpo de literatura extenso y crecientc que revela las inadecuaciones empiricas, mctodologicas, logicas e ideologicas de I<1S teorias ernpiricas, incluidas las "teorias Iunr iona listas". las "tcorias del cquilibrin", las "teorias de sistemas" )' las "tr-orias del intercambio social". Aunque hJY disputas vehementes ace rca de la fecundidad real de estas tcorias, y acerca del sentido en que 51' aproximen al ideal de la tr-oria r-mpirica, ning-l1l1 cientifico social rcsponsnble ha afirmado que hayarnos alcanzado algo comparable a las realizaciones de la ciencia Iisica de los siglos XVI y XVII.

Para ilustrar los tipos de dificultades encontrados, y por que crco que aun al hablar de aproximacioncs oscurcccmos y [alsificamos los problemas, voy a considcrar brcvernente las teorias propucstas por Merton y por Smelser. Por sup uesto , no podernos inferir que los fracases de sus esfuerzos teoricos dernuestren 101 imposibilidad de elaborar alguna vez una teoria adecuada en las ciencias socialcs, Prro en su trabajo podernos vcr los tipos de bloqucs caidos que cncontramos una y otra vez en los numerosos intentos de avarice de la tcorla ernpirica que se han realizado.

Para ver 10 que esta errado en el Iuncionalisruo no necesitamos recurrir a sus numerosos criticos hostiles, sino a quienes 10 han defendido y han adoptado una interpretaci6n naturalista de las r.iencias sociales. EI propio Merton es un critico agudo de algunas de las Iorrnas del Iuncionalisrno prevalecientes. En su Social Theory and Social :)tTltctIlTe empcz6 por despejar la escoria que cubria la exposicion superficial del funcionalismo y el analisis funcional. Su capitulo sobre las "Funciones manifiestas y laterites" trataba de codificar y adclantar a la vez nuestro entendimiento del anal isis funcionaL En el proreso, Merton expone brillanternente los errores de los

esfuerzos anteriores que trataron de articular una teoria [unr iona l. En este senti do, su analisis es una critica de las Iormulacioncs dr-l luncionalisrno que hacen poco mas que bosqucjar una orientacion gcnem1 v quedan lejos de 1;1 tcoria propiarnente dicha.

,: Pero 10 haec Merton mejor que algunos de sus predccesores r.n In tocante a la codificaci6n del analisis Iuncional para que podamos vcr romp satisfarrlos criterios de la tcoria propiamcntc dicha? Algunos han rcspondido afirmativamente a esta interrogante y han tratado de avanzar 1'1 an~ili,i<; de In que se requiere para un analisis funcional ndcruado. Por cjernplo. en 1111 cnsayo importante inspirado por el trabajo de Merton. r-l r-minr-nte Iilosofo de la ciencia Ernest Nagel present6 "Una Iormalizacion del fuucionalismo". EI "objetivo primordial" de Nagel es "rnostrar los varies elementos de I;, codificaci6n de Merton como caracteristicas lntimarucntr- rclacionadas en 1111 patron de an.ilisis cohen-rite. para volver aSI mas r-vidr-ntr-s los n-qucrimientos indispensables que debe tratar de satisf'acer una cxplirncion Iuncional ndecuada en el campo de la sociologia'L'" Pcro aunque tal cs la intcncion e1r Nagel, su a nalisis cs en rcalidad una critica dcvnstadora dr- Merton. En su an.ilisis cuidadosarnentr- razonado, Nagel mur-stra los numr-rosos problemas y distinciones que Merton 11<1 pasado por alto. En del·to, N;,grl mucstra la disparidad cxistcnte entre Ia codifir-acion dr- Merton y los "rrquerimientos indispensables que dcbe tratar de satisfacer una cxplicacion Iuncional adecuada en cl campo de la sociologia" (/1"0 de que podamos considerarla una teoria empirica bien Iorrnulada. La vodificar ion dr- Merton cs una aproximaci6n en el sentido de que las primerns tcorias gricgas de la estructura atomica del universe son aproximaciones de 1<1 teoria atomir a contcmporanca en el campo de la Iisica.

Resulta dificil discntir de las conclusioncs (Ic do, Iilosofos de h< crencias sociales, de perspectivas muy difercntes, que han r-xaminado los argumentos en pro y en contra del an.ilisis Iuncional v 1<1 tcoria Iunr ional : Richard S. Rudner y Alan RY<1n.

Rudner, quien defiende fucrtementc una interpretacion naturalista de las ciencias sociales, dice 10 siguiente a prop6sito drl Iuncionalisrno :

Ni una sola de 13 miriada de afirrnaciones dc la literatura antropol6gica [y Rudner incluiria tambicn la literatura sociol6gicaJ puede aceptarsc sin serias reservas, y no porque sea en principio imposible la r-xplicacion Iuncional {en efecto, las seccioncs precedentes de cste capitulo han tratado en parte de indicar como podrian darse tales ('xp!icaciones 1"" prin-

16 Ernest Nagel, "A Formalization of Functionalism", Logi« Wilhnut iII,lophy . .<irs, p. 248,

55

54

LA TEORtA EMPtRICA

LA TEORJA EMPJRICA cipio }, sino porque ello

es muy difi 'I

parecen advertir los p I ICI, rnucho mas dificil de 10 que

, roponentes Co f

connenen a 10 sumo de .' .' n gran recuencia estas afirm .

pli . scripctones mas ' aciones

icacrones, de fen6menos esueci 0 menos correctas, antes ue ex

rct6rica que los incautos po~~~,lficos, expresadas 0 acompaiiadas ~e un~

tado.s o?~enidos hasta ahora s6~~ :or~ar por explicaciones... Los resul~xphcacl~n) a la articulacion de quivalen ~por 10 que se refiere a Ia ~anz~s piadosas de que pueda da:~gunas, c~nJet~ras precientificas 0 espe-

uncional del problema en cuesti6n~17en ultima instancia una explicacion

Alan Ryan no solo

ladas por Rudner sl'nacepta I:s inadecuaciones 16gicas y

M ' 0 que afiade algunas t ' . metodol6gicas sejia-

erton, como otrr», .i., 'f' . 0 ras criticas de su propia cosecha.

. . cu-nu icos sociale d . .

nca para fortalecer la card d . ~ .orto oxos presenta una teoria empi-

I di 1 1 a cientifica de I . I '

e u rr a acusacion de I' a SOCIO ogra y tarnbie

di f que a teorra es I . . n para

IS razada de la ideologia (M ' en as ciencias sociales una forma

If' . erton trata J' . '

e uncionalismo es neutral en . exp rcrtamente de dernostrar que

sefiala que matena de sesgos ideol6gicos) P' R

, elo yan

En la obra de M

. . erton, el termino "f ""

srto, salvo el d d . uncion no sirve a ., ,

1 ' e agra ar a quienes ere rungun propo-

ogra, y decorar la palabra " ~n en la autonomia de la SOC'IO

e t b . consccuell "I . -

S ,a a irnpresionado con la bondad no c~as, 0 que indica que Merton

g~:tn parte de la vida social de los E t ~usc~a. de las consccuencias de C.1011 de In "funci6n" con las "bu s a os nidos, Y es esta equi araliu-ratura sociologica de los {Iltimo:~a: consecuenci~s" 10 que domir;'l la a una publicarion como I'll, A :1I10S, como se ilustra con una oJ' cad , sobre t mertcan Sociol. '. l R . a

. (t{'mas tales ('01110 ":'\1 f ogu:a criueto: los articul

rest It ' gunas unciones . I .... os

"" I an, ser articulos sohrr "Algun -f . socra cs de la ignorancia"

ignorancra prod os c ectos buenos n I d

t' UI'I' para rusi todos" J'I I ,,0 msca os que h

pro iarlo pOl' sf mismo.!" . . " ector qlle 10 dude debera com-

rior, y en 1969 publicb un revelador analisis retrospectivo de su carrera intelectual: "Some Personal Thoughts on the pursuit of Sociological Problems".

En su primer libro importante, Social Change ill the Industrial Revolution, Smelser utilizo el modelo de la "diferenciaci6n estructural" como el instrumento de "ol'denamiento 16gico" necesario para presentar su estudio hist6rico del cambio estructural ocurrido en la industria algodonera britanica,

y en la estructura familiar de las c1ases trabajadoras de esa industria, entre 1770 y 1840, Como nos informa Smelser, se vio grandemente influido por Parsons cuando escribi6 esta obra, sobre todo por las "potenciales aplicacioncs empiricas"19 del modelo de la diferenciaci6n estructural. EI modelo trata de especificar un patron general aplicable a diversos tipos de cambio social. De acuerdo con el informe del propio Smelser, "deseaba evaluar la potencialidad de la teoria de acci6n para cI analisis de la dinamica social en un contexto hist6rico concreto". Su estudio hist6rico de la industria a 19odonera britanica trata de demostrar que su desarrollo exhibc

las etapas de la difereneiaci6n estructur,tl.

M{I.~ adelantc, sin embargo, Smelser se sinti« creci('ntemcnte insatisfecho

COli los fUlIdalllentoo tc6ricos de su ohm. Advirtiv que habia fOflllulado varios "supuestos simplificadores" que dcbian ser revisa.uoS, Acepto que, contra sus cxpectativas originales, "rni explicaci6n del cambio estrllctural durante la Rcvoluci6n induslI~al britflllica no sr- deri\'aba, en thminos estrictos, de las categorias del marco de la teoria de la acci6n {de Parsons]" ,20 Por ultimo, Smrlser ('staha consciente de cierta cnntidad de rnanipulacion te6rica:

Por IIna p;lI.te. habia presentado r-l JllO(lt-lo como una secucncia temporal de pasos : porIa otra, habia recono('ido las posibilidades de "brincar pasos", "rq;resi()J\I~s a p'I.~OS antf~riorcs", "seclI('ncias truncadas", etcetera, qUI~ podrian lIsarse como I~scapes te6ricos si itlguna sec.uenc.ia historica particular 110 correspondia a la indicada por cl modele de la diferenciacion. Senti una vaga inquictud ante la posibilidad de que la rcpresentacion del nlOdelo de diferenciaci6n como una secuencia de pasos (J etapas

tcmporalcs fllese te6ricamentc poco satisfactoria, pero no sabia c6mo

reprcscntarla en ninguna Iorrna me.ior.~l

£1 caso de Neil S I ' .

d me ser es mas instructi ,

e las dificultades que encuentran 10 IV~'laun en cuanto a la Iocalizacion

a e1aborar teorias explicativas susta~t~~~o if os cuand~ s~ ponen en cfecto profundamentc consciente de que I . ' omo he indicado, Smelser es

q h e tipo d "t '

ue a adoptado de Parsons h e eorra estructural-funcional"

id . v a tratado d f

vacut ad, de que no exp1ica '10 f' c rc mar ha sido acusado de

blemas fundamentales del c b's en~menos cmpiricos ni ilumina los pr -

Pi . am 10 SOCial E L" 0

anatton Ita,' vario . n su tissays III Sociolo . l E

s ensavos que revisan I grca ,,\-

. a gunas partes de .

e su trabajo ante-

En surna, Smelser percibia vagamente que e1 modelo de la diferenciaci6n estructural cnrecia de 10 que supuestamente era su virtud primordial: el podcr explicativo. A 10 sumo, tal modele ('.onstituye una gencralizaci6n

,. Neil J. Sm,.ber, "Some Personal Thoughts on the Pursuit of Soc.ioloi!ieal Problems", Sociological [n quirv, :19 (primavera de 1969). p. 1 f,O.

"" Ibid., p. 162.

'" iu«, p. 163.

17 Richard S R d I .

18 . U II cr , P iiloso ph y of So ' IS'

Alan RYan The PI '[ I cIa cunce, pp. 108-109

" . II DSOP I V of S . [ S . . .

. OCIll crences, pp. 190-19-1.

56

LA TEORIA EMPIRICA

LA TEORIA EMPIRICA

57

empirica disf d

, ' raza a que represent,] forrnalment(' ,

catnblo social. Pero si no 1)00 di un patron general de

I' , ernos In rear algunas de I '

o nomo oglcas existentes entre I di , < as coneXIOIlCS (,.Ju~,dcs

ral -si no pod('rnos li as I~ ersas etapas de csta Sl'cucn,i" tempo-

d I exp rear por que algunas ~('(" , I'" ,

e modelo y otra~ no J J'" ' '. ,U(,IlCIaS lIstOrJC;lS (iIvngell

I' d 0 laCCI1-, podrcrnos t '11 ' I'"

iza a pero no urn . 'pI' .: , ' C er una ('SCI'IPUOI1 genel';]-

d ' ' ct tcactoti de la secuellcia I' t" I' .

ecrr que el Usn de ta l od I ' , liS orrca. ~5tO no quir-r«

a m e 0 carezca de val I' I

chos 10 han rcfutado; I ' aror, unr e teller aUllfjue mu-

f ' gran va or pilra rcvclar I .

enomenos aparenteInCl1t di . ' as Selllq,lIlzils onIltas entre

I' e rvcrsos, pero clio n I, t \

a teoria explicativil' crnpiri . 0 ),15;1, pil ra iarr-r aV<lI17.;Jf

En su d ,ca 0 para aproxlIll;JrSe a ella,

segun a obra unportanr- Theo-» f >. ,

penso que podrfa reetific I' } 0, ,CollectIVe BehaVIOr, SlllClser

advirtiendo eada' ' arEa gunas de las dlfleultadcs tcoricas qUI' cstabn

, \CZ mas n csta obr tT

gado" L id b" ' ,a II I tza un modclo d(' "valor

, a I ea asica de ('SIc modelo es rnu s', "agre-

que las variables especific I d' y simple: en Ingar de suponr-r

.u nac as guar an una rcl. " I . I

temporal {como I I bi I I . , ".!ClOIl uc ~Imp r S(TU('lwi'l

o ia ILl ICC io Smelser c I d I '

estructural), suponemos ahor, h ' 011 C, ~1I0 code la (lIkrellciacion

bi ' ,I que ay una "lcgicau- I I "

matoria de v;}rl"IIJles" 22 U. ' ( a ,lI"UnJU anon <:0111-

, , , " n conJunto d ' bl

terminada en 51 misma se t d ' el vana cs, cad." una de elias inde-

" ra uce Sill ern Jargo en UII' It d I '

euando ocurrr- cn una b'" ,. 1 esu a 0 (rterTmllacio

, c com lIIaClon cspccifica :

E! m??elo del valor agregado fue un esfuerz

mmaClOn explicatoria medial t lb' ' , ,0 por aurncntar la deter-

d ] e a com Inaczon de v - , bl

una e elias indetcrminada '. ' , arras varia cs -eada

d ' en 51 nllsma-- en vanos t dif

ca a uno de los cuales s ' " ' pa rones I erentes,

, se asociarra a 1I11 tipo dif d

mien to eolectivo, Y finalment I I ., I crcnte C romportn.

c. e moe C 0 de-l V;) lor g d

como una secucllCi,t puram t I' ' .. a reg-a 0 s(' ('on('cptun

d' " en e ana itrca antes I I

e evrtar as! algunos de I. ' bl ' c , ' qur: clllpora.; sc tratabn

cion de las etapas tempo~al:: X:t m~~~:) ~~1~d~~'fl'n ('~ne,~i6n ron la no-

, I CITIlClanon estnlctural.~:'

~ Pero es estc rcalmente un pro reso? 'I "

"detennin " I" g ., , C JOgl'l aUlllentar este modelo b.

acton exp Icatrva"? Desdc un punto d ,',' ' .

encontramos en I"('alidad m: , d I "e 'lsI,1 conccptunl, no 1105

, ,IS ccrca e a exphcan ' t,". P , '

problema que afecto a Sm I ,,011 cor~ca, O! que cI 1I11smo

b 'tL_' e ser en su estudlO de In IIIdmlria alg d

n "IlIea surge aqui en una fo 'r ., 0 onera

De nuevo, el poder explicati,.;:n;e~:o~e lIlad~ pero no menos devastadora, la espeeifica.ei6n de In . I " e~o. del \;] lo~' agregado depende dc

,5 I r. a( IOII('s 1l0111010g1GIS (l ("llISa I ' I

rosas "ariab) 'd 'f' d' " " cs enlre as nUllle-

t"S I entl lea as SI no espe T

diflci) t d 'el Icamos estas rclaciones resulta

, en en er en que sf"ntido I' . 'r' "

, exp IGI nenll Icamentc los knfJlllenos per-

tincntes r-l modrlodel valor agregado. Smelser. como tantos otros r irntifiros sociales ortodoxos, ha subrayado que una tr-oria adr-runda debe pcrmitir Ia. dcrivacion de generalizacioncs empiricas a partir dt' nuestro- -upucstotcoricos. Reconocc que debcmos poder derivar enunr iados rontrnrios arr-rra de 10 que ocurrirla si sc modif icaran cir-rtns vnriablrs (','p('riricahIPs ru Iorrna indepcndiente. Pero su rnodclo del valor agrl'gado liP sa tisface c,,11' rcqucrimiento. EI propio Smelser plantca la intr-rronantr- n-almr-nte difir.il cuando cscribe : "Si una variable del modulo 110 sr- \'(' ;)('1 ivada por In variable inrm-diatarnentr 'prcccdcntc' ell la ,eric del valor ;Ii;reg<lno. icualcs son las condiciones que la activan i' Esta interrogantc 110 se resolvio satislactoriamente en Theory of Collective Bcliarior, ~ no he podiclo ,011- testa rla a mi gusto dcspucs".""

EI cxito 0 cl fracaso de las ciencias sociales no depcnclc de [as aproxunaciones de Merton 0 do Smelser, Algullos sostiencn, como 1I001l;JIlS. que sus esfucrzos no cstaban condenados ;JI Iracaso porfJUl' hubir-sr- algo intrinsecamente crrado en la busqucda de cxplicncioncs teoriCils rn 1;15 cicncias 5(1- cialcs, sino porque los partidarios del Iunr ionalismo hall cstndo hmcalld" en cl lugar errado."

Dcbieramos meditar por 1(1 nunos cuando cicntilicos socinlr-. t.in promincntcs como Merton y Smelser, r.onorr-dores de una grail diversidad de r-nfoques de las ciencias sociales, no puedcn elaborar nada qur s(' ascrne ie ~enuinamente, 0 sc aproxime siquiera, a una teoria rientifira r-xplir ativa. La situacion se agrava euando advertirnos que ninguna de las n ltr-rna tivas propuestas hasta la [ccha, en la sociologia 0 la politologia, se ha acerr ado algo a la presentaci6n de tal tcoria,

Es prccisarncnu- esta paradoja, 0 pOI" 10 mcnos csla disparidad trr-rnr-nda entre el concepto de la tcoria ernpirirn adoptado por los cicntifiros ~oriai<". ortodoxos ~' la inr apacidad para alcanzarlo. 10 fJlH' ha llcvado :! 1111 mimr-ro r.recir-ntr- de pr-nsadorr-s a r ucstiona r los Iundamcntos mismos <1(' la cir-ncia social cour-cbida como una cienr ia natural. 1.0 qlll' resulta Ill~S pr-rturbador a (Ill ·- .. dcsde la pcrspcctiva de 10 qUf' prctr-nch-n han')" los f('(lrif'fJ-; r-mpiriros ortodoxos-· es la advertencia de la gran cautidad cit- 10 qui- Sf' II<l presenwdo como teoria en las cieneias soeiales que rCl\ulta srr ideologia disr razad;l. Por ambiciosas 0 modestas quc hayan sido las pretensione~ de lo~ cientificos socialcs ortodoxos d(' dl'sarroJlar la teona cmpirica, t<lles cienlifiros han illsistido en qllc sus hipotesis " f'nuTlci"dos son nl'utraics ('n '<:nlido ";1\01'''-

24 [bid., p, 166, Veanse otras criticas al trabajo de Smdsrr ell m;, comcntarios, con Ia. rc~puesta dr Smdscr, cn la "Re\-icw S)mposium" de EJ-"'.l' in S(>(f()I~r:ic(l/ E<pll1rr· I1lion, Sociolo~icfll InquiT)'. 19 (primawra de 1969\,

'" Hom,", n" triunfa alH dondr han fr,ca"ado SI1H'I,n. Parson' \' \("rlon, \"pa<r ulla critic, de IIonwm ('n Peler P. Ek~n. Soci(ll Exch"rrgr ThrMl'

'2 Ibid .. p. 164. 2! l~irl,

58

LA TEORfA EMPtRICA

rivo, crumciado, objetivos solo sujNos a los iteri

conflnnac" I f en enos de la \'erifieaeion, la

Ion yare utacion publieas Si b

capitulo " estas teoria ' n em argo, como veremos en el

, s propuestas secretan val fl .

posieioncs ideolnmeas a d I ' ores), re ejan eontrO\-crtibles

-,.,. , acerca e 0 que b

Hav diversas j- stifle - . . es corrr-cto, ueno), justo,

, , us I !Canones 0 ranon 1'" d

mado esta "eonsideraeio I 'I" a IzaCIones e 10 que Rudner ha lIa-

n me anco lea" la brech '

entendimiento metodol" d I ' a eXlstente entre nuestro

.. ogico e 0 que es la teori I· ' ,

Iica v la "e5casez d d ona y a cxphcaClon cienti-

. e cuerpos e teo' b' f

en todas las ricneias del ' ,na ien con irmada, hien artieulada, , ". ' e fomportamlento humano" 26 L ,,' '

lushfleactones giran aIred d d I ' " ' a mayona de estas

, , ' «re or c a aflrmaclon de q I " ,

50n dlsclplinas jovenes ' d ue as C1enelas sociales

o II1ma uras, a pesar de I h

quI' son en realidad I .c.. ,',. ,que a gunas all rcconocido

nas \ rejas que las ciencias I

f"Scuchamos estas racionaf ' ' natura es. PC'I'(1 cuando

, . Iza('Jones cxpresadas una ' t

ocurrido durante cI ulti ' I ~ 0 ra vez -como ha

rmo slg 0-- con tan es I"

nomos derecho a most incred casas rea rzacrones tcoricas, te-

rarnos mere ulos ' No ' 'I f

de este fracaso h falta de j • ,,' ~ es qUiza a uente primordial

c e Imagmaclon 0 de geni .

ruantn a] tiro de CXI)I' .. 'd ,cmo, sino un error radical en

'. icacron \ e tcoria apropiad I' , ,

soc.ialos? Esta ha sido un d I' , , " 0 para . as dlSClplll1as

, a e as entlcas principal . I

tanones qur- examinare I ' I'S contra as tres orien-

en as tres partes subse u t d

dado que en esta prim c en es (' este estudin, Pem

, , ' • era parte trato de COIIII)r d d

lustlfiracion mas fuerte p ,'II d :, en r-r v c present;!1' In

, OSI) e e un entendllnlent t I'

eras socialcs VO)' a exam' 'I 0 na ura ista de las cien-

, , mal as respuestas fonnulad

tt,lI:- consfit~\'e~ obstaculos insuperables para la elabo;~eico,ontdr~ este desafio pmcas rxplwatll"1S, n c teoria-, em-

EI. flEf'Er---SOR rn: LA INVf:STI<J,\CII!IN •

CIENTU'Ir:A SOC.J..\I.: ERNI':ST 1':,\01':1.

J ~a ,m,t\'ori;l dp los cit'lltifi('os sociales urtndoxos _ -sobre tod

I mdos-·- no SP Inn ocuJ)ad I I . , ,0 df~ los Estados

. '0 (' os cnh('os que cuestion. I f d

IllI5nlOS de 10 que estrin ha(ll'ndo Hull 1\' . nan os un amentos

v - -entrc los politologos--- East . T ' ferron, Smelser, J Iomans, Parsons

. as on, ruman Aln d F I

<onsidenu, las dispuias ront ' ,lon , ,H au y muchos otros

, , . , emporan{'as acerca de la card d ' ifi

dlsClpJinas sociales v politi , , , I a r n-nt] lea dc las

. IC,IS como analogas a J di

arcrca de las ciencias fi<I'("., d as isputas de anticuario

, . ..,' .as I uan 0 estaban se ani d d ' ,

it la polemlea tedl'os'l del 'J .. b P an ose e la fdosofla, 0

• slg 0 XIX so rc I' .', " ' "

la opinion de que se ha ' d I b ,I crencia y la I'cltglOll, Prevalecc

- gana 0 a atalla por la I'd d ' 'f'

riencias sociales \' de q I ea 1 a cienu lea de las

, . " lie a tarea fundamental h . 'I ' ,

d(' la IIl\'cstlgarion empiriea \,' I " ~ ora cs e trabajo SCflO

a COIIstnlcCl6n !eonea,

~ R~I ~ S R '

I,ll " IHIller, I'lll/oJo/,")' u/ So';a/ ~ ,

'''-Il-'Ia, 1', I 0 I.

LA TEORtA EMPtRICA

59

Algunos han tratado responsablemente de contestar la acusacion de que existen obstaculos insuperables y confusiones conceptuales en la base de la investigacion de la ciencia social. Uno de los mas prominentes es Ernest Nagel. No es raro que los cientificos sociales recurran a Nagel como una respuesta dcfinitiva, y autorizada a los criticos que aseguran que son vacilantes los eimientos de la ciencia social conternporanea.

La obra de Nagel, The Structure of Science, es un clasico contemporaneo, Es una de las prescntaciones mas juiciosas, cornprensivas y sistematicamcnte elaboradas de la naturaleza de la cxplicaci6n y la teoria cientificas. Ademas Nagel, al reves de 10 que ocurre con muehos filosofos de la ciencia, tiene lin conocimiento intimo de las ciencias sociales, Nagel ref uta directamente los argumcntos que tratan de dcmostrar la existencia de obstaculos insuperables para la investigacion de las ciencias sociales. Trata de demostrar que ninguno de estes argumentos conduce a tal conclusion, Aunque la investigacion social afronta problemas especiales, no hay diferencias marcadas 0 desernejanzas marcadas entre una ciencia social apropiadamente eoneebida v las ciencias naturales,

No intento ocuparme de todos los argumentos de Nagel, pero deseo comcntar alJ!;ullos aspectos promincntes de Sit anal isis por dos razones : primero. ello ayudar.i a aclarar nuestra apreriaci6n del argumr-nto en favor de un entendimiento naturalista de las ciencias sociales ; segundo, ello contestara algunas de las critica« mas superficiales de un estudio cicntifico del individuo en la sociedad.

Antes, sin embargo, considcro muy important!' destacar la estrategia de la argumcntacion de Nagel. Nagel no crec que havn ninguna caracteristica simplr- q\l(' disringa a la ciencia dt~ 10 que no es, pero sostiene que una desr ripr i.in adl'cuada elf' 1;1 c-if'nria incluv« lI11a ar laracion del papel de las lr ycs, las e-xplicar ionr-s. las tcorias, y las fOrlll:!s complejas en que SI' verifica II, confirrnan y n-futan las r-xplic.u-iones f('{"'icas, En 'The Structure 0/ Scinlrl' SI' ocupa prirnordialmente de la aclaracion y la explicacion de las interrelar-ioncs de estos elementos cstructurales. No considera fructifera la discusion acerca de si la investigacion social es "ciencia vcrdadera". "La tarea importante, sin duda, es eI lagro de cierta claridad en los problemas metotlologicos fundarncntales y la estructura de las cxplicaciones de las ciencias sociales, antes (111e la concesion 0 ncgacion de titulos honorificos" (p, 449) ,"' No nir-ga Nagel que haya graves obsuiculos prarticos, con Irccucncia mas formirlahles de 10 que creen muchos r ientificos sociales, pero tales dificultades prar.tir-as debr-a distinguirse celosarnr-nre de las imposibilidades conceptuales.

", Ernest :-';a.~t:l, The Slru<,/ure 0/ Science, A mellOS (It'" SIC diga olra co,~, toda! las r('fcrcncias a lao paginas de Nagel correspondcn a cstc vollJmt'n,

LA TEORfA EMPfRH°.A

61

60

LA TEORIA EMPIRICA

oscurecen el problema fundamental de la existencia 0 iuexistencia de proccdimientos para la realizaci6n de una investigaci6n controlada.

Otra dificultad citada a menudo en el establ('cimiento de leyes generales en las ciencias socialcs es el hecho de que los fen6menos sociales estrin "historicarnente condicionados" 0 "culturalmente detcnninados" (p. 458). Nagel admite la posibilidad de que "las leyes no triviales pera confiables, establecidas acerca de los fen6menos sociales, tengan siempre apenas una generalidad estrechamentc restringida" (p. 460) 0 Pero mientras que el descubrimiento de leyes transculturales es un problema ernpirico insoluto, Nagel rechaza los argumentos que tratan de demostrar la imposibilidad de tales leyes en principio. Ni la incapacidad para pronosticar un futuro indefinido pol causa de la complejidad de los fen6menos hurnanos, ni el hecho de que rnuchos aspectos de los fen6menos socialcs escapcn al control del hombre, son buenas razones para der.larar imposibles tales leycs, Podernos .ifrontar las rnismas dificultades con los Icnomenos Iisicos,

Ademas, quiencs sostienen que las leyes transculturales r r-sultan imposibles porque todos los fen6menos sociales estan hist6ricamente condic.ionados, subrayan con Irecuencia la manifiesta complejidad y diversidad de estos Ienomenos. Por supuesto, si en nuestras explicaciones teoricas utilizararnos conceptos que dcnoten caracteristicas aparecidas 5610 en un grupo especial de sociedades, no podriamos descubrir leyes transculturales generales. Pero como ocurre con los fen6mcnos fisicos, no hay nada en el estudio de las socicdades que impida el descubrimiento de estructuras 0 correlaciones mas b.isicas qlll.' no sean inmediatamente evidentes. Es de preslUnirse que, si existen tales estructuras comunes basicas -como han sostenido muchos cicntificos sociales-. su descubrimiento 1l0S pe,mitiria explicar te6ricamentr las r-arar tr-risticas cornunes de 10 que parece ser algo cuIturalmentr relative. Ninguno de loargmnentos Iormulados por los criticos elirnina esta posibilidad como algo 16gico aunque no materializado todavia. No debemos confundir la ignorancia presente con la imposibilidad permancnte.

Un argumento que suele emplearse para dcmostrar la imposibilidad de la ciencia social se basa en la consideraci6n de que el ronocirnirnto de los fen6menos sociales, al reves de 10 que ocurre con los Ienomenos [isicos. es una variable social. Por ejemplo, en las tecnicas de la entre\'ista que forman una gran parte de la in\'Cstigaci6n de la cicncia social debernos advertir que los respnndientes sabol de ordinario que esran siendo cntrevistados, 10 que puede afectar sus respucstas. Se han formulado rnuchas criticas de las tecnicas de erttrevista \' las condusiones basadas en tales rntrcvistas, porque el investigador no roma 'en cuenta la circunstancia mcncionada. Tarnpoco aqui niega Nagel la gra"edad de la dificultad. ni ofrece una f6nnula general para superarla. Pero el mismo planteamiento del problema apunta hacia la solucion.

Nagel mrcia su analisis con la adrnision =-compartid» por muchos cientificos sociales ortodoxos=- de que "en ningun area de 1a investigaci6n social se ha establecido un cuerpo de leyes generales, comparables COil las tcorias de las cicncias naturales en tenninos del poder explicative 0 de la capacidad para producir pronosticos prccisos Y confiables" (p. 477):

~lu~hos cientificos sociales opiuan, adr-mas, que no ha IIcgado cI memento srquicra para las ~eorias dcst.inadas a explicar sistematicameute algunos aspectos de los fenomenos socialcs. En efccto, cuando se him intcntado tales construcciones te6ricas de aIcancc restringido, como ha ocurrido en la economia 0, en una cscala menor, en el estudio de la movilidad social, SI! valor ernpirico se considera ampliamente como una cuesti6n todavia insoluta. En una medida considcrable, los problemas investigados ahora ell muchos centros de investigaci6n ernpirica Sf' rcfiercn clararnr-nte a cuestiones de dimensiones moderadas r a. menudo poco impresionantes (p. 49R).

Pero aun concedicndo todo esto, cI dcbil estado actual de 1<1$ cicncias socialcs no impide la potencialidad del desarrollo cientif ico.

La primera confusion importante que Nagel trata de aclarar se reficre a la diferencia existente entre la "experimentaci6n controlada" y la "invcstigaci6n controlada". Se objeta a menudo que, en virtud de que Ia cxperimentaci6n controlada es la condici6n sine qua 11011 para 1'1 logro del conocimiento cientifico, y en particular para el cstablecimiento de leyes generales, ~ dado que tal experimentaci6n es imposible en los fen6menos sociales a gran escala, no podemos descubrir y sorneter a prueba las lcyes generales aplicables a trues fen6menos. Pero Nagel seiia1a la existcncia de ciencias fisicas bien desarrolladas, como la astronomia y la astrofisica, que en terminos estrictos no son "ciencias expcrimentalcs". Es cierto que en todas las rarnas de la investigaci6n cientifica debe haber procedimientos que tengan "las funciones l6gicas cscnciales del experimento en la investigacion" (p, 452). Par ejemplo, debe haber una oportunidad para contrastar diversas ocasiones v para distinguir las hipotesis que pueden ser confirmadas 0 rcchazadas. Adernas, con frecuencia se cxagera y 51' entiendc mal la artificialidad putativa de los oxperirnentos de las disciplinas sociales, En las cicncias naturales hay tambien algunos expcrimentos artificiales que, en virtud de la exclusi6n d~ muchos facto res normales, nos ayudan a cntendcr los procesos fisicos "reales". "Es una critica errada de los experimcntos de labaratorio de'la cicncia social la que sostiene que, en virtud de que una situacion de laboratorio es 'irreal', su estudio no puede arrojar ninguna luz sobre el cornportarniento social en la vida 'real'" (p. 456). En suma. la critica de la ciencia social sobrr estos lineamientos esta destinada al fracaso. Los rriticos entienden erradamente r-l papel y la Iunrion de los cxperimentos ell la investigacion ci(·ntific<l. y

62

LA TEORiA EMPtR1CA

LA TEORIA EMPIRICA

h,-~

Ell las ciencias sociales, como ell las ciencias fisicas. surgen algunas dif icultades porque se producen algunos cambios en cl sujcto investigado a causa de las rnismas ternicas ut ilizadas en la invcstigaci6n. Adernas, Nagel acepta francamente que, en las ciencias sociales, tales cambios pueden atribuirse en parte al ronocimiento o a las crcr-ncias de los individuos, Pero esta difr-rencia se ref'iere a las tecnicas que deben emplearsc para identificar y clirninar el sesgo involucrado, no a la 16gica de la situaci6n. Por el contrario, este problema plantea un desafio practice, no un obstaculo teorico, a la investigaci6n de la ciencia social. Tal problema exige el desarrollo de tecnicas para la eliminacion 0 minimizarion de toda distorsi6n resultante de la ronciencia del participante.

Hay otros dos argurnentos conocidos acerca del conocirnicnto COIIIO una variable social que Nagel quiere refutal'. Tales argumentos SI' r r-Iieren a los llamados "pronosticos suicidas" y "prolccias automaticas". Los "pronosticos suicidas" ticnr-n una base solida I'll 1'1 memento en que se prouuucian, IWl'o S~ vcn refutados a causa de las acciones realizadas como consr-ruencin de su pronunciamicnto. Esto ocurre cuando los expert os econornicos harr-n pronosticos acerca del estado futuro de la cconomia y los empresarios -. ('II respucstn a estos pronostiros publicamente anunciados- actuan PII forma tal que los pronostiros no se curnplen. ,: PCJ'O que prur-bn todo r-sto? Solo "que las r rr-cncias acerca de los asuntos humanos pucden gcnerar alguno« cambios cruciales en los habitos del comportamiento humano que son los tcmas rnismos de estas creencias" (p. 469). Ello no prueba que no podarnos har cr pronosticos, IIi siquiera que no pod amos tornar PII cuenta las Iormas PH qu~ los pronosticos pueden verse nfcctados POl' los sujetos conscicntes de tales pron6sticos. Los argumpntos contra la cienr.ia social basados en las "prof'ecias dr- cumplimicnto automatico" . -Ios pronosricos que SOli falsos r-n PI mornento de su pronunciamiento p!"ro resultan Iinalmcnte corrcctos a causa de las accionr-s derivadas ell' la crer-nria r-n cllos mismos-· puedcn ch-rrotarse en la misma forma.

:'IIagcl considera luego dos tipos £II' objr-ciones que han adquirido promincncia en las criticas recientr-mente Iorrnuladas contra las cicncias sociales. Mas adelante explorarr-mos en mayor detallc como sc han prescntado y explicado tales criticas. Pero ahora resultara instructive 1'1 r-xarnen de la forma en que Nagel las prcve y formula, y la forma en qllP trata de refutarlas,

Algunos sostienen que "resulta dificil, si no es quc imposihle, el logro de las explicaciones objetivamente garantizadas de los fcnomenos sociales, porque tales fenornenos tienen un aspecto esencialmente 'subjetivo' 0 'impregnado de valor'" (p. 473). Aqui se objeta quI' no pupdc habcr lIillguna explicacion adecuada de los fen6menos sociales si no sc comidpran la motivaciones, las disposiciones, las mctas pcrseguidas y los valores. Pero estos aspectos de los fe-

nomenos huruanos no SOil susccptibles de UIIa inspeccion sensorial: son eS('IIcialmente subjetivos, En consecuencia, un tipo de investigaci6n que se limite a cuestiones publicarnente obscrvables, 0 a 10 (lue sea "purarnente condurtista" --como 10 hacen las ciencias naturalcs=-. no puede ser adecuada para dr-scribir 0 explicar Icnomenos humanos.

Nagel se concentra en tres interrogantes primordiales plantendas por argumrnto y otros sirnilarcs acerca del tema de las r icnr ias sociales :

('sIC

(I) . Son exclusivamcnte "subjetivas" las disrincimu-s requeridas para la "xplo~'acioll dc esc tema? (2) iEs inadecuada una explicacion "conductista" de los Icnornenos sociales? y (3) (eaen fuera del alcance d~ los canones logic:os rmpleados en las propiedades "objetivas" las imputaciones de estados "subjetivns" a los agentes humanos? {p. '175 "

La respuesta tit.· Nagel a estas interroganu-s - una \I'Z que se adat an Ill' Icnllinos-- r-s till eufatico no. Ell primer lugar, aUII cuando el romportamienro r-studiado por los cientificos sociales sc orienta inncgablr-nu-nte hacia nlguna meta conscicntr-, no cs indispensable que las cienr ias socialcs se restrinjan al estudio de los estados psicologicos, ya que dcseamos ronocer In Iorrna PH que los Iactores naturales tales como la escasez 0 disponibilidad dc rccursos. o cl ('studio olijetivo dr- las leyes de la moderna quimica de los '\upin-,. afectatl ('I comportamicnto social. La restriccion de la invr-stigariou social quc r-xcluva la influencia cle tales factores no subjctivos la dr-rrotar.i .uuonmticanu-nte.

En segundo lugar, Nagel piensa qu~ la acusacion de ronductisrno se ha convertido en una trarnpa intelectual, y que los criticos harcu con frr('uencia una cnricatura cuando hablan del "r-onductisrno". I1a habido quicnes defiendcn una version filos6fica del conductismo como una forma de mnrr-riulismo resumido, sostr-niendo que tmla condurta se reducir.i [inalmente y S(' definira explir itamente en terminos de rnoviruicntos puramente Iisicos. Y II,l\ algunos conductistas cientificos qut' propugnnn una "cicnr ia del hombre" que SI' limita a conceptos dcfinibles en tt-rminos del comportamir-nto humane explicito, Pero Nagel subraya quI' esto ultimo es solo till tipo dc programa cientifico, y qu~ sus objetivos "ciertameute no se han alcanzado. y quiza 110 SI' alcancen nunca" (p. 480). Pcro tales versiones sustantivas v Iilosoficas del conductisrno deben distinguirse cuidadosarnente del conductisrno COlllO una "orientaei6n mctodol6gica" que insistc en que "cl estudio contrnlado del cornportamiento abierto es, sin embargo, el uniro procedirniento sensate para la obtenci6n de un conocirniento confiable ace rca del individuo y la accion social" (p. 480). Desde la pcrspectiva de tal conductismo metodol6gico liberal, podemos interpretar los informes introspectivos como rcspuestas obser\'ables que deben incluirse entre los datos objetivos estudiados, no como ase\t'raciones

bi

L.\ TEOf{L\ EMPlf{IC.\

n:ferentes Lad '

a esu os pSI4uicos privados Ad "pod " ,

existcn los estad " , '. ernas, eruos adrnitir incluso que

os pslqulCOS pnvados sin dejar de insi . , .

procedimiento para la obtenci6n d . " ~tJr ,e~ que el uruco el estudio d 1 ' e un conocunrenro c!Cntdlco confiable es

e comportaullento abierto Cuando s- : .

COIlIO tid . " , . . uan 0 se mtelpreta eI conductisrno

a octr.na mClodologlca 'se d b

hay .' . ) esem araza de Sus caricaturas va no

razon para conslderar inad d '. , ' /

Jt"II()JlIenos sociales. ecua a una explicacio-, conductista de los

AI contestar la tercera de las illterrogante ltd

der ... Ia . uc .' , '., . span ea as antes, Nagel consi-

, ~. es en su 0pUllon Ia objecion de uiencs afi . .

dc' las ClenCI'IS ' ,', I, . "q rman que el objetivo

" SOU.l es es el cntcndlIllJento de I ' f' , ,

esto involucra alguuas catcgorias d I ' ., .os , ~lIo~nenos soclales, y que

" e a accron significatie-, para I

sion de los esiado, "subjeti ," d I a compren-

, ,1\ os C os agentes hwnanos S br . '

(OIlIU .\;wel entiende la ob ie " ' u la}o que es asi

SChULZ eu , ' J non porque, cuando cxanlinemos cl trabajo de

,lei (:l.pltulo 111, verernos que esre autor acusa a N I, . . '

Ilg.';L(lon~s de ('nlender mal la Inturaleza del P tel Nage} a otros mves-

, • crs e tell, agel .', .

h;l)'<l algllllch esrados subjeli\os ps.icologicos imp t: bl I no mega qut.

111'1 .' d ' , u a es a os agentes hu-

• nos, III que ebamos ('lltellderios con [rer: ' .

. ' recuencia st querernos en tender 10

que eSlan haciendr, 19s agentes. Pero su tesis rinci I ",

16gico, de la evaluaci6n de la in[0llnaci6n ob~ t' pa, es Iqu~ los c~,none~ " , d' I" jeuva P,II1l. a irnputacion de tSla~ os 1J>1~'.o oglcos que no parecen diferir esencialmente [aunque a menudo

pue en ap icarse con menor rigor) de los canOnes eml)leados ara fi . f

logos pOl' esuulio P mes anana 9IH).' (It ms rf'SllOnS<lbles dt' otras areas de la investigaci6n" (pagi-

(:u<.lndo se 'll'lllJ'l d· I' . t .

sarios '" . , . ,t:. ,I III errogaun- rdercllte a Ius procedimientos nece-

P,II,I ,I llltcmlllllll'lllo de los fen6rnenos sub ietiv 'N I '

I' 'f .". ' J 1\ 0>, azc reitera una

l I> muon ~' un., doctriua accprad., flo I' casi todos I " 't"" .

doxos , I ,"'. ' s os cicnu ICOS sec.ales orto-

S \ pOI os Iilosofos <JUL' han dcfendido una . r . ta.·' .

I ' . 111 crplc CIon naturalism de

as C1t'W'WS socia les I· I' . .. '

.s, ,( (Istlnnon clara entre cI contexto del db' ,

Y el «: . j '. escu rtmtento

COlllt"xlo «(' b ua/u/a('l(ill de las pretl'nSiOlles de ('onocirnientos,

Ell ,IUIl.l, el Itl'CItO de que d vientifico social al " ' .1. I

con cl 'I di , d I . ,ICVes ue 0 que ocurre

, es II lOSO c. a n.uuralezn inanunada pueda proy~"n, di

la IIllagil ' .: " ,. I" ' ecrarse rne iante '" iacton simpauca iacra los lenomeno, que esta tratando d • .

rcsulta ~rtlllt'llle para las cuestiones relativas a los origenes d 5 e,eln,tc?d~~, exphcatl\as per .. I . . e us IlpoteSls

, , ' 10 no pal a as cucstiones relatlvas a su validez L

~"dad del 1Il\'esti?"ador para entrar en reiaciones de simpatia con 'los aacCt:pa~ ~umanos en algun proceso social puede SCI' importanre en termino, h ~e~

ucos t'n sUs esfllel'~os pOl' illl'l'lItar hip6tesis adecuadas I' euns

jJroCf'SO P 'd' " ' que exp Iquen el

. , . ero su I entlllc:teion silllpatica con tales' d' 'd .

• , , 111 IVI uos no constJtu}' .

lin canoell/I/Nllo pOl' 5i mismo, EI hecho de I.,' " . c

no ;lnula fa Ilccf'sidad de una infollllari6n ob ~~.e. ogr~ I t<lld Idenhflean611 COB principio> l6gicos comunes a todas las J.e 1\ at', ev~ ua a de aruerdo

IIlves IgaclOnes controladas,

LA TEORiA EMPtRICA

tiS

para apoy,u' su irnputacion de estados subjetivos a tales agentes humanos (pp. 484-485).

EI ultimo conjunto de argumentos contra la posibilidad misma de la investigacion objetiva en la ciencia social considerado por Nagel se refiere al ll.unado problema d e hechos y valores. Esta cuestion ha figurado prominenternente en las criticas y ataques dirigidos en los ultimo; tiernpos contra las ciencias socialcs. Pero erraruos cuando hablarnos del problema de "hechos y valores", pues el an.ilisis demuestra que esie titulo se aplica a diversas cuestiones diferente~y vagamente relacionadas, Muchos de quienes concentran sus ataques en este problema afirman que "la 'neutralidad de valor' que parece tan generalizada 1'£1 las ciencias naturales es. .. a menudo imposible en la investigacion social" (p. 485).

Nagel sepal'a varies problemas particulates. Hay alguuas interrogantes acerca de la seleccion de Ios problemas, Muchos criticos han sefialado las influencias socialcs ocultas, y no tan ocultas, en la seleccion de los problemas invcstigados pOl' los cicnrificos sociales. Estas influencias pueden fluctuar desde los tipos de invcstigacion estimulados porque se dispone de fondos --de Iuentes gubernamentales 0 de fundaciones privadas con intereses especiales=hasta los tipos de datos facilmente disponibles como ocurre POI' ejemplo con las encuestas censales. Nagel no afirrna que la investigacion de la eiencia social -~ cualquier im cstigacion cicntifica-e- ocurra en un vacio social. No dudo de que aplaudiria el nuevo campo de la sociologia de la ciencia, que trata de estudiar y aislar las variables que afectan los problemas investigados POI' los cientificos. Pero por irnportante 0 interesantc que sea el descubrimiento de 10 que influya ell la seleccion de los problemas investigados --en las ciencias Iisicas tanto como en las ciencias sociales--, la influencia social sobre la seleccion de problemas "no represcnta ningun obstaculo para la prosecuci6n afortunada de lu investigaciou objetivarncnte controlada en cualquier campo de estudio" (pp. 486-487). Podemos prcguntar por que un cientifico estudia 10 que estudia, pem esto es logicarnente distinto de la evaluacion de la validez de sus hipotesis y sus afirmaciones objetivas.

Adernas, Sf' objota a veces que los cicntificos sociales se yen afectados en forma implicita 0 explicita por "consideraciones de 10 bueno y 10 malo". Gran parte de la investigacion realizada en la cieneia social durante el ultimo siglo ha sido motivada pOI' un fuerte celo mOlal y rcformista, asi como por la motivaci6n eontraria: el temor 0 la sospecha del cambio social radical. "No puc de disputarse seriamentc que los cientificos sociales imponen a menudo sus valores en sus amilisis de los fCllomcllos sociales" (p. 488). t! Que prueba esto.' Segun Nagel, solo prueua la falibilidad de los scres hwnanos y la facilidad con que pueden errar en sus pl'etensiones de conocimientos objetivos .

... --~----.--- ..

LA TEORIA EMPIRICA

Despues de iodo, "ha demorado siglos el desarrollo de habitos y tecnicas de investigacion que ayuden a salvaguardar las investigaciones de las ciencias naturales conna la intrusion de factores personaJes inaplicables" (p, 488), EJ hecho de (Jue los sesgos personates maticen las conclusiones de los cientirices sociales no debe sorprendernos. EI problema 16gico y metodol6gico importante consiste en saber si podremos en principio, mediante la investigacion autocorrccuva, identificar estos sesgos aun cuando no seamos conscientes de MI exisrencia inicialmente, Segun Nagel, 61 mismo planteamiento del problema apunta hacia su solucion, POl' 10 menos como un obstaculo para la invesrigacion objetiva, Porque "el problema 0010 resulta inteligible bajo el supuesto de fa existencia de una distincion relarivarnente clara entre los juicios Iacuco, .I los de valor, y que pOl' dificil que resulte en ocasiones saber si un enunciado dado tiene un contenido puramente tietico, en principio puede lograrse" (p. 488),

Un argumento mas "retinado" en cl sentido de que las ciencias sociules no pucden separarse de los vulores sostiene que Ia distincion entre hechos y valores que se supone es en si misma insostenible. Una ciencia social eticamente neutral no es solo dificil, sino imposible de lograr, pOl'que el hecho y e-] valor estan Iundidos de tal modo en la descripcion y la explicacion de la accion humana que no pueden distinguirse,

Para responder a esta objecion, Nagel introduce una distincion entre dos ripos de juicio de valor que en su opinion se confunden con Irecuencia, f:1 primer tipo de juicio de valor es aquel que "expresa aprobacion 0 reprobation de a.lgull ideal moral (0 social), 0 de alguna acci6n (0 institucion}, a causa de un cornpromiso con tal ideal" (p. 492). El otro tipo de juicio de valor es aquel que "expresa una estimacion del grado en que se incorpora en alguna instaucia dada algllll tipo de accion, objero 0 institucion comunrnente recoIlo('ido \ 0 ddiuido ruas 0 menos c1aramente)" (p. 492).

I'al;l ilustrar estes tipos tall diferentes, Nagel utiliza el ejemplo de la anemia tornado de la biologia. J uzgamos que ciertos anirnales estrin anernicos, Y al Iorrnular tal juieio, un investigador esta consciente de los factores pertinentes '1ue deben romarse en cuenta. Aunque el significado del termino "anemia" plied" qucdar bien claro, no se define COIl precision cornpleta. Cuando un investigador juzga que un especimen particular estri anernico, puede afirmarse llUl' estu hacienda lin juicio de valor porclue debe juzgar si la inforrna('ibn disponible arm-rita la conclusion: si este especimen particular se desvia 'lificiclllt'lllcnte del numero normal de globillos rojos para ser Jlarnado anemico, Pew este tipo de juicio de valor -que prevalece en la biologia y las ciellcias m~dicas ~. puede plantear muchas intelTogantes tecnicas dificiles---t'S eselll:ialmcnte UII "juicio de \'alor de caracterizacion", Si queremos juzgar <jue la allemia es algo malo, 0 una condicion indeseable, estariarnos formu-

ti7

LA TEORiA EMPiRICA

, "", un juicio que expresa aprobacion lando un "juicio de valor de apreClacJdon,' I 'ndependencia logic a de estos

b " Lo esencial es que se a vierta a I

a repro acton. I "

, doe . de "J'uicios de va or , lon-

dos upos uerentes T 1 ti que puede adarar a C

d' . ' es Nage sos ene

Armado de estas IstmclOn , , ' , I ta profunda mente incrus-

id los ]U1CIOS de va or n

fusi6n de quienes co.nsl eran, f damente fundidos con los enun-

, . , social y tan pro un ' '

tados en la invesugaclOn " ' I desarrollo de una ciencia

, ' resulta Imposlble e , . 6 d

ciados descnplivoS, que 'E I descripcion Y la explicaci n e

, '0 valorativoS, . n a , " d I

social neutral en termlll sf' a algunos ]UlC10S e va or

'I d b mos usar con recuenci I

los fenomenos SOCia es e e , ' "mercenarias, crue es

, . , D' que dJversas acclOnes son , ' I

de earacteflZ<lClOn, eClmos " , trales aun claslficamos as

499\ en ierrrunos mas neu ibi

o enganosas" (p, !, 0 "b .urdo negar que al descn rr

"di I ' les" Adernas, serra as, d

acciones como IS unoJOna ' f cuencia estamos enunCian 0

" 0 los agentes con re

las acciones, las illStJtuCiOnes , 'b"

, I" do [lUestra desaprobaCl6n 0 apro acion.

o unp lean .,

,f'. J' ' irn ortante de la presente dis(.usi6n-,

Sin embargo'~y esto es 10 mas I P 'ntrinsecamente imposible

''I'd, para pensar que es I , ' , '

no hay razones V,I I as , ' , de aprecJaclOn que estan

. I' , . , de caractenzaclOn Y

disti7lguIT entre os JUlCIOS , a roveHgan de estudiosos de los asun-

illlllilcitos en 101lChos enunclados, y PIE realidad no siempre resulta

d I 'ntificos natura es. n , Ias ci

tos hwnallos 0 (' as cie Ii in de esta distincion en as cien-

facil la presentaeion fonnalmente exp CI al h } de que gran parte del

, I." debe en parte a ec \0

cias sociales, 0 que se . , • parte a que tendemos a pasar

lenguaje utilizado en elias cs ll_Iu~ ,vago, en den cstar implicitos en un pOl' alto los juicios de apreClaCH,lJl, ,~1ue c~~e los que estarnOS en efecto

, d do se trata de JUlCIOS , ' . te

enuncla 0, cuan, T resulta siempre litil 0 converuen

id . saberlo ampoco ' en

l'omprometl os Sill' 'I 0' enuneiados que conuenen

, '6 d st: tarca [Jorque rnuc IS, • ,

la reaiJzat:1 n e es a, " ' , y de 'lpreclaclOn son a

, I" . "I aciones de earactenzaCiOn ' '6 I

Iorma HUP icuu (\ all, , . ,'d d de una rcfoffillilaci n en . a

" . t claros SUI nec!.SJ a f'

veers sU!JCJCutellWn e . , ,.f I' ciones sedan con recuenCla

id ' la tarea : v las rc orruu a .

forma J't'quen a pOi ' 'J' , , " dieaz entre los rruem-

b II d s I)ara una COIllunlcaclon . d igual

deillasiado elll J'O a a" de preparacion eSI .

d 'studiantes numerosos y , '

bros de un grllpO e, e, hl mas practicos antes que ieoncos-

Pem estes son esenClalmente pro demuestran convincentemente que la

ifi I d que plantean no e , ible

Las di ICU ta es id '( ea intnnsecamente ImpOSJ

ciencia social neutral en el senti 0 e ICO s

(pp, 494-495),

d . por Nagel contra , de argumentos presenta os

; Que harl'Jnos con 1,1 bUlena, 'b'l'd d ' rrinseca de una ciencia social

"las diversas afirmaciones de la ImpOSI I I a III C , '

" c[lnones I' icos )' los misrnos objetivos de las Clen~las

que posea los 1111511105 og " fo con reservas. Pero es im-

. , entos representan llIl II lUll , " '

naturales? Sus argwn "d t' ene "rcservas" Sll pOSICIOn y en que

portallte lIue adaremos en que senU 0 I . t ue Nagel

, , bien es Cler 0 q

, " Ila\! reserva5 IJorque 51

sencido es "un i'XltO. '1 1

LA TEORtA EMPIRIC.'

68

1..\ TEORtA EMP1R[(:.\

dcrrota las objeciones tal COIllO el las formula, no siriupre aprecia todo el vigor de estas ohjr-cioncs. Vo)" a aclarar csto : no picnso qu!' hay" otras obj,,ciones no considr-radas pOl' Nagel, 0 variaciones de las objecinru:s por el consideradas, que prueben catcgorirnmenn, la imposibilidad de la iicnr-ia social, Cuando la cuestion sc plantca en esta forma, Nagel galla. Pero ruando abandonamos la obscsion de elaborar y derribar arguTlIentos de imposibibilidad '-COTllO creo que debcrnos haccrlo-c-, las objrciones planteadas pOI criticos mas refinados podran contemplarse I'll una perspcctiva rnuy diferente- En lugar de cucstionar la posibilidad logica 0 conceptual de la ciencia social, podernos curstionar los (-nf asis, las preocupaciom-s )' los problemas presentes y prevalecientes. Las orientaciones intelectualcs .. -incluida la de Nagel~ apoyan cierto sentido de 10 que son los problemas importantes, las linens de investigncion Irurtiferas, d pln ntr-amiento udecnado de los problemas. Los clr-safios Ill;'lS iruport.uues C' intr-n-s.mtr-s d,' f"II:1lqui('r orir-nlaciim dominautc SOil aquellr« qll(' nos obligun a rur-stiouu r lns (~lIfasis irnplicitos y expliritos qllt' nos hacr-n adn'l·ti,· no solo In «1l(' ('St;1 incluido en primer plano sino tarnbicn 10 que queda cxcluido 0 rr-legado a segundo plano como algo poco irnportante. ilegitimo 0 poco pr.ictico.

Ademas, no debr-mos dcjarnos r-ngaiiar por la dirotornln fundamental que determina todo r-l contexto de la discusion de Nagel: la distinci6n existcnte entre los oh ,tfl("l I los t('{,ricos y los obsniculos pr.ir.ticos. Porque 10 quI' entiende .'iagel por "teorico" ('ll cste contexte ('s la irnposihilidad l6gica: los argumentos quI' tratan de dernostrar la imposibilidad logica 0 conceptual de la ciencia social. Todos los dem.is obstar ulos so engloban bajo el rubro de In pr;lctico.

Nagel aclara bien estr- punto, pem muchos de quir-ncs 10 citan como autoridad son mueho me nos r laros, EI (:xito de Nagel es la dcmostrar ion d« que ninguno d,' Ins argurnentos <jue rcformula v exaruina pur-de neg:n la posibilidad del desarrollo cicntrfico dr- las disciplinns -,ocialrs. I ronicamente, sin embargo, cuando r-onsidera :'oiagel muchas de las objer iones dernuestra en cfecto que en la rnnyoria de los casos tienen alga de razon. Porque si Lip1I es r ir-rtn que fallan como argumentos uc imposihilidad, las objeciones revelan los cornplejos obst.iculos encontrados: dificultades practir as mucho mas Iormidablcs de 10 qlll' CTpI'n mur lios eipntifiros sociales ortodoxos,

Pero debernos cuidarnos de no extracr conclusiones crradas del analisis de Nagel. Hay aqui un camino resbaloso en cl quI' SI' hnn :l\'enturado con demasiada facilidad mllchos cientifiros sociales orlodoxos. No sc han ofrecido buenas ra:zonl's para demostrar la imposibilidad de la rienr:ia social: pOl' 10 tanto, es posible. PaJ"l'ceria que desdl' ('sll' punto se da un paso pequeiio cuando se afirma que, ya que es posible, es tambien probablr

el logro de una r.iencia social genuine si obs(,l"Yamns ron '11[1(1('111(' detr mmicnto y sornos suficientcmente ingeniosos par a lorrnular , vr-rif iv.u hipotesis, l1I~dclos y teorias explicati\·as. Entoncr s parcce casi irrt-sivt ihlc 1;1 rrr-r-ncia de que dcbcmos adoptar una actitud cicntif ica aclccuacla 1';11":1 I'rPHlO\Tr I;] madurcz de las disciplinas socialrs. No nocesitarnos rrt.tr ;1 1111111(', qlllC'l1 prcvino contra los peligros del paso sin fricci())l del discursn a'-"T~a d(' 1<. que CS, 0 10 que cs posible, a 10 qu(' dr-bier a haccrso. Lo- 1'1<l~'ln' r u-ntificos sociales ortodoxos nos prcvicucn de continuo r-ont ra ,'st r- pciIgro. ~1I11 que no sicmprc son consri('ntes de 'us propias tC11dcIH"i;.s ;1 ,lI' umhir a 11t"

1 .. 1 pcligro.

La conclusion mas adecuad a para la cstratcgia ddhcion;lIi.l J(' ;--';<l~e1

cuando ataca a los criticos de hi calidad cientifica de las disr iplinas 50,;;1- les eorresponde a I propio Nagel: "Los problemas no se r('StlChTI1 ,('10 ron dr-mostrar que 110 son ncccsariamcl1te insoluhlcs : v 1'1 ,'st;1d" :lctllal ,It- h iIlVl'sti~:H'ibll social indft:a r-Iaramr-utr qlH' algull:1S de las dificu1t;ccJ.., '1"1' 11I"1110S vcnido rousirlvraudo SOil ~r;]\'C's ('11 \'cnbd" (p. )n~ \ .

AI explor a r la reoria ernpiriC<t ell las r.icucias sor iales :' la intcrprctacinn

" I I rna utr-njdn has!;'

de );,S disciplinas sociales como e1('llelaS natura (,S, mr 1e .

ahora rcrr a de los pensarnientos y las palabras clr- \"OC('I"O, I'rtHlllllentc,,: 1,0 he hecho asi deliberadnmente )Jor dos razones. Primcro, ,"HIIO indiqu-:

t.. . n\,I't'lr la acusacion de que rstov ]>r('<,['nt:1ndo una c;]ric;rlur;'.

an ('s. qUlrro ,.. . ,. '. ,

No {""I'O que la idea misma de la cicncia social plied" d",('ch:1rs,' I,Llllla.llrlni.l "positivismo", "conductismo" 0 "erupirismo ingenue". Segundo. solo <I prcsent.amos cl asunto ell su forma mas juir iosa Y [I'spol1sablc' podrcmos distin~lIir las riiticas superfieiaks d(' las r rit irns profulldas. Prro :lhn~';1 .pndemos vr-r surgir una imagen gcnn;]I, una inl,lg('n qne pucdr- k"Tr 1115tlCl;1 a los xupuestos y los principios b.isicos comuncs. a sf .com: .. las .ircas df' desacuerdo interne, Es una imagen COil conSCClICllnas unportautes P"I":I un gran cOlljunto de cur-stiones. incluida la historia d:' la tl'(~ri;l "ocial v politicn. los objctivos cSl'llci,des de la invcstigacion social. ('I ,tlPO de r-r!ucacion adecuada para los cicntificos sor iales, el papcl del tcorrro. la rr l.i-

I • ) "I rr lacion r-n t rc herhos v

cion existcntc entre a tcoria y a accion. a

valores.

En el fondo de csta interpretacion naturalista sc eneucntr;l la cOll\·ieeton

d(' que 1'1 objrth'o dl' )<lS ciCllrias sociales pS el misllio que eI dl' la.s ciCllcias naturalcs. J.a reeoleccion \. el rcfin<llllientn de los datos, el d(,~c\lhrimil'nto nf' corrciaciollrs. \" b fOnlll1)aci(I11 ric' gCIlPr;di7;u'inm', ,.'mpinc;"

I \

71

70

LA TEORtA EMPtRICA

LA TEORtA EMPtRICA verificables, hip6tesis y mod I

rrnportantes pero b e os, son actividades

. ' no astan p 'I~e ,desempeiian papeles

ciencias maduras T- bi ara establecer las disciplinas '

finn d "am len deben surzi sociales como

a as que expliquen los fe' surgtr teorias verificables y bien

en fa ' nomenos dem t d con-

, ~a~ no triviales de nuestros s os ran a como pur-den derivarse

explicacion cicntifica df'he h her upuestos teoricos, En el fa d d I

o enunciados nomologi ,a el descubrimiento y la utilizacitn °d e a

Hal" ICOS, e leyes

, qwenes piensan

es preferihle una que nuestra Ignorancia actual

1 ' ,concentrac ion en I' es tan vasta que

p~~a a recoleccion de los d t a tarea del refinamicnto de t' '

pm cas de ha '0' ,a os y la fonnulaci6n de "ecnlcas

'I J nivel acerca de , bl generahzaclOnes ern

r a ' ' ,vana ' d ' cn r r-

, y qurenes picnsan quc tal acti 'd des Ill, ependientes y dependientes

51 no esta iad • VI a es crega '

, . gUla a porIa busqueda d " v r arr-nte de direccion

rniondan la amhicion m' I ' e (eon as generales, lIay m .

inte d' as moe csta de la I b " ., nencs rcco-

I -rme 10" Hal' disputas arerca de I ~ a orar ion de teorias ell' alranre

~yesl que Iiguraran en la explicaci6 dosl tlPOf s de enunciados scmejautes a

51 lay ley . I' .acton e os encmenos soci .

I ,es SOCIO ogicas genuinas 0' , , os sociales : por ejemplo,

as explicaciones " ' SI las urucas le d

.., I d teoncas son leyes I)' l' ' yes a ecuadas para

J err-s c lueu liav xii ' SICO oglcas aplicahl ,I ' "

, ,,0 lal isputas acrrca de I,' .' cs ,lOS individuos.

mas prometedo ' as onentacroncs t ' ,

d ras y Sf' a proximen rna I " eonr as que n-sultr-n

e la teo" as a as crrten I"

na propiamente dich P os oglcos v metodologi .

ocu J ,a, era todos desacuer ICOS

.. ' rrcn uentro del marco I ' estos esacuerdos y dis t

'I' ti [o" I genera que h ' I pu as

n I( 0 rlentro de cstr- rna , ernos ais ado; en efectn "ti

1" , ' "rco, " lenen

"ste marco esti I

ci " mu a una actitud 'f

as socialr-s y sobrr- too I' especi ica hacia la historia d I- '

E () lana fa histori d ' e as cien-

sra actitud t ,OR ra e la teo' '

, raza una distincio h" ria social v politica

reoria sist« " rnrron astra entre I~ hisioria I '

, ,. t manca '1"1 ' " ((. h t '

a las di .: " ,sea q\l(~ considerrrnos ' ~' , ' r-orra y la

:s~ ipliuas sociales, )' ya sea lie d" an Iguas () 1'1'101 uvamcnte nuevas

des teoncos I I q ,a nurernos 0 desd -

I ,( e pasado, nuestro intere , "encmos a los gran-

p~sa( 0 +cn la medida en que nos i r~s ,pnmordl~1 por las reorias del husqueda ell elias de claves COil' t nterese la reorra sistematica·· ser.i la

, I b ' Je uras v suuerenci .,' n

,I e a orar Ia teoria' '.' . ,lIgen~nclas que pueda . d

d I ' rmplllca, Desde un } d' n ayu amos

f', ,as t('onas nel pasado es y deb ),unto e vista cicntifico, la medida

matlca, e ser d estado actual de la t '

T ' eOlla siste-

al actitud ti('ne

T consccucncias enonnes

tl ICOS sociales, Y seri~ dl'f'lc'l b' para la educacion de los

d _ "I su estlmar la t f . , cien-

: ensenanza y las actitudes ue h '" rans OImaclOn d(' los programas

anos, sobr t d q a ocun Ido durant I ' 'I' ,

coo en las universidades ,t ,e os II tlmos clncuent<1

d valor d('1 estudio de la historia de n:I, e~el:lc~nas, Cualquiera que sea f1asado en PI campo. no Sf' cons'd.' na dlsclplllla y de los clasicos (leI

. I r I ('I a ('so eI ' ,

III t. a( Jesll';lIllicnlO de los ('iellt'f' "prlll(,lpal contcnido intelectual

I ICOS soclales (' . ,

, ' , ,OIIlO OCuITe t'll el GISO de

las ciencias fisicas avanzadas, debe ensciiarse a los estudiantes las tecnicas de investigacion cuantitativas Y empiricas mas recientes; deben plantearseles los problemas de las fronteras de la ill\'estigaci6n empirica; dehen dominar las mejores ieorias actuales. >' debcn scr cstimulados para que desarrollen la imaginaci61l creativa nccesillia para el descubrimirnto de

nur\'as Y mejores' teorias,

Sc piensa que cI teoriCD Y cl illvestigador f'mpirico deben cu\ti\'ar una

actitud desinteresada cuando investiguen los fcnomenos soc-iales Y politicos, Como ciudadano privado, 0 como experto que asume responsabilidades p{thlicas, d tcoriro puede aplicar su conocimiento tentatl\'O a los problemas ,'italcs de su ticmpo, Pero col110 te6rico debe esfonarsc pm ser objetivo Y neutral. Put'sto que sahemns cuan f<kilment(' I)('nnitimos que nuestros «-sgos dislorsiollrll la (leseripci6n Y cxplicacion de Ins fenOIllf'IlOS sociales, ,.J teorico dehe ('Sial' ,irlll(>I'I' dispuesto .. SOIlU'ter sus ('nlillciados hipotcticos a la dis('usioll v la verificacion publicas, Y del»: ahandon~,r toclas las rcsis qUl~ sean refutadas de acucl'do COil los canOIlCS d(~ la inl'estigaci6n cientlficiI, Su trahajo como te6rico ('ollsiste en interprl'lar eI mundo, no ell cambiarlo; In intl'rprr,t;1 ofn'ciendo y 50llleticlldo ;t pnll'h;) cxplicaciones t('orir<l5, EI teorico s;II)(', 0 por 10 11l1'nos crcc. que si ('stalIIOS Sl'I;;lIllentc intercsados en "cambiar cI mundo" podremos lograrlo mejor mediante el mnocimiento cientifico. sobre todo r-l conocimiento de las crmsccuencias probables de

diferrntcs clirSOS de accion,

Por 10 ianto. cl teorico adopta una di,tincilm catcgonC;1 entre la teOl;a v

];-, pr[\ctic;, () la aecion, Cualesquiera '1\W sean los s('ntidos de Ia "<lccion" apropiados para el ('ntendimiento de la illvestigacion ('icntICica ,-por ejemplo, LI ('XIH'rinll'ntaribn (,ontrolacla ,dchen (listingllirse daramentc de las 1I0flllas de la ;I('tividad e-n las que apliqu(,IIl(lS eClllscirllt('mcnte nuestro ('0- nocimiento te6rico a la solucilln de los prohlenlas pricticos de la sociedad,

Por {Jltimo, un (kfrnsor rcfinado de la cicncla social 0I1odoxa puedl' admitir que h,)\ muchos s('ntido$ en que son import,lIltes los valores y las nonnas para la invcstigacion de la ciencia social. podelllos estudiar cientlficamentf'. los v"lores y las normas, podemos tratar de localizar las variables quI' refucr.>:an eiertos valorcs 0 estimulan la declinaci6n de las nonnas, podcmos admitir, y aun estudiar, las fOflllas en que los valores afectan hi seleceion de problemas en la inv('stigaci6n social. podemos ser sensibles al papcl de los valol'Cs en la evaluaci6n de la infonnaci6n, Aun podcmos ;)ceptar q\lc la invesrigacibn de 101 cicncia social no puedc lIegar muy le,jos sill haecr \lSIl de los juicios de valor "dt'. caracterizaci6n", y que debemos SCI' ('xtremadamentc cautos ('11 la fonnulac:ion de tales juicios, podemos n"onocer que los cientifi('os sociaks hall fllndido y ronfundido los juicios de ,'alor de c;1ractenzaci!>1l con los juicios qUI' exprcsall aprobacion 0 repro-

72

LA TEORIA EMPIRICA

LA TEORIA EMPIRIC"'

7':'

bacion de un modo' I" I'

Imp ICllo 0 exp ir.ito, Pero ninguna de cstns adrnisionr-s

reduce 0 compromct« 1'1 sCI'II'do 1.", I . ' . , ,

, ' ),ISI('O ell que lay una dist incion calc go-

nca entre heehos v val orcs lilt ,I I . 'f' . " '

, • _ " J areil (e cicnu ICO social r onsrstc en describir

\' e~hear lo:~ Icnornenos socialns ron la mayor Iidr-lidad nosibl«. En cstI' sentido amplio, su tarca cs la descripei6n y la explicaciol; de Ins 11I'('ho,.

Su tarea no consiste ell la fo I" d ' ,

. . nnu aClon c euunciados prescriptivo- <1(er(,<1

de 10 fju: ~cbe hacerse, ni en defender una posicion normativa.

Esta ultima observacion Ira I " I ' . , ,

e a pnmer p ano una distincion Que hasta

ahora hernos ,explorado solo en una forma oblicua: la distincioll' cxistentc entre la, te~r~a empirica y la tcoria normativa, He scguido la practira

de los cicntificos 0' I ortodo I h bl d I -, , .

'. S cia es xOS <l a <II' I' <I teoria cmpmca 0 la

teo~~ explicativa como equivalentes aproxirnados, pero I" significaci6n

retorica de la expresion "t ' ' "" I di

. " , corica ('mp.nca a .stlll.glJ(~ r.lnrumcntr- de b

"teoria normativa", Hay un consenso mucho mcnor entre los cit-ntificos sociales ortodoxos act-rca de la naturaleza d(' la teoria normativ» que ;I('('rl'a

de la teoria ' ' I" ,

'. . cmpinca 0 rxp icauva proprarm-ntr- dir ha. PCI'O 1,;1\' un ncucrdo

esencial acerca dr nuc sea 10 qu . ' 'I'

, • ,." ... ,<,n ,I' sea, 0 como qUlcra quI'. St' dr-scriba. 1<1

teona normatrva no debe ~O' Iundi I ' , .

. ' 11 un irse con a teoria cmpmca. Para romple-

tar nuestra Imagen de la ienci . I I .

, ," r encia sor.ia ortoc OX<l, nt'c"s.talll()S afrontnr Ins

problemas prorninentes involucraclos en la distincion de I;] teoria cmpiriru frente a la teoria normativa.

hechos reales o. supuestos. Indica la medida en que 1111 individuo dcsea que cxista un est ado de cosas particular. AI111qlll' pod('nlt), derir que ['I aspecto de una proposici6n referentc a un hccho puede sor n~rd<1d('n' o fa Iso, carece de sentido dcscrlbir en esta Iorma ('I aspccto dt' valor de

una proposicion."

Los PROBLEMAS DE LA TEORiA l\'ORMATIVA

Si trazamos las implicaciones de estc pasajc. podrcrnos rntendn por qllr se mina la tcoria norrnativa : no hay ni pur-de haber nin,L(ull;1 disriplina racional de tal clase. EI aspecto Iactico de una proposicioll se rcficrr ;] una parte de la realidad. Como t'al, puede scr \'erdadcro () [also. Pcro el aspecto de valor de una proposicion ,In 51' rcficrr ;] ningun hecho. Ell tcnllinos cstrictos no hay hechos morales. ('''(Cpto en d scntido iron if' " de que hay hechos acrrca de los valores. Podemos rslar intr-rr-sados ('11 1(1 que descan los individuos, 0 ('11 las variables (P'" influvcn sohrr "sto' c1eseos, pno tales cuest iones son r-mpiricas f;icticas. no 110rm:1 t ivas. .\ 1 afinnar "proposicioncs morales" estarnos formuiando r-uunr indos f:lC'tinl< clislrazados --que pucdcn SCI' asimilados 1'01 la ciencia () expl'l";11I(10 5(',1" nuestras respuestas emocionales ante un estado de hcchos rr-alcs () supuestos. Pr-ro si aceptarnos todas estas aseveraciones y sus implic:Jciollcs, ,e sigur qu(' no hay ninguna disciplinu rarional quI' pndamos llarnar tr-oria normativa

Sugeri antes (jU(', a pcsar de la asc\'eraci6n d~ Easton ('11 rI sr-ntido dr que estc supuesto se adopta generalmente en las ciencias 5Ociaks, la m;1\Oria de los cicntificos sociales. ortodoxos no han querido ,_ -0 no han fjuerido con suficirnte consistencia- lIegarhasta aqui y dcscarlar la 111['r;] posi-

hilidad de la tcoria normativa.

Max Weber [uc 1'1 pensadnr qu(' ,e enred6 mas sr-ri.uucntr ron ItI,

prohlcmas involucrados. Su posici6n hasica r onstj tuyr todav 1:1 la basr- dr la discusion de 1<1 posicion de la tcoria norrnat iva y de 10 quI' (lucde logr.rr v no puede lograr la cicncia social. Debemos toner r-uidado al «xplorar b inlluencia de 'Veber, porquc el Weber qu(' so cita (OIllO una autoridad en la construcci6n de los r imientos de una cOllcepcion dr- ln cit'nci;1 social como Wertlrei es un Weber domesticado. Pocos rirntificos '0- cialcs han apreciado los tern as nietzscheanos en sus rcfkxiones y las formas complejas en que rcgres6 Weber, directa e indircct.amentt', a Ins pmblernas una y otra vez. A medida fjUf' sr- II' aclaraban los limitr-s dr- la cicncia social. se preocupaba mas y mas por sus consccuellcia<; moralcs \' sociales, y espedfir;]mente por sus cOIlSt'cuenci;Js ('11 In tOtantr a 1<1 ('11'1'-

ei6n individual.2~

AI explorar la influencia positivista de la cicncia social ortodoxa hcmos detectado una actitud ambivalente hacia I" tcoria normativa. POl' una partIe, se insis~e en una distinci6n categorica entre fa tcoria ernpirica v la teoria normativa, ~~ro pOl' otra parte hay un esccpticismo generali;ado a::rca de la posibilidad misma de una teoria normativn. Vearnos 10 que dijo al respecto David Easton en 1953:

~ste supue.sto, adoptado general mente en las cicncias socialcs de la ar tualidad, sosncne ~ue los valores pueden reducirsr en ultima instanria a resp~es~a~ ernocionales condicionadas por las expericncias de toda la vida del .1??I\'Iduo. ,En esta interpretacion, aunquc ell la practica ninguna proposicion necesrta ex~)r~~sar un hccho puro () un valor purn, los he('hm y los .v~~ores son, loglc3mentr heterogcneos, EI aspeclo factico de una ~rop?slclon se rehere ~ una parte de la realid~d ~ pOl' 10 lanto, plledr \ en fICa rse pOI' referencla a los heehos. En rsta forma poriemos poner ;] pmeba s~ verdad, En cambi~), el ;]specto moral de IIna proposi('ion expresa solo I" resplIcsta emoclonal de un indi\'iduo anle un r~l<ld() dr

"' David Easton, 'Ute Political System, p. 221.

"' Vease un examen de las difrrencias exislcnles rntre las (onCrpClOl1r, de Wrbrr \. la intrrprct:1ciA" d(' fnk~ concrpcionr~ pOl' p:1I1r- dr lo~ cirll,ifiCo!ll c.()cialr- .. nrtfJdoxtJ,\

74

LA TEORI.-\ EMPfRICA

Los ron torn b"

. os aSlCos del pcnsamiento d \V b

temas kantIanos y neokantianos . e e er fueron configurados por

('.ntr~ ,d "ser" }" el "deber scr'; ~: P~rt.Jcul~r pO,r la distinci6n kantiana I l('ntl[ICo acerr a de los f' ' dlcotomla eXIstente entre cl discurso

, , enomenos Y el di .

practlca pura. Kant 5ubrav6 est d'. , ,~curso moral basado en la raz6n

hob' t' id d I a ISlInCIOIl para' T

. je 1\'1 a "Ia universalidad del ' . . jusn rear la autonomia

rt.ccrca de la posibilidad de la . tif J~"CIO moral. Kant no tenia dudas

r p JUS I rcacion raci I d I '

.I("~, cro una de las tcmiones d"') . . rona e 1I11perati\·0 catf'gr"l-

tlrr~l1l() (TPciente ;ICcrc-a d I I en~amlento del siglo XIX era lin

v f C a autonomla v I bieti escep. su unuall1cnto presulllill " a 0 Jetlvldad del juicio 1110ral

t I 'emente racional N" ,

'c ie en a pmfundidad. " . mgun cntico iguala a ~iet7-

. } persplcacla de la ex I "

nonnatl"a dr- b dic-otolllia kanri. \\' p oracron de la mitad moral 0

<;oc-' I iana. ebr-r COlli f'I' f

rat, aC('ptaha e] absolutisnlO I" I '. 0 I oso 0 y rorno c-ientifico

Ia t . . ogIco ur- la dicot 'I. •

po enCla d(' la critic~ d NT' 'I " . . omla l\antJana \' sentia toda

"1 • e. letzsc U' ~I juici I "

I['tcrogcncidad ahsoluta" d I _ I' .0 mora, Insistia "\Teber en la

h' , , [' os iechos \' los 'I

. crenr-m Illcluidas las ci('nc-ias so "I ,:' \ a ores, }' rcc-onoda qur-

d(' I di .. era es solo pllcdc

a ICotomia. Plante6 el hI " . . ocuparS!' uel lado L\ctiw

rnnsidf'r6 esta interrogantI" p,r;; :,ma en (~lll1a dramatica I' incisiva cuand-.

. .. ( ua es cl sIgnificado de la .: "

.. (lenCla.

LA TEORIA EMPIRICA

75

los fundamentos, podra advertirse que la ciencia es importante para el discurso normativo, y aun que puede haber una discusion racional de las posiciones de valor basicas. Tal discusion se limita esencialmente a tres funciones:

( I \ "La elaboraci6n y explicaei6n de los axiomas de valor finales, internamente 'consistentes', de donde derivan las actitudes divergentes"." Este tipo de analisis no utiliza directamcnte las tecnicas ernpiricas ni produce conocimiento de hechos nuevos. Pero es importanteen la medida en que. puede volvernos eonscientes de diferentes tipos de axiomas de valor y de la consisteneia de un conjunto especifico de enunciados de valor.

Tobtoi ha dad I

U 0 a respu~sta : .:

rarerr- dl' ientido po ,., mas '1I1Ipl(' COl] estas pa lahras' "1 ~ . ,

, .' rque no respond _' '"U rrcncia Int['rrogalltc ImJ>ortante J,a '. I' a nucstrn Interrogante la unl'r~

F. ' " . ra Ilosotros: '. Q 'h " ' , ..

. s IndlSclltlhlc quI' la " r, ue aremo-, y ('01110 vivirernos> "

d d ("Jenera no nos d . ,

u a IJlII' suhsiste I'S cl sentid ,a, IIn~ respuesta a rsto, La l'inic~

P t " I '. 0 en que a cienci d" ' • ICille.s a, ) 'I a C1enna podria teller toda\'ia al • ra n~ a Hln,guna" res-

II1terrogalltC' correctamelltc'. gun valo, para C]ulen planteI'

(2) "La deduccion de 'implicaciones' (para quienes aceptan ciertos juicios de valor) que se siguc de cicrtos axiomas de valor irreductibles, cuando la evaluaci6n practica de situaciones Iacticas se basa s610 en estos axiornas". Para hacer esto bien se requiere un anal isis y una articu!.aci6n cuidadosos de los axiomas de valor, y un cntendimiento de sus implic-aciones 16gicas. Se requieren tambien "observaciones empiricas para los analisis casuistas mas completes posibles de todas las situaciones empiricas que son en principio susceptibles de una evaluacion practic-a".82

Sin emhargo, \Vrhcr no era lin

una troda ernori, .. \ del di

, , IScurso nonnativo.

positivista. \" .

, c~ertam('ntr no pmpugnalm

erela nue U I

" , na vez ar. arados

(3) "La determinacion de las consecuencias [acticas que debe tener la realizacion de cierta evaluaci6n practica (1) por encontrarse ligada a r.iertos medics indispensables, (2) por la inevitabilidad de ciertas repercIISlones no descadas directamente'l.:"

r n -,\kin W (;ouldnn "-\ ' ,

(1010 " , I ' . nU-nunotaur: Th- M -th ( V I '

.1:),' .j J Iltrndu'rioll que 'b D . ) 0 it ue-F rce Sociology" F ~

Wrong i~fakcrs of Mod S e~crl r . e nnrs Wrong para }.fax Weber ,OT '~'

comple'idades ern ocial SCI('nce). Una de 1<15 • , ' compo Denms

W G JR . de las reflexiones de Weber b I meJores dlScusiones de las

, . uncJman 1 C 't' / so re 03 problem;u d I I

FeE. 197 "T, 'que 0 Max Web~,'s Philoso h ': va or es la de

" 6_l, Sc. ('ncuentra una crltica a u P y 0/ SOCial SCIence [hay I'd. es

, ea,~r -u dl5CUSJon d .. Wehcr ":\'atural i ~a de Webcr. c.n los cscriros de Leo Strau~· lun , :Vatural Right and HiJtory d dg t an,d the Dlstmction Betwcen Fact and V"

\\'..11" r '( d ' on e escribe Straus "S ,I·

o l III lIe(' 1l('C'I'S;lI"iallll"lltc al n'l T' s: ostcngo que la tcsis d

If'nna,' r: IllaJvada, ruin 0 insan., : ~:~':S;:\OJ o. a .I.;~ ~onc('pci6n dr- que- cuaJquier )n'fe~ Ian IqlUillla rOIlW cualquin orr I f a, ~cb(. JlIzgarse ante cI trihunal de I. I .

:,,' Max \V I .. ",. a pre erencin " (p, 42). a razor,

e)( 1, SClt"ncl' 'is 't V . l!

"""P. H, II. (;"nil " (' \'.' ~CaltOll, Fmlll '~{fI.t "'~I"r: H,IJ<IY, ..

. '. Vngill I\fllls, )J. 14:1, It, Sociology,

Esta r'dtim;) r-s el ,In~a mas important!' ell que la investigacion social empirica puedr influir sohre nuestros valorcs, Podcmos descubrir que no hernos mcditado sobre las consecuencias cmpiricas de nuestras elecciones y acciones, 0 que ignoramos sus repercusiones probables, 0 que euando advirtamos algunas de las consecucncias probables y no buscadas de los cursos de acci6n propuestos, estos deeubrimientos puedan inducirnos a revisar nuestras cvaluaciones practicas, Un entendimiento mas detallado de las consecuencias probables de diversos cursos de acci6n puede !levarnos a abandonar 0

:11 Max W"bcr, "The Meaning of Ethical Neutrality", The Methodology 0/ the Social Sciences, tra durr-ion del aleman y r omp ilar ion de Edward Shih \" Hrnry A. Finch, p. 20,

,," Ibid,

" Ibi,/, 11. 21.

76

LA TEORI..\ EMPIRICA

n10dificar los axiornae de I .

. . va or ('Xlslenl a

f'.-,empJo, podcmo~ dejar de f'~t'lr ,.{ c.s, () a a optar otrns nuevns Pot

't' . .. ;] avor del rr-ci I' I I f

ge teas SI des("ubrimos ouc I'ct e aJe (c .1< uontr« cnr r-

. 'I !. ;] cann ad dt' ,.' .

cs rnnvor nul' Ia qu xluri ellc 11;1.1 rrrl'lenda por rl reriela,'r

. 'I " t' Sf' 1)1'0 IICII';' I

Tx-b, . .' .1 rOil 1;1 I'S medios.

. c srI 01J\"i0 quI' ningull;l Of' I'st'IS I' . r .

Clonal dl' 10« nxiornn, I . I . '. II'S 1lIICIOIH'.S de I.J di~(,lI'inll 1';]_

, . n n. (r \'a 01' ,. los . . '. . .

media rnt n- el "echo v d, I: J,,,e~os elf' ,;)101' l"r'dW'I' Ja hrrch:1 qllr

I . va 01. 0 atrllU;] 1.1 ("~ro-' I I I ..

so )r(, 1l0sotros. En ef t \\' I' ' ",.J (r a c' (,CTIOll edl;l(1a

J cc 0, I' »er fJlllC're a .... ' d'·. .

as eOIl.<ccuellcias de I I " . '", I Izar nucst rax 1>"I'('rprIOI1('S <II"

. a e CUlon hunnn;r FI . IT .

pued- rh-cinlos' "Si • '. • rJrn I 11.'0 sonal H'"l0 11l'f('stro

. . • I asurnes tal postur» n t· I 1 ..

rxperiencia cientifiC'1 t d.' '..r otra, f I" anll'rdo enn la

I. " ··en ras quI' mar tal medio t I

. 1 prar:tlca tu ronviccioll Ah I . . 0 a otro par» 1I('\'::Ir ;J

. • , ora )1('11 cstos med·. . ,

crees fJUI~ dd)('s J'('chaz'lrl J' . ". lOS son qllIZ" t;)II'.<; qur- tt'l

• • .. ,.. liS. ',llloIW('S rI"h 'r! . .

mr-vitahl-. . 'TlIslifin' I r I '. I ,IS ('srogel' C'l1ln' d fill \ 1'1 nlf'di"

r. . .!' III os rnl'dlo~) '0 11 I ' 'r' ,

»uede confrol1tal'llos ('011 la 11' ,.'1 d , .. " n. Os 1"-'tl 1(":1: EI 11I;,r.\lro

. d • 1.1:( .SIC a nr- r-x ... (,lc('cl'l N I I

SI (,Sl'a Pl'nn;-rllf'rcr rnm .• , () 1. I 0 JJlI"{ I' Jan'r nl;i,~

.. . . . 0 un mar'st.rn \. nl) (' . . '

SI sornos ab.solulanH'Jlt' . .0111 rrtlrs,· ('11 1111 rI('JIl;'~~O""o"'"

, .1' (,0115ISI('nII'S COil h .',' , . ...,

ann las Ires funcione.s , I d':' . jJOSIUOI1 pro)Jllgna(J:. pOl' \Vl'brr.

.• . (I' a ISCIISlon ell' los , .. i lor . h

~IOIl n fJriori de cicrt s . I ',' cs se asall rn 1111:1 :I('I'»t;,·

. . ,. .0. 'a ore.s !JUe en SI ill'S ' ..

raelonalmcnte. Solo si at, I. rnos no pW'd('1J .1"stlflcar.<('

. cep amos I' valor dc ~I'" .

ponsablcmel1lc conseiente d I " I (OIlSlstf'lltr, ell' ('s(;-rr rrs-

.. ' e 0 '1u(' s(, slglle d I .

slIstcntamos, v dl> basar nul'S! I':' -, I' os :lXIOma" dr- valor qllr

,. • • . • < • ra.s (I'Cl.SIOI1CS ,. clcccion-e » ...

CrnplTlro rnfornJ;)do dr- . .' .Iones I II 1111 rnfcndlllllrn(O

. . sus rOll.Scr:tll'ncras proball 'rl"

raClonalrncnte sohI''' nuestr . 'I ." " ) cs, III urran talcs ;1n:ilisi,

. . as (Cr.rlOnes Pero d I

ahsolllt;]mcl1k ill t'l ! il r rt-r-r (. , ad'. ..... . " c aCllcn 0 ron \Vrber resulta

IIlL p ernos just if c t I I .

poderno» opiar por arrpt;lrlos, .' I a r .a I'.S Fa ores b(tsl('os: s6l0

Con su ag-udez<! c'l";rctl'l';_sti(,;l. \V('ber )(' 'r.'1 ". • ,

argumelltos, pero no I"('troced". . 1·1 I J~:I .1 dOlldc 1o (',,"dun,11l .'lIS

. . .' 10 .Inte m <onclusion T . '. I .

sor.ralc~ d(' la crecicnr» "rnr-i I' ." . . enua as I"OIlSf'CU('nClas

. aClona IzanOI1 ' de la vid . I '.

rkSCnCMlto dd rnundo P . . ,. . a. SOCI;) , COil su Incvltahle

. . oco, CIl'lltlf,COS orlod 'I .

creen seguidores dc \V b ' I ,'. oxos, 1111' !lIdos qllicflc~ sr

r~I " e el, Ian He. ado ,~llS II1I'estigacioll(,S I . .

o hlzo. La mayona sc h f . t;lll eros como

, '. ,an ron armada co d t

IlltcnnedlO me.stable H. ,rr e en('rse en un punto

los m' I' , ,an Sllpuesto que los hombres "ilustrados"

. Ismos va ores baslcos. v que la t' . rampartI'll

. . . , are" Import~lltc COIlS' I I

UI1 ('ntendrrnlento CIllI)irico n.' I d . <. . . IS e ('11 0 )tcncr

" I,IS peno e las·. .

de acclon posiblcs. aSI I . ,', com(cuencras de los eursos

. . como as medlOs eml)lnc .'

los \'alores defendidos lJO I J I . . o.~ nCCeS<lIlOS para prolllOlTr

. . r os 10m )res dmlrad C" ,

SIS cluel I b' . ,os, .on cstc e;lmblo dc' : f _

en e a Ismo descublcrto par Nietzsch v' .' en a

flO pucdc hnbcl' fundampntos r;'lc' 'I f: Ie. examlll;)do por Webf'1": que

. . . Ion.! Cs rna 1.'-' para I1I11'slro".' \ .. ,101'1' b" ,

• ,s a",f'o.'-i.

1..\ TEOR!.-\ F.r-I PIR 11.\

77

Muchas de las actiiudes contemporaneas prcvnlecicuu:s aU'rca de la teor;a normativa, y acerca de la relacion cxistente entre la ciencia empirica y I a tr-oria normativa, son una serie de notas dc pic de pig-ina a las observacionr-s de Weber, quien prm'ce tarnbicn una justificnr ion para quil'llf's afirman que las cieucias sociales pueden toner consccuencias [lractic;]s ru . a ndo se cnnciben como ciencias politicos, 0 cuanclo S!" ('ref' que las cicnl'i;\~ politicas constituycn una subdivision irnportante de las cicncias snciales. Podr-rnos estudiar cmpiricamcntc las consecuencias probables de divr-rsos rursos draccion propuestos, Las ciencias politicas pueden "llenar" imp-rarivos hipotfticos. Asumiran la forma l6giea de una dernostracion de que. si cscogemas . deseamos, 0 valorizrunos .«, segurn () probablcmentc resultara J. :\0 poderno("pnar que nos volvercrnos rnu)' rr-Iinados acerca de las consecucncias I'mpiricas probablcs. sobrc todo I'll las situacionr-s cornplejas elf' las sociedades industriales modr-rnas, a nWHO, (111(' prosigarnos nur-stras i[\\'l'stig:Jr-iollc, cicntificas tan lejos como podamos, POI' cjrmplo, ('S ingl'l1uo propugllar rl empleo plrno si 110 estamos conscientes de que, bajo ciertas circuustancia« <'IIll'lrica.5, tal crnplco pleno pucde gem'rar una inflacion desbocada qUf' ;1 SlI 'T/ puede conducir a un desempleo gra\'f'. Toda persona rar ional modificaria sin duda SII opinion accrca del valor del empleo plcno rn cuanro se inlormnse rnejor accrca de sus probables ronsccucncias crnpirica«.

EI caracier hipotetico de In informacion obtenida de las cir-ruias sor ialeque se prr-sta a una aplicacion tecnira Ira sido la bas« de quienes propll~na" [a "ingpnierla sor ia I" . Aunque muchos sir-nren aversion pm fa r-xprr-sinu "ingenicria social" a causa del espectro que lcvanta de una mnuipuiarion conscicnre por parte de los tecnorratas, s(' cornpartc arnpliarnentr- b idr-a central de la nplicacion drl eonorirniento obtcnido en la im'rqigacioll clr la ciencia social a los problemas prricticos. Karl Popper him una prl'srnt:,· cion y una defema dasicas drl enfoqul' dr In ingenir.rla ~o("ial I'n The POI'atr of /lislnr;,;wl. Popper contrasta la "in~rnieria social gradual" ('011 10 que es en SlI opinion la IIoci6n errada de la ingeninl:1 'Drlal IlI"pi(.1 f.' total. EI ingpniero social gradual "debe disciiar instituciolles socialcs. Y Ie· constmir \. adminislrar las quc ya f'xisten" (p. b4) Y AI rC'\"('., dr 10 qlJ(~ O(!lrre COil cl pt'mador utopico 0 totalizador, el ingenil'rn social gradual s3be 10 poco qur sabe y que aprendernos de lIlH'stros rrrorr,. "En COIN" (llencia. recnrrera su camino paso a paso. ("om[l;)rando COil cuidacio ln~ resultados esperados con los resultados alcanzados, y sielllpre estar:l alerta a las consecuenrias inevitables no deseadas dc toda rdOml;!: y 110 elllprendeni. l'C'fonnas cuya cnmplejidad y alcanee Ie imposibililpn Ia aclaracion

" M'I~ W J "S'

.~. f'JI"T, . ('1f'Fln' "s a Voc:Hion". p. I,'d,

"' K~rl R. Popprr, Th, Pondy of Historici,m. A m .. rlO~ 4ur 'r cli~a olra cma, ludas las referenda! a las p~gina; de Papp.-r corr"panden a este '·olumen.

78

L\ TEORIA EMPiRIC:\

dot las causa, y los C1cndo" (p, 67), Para Poppe 'I

r, m a (eenol' , ,

hastan par d' ogia, ru la mgenieria 'I ' ,

, a etennmar y garantizar los f" ' ru a Clencla misma

maran mediante nuestros pas , mes que se a1canzaran 0 aproxi-

"1-' " SOs cautelosos de f

,a Ingtnlena social publica 0 0 ' , re orma social. Acepta que

~l~'el"SaS, tOlalitarias tanto como I~:" puede tener las tendencias mas Cion de la solucion final al robl ,(~, 66), La tarea de la aplica-

una tare- d '" perna Jud,o 1101' part d I

a e ,ngenieria" ( - lee os nazis Iue

I I [ue invo ucraba h' '

C e os medios mas eficaces _ muc as cuestJOnes tecnicas acerca

Col I ' para atrapal' a los judi

rnpos ue concentracion y , I uros, tl'ansportarlos a los

, -, - , asesrnar os Desde

{unoeUIIII,nto ttcnico re(juerido _ _ 'I' un punto de vista 16gico el

, , para r('a Izal' co 'f" , ,

llJJSIIIO tlelllpO Clue S(' lib " 'n e ICleuCla esta, tareas (- I

, _ I ra una h'Uerra) es del" a

1J;l1~1 dlsl'lIar V coutl'olar' t' , rrusmo upo que se necesita

• 1/IS lIunoues destinad

'-'11 una c('ouolnia de tiempos d . L . as. a pl'Omover el alto empleo

Ie paz. a rngenre ' , I

tra ell cuantn a los f' rra socia gradual "

" ines que se persi apes neu-

una dlSCUslon cririca raciona] d I r fi g n. opper cree que puede haber

H d c os ines, pero hay gr d T

l' ensa C csta fH'etcllsion fund al aves I Icultades en su

En 1969, ' ament ,

, t n una epoca en que la idea de I' "

siendo \'ehementemente atacada d sd di a mgenlena social estaba

llallscr ' , e e Jversos puntos d ' I)'

reuero ) defendio cste ideal."" H " _', e vista, hilip M,

llUt' de la llIgeniella social' , auser paleee pens'll' que el enfo-

. I" d es enter amente nuevo ' ,

a( t( ua 11 para la solueion de I ' bl ',Y que es el uruco enfoque

.. 'U II os pro ernas social '

tIl t' . auser eJ ll:!ptl del "'f' , es cOlltelllporillooS, Des-

. r crenn ICO SOCial co "f'

11Iordl:!1 l'ollsistc en ge " " rno crenn leo, cuva tarea pI1'-

, net ai conocmuentos rnedi ~

S;ll1lJemo y all;i1isis de datos F " ante su recolccci6n proce-

b. '. ' ' .sre conocuruento pued 0 , , ' '

alil: para la J Ollllacioll de una I'" e SCI v 11' lue&'O ccrno Ia

. , " po itica SOCIal POI' p 'I I I' ,

(lUll 11 esta Illteresa<.io ell I' ", . bi , ,al C (C lugelllero social d, I. .. '. a conta lhdad SOCIal":" .:.. '

t a UdllJ1II;I(,HIlI IIIlC sirve 'I I' "da un sIstema de cUlltlO1

u ' . , ,lli lIeCL"l;1 des de los ad . ,

'galllsllhi II llli progl'allla" (p 15) F' .1 rrulllstradores de till

de la illgt:lluidad d, I, I ' "ste enfoque nuevo esta "mol, . ll'

.' .' l as ormas tradicionale' d I [iberati s a a

\ adW'lslllO" (p, 14) Este ' I ' , s e I eralism., y el COil ser-

, es e unrcn enIoque que p d af

llucstl'O, proulellias sueiides ('onl' ue e !'Olltar scl-ialllCnte

4"-. ' empor;:llIcos, Casi de d '

- pasa a, nos dice Hauser

LA TEORiA EMPtRICA

79

efectos )' el <:onoc' .

IUllento de 10 que I

rea mente esta ha-

Iuncion cientifica ni WUI. Iuncion de ingenieria social, Es una Iuncion que debe realizarse por el conjunto de la sociedad, actuando a traves de sus lideres politicos y de otra clast, En una sociedad democratica, refleja presumiblemente los deseos de la mayoria de la poblacion (p. 15),

Pew Hauser subraya el papel que pueden desempeiiar en tal Iormacion de rnetas el cientifico social y el ingeniero social. Elias son los expertos que "deben trabajar en estrecho contacto con los lideres politicos y de otra clase para ayudar a desarrollar W1a amplia gama de elecciones, las que reflejaran, en la rnedida de 10 posible, los requerimientos y las consecuencias de metas especificas" (p. 15), Hauser elude los problemas realmente dificiles y permanentes que se encuentran ell la base de la ingenieria social. La posibilidad misrna de la ingcnicria social depende de una especificacion de las metas sociales que quieren alcanzarse, No es muy iluminante, por 10 rnenos, la aseveracion de que "esto debe rcalizarlo el conjunto de la sociedad", .: C6mo? ,: POl' quien? .: Que razon tenernos pal'a suponer que haya algunas metas cornpartidas pOl' una sociedad "en conjunto"? t Como decidiremos -ya sea como ciudadanos, administradores 0 ingenieros sociales-- cuales metas deben alcanzarse? Hauser oscurece los problemas normativos centrales 4ue debeu confroruarse honestamente para que eI enfoque de 101 ingenieria social tenga alguua plausibilidad en absoluto y no se utilice como un instrumento de la dominaci6n )' la represion sociales.

(:O"CI.I'SIt"l:\: (I" CRECIENTE SENTIJIIIENTO DE CRISIS

1.;1 l'Oul.:lbilidad 'I 'I

,00;. '0 () SCI 'I posih] d

'('II SO subn' las lllC'tas sociales °f'l dl, e espues de que se logre un con-

. • esarrollo de

metas sociales no es una

(:011 ('sta n'S('lla dr- las diversas actitudes hacia la teoria norrnativa he COIl1- pletado la i,uav;clI gencralizada que tieuen de su propia disciplina los cientifiros socia II's ortndoxos. ESla involucrado mucho mas que un eruendimiento tic la uaturak-za y fa importancia de 101 teoria explicativa empirica. EI papel central asiguado a tal teoria refleja una orientacion intelectual total. Esta orientacion nos presenta till ideal de 10 que constituye el conocimiento teorico de los Ienomenos socialcs y politicos, )' de la forma I'll que debemos avanzar para aproximarnos a esc ideal. Es una orientacion que matiza nuestro eutendimiento de Ia liistoria de estas disciplinas y de las direcciones que podemos eSl)('rar ra:lonablemente en el futum. Refleja un entendimiento particular de la diferencia categolica existente entre la teoria y la accion cU:lndo ,W l'OlItempla la au'iou como la aplic.acion t{'cHica de 10 que aprendemos de la teoria. Tiene con~eeuencias nonnativas para el adiestramiento de los cic:ntifims sociales y la aetitud d('sinteresada que el te6rico debe adoptar, Llama "ortodoxa" a esta posicion porque, a pesar de nwnerosos desacueroos

co Philip M, HUlI,a "'1'" ('I .

/{ " ,It ,Iaolle Societ)'; Product

evolutIOn', .1/1le,icall Socl'"loul'cal R ' of the Social '1 h

, elJU 34 (f" "orp ologieal

diga otl'~ cusa Iud·· I' .', W, eurero de 1969) A

articulu ,'" a, rd ... ~nl'las a las pag-inas d If ,meno. que se

e auser corr~sponden a rsk

80

L.\ TF.ORiA EMl'iRICA

intcrnos, -ha sido y sigue sicndo rornpa rt irla pOI' I'! gru]lo dominuutc de los cicntificos sociales profesionales.

Puedr- aiiadirse un clemente nuis COmO reruutc de cstn prescntacion, Ell lenni nos historicos no podemos subestimnr el papcl desempeiiado por la l lustracion en la configuracion y pi impetu del desarrollo de las ciencins sociales. Sf' ha acariciado desdc hace rnucho tiempo el ideal de quc t'l adcl.mto de la ciencia, y del conocimiento cientifico de los fcnomenos sociales y politicos, debe haccrnos progresar hacia los ideales y las rnctas sociales aceptados por los seres humanos razonables. Hernos aprcndido que Ia obtcnci6n ) utilizaci6n de tal conocimiento resulta mucho mas dificil que 10 esperado por algunos de nucstros antccesores de la Tlustrucion, pero esta mcla --rste ideal reglilador-- PS todavia perseguida por los cientifiros soeialcs.

En decto, rmuhos SI' prcgulltar:lI1 si hay algulla a ltr-rnat iva r.izonahlr-.

I'ero a pesa.- dr- toda I:t alraccibll, el jJoder )" la sr-nsatt-z n'pH'sl'nt:ldos ]lO' esta ori!'lItacibll, hay ('I1 su interior algunos problcruus y «onllictos g-ra\TS. Ya he sefialado la tremcnda disparidad existcnte entre la iusistcncin ell lu que es la teoria y la incapacidad para alcanzarlo cfr:divaI11ente. I'odria escribirsc la historia de gran parle de la ciencia social durante los ultirnos siglos en terrninos d(~ las declaraciones de que tal ciencia se ha convr-rtido. o _ esta a punto de ronvertirse, en una empresa genuinamcntc rientlfi~a:

Muchas de las disculpas tradicionales pOl' el estado primitive de la sociologia y la politologia, en' cornparacion COI1 los criterios sostenidos por 'Ios cientificos socialcs ortodoxos, pareeen debiles y al mismo tiernpo poco eOI1- vincentes.

Ademas, a pesar de la modestia oficial acerca del estado de las ciencias socialcs, se observa con Irecuencia una arrogancia pcligros.'l. Hauser es un ejemplo tipico cuando rcconoce que "en Irlminos estrictos" la ingenieria social depende, de una espccificacion de las metas sociales que quieran alcanzarse. pero inrnr-diatamente agrega que "el rientffico social y cl ingeniero social se encuentran en una posicion eSlralt>gica para p.irticipar en la Iormacion de met as" tp.I;)), trabajando en intimo contacto con los lideres politicos y de otra indole en el desarrollo de una arnplia gama de elecciones, Los juicios normativos del propio Hauser quedan claramenle cn ('\'idencia r:uanda lil'ne la Il'meridad ell' e1('clarar:

Crco que si ('sla naClOIi hubiese tenido lin Consejo de Asesores Sociales dewe 1947, al lado del Consejo de Asesores Economicos, y si el Ejecutivo y el Congreso huLiesen atendido las recomendaciones de tal Congreso, la "crisis urL;ma" que tanto nos afecla no habria alcanzado sus graves proporciones aetuales (p. 15).

].,\ TEORIA F~I PIR J( .. \

HI

Como vercnu», en cl capitulo II. la forma en q\\e Hauser tra nsrnitc con tanta facilidad S1IS "juicios de valor de aprcciacion". mientras se ~upone que realiza un an.ilivis objr-tivo y neutral de ]a r icncia socia I y Lt ingcnierin social, rcprr-sr-nta 5610 la punta del icrbrrg. A pesar de todo In que s(" dicr: sobre ln objr-tividad v la neulralidad valorativa , la literatura de la cir-ncia social y. la Hamada leona ernpirirn rebosan en juicios de valor ,·xplkitns t' irnplienos. y en rafirmacioncs normativas e idcologicas controvertiblr-s.

Pero hay en la orientacion presentada otros aspectos m;\s profundamente pcrturhadorr-s. Sr- supone qUl' cl cOllocill1iento, y I'll pa rt ir ular d' ronocimiento ernpirico detallado del Iuncionumiento real de la socir-dnd y la politica, provce la base de la accion ilustrada )" la rr-forma social. Pero cuando nos ronccntrarnos en la dialectica de los Iundamcnto« cpistemologi:os de la cirnria social ortodoxa. detcctrunos las poderosn-, tl'lld"lIcias qUl' 111111:111 r-str- ruismo iel('al dr- l lustracion. (:1I:mdn Sf' 1'0111'11 :11 dr-srubirrt» lales tpndenci:I.~.· no s(llo slIrgp 1111 csceptic ismo enortuc an'rca de la posibilidnd de la tr-oria normativa como uuurlisciplina rar ioual. sino tambien In sugl'rencia «onstante de qllP los "valores" son, en ultima instancia. apenas respueslas cmocionak-s. subjctivas e irracionales. Sc nos a.sl'guI":t una y otra H'Z que la Iormacion de politicas, la aplicacion del conocirnir-nto cientifico, v ln actividad ell' la ingenicria social, dependen de una espccificacion de las mctas, Pero sp nos cia una informacion nula 0 escasa acerca dr- la forma en que debicran establecerse tales metas, Si no encararnos f ranramr-nte estos problemas, resulta obvio que las tecnicas del control y la rnnnipular ion podran usarse igualmente para 105 fines mas malvados 0 inconvenicntes.

Adernas, a pesar de roda la insistcncia que se haee cn el cientif ico social como observador desintercsado, algo se ha perdido 0 suprimido dr- la tradici6n de la theoria de la que surgi6 la teoria de la ciencia social. Se suponia que una de las Iunciones clasicas de la teoria era Sll cf icacia practica: su capacidad para ayudarnos a distinguir la apariencia de la realidad, 10 Ialso dr- 10 verdadero, y para proveer una orientacion de la arrividad practica, Anticipando una observacion hecha incisivarnente pof' I Iaberrnas, dirr-mos que Jo quc se suponia una funcion primordial del bios theoretikos ha quedado descartada ahora por "prohibiciones metodologicas";"

Los cientificos sociales ortodoxos negarian que han abandonado esla funcion de la teoria. Sostienen que solo ahora, pOl' primera \ez en Ja historia, podemos distinguir los ~L~pectos mas manifiestos y superficialp, de la sociedad y la politiea de la fonna en que "realmente" son; solo ahora estalIlos alcanzando Wl conocimienlo empirico solido, en lugar de la opinion y la especu-

37 Jiirgen Habermas, Knowl~dg~ /l'nd Human IntereIII, p. 304. Vease mi discusi6n de este punto es el capitulo IV, pp. 220 H.

82

L\ TE()Rl.\ EMl'iRICA

laci,'lIl. 1'1'1'11 ,1l11I 'I '" "'lIlC"dc Ian dlld"sa plelell~ii>II, las Cl)IIS"('lII'ucias 1)1,'11'ricas de cst., ucumulacion de couocimiento cmpirico 110 estan nada clarus, E,t;i aumcut.uido la brecha que separa a cste conociruiento de ~1I uiilizacion para la cn'acV11I de IIl1a sociedad buena y justa, No hernos cerrado la brecha '1ut! media entre la ieoria y la practica, sino creado 1I11 vacio intelectual y practice, En lugar de la utilizacion del conocimiento pOl' parte de los refermadorcs -ociule, y politicos, encontramos su usa pOI' quienquicra que tenga cl poder para hacerlo. Y a pesar de toda la preocupacion poria calidad ,jl'lltifica de las disciplinas sociales y politicas, sc elude 0 dcscarra la idea Illisllla del 1(,<'11 iL'U COIJlO vrit ico de lu socicdad y la politica pOl' "prohibicioncs Illl'I()(.JuI6gica~" ,

Esta situaciou, de nlllSl'ClIcllcias potcnciulmente OI11iIlOS;''', hu generado lIll ,1t'ciclIll' ."'1I1illJinllo d(~ crisis, de protesta, y una necesidad desesperada de revis.u Ius fundurnentos iuismos del eutendimiento ortodoxo de la iuvesllgacit'lIl "h'i;1I v politica. Ell el resto de estc estudio explorare los esfuerzos ui.is series ljlle se ban hecho para revisal' y restructurur la investigacion

social politica.

11, LENGUAJE, ANALISIS Y TEORIA

Como ha dernostrado brillantemenre Hegel, la historia del pensarniento y la cultura es un patron cambiante de grandes ideas liberadoras que Sl~ convierten inevitablernente en sofoca Jl tes cam isas de f uerza y asi estirnulan 51! propia destruccion por nuevas concepciones eHl'lflcipadoras y, al rnisrno tiernpo, esdavizalltes, EI prirn.-r paso hacia el entendiinicnto de los hombres es la toma de roncir-ncia del rnodclo n los modelos que dorninan y penctran su pensarniento y accion, COIllO ocurn- con todos los esfuerzos tr-ndientcs a lograr que los hombres cobren coucir-ucia de las rategorias 1:1l las que piensail, esta es una actividad dificil y a veces penosa, susceptible de producir resultados profundamcnte intranquilizantes. La segunda tarca es eI analisis del modele misrno, y esto cornpromcte al ana lista a su aceptacion, modificariou 0 rerhuzo ; y, en el ultimo caso, a proveer un modelo mas adecuado,

ISAIAH BERLIN, 1962'

)

I,~ IH.I·lslrlN Ill'. 1..\ THlIH.\ IlE I.'-\S CIENCIAS SOCIALES

EI. I'ASAP: nuu-rior ha sido tour.ido del elocuente Y apasionado ensayo de Isaiah Berlin, "Does Political Theory Still Exist?", aparecido en la segunda serie dr I'hilo((>jill}" Politic, IIl1d Socictv. Fue escrito como respuesta directa a la situarion descrita )lor Peter I.asleu cuando declar6: "POI' ahora, de uulos I lit idos, lu Iilosof ia politic;t csta nuu-rta". ESla asevcracion categ6rica cI(' Laslcu, :lpan'cida ('11 la priuu-r.i serie d(~ Philo1ojJ/ty, Politics and Society, "st- «ouvirt io ,'II l'1 u-xto 1Il:" .. it.ul« de todo 1'1 volumen"." Pero para. 1962 l's<Tihiall IllS (,ditor!', dl' ]a '('1"UII');. ,('ril': "Seria rnuy sarisfactorio que

1 Isaiah Berlin, "POl" Polit icul Theory Still Exist ?", I'lulosoph y, Politics. and

Society (scg unda serif') , COII1['>. Prtrr Laslctt y W, C, Runciman, p, 19.

-s l nt rodurrion. Plulo soph r. l'olit irs an d Sodety (seglllllla serir}, p. vii.

83