IMPUGNACION MULTA MINISTERIO DE TRABAJO

por loli324 Mar, 21 Jun 2011, 11:41

Hola Colegas, me llegaron varios mensajes por este tema, les publico lo que
yo present, no s hasta que punto estar bien porque lo hice medio a las
apuradas, era para hacer tiempo, tendran que leer bien la ley nacional de
proced adm para ver el recurso que interponen y la normativa del propio
Ministerio de Trabajo.
"Ciudad Autnoma de Buenos Aires, 2 de marzo de 2011
Ministerio de Trabajo Empleo y Seguridad Social
Plan Nacional de Regularizacin del Trabajo
Dir. de la Direccin de Inspeccin Federal
S____________/_______________D
INTERPONE RECURSO DE RECONSIDERACIN Y JERARQUICO EN SUBSIDIO
ERNESTO .., CUIT , denunciando domicilio real en calle
.C.A.B.A, constituyendo domicilio en la calle ., en el
expediente n., digo:
OBJETO: Que vengo por este acto a interponer recurso de reconsideracin y
jerrquico en subsidio contra la resolucin N 57596, de la Direccin de
Resolucin de la Fiscalizacin del M.T.E. y S.S., de fecha 04/12/2010 en base
a las consideraciones que seguidamente expongo:
FUNDAMENTOS QUE JUSTIFICAN LA PROCEDENCIA DEL RECURSO:
1.HECHOS:
Mediante la constancia de relevamiento n 544877 se intenta establecer
que mantengo ocupados a los Sres. Avila y .
Reynolds como trabajadores en relacin de dependencia sin la debida
registracin y declaracin.
En fecha 20 de septiembre de 2011 me presento a realizar mi descargo
manifestando que junto a las personas relevadas realizo trabajos de pintura
y albailera en general, prestando tareas en forma independiente, ninguno
bajo la dependencia del otro, actuando en algunas oportunidades como una
sociedad de hecho, si el trabajo es pequeo cada uno lo trabaja
exclusivamente para s, si es ms grande lo compartimos.
2. ARBITRARIEDAD MANIFIESTA. IRRACIONABILIDAD DEL ACTO
Segn la resolucin atacada, la defensa esgrimida no ha tenido acogida
favorable porque habindose encontrado trabajadores prestando servicios
para la imputada, se presume la existencia del vnculo laboral, fundando
ello en el art. 23 LCT que dice en su parte pertinente: El hecho de la
prestacin de servicios hace presumir la existencia de un contrato de

trabajo.
Es decir que para poder presumir la existencia de un contrato de trabajo
debe corroborarse el hecho de la prestacin de servicios.
En el presente caso quien resuelve aplica la presuncin sin haberse
comprobado el hecho de la prestacin de servicios.
En efecto, al momento del relevamiento, los Sres. vila y Reynolds son
detenidos cuando se encontraban circulando por la va pblica en una
camioneta dominio BOM 563.
Aqu no hubo comprobacin de ninguna prestacin de servicios, slo se
detuvo a 2 personas en una camioneta. El inspector que confecciona el acta
de relevamiento en la que se funda la resolucin atacada slo puede dar fe
de hechos que ante sus sentidos pasan, NO PUEDE DAR FE DE
PRESUPUESTOS O CONCLUSIONES QUE OBTUVIERA DE HECHOS QUE
OBSERVA. Por ende, el acta de relevamiento jams podra haber dado fe de
que las personas que se detuvo en la va pblica estaban prestando tareas
para el suscripto, salvo que esa fuera una conclusin a la que arrib el
inspector y no un hecho pasado ante l. No estamos frente al caso en el que
se hace un relevamiento en un local, donde el inspector puede observar a
nombre de quien esta habilitado, ve a los trabajadores prestando tareas
efectivamente en el local, puede encontrarse con el dueo del negocio, etc.
Estamos frente a dos personas que circulaban en una camioneta por la va
pblica. De eso puede dar fe el inspector. Tambin puede dar fe de lo que
esas personas dijeron en ese momento pero jams puede dar fe de que sus
dichos sean verdaderos.
La camioneta no es ma, no s que transportaban, no s a dnde iban, no s
que estaban haciendo, nada tengo que ver con el hecho por el que
circulaban en esa camioneta o las tareas que estaban haciendo, no hubo
comprobacin de prestacin de servicios no slo porque sta no existiera
sino porque no se ha probado en la tramitacin del expediente (ni puede
surgir del acta de relevamiento):
a-que vila y Reynolds estuvieran prestando servicios.
b-que si estaban prestando servicios lo hicieran para otra persona
(probablemente lo estaban haciendo para ellos mismos)
c-que si estaban prestando servicios lo hicieran para mi!!!!!!
Que ellos dijeran que prestaban servicios para mi slo me constituye en
sujeto pasivo de una acusacin y no en culpable de esa acusacin, pues
aquello de lo que se me acusa no fue acreditado ni pas por ante los
sentidos del inspector que hizo el relevamiento).
Requeridas las explicaciones del caso los Sres. vila y Reynolds del por qu
me haban involucrado en las presentes actuaciones, me manifestaron que
al ser detenidos para la inspeccin se asustaron porque no tenan la
documentacin necesaria y porque ellos no estn inscriptos en el
monotributo para llevar adelante las tareas que realizan, pero como yo si lo
estoy dijeron que eran mis empleados para salir del paso.
Su mentira es evidente pues no existen elementos que unan el hecho de
ellos circulando en un camin con la prestacin de servicios y, mucho
menos, para mi persona!!!

Lo nico que hubo aqu fueron palabras de vila y Reynolds, NO

CONSTATACIN DEL HECHO DE LA PRESTACIN DE SERVICIOS PARA EL
SUSCRIPTO!!!!!.
Los inspectores slo pueden dar fe de los hechos que ante sus sentidos
ocurren, en este caso slo pudieron haber dado fe de que vila y Reynolds
circulaban en una camioneta y que ellos dijeron que trabajaban para mi,
pero no pueden dar fe de que ellos trabajaban para mi pues, ms all de ser
una mentira absoluta, ese hecho jams pas frente a sus sentidos, dar fe de
lo que alguien dice no es igual a dar fe de que lo que diga sea cierto.
Reitero, los Sres. vila y Reynolds se encontraban circulando en la va
pblica, no estaban en un comercio o en un local, de dnde poder inferir
que trabajan para otra persona y para quien, circulaban en un vehculo que
no es mo, nada tengo yo que ver con ello ms que las palabras de ellos y
repito, constatar que alguien dijo algo no es constatar que ese algo ha
ocurrido.
La resolucin atacada es arbitraria porque su razonamiento lgico no se
desprende como pretende quien resuelve. Aqu no se ha constatado el
hecho de la prestacin de servicios, ni mucho menos se han encontrado a
vila y Reynolds prestando servicios para m como se sostiene en la
resolucin atacada!!!
Quien resuelve no manifiesta como ha llegado a la conclusin de que vila y
Reynolds son dependientes mos, ms que los propios dichos de ellos!!! Qu
hechos pasaron frente al inspector que demuestren que ellos son mis
empleados? Ninguno. Estaba yo presente? No. Haba papeles, facturas o
alguna documentacin a mi nombre? No. La camioneta en la que circulaban
era de mi propiedad? No. Que clase de justicia castigara a alguien por las
solas acusaciones de alguien? vila y Reynolds no son mis dependientes, no
trabajan para mi, solo me endilgaron una relacin laboral porque ellos no
llevan sus papeles conforme a la ley y slo por sus dichos, sin prueba
alguna, se considera que sus dichos son ciertos y se me impone una
multa!!!!
NO SE PUEDE UTILIZAR AQU LA PRESUNCIN DEL ART. 23 LCT PORQUE NO
SE HA PROBADO QUE AVILA Y REYNOLDS HUBIERAN ESTADO PRESTANDO
SERVICIOS PARA OTRA PERSONA, MUCHO MENOS PARA EL SUSCRIPTO.
Se los toma como trabajadores en relacin de dependencia pero yo niego
que esa sea su situacin, entonces por qu sus palabras tienen ms valor
que las mas. Ellos no pueden ser tomados como trabajadores en relacin de
dependencia hasta que esa situacin no sea probada, no alcanzan sus
palabras. Y hasta que no sea probado que ellos son trabajadores en relacin
de dependencia no pueden gozar de sus beneficios ni presunciones legales.
Es por ello que la resolucin atacada no se funda en derecho, da por
sentados hechos que estn sujetos a comprobacin, se basa en
presunciones legales que refieren a hechos aqu no acreditados. Por ello es
arbitraria y carente de razonabilidad.
Ni vila ni Reynolds son mis empleados, soy un simple changarn, la
notificacin me lleg a mi casa porque no soy un empresario, no tengo un
comercio, mi condicin es idntica a la de vila y Reynolds con la diferencia

que yo quise estar acorde a la ley y me inscrib en el monotributo y ellos no.

El derecho internacional y los ms elementales y primarios derechos
humanos, establecen que Toda persona es inocente, hasta que se
demuestre lo contrario.
Sobre este presupuesto se edifica todo sistema judicial que se considere
verdaderamente justo y humano. Los tribunales de justicia, los abogados
defensores, incluso los servicios de fiscala, no solo deben respetar este
principio indispensable, sino que sin su primaca, de nada serviran estas
instancias.
Precisamente lo que diferencia, en la base de todo, a un estado de derecho
de un estado policial, es el respeto universal, sin discriminaciones y sin
exclusiones, de este principio: Cada persona tiene el derecho a que se
presuma su inocencia y no su culpabilidad.
Cuando en un pas se ejerce y aplica irrestrictamente este principio o
derecho humano, entonces los rganos competentes investigan y presentan
pruebas para demostrar lo contrario; es decir, que la persona ha cometido
un hecho previsto y sancionado en las leyes positivas.
Esta resolucin viola el DERECHO A LA INOCENCIA MIENTRAS NO SE
DEMUESTRE LO CONTRARIO proclamada en la Declaracin Universal de los
Derechos Humanos, declaracin que conforme al art. 75 inc. 22 tiene
garanta constitucional.
Ac no hubo hecho de prestacin de servicios y mucho menos prueba de
ello, ni un solo elemento existe al respecto, por lo que debera
considerarseme inocente pues no se ha probado lo contrario.
Slo existi la acusacin de dos personas cuyas palabras deberan tener
igual peso que las mas conforme a lo establecido en el art. 16 C.N. por el
que TODOS LOS HABITANTES SON IGUALES ANTE LA LEY.
El hecho del que se me acusa est negado por mi y no est probado por
nadie. Que dos personas circulen en un camin nada dice, nada prueba, los
supuestos trabajadores hasta podran haber dicho que eran empleados
suyos!!!! Cada uno puede decir lo que quiera, pero para aseverar que lo que
alguien dijo es real a los fines de imponer una sancin, cuando el hecho est
negado por el acusado, las palabras no alcanzan, se necesitan pruebas.
Probar el hecho de la circulacin en un camin NO PRUEBA un hecho de
prestacin de servicios y mucho menos prueba que exista una relacin con
el suscripto o que el suscripto infrinja la ley.
Ellos dicen que trabajaron para mi, yo digo que no, se labra un acta que dice
que slo prueba el hecho de la circulacin en un camin y se tiene por
acreditada toda la argucia????
Totalmente arbitrario y carente de fundamentos fcticos y probatorios.
La premisa utilizada aqu para imponer la multa no era aplicable al caso
porque para ello era necesario que se encuentre acreditado que los Sres.
vila y Reynolds se encontraban prestando servicios para mi y ello jams
ocurri.
As las cosas, quedan al suscripto razonables dudas sobre la configuracin y
el encuadramiento de los rubros por los que se formulan cargos, no
habiendo la Administracin agotado los medios a su alcance para

determinarlos concreta y fehacientemente, con lo cual, incluso si la

Administracin estuviera en la disyuntiva de absolver al culpable o condenar
al inocente, la respuesta no debera hacerse esperar.
3. INEXISTENCIA DEL ACTO. NULIDAD
Estamos aqu, por lo ms arriba expuesto, ante un acto nulo, por razn de
error en la aplicacin de la ley, que la Direccin de la Resolucin de la
Fiscalizacin ha interpretado en forma encontrada con la Constitucin
Nacional, Tratados de Derechos Humanos con jerarqua constituciones y la
ley nacional, ya que como bien lo digo, la presuncin utilizada para dictar la
resolucin atacada se funda en hechos no probados, tambin presumidos.
4. IMPROCEDENCIA DE LA DUPLICACIN DE LA MULTA
Sostiene la resolucin atacada que encontrndose acreditado que las
infracciones imputadas involucran a ms del 50% de los trabajadores
ocupados al momento de su constatacin, resulta aplicable la duplicacin
prevista por el art. 20 inciso a) de la precitada resolucin general.
La que refiere la resolucin: ARTICULO 20.- Las multas indicadas en el
artculo precedente, en cada uno de sus incisos, se: a) Duplicarn cuando se
trate de empleadores que tengan ms de DIEZ (10) trabajadores o cuando
las infracciones cometidas involucren a ms del CINCUENTA POR CIENTO
(50%) de los trabajadores ocupados a la fecha de su constatacin. (La
negrita y subrayado es propio)
Por lo que, en primer lugar hago notar que se debe corroborar que la
infraccin haya sido cometida respecto a ms del 50% de los trabajadores
ocupados A LA FECHA y NO AL MOMENTO de la constatacin, por lo que no
interesa cuntos trabajadores haya en el mismo momento de la
constatacin como dice y aplica la resolucin, sino a la fecha. Podra tener el
acusado 15 trabajadores correctamente registrados trabajando para l en
un local a la fecha de la constatacin que no estuvieran circulando en esa
camioneta y, por lo tanto, no estuvieran al momento de la constatacin. El
inspector no ha podido dar fe de ello pues no ha pasado ante sus sentidos y
por ende jams podra surgir del acta de relevamiento esa circunstancia. Sin
hechos que surjan de un acta no hay carga de la prueba invertida y, por
ende sera la propia Administracin la que tendra que haber investigado
cuntos trabajadores hay a la fecha de la constatacin y no el administrado
quien debe probar que no es as. Caso contrario se estara condenando a
alguien por un hecho presunto, sospechado y no probado, lo que es
contrario a todo Estado de Derecho.
Ms all de lo manifestado respecto a la ausencia de acreditacin de las
infracciones imputadas, no comprende esta parte donde est la
comprobacin de que la infraccin involucrara a ms del 50% de los
trabajadores ocupados a la fecha del acta. Cuntos trabajadores entiende
quien resuelve que haba bajo mi dependencia a esa fecha? No lo dice.
Quines son esos trabajadores? No lo dice. Como comprob que exista esa
cantidad de trabajadores? No lo dice. Qu averiguaciones hizo al respecto?
No lo dice. Cmo puedo ejercer mi derecho constitucional de defensa si

quien resuelve no funda su resolucin en estos hechos? No puedo.

Reitero, de la constancia de relevamiento NO SURGE cuntos trabajadores
me acusan de tener trabando para mi a la fecha de la constatacin.
Por ello la aplicacin de la duplica de la multa carece de todo fundamento
fctico, lgico y jurdico y debe ser revocada, dejndose sin efecto su
aplicacin.
5. ACTO INSPECCION REQUISITOS. INCUMPLIMIENTO DE LOS MISMOS.
Respecto al acta de inspeccin debemos destacar que la mismas JAMS FUE
EXHIBIDA AL SUSCRIPTO para poder controlar la legalidad de la misma, por
lo que debo ejercer mi derecho de defensa a ciegas. Se present mi
letrada patrocinante y no le permitieron ver el expediente aduciendo que
slo yo o un apoderado mo poda verlo. Me present yo y no me lo
exhibieron aduciendo que hay que buscarlo y no sabemos s para el lunes o
martes podr estar, refirindose a los das 28/2/11 y 1/3/11. Teniendo en
cuenta que mis posibilidades de impugnar el acta vencen el da 03/03/2011
y que debera haber podido cotejar el acta con 15 das hbiles de
anticipacin, el posible 1 da que me den para ejercer mi descargo no es
suficiente y violenta gravemente mi derecho de defensa y la legalidad del
presente procedimiento. Atento la reticencia en la exhibicin del acta de
marras, solicit fotocopia por escrito el da 25/02/11 pero, al da de
presentacin del presente escrito no he podido tener vista de la misma.
De todos modos solicito se tenga presente la doctrina jurisprudencial
mayoritaria, a la que esta parte adhiere, que limita la competencia de la
polica del trabajo a la comprobacin de "infracciones claras y
determinadas, quedando fuera de ese poder la interpretacin de textos
legales" (TySS, 1980-138; 1987-932; 1998-493, con nota, etc.).
La funcin de polica del trabajo, relativa a la substanciacin de sumarios
por infracciones a disposiciones legales o reglamentarias del Derecho del
Trabajo, debe ejercerse con relacin a infracciones claras y determinadas,
quedando fuera de ese poder la interpretacin de textos legales, salvo en lo
referido al sentido semntico de sus palabras. No debe interpretar o
correlacionar hechos para llegar a conclusiones propias. As sostiene la
jurispruedencia;
Si el funcionario sumariante entr en un claro terreno de interpretacin,
elaborando una doctrina acerca de los alcances que deben otorgarse a un
texto legal ms all de su mera literalidad, excedi sus facultades en
materia de polica del trabajo y fund su decisin en consideraciones ajenas
a su cometido. CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO,
CAPITAL FEDERAL Sala 06 WALKO TEXTIL SAIC. s/ SUMARIO SENTENCIA del
19 de Diciembre de 1978 POLICIA DEL TRABAJO-ACTA DE INFRACCIONVALOR PROBATORIO: REQUISITOS
Si el funcionario sumariante entr en un claro terreno de interpretacin
elaborando una doctrina acerca de los alcances que debe otorgarse a un
texto legal ms all de su literalidad, excedi sus facultades en materia de

polica del trabajo. CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO,

CAPITAL FEDERAL Sala 06 (RODOLFO ERNESTO CAPON FILAS JUAN CARLOS
E. MORANDO) CASALDERREY, GARCIA Y COMPAIA S.R.L. s/ SUMARIO
SENTENCIA del 10 de Junio de 1980 CAMARA NACIONAL DE APELACIONES
DEL TRABAJO, CAPITAL FEDERAL Sala 08 (HORACIO VICENTE BILLOCH
HORACIO ERNESTO ARCAL CARLOS ALBERTO-PIGRETTI) COMPAIA GENERAL
DE COMERCIO E INDUSTRIA S.A. PLAZA HOTEL s/ APELACION SENTENCIA del
1 de Mayo de 1987 POLICIA DEL TRABAJO-INFRACCIONES LABORALES
Las actas circunstanciadas deben referirse a situaciones concretas, a
infracciones claras y determinadas referidas a normas legales
especficamente citadas o a obligaciones formales debidamente
individualizadas; slo en esas condiciones se justifica que el acta haga total
fe en juicio hasta que se pruebe lo contrario. CAMARA NACIONAL DE
APELACIONES DEL TRABAJO, CAPITAL FEDERAL Sala 06 LA INTERNACIONAL
EMPRESA DE TRASPORTE SA. s/ SUMARIO SENTENCIA del 12 de Mayo de
1978
En este orden de ideas resulta oportuno resaltar que el acta de relevamiento
atacada no refiere a un hecho que devele una infraccin clara, muy por el
contrario, muchas dudas hay al respecto.
En estas actas, actos administrativos de verificacin y a veces tambin de
rdenes administrativos, se debe hacer constar a.- las instrucciones u
rdenes impartidas; b.-la verificacin de los hechos comprobados; c.- la
constatacin de la infraccin o infracciones que se inculpan; d.- el
cumplimiento de los recaudos que aseguren la autenticidad del acta.
Toda acta o dictamen acusatorio deber ser circunstanciado, es decir, que
debe ser exhaustivo en todos los detalles comprobados y en los datos que
exige la ley. Toda omisin o indeterminacin en los elementos
circunstanciados pueden despojar o atenuar la presuncin probatoria que la
ley le reconoce.
La simple existencia de un acta comprobatoria no la jerarquiza como prueba
de valor presuntivo, pues para tener esta cualidad ser necesario el
cumplimiento de todos los recaudos en forma correcta que impone la ley.
En relacin al contenido de las Actas de inspeccin la Administracin no
puede dictar ninguna resolucin que incida sobre el patrimonio del
particular, sin que previamente, en el mbito del procedimiento que
conduce a la formacin del acto administrativo que pone fin al mismo, se
haya producido la prueba de los presupuestos de hecho que conducen a una
determinada imposicin contra el administrado (en sentido concordante,
Daz, Vicente O.: "Lmites al accionar de la inspeccin tributaria y derechos
del administrado" - pg. 49 y ss.). Precisamente en razn de ello, es
fundamental que las actas de inspeccin contengan todo lo necesario para
permitir al particular una adecuada defensa de sus derechos. As deben
individualizarse los elementos analizados en la inspeccin, las
manifestaciones de los inspeccionados expresadas en el acto de
comprobacin sin ninguna restriccin en el ejercicio de este derecho, los

elementos esenciales del hecho previsional verificado, la individualizacin

de las personas por las que se formula cargo y cualquier otra especificacin
que facilite el mayor conocimiento del administrado. En estas condiciones,
dicha acta reviste el carcter de instrumento pblico [conforme art. 979,
inc. 2), CC] y su contenido contiene una presuncin "juris tantum" de
autenticidad. Si dichas actas carecen de elementos que permitan un
adecuado control y defensa del contribuyente, su validez pierde sustento,
porque frente a la presuncin de autenticidad antes descripta se alza el
derecho de defensa y el principio de inocencia de raigambre constitucional
que siempre debe prevalecer. Principio de inocencia que lleva
necesariamente a que quien imputa un cargo, sobre la base de una
conducta considerada antijurdica, es quien debe probarlo y no a la inversa.
ATLETICO ECHAGE CLUB c/DGI s/IMPUGNACION DE DEUDA - CFSS - SALA II
- 25/10/1999
No hay duda de que las actas, como declaracin de conocimiento que
emite la inspeccin, adquieren el carcter de instrumento pblico, que har
plena fe en los trminos del artculo 979, inciso 2), del Cdigo Civil, lo que
alcanza a la autenticidad material de instrumento como presuncin de
veracidad, mas no de certeza, porque esta ltima entra en pugna con la
presuncin de inocencia, que regula el artculo 18 de la Constitucin
Nacional. HERRERO, MARTA BEATRIZ c/ADMINISTRACION FEDERAL DE
INGRESOS PUBLICOS (DGI) s/IMPUGNACION DE DEUDA - CFSS - SALA II 21/11/2000.
El carcter de instrumento probatorio, que por la ley adquiere el acta
comprobatoria, no la instituye en escritura pblica. Una cosa es ser
instrumento de prueba, que puede ser de las ms variadas formas, y otra es
la calificacin de fehaciencia jurdica que la ley adjudica a ciertos actos y
cuya interpretacin debe ser restrictiva. FIORINI, B.A. Que es el
contencioso, pg. 290/310. Bs. As., ao 1965. BIELSA, R. Instrumento
pblico emanado de funcionarios u rganos del Estado, Jur. Argentina, ao
1949 II Seccin doctrinaria, pgs. 3 y sigts; GORDILLO, A. El acto
administrativo, pgs. 172/174, Bs. As., ao 1969.
Cuando la ley habla de acta circunstanciada se refiere a la prueba real de la
comprobacin y en ninguna forma a una simple declaracin o aun
reconocimiento jurdico.
El acta en cuestin resulta insuficiente para sustentar la infraccin que se
ME imputa, por las siguientes causas: del acta en cuestin no surge en
ningn momento en que se sustenta el cargo formulado incumpliendo as su
deber de explicitar y precisar las circunstancias de hecho sobre la que se
sustenta.
Ante lo expuesto, y habida cuenta de que en la presente causa no se ha
acreditado suficientemente los extremos del ilcito formal imputado procede
la absolucin del suscripto.

6. MANTENIMIENTO DE LA CUESTIN CONSTITUCIONAL

En tanto solo podra producirse una decisin adversa a lo sostenido en este
recurso, en caso de extrema arbitrariedad, en lo que aparecera como una
interpretacin irrazonable de los hechos, prueba y el derecho aplicables al
caso, mantengo especialmente el planteamiento de la cuestin
constitucional, expresamente introducida, en resguardo de las reglas del
debido proceso adjetivo y sustantivo y de la inviolable garanta de la
defensa en juicio, como tambin del derecho de propiedad, supremaca
constitucional, igualdad, legalidad, razonabilidad y no arbitrariedad,
presuncin de inocencia hasta que se demuestre lo contrario, todos
conculcados en la especie. (arts. 18, 17, 31, 28, 19, 33, 75 inc. 22 de la C.N.
y su doctrina).
Por lo dems, existe relacin directa e inmediata entre la cuestin
constitucional planteada, que reviste el carcter de agravio federal
suficiente, sustancial y trascendente y la solucin del caso, lo que amerita el
mantenimiento del planteamiento efectuado, en preservacin de las vas
extraordinarias de inconstitucionalidad.
7. PODER POLICIA LOCAL
La funcin policial del trabajo comporta el ejercicio de atribuciones
administrativas, que no han sido delegas por los gobiernos provinciales al
central, por lo que aqullos se han reservado su ejercicio (art. 104 C.N.).
El derecho represivo laboral en nuestro pas, por su organizacin federal y
por las disposiciones constitucionales sobre los cdigos comunes (art. 67
inc. 11), estara formado por un complejo normativo que se encontrara
regulado por leyes laborales de jurisdiccin nacional, por leyes de polica del
trabajo de carcter local, y aun en este ltimo por normas municipales en
virtud de delegaciones legislativas. El trmino derecho penal laboral, en
virtud de representar toda la actividad sancionadora de los poderes
estatales, sobre cuestiones del trabajo, puede incluir en forma genrica
todas la normas nacionales y locales dispuestas por cuestiones atinentes a
la intervencin de la administracin pblica en reglamentaciones laborales.
La aplicacin y reglamentacin de la actividad represiva de la
administracin es siempre local. DEVEALI, Mario L. Tratado del derecho del
Trabajo LL 1972 Tomo IV.
Conforme establece la Ley 265 del 14/10/1999 es funcin del Gobierno de la
Ciudad Autnoma de Buenos Aires control y fiscalizacin y sancin por
incumplimiento de normas laborales, art. 2 inc. a). Cap. I art. 3 detalla las
facultades de inspeccin que se reserva como propias. Siendo competencia
dicho organismo y no de vuestra la Ley de Ministerios, aunque no haya sido
esta expresamente atacada por la actora. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA NACION, CAPITAL FEDERAL [Texto] (BELLUSCIO - FAYT - PETRACCHI BACQUE) Galassi, Antonio s/ recurso de apelacin. SENTENCIA del 17 de
Diciembre de 1987
8. PLANTEO INCONSTITUCIONALIDAD - RESERVA CASO FEDERAL
Para el improbable supuesto que el Director no haga lugar al descargo

interpuesto y/o resolviese la aplicacin de sanciones al suscripto, en

atencin a que la sancin que se le imponga va a causarme un gravamen
irreparable, afectando las garantas constitucionales del debido proceso art.
18, el principio de legalidad art. 19, el derecho de propiedad previstos art.
17, el derecho al ejercicio lcito del comercio art. 14 y el principio de
razonabilidad art 28, y dems derechos implcitos y explcitos art. 33 de
nuestra Carta Magna, dejo expresa reserva del Caso Federal para ocurrir
ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacin por la va que autoriza el art.
14 de la Ley 48.
9. PETITORIO
Por lo arriba expuesto SOLICITO:
1) Se tenga por interpuesto en legal tiempo y forma el recurso de revisin y
por interpuesto en legal tiempo y forma el recurso jerrquico.
2) Se agregue la copia de escrito pidiendo copia de la constancia de
relevamiento que con este escrito acompao.
3) Se revoque el acto impugnado, y se me absuelva del pago de la multa
impuesta.
4) Por mantenido expresamente el planteamiento de la cuestin federal.
5) Oportunamente se haga lugar al recurso en todas sus partes,
revocndose y/o declarndose la absoluta e insanable nulidad de las
resoluciones cuestionadas y se ordene el archivo de las presentes
actuaciones sin ms trmite.

PROVEER DE CONFORMIDAD.
ES JUSTO"