62256

CASACIN

denominacin de vacaciones no son suficientes para acreditar que

el actor hizo uso efectivo de su derecho al descanso vacacional en
cada oportunidad que le corresponda, pues dichos pagos son slo
referenciales respecto al periodo que se habra programado sus
vacaciones, al no existir vestigio o indicador que demuestre el real
goce de dicho derecho, constituyendo, remuneracin por los
servicios prestados. Undcimo: La motivacin antes descrita no
cumple con las exigencias mnimas reguladas en nuestro
ordenamiento nacional, por las siguientes razones: i) la distribucin
de las cargas probatorias conforme a lo previsto en el Derecho
Procesal del Trabajo, cuya norma aplicable al caso de autos es la
Ley N 26636, establece en su artculo 27 (concordante con el
artculo 40) a quin le corresponde acreditar determinada situacin
fctica a fin de aplicar las consecuencias jurdicas de las normas
procesales antes aludidas. En el caso concreto, la interpretacin del
artculo 27 inciso 2 se vicia de contenido y establece una orientacin
jurdica distinta a la prevista por ley; y que, considerando el
cumplimiento de lo previsto en el artculo 20 del Decreto Legislativo
N 713 por parte de la emplazada, exiga de parte del rgano
jurisdiccional el esbozar una lnea argumentativa suficiente que
recoja no solo los actuados (hechos acreditados) sino tambin el de
verificar si stos cumplen con las exigencias de la norma procesal
sobre carga de la prueba, expresamente previstos; ii) en segundo
trmino, no se considera en su total dimensin el que la alegacin
del demandante de efectuar labores en pocas de descanso
vacacional, implica el constatar en principio, la realizacin de estas
labores de conformidad con la carga de la prueba prevista en la parte
inicial del artculo 27 de la Ley N 26636; y, como segundo punto, el
de si en dichos periodos existan otros elementos (prueba indiciaria)
que indicasen la presencia del trabajo efectivo por parte de ste,
como verbigracia podra ser los descuentos por inasistencias o el
pago de horas extras en los meses en los que supuestamente
descans; sin embargo este ejercicio valorativo y fctico que solo
le corresponde a las instancias de mrito tampoco se han efectuado;
y, iii) el argumento por el cual la Sala seala que los pagos efectuados
en los periodos vacacionales o bajo la denominacin de vacaciones
constituyen remuneracin por los servicios prestados, no advierte el
real contenido del artculo 20 del Decreto Legislativo N 713, que
seala como obligacin de la recurrente (adems no contradicha ni
objetada en cuanto a su cumplimiento) el de sealar no solo la fecha
del descanso vacacional en planillas, sino tambin el de sealar el
pago de la remuneracin en dichos meses; por lo que la tesis de la
Sala no encuentra sustento. Duodcimo: En ese sentido, los vicios
de motivacin anteriormente descritos infringen la garanta de debida
motivacin y con ello el derecho a un debido proceso, lo que acarrea
la invalidez insubsanable de la sentencia de vista emitida en este
proceso, as como de la sentencia apelada, deviniendo en fundado
el recurso de casacin por esta causal. IV. DECISIN: Por estas
consideraciones, declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por Telefnica del Per Sociedad Annima Cerrada, de
fecha treinta de setiembre de dos mil trece, obrante a fojas seiscientos
noventa; en consecuencia: NULA la sentencia de vista de fecha
veintisiete de agosto de dos mil trece, obrante a fojas seiscientos
cuarenta y cuatro, e INSUBSISTENTE la sentencia apelada de
fecha siete de mayo de dos mil doce, obrante a fojas cuatrocientos
cuarenta y nueve; DISPUSIERON que el Juez del proceso emita
nueva sentencia con observancia de los parmetros y lineamientos
contenidos en la presente resolucin; en los seguidos por don Lester
Armin Ramos Peltroche contra Telefnica del Per Sociedad
Annima Abierta sobre Pago de Beneficios Econmicos;
MANDARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron. Vocal Ponente:
Vinatea Medina.- SS. WALDE JUREGUI, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNNDEZ, LAMA MORE, MALCA GUAYLUPO
1

3
4

CASACIN N 405-2010, LIMA-NORTE, del quince de marzo de dos mil once,

considerando octavo. En esta oportunidad la Sala de Derecho Constitucional y
Social Permanente declar infundado el recurso de casacin interpuesto por la
Asociacin de Propietarios de la Urbanizacin Sol de Lima; en los seguidos contra
la Municipalidad Distrital de San Martn de Porres y otro; sobre proceso contencioso
administrativo. (negrita y subrayado nuestro).
Casacin N 6072-2012-Del Santa, de fecha quince de abril de dos mil de dos
mil trece. En los seguidos por Don Venancio Esteban Valera Rodrguez contra
la Empresa Regional de Servicio Pblico de Electricidad Electro Norte Medio
Sociedad Annima Hidrandina, sobre reintegro de beneficios sociales y otro.
Casacin N 3012-2006-Lima, del veintitrs de abril de dos mil siete.La motivacin aparente, Existe motivacin aparente cuando una determinada
resolucin judicial si bien contiene argumentos o razones de derecho o de hecho
que justifican la decisin del juzgador, stas no resultan pertinentes para tal efecto,
sino que son falsos, simulados o inapropiados en la medida que en realidad no son
idneos para adoptar dicha decisin. (Fundamento Jurdico 26). Expediente N
01939-2011- PA/TC, de fecha ocho de noviembre de dos mil once.-

C-1225155-52

CAS. LAB. N 5322014 CALLAO

Sumilla: Cuando el trabajador no es cesado automticamente al
cumplir setenta aos de edad (tope mximo de edad para jubilarse)
sino que continua laborando luego de cumplido la edad para la
jubilacin automtica; se colige vlidamente que el empleador
otorg anuencia tcita para la continuacin de los servicios del
demandante en el desempeo de sus labores; razn por la que, el

El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015

cese del trabajador aducindose motivos de edad no es vlida

luego de haberse aceptado previamente la continuacin de la
prestacin de labores por parte del accionante; pudiendo
nicamente basarse dicho cese en una falta grave o en una causa
justa relacionada con la conducta o capacidad del trabajador,
pues de lo contrario ser considerado un cese unilateral y arbitrario.
Lima, veintisis de setiembre de dos mil catorce.- LA SALA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA: la
causa nmero quinientos treinta y dos dos mil catorce; con el
acompaado; en Audiencia Pblica llevada a cabo en el da de la
fecha, con los Seores Jueces Supremos: Walde Juregui Presidente, Acevedo Mena, Vinatea Medina, Rueda Fernndez y
Lama More; y, luego de producida la votacin con arreglo a ley, se
emite la siguiente sentencia: I. MATERIA DEL RECURSO: Se trata
del recurso de casacin interpuesto por don Aquilino Quispe Tello,
de fecha quince de noviembre de dos mil trece, obrante a fojas
trescientos cuarenta y seis, contra la sentencia de vista de fecha
veintisiete de setiembre de dos mil trece, obrante a fojas trescientos
treinta y ocho, que revoc la sentencia apelada de fecha veintiocho
de diciembre de dos mil doce, obrante a fojas trescientos doce, que
declar fundada en parte la demanda, y Reformndola la declararon
Infundada; en los seguidos por la parte recurrente contra la
Empresa Nacional de Puertos Sociedad Annima ENAPU S.A.,
sobre indemnizacin por despido arbitrario y otro. II. CAUSALES
DEL RECURSO: El recurrente, denuncia como causales de su
recurso: a) Inaplicacin del artculo 23 del Texto nico Ordenado
del Decreto Legislativo N 728, aprobado por el Decreto Supremo
N 003-97-TR. III. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin rene los requisitos de forma que para su admisibilidad
contempla el artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por la Ley N 27021. Segundo: Respecto a la
causal descrita en el acpite a), el recurrente argumenta que la
demandada le aplic en forma injusta y deliberada la jubilacin
automtica, teniendo en cuenta la premisa que una persona que
cumpla setenta aos en forma automtica obtiene su pensin de
jubilacin, y que al aplicarse de manera injusta e ilegal el artculo
23 del Decreto Supremo N 003-97-TR, se vulnera su legitimo
derecho al trabajo del actor, debiendo corresponderle una
indemnizacin al haberse frustrado su actividad laboral, teniendo
en cuenta que el derecho al trabajo es irrenunciable, y menos la
empresa ha presentado un certificado mdico acreditando algn
tipo de detrimento, alteracin o descuido del demandante, ms
bien todo lo contrario, el actor estaba dentro de su facultades
vitales a efectos de poder realizar una labor como el trabajo lo
requiere y necesita. Tercero: De la argumentacin que antecede,
este Supremo Tribunal advierte que la causal que invoca el
recurrente est referida la Inaplicacin del artculo 23 del Texto
nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, aprobado por el
Decreto Supremo N 003-97-TR, de la cual se verifica que sta
cumple con la exigencia contenida en el artculo 58 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N 27021;
en tal sentido, corresponde declarar procedente el recurso
casatorio por esta causal. Cuarto: Antecedentes: Que, en el caso
materia de autos, el actor en su escrito de demanda de fojas
diecisiete peticiona el reintegro de beneficios sociales y el pago de
indemnizacin por despido arbitrario, refiriendo que, con fecha
primero de julio de mil novecientos setenta, ingres a laborar para
la emplazada, ostentando el cargo de Auxiliar Operativo, servicios
que prest de forma responsable y sin ningn tipo de amonestacin;
sin embargo, con fecha veintisiete de junio de dos mil seis, mediante
Carta N 1513-2006-ENAPUS.A./GCA/G.RR.HH su empleadora le
comunic que a causa de haber cumplido setenta aos quedaba
despedido, puesto que, era una edad adecuada para su jubilacin,
empero, dicha decisin no es vlida, toda vez, que para que un
trabajador se jubile, ste debe tomar la decisin, lo cual no sucedi
en el presente caso. Quinto: Al respecto, mediante sentencia de
primera instancia, de fecha veintiocho de diciembre de dos mil
doce, obrante a fojas trescientos doce, se declar fundada en parte
la demanda, disponindose que la demandada abone a favor del
actor la suma de cuarenta y cinco mil ciento cinco nuevos soles con
setenta y dos cntimos (S/. 45,105.72), ms intereses legales,
costas y costos del proceso; al considerar que, si bien en el artculo
21 del Decreto Supremo N 003-97-TR, se establece que la
jubilacin es obligatoria a los setenta aos de edad, tambin es
cierto que en la parte final de dicho artculo se indica salvo prueba
en contrario, por tanto, al no haberse acreditado que el actor
tuviera un detrimento en sus facultades fsicas y/o mentales y
deficiencia en sus labores, no se le puede despedir, puesto que ello
sera una vulneracin a su derecho al trabajo, razn por la cual le
corresponde el pago de cuarenta y cinco mil ciento cinco nuevos
soles con setenta y dos cntimos (S/. 45,105.72) por concepto de
indemnizacin por despido arbitrario; ante lo cual la demandada
interpone su recurso de apelacin obrante a fojas ciento sesenta y
cuatro; lo cual es resuelto por la Sala Laboral Transitoria de la
Corte Superior de Justicia del Callao, mediante sentencia de vista
de fecha veintisiete de setiembre de dos mil trece, obrante a fojas
trescientos treinta y ocho, colegiado que revoc la sentencia
apelada que declar fundada en parte la demanda y reformndola
la declar infundada, bajo los siguientes fundamentos: Que, el
cese del actor fue vlido, pues no se desprende de los actuados

El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015

CASACIN

que se haya pactado que la jubilacin del recurrente no se ejecutara

al cumplir los setenta aos de edad, pues por el contrario, la
emplazada inform al actor mediante la Carta N 1513-2006ENAPU/
GCA/G.RR.HH de fecha veintisiete de junio de dos mil seis que al
haber cumplido setenta aos de edad el trece de junio de dos mil
seis, el vinculo laboral quedada automticamente extinguido el
cuatro de julio de dos mil seis, ello en base al artculo 21 del Texto
nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728. Sexto: Respecto
a la causal de Inaplicacin del articulo artculo 23 del Texto
nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, aprobado por
el Decreto Supremo N 003-97-TR A fin de resolver la causal que
se invoca, es necesario tener en cuenta lo establecido por este
Supremo Tribunal -en un caso similar al presente- en la Cas. Lab.
N 1533-2012 de fecha diez de octubre de dos mil doce, en la que
se pronuncia respecto a los efectos que genera la autorizacin
tcita del empleador para la continuacin de los servicios del
trabajador luego de superado los setenta aos de edad; sealando
como principales fundamentos los siguientes una las causales de
extincin del contrato, merced a lo previsto por el artculo 16 inciso
f) y artculo 21 ltimo prrafo del Decreto Supremo N 003-97-TR,
Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, lo constituye
el supuesto de jubilacin, la misma que es obligatorio y automtica
en caso de que el trabajador cumpla setenta aos de edad, salvo
pacto en contrario; ii) si bien el artculo 21 ltimo prrafo del Decreto
Supremo N 003-97-TR, contempla la posibilidad que se celebre un
pacto en contrario, que permita al trabajador continuar luego de
cumplida la edad para jubilarse; sin embargo, es evidente que
dicho pacto debe haberse establecido de manera expresa, clara
e inequvoca; de tal suerte que resulte indubitable la voluntad del
empleador de continuar la relacin de trabajo con el trabajador una
vez superado los setenta aos de edad, iii) tanto la doctrina como
la jurisprudencia entienden que la jubilacin automtica debe
interpretarse en sentido estricto y que, por ende, procede
nicamente al cumplimiento de la edad. Lo cual es coherente con
lo establecido en la sentencia recada en el Expediente N 050912011-PA/TC de fecha diecisis de abril de dos mil doce. De modo
contrario, al no existir acuerdo de cese opera la causal
automticamente, iv) concluyendo este Supremo Tribunal, a partir
de la interpretacin sistemtica del artculo 16 inciso f) y artculo 21
del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, aprobado
por Decreto Supremo N 003-97-TR, que este acuerdo para laborar
despus de cumplidos los setenta aos, puede celebrarse antes o
al momento de cumplida dicha edad, pues de no haberse extinguido
el vnculo laboral en ese momento, se entender que existe un
pacto en contrario tcito para la continuacin de los servicios. En
este sentido, toda decisin unilateral del empleador de prescindir
de los servicios del trabajador en este periodo se entender
arbitraria si es que no se basa en la comprobacin objetiva de
comisin de falta grave o de incapacidad para la realizacin de la
labor. Ello es as en tanto la jubilacin obligatoria se entiende
cumplidos los setenta aos y no a partir de ella. Sptimo: Bajo ese
contexto, en el presente caso, de la Carta N 1513-2006-ENAPU
S.A./GRRHH de fecha veintisiete de junio de dos mil seis, obrante
a fojas catorce, se advierte que el demandante cumpli setenta
aos el trece de junio de dos mil seis, al haber nacido el trece de
junio de mil novecientos treinta y seis, lo cual se corrobora con la
copia de su Documento Nacional de Identidad obrante a fojas dos
de autos, y siendo que la mencionada carta ha sido expedida con
fecha veintisiete de junio de dos mil seis, es decir, despus de
catorce das de haber cumplido setenta aos, tanto ms cuando de
dicha carta tambin se advierte que se seala que el vinculo laboral
del actor quedar extinguido automticamente el da cuatro de julio
de dos mil seis, de lo que se evidencia que ha dicha fecha en total
ya sumaba veinte das de labores posteriores a la fecha en que el
demandante cumpli setenta aos. Octavo: Siendo ello as, se
establece que, el demandante no fue cesado automticamente al
cumplir setenta aos de edad (tope mximo de edad para jubilarse);
sino que sigui laborando veinte das luego de cumplida la edad
para la jubilacin automtica; en tal sentido, se colige vlidamente
que el empleador otorg anuencia tcita para la continuacin de los
servicios del demandante en el desempeo de sus labores; razn
por la que, el cese del trabajador aducindose motivos de edad no
es vlida luego de haberse aceptado previamente la continuacin
de la prestacin de labores por parte del accionante; en tal sentido,
se ha producido entonces un cese unilateral y arbitrario que lesiona
el derecho a la estabilidad en el empleo, pues dicho cese
nicamente poda estar basado en una falta grave o en una causa
justa relacionada con la conducta o capacidad del trabajador.
Noveno: En ese entendido, respecto a la causal de Inaplicacin
del artculo 23 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo
N 728, aprobado por el Decreto Supremo N 003-97-TR, que
precepta que son causas justas de despido relacionadas con la
capacidad del trabajador: a) Las deficiencias fsicas, intelectuales,
mentales o sensoriales sobrevenidas cuando, realizados los
ajustes razonables correspondientes, impiden el desempeo de
sus tareas, siempre que no exista un puesto vacante al que el
trabajador pueda ser transferido y que no implique riesgos para su
seguridad y salud o la de terceros; b) El rendimiento deficiente en
relacin con la capacidad del trabajador y con el rendimiento
promedio en labores y bajo condiciones similares; y c) La negativa
injustificada del trabajador a someterse a examen mdico

62257

previamente convenido o establecido por Ley, determinantes de la

relacin laboral, o a cumplir las medidas profilcticas o curativas
prescritas por el mdico para evitar enfermedades o accidentes. a
un supuesto fctico no regulado por dicho inciso debido a las
propias particulares en que se produjo el cese, esto es, la
aceptacin del empleador de continuar contando con los servicios
del demandante luego de cumplida la edad lmite para extinguir la
relacin laboral por mandato legal.; corresponde sealar que,
habindose determinado del estudio de autos que, el actor continu
laborando en su centro de trabajo, despus de haber cumplido los
setenta aos de edad, lo cual pone en evidencia que, el empleador
otorg autorizacin tcita para la continuacin de los servicios del
demandante en el desempeo de sus labores, no correspondiendo
por tanto, al empleador pretender acogerse a la jubilacin
automtica como la causa de cese del trabajador, una vez que ha
permitido la continuacin del mismo en sus labores; y no habiendo
la demandada demostrado que el cese del actor se haya basado
en una falta grave o en una causa justa relacionada con la conducta
o capacidad del trabajador, conforme a los supuestos mencionados
en la norma invocada; queda plenamente establecido que el cese
del actor es arbitrario, lo cual lesiona el derecho constitucional al
trabajo del actor. Dcimo: En consecuencia, por los fundamentos
precedentemente establecidos, corresponde amparar la causal
invocada por el recurrente, y en aras de los principios de celeridad
y economa procesal, corresponde a esta Sala Suprema actuar en
sede de instancia a fin de amparar el pedido de indemnizacin por
despido arbitrario solicitado por el accionante. IV. DECISIN: Por
tales consideraciones, declararon: FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por don Aquilino Quispe Tello, de fecha quince
de noviembre de dos mil trece, obrante a fojas trescientos cuarenta
y seis, en consecuencia; CASARON la sentencia de vista de fecha
veintisiete de setiembre de dos mil trece, obrante a fojas trescientos
treinta y ocho; y actuando en sede de instancia, CONFIRMARON
la sentencia apelada de fecha veintiocho de diciembre de dos mil
doce, obrante a fojas trescientos doce, que declar FUNDADA EN
PARTE la demanda; en consecuencia, la Empresa Nacional de
Puertos Sociedad Annima ENAPU S.A. deber abonar a favor
del actor la suma de cuarenta y cinco mil ciento cinco nuevos soles
con setenta y dos cntimos (S/. 45,105.72), ms intereses legales,
costas y costos del proceso; en los seguidos por la parte recurrente
contra la Empresa Nacional de Puertos Sociedad Annima
ENAPU S.A., sobre indemnizacin por despido arbitrario y otro;
MANDARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron. Juez
Supremo Ponente: Lama More.- SS. WALDE JUREGUI,
ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ,
LAMA MORE C-1225155-53

CAS. N 16684-2013 LIMA

SUMILLA.- El trmino usuario empleado en el numeral 3.3.2 de la
Directiva N 001-96-EM/DGE, se encuentra referido a los sujetos
que, estando en posesin de un predio comprendido dentro del
rea de una concesin de distribucin elctrica, se encuentran en
la posibilidad de disfrutar del suministro elctrico proporcionado por
la empresa concesionaria. Lima, veintisiete de noviembre de dos
mil catorce.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA: VISTA la causa; con el acompaado, de
conformidad con el Dictamen del Seor Fiscal Supremo en lo
Contencioso Administrativo; en audiencia pblica llevada a cabo en
el da de la fecha con los seores Jueces Supremos Sivina Hurtado
- Presidente, Walde Juregui, Acevedo Mena, Vinatea Medina y
Rueda Fernndez; se emite la siguiente sentencia: I. RECURSO
DE CASACIN: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el
demandado Organismo Supervisor de la Inversin en Energa y
Minera OSINERGMIN, de fecha once de octubre de dos mil
trece, obrante a fojas doscientos veintisiete, contra la sentencia de
fecha nueve de setiembre de dos mil trece, obrante a fojas
doscientos quince, que confirma la sentencia apelada de fecha
diez de setiembre de dos mil doce, obrante a fojas ciento cuarenta
y tres, que declar fundada la demanda; en los seguidos por la
Municipalidad Distrital de Chincha Baja, sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa. II. CAUSALES DEL RECURSO: Por
resolucin de fecha tres de julio de dos mil catorce, obrante a fojas
cuarenta y seis del cuaderno formado en esta Sala Suprema, se ha
declarado procedente el recurso por la denuncia de infraccin del
contenido normativo del numeral 3.3.2 de la Directiva N 00196-EM/DGE, la cual es sustentada por la entidad recurrente
alegando que la sentencia de vista objeto de impugnacin ha
incurrido en una interpretacin errnea de lo previsto en esta
disposicin, al considerar indebidamente que en el presente caso
el valor de la obras que constituyen contribucin reembolsable
debe prorratearse entre los beneficiarios finales, para efectos de
determinar el plazo de su devolucin, como producto de una lectura
aislada del trmino usuario empleado en ella. Para tal efecto
explica que ste trmino usuario debe ser entendido en
concordancia con los numerales 3.2.2, 3.2.3 y 3.3.1 de la misma
Directiva, a partir de los cuales puede desprenderse que en este
caso l se refiere tambin a quien efectu la contribucin
reembolsable y no nicamente al beneficiario final, como lo sostiene
la Sala Superior. III. CONSIDERANDO: Primero: A partir del