Teora de Modelos

E. Casanovas
1999 - 2000
Revisado Septiembre 2003

Indice general
1. Preliminares

2. Homomorfismos

11

3. Teoremas de Compacidad y L
owenheim-Skolem

15

4. Extensiones elementales

22

5. Teoremas de conservaci
on e invariancia

28

6. ModeloCompletud

34

7. Omisi
on de tipos

42

8. Saturaci
on

49

9. Ultraproductos

57

10.Teoras -categ
oricas

64

11.Isomorfa parcial

68

12.Indiscernibles

74

13.Teoremas de dos cardinales

78

14.Rango de Morley

82

15.Modelos primos

86

16.Teoras 1 -categ
oricas

91

17.Clausura algebraica

96
2

18.El teorema de Baldwin-Lachlan

100

19.Ap
endice: nociones de topologa

106

Captulo 1

Preliminares
Un tipo de semejanza o un lenguaje es un conjunto de smbolos, cada uno de los cuales
puede ser una constante o un smbolo de funci
on n
adico para alg
un n
umero natural n
1 o, finalmente, un predicado n
adico para alg
un n 1. Usamos habitualmente c, d, . . .
para constantes, F, G, . . . para smbolos de funcion, P, Q, R, . . . para predicados y L para
lenguajes. Los smbolos l
ogicos son los conectores , , , , , los cuantificadores , , el
.
smbolo de igualdad =, los parentesis ), ( y las variables v0 , v1 , . . .. Si el contexto lo permite
.
usamos = en vez de = para el smbolo de igualdad. Tambien usamos x, y, z, u, v, w para
referirnos a variables cualesquiera e incluso a tuplas de variables.
Sea L un lenguaje. Los terminos de L son las variables, las constantes de L y las expresiones obtenidas con la siguiente regla: si F L es un smbolo de funcion nadico y
t1 , . . . , tn son terminos de L, entonces tambien lo es F t1 . . . tn . Para facilitar la lectura
escribimos a veces F (t1 , . . . , tn ) en vez de F t1 . . . tn . Usamos t, r para terminos. La notacion t = t(x1 , . . . , xn ) se usa para expresar que las variables que aparecen en el termino t
estan en la lista de distintas variables x1 , . . . , xn , lo cual no significa que todas ellas deban
aparecer en t. Sin necesidad de escribir t = t(x1 , . . . , xn ), la mera introduccion de la notacion t(x1 , . . . , xn ) tiene el mismo significado, a saber, que consideramos un termino cuyas
variables est
an en la lista x1 , . . . , xn .
Las ecuaciones del lenguaje L son las expresiones de la forma t1 = t2 , donde t1 y t2 son
terminos de L. Las f
ormulas at
omicas de L son las ecuaciones de L y las expresiones de la
forma Rt1 . . . tn donde R L es un predicado nadico y t1 , . . . , tn son terminos de L. En
vez de Rt1 . . . tn escribimos en ocasiones R(t1 , . . . , tn ) para facilitar la lectura. Las f
ormulas
de L son las f
ormulas at
omicas de L y las expresiones obtenibles mediante las siguientes
reglas:
1. Si es una f
ormula de L, tambien lo es .
2. Si y son f
ormulas de L, tambien lo son ( ), ( ), ( ) y ( ).
3. Si es una f
ormula de L y x es una variable, entonces tambien x y x son formulas
de L.
Usamos , , , , . . . y en ocasiones tambien y para formulas y usamos , , y a
veces tambien , , para conjuntos de formulas. Observese que el n
umero de terminos de
L y tambien el n
umero de f
ormulas de L es a lo sumo |L| + .

Una aparici
on de una variable x en una formula es una aparicion ligada si esta dentro
de una f
ormula de la forma x o x. En otro caso se dice que se trata de una aparicion
libre. Las variables libres de una f
ormula son las que tienen alguna aparicion libre en la
formula. Todas las variables de una formula atomica son por tanto libres. La notacion
= (x1 , . . . , xn ) se usa para indicar que las variables libres de aparecen en la secuencia
de distintas variables x1 , . . . , xn . Como en el caso de los terminos, la mera introduccion de
(x1 , . . . , xn ) implica que estamos considerando una formula cuyas variables libres estan
entre x1 , . . . , xn . Una sentencia es una formula sin variables libres.
Con t L y L indicamos que t es un termino de L y que es una formula de L. La
notacion Ln se usa para expresar que es una formula de L y que para alguna secuencia x1 , . . . , xn , = (x1 , . . . , xn ). Normalmente (x) Ln supone que x es una ntupla
de variables. En ocasiones queremos hacer una separacion en dos grupos de las variables
libres de . Por ejemplo, = (x1 , . . . , xn ; y1 , . . . , ym ) separa las variables x1 , . . . , xn de
las variables y1 , . . . , ym . Se sobreentiende entonces que los conjuntos de variables en cuestion son disjuntos y que las variables libres de la formula aparecen en la lista completa
x1 , . . . , xn , y1 , . . . , ym . Finalmente, (x, y) Ln,m indica que x es una ntupla de variables
y que y es una mtupla (disjunta de x).
Se dice que M es una Lestructura o una estructura de tipo L si M consta de un universo,
que es un conjunto no vaco y que tambien designamos con M , y de una interpretacion sM
de cada uno de los smbolos s de L de acuerdo con lo siguiente:
1. La interpretaci
on de una constante es un elemento del universo: cM M para cada
c L.
2. La interpretaci
on de un smbolo funcional nadico es una operacion nadica en el
universo: F M : M n M para cada F L nadico.
3. La interpretaci
on de un predicado nadico es una relacion nadica en el universo:
RM M n para cada R L nadico.
Usamos M y N para estructuras.
Sea M una estructura de tipo L. Una interpretacion de las variables en M es una funcion
que asigna a cada variable x un elemento (x) del universo de M . La denotaci
on en M
de un termino t L bajo una interpretacion es un elemento tM [] del universo de M
definido de acuerdo con lo siguiente:
1. xM [] = (x) para cada variable x.
2. cM [] = cM para cada constante c L.
M
3. (F t1 . . . tn )M [] = F M (tM
adico y cualesquiera
1 [], . . . , tn []) para cada F L n
terminos t1 , . . . , tn de L.

Se define adem
as la relaci
on de satisfacci
on M |= [] como sigue:
M
1. M |= t1 = t2 [] si y s
olo si tM
1 [] = t2 [].
M
M
2. M |= R(t1 , . . . , tn )[] si y s
olo si (tM
1 [], . . . , tn []) R .

3. M |= [] si y s
olo si M 6|= []
5

4. M |= ( )[] si y s
olo si M |= [] y M |= []. Hay clausulas analogas para
( ), ( ) y ( ) de acuerdo con el significado de cada conector.
5. M |= x[] si y s
olo si M |= [xa ] para alg
un a M . Aqu xa es la interpretacion
a
que coincide en todo con excepto en que x (x) = a, es decir, xa = ( r{(x, (x))})
{(x, a)}.
6. M |= x[] si y s
olo si M |= [xa ] para cada a M .
Se dice que M satisface a con o que es verdadera en M bajo si M |= [].

Lema 1.1 Si las interpretaciones 1 y 2 asignan los mismos valores a las variables de t,
entonces tM [1 ] = tM [2 ]. Y si 1 y 2 asignan los mismos valores a las variables libres de
, entonces M |= [1 ] si y s
olo si M |= [2 ].

Si t = t(x1 , . . . , xn ), la u
nica informacion que aporta para determinar tM [] es cuales
son los valores (x1 ), . . . , (xn ). Si a1 , . . . , an M , la notacion tM [a1 , . . . , an ] se emplea para designar la denotaci
on tM [] bajo cualquier que verifique (x1 ) = a1 , . . . , (xn ) = an .
En particular, si en t no hay variables tM es la denotacion de t en M bajo cualquier interpretacion . Hay una notaci
on an
aloga para formulas. Si = (x1 , . . . , xn ), entonces M |=
[a1 , . . . , an ] significa que M |= [] bajo cualquier tal que (x1 ) = a1 , . . . , (xn ) = an .
Y si es una sentencia, M |= significa que M |= [] para cualquier . En la practica escribiremos tM (a1 , . . . , an ) en vez de tM [a1 , . . . , an ] y M |= (a1 , . . . , an ) en vez de
M |= [a1 , . . . , an ].
Sea x1 , . . . , xn una secuencia de variables distintas. La sustituci
on simult
anea de las
variables x1 , . . . , xn por los terminos t1 , . . . , tn en el termino t es el termino
t

t1
x1

...
...

tn

xn

obtenido al reemplazar al tiempo cada variable xi que aparezca en t por el correspondiente

termino ti . La sustituci
on simult
anea de las variables x1 , . . . , xn por los terminos t1 , . . . , tn
en la formula es la f
ormula
t
. . . tn

1
x1 . . . xn
obtenida al reemplazar primero las variables ligadas de por otras que no aparezcan ni
en x1 , . . . , xn ni en ninguno de los terminos ti y a continuacion reemplazar al tiempo cada
variable xi por el correspondiente termino ti . Se escribe en ocasiones t(t1 , . . . , tn ) en vez de
t
. . . tn

t
. . . tn

t 1
y (t1 , . . . , tn ) en vez de 1
.
x1 . . . xn
x1 . . . xn
Lema 1.2 Sea ti = ti (y1 , . . . , ym ) para cada i = 1, . . . , n. Si t = t(x1 , . . . , xn ) entonces
M
t(t1 , . . . , tn )M [a1 , . . . , am ] = tM (tM
1 (a1 , . . . , am ), . . . , tn (a1 , . . . , am )).

Y si = (x1 , . . . , xn ) entonces
M
M |= (t1 , . . . , tn )[a1 , . . . , am ] M |= (tM
1 (a1 , . . . , am ), . . . , tn (a1 , . . . , am ))

Sean L L0 lenguajes y sean M y M 0 estructuras de tipo L y L0 respectivamente. Si

tienen el mismo universo e interpretan del mismo modo los smbolos de L, entonces se dice
que M 0 es una expansi
on de M a L0 y que M es la restricci
on de M 0 a L. La restriccion
0
0
de M a L se denota con M  L.
Lema 1.3 Sea M una estructura de tipo L y sea M 0 una expansi
on de M a L0 L. Si
M0
t = t(x1 , . . . , xn ) L y a1 , . . . , an M , entonces t (a1 , . . . , an ) = tM (a1 , . . . , an ). Y
si = (x1 , . . . , xn ) L y a1 , . . . , an M , entonces M 0 |= (a1 , . . . , an ) si y s
olo si
M |= (a1 , . . . , an )

Sea M una estructura de tipo L y A M . Sea C = {ca : a A} un conjunto de

constantes tales que ca 6= cb para cualesquiera a, b A distintos y ca 6 L para cada a A.
M posee una expansi
on natural a L C, la expansion en la que cada constante ca se
interpreta como el correspondiente elemento a de A. Nos referimos con las notaciones
MA = (M, (a)aA ) = (M, a)aA
a esa expansi
on. Normalmente la eleccion del conjunto C es irrelevante y nos referimos al
lenguaje ampliado L C con la notacion L(A). A menudo simplificaremos incluso la notacion admitiendo que tomamos a = ca , es decir, que cada elemento es usado como constante
que se refiere a s mismo en la expansion. Si el conjunto A es finito y la tupla a es una
enumeraci
on suya, tambien usamos (M, a) para referirnos a esta expansion de M .
Si es un conjunto de f
ormulas de L, se dice que es satisfacible si existe una L
estructura y una interpretaci
on en M tales que M |= [], es decir, tales que M |= []
para cada . Esta noci
on es independiente de la eleccion de L. Una formula es satisfacible si el conjunto {} lo es. Un conjunto de sentencias es entonces satisfacible si
existe una estructura M tal que M |= , es decir M |= para cada . Decimos en
ese caso que M es un modelo de . Definimos ademas ModL () como la clase de todas las
Lestructuras que son modelo de . Para una sentencia ponemos ModL () = ModL ({}).
Sea un conjunto de f
ormulas de L y una formula de L. Decimos que es consecuencia de y escribimos |= si para cada Lestructura M y cada interpretacion de
las variables en M , si M |= [], entonces M |= []. Obviamente 6|= si y solo si
{} es satisfacible. Por el Teorema de Completud de la logica de primer orden sabemos que |= es equivalente a ` , es decir, a la existencia de una deduccion de
con premisas en . Usamos la notacion ` como equivalente a |= cuando lo consideramos conveniente. Esta noci
on es tambien independiente de la eleccion del lenguaje L.
Para formulas y ponemos |= en vez de {} |= . Si es un conjunto de sentencias
de L y es una sentencia de L, entonces |= significa que ModL () ModL (). Dos
formulas y son l
ogicamente equivalentes si |= y |= . Escribimos entonces .
Si se trata de sentencias de lenguaje L esto significa que ModL () = ModL ().
La l
ogica proposicional es un fragmento de la logica de primer orden. Fijemos un lenguaje
L. Las variables proposicionales pueden identificarse con ciertas formulas de L, las f
ormulas

primas. Estas
son las f
ormulas at
omicas y las que comienzan con un cuantificador. Observese
que toda f
ormula de L se obtiene a partir de las formulas primas mediante procedimientos
propios de la l
ogica proposicional. Una interpretaci
on proposicional de L es una aplicacion
que asigna a cada f
ormula prima de L un elemento del conjunto {0, 1}. Si v es una
7

interpretaci
on proposicional de L, v se extiende de una u
nica manera a una aplicacion v
que asigna a cada f
ormula de L un elemento de {0, 1} y cumple las condiciones
1. v () = 1 si y s
olo si v() = 0
2. v ( ) = 1 si y s
olo si v () = v () = 1
3. v ( ) = 0 si y s
olo si v () = v () = 0
4. v ( ) = 0 si y s
olo si v () = 0 y v () = 1
5. v ( ) = 1 si y s
olo si v () = v ().
Se dice que v satisface si v () = 1. Una formula de L es una tautologa si todas las
interpretaciones proposicionales de L la satisfacen. Una formula de L es una consecuencia tautol
ogica o consecuencia proposicional de un conjunto de formulas de L si toda
interpretaci
on proposicional que satisface a todas las formulas de satisface tambien a .
Finalmente, un conjunto de f
ormulas de L es proposicionalmente satisfacible si hay una
interpretaci
on proposicional de L que satisface a todas las formulas de . Se cumple lo
siguiente
1. Las tautologas son f
ormulas v
alidas.
2. Las consecuencias tautol
ogicas son consecuencias.
3. Los conjuntos satisfacibles son proposicionalmente satisfacibles.
De acuerdo con el siguiente lema siempre es suficiente tratar problemas de satisfacibilidad y consecuencia para sentencias en vez de para formulas arbitrarias. Aunque no lo
enunciemos explcitamente, lo mismo ocurre a nivel proposicional.
Lema 1.4 Sea un conjunto de f
ormulas de L y una f
ormula de L. Sea C = {cn : n }
un conjunto de nuevas constantes distintas, es decir C L = y cn 6= cm para n 6= m. Si 0
y 0 son obtenidos a partir de y sustituyendo cada variable vn por la correspondiente
constante cn , entonces 0 es un conjunto de sentencias de L C, 0 es una sentencia de
L C y adem
as:
1. es satisfacible si y s
olo si 0 es satisfacible.
2. |= si y s
olo si 0 |= 0 .
Un literal es una f
ormula at
omica o la negacion de una formula atomica. Una formula
esta en forma normal conjuntiva si es una conjuncion de disyunciones de literales y esta en
forma normal disyuntiva si es una disyuncion de conjunciones de literales. Una formula
esta en forma prenexa si no tiene cuantificadores o es de la forma
Q1 x1 Q2 x2 . . . Qn xn
donde no tiene cuantificadores, las variables son todas distintas y cada Qi es o bien o
bien . Se llama a la matriz de la forma prenexa y a Q1 x1 Q2 x2 . . . Qn xn es su prefijo
cuantificacional .
8

Lema 1.5 Para cada f

ormula = (x1 , . . . , xm ) de L existe una correspondiente f
ormula
= (x1 , . . . , xm ) de L que est
a en forma prenexa y es l
ogicamente equivalente a . Adem
as
podemos a
nadir la condici
on de que la matriz este en forma normal disyuntiva o conjuntiva.

Se dice que una f

ormula es universal o es una formula si esta en forma prenexa y el prefijo cuantificacional tiene u
nicamente cuantificadores universales. Es existencial o formula
si esta en forma prenexa y el prefijo cuantificacional solo tiene cuantificadores existenciales.
Esta terminologa se inscribe dentro de Q
una clasificacion de las formas normales que descri0
bimos a continuaci
on. Una f
ormula es n si esta en forma prenexa y su prefijo consta de
n bloques alternados de cuantificadores siendo el primer
P0bloque una sucesion de cuantificadores universales, el segundo de existenciales, etc. Es n si esta en forma prenexa con un
prefijo de n bloques alternados de cuantificadores siendo el primer bloque una sucesion de
cuantificadores existenciales, elQ
segundo de
P0universales, etc. De acuerdo
Q0con esto, las formu0
las sin cuantificadores son las 0 y las 0 , las universales son las 1 y las existenciales
P0
Q0
P0
son las 1 . Las f
ormulas 2 se llaman tambien formulas y las 2 se llaman tambien .
Definimos a continuaci
on las formas normales de Skolem. Para cada formula hay una
forma normal de Skolem para la satisfacibilidad y una forma normal de Skolem para la
validez . Ninguna es, en general, equivalente a . Consideremos primero el caso de la satisfacibilidad. Para definir la forma de Skolem sk de es conveniente transformar primero en
una formula prenexa en cuyo prefijo no se repiten variables. Si en esta forma prenexa no hay
cuantificadores existenciales ella misma es, por definicion, la forma normal de Skolem para
la satisfacibilidad. Supongamos que, por el contrario, tiene alg
un cuantificador existencial.
Entonces es de la forma
x1 . . . xn y
donde es una f
ormula prenexa con un cuantificador existencial menos y por tanto podemos suponer, efectuando una definicion recursiva, que la forma normal de Skolem para la
satisfacibilidad sk de ya est
a definida. Elegimos un smbolo funcional nadico F que no
aparezca en sk (una constante c que no aparezca en sk en el caso n = 0) y definimos
sk = x1 . . . xn sk (yF x1 ...xn ).
Observese que sk tiene las mismas variables libres que y que no tiene el smbolo de
igualdad a no ser que lo tenga. Por otro lado sk puede tener smbolos que no aparecen
en : constantes y smbolos funcionales. El hecho fundamental sobre estas formulas es el
siguiente.
Lema 1.6 La forma de Skolem para la satisfacibilidad sk de es una f
ormula universal
que es satisfacible si y s
olo si lo es.
La forma de Skolem para la validez de se obtiene a partir de la forma normal para
la satisfacibilidad de . Si ()sk = x1 . . . xn donde en ya no hay cuantificadores, entonces se define la forma normal de Skolem para la validez de como la formula
x1 . . . xn . De nuevo es una f
ormula con las mismas variables libres que y en la que
no aparece el smbolo de igualdad si no aparece en . El correspondiente hecho fundamental
es como sigue:
Lema 1.7 La forma normal de Skolem para la validez de una f
ormula es una f
ormula
existencial que es v
alida si y s
olo si es v
alida.
9

Con la u
nica precauci
on de introducir constantes y smbolos funcionales distintos para
formulas distintas se puede generalizar la construccion de formas de Skolem para la satisfacibilidad de modo que se aplique a conjuntos de formulas. Si es un conjunto arbitrario de
formulas, {sk : } es un conjunto de formulas universales que es satisfacible si y solo si
lo es. De este modo a efectos de satisfacibilidad basta tratar con formulas universales y a
efectos de validez basta con f
ormulas existenciales. Sin embargo ello es a costa de introducir
smbolos funcionales. Existe una variante de la construccion de Skolem que no introduce
nuevos smbolos funcionales sino nuevos predicados. La forma para la satisfacibilidad que
se obtiene en este caso no es en general universal sino y la forma para la validez es .
Una teora de lenguaje L es un conjunto T de sentencias de L que esta cerrado bajo
consecuencia, es decir, que verifica T para cada sentencia de L tal que T |= . Si
K es una clase de estructuras de tipo L, la teora de K es el conjunto de sentencias de
L que son verdaderas en todas las estructuras de K. Se designa con Th(K) y obviamente
es una teora. Ponemos adem
as Th(M ) = Th({M }). Por otro lado si es un conjunto de
sentencias de L, entonces T = { L : |= } es una teora. Se dice que es un conjunto
de axiomas para T o una axiomatizaci
on de T . Se dice que una clase K de Lestructuras
es elemental si hay un conjunto de sentencias de L tal que ModL () = K y se dice
que es elemental si hay una sentencia de L tal que ModL () = L. Observese que si T es
una teora de lenguaje L, entonces |T | = |L| + es el n
umero de formulas (y de sentencias)
de L.
T
1. ModL (T ) = T ModL ().
T
2. Th(K) = M K Th(M ).

Lema 1.8

3. Si K1 K2 , entonces Th(K2 ) Th(K1 ).

4. Si 1 2 , entonces ModL (2 ) ModL (1 ).
5. Th(ModL ()) = { L : |= }.
6. ModL (Th(K)) es la menor clase elemental que extiende a K.

10

Captulo 2

Homomorfismos
Definici
on (Homomorfismo, homomorfismo estricto) Sean M y N estructuras de
tipo L. Una funci
on f : M N es un homomorfismo si
1. f (cM ) = cN para cada constante c L.
2. f (F M (a)) = F N (f (a)) para cada smbolo de funcion nadico F L y cada ntupla
a M.
3. Si a RM , entonces f (a) RN para cada predicado nadico R L y cada ntupla
a M.
Se dice que el homomorfismo es estricto si ademas
4. a RM si y s
olo si f (a) RN para cada predicado nadico R L y cada ntupla
a M.
Definici
on (F
ormulas positivas) Se llaman formulas positivas a las formulas que se
obtienen a partir de las f
ormulas at
omicas mediante conjunciones, disyunciones y cuantificacion as como las f
ormulas equivalentes a estas.

Lema 2.1 Sea f : M N un homomorfismo.

1. Para cada termino t L y cada tupla a M , f (tM (a)) = tN (f (a)).
2. Si f es exhaustivo, para cada f
ormula positiva (x) y cada tupla a M , si M |= (a),
entonces N |= (f (a)).
3. Si f es exhaustivo y estricto, entonces para cada f
ormula sin igualdad (x) y cada
tupla a M , M |= (a) si y s
olo si N |= (f (a)).
Definici
on (Inmersi
on, isomorfismo) Una inmersi
on de M en N es un homomorfismo
estricto inyectivo de M en N . Un isomorfismo entre M y N es una inmersion exhaustiva
de M en N . Escribimos en ese u
ltimo caso f : M
= N . Decimos que M y N son isomorfos

y escribimos M = N si existe un isomorfismo entre M y N .

11

Lema 2.2 Sea f : M N una inmersi

on.
1. Para cada f
ormula sin cuantificadores (x) y cada tupla a M , M |= (a) si y s
olo
N |= (f (a)).
2. Para cada f
ormula existencial (x) y cada tupla a M , si M |= (a), entonces
N |= (f (a)).
3. Para cada f
ormula universal (x) y cada tupla a M , si N |= (f (a)), entonces
M |= (a).
Proposici
on 2.3 Si f es un isomorfismo entre M y N , entonces para cada f
ormula (x)
y cada tupla a M , M |= (a) si y s
olo si N |= (f (a)).

Proposici
on 2.4

1. La identidad en M es un isomorfismo entre M y M .

2. Si f : M1
= M2 , entonces f 1 : M2
= M1 .
3. Si f : M1
= M2 y g : M2
= M3 , entonces g f : M1
= M3 .
Definici
on (Congruencia, cociente) Una congruencia en M es una relacion de equivalencia E en M tal que
1. Si F L es n
adico, para cualesquiera ntuplas (a1 , . . . , an ) y (b1 , . . . , bn ) en M , si
E(ai , bi ), entonces E(F M (a1 , . . . , an ), F M (b1 , . . . , bn )).
2. Si R L es n
adico, para cualesquiera ntuplas (a1 , . . . , an ) y (b1 , . . . , bn ) en M , si
E(ai , bi ), entonces (a1 , . . . , an ) RM si y solo si (b1 , . . . , bn ) RM .
Si M es una estructura de tipo L y E es una congruencia en M , entonces el cociente M/E
es la estructura de tipo L y universo M/E caracterizada por
1. cM/E = [cM ]E para cada constante c L.
2. F M/E ([a1 ]E , . . . , [an ]E ) = [F M (a1 , . . . , an )]E para cada F L nadico.
3. RM/E = {([a1 ]E , . . . , [an ]E ) : (a1 , . . . , an ) RM } para cada R L nadico.

Proposici
on 2.5 Si E es una congruencia en M , entonces la aplicaci
on f : M M/E
definida por f (a) = [a]E es un homomorfismo estricto exhaustivo. Y si f : M N es un
homomorfismo estricto exhaustivo y E = {(a, b) M M : f (a) = f (b)}, entonces E es
una congruencia en M y la aplicaci
on g : M/E N definida por g([a]E ) = f (a) es un
isomorfismo entre M/E y N .

Corolario 2.6 Sea E una congruencia en M .

1. Para cada termino t(x1 , . . . , xn ) y cada ntupla (a1 , . . . , an ) en M ,
tM/E ([a1 ]E , . . . , [an ]E ) = [tM (a1 , . . . , an )]E .
12

2. Para cada f
ormula sin igualdad (x1 , . . . , xn ) y cada ntupla (a1 , . . . , an ) en M ,
M |= (a1 , . . . , an ) si y s
olo si M/E |= ([a1 ]E , . . . , [an ]E ).
Sea E L un predicado di
adico. Hay un conjunto E,L de sentencias de L que expresan
que E es una congruencia respecto a los smbolos de L. Se trata del conjunto formado por
las siguientes sentencias:
1. xE(x, x)
2. xy(E(x, y) E(y, x))
3. xyz(E(x, y) E(y, z) E(x, z))
4. x1 . . . xn y1 . . . yn (E(x1 , y1 ) E(xn , yn ) E(F (x1 , . . . , xn ), F (y1 , . . . , yn ))) para
cada smbolo funcional n-
adico F L
5. x1 . . . xn y1 . . . yn (E(x1 , y1 ) E(xn , yn ) R(x1 , . . . , xn ) R(y1 , . . . , yn )) para
cada predicado n-
adico R L
Obviamente M |= E,L si y s
olo si E M es una congruencia en M .
Proposici
on 2.7 Sea un conjunto de sentencias sin igualdad, sea E L un predicado di
adico y sea E,L el conjunto de sentencias que expresan que E es una relaci
on de
congruencia respecto a los smbolos de L. Las siguientes condiciones son equivalentes:
1. E,L es satisfacible.
2. tiene un modelo en el que E se interpreta como la igualdad.
Prueba. Por un lado, si M es un modelo de E,L entonces E M es una congruencia en
M y M/E es un modelo de en el que E se interpreta como la igualdad. Por otro lado,
si M es un modelo de en el que E se interpreta como la igualdad, entonces M tambien
satisface E,L pues la igualdad es una congruencia en M .

Definici
on (Automorfismo) Un automorfismo de la estructura M es un isomorfismo
de M en M . Si A M , un Aautomorfismo o automorfismo sobre A es un automorfismo
de MA , es decir, es un automorfismo de M que es la identidad en A. El conjunto de los
automorfismos de A se designa con Aut(M ) y el conjunto de los A-automorfismos de M
con AutA (M ) o Aut(M/A). Obviamente Aut(M ) y Aut(M/A) son grupos con la operacion
de composici
on.

Proposici
on 2.8 Para cada dos tuplas a, b M de la misma longitud sea Oa,b = {f
Aut(M ) : f (a) = b}. Los conjuntos {Oa,b : a, b M } son una base de abierto-cerrados para
una topologa en Aut(M ). Con esta topologa Aut(M ) es un grupo topol
ogico Hausdorff y
totalmente disconexo.
S
Prueba. La colecci
on F = {Oa,b : a, b M } verifica F = Aut(M ) y esta cerrada bajo intersecciones finitas dado que Oa,b Oc,d = Oac,bd . Por tanto es una base
S para una topologa
en Aut(M ). Cada Oa,b es un abierto-cerrado, pues Aut(M )rOa,b = {Oa,c : c M, c 6= b}.
13

La topologa es Hausdorff pues si, f 6= g hay un elemento a M tal que f (a) 6= g(a). Entonces f Oa,f (a) , g Oa,g(a) y Oa,f (a) Oa,g(a) = . Con esta topologa Aut(M ) es un
grupo topol
ogico pues la antiimagen de Oa,b mediante la operacion de producto de grupo
es la union de los conjuntos Oa,c Oc,b para c M y su antiimagen en la operacion inversa
del grupo es Ob,a .

Proposici
on 2.9 Un subgrupo G de Aut(M ) es cerrado si y s
olo si existe una expansi
on
M 0 de M tal que G = Aut(M 0 ).
Prueba. Con esta topologa, que un subconjunto X de Aut(M ) sea cerrado significa que
para cada f , f X si y s
olo si para cada tupla a existe un g X tal que f (a) = g(a).
Entonces, si M 0 es una expansi
on de M y G = Aut(M 0 ) es claro que que G es un subgrupo
de Aut(M ) y que el hecho de que un f Aut(M ) pertenezca a G depende solo de como f
transforma las tuplas de M , de manera que si para cada tupla a hay g G con f (a) = g(a),
tenemos que f G. A la inversa, si G es un subgrupo cerrado de Aut(M ), para cada n 1
consideramos las
orbitas de las ntuplas de M bajo la accion de G. Para cada tal orbita
X introducimos un predicado n
adico RX y lo interpretamos como la orbita X. Sea M 0 la
consiguiente expansi
on de M . Es f
acil verificar que G = Aut(M 0 ).

14

Captulo 3

Teoremas de Compacidad y
L
owenheim-Skolem
Definici
on (Finitamente satisfacible, ejemplificaciones) Sea un conjunto de sentencias de lenguaje L. Decimos que es finitamente satisfacible si cada subconjunto finito
de es satisfacible. Sea adem
as C L un conjunto de constantes. Decimos que tiene
ejemplificaciones en C si para cada formula con a lo sumo una variable libre = (x) L
tal que x(x) existe c C tal que (c) .

Lema 3.1 Sea L un lenguaje y C un conjunto de constantes tal que L C = y |C| =

|L| + . Existe entonces un conjunto de sentencias de L C tal que
1. Si es un conjunto finitamente satisfacible de sentencias de L, tambien es
finitamente satisfacible.
2. Si es un conjunto de sentencias de L C que est
a cerrado bajo Modus Ponens
(es decir, siempre que y ( ) ), entonces tiene ejemplificaciones
en C.
Prueba. Sea = |C| = |L| + y sea C = {ci : i < }. Podemos obtener una enumeracion
(i : i < ) de las f
ormulas de L C con una variable libre de modo que para cada i < ,
i = i (xi ) sea una f
ormula de L {cj : j < i}. (Esa enumeracion se obtiene a partir de
una enumeraci
on cualquiera de longitud simplemente comenzando con una formula de
L y repitiendo en cada caso el n
umero de veces que sea preciso una formula hasta que la
siguiente acabe siendo del lenguaje que corresponda). Definimos entonces
= { (xi i (xi ) i (ci )) : i < }.
Es claro que se cumple el punto 2. Respecto a 1, consideremos un conjunto de sentencias
de L que es finitamente satisfacible. Para cada , sea
= { (xi i (xi ) i (ci )) : i < }.
Vemos por inducci
on que para cada , es finitamente satisfacible. Ello es
claro para = 0 y, por la hip
otesis inductiva, para lmite. Supongamos que es
15

finitamente satisfacible y veamos que tambien lo es

+1 = { (x (x ) (c )) }.
Como tanto como las f
ormulas de son de L{ ci : i < }, y c no es de ese lenguaje, lo que queremos mostrar es un caso particular del siguiente hecho de caracter general: si
es un conjunto satisfacible de sentencias de un tipo de semejanza L, = (x) es una formula de L y la constante c no es de L, entonces tambien es satisfacible { (x(x) (c)) }.
La razon es que en un modelo M de siempre podemos interpretar libremente la constante
c de modo que se satisfaga el condicional.

Lema 3.2 (Lema de Lindenbaum) Si es un conjunto finitamente satisfacible de sentencias de L, entonces puede extenderse a un conjunto de sentencias de L que es maximal
respecto a la satisfacibilidad finita.
Prueba. Sea X la colecci
on formada por todas las extensiones de en L que son finitamente satisfacibles. X est
S a parcialmente ordenado por inclusion y toda cadena Y en X
tiene cota superior, pues Y X. Por el Lema de Zorn, X tiene un elemento maximal,
que es lo que buscamos.

Lema 3.3 Sean un conjunto de sentencias de L y C L un conjunto de constantes tales

que
1. es maximal en L respecto a satisfacibilidad finita ,
2. tiene ejemplificaciones en C.
Entonces existe un modelo M de tipo L tal que
3. = Th(M ),
4. M = {cM : c C}.
Prueba. Sea T el conjunto de los terminos de L que no tienen variables. Definimos en T
la relacion :
.
t1 t2 t1 = t2 .
Como es maximal respecto a satisfacibilidad finita, si es consecuencia de un subconjunto
finito de , entonces . De ello se sigue que es una relacion de equivalencia en T y
ademas que tiene las dos siguientes propiedades:
(i) Si F es un smbolo funcional n-
adico de L y para cada i (1 i n) ti t0i , entonces
0
0
F t1 . . . t n F t1 . . . t n .
(ii) Si P es un predicado n-
adico de L, P t1 . . . tn y para cada i (1 i n) ti t0i ,
0
0
entonces P t1 . . . tn .
Construimos un modelo M de tipo L cuyo universo es el conjunto cociente
T / = { [ t ] : t T }.
La interpretaci
on de los smbolos de L es como se indica:
16

(iii) Para cada constante c L, cM = [ c ] .

(iv) Para cada smbolo funcional n-adico F L y cualesquiera t1 , . . . , tn T ,
F M ([ t1 ] , . . . , [ tn ] ) = [ F t1 . . . tn ] .
(v) Para cada predicado n-
adico P L y cualesquiera t1 , . . . , tn T ,
P M = {([ t1 ] , . . . , [ tn ] ) : P t1 . . . tn }.
Ya podemos ver que se cumple la condicion 4. Sea a M y veamos que hay c C tal que
.
.
a = cM . Hay t T tal que a = [ t ] . Como |= x x = t, resulta que x x = t y como
.
tiene ejemplificaciones en C, hay c C tal que c = t . Pero entonces c t y por
tanto, a = [ t ] = [ c ] = cM . Ahora es facil probar por induccion que
(vi) Para cada termino t T , tM = [ t ] .
y con esto y (ii) vemos que
(vii) Para cada sentencia at
omica de L, M |= .
Solo falta generalizar (vii) a cualquier sentencia de L. Ello puede hacerse por induccion.
La hip
otesis de que es maximal respecto a satisfacibilidad finita nos sirve para los casos
y ( ). Consideremos el caso x(x). Por 4 tenemos que
M |= x(x) si y solo si hay c C tal que M |= (c),
y como tiene ejemplificaciones en C,
x(x) si y solo si hay c C tal que (c) .
De estos dos hechos y de la hip
otesis inductiva para (c) se sigue el resultado para x(x).

Teorema 3.4 (Teorema de Compacidad) Si es un conjunto finitamente satisfacible

de sentencias de L, entonces tiene un modelo (de cardinalidad |L| + ).
Prueba. Sea = |L| + y sea C un conjunto de constantes tal que C L = y |C| = .
Sea el conjunto de sentencias de L C garantizado por el Lema 3.1. Entonces
es finitamente satisfacible. Sea la extension de que nos da el Lema 3.2. es un
conjunto de sentencias de L C que es maximal respecto a satisfacibilidad finita y que tiene
ejemplificaciones en C. Sea M el modelo de tipo L C que el Lema 3.3 nos proporciona
para . Como M = { cM : c C }, la cardinalidad de M es . Entonces M  L es un
modelo de tipo L que satisface y que tiene cardinalidad .

Observaciones 3.5
1. Aunque el Teorema de Compacidad se ha enunciado para conjuntos de sentencias, vale tambien para conjuntos de f
ormulas: sustituyendo las variables libres por constantes se obtiene un conjunto de sentencias que es equivalente
para satisfacibilidad.
2. Una consecuencia del Teorema de Compacidad es que si |= entonces existe un
subconjunto finito 0 de tal que 0 |= .
17

3. Otra consecuencia del Teorema de Compacidad es que si K es una clase de L

estructuras, K es elemental si y s
olo si tanto K como su complemento (respecto a
la clase de todas las Lestructuras) son elementales.

Teorema 3.6 (Teorema de L

owenheim-Skolem) Si un conjunto de sentencias de
L tiene un modelo infinito, entonces para cada cardinal |L| + tiene un modelo de
cardinalidad .
Prueba. Sea |L| + y sea C = { ci : i < } un conjunto de constantes nuevas y
distintas, es decir, C L = y ci 6= cj para i < j < . Sea = { ci = cj : i < j < }.
Como tiene un modelo infinito, es finitamente satisfacible. Por el Teorema 3.4, tiene
un modelo M de cardinalidad |L C| + , es decir, . Pero como M |= ci = cj para
i < j < , la cardinalidad de M debe ser exactamente . Entonces M  L es un modelo de
tipo L que satisface y tiene cardinalidad .
El modelo M asociado al conjunto de sentencias en la prueba del Lema 3.3 se llama en
ocasiones modelo de Henkin de . Una variante de esa construccion, los llamados modelos
de Herbrand , son m
as u
tiles para conjuntos de sentencias sin igualdad y proporcionan una
version del Teorema de L
owenheim-Skolem para la logica de primer orden sin igualdad.
Describimos a continuaci
on esa construccion.
Definici
on (Estructura de Herbrand) Sea L un lenguaje que contiene al menos una
constante. Llamamos universo de Herbrand al conjunto H(L) formado por los terminos sin
variables de L. Se trata de un conjunto no vaco. Se dice que una Lestructura M es una
estructura de Herbrand o un modelo de Herbrand si su universo es H(L) y ademas,
cM = c para cada c L.
F M (t1 , . . . , tn ) = F t1 . . . tn para cada smbolo funcional nadico F L y cualesquiera
t1 , . . . , tn H(L).
Lema 3.7 Sean un conjunto de sentencias de L y C L un conjunto de constantes tales
que
1. es maximal en L respecto a satisfacibilidad finita ,
2. tiene ejemplificaciones en C.
Entonces existe una estructura de Herbrand M de tipo L tal que
3. Para cada sentencia de L sin igualdad, si y s
olo si M |= .
Prueba. A diferencia de la prueba del Lema 3.3, no necesitamos definir ahora ninguna
relacion de equivalencia en H(L) = T , sino que tomamos directamente T como universo
del modelo M . La interpretaci
on de los smbolos de L es como se indica:
(iii) Para cada constante c L, cM = c.
(iv) Para cada smbolo funcional n-
adico F L y cualesquiera t1 , . . . , tn T ,
F M (t1 , . . . , tn ) = F t1 . . . tn .
18

(v) Para cada predicado n-

adico P L y cualesquiera t1 , . . . , tn T ,
P M = {(t1 , . . . , tn ) : P t1 . . . tn }.
Por inducci
on se muestra f
acilmente que para cada termino sin variables t, tM = t y que
para cada sentencia sin igualdad , si y solo si M |= .

Teorema 3.8 Si un conjunto de sentencias sin igualdad de L es consistente, entonces

para cada cardinal |L| + tiene un modelo de cardinalidad .
Prueba. Sea |L| + y sea C = { ci : i < } un conjunto de constantes nuevas y
distintas, es decir, C L = y ci 6= cj para i < j < . Por los lemas 3.1 y 3.2, puede
extenderse a un conjunto de sentencias de L C que es finitamente satisfacible y tiene
ejemplificaciones en C. Aplicando el Lema 3.7 a obtenemos un modelo de Herbrand M
cuyo universo es H(L C) y que satisface a todas las sentencias de . Claro esta, M tiene
cardinalidad .

Observaci
on 3.9 Los modelos de Henkin pueden obtenerse como cocientes de los modelos
de Herbrand. Ello permite obtener una prueba alternativa del Lema 3.3 a partir del Lema 3.7 y la Proposici
on 2.7.

Teorema 3.10 Sea un conjunto de sentencias universales sin igualdad de un lenguaje

L que contiene al menos una constante. Entonces es satisfacible si y s
olo si tiene un
modelo que es una estructura de Herbrand.
Prueba. Sea N una Lestructura arbitraria. Existe una estructura de Herbrand M asociada
de modo natural a N . Es la estructura de Herbrand M en la que para cada predicado n
adico R L,
RM = {(t1 , . . . , tn ) M n : N |= Rt1 . . . tn }.
N induce una relaci
on de congruencia en M , la relacion definida por t1 t2 si y solo si
.
N |= t1 = t2 . Se puede formar, por tanto, la estructura cociente M/ . Existe una inmersion
natural de M/ en N . Es la aplicacion f : M/ N definida por f ([t] ) = tN . Por 2.2
sabemos que una sentencia universal verdadera en N debe ser verdadera en el cociente de
la estructura de Herbrand. Por 2.6 si no tiene smbolo de igualdad sera tambien verdadera
en la estructura de Herbrand misma.

Lema 3.11 Si es un conjunto de sentencias sin cuantificadores y sin igualdad, entonces

es satisfacible si y s
olo si es proposicionalmente satisfacible.
Prueba. Si v es una interpretaci
on proposicional que satisface a , se obtiene una estructura
de Herbrand M que es un modelo de interpretando cada predicado nadico R L
mediante la cl
ausula
RM = {(t1 , . . . , tn ) M n : v satisface Rt1 . . . tn }.
19

Teorema 3.12 (Herbrand) Sea = x1 . . . xn una sentencia sin igualdad de tipo L y

sup
ongase que no tiene cuantificadores. Entonces es v
alida si y s
olo si existen terminos
de L, t1 , . . . , tmn para los que la disyunci
on
((t1 , . . . , tn ) (tn+1 , . . . , t2n ) . . . (t(m1)n+1 , . . . , tmn ))
es una tautologa.
Prueba. Sin perder generalidad, supondremos que el lenguaje L contiene al menos una
constante. Por 3.10, en la medida en que trabajemos con sentencias universales sin igualdad,
a efectos de satisfacibilidad podemos limitarnos a considerar estructuras de Herbrand. Sea
M una tal estructura de Herbrand y sea = x1 . . . xn una sentencia universal sin
igualdad en la que = (x1 , . . . , xn ) es una formula sin cuantificadores. Claramente,
es verdadera en M si y s
olo si para cualesquiera terminos sin variables t1 , . . . , tn de L, en
M es verdadera la sentencia (t1 , . . . , tn ). Por tanto, la satisfacibilidad de x1 . . . xn es
equivalente a la satisfacibilidad del conjunto = {(t1 , . . . , tn ) : t1 , . . . , tn H(L)}. Por
compacidad, el conjunto es satisfacible si y solo si todos sus subconjuntos finitos son
satisfacibles. Por tanto la satisfacibilidad de x1 . . . xn es equivalente a que para cada m
y cualesquiera t1 , . . . , tmn H(L) la sentencia
(t1 , . . . , tn ) (tn+1 , . . . , t2n ) . . . (t(m1)n+1 , . . . , tmn )
sea satisfacible. Por 3.11, la sentencia universal = x1 . . . xn es satisfacible si y solo si
para cada m y cualesquiera t1 , . . . , tmn H(L), la sentencia
(t1 , . . . , tn ) . . . (t(m1)n+1 , . . . , tmn )
es proposicionalmente satisfacible. Como una sentencia es valida (una tautologa) si y solo
si su negaci
on es satisfacible (proposicionalmente satisfacible), de ello se sigue el resultado.

Observaci
on 3.13 El Teorema de Herbrand reduce la validez en primer orden a validez
proposicional. Sus restricciones son que la sentencia debe ser existencial y que no debe contener la igualdad. El problema de que sea existencial no es gran impedimento si se utiliza
la forma normal de Skolem para la validez. Este procedimiento proporciona una sentencia
existencial que es v
alida si y s
olo si la sentencia original lo es. Respecto al problema de la
igualdad, supongamos ahora que contiene la igualdad y sustituyamos las apariciones del
smbolo de igualdad en por un nuevo predicado binario E. Sea 0 la sentencia as obtenida. Se puede suponer que el lenguaje L de es finito, de manera que el conjunto E,L
de la Proposici
on 2.7 es finito y podemos formar su conjunci
on . Observese que es una
sentencia universal, de manera que ( 0 ) es equivalente a una sentencia existencial.
Ahora bien, es v
alida si y s
olo si ( 0 ) es v
alida y esta u
ltima sentencia no contiene
la igualdad.

Definici
on (Teoras completas) Sea T una teora de lenguaje L. T es consistente si es
satisfacible o (por el Teorema de Compacidad) si es finitamente satisfacible. Es completa
si para cada sentencia de L, o bien T o bien T . En ocasiones se dice que el
conjunto de Lsentencias es completo si la correspondiente teora { L : |= } es
completa.

20

Definici
on (Equivalencia elemental) Sean M y N estructuras del mismo tipo de semejanza L. Decimos que M y N son elementalmente equivalentes y ponemos M N si
satisfacen las mismas sentencias de L. Claro esta, estructuras isomorfas son elementalmente
equivalentes.

Observaci
on 3.14 Las siguientes condiciones son equivalentes para cualesquiera modelos
M, N de tipo L:
1. M N .
2. Para cada sentencia de L, si M |= , entonces N |= .
3. N |= Th(M ).
4. Th(M ) = Th(N ).

Observaci
on 3.15 Para cualquier teora consistente T son equivalentes:
1. T es completa.
2. Para cualesquiera dos modelos M, N de T , M N .
3. Existe un modelo M tal que T = Th(M ).

Definici
on (Teoras -categ
oricas) Para cada cardinal , sea I(T, ) el n
umero de modelos no isomorfos de T en la cardinalidad . Decimos que T es -categ
orica o categ
orica
en si I(T, ) = 1.

Observaci
on 3.16 Si M es un modelo de cardinalidad , existe un modelo isomorfo a M
cuyo universo es precisamente . Si |L| + , hay a lo sumo 2 modelos de tipo L cuyo
universo es . Por tanto, I(T, ) 2 para |T |.

Teorema 3.17 (Test de Lo

s-Vaught) Sea T una teora de lenguaje L y sup
ongase que
1. todos los modelos de T son infinitos y
2. T es -categ
orica en alg
un |L| + .
Entonces T es completa.
Prueba. Sean M1 , M2 modelos de T y veamos que M1 M2 . Sea T1 = Th(M1 ) y
T2 = Th(M2 ). Como M1 y M2 son infinitos, podemos usar el Teorema de LowenheimSkolem para obtener modelos de cardinal , N1 |= T1 y N2 |= T2 . Entonces N1 y N2 son
modelos de T de cardinal y como T es -categorica, N1
= N2 . En particular N1 N2 .
Pero como M1 N1 y M2 N2 , podemos concluir que M1 M2 .

21

Captulo 4

Extensiones elementales
Definici
on (Subestructuras y extensiones) Sean M y N estructuras del mismo tipo
de semejanza L. Decimos que M es una subestructura de N o que N es una extensi
on de M
y escribimos M N si el universo de M es un subconjunto del universo de N y se cumplen
las siguientes condiciones:
1. Para cada constante c L, cM = cN .
2. Para cada smbolo funcional n
adico F L y cada ntupla a M , F M (a) = F N (a).
3. Para cada predicado n
adico P L y cada ntupla a M , a P M si y solo si a P N .

Definici
on (Conjunto Lcerrado) Sea M una estructura de tipo de semejanza L y sea
A M . Decimos que A es un conjunto Lcerrado en M si A es no vaco, para cada constante c L, cM A y para cada smbolo funcional nadico F L y cada ntupla a A,
F M (a) A. Es claro que A es el universo de una subestructura de M si y solo si A es un
conjunto Lcerrado en M .

Observaci
on 4.1 Si f : M N es un homomorfismo, entonces f (M ) es un conjunto
Lcerrado en N .

Proposici
on 4.2 Sea M una estructura de tipo L y A M . Sup
ongase que en L hay
constantes o que A 6= . Entonces existe un mnimo subconjunto A0 de M que extiende a A
y es Lcerrado en M . Su cardinalidad es |A| + |L| + .
Prueba. Definimos {An : n } de modo que A0 = A {cM : c L} y que
[
An+1 = An
{F M (a) : a Am
adico }.
n , F L m-
m

Entonces ponemos A0 = n An . Por induccion se muestra que para cada n , |An |

|A| + |L| + . De ello se sigue que |A0 | |A| + |L| + .
S

22

Proposici
on 4.3 Sea M N y a M una tupla.
1. Si (x) no tiene cuantificadores, M |= (a) si y s
olo si N |= (a).
2. Si (x) es universal y N |= (a), entonces M |= (a).
3. Si (x) es existencial y M |= (a), entonces N |= (a).
Prueba. Por inducci
on puede mostrarse que para cada termino t(x) de L, tM (a) = tN (a).
Con ello se prueba tambien por induccion 1 . Por su parte, 2 y 3 se siguen de 1.

Definici
on (Subestructuras y extensiones elementales) Sean M y N estructuras
del mismo tipo de semejanza L. Decimos que M es una subestructura elemental de N
o que N es una extensi
on elemental de M y escribimos M  N , si M N y ademas para cada f
ormula (x) de L y cada tupla a M se tiene que M |= (a) si y solo si N |= (a).

Observaci
on 4.4 Si M  N , entonces M N . De hecho, supuesto que M N , se tiene
que M  N si y s
olo si (M, a) (N, a) para cada tupla a M .

Teorema 4.5 (Test de Tarski-Vaught) Sea M una estructura de tipo L y A M . Son

entonces equivalentes:
1. A es el universo de una subestructura elemental de M .
2. Para cada tupla a An y cada f
ormula (x, y) Ln,1 , si M |= y (a, y) entonces
existe un b A tal que M |= (a, b).
Prueba. 1 2 es claro. Para mostrar 2 1 veamos en primer lugar que A es el universo
de una subestructura de M , es decir, que es un conjunto Lcerrado en M . Para ver que
A 6= aplicamos 2 a la f
ormula y = y. Como M |= y y = y, debe haber a A tal
que M |= a = a. Sea c L. Para mostrar que cM A, considerese la formula y = c.
Por u
ltimo, si F L es n
adico y a1 , . . . , an A, se garantiza que F M (a1 , . . . , an ) A
con la f
ormula y = F x1 . . . xn . Como M |= y y = F a1 . . . an , debe haber a A tal que
M |= a = F a1 . . . an , esto es, F M (a1 , . . . , an ) A. Establecido que A es el universo de una
subestructura N de M , veamos que N  M , es decir que para cada formula (x) Ln
y cada ntupla a N , M |= (a) si y solo si N |= (a). Por la Proposicion 4.3 sabemos
que eso es as para at
omica. Una induccion generaliza esto a cualquier . Los casos y
( ) no ofrecen dificultad. Consideremos el caso y (x, y). Sea a N n y supongamos
primero que N |= y (a, y). Hay entonces b N tal que N |= (a, b). Por hipotesis inductiva, M |= (a, b) y con ello M |= y (a, y). Ahora supongamos que M |= y (a, y).
Por 2, hay b N tal que M |= (a, b). Por hipotesis inductiva, N |= (a, b) y con ello
N |= y (a, y).

Definici
on (Inmersi
on elemental) Una inmersi
on elemental de M en N es una inmersion f de M en N tal que para cada formula (x) de L y cada tupla a de M , M |= (a) si
y solo si N |= (f (a)). Decimos que M es inmersible en N y escribimos M
N si existe

una inmersi
on de M en N . Decimos que M es elementalmente inmersible en N y escribimos
23

M
N si existe una inmersi
on elemental de M en N . Obviamente, M es inmersible en N

si y solo si M es isomorfo a una subestructura de N y M es elementalmente inmersible en

N si y solo si M es isomorfo a una subestructura elemental de N .

Lema 4.6 Sean M, N estructuras del mismo tipo de semejanza L.

1. M
N si y s
olo si existe N 0 M tal que N 0
= N.

2. M
N si y s
olo si existe N 0  M tal que N 0
= N.

Prueba. Sea f una inmersi

on de M en N . Escojase un conjunto A tal que M A = y
|A| = |N r f (M )|. Sea g : A N r f (M ) una biyeccion. Es facil definir una extension N 0
de M con universo M A de modo que f g sea un isomorfismo entre N 0 y N . Si f es
elemental, la extensi
on obtenida de este modo es elemental.

Definici
on (Diagrama y diagrama elemental) Sea M una estructura de tipo L y sea
C = {ca : a M } un conjunto de constantes tal que ca 6= cb para cualesquiera a, b M
distintos y ca 6 L para cada a M . El diagrama de M (relativo a C) es el conjunto
Diag(M ) = DiagC (M ) formado por todas las sentencias de L C que son atomicas o negaciones de sentencias at
omicas y que son verdaderas en MM = (M, (a)aM ). El diagrama
elemental de M (relativo a C) es el conjunto formado por todas las sentencias de L C que
son verdaderas en MM . El diagrama elemental de M es, por tanto, Th(MM ).

Proposici
on 4.7 Sean M, N estructuras del mismo tipo L.
1. M
N si y s
olo si alguna expansi
on de N satisface el diagrama de M .

2. M
N si y s
olo si alguna expansi
on de N satisface el diagrama elemental de M .

Prueba. Sea f : M N una inmersi

on. Definimos una expansion N 0 de N a L C poN0
niendo ca = f (a) para cada a M . Utilizando la Proposicion 4.3 vemos que para cada
formula (x1 , . . . , xn ) sin cuantificadores de L y cada a1 , . . . , an M , (ca1 , . . . , can )
Diag(M ) si y s
olo si M |= (a1 , . . . , an ) si y solo si N |= (f (a1 ), . . . , f (an )) si y solo si
N 0 |= (ca1 , . . . , can ). Por tanto, N 0 |= Diag(M ). Es claro que si f es elemental entonces
lo mismo vale para cualquier f
ormula (x1 , . . . , xn ) de L y por tanto en ese caso N 0 es un
modelo del diagrama elemental de M . Ahora supongamos que tenemos una expansion N 0
0
de N que satisface Diag(M ). Definimos f : M N por f (a) = cN
a para cada a M . Es
0
facil ver que f es una inmersi
on de M en N y que si N satisface el diagrama elemental de
M , entonces f es elemental.

Proposici
on 4.8 Las siguientes condiciones son equivalentes.
1. Toda sentencia existencial verdadera en M es verdadera en N .
2. Toda sentencia universal verdadera en N es verdadera en M .
3. M es inmersible en una extensi
on elemental de N .
24

4. N es elementalmente inmersible en una extensi

on de M .
Prueba. Es obvio que 1 y 2 son equivalentes. La equivalencia entre 3 y 4 se sigue del
Lema 4.6. Por la Proposici
on 4.3 se ve que 3 y 4 implican 1 y 2. Veamos finalmente que
1 implica 3. Sean C = {ca : a M } y D = {da : a N } conjuntos disjuntos de constantes para las respectivas expansiones MM y NN . Mostraremos que DiagM Th(NN )
es consistente. Por la Proposici
on 4.7 y el Lema 4.6 ello implica que existe N 0  N
0
tal que M N . Por compacidad es suficiente con mostrar que para cada sentencia
Th(MM ) sin cuantificadores, Th(NN ) {} es consistente. Sea (x1 , . . . , xn ) una
formula del lenguaje L de M y N y sean a1 , . . . , an M tales que = (a1 , . . . , an ).
Como M |= x1 . . . xn (x1 , . . . , xn ), por 1 tambien N |= x1 . . . xn (x1 , . . . , xn ). Sean
b1 , . . . , bn N tales que N |= (b1 , . . . , bn ). Si (NN , b1 , . . . , bn ) es la expansion de NN
en la que se interpretan las constantes da1 , . . . , dan respectivamente como los elementos
b1 , . . . , bn N , entonces claramente (NN , b1 , . . . , bn ) |= Th(NN ) {}.

Definici
on (Cadenas, cadenas elementales y uniones de cadenas) Sea un ordinal. Una cadena de modelos de longitud es una secuencia (Mi : i < ) de modelos del
mismo tipo de semejanza tal que para cualesquiera i < j < , Mi Mj . Es una cadena
elemental si para cualesquiera i < j < S
, Mi  Mj . La uni
on de la cadena (Mi : i < ) de
modelos de tipo L es el modelo M = i< Mi de tipo L cuyo universo es la union de los
universos de los miembros de la cadena y donde se interpretan los smbolos de L como se
indica:
1. Si c L, entonces cM = cMi donde i < es arbitrario.
2. Si F L es n
adico y a es una n-tupla de M , entonces F M (a) = F Mi (a) donde i es
cualquier ordinal < que verifica a Min .
S
3. Si P L es un predicado, P M = i< P Mi .
Es inmediato que para cada i < , Mi

i<

Mi .

Proposici
on 4.9 (Lema de la cadenaSde Tarski) Si (Mi : i < ) es una cadena elemental, entonces para cada i < , Mi  i< Mi .
S
Prueba. Sea M = i< Mi . Vemos por induccion en que para cada formula (x) de
L, cada i < y cada tupla a Mi , Mi |= (a) si y solo si M |= (a). Como Mi M ,
por la Proposici
on 4.3 sabemos que esto es as para atomica. Los casos y ( )
se siguen de la hip
otesis inductiva. Consideremos el caso y (x, y). Sea i < y a Mi .
Supongamos que Mi |= y (a, y) y sea b Mi tal que Mi |= (a, b). Por hipotesis inductiva, M |= (a, b) y con ello M |= y (a, y). Ahora supongamos que M |= y (a, y),
de modo que hay b M tal que M |= (a, b). Sea j tal que i j < y b Mj . Por
hipotesis inductiva, Mj |= (a, b) y por tanto Mj |= y (a, y). Como Mi  Mj , tambien
Mi |= y (a, y).

Teorema 4.10 (Teorema ascendente de L

owenheim-Skolem) Si M es una estructura infinita de tipo L, entonces para cada cardinal |M | + |L| existe N  M tal que
|N | = .
25

Prueba. Sea T el diagrama elemental de M relativo a las constantes C = {ca : a M }. T

es entonces una teora de tipo L(M ) = L C que tiene un modelo infinito. Por el Teorema
de Lowenheim-Skolem T tiene un modelo en cada cardinal |L(M )| + = |L| + |M |. Sea
N 0 un modelo de T . Por la Proposici
on 4.7, M  N 0  L y por el Lema 4.6 existe N  M
0

tal que N = N  L.

Teorema 4.11 (Teorema descendente de L

owenheim-Skolem) Si M es una estructura infinita de tipo L y A M , entonces para cada cardinal k tal que |L|+|A|+ |M |
existe N  M tal que A N y |N | = .
Prueba. Dada una f
ormula = (x, y) Ln,1 y una ntupla a M tal que M |=
y (a, y), escojamos b,a M tal que M |= (a, b,a ). Si X M , pongamos
[
X0 =
{b,a : a X n , = (x, y) Ln,1 }.
n

Definimos una cadena (Xn : n ) de subconjuntos de M . Comenzamos eligiendo X0 como

un subconjunto de M que contiene a A y tiene cardinalidad y ponemos Xn+1 = Xn (Xn )0 .
0
Como |X
S | |X| + |L| + , por induccion en 0n vemos que para cada n , |Xn | = . Sea
X = n Xn . Entonces |X | = y (X ) X . El Test de Tarski-Vaught garantiza
que X es el universo de una subestructura elemental de M .

Teorema 4.12 Las siguientes condiciones son equivalentes:

1. M1 M2 ,
2. Hay N tal que M1
N y M2
N,

3. Hay N tal que M1  N y M2

N,

4. Hay N1 , N2 tales que M1  N1 , M2  N2 y N1

= N2 .
Prueba. 1 2. Supongamos que M1 M2 . Sea D1 el diagrama elemental de M1 respecto
a las constantes C1 = {ca : a M1 } y sea D2 el diagrama elemental de M2 respecto a
las constantes C2 = {c0a : a M2 } elegidas de modo que C1 C2 = . Por la Proposicion 4.7 basta ver que D1 D2 es satisfacible. Por el Teorema de Compacidad, para ello
es suficiente con mostrar que D1 D2 es finitamente satisfacible. Como D1 y D2 estan
cerrados bajo conjunciones basta incluso con mostrar que si 1 D1 y 2 D2 , entonces
(1 2 ) es satisfacible. Existen f
ormulas 1 (x1 , . . . , xn ) y 2 (x1 . . . , xn ) de L y secuencias
a1 , . . . , an M1 y b1 , . . . , bn M2 tales que 1 = 1 (ca1 , . . . , can ) y 2 = 2 (cb1 , . . . , cbn ).
Claro esta, M1 |= 1 (a1 , . . . , an ) y M2 |= 2 (b1 , . . . , bn ). Como M1 M2 , tenemos entonces que M1 |= x1 . . . xn 2 (x1 , . . . , xn ), y por ello hay d1 , . . . , dn M1 tales que
M1 |= 2 (d1 , . . . , dn ). Como C1 C2 = , podemos definir una expansion M10 de M1
interpretando las constantes ca1 , . . . , can como los elementos a1 , . . . , an y las constantes
c0 b1 , . . . , c0 bn como los elementos d1 , . . . , dn . Entonces M10 |= (1 2 ).
2 3 y 3 4 se siguen del Lema 4.6.
4 1 es claro, pues si M  N , entonces M N .
Corolario 4.13 Si M es una estructura finita, entonces M N si y s
olo si M
= N.
26

Prueba. Sea M N y M finita. Por el lema previo existen M 0  M y N 0  N tales

que M 0
= N 0 . Sea n = |M |. Existe una sentencia n en el tipo de semejanza vaco cuyos
modelos de tipo L son las estructuras de tipo L de cardinalidad n. Como M 0 |= n , resulta
que M 0 es tambien una estructura finita, de cardinalidad n. Siendo M y M 0 estructuras
finitas del mismo tama
no con M M 0 , debe ser M = M 0 . Como M 0
= N 0 tenemos que
0
0
tambien N |= n y N |= n . Por tanto tambien N y N son estructuras de tama
no n. Por
la misma raz
on que antes, deber ser N = N 0 . En definitiva, M
= N.

27

Captulo 5

Teoremas de conservaci
on e
invariancia
Definici
on Sea un conjunto de sentencias de L y sean M y N dos L-estructuras. Con
la notacion M V M indicamos que N |= para cada tal que M |= . Si (x) es un
conjunto de f
ormulas de L, y a M , b N son tuplas de la correspondiente longitud, con
(M, a) V (N, b) indicamos que N |= (b) para cada (x) (x) tal que M |= (a). Para
los casos de que sea el conjunto de las sentencias universales, existenciales o universalesexistenciales de L escribimos M V M , M V M y M V M respectivamente. Lo mismo
para conjuntos de f
ormulas.
Lema 5.1 Sea T una teora de lenguaje L y sea un conjunto de sentencias de L consistente con T . Sea adem
as un conjunto de sentencias de L cerrado bajo disyunci
on.
Sup
ongase que siempre que M, N |= T y M V N y M |= entonces N |= . Entonces
existe un subconjunto de que es equivalente a para modelos de T , es decir
ModL (T ) = ModL (T ).
Prueba. Sea = { : T |= }. Basta mostrar que T |= para cada .
Sea N |= T y pongamos
= { : , N |= }.
Mostraremos que N |= . necesitamos mostrar primero que T es consistente. Si
= ello es claro por hip
otesis. Y si 6= y T es inconsistente, para alg
un n 1
existen 1 , . . . , n tales que N |= (1 . . . n ) y T |= 1 . . . n . Entonces la
disyuncion (1 . . . n ) pertenece a y pertenece tambien a , en cuyo caso hay i tal
que N |= i , pero eso es imposible.
Sea M un modelo de T . Como M |= , tenemos que M V N . Y como
M |= T , por la hip
otesis del lema, concluimos que N |= .

Proposici
on 5.2
1. Sea T una teora consistente de lenguaje L y un conjunto de
sentencias de L cerrado bajo disyunci
on. Sup
ongase que siempre que M V N y
M |= T , tambien N |= T . Entonces T es axiomatizable mediante sentencias de .
28

2. Sea T una teora de lenguaje L y = (x) un conjunto de f

ormulas de L cerrado
bajo disyunci
on y conjunci
on. Sup
ongase que = (x) L es consistente con T y
que siempre que M, N son modelos de T y a M y b N son tuplas tales que
a) M |= (a) y
b) (M, a) V (N, b),
entonces N |= (b). Bajo estas condiciones existe una f
ormula (x) tal que
T ` x((x) (x)).
Prueba. 1 se obtiene aplicando el Lema 5.1 a la teora trivial (sin axiomas) y al conjunto
de sentencias T . Para 2 aplicamos el mismo lema sustituyendo las variables x por nuevas
constantes c y argumentando en L {c} con = {(c)}. Esto da la equivalencia modulo
T de (x) con un subconjunto de (x). Por compacidad y por estar (x) cerrada bajo
conjunci
on este conjunto puede reemplazarse por una formula de (x). Para dar cuenta
del caso particular en el que ese conjunto equivalente a (x) sea el conjunto vaco, hay que
suponer adicionalmente que (x) contiene alguna formula valida en todos los modelos de
T o bien entender que (x) contiene tambien a la conjuncion del conjunto vaco, que es
una formula v
alida.

Definici
on Una teora T se conserva bajo subestructuras si siempre que M |= T y N M ,
tambien N |= T . Una f
ormula (x) se conserva bajo subestructuras de modelos de T si siempre que M, N |= T , N M , a N y M |= (a), entonces N |= (a). Analogamente se
define la conservaci
on de teoras y f
ormulas bajo extensiones.

Proposici
on 5.3
1. Una teora T se conserva bajo subestructuras, si y s
olo si T es
axiomatizable mediante sentencias universales.
2. Una f
ormula (x) se conserva bajo subestructuras de modelos de T si y s
olo si existe
una f
ormula universal (x) tal que T |= x((x) (x)).
Prueba. 1. Sea L el lenguaje de T . De acuerdo con la Proposicion 5.2 basta mostrar que
si M |= T y toda sentencia universal verdadera en M es verdadera en N , tambien N |= T .
Pero por la Proposici
on 4.8 estas hipotesis implican que N es inmersible en una extension
elemental de M y por tanto que M |= T . La prueba de 2 es analoga.

Observaci
on 5.4 De la proposici
on anterior se sigue inmediatamente que una f
ormula se
conserva bajo extensiones de modelos de una teora T , si y s
olo si es en T equivalente a
una f
ormula existencial. Tambien es cierto que una teora se conserva bajo extensiones si
y s
olo si es axiomatizable mediante sentencias existenciales. La prueba es an
aloga a la de
la proposici
on previa.

Definici
on Se dice que una teora T se conserva bajo uniones de cadenas si siempre que
(M
:
i
<
) es una cadena de modelos y Mi |= T para cada i < , entonces tambien
i
S
as que se conservan bajo uniones de cadenas se llaman tambien
i< Mi |= T . Las teor
teoras inductivas. Se dice que una formula (x) se conserva bajo uniones de cadenas de
29

modelos
S de T si siempre que (Mi : i < ) es una cadena de modelos de T cuya union
N = i< Mi es tambien un modelo de T y a M0 verifica Mi |= (a) para cada i < ,
entonces tambien M |= (a).

Proposici
on 5.5
1. Una teora T se conserva bajo uniones de cadenas si y s
olo si es
axiomatizable mediante sentencias .
2. Una f
ormula (x) se conserva bajo uniones de cadenas de modelos de T si y s
olo si
hay una f
ormula (x) L que es y verifica T ` x((x) (x)).
Prueba. En ambos casos una direcci
on es clara pues se comprueba facilmente que las sentencias y las f
ormulas se conservan bajo uniones de cadenas. Usamos la Proposicion 5.2
y nos limitamos a justificar 1 pues 2 se prueba de modo similar. Sea M |= T y supongamos que M V N , es decir, que todas las sentencias verdaderas en M son tambien
verdaderas en N . Mostraremos que N |= T . Para obtener ese resultado es suficiente con
mostrar que existen M 0 , N 0 tales que N M 0 N 0 , M M 0 y N  N 0 . La razon es que
de nuevo toda sentencia verdadera en M 0 es verdadera en N 0 de modo que podemos
iterar la construcci
on obteniendo cadenas (Mi : 0 < i < ) y (Ni : i < ) con M1 M ,
N0 = N y tales que
1. Ni Mi+1 Ni+1
2. Mi Mi+1
3. Ni  Ni+1 .
S
S
Si M = 0<i< Mi resulta entonces que tambien M = i< Ni . Como T se conserva
bajo uniones de cadenas y cada Mi es modelo de T tenemos que M |= T . Entonces tambien
N |= T , pues N  M y la cadena (Ni : i < ) es elemental. As pues, todo lo que hay que
hacer es probar que existen tales M 0 y N 0 . Para obtener M 0 observamos que
= Th(M ) { Th(NN ) : es universal }
es consistente. En caso contrario, por compacidad, existira una formula sin cuantificadores (x, y) del lenguaje L de M y N y una tupla a N tales que N |= y(a, y) pero
Th(M ) |= y(a, y) y con ello Th(M ) |= xy(x, y), lo cual contradice la hipotesis
de que M V N . Por la Proposici
on 4.7 vemos que la consistencia de garantiza la
0
existencia de M 0 tal que M M 0 , N M 0 y NN V MN
. Por la Proposicion 4.8 existe
0
0
una extensi
on NN
de MN
en la que NN es elementalmente inmersible. Obviamente esta
inmersion elemental debe ser la identidad en N y as N  N 0 .

Observaci
on 5.6 De la prueba de Proposici
on 5.5 se sigue que si una teora se conserva
bajo cadenas de longitud , entonces se conserva bajo cadenas arbitrarias. Lo mismo ocurre
para f
ormulas.

Definici
on Una teora T se conserva bajo homomorfismos si siempre que f : M N es
un homomorfismo exhaustivo y M |= T entonces N |= T . Una formula (x) se conserva
bajo homomorfismos entre modelos de una teora T si siempre que f : M N es un homomorfismo exhaustivo entre modelos M, N de T y a M es una tupla tal que M |= (a)
entonces N |= (f (a)).

30

Lema 5.7 Si todas las sentencias positivas verdaderas en M son verdaderas en N , entonces
existen extensiones elementales M 0 de M y N 0 de N tales que N 0 es imagen homomorfa de
M 0.
Prueba. Sea P el conjunto de todas las sentencias positivas. Vamos a construir dos cadenas
elementales (Mi : i < ) y (Ni : i < ) comenzando con M = M0 y N = N0 as como una
cadena de aplicaciones (fi : i < ) de manera que para cada i < , f2i : Mi Ni+1 sea un
homomorfismo (no necesariamente exhaustivo) y f2i+1 sea una aplicacion exhaustiva entre
un subconjunto Ai de Mi+1 y Ni+1 tal que
(Mi+1 , a)aAi VP (Ni+1 , f2i+1 (a))aAi .
Una vez efectuada esta construcci
on, ponemos
[
[
[
M0 =
Mi , N 0 =
Ni y f =
fi .
i<

i<

i<

Es claro que M 0 es una extensi

on elemental de M , que N 0 es una extension elemental de N
0
0
y que f : M N es exhaustiva. Tambien se cumple que (M 0 , a)aM 0 VP (N 0 , f (a))aM 0 ,
lo cual implica que f es un homomorfismo. Por tanto, todo lo que hay que hacer es mostrar
la existencia de estas cadenas.
Tenemos que M VP N . Introducimos conjuntos disjuntos de constantes C = {ca : a
M } y D = {da : a N } para formar las expansiones (M, a)aM y (N, a)aN . En este
lenguaje la uni
on del diagrama elemental de N con el diagrama positivo de M (el conjunto
de sentencias positivas de L(M ) = L C verdaderas en (M, a)aM ) es consistente. Por
tanto existe una extensi
on elemental N1 de N y una familia (ba : a M ) en N1 tal que
(N1 , ba )aM satisface el diagrama positivo de M (interpretando ca como ba ). Es claro que
la aplicaci
on f0 definida por f0 (a) = ba es un homomorfismo de M0 en N1 , aunque puede
no ser exhaustivo.
El siguiente paso es la construccion de M1 y f1 . Sea M00 = (M0 , a)aM0 y N10 =
(N1 , f0 (a))aM0 , en el lenguaje L C. Tenemos que M00 VP N10 . Introducimos ahora un
conjunto de constantes E = {ea : a N1 } y consideramos la union del diagrama elemental de M00 (en L C) con el conjunto de sentencias de L C E tales que es
una sentencia positiva y (N10 , a)aN1 |= (interpretando ea como a). Salvo equivalencia
logica, el segundo conjunto est
a cerrado bajo conjuncion, de manera que para probar la
consistencia de la uni
on basta establecer que para cada tal , es consistente con el
diagrama elemental de M00 . Sea = (ea ), donde a = a1 , . . . , an , ea = ea1 , . . . , ean y (x)
es de L C. Si no fuera consistente con el diagrama elemental la sentencia positiva
x(x) sera verdadera en M00 y por tanto en N10 , lo cual no es cierto. Esto establece la
consistencia, y la consistencia garantiza la existencia de una extension elemental M10 de M00
que tiene un subconjunto A0 M0 (formado por la union de M0 con las interpretaciones
de las constantes ea ) en el que est
a definida una aplicacion exhaustiva f1 : A0 N1 (la
union de f0 con la aplicaci
on que asigna a la interpretacion de ea el elemento a) tal que
(M10 , a)aA0 VP (N10 , f1 (a))aA0 . El modelo M1 es la restriccion de M10 al lenguaje L. Como
de nuevo (M1 , a)aA0 VP (N1 , f1 (a))aA0 , esta construccion se puede prolongar proporcionando la cadena indicada.

Proposici
on 5.8
1. Una teora T se conserva bajo homomorfismos si y s
olo si tiene un
conjunto de axiomas positivos.
31

2. Una f
ormula (x) se conserva bajo homomorfismos entre modelos de T si y s
olo si
existe una f
ormula positiva (x) tal que T ` x((x) (x)).
Prueba. Una direcci
on se sigue del Lema 2.1. El resto se obtiene de la Proposicion 5.2 y
del Lema 5.7 dado que las f
ormulas positivas estan cerradas bajo conjuncion y disyuncion.

Definici
on Una teora T es invariante bajo cocientes si siempre que E es una congruencia en M , entonces M |= T si y s
olo si M/E |= T . Una formula (x) es invariante bajo
cocientes entre modelos de una teora T si siempre que M |= T , E es una congruencia en
M y M/E |= T entonces para cada tupla a M , M |= (a) si y solo si M/E |= ([a]E ).

Lema 5.9 Sup

ongase que M y N satisfacen las mismas sentencias sin igualdad. Entonces
existen extensiones elementales M 0 de M y N 0 de N as como congruencias E en M 0 y F
en N 0 tales que M 0 /E
= N 0 /F .
Prueba. Indicamos con M N que M y N satisfacen las mismas sentencias sin igualdad.
Observemos que si M N y (ai : i I) es una secuencia de elementos de M , entonces
existe una extensi
on elemental N 0 de N y una secuencia (bi : i I) de elementos de N 0
tal que (M, ai )iI (N 0 , bi )iI . Para garantizarlo se introducen conjuntos disjuntos de
constantes C = {ca : a N } y D = {di : i I} y se muestra la consistencia del diagrama
elemental de N en L C junto con el conjunto de las sentencias sin igualdad de L D
que son verdaderas en (M, ai )iI . Aplicando esta observacion podemos construir cadenas
elementales (Mi : i I) y (Ni : i I) y cadenas de secuencias ((aij : j Ii ) : i < ) y
((bij : j Ii ) : i < ) tales que
1. M0 = M y N0 = N .
2. (aij : j Ii ) es una secuencia de elementos de Mi , (bij : j Ii ) es una secuencia de
elementos de Ni y (Mi , aij )jIi (Ni , bij )jIi .
3. Mi {ai+1
: j Ii+1 } y Ni {bij : j Ii }.
j
S
S
Sea M 0 = i< Mi , sea N 0 = i< Ni y sean (ai : i I) y (bi : i I) las uniones de las
respectivas cadenas de secuencias. Se trata de correspondientes enumeraciones de M 0 y N 0
y verifican
(M 0 , ai )iI (N 0 , bi )iI .
Definimos la relaci
on E en M 0 estipulando que E(a, b) si a y b satisfacen las mismas sentencias at
omicas sin igualdad de (M 0 , ai )iI . Analogamente se define F en N 0 . Es facil
verificar que se trata de respectivas relaciones de congruencia. Se puede definir una aplicacion f : M 0 /E N 0 /F poniendo f ([ai ]E ) = [bi ]F y se puede comprobar que es un
isomorfismo.

Proposici
on 5.10
1. Una teora T es invariante bajo cocientes si y s
olo si tiene un
conjunto de axiomas en los que no aparece el smbolo de igualdad.
2. Una f
ormula (x) es invariante bajo cocientes entre modelos de T si y s
olo si existe
una f
ormula sin igualdad (x) tal que T ` x((x) (x)).
32

Prueba. Una direcci

on se sigue del Corolario 2.6. Lo demas se debe a la Proposicion 5.2 y
al Lema 5.9.

33

Captulo 6

ModeloCompletud
Definici
on (Modelo-Completud) Una teora T es modelo completa si para cualesquiera modelos M, N |= T tales que M N se tiene M  N . Obviamente ello implica que toda
inmersion entre modelos de T es elemental.

Observaci
on 6.1 Como las teoras modelo-completas se conservan bajo uniones de cadenas, por la Proposici
on 5.5 toda teora modelo-completa es axiomatizable mediante sentencias .

Proposici
on 6.2 Las siguientes condiciones son equivalentes:
1. T es modelo-completa.
2. En T toda f
ormula es equivalente a una f
ormula existencial (universal).
3. Para cada M |= T , T Diag(M ) es completo.
Prueba. 1 2. Sea = (x) una f
ormula del lenguaje L de T y veamos que es equivalente en T a una f
ormula existencial. Aplicando este resultado a se ve que tambien es
equivalente a una f
ormula universal. Por la Proposicion 5.2 vemos que tenemos que mostrar
que si M, N son modelos de T y a, b son tuplas en M y N tales que toda formula existencial
satisfecha por a en M es satisfecha por b en N y ademas M |= (a) entonces N |= (b).
Por la Proposici
on 4.8 existe una extension elemental (N 0 , b) de (N, b) en la que (M, a) es
inmersible. Por 1 esta inmersi
on es elemental. Por tanto N |= (b).
2 3. Sea M |= T , sea L el lenguaje de T y sea una sentencia de L(M ). Hay entonces
una formula (x) de L y una tupla a M tal que = (a) (identificando los elementos de
a con las constantes que los denotan). Por 2 sabemos que hay formulas sin cuantificadores
1 (x, y) y 2 (x, z) tales que T |= x((x) y1 (x, y)) y T |= x((x) z2 (x, z)).
Si existe b M tal que M |= 1 (a, b) entonces claramente T Diag(M ) ` y1 (a, y) y
as T Diag(M ) ` . Y si no hay tal tupla b M , como M |= T debe haber una tupla c M tal que M |= 2 (a, c), en cuyo caso T Diag(M ) ` z2 (a, z) y por tanto
T Diag(M ) ` .
3 1. Sean M, N modelos de T tales que M N . Mostramos que M  N mediante
el Test de Tarski-Vaught (Teorema 4.5). Sea (x, y) Ln,1 y sea a M una ntupla tal
34

que N |= y(a, y). Como T Diag(M ) es completo y NM |= T Diag(M ), resulta que

T Diag(M ) ` y(a, y). Como tambien MM |= T Diag(M ), tenemos que M |= y(a, y)
de modo que hay un b M tal que M |= (a, b). De nuevo por completud de T Diag(M )
se concluye que N |= (a, b).

Definici
on (Eliminaci
on de cuantificadores) Sea T una teora de lenguaje L. T tiene
eliminaci
on de cuantificadores si para cada formula (x1 , . . . , xn ) L existe una formula
sin cuantificadores (x1 , . . . , xn ) tal que
T |= x1 . . . xn ((x1 , . . . , xn ) (x1 , . . . , xn )).
Observaci
on 6.3 Si T tiene eliminaci
on de cuantificadores, por la Proposici
on 6.2, T es
modelo-completa.

Definici
on (Modelos existencialmente cerrados) Sea M N . Se dice M esta existencialmente cerrado en N si para cada formula existencial (x) y cada tupla a M , si
N |= (a), entonces tambien M |= (a). Escribimos M 1 N para indicar que M esta existencialmente cerrado en N . Por otro lado se dice que una inmersion f : M N entre
estructuras arbitrarias M, N es existencialmente cerrada si para cada formula existencial
(x) y cada tupla a M , si N |= (f (a)), entonces M |= (a). Se dice que M est
a existencialmente cerrado en una teora T si M esta existencialmente cerrado en todo modelo
N de T tal que M N . Equivalentemente, todas las inmersiones de M en modelos de T
son existencialmente cerradas.

Observaci
on 6.4 Las siguientes condiciones son equivalentes si M N .
1. M 1 N .
2. Existe M 0  M y una inmersi
on f : N M 0 que es la identidad en M .
Y en general si f : M N es una inmersi
on son equivalentes:
1. f es existencialmente cerrada.
2. Existe M 0  M y una inmersi
on g : N M 0 tales que g f 1 .
Proposici
on 6.5 (Test de Robinson) T es modelo-completa si y s
olo si todo modelo de
T es existencialmente cerrado en T .
Prueba. Es inmediato que la modelo-completud de T implica que todos los modelos de T
son existencialmente cerrados en T . Mostramos la otra direccion. Sean M, N modelos de T
tales que M N y veamos que M  N . Por la hipotesis M 1 N y por la observacion
previa existe M 0  M y una inmersion f : N M 0 que es la identidad en M . La inmersion f es existencialmente cerrada y de nuevo por la observacion anterior podemos obtener
N 0  N y una inmersi
on g : M 0 N 0 tal que g f 1 . Obviamente este procedimiento es
iterable y produce una cadena elemental (Mi : i < ), con M0 = M , una cadena elemental
(Ni : i < ) con N0 = N y dos familia de inmersiones (fi : i < ) y (gi : i < ) tales
1
que fi : Mi Ni , f0 es la identidad en M , gi : Ni Mi+1 y fi1 gi fi+1
. Sea
35

S
S
S
M = i< Mi , sea N = i< Ni y sea f = i< fi . Obviamente M  M , N  N y f
es un isomorfismo entre M y N que extiende a la identidad en M . De ello se sigue que
M  N.

Lema 6.6 Si T se conserva bajo uniones de cadenas, todo modelo de T de cardinal |T |

es extensible a un modelo de T de cardinal que est
a existencialmente cerrado en T .
Prueba. Sea M un modelo de T de cardinal |T |. Vemos primero que existe un modelo
M 0 de T de cardinal tal que M 0 M y para formula existencial (x) L y cada
tupla a M , si existe un modelo M1 de T tal que M 0 M1 y M1 |= (a), entonces
M 0 |= (a). Sea L el lenguaje de T y sea (i : i < ) una enumeracion de todas las
sentencias existenciales de L(M ). ConstruimosSuna cadena (Mi : i < ) de modelos Mi |= T
de cardinal de modo que M0 = M , Mi = j<i Mj si i < es lmite y de modo que si
i es verdadera en alguna extensi
on de Mi que sea modelo de T entonces Mi+1 es una tal
extension de cardinal . Este u
ltimo punto puede asegurarse S
siempre gracias al teorema
descendente de L
owenheim-Skolem. Finalmente se pone M 0 = i< Mi .
Establecida por tanto la existencia de M 0 vemos que podemos iterar el proceso y obtener ahora un correspondiente M 00 M 0 . De este modo se puede construir una cadena
(Ni : i < ) de modelos Ni de T de cardinal con N0 = M y de modo que toda sentencia existencial de L(Ni ) que sea verdadera enSalg
un modelo de T que extienda a Ni+1
sea tambien verdadera en (Ni+1 a)aNi . Sea N = i< Ni . N es un modelo de cardinal y
como T se conserva bajo uniones de cadenas, N |= T . Es facil comprobar que N esta existencialmente cerrado en T .

Observaci
on 6.7 Hay dos simplificaciones adicionales que pueden hacerse en el test de
Robinson. Para establecer que T es modelo-completa este test dice que lo que hay que hacer es mostrar que si M N son modelos de T , es una f
ormula existencial a M
y N |= (a), entonces M |= (a). Una primera simplificaci
on consiste en que basta con
considerar f
ormulas primitivas , es decir, f
ormulas de la forma y(x, y) donde es una
conjunci
on de f
ormulas at
omicas y negaciones de f
ormulas at
omicas. La segunda simplificaci
on se aplica cuando todos los modelos de T son infinitos. Consiste en tener en cuenta
s
olo modelos de un cardinal fijo dado |T |.

Proposici
on 6.8 (Lindstr
om, 1964) Sea T una teora todos cuyos modelos son infinitos
y que es categ
orica para alg
un |T |. Si T se conserva bajo uniones de cadenas, entonces
T es modelo-completa.
Prueba. De acuerdo con el test de Robinson y la observacion previa basta con mostrar
que todo modelo de T de cardinalidad es existencialmente cerrado en T . Como T es
categorica para ello es suficiente con garantizar que T tiene un modelo de cardinalidad
que es existencialmente cerrado en T . Pero esto es una consecuencia del Lema 6.6 dado
que T se conserva bajo uniones de cadenas.

Definici
on (AP y JEP) T tiene la propiedad de amalgamaci
on (abreviado la AP) si
para cualesquiera modelos M, M1 , M2 de T y cualesquiera inmersiones f1 : M M1 y
36

f2 : M M2 existe un modelo N de T e inmersiones g1 : M1 N y g2 : M2 N tales

que g1 f1 = g2 f2 . De hecho basta establecer esta condicion para el caso en que f1 y
f2 sean la identidad. T tiene la propiedad de la inmersi
on conjunta (abreviado la JEP) si
cualesquiera dos modelos de T son inmersibles en un tercer modelo de T .

Proposici
on 6.9
1. Si hay un modelo de T que es inmersible en todos los modelos de
T y T tiene la AP, entonces T tiene la JEP.
2. Si T es modelo-completa T tiene la AP.
3. Si T es completa T tiene la JEP.
4. Sea T modelo-completa. Entonces T es completa si y s
olo si T tiene la JEP.
5. Si T es modelo completa y tiene un modelo que es inmersible en todos los modelos de
T entonces T es completa.
Prueba. 1 es claro y 5 se sigue de 1, 2 y 4. Para establecer 2 supongamos que T es modelo completa y que f1 : M M1 y f2 : M M2 son inmersiones entre modelos de T .
Por modelo-completud estas inmersiones son elementales de manera que (M1 f1 (a))aM
(M2 f2 (a))aM . Ello implica la existencia de N  M1 y una inmersion elemental g2 :
(M2 , f2 (a))aM (N, f1 (a))aM . Si g1 : M1 N es la identidad resulta entonces que
g2 f2 = g1 f1 . La prueba de 3 es analoga: si M1 , M2 son modelos de la teora completa T
entonces M1 M2 y por ello existe N  M1 tal que M2
N . Una direccion de 4 se sigue

de 3. Para la otra direcci

on supongamos que T es modelo completa y tiene la JEP y sean
M1 , M2 modelos de T . Por la JEP existe N |= T e inmersiones f1 : M1 N y f2 : N .
Por modelo-completud f1 , f2 son elementales. Entonces M1 N M2 . Esto establece la
completud de T .

Definici
on (T , T y T ) T es la teora axiomatizada por todas las sentencias universales de T . An
alogamente T es la teora axiomatizada por todas las sentencias existenciales
de T y T es la teora axiomatizada por todas las sentencias de T .

Observaci
on 6.10

1. T = T si y s
olo si T se conserva bajo subestructuras.

2. T = T si y s
olo si T se conserva bajo extensiones.
3. T = T si y s
olo si T se conserva bajo uniones de cadenas.
Lema 6.11

1. Mod(T ) = {M : (N |= T )M
N}

2. T T0 si y s
olo si todo modelo de T 0 puede extenderse a un modelo de T .
3. T = T0 si y s
olo si todo modelo de T puede extenderse a un modelo de T 0 y todo
0
modelo de T puede extenderse a un modelo de T .
Prueba. Observese que 3 se sigue de 2 y que 2 se sigue de 1 dado que T T 0 si y solo si
Mod(T 0 ) Mod(T ). Respecto a 1 es claro que si M N |= T entonces M |= T . Por otro
lado, si M |= T por compacidad es facil ver que T Diag(M ) es consistente y por tanto
que una extensi
on de M es modelo de T .

37

Proposici
on 6.12 Las siguientes condiciones son equivalentes.
1. T tiene eliminaci
on de cuantificadores.
2. Si M es una subestructura de un modelo de T , T Diag(M ) es completo.
3. T es modelo-completa y T tiene AP.
Prueba. 1 2. Sea M una subestructura de un modelo de T , sea L el lenguaje de T y sea
una sentencia de L(M ). Hay entonces (x) L y una tupla a M tales que = (a).
Por otro lado hay (x) L sin cuantificadores y tal que T |= x((x) (x)). En el
caso M |= (a) tenemos que Diag(M ) ` (a) y por tanto T Diag(M ) ` . Y en caso
M |= (a) se tiene que Diag(M ) ` (a) y T Diag(M ) ` .
2 3. La modelo-completud de T se sigue de la Proposicion 6.2. Verificamos que T
tiene AP. Sean M, M1 , M2 modelos de T y sean f1 : M M1 y f2 : M M2 inmersiones.
Existen M10 M1 y M20 M2 que son modelos de T . Por completud de T Diag(M )
tenemos que (M10 f1 (a))aM (M2 f2 (a))aM . Por tanto uno de estos modelos tiene una
extension elemental en la que el otro es elementalmente inmersible. Existe as N  M10 y
una inmersi
on elemental h : (M20 f2 (a))aM (N f1 (a))aM . Si g1 : M1 N es la identidad
y g2 : M2 N es la restricci
on de h, resulta que g2 f2 = g1 f1 .
3 1. Por la Proposici
on 5.2 basta probar que M2 |= (b) bajo la hipotesis de que
M1 , M2 son modelos de T , (x) es una formula del lenguaje L de T y a, b son tuplas respectivamente de M1 y M2 tales que M1 |= (a) y para cada (x) L sin cuantificadores
M1 |= (a) si y s
olo si M2 |= (b). Sea M el submodelo de M1 generado por la tupla a.
Como a y b satisfacen las mismas f
ormulas sin cuantificadores, la aplicacion a 7 b puede
extenderse a una inmersi
on f2 : M M2 . Sea f1 : M M1 la identidad. Como T tiene
AP, existe N |= T e inmersiones g1 : M1 N y g2 : M2 N tales que g2 f2 = g1 f1 .
Podemos extender N a un modelo N 0 de T . Por modelo-completud de T las inmersiones
g1 : M1 N 0 y g2 : M2 N 0 son elementales. Entonces N 0 |= (g1 (f1 (a)) y por tanto
N 0 |= (g2 (f2 (a)) y M2 |= (f2 (a)), esto es, M2 |= (b).

Definici
on (Modelo-consistencia y modelo-compa
na) Las teoras T y T 0 son modeloconsistentes si todo modelo de T puede extenderse a un modelo de T 0 y todo modelo de T 0
puede extenderse a un modelo de T , es decir, si T = T0 . Se dice que T es una modelocompa
na de T si T es modelo-completa y T, T son modelo-consistentes.

Proposici
on 6.13 (Robinson, 1963) T tiene a lo sumo una modelo-compa
na.
Prueba. Supongamos que T y T 0 son modelo-compa
nas de T y veamos que T T 0 .
0

Para ello sea M |= T y veamos que M |= T . Como T0 = T = T , T 0 y T son modeloconsistentes. Por tanto M puede extenderse a un modelo N de T y este modelo N puede
a su vez extenderse a un modelo de T 0 y as sucesivamente. Por tanto podemos obtener
una cadena (Mi : i < ) de modelos de T 0 con M = M0 y una cadena (Ni : i < ) de
0

modelos de T de manera que Mi Ni Mi+1

S . Como T y T son modelo-completas estas
cadenas
Sson elementales. Entonces si M = i< Mi resulta que M  M y como ademas
M = i< Ni se tiene que N0  M . Por tanto M M N0 y como N0 |= T , M |= T .

38

Proposici
on 6.14
1. T tiene una modelo-compa
na si y s
olo si T la tiene y en ese
caso las modelo-compa
nas coinciden.

2. Si T es la modelo compa
na de T , entonces T T = T
.

3. Si T es la modelo compa
na de T , entonces todo modelo de T es existencialmente
cerrado en T .
Prueba. El punto 1 es claro dado que T y T son modelo-consistentes. Respecto a 2, ya

sabemos que como T es modelo-completa, T = T

. Falta mostrar que T T . Sea
= x(x) donde x es una tupla de variables y (x) es una formula existencial. Supongamos que T y veamos que M |= si M es un modelo arbitrario de T . Escojamos
un modelo M 0 de T que extiende a M y un modelo M 00 de T que extiende a M 0 . Como
T es modelo-completa, M  M 00 . Sea a M una tupla y veamos que M |= (a). Como
a M 0 y M 0 |= T , vemos que M 0 |= (a). Como esta formula es existencial y M 0 M 00 ,
M 00 |= (a). Al ser M  M 00 se puede concluir que M |= (a). La prueba de 3 es analoga.

Definici
on (ET y T e ) ET es la clase de los modelos de T que son existencialmente cerrados en T y T e es su teora. Observese que si T = T es consistente, entonces ET 6= y
T e es consistente.

Proposici
on 6.15 (Eklof-Sabbagh, 1971) Sea T = T .
1. Si T tiene una modelo-compa
na T , entonces Mod(T ) = ET y T = T e .
2. T tiene una modelo-compa
na si y s
olo si ET es una clase EC .
Prueba. 1. Ya sabemos que todo modelo de T pertenece a ET . Por otro lado, si M ET
como M es tambien existencialmente cerrado en T y M es extensible a un modelo de T ,
existe un modelo N de T tal que M 1 N . Ello implica que M satisface todas las sentencias
que son verdaderas en N . Como T = (T ) se concluye que M |= T . Establecido que
Mod(T ) = ET , vemos que ET es una clase EC y por ello es la clase de los modelos de
su teora: ET = Mod(T e ). De aqu se sigue que T = T e .
Una direcci
on de 2 se sigue de 1. Queda mostrar que si ET es EC entonces T tiene
modelo-compa
na. Por hip
otesis ET es la clase de los modelos de su teora T e . Veremos que
e
T es modelo-compa
na de T . Todo modelo M de T puede extenderse a un modelo de T e .
Ello es claro por el Lema 6.6 si |M | |T | y tambien es claro, por compacidad, si para cada
n M tiene una extensi
on de tama
no n que es modelo de T . Y si esto no ocurre basta
escoger una extensi
on finita N |= T de M de tama
no maximo. Como N no tiene ninguna
extensi
on propia que sea modelo de T , N ET . Ahora, como T T e y todo modelo de
T puede extenderse a un modelo de T e , resulta que T y T e son modelo-consistentes. En
segundo lugar, todo modelo de T e es existencialmente cerrado en T y como T y T e son
modelo consistentes tambien es existencialmente cerrado en T e . Por el test de Robinson T e
es modelo-completa.
Definici
on (Modelo-Compleci
on) Se dice que T es modelo-compleci
on de T si es
modelo-compa
na de T y adem
as para cada M |= T , T Diag(M ) es completo. Claro
esta, toda teora tiene a lo sumo una modelo-complecion.

39

Proposici
on 6.16 Sea T modelo-compa
na de T . Entonces T es modelo-compleci
on de
T si y s
olo si T tiene AP.
Prueba. Supongamos primero que T es la modelo-complecion de T , sean M, M1 , M2
modelos de T y sean f1 : M M1 y f2 : M M2 inmersiones. M1 puede extenderse a un
modelo M1 de T y M2 puede extenderse aun modelo M2 de T . Como T Diag(M ) es
completa,
(M1 f1 (a))aM (M2 f2 (a))aM .
Por tanto hay una extensi
on elemental N de M1 y una inmersion elemental h : (M2 f2 (a))aM
(N f1 (a))aM . A su vez N puede extenderse a un modelo N 0 de T . Si g1 : M1 N 0 es la
identidad y g2 : M2 N 0 es la restriccion de h, resulta que g2 f2 = g1 f1 .
Supongamos ahora que T tiene AP y que T es la modelo-compa
na de T . Sea M |= T ,
sean M1 , M2 modelos de T y sean f1 : M M1 y f2 : M M2 aplicaciones tales que (M1 f1 (a))aM |= Diag(M ) y (M2 f2 (a))aM |= Diag(M ). Queremos mostrar que
(M1 f1 (a))aM (M2 f2 (a))aM . Los modelos M1 , M2 pueden extenderse respectivamente
a M10 y M20 , modelos de T . Como f1 : M M10 y f2 : M M20 son inmersiones entre
modelos de T y T tiene AP, existe N |= T e inmersiones g1 : M10 N y g2 : M20 N
tales que g2 f2 = g1 f1 . Ahora N puede extenderse a un modelo N de T . Como T
es modelo-completa, la restricci
on de g1 a M1 es una inmersion elemental de M1 en N .
Analogamente, la restricci
on de g2 a M2 es una inmersion elemental de M2 en N . Por
tanto si (x) es una f
ormula del lenguaje L de M y a M es una tupla:
M1 |= (f1 (a)) N |= (g1 (f1 (a))) N |= (g2 (f2 (a))) M2 |= (f2 (a)).
Proposici
on 6.17 Sea T modelo-compa
na de T .
1. Si T tiene eliminaci
on de cuantificadores, entonces T es la modelo-compleci
on de
T.
2. Si T = T , entonces T es la modelo compleci
on de T si y s
olo si T tiene eliminaci
on
de cuantificadores.
Prueba. 1 se obtiene usando el punto 2 de la Proposicion 6.12. Respecto a 2, supongamos
que T es la modelo-compleci
on de T . Por la Proposicion 6.16, (T ) = T = T tiene AP.
Como T es modelo-completa, por el punto 3 de la Proposicion 6.12 concluimos que T
tiene eliminaci
on de cuantificadores.

Definici
on (Operador de compa
na) Un operador de compa
na es una aplicacion que
asigna a cada teora T otra teora T de modo que:
1. T y T son modelo-consistentes.
2. Si T1 , T2 son modelo-consistentes, T1 = T2 .
3. T T
Observaci
on 6.18 La aplicaci
on T 7 (T )e es un operador de compa
na. Adem
as (T )e =
e
(T ) .

40

Proposici
on 6.19 Si la aplicaci
on T 7 T es un operador de compa
na y T tiene modelo
compa
na, entonces T es la modelo-compa
na de T .
Prueba. Sea T # la modelo-compa
na de T . Como T y T # son modelo consistentes T =
#
#
(T ) . Como T es modelo-completa, T # = (T # ) . As T # = (T # ) (T # ) = T . De
ello se sigue que tambien T es modelo-completa y por tanto que tambien T es modelocompa
na de T . Por la unicidad de la modelo-compa
na, T = T # .

Proposici
on 6.20 (Kaiser, 1969) Sea T 0 la uni
on de todas las teoras que son modeloconsistentes con T . La aplicaci
on T 7 T 0 es un operador de compa
na. Si T 7 T es otro
0

operador de compa
na, T T .
Prueba. Observemos en primer lugar que si T1 y T2 son dos teoras que son modeloconsistentes con T tambien su uni
on es modelo-consistente con T . La razon es que un modelo
arbitrario de T puede extenderse a un modelo de T1 que a su vez puede extenderse a un
modelo de T2 y este de nuevo se extiende a un modelo de T1 , etc. Esto produce una cadena
de modelos alternados de T1 y de T2 . Su union es un modelo de T1 T2 y una extension
de T . Por otro lado es claro que T es modelo-consistente con T y por ello T T 0 . De
estos dos puntos se sigue que T y T 0 son modelo-consistentes. Por otro lado, si T1 y T2
son teoras modelo-consistentes, entonces las teoras que son modelo-consistentes con T1
son las mismas que son modelo-consistentes con T2 . Por tanto en ese caso (T1 )0 = (T2 )0 .
Esto muestra que T 7 T 0 es un operador de compa
na. Sea T 7 T otro operador de
0

compa
na y veamos que T T . Para ello consideremos una teora T 0 que sea y sea
modelo-consistente con T y veamos que T 0 T . La razon es que T 0 = (T 0 ) (T 0 ) = T .

41

Captulo 7

Omisi
on de tipos
Sea T una teora consistente de lenguaje L. Mediante Ln nos referimos al conjunto de las
formulas de L cuyas variables libres estan en {xi : i < n}. En particular, L0 es el conjunto
de las sentencias de L. Se dice que un conjunto de formulas (x) es consistente con T si
T (x) es consistente. Un n-tipo de T es un conjunto de formulas de Ln que es consistente
con T . El n-tipo p es completo si para cada formula (x) Ln o bien (x) p o bien
(x) p. El espacio de los n -tipos de T es
SnT = {p(x0 , . . . , xn1 ) : p es un n -tipo completo de T }.
En ocasiones se habla de tipos parciales para enfatizar que se estan considerando tipos no
necesariamente completos. Sea p(x0 , . . . , xn1 ) un n -tipo de T , y sea M |= T . Si a M n
y M |= p(a) decimos que a es una realizaci
on de p o que a realiza p y cuando el modelo M
se sobrentiende escribimos a |= p. Si en M no hay ninguna realizacion de p, decimos que M
omite p. Para cada n-tupla a en un modelo M de T el conjunto
tpM (a) = {(x) Ln : M |= (a)}
es un n-tipo completo de T , el n-tipo de a en M . Es facil ver que todos los n-tipos completos
se obtienen de esta manera, esto es
SnT = {tpM (a) : a M n para alg
un M |= T }.
Para Ln definimos
[ ]T,n = {p SnT : p}.
Si el contexto lo permite escribimos simplemente [ ]n o incluso [ ].
Observaci
on 7.1 Si , Ln , entonces
1. [ ( ) ] = [ ] [ ]
2. [ ( ) ] = [ ] [ ]
3. [ ] = SnT r [ ]
4. [ ] = SnT si T |= .
5. [ ] = si T |= .
42

6. [ ] [ ] si y s
olo si T |=
7. [ ] = [ ] si y s
olo si T |= .
Proposici
on 7.2 { [ ] : Ln } es una base para una topologa en SnT .
Prueba. Porque SnT = [ ( ) ] y [ ] [ ] = [ ( ) ].
En lo sucesivo consideraremos a SnT como un espacio topologico, con la topologa determinada por la base {[ ] : Ln }.
Proposici
on 7.3 En SnT , un conjuntoT F es cerrado si y s
olo si existe un conjunto de
f
ormulas (x0 , . . . , xn1 ) tal que F = [ ] = {p SnT : p}. Adem
as, F 6= si y
s
olo si es consistente con T .
Prueba. Como los abiertos son uniones de abiertos basicos, los cerrados son intersecciones de complementos de abiertos b
asicos, que tambien son Tabiertos basicos, pues la base
esta cerrada bajo complementaci
on. Por otro lado, si p [ ], entonces p, de
modo que cualquier realizaci
on de p en un modelo de T es tambien una realizacion de . Y
si a es una realizaci
on T
de en un modelo M de T y definimos p = tpM (a)M , resulta que
p y por tanto p [ ].

Proposici
on 7.4 SnT es un espacio compacto, Hausdorff y cero-dimensional, es decir, es
un espacio booleano.
Prueba. Es claro que tiene una base de abierto-cerrados. Para ver que es Hausdorff, dados
p, q SnT distintos observamos que existe p tal que 6 q. Pero entonces q, con
lo cual p [ ] y q [ ]. Para ver que Tes compacto, sea {Fi : i I} una coleccion no
vaca de cerrados con la pif y veamos que iI Fi 6= . Por la Proposicion 7.3, existen
una
T
familia de conjuntos deSf
ormulas (i : i T
I) tal que T
para cada i I, Fi = i [ ].
De este modo, si = iI i , vemos que iI Fi = [ ] de manera que, de nuevo
por la Proposici
on 7.3 es suficiente demostrar que es consistente con T . Para ello usamos
el Teorema de Compacidad. Sea un subconjunto finito de Sy veamos que T es
consistente. Existe un subconjunto finito J de
T I tal queTsi J = iJ i , resulta J .
Entonces, como la colecci
on tiene la pif, =
6
on 7.3,
iJ Fi =
J [ ] y por la Proposici
J es consistente con T , con lo cual tambien lo es .
En tanto que espacio booleano, SnT es homeomorfo al espacio de Stone de un algebra de
Boole. En este caso el
algebra es el
algebra de Lindenbaum-Tarski BnT . Sus elementos son
las clases de equivalencia [ ]n,T = { Ln : n,T } de las formulas Ln modulo
T , donde n,T si y s
olo si T |= .

Definici
on (Tipo aislado) Un n-tipo p de T es aislado en T si existe una formula
(x) Ln tal que (x) es consistente con T y T |= (x) (x) para cada (x) p.
Decimos entonces que (x) asla p en T . Si no hay tal formula decimos que p es no-aislado
en T .

43

El resultado principal de este captulo es el Teorema de Omision de Tipos. Este teorema

establece que en toda teora numerable toda coleccion numerable de tipos no-aislados es
omisible. Daremos una prueba topol
ogica. Adelantamos ahora una prueba alternativa que
usa el metodo m
as b
asico de los modelos de Henkin y que es especialmente sencilla para el
caso de omisi
on de un u
nico tipo en una variable. La misma prueba puede generalizarse a
la omision de muchos tipos, pero a costa de complicar mucho la notacion.
Teorema 7.5 (Omisi
on de tipos. Primera versi
on) Sea L numerable y sea p(x) un 1tipo no-aislado de la teora T de lenguaje L. Entonces existe un modelo numerable de T que
omite p(x).
Prueba. Sea C = {cn : n < } un conjunto de nuevas constantes distintas. Enumeramos el
tipo p(x) = {n (x) : n < } y enumeramos las sentencias (n : n < ) de L C de modo
que para cada n < , n sea del lenguaje L {ci : i < n}. Definimos por induccion una
secuencia (Tn : n < ) de modo que
1. T0 = T
2. Tn+1 es un conjunto consistente de sentencias de L{ci : i < n+1} y es una extension
de Tn obtenida por la adici
on de un n
umero finito de sentencias.
3. n Tn+1 o n Tn+1 .
4. Si n = x y n Tn+1 , entonces para alg
un m < , ((cn ) m (cn )) Tn+1 .
Veamos primero que esta construcci
on puede llevarse a cabo. La teora inicial T0 = T es
consistente dado que la mera existencia de un tipo p(x) en T implica la consistencia de T .
Consideremos la obtenci
on de Tn+1 . Si n no es consistente con T , debe serlo n y ponemos
Tn+1 = Tn {n }. Si Tn es consistente con T y n no comienza con un cuantificador
existencial, ponemos Tn+1 = Tn {n }. Supongamos ahora que n = x(x) es consistente
con Tn . Sea la conjunci
on de las sentencias de Tn que no estan en T . Entonces x(x)
es una sentencia de L {ci : i < n}. Sea (x0 , . . . , xn1 , x) una formula de L tal que
(c0 , . . . , cn1 , x) = (x). Entonces x0 . . . xn1 (x0 , . . . , xn1 , x) es consistente con T .
Como p(x) no es aislado, debe haber un m < para el que x0 . . . xn1 (x0 , . . . , xn1 , x)
m (x) es consistente con T . Como las constantes c0 , . . . , cn no aparecen en esta formula ni
en T , tambien es consistente con T la sentencia (c0 , . . . , cn ) m (cn ). Entonces podemos
garantizar que Tn+1 = Tn {((cn ) m (cn ))} es consistente.
S
Una vez efectuada la construcci
on, consideremos la teora T = n< Tn . Es una teora
consistente y completa de lenguaje L C y tiene ejemplificaciones en C. Por el Lema 3.3
0
existe un modelo M de T tal que M = {cM
n : n < }. Sea M = M  L. Claramente,
se trata de un modelo numerable de T . Veamos que omite p(x). En caso contrario posee
una realizaci
on a de p(x). Debe haber n < tal que a = cM
n . La sentencia x x = cn debe
aparecer en la enumeraci
on inicial, digamos que es la sentencia m . Como es consistente
con Tm debe haber un k < tal que (cm = cn k (cm )) Tm+1 . Entonces T implica
k (cn ), con lo cual M 0 |= k (a). Esto contradice a la eleccion de a como una realizacion
de p(x).
Presentamos a continuaci
on los resultados necesarios para la demostracion topologica
de la versi
on general del Teorema de Omision de Tipos.

44

Proposici
on 7.6 El n-tipo p de T es no-aislado en T si y s
olo si el cerrado
denso en ninguna parte en SnT .

p [ ]

es

T
Prueba. Como p [ ] es un cerrado, esta interseccion es densa en ninguna parte si y
solo si no contiene ning
un abierto no vaco si y solo si no contiene ning
un abierto-cerrado
no vaco. Todo abierto-cerrado es de la forma [ ] para alguna formula Ln . El abiertocerrado
olo si es consistente con T y el abierto-cerrado esta contenido
T es no vaco si y s
en p [ ] si y s
olo si T |= para cada p.

Definici
on (-tipo) L es el conjunto de las formulas de L, por tanto el conjunto de
las formulas cuyas variables libres estan en el conjunto {xi : i }. Un -tipo de T es un
conjunto de f
ormulas de L que es consistente con T . Una realizacion de un -tipo p en un
modelo M de T es ahora una secuencia (ai : i < ) de elementos de M que satisface todas
las formulas de p en M interpretando cada variable xi como el correspondiente elemento ai .
El espacio de los -tipos completos de T es ST . Generalizando lo hecho en el caso n < ,
se puede definir [ ]T, = { p ST : p} para L y las proposiciones 7.2, 7.3 y 7.4
siguen siendo v
alidas para ST .

Proposici
on 7.7 Si
M =

[ (xi (xxij )) ],

i< Li+1 j<

ST ,

entonces para cada p

cada M |= T y cada realizaci
on (ai : i < ) de p en M las
siguientes condiciones son equivalentes:
1. p M,
2. {ai : i < } es el universo de una subestructura elemental de M .
Adem
as para cada i < y cada Li+1 el conjunto
abierto en ST .

j< [ (xi

(xxij )) ] es denso

Prueba. Por el Test de Tarski-Vaught sabemos que la condicion 2 equivale a la siguiente

condici
on:
(i) para cada (x, y) de L y cada tupla a {ai : i < }, si M |= y (a, y) entonces hay
b {ai : i < } tal que M |= (a, b).
condici
on a su vez equivalente a
(ii) para cada i < y cada Li+1 , si M |= xi ((ai : i < )) entonces hay j < tal
que M |= (xxij )((ai : i < ))
ya
(iii) para cada i < y cada Li+1 , si xi p, entonces hay j < tal que (xxij ) p
y esta u
ltima condici
on es S
claramente equivalente a p M.
Veamos ahora que Di, = j< [ (xi (xxij )) ] es denso abierto. Es claro que Di, es un
abierto, de modo que basta mostrar que para cada formula L , si [ ] 6= , entonces
[ ] Di, 6= . Sea j < tal que Lj y i < j. Entonces [ ] [ (xi (xxij )) ] 6= .
En efecto, supongamos primero que ( xi ) es inconsistente con T . Como por hipotesis es consistente con T , en un modelo M de T existe una tupla que satisface . Esa
tupla puede prolongarse de modo arbitrario a una secuencia (ai : i < ) en M y es claro
45

que M |= (xi (xxij ))((ai : i < )). Y si, por el contrario, ( xi ) es consistente
con T , tenemos en un modelo M de T una tupla que satisface ( xi ). Eligiendo una
adecuada interpretaci
on para xj tambien ahora la tupla puede prolongarse a una secuencia
(ai : i < ) en M que satisface el condicional.

Proposici
on 7.8 Si p es un n-tipo de T que no es aislado en T y q es un m-tipo de T que
se obtiene a partir de q por sustituci
on de variables, q es un m-tipo no aislado en T .
Prueba. Sea : n m y supongamos que q = p = { : p}, donde para cada
Ln ,


x0
xn1
=
.
x(0) x(n1)
Supongamos que Lm asla p en T . Podemos suponer que las variables libres de estan
entre x(0) , . . . , x(n1) pues las restantes pueden cuantificarse existencialmente al no estar
libres en p . Podemos encontrar entonces 0 Ln tal que 0 = . En ese caso la formula
^
0 (x0 , . . . , xn ) {xi = xj : i < j < n y (i) = (j)}
asla p en T .

Proposici
on 7.9 Si , la funci
on f : ST ST definida por f (p) = { p :
L } es una aplicaci
on abierta y continua.
Prueba. Sea L , entonces f 1 ([ ] ) = [ ] . Esto muestra que f es continua. Sea
L , digamos = (xi0 , . . . , xin ) donde i0 < < ik < ik+1 < < in . Sea
(xi0 , . . . , xik ) = xik+1 . . . xin (xi0 , . . . , xin ).
Entonces L y f ([ ] ) = [ ] . Esto muestra que f es abierta.

Teorema 7.10 (Omisi

on de Tipos. Versi
on general) Sea L numerable y para cada n
sea Pn un conjunto numerable de n-tipos de T no-aislados
en T . Entonces existe un moS
delo numerable de T que omite todos los tipos de n Pn .
S
Prueba. Por la Proposici
on 7.8 podemos suponer que la coleccion n Pn esta cerrada
bajo sustituci
on de variables, pues al cerrarla seguimos teniendo una coleccion numerable
de tipos no-aislados. Sea n T
y p Pn . Como p es un n-tipo no-aislado en T por
la Proposici
on 7.6 el conjunto p [ ]n es un cerrado denso en ninguna parte en SnT .
T
Si
SnTTes la funci
on continuaTy abierta de la Proposicion 7.9, tenemos que
T f : S 1
[

]
=
f
(
[

]
)
y
por tanto p [ ] es un cerrado denso en ninguna parte

n
p
S p
en ST , es decir p [ ] es un denso abierto en ST . Sea M el subconjunto de ST definido
como en la Proposici
on 7.7. Por el Teorema de Categora de Baire existe un -tipo q de T
tal que
\ \ [
q M
[ ] .
n pPn p

Sea (ai : i ) una realizaci

on de q en un modelo N de T . Como q M, por la Proposicion 7.7 sabemos que {ai : i } es el universo de una subestructura elemental M de N .
46

S
Veamos que M omite todos los tipos de n Pn . Supongamos que, por el contrario, existe
para alg
un n un p Pn que se realiza en M , digamos que mediante la n-tupla ai0 , . . . , ain1 .
Sea m = m
ax{i0 , . . . , in1 } + 1 y sea : n m la funcion definida por (j) = ij para cada
j < n. Entonces la m-tupla a0 , . . . , am1 realiza en M el tipo p obtenido al sustituir en p
las variables x0 , . . . , xn1 por las correspondientes variables x(0) , . . . , x(n1) . Pero en ese
caso para cada p , tenemos q y por tanto q [ ] . Esto contradice la suposicion
de que p Pm .

Definici
on (-modelo, -l
ogica) Fijemos un predicado monadico N y un tipo de semejanza LN = {0, S}, donde 0 es una constante y S es un smbolo funcional monadico. Sea L
un lenguaje que extiende a LN {N }. Decimos que una L-estructura M es un -modelo si
N M es un subconjunto LN -cerrado de M (es decir, contiene a 0M y esta cerrado bajo S M )
y la subestructura de M  LN de universo N M (la LN -estructura (N M , 0M , S M  N M )) es
isomorfa a (, 0, S), la estructura de los n
umeros naturales con el n
umero cero y la funcion
sucesor. Obervese que la condici
on de que N M sea LN cerrado consiste simplemente en ser
un modelo de las sentencias
1. N (0)
2. x(N (x) N (S(x))).
Sin embargo la condici
on de ser un -modelo no se puede cifrar en satisfacer un conjunto
de sentencias. Los -modelos son los modelos de estas sentencias que ademas omiten el tipo
N (x)} {x 6= S n (x) : n 1}
donde S n = S S n veces. La -l
ogica es la logica de primer orden restringida a la sola consideraci
on de -modelos. Se contemplan u
nicamente lenguajes que extienden a LN {N }.
Sea un conjunto de sentencias de uno de estos lenguajes. Se dice que es satisfacible en
-l
ogica si y s
olo si tiene un -modelo. Y se dice que una sentencia es consecuencia en
-l
ogica del conjunto de sentencias si todo -modelo de es un modelo de . Escribimos
en ese caso |= . Estas nociones se definen de modo analogo para conjuntos de formulas
y formulas que no son necesariamente sentencias.

Definici
on (-regla) Sea de nuevo L un lenguaje que extiende a LN {N }. La regla es la regla que permite inferir x(N (x) (x)) a partir del conjunto de premisas
{(S n (0)) : n < }. Se dice que un conjunto de formulas esta cerrado bajo la -regla
si al aplicar la -regla a f
ormulas de se obtienen formulas de . Para cada conjunto de
formulas existe un conjunto mnimo 0 que extiende a S
y esta cerrado bajo consecuencia
y bajo la -regla. Para obtenerlo basta con poner 0 = i<1 i , donde
0 =
i+1 es el resultado de agregar a { : i |= } todas las formulas que se obtienen
aplicando la regla a elementos de este conjunto de formulas.
S
i = j<i j si i es un ordinal lmite.
Ponemos ` y decimos que es deducible en -l
ogica a partir de si 0 . Observese
que la relaci
on ` puede caracterizarse de modo puramente sintactico como deducibilidad
47

en un calculo que usa las reglas y axiomas de la logica de primer orden y adicionalmente
la -regla. Las deducciones en este c
alculo tienen longitud infinita pero esta longitud es un
ordinal numerable.

Observaci
on 7.11 Si L = {+, , S, 0, N } y est
a formado por las sentencias
1. x N (x)
2. x x + 0 = x
3. xy x + S(y) = S(x + y)
4. x x 0 = 0
5. xy x S(y) = x y + x
entonces el conjunto de las sentencias de L tales que ` es la teora completa de la
estructura (, +, , S, 0).

Proposici
on 7.12 Si L es numerable y extiende a LN , es un conjunto de sentencias de
L y es una sentencia de L, entonces |= si y s
olo si ` .
Prueba. Para establecer que si ` entonces |= basta observar que la -regla
preserva la satisfacci
on de las sentencias si solo se consideran -modelos. Para la otra
direccion, supongamos que |= pero que 6` . Sea 0 = { : ` } y sea
p(x) = {N (x)} {x = S n (0) : n < }. Entonces T = 0 {} es consistente. Vamos a ver en primer lugar que p(x) no es aislado en T . Sea (x) consistente con T . Si
T |= (x) S n (0) = x para cada n < entonces por la -regla T |= x(N (x) (x))
de modo que (x) no puede implicar N (x) en T . Como p(x) no es aislado y L es numerable,
por el Teorema de Omisi
on de Tipos hay un modelo M de T que omite p(x). Como M omite
p(x), es un -modelo. Pero esto contradice la hipotesis de que |= .

48

Captulo 8

Saturaci
on
Vamos a generalizar la noci
on de tipo en dos sentidos. Por un lado consideraremos tipos
no solo de n-tuplas o de -secuencias sino tambien tipos de I-secuencias para cualquier
conjunto de ndices I. Por otro lado admitiremos tipos sobre conjuntos de parametros y
no solo tipos sobre el conjunto vaco. Sea I un conjunto arbitrario. Ampliamos el lenguaje
formal introduciendo nuevas variables {xi : i I}. LI es el conjunto de las formulas de
L cuyas variables libres est
an en el conjunto {xi : i I}. Un I-tipo de la teora T es un
conjunto de f
ormulas de LI que es consistente con T . Un I-tipo p es completo si para cada
LI , o bien p o bien p. El espacio de los I-tipos de T es SIT . Al igual que SnT ,
es un espacio booleano. Observese que |LI | = |I| + |L| + y que |SIT | 2|I|+|L|+ .
Sea ahora T una teora consistente y completa de tipo L, sea M |= T y sea A M .
Recordemos que mediante L(A) nos referimos al lenguaje que ampla a L mediante la
introducci
on de una constante nueva y distinta para cada a A. La estructura MA es la
expansi
on de M en la que cada constante se interpreta como el correspondiente elemento
de A. Si el contexto elimina las posibles ambig
uedades, nos referiremos con T (A) a la teora
de la expansi
on MA , esto es T (A) = Th(MA ). Para cada conjunto de ndices I tenemos el
espacio topol
ogico asociado
T (A)
.
SIM (A) = SI
Si no hay confusi
on ponemos simplemente SI (A). Si M  N y A M , entonces Th(MA ) =
Th(NA ) y por ello SIM (A) = SIN (A). Un I-tipo (de M ) sobre A es un I-tipo de Th(MA ).
Observese
para T completa SIT = SIM () para cualquier M |= T y para T incompleta
S que M
T
SI = M |=T SI ().
Si p es un I-tipo sobre A y J I, usaremos la notacion p  J o p  {xi : i J} para referirnos al J-tipo sobre A constituido por las formulas de p que estan en LJ . Y si B A, la
notacion p  B referir
a al I-tipo sobre B constituido por las formulas de p que estan en L(B).

Observaci
on 8.1 Para un modelo M de T con A M y un conjunto de f
ormulas de
LI (A) son equivalentes,
1. es un I-tipo de M sobre A.
2. es finitamente satisfacible en M .
3. es satisfacible en una extensi
on elemental de M .
49

Lema 8.2 Si M es un modelo de tipo L y P SIM (A), entonces existe N  M de cardinalidad |P | + |L| + |M | + |I| + que realiza todos los tipos de P .
Prueba. Sea D el diagrama elemental de M expresado con el conjunto de constantes C.
Para cada p P sea Cp = {cpi : i I} un conjunto de constantes distintas y nuevas
(Cp Cq S
= Cp (L C) = si p 6= q) y sea p0 = p(cpi : i I). Finalmente pongamos
= D pP p0 . Cada subconjunto finito de es satisfacible en alguna expansion de M .
Por los teoremas de compacidad
y L
owenheim-Skolem, es satisfecho en un modelo N de
S
cardinalidad |L| + |C| + | pP Cp | + = |P | + |L| + |M | + |I| + . Entonces N  L es la
extension de M que busc
abamos.

Definici
on Sea A M y a = (ai : i I) una secuencia de elementos de M . Se define el
tipo de a sobre A como
tpM (a/A) = {(x) LI (A) : M |= (a)}.
Si el contexto lo permite escribimos tp(a/A) en vez de tpM (a/A).

Observaciones 8.3 Sea A M y sea a una I-secuencia de elementos de M . Entonces:

1. Para cada I-tipo p de M sobre A, a |= p si y s
olo si p tpM (a/A).
olo si p = tpM (a/A).
2. Para cada p SIM (A), a |= p si y s
3. Si N  M , entonces tpM (a/A) = tpN (a/A).
Proposici
on 8.4 Si A M , existe N  M tal que SIM (A) = {tpN (a/A) : a N I } y
|N | |M | + 2|A|+|L|+|I|+ .
Prueba. T
omese con el Lema 8.2 una extension elemental N de M donde todo p SIM (A)
se realiza y observese que |SIM (A)| 2|A|+|L|+|I|+ .

Proposici
on 8.5 Sea A M y sean a = (ai : i I) y b = (bi : i I) secuencias de
elementos de M . Entonces las siguientes condiciones son equivalentes:
1. tpM (a/A) = tpM (b/A).
2. Para cada B A finito, tpM (a/B) = tpM (b/B).
3. Para cada I0 I finito tpM (a  I0 /A) = tpM (b  I0 /A).
4. Para cada enumeraci
on c de A, tpM (a, c/) = tpM (b, c/).
5. (MA , a) (MA , b).
Definici
on (Aplicaciones elementales parciales) Una aplicaci
on elemental parcial de
un modelo M en un modelo N es una funcion f con domf M, recf N y tal que para
cada tupla a domf , tpM (a/) = tpN (f (a)/). Obviamente, la existencia de una tal aplicacion presupone que M N .

50

Observaci
on 8.6 Sea A M y sean a, b I-secuencias de elementos de M . Las siguientes
condiciones son equivalentes:
1. tp(a/A) = tp(b/A)
2. {(a, b)} idA es una aplicaci
on elemental parcial de M en M .
Definici
on (Tipos conjugados) Sea f una aplicacion elemental parcial de M en N con
A domf y sea p un I-tipo sobre A. El tipo conjugado de p por f es el I-tipo sobre f (A) que
se obtiene sustituyendo en cada f
ormula de p los parametros de A por los correspondientes
parametros de f (A), es decir,
pf = {(x, f (a)) : (x, a) p}.
Si p es completo, tambien pf lo es. La conjugacion mediante f induce un homeomorfismo
entre los espacios topol
ogicos SIM (A) y SIN (f (A)).

Observaci
on 8.7 Sea f una aplicaci
on elemental parcial de M en N , A domf , a una
I-secuencia de elementos de M , p = tp(a/A) y b N I . Son entonces equivalentes:
1. b |= pf
2. {(a, b)} f  A es elemental.
Adem
as, si g f  A es elemental y a domg, entonces pf = tp(g(a)/f (A)).

Lema 8.8 Si f es una aplicaci

on elemental parcial de M en M , existe N  M y g AutN
tal que f g. Se puede obtener este N con la propiedad adicional de que |N | |M |+|L|+.
Prueba. Observemos primero que existe M 0  M y una aplicacion elemental parcial f 0 de
M 0 en M 0 tal que f f 0 y M domf 0 . Para mostrarlo basta tomar una enumeracion arbitraria a = (ai : i I) de M , considerar el tipo p = tp(a/domf ), realizar pf mediante una
I-secuencia b en una extensi
on elemental M 0 de M y poner f 0 = {(a, b)} f . Hecha esta observaci
on podemos construir una cadena elemental (Mn : n ) y una cadena (fn : n )
de aplicaciones comenzando con M0 = M y f0 = f y consiguiendo que fn sea una aplicacion elemental parcial de S
Mn en Mn con M2n domf2n+1 y M2n+1 recf2n+2 . Si N es la
union de la cadena y g = n fn , resulta que g es un automorfismo de N que extiende a f .

Teorema 8.9 Sea A M y sean a, b M . Son entonces equivalentes:

1. tpM (a/A) = tpM (b/A)
2. Hay N  M y f AutA N tales que f (a) = b.
Prueba. Una direcci
on es inmediata y la otra se sigue del Lema 8.8.

51

Definici
on (Modelo -saturado, modelo saturado) Sea un cardinal infinito. Un
modelo M es -saturado si realiza todos los 1-tipos sobre subconjuntos A M de cardinalidad < . Observese que un modelo de cardinal infinito es a lo sumo -saturado. Decimos
en ese caso que M es saturado.

Lema 8.10 Sea M un modelo -saturado y A M y |A| < . Si |I| , todo I-tipo sobre
A se realiza en M .
Prueba. Sea A M con |A| < y sea p SI (A). Podemos suponer que I = . Vemos
que existe en M una secuencia (ai : i < ) tal que a |= p para cada ordinal ,
donde a = (ai : i < ) y p = p L (A). Estas secuencias a se construyen inductivamente comenzando con la secuencia nula, haciendo que unas sean prolongacion de otras y
tomando uniones en los lmites. Indicamos como se obtiene a+1 a partir de a . Lo que
nadiendo un punto a de modo adecuado. Sea q = q(x ) el
necesitamos es prolongar a a
resultado de sustituir en el tipo p+1 las variables { xi : i < } por los correspondientes
parametros { ai : i < }. Se trata de un 1-tipo sobre el conjunto A { ai : i < } y el
cardinal de este conjunto es < . Por -saturacion existe en M una realizacion a de q.
Este es el punto buscado.

Definici
on (Modelo -universal, modelo universal) Sea un cardinal infinito. Un
modelo es -universal si en el son elementalmente inmersibles todos los otros modelos de
su misma teora completa que tengan cardinalidad < . Un modelo de cardinalidad es a
lo sumo + -universal. En ese caso se dice que es universal.

Proposici
on 8.11 Si M es -saturado, entonces M es + -universal.
Prueba. Sea N M tal que |N | y veamos que N es elementalmente inmersible en M .
Sea a = (ai : i < ) una enumeraci
on de N y sea p = tpN (a/). Entonces p SM () y hay
entonces una secuencia (bi : i < ) en M que realiza p. La aplicacion f : N M definida
por f (ai ) = bi es elemental.

Lema 8.12 Si |T |, existe un modelo de T de cardinal 2 que es + -saturado. Si

|M | + |L| + , existe N  M de cardinal 2 que es + -saturado.
Prueba. La segunda afirmaci
on se obtiene aplicando la primera al diagrama elemental de
M . Para justificar la primera afirmaci
on, se construye una cadena elemental (Mi : i < + )

de modelos Mi de cardinal 2 , de modo que para cada A Mi con |A| , todo

p S1Mi (A) se realice en Mi+1 . La uni
on de la cadena es el modelo buscado.

Teorema 8.13 Sea = < y |L|. Las siguientes condiciones son entonces equivalentes para T completa:
1. T tiene un modelo saturado de cardinal .
2. Para cada n , |SnT | .
52

3. Para cada M |= T y cada A M con |A| < , |S1M (A)| .

Prueba. 1 2. Sea M |= T saturado y de cardinal y para cada p SnT escojamos una
n-tupla ap M que realiza p. Si p 6= q, entonces ap 6= aq . Por tanto |SnT | |{ap : p
SnT }| |M | = .
2 3. Sea M |= T y sea A M con |A| = < . Sea a una -enumeracion de A
y para cada p S1 (A) sea ap una realizacion de p, escogida en una extension elemental
de M . Si p 6= q entonces tp(a, ap /) 6= tp(a, aq /). Por tanto |S1 (A)| |S +1 ()|. Como
dos tipos de secuencias infinitas coinciden si y solo si coinciden todas
a
S sus restricciones
(+1)<
un
n
u
mero
finito
de
variables,
tenemos
adem
a
s
que
|S
()|

|
S
()|

+1
n n
S
| n Sn ()| ( ) = .
3 1. La hip
otesis = < implica que es regular y que el n
umero de subconjuntos
de cardinal < que tiene un conjunto de cardinal es . Entonces podemos construir
una cadena elemental (Mi : i < ) de modelos Mi de cardinal consiguiendo que si
A Mi y |A| < y p S1 (A), entonces p se realiza en Mi+1 . Como es regular, la union
de la cadena es un modelo saturado.
Enunciamos de modo independiente el caso numerable de este teorema:
Corolario 8.14 Para una teora completa numerable T son equivalentes:
1. T tiene un modelo saturado numerable
2. Para cada n , SnT es numerable
3. Para cada M |= T y cada A M finito, S1M (A) es numerable.

Un criterio que en ocasiones es u

til para garantizar la existencia de un modelo saturado
numerable es el siguiente:
Corolario 8.15 Sea T una teora completa numerable. Si I(T, ) , es decir, si T s
olo
tiene una cantidad numerable de modelos numerables no isomorfos, entonces T tiene un
modelo saturado numerable.
Prueba. La hip
otesis I(T, ) implica que para cada n , |SnT | .
El siguiente resultado muestra que los modelos saturados son u
nicos salvo isomorfa en
los cardinales en que existen.

Teorema 8.16 Si M, N son saturados, M N y |M | = |N |, entonces M

= N.
Prueba. Sea M = {ai : i < } y N = {bi : i < }. Construimos una cadena de aplicaciones elementales parciales de M en N , (fi : i < ), comenzando con f0 = y de modo
que |fi | < , ai domfi+1 y bi recfi+1 . Para obtener fi+1 a partir de fi , consideramos
pi = tp(ai /domfi ). Por saturaci
on de N hay b N que realiza pfi i . Entonces fi {(ai , b)}
es elemental. Repitiendo esta operacion en sentido inverso se obtiene c M para el que
fi+1 = fi {(ai , b), (c, bi )} es elemental. En los lmites se toman uniones. Para asegurar que
53

con esas uniones se obtienen aplicaciones de cardinalidad

S < , conviene concretar que la
construcci
on se hace de modo que |fi | 2|i|. La union i< fi de esta cadena de aplicaciones es un isomorfismo entre M y N .

Definici
on (Homogeneidad y homogeneidad fuerte) Sea un cardinal infinito. Un
modelo es -homogeneo si para cada aplicacion elemental parcial f de M en M con |f | <
y cada a M existe una aplicaci
on elemental parcial g f de M en M tal que a domg.
Un modelo homogeneo es un modelo de cardinal que es -homogeneo. Por otro lado, decimos que M es fuertemente -homogeneo si toda aplicacion elemental parcial de M en M
que tenga cardinalidad < puede extenderse a un automorfismo de M . El modelo M es
fuertemente homogeneo si es de cardinal y fuertemente -homogeneo.

Proposici
on 8.17

1. Si M es fuertemente -homogeneo, M es -homogeneo.

2. Si M es -saturado, M es -homogeneo.
3. M es fuertemente homogeneo si y s
olo si M es homogeneo.
4. Si |L| + y M es -homogeneo y + -universal, M es -saturado. Si > |L| +
basta con -homogeneidad y -universalidad.
Prueba. 1 es claro. Respecto a 2, si f es una aplicacion elemental parcial de M en M con
|f | < y a M , entonces p = tp(a/domf )f debe realizarse en M , y si b M es una
realizacion suya, la aplicaci
on f {(a, b)} es elemental.
3. Si M = {ai : i < }, y f es una aplicacion elemental parcial de M en M con
|f | < , aplicando la condici
on de -homogeneidad y comenzando con f , podemos obtener
una cadena (fi : i < ) de aplicaciones elementales parciales de M en M con |fi | < ,
ai domfi+1 y ai recfi+1 . La union de esta cadena es un automorfismo de M que
extiende a f .
4. Sea A M con |A| < y sea p S1 (A). Existe un modelo N tal que A N
y MA NA , donde p se realiza, digamos que mediante a N . Podemos suponer que
|N |. Por + -universalidad de M hay una inmersion elemental f : N M . En el caso
> |L| y M -universal, puede suponerse |N | < . En cualquier caso, f  A es una aplicacion elemental de M en M y |f  A| < . Por -homogeneidad de M hay b M para el
cual {(b, f (a))}f  A es una aplicaci
on elemental parcial de M en M . Entonces b realiza p.

Teorema 8.18 Si M es un modelo de cardinalidad |L| + , M es saturado si y s

olo si
M es homogeneo y universal.
Prueba. Por la Proposici
on 8.17 y la Proposicion 8.11.
La existencia de extensiones elementales -saturadas y -homogeneas esta garantizada
por el Lema 8.12, pero para obtener extensiones fuertemente -homogeneas se necesita un
argumento especfico. Este resultado tambien nos da extensiones -homogeneas de menor
tama
no, por ejemplo, extensiones homogeneas numerables de modelos numerables.

54

Proposici
on 8.19 Sea |M | + |L| + un cardinal tal que < = . Entonces existe
N  M de cardinal que es fuertemente -homogeneo.
Prueba. El argumento es un refinamiento del presentado en la prueba del Lema 8.8. Existen aplicaciones elementales parciales de M en M que tengan cardinalidad menor que
y por tanto es f
acil obtener M 0  M de cardinalidad donde todas estas aplicaciones
pueden extenderse a un automorfismo. Considerese ahora el conjunto F formado por las
aplicaciones elementales parciales de M 0 en M 0 con cardinalidad < y por los automorfismos de M 0 asociados a las aplicaciones elementales parciales de M en M con cardinalidad
< . Como |F| podemos obtener ahora M 00  M 0 de cardinalidad donde toda f F
puede extenderse a un automorfismo. Esto sugiere como construir una cadena elemental
(Mi : i < ) de modelos de cardinal y colecciones de automorfismos {Fi : i < } de
modo que cada Fi es una colecci
on de automorfismos de Mi y cada aplicacion elemental parcial de Mi en Mi de cardinalidad < puede extenderse a un elemento de Fi+1 y si
i < j < , todo elemento de Fi puede extenderse a un elemento de Fj . En los lmites no hay
mas que tomar las uniones de los modelos y definir la coleccion de automorfismos de modo
que prolonge a todas las anteriores. Sea N la union de esta cadena. Si f es una aplicacion
elemental parcial de N en N con |f | = < , entonces, como , es menor que la
cofinalidad de y por ello f es de hecho una aplicacion elemental parcial de Mi en Mi para
alg
un i < . Por tanto f puede extenderse a un automorfismo de N .

Corolario 8.20 Si |M | |L|+, M tiene una extensi

on elemental fuertemente -homogenea
de su mismo cardinal.
Finalizaremos mostrando que los modelos homogeneos quedan caracterizados en cada
cardinalidad por los n-tipos sobre que realizan. Esto generaliza el teorema de unicidad de
los modelos saturados (Teorema 8.16).

Lema 8.21 Sea M |= T un modelo -homogeneo. Entonces

1. Sea A M tal que |A| < y sea p S1 (A). Si para cada A0 A finito, p  A0 se
realiza en M , tambien p se realiza en M .
2. Sea p SIT , donde |I| = . Si para cada I0 I finito, p  I0 se realiza en M , tambien
p se realiza en M .
Prueba. 1. Hacemos inducci
on en |A|. La hipotesis nos da el resultado para |A| < . Sea
|A| = S . Enumeramos A = {ai : i < } y ponemos Ai = {aj : j < i}. As |Ai | <
y A = i< Ai . Por hip
otesis inductiva p  Ai se realiza en M , digamos que mediante bi .
Observese que si i < j, entonces tp(bi /Ai ) = tp(bj /Ai ). Vamos a definir inductivamente
una secuencia (a0i : i < ) de modo que
a
0
tp(ba
0 (aj : j < i)/) = tp(bi (aj : j < i)/).

El caso lmite no ofrece dificultades. Consideremos el caso i + 1. Tenemos que prolongar

(a0j : j < i) definiendo a0i . Sabemos que
a
0
tp(ba
0 (aj : j < i)/) = tp(bi+1 (aj : j < i)/)

55

y por -homogeneidad obtenemos a0i con

a
0
tp(a0i ba
0 (aj : j < i)/) = tp(ai bi+1 (aj : j < i)/),

esto es,
a
0
tp(ba
0 (aj : j < i + 1)/) = tp(bi+1 (aj : j < i + 1)/).

Obtenida as la secuencia (a0i : i < ), aplicando de nuevo la -homogeneidad de M se

consigue un b M tal que
0
a
tp(ba
0 (ai : i < )/) = tp(b (ai : i < )/),

lo cual implica que b |= p.

2. Sin perder generalidad, podemos suponer que I = . Definimos inductivamente una
secuencia (ai : i < ) en M de modo que para cada < , (ai : i < ) |= p  . En
los lmites se toma la prolongaci
on de las secuencias previas. Consideremos la obtencion
de la secuencia de longitud + 1 a partir de (ai : i < ). Sea q = q(x ) el resultado
de sustituir en p  + 1 las variables (xi : i < ) por los correspondientes elementos de
(ai : i < ). Queremos realizar q en M para de este modo prolongar (ai : i < ) a
nadiendo esta realizaci
on al final. Por (1) basta con mostrar que para cada A0 {ai : i < }
finito, q  A0 se realiza en M . Sean i0 < < in los ndices de los elementos de A0 .
Por hipotesis hay en M una secuencia (bi0 , . . . , bin , b ) que realiza p  {xi0 , . . . , xin , x }.
Entonces tp(bi0 , . . . , bin /) = tp(ai0 , . . . , ain /) y por -homogeneidad hay b M tal que
tp(bi0 , . . . , bin , b /) = tp(ai0 , . . . , ain , b/). De este modo b |= q  A0 .

Proposici
on 8.22 Sean M, N modelos homogeneos tales que M N y |M | = |N |. Si para
cada n , M y N realizan los mismos n-tipos sobre , entonces M
= N.
Prueba. Sean M, N modelos homogeneos elementalmente equivalentes con |M | = |N | = .
Sea M = {ai : i < } y sea N = {bi : i < }. Construimos inductivamente una cadena (fi : i < ) de aplicaciones elementales parciales fi de M en N con |fi | < , de
hecho |fi | 2|i|. Comenzamos con la aplicacion nula y en los lmites tomamos la union de
las aplicaciones previas. Consideremos la obtencion de fi+1 a partir de fi . Veamos como
obtener b N para el cual {(ai , b)} fi es elemental. Nos centramos en esto, pues la simetra de hip
otesis permitira despues obtener a M para el cual {(a, bi ), (ai , b)} fi es
on de domfi y sea p = tp(aai /). Como M y N realizan
elemental. Sea a una enumeraci
los mismos n-tipos sobre , toda restriccion de p a un n
umero finito de variables se realiza
en N . Por el lema previo tambien p se realiza en N . Sea cc una tal realizacion. Entonces
tp(c/) = tp(fi (a)/) y por homogeneidad hay b N tal que tp(cc/) = tp(fi (a)b/). De
ello se sigue que tp(aai /) = tp(fi (b)b/) y por tanto que {(ai , b)} fi es elemental.

56

Captulo 9

Ultraproductos
Definici
on (Filtros y ultrafiltros sobre un conjunto) Un filtro sobre el conjunto I
es un filtro en el
algebra de Boole P(I) = (P (I), , I, , , ). Analogamente, un ultrafiltro
sobre I es un ultrafiltro en P(I).

Observaciones 9.1
1. Un filtro sobre I es una colecci
on F formada por subconjuntos
de I (por tanto F P(I)) tal que:
a) I F .
b) Si X, Y F , entonces X Y F .
c) Si X F , y X Y I, entonces Y F .
2. Un filtro F sobre I es propio si y s
olo si F 6= P(I). Equivalentemente, si y s
olo si
6 F .
3. Un ultrafiltro sobre I es un filtro propio U sobre I que cumple las siguientes condiciones, que son todas equivalentes entre s.
a) U es maximal entre los filtros propios sobre I.
b) Si X Y U , entonces X U o Y U .
c) Para cada X I, o bien X U o bien I r X U .
4. Una colecci
on A formada por subconjuntos de I puede extenderse a un filtro propio
sobre I si y s
olo si tiene la propiedad de la intersecci
on finita, es decir, si y s
olo si la
intersecci
on de cualquier n
umero finito de elementos de A es no vaca. Si se cumple
esta condici
on hay un menor filtro propio sobre I que contiene a A, se trata del filtro
F = {X I : X incluye una intersecci
on finita de elementos de A}.
5. Todo filtro propio sobre I puede extenderse a un ultrafiltro sobre I.
Definici
on (Productos reducidos y ultraproductos) Sea (Mi : i I) una familia de
estructuras del mismo tipo de semejanza L y sea F un filtro propio sobre I. Vamos a definir
el
odulo el filtro F . Se trata de una estructura
Q producto reducido de la familia (Mi : i I) m
on. Cuando F es un ultrafiltro
U (Mi : i I) de lenguaje L que describimos a continuaci
sobre I se llama ultraproducto. Para formar el universo consideramos primero el conjunto
57

iI Mi formado por todas las secuencias (ai : i I) tales que para cada i I, ai Mi .
En este conjunto se define una relaci
on F por

(ai : i I) F (bi : i I) {i I : ai = bi } F.
Se
on de equivalencia. El universo del producto reducido es el cociente
Q trata de una relaci
Q
on aF para referirnos a su clase de equivaiI Mi / F . Si a
iI Mi usamos la notaci
lencia [a]F . La interpretaci
on de los smbolos de L se realiza de acuerdo con los siguientes
criterios, que en 2 son independientes de los representantes elegidos,

1. Para cada constante c L, c

F (Mi :iI)

= (cMi : i I)F .

2. Para cada smbolo funcional n

adico G L y cualesquiera a1 , . . . , an
G

F (Mi :iI)

iI

Mi ,

(a1F , . . . , anF ) = (GMi (a1 (i), . . . , an (i)) : i I)F .

3. Para cada predicado n

adico R L,
R

F (Mi :iI)

= {(a1F , . . . , anF ) : {i I : (a1 (i), . . . , an (i)) RMi } F }.

Teorema 9.2 (Teorema de Lo

s) Sea U un ultrafiltro sobre el conjunto I y sea (Mi : i
I) una familia de Lestructuras.
1. Para cada termino t = t(x1 , . . . , xn ) de L y cualesquiera a1 , . . . , an
t

U (Mi :iI)

iI

Mi ,

(a1U , . . . , anU ) = (tMi (a1 (i), . . . , an (i)) : i I)U .

Q
2. Para cada f
ormula = (x1 , . . . , xn ) L y cualesquiera a1 , . . . , an iI Mi ,
Y
(Mi : i I) |= (a1U , . . . , anU ) {i I : Mi |= (a1 (i), . . . , an (i))} U.
U

3. Para cada sentencia de L,

Y
(Mi : i I) |= {i I : Mi |= } U.
U

Prueba. El punto 1 se muestra por induccion en t aplicando las definiciones y no ofrece

dificultades. El punto 3 se sigue inmediatamente de 2, que a su vez se prueba por induccion
en . El caso at
omica se obtiene f
acilmente de las definiciones usando el punto 1. Consideremos el caso
.
Sea
X
=
{i

I
: Mi |= (a1 (i), . . . , an (i))}. Por la hipotesis inductiva

Q
1
tenemos que U (Mi : i I) |= (aU , . . . , anU ) si y solo si X U . Como U es un ultrafiltro,
X 6 U si y s
olo si I rX U . De aqu el resultado. Consideremos ahora el caso = ().
Consideramos los correspondientes conjuntos X , X y X . Resulta que X = X X y
que, por ser F un filtro, X X U si y solo si X U y X U . La hipotesis inductiva
sobre y proporciona entonces el
ltimo, el caso =
Qresultado para .
Q Consideremos, por u
y(x1 , . . . , xn , y). Si existe b iI Mi tal que U (Mi : i I) |= y(a1U , . . . , anU , bU )
y formamos X = {i I : Mi |= (a1 (i), . . . , an (i), b(i)}, resulta que X U y que
X X . Como U es un filtro, X U . Para la otra direccion, supongamos que X U .
Para cada i X tenemos que Mi |= y(a1 (i), . . . , an (i), y) y podemos, por tanto, escoger
bi Mi tal que Mi |= (a1 (i), . . . , anQ
(i), bi ). Para i I r X escogemos bi Mi arbitrario.
Definimos entonces el elemento b de iI Mi poniendo b(i) = bi para cada i I. Formamos
58

de nuevo el correspondiente conjunto X = {i I : Mi |= (a1 (i), . . . , an (i), b(i)}. Como

X
entonces el resultado de
Q X , tambien X U y la hipotesis inductiva proporciona
Q
que U (Mi : i I) |= (a1U , . . . , anU , bU ). Ello implica que U (Mi : i I) |= (a1U , . . . , anU ).

Proposici
on 9.3 Sea K una clase de estructuras de lenguaje L.
1. K es una clase EC si y s
olo si K est
a cerrada bajo equivalencia elemental y bajo la
formaci
on de ultraproductos.
2. K es una clase EC si y s
olo si tanto K como su complemento respecto a las clase de
las Lestructuras est
an cerrados bajo equivalencia elemental y ultraproductos.
Prueba. Como se indic
o en ??, el punto 2 se sigue de 1. Respecto a 1, es claro que las clases
EC est
an cerradas bajo equivalencia elemental y bajo ultraproductos. Para establecer la
otra direcci
on, pongamos T = Th(K). Tenemos que mostrar que todo modelo de T pertenece a K. Sea M |= T . Veremos que M es elementalmente equivalente a un ultraproducto
de elementos de K, lo cual implica que M K ya que suponemos que K esta cerrado
bajo equivalencia elemental y ultraproductos. Sea I = Th(M ). Como M |= T , para cada
I podemos encontrar un M K tal que M |= . Para cada I sea ademas X
la colecci
on de todas las sentencias de Th(M ) de las que la sentencia es consecuencia.
Entonces {X : Th(M )} es una coleccion de subconjuntos de I y tiene la propiedad
de la intersecci
on finita,
Q de modo que puede extenderse a un ultrafiltro U sobre I. Es facil
comprobar que M U (M : I).

Definici
on (Ultrapotencia) Si (Mi : i I) es una familia de Lestructuras y existe M
tal que para cada i I, Mi = M , entonces el ultraproducto
MU (Mi : i I) se denomina
Q
ultrapotencia de M m
odulo U y se designa con U M o con M U .

Q
Proposici
on 9.4 Sea U un ultrafiltro sobre el conjunto I. La aplicaci
on d : M U M
definida
por d(a) = (a : i I)U es una inmersi
on elemental de M en la ultrapotencia
Q
M
.
U
Prueba. Sea (x) L(M ) y sea X = {i I : Mi |= (a)}. Como M = Mi para cada
i I, resulta que si X 6= , entonces
X = I y por ello X U . De aqu que M |= (a)
Q
si y solo si X U si y s
olo si U M |= (d(a)).

Observaci
on 9.5
actica se identifica M con su imagen d(M
on eleQ En la pr
Q ) en la inmersi
mental d : M U M y se supone siempre que una ultrapotencia U M es una extensi
on
elemental de M .

Observaciones 9.6 Sea U un ultrafiltro en el conjunto I y sea (Mi : i I) una familia de

L-estructuras.
Q
1. Para cada i I sea pi (x) un tipo completo sobre Ai Mi . Si se define U (pi (x) :
i I) como el conjunto de f
ormulas (x, a1U , . . . , anU ) tales que (x, y1 , . . . , yn ) L,
59

Q
Q
1
n
a1 , . . . , an iI Ai y {i I : (x,
Q a (i), . . . , a (i)) pi (x)}
Q U , entonces U (pi :
iQ I) es un tipo completo (en U (Mi : i I)) sobre U (Ai : i I) = {aU
U (Mi : i I) : {i I : a(i) Ai } U }.
Q
2. Para cada i Q
I, sea fi un automorfismo
de Mi . Se define U (fi : i I) como la
Q
aplicaci
on de U (Mi : i I) en U (Mi : i I) que asigna Q
a cada aU el valor
(fi (a(i)) : i I)U . Se trata de un automorfismo del ultrapoducto U (Mi : i I).
Observaci
on 9.7 Una de los usos m
as frecuentes de los ultraproductos consiste en su
intervenci
on en una demostraci
on del Teorema de Compacidad. Sea un conjunto de sentencias, sea I = []< y supongamos que para cada I tenemos un modelo M de .
Para cada I sea X = { I : }. Entonces {X : I} tiene la propiedad de
la intersecci
on finita y puede, por ello, extenderse a un ultrafiltro U sobre I. El ultraproducto
Q
(M
:

I) es un modelo de .

Definici
on (Ultrafiltros -completos) El ultrafiltro
U sobre el conjunto I es comT
pleto si para cada A U con |A| < se tiene A U . Obviamente, todo ultrafiltro es
completo. Se dice que U es numerablemente incompleto si no es 1 completo.

Lema 9.8 Sea U un ultrafiltro sobre I. U es numerablemente incompleto si y s

olo si existe
T
una familia (Ii : i < ) de elementos de U tal que Ii Ii+1 para cada i < y i Ii = .
Prueba. Por un lado es claro que la existencia de esa familia impide que el ultrafiltro pueda
ser
de U tal que
T 1 completo. Por otro0 lado, siT(Ji : i < ) es una familia de elementos
T
0
J

6
U
y
ponemos
J
=
J
r
J
,
y
finalmente
definimos
I
=
J
i
i
i
i
i T
i<
i<
ji j , resulta que
Ii U , que Ii Ii+1 y que i< Ii = .

Observaci
on 9.9 Para cada conjunto I existe un ultrafiltro sobre I que es numerablemente
incompleto.
Prueba. Sea J un subconjunto infinito numerable de I y sea A la coleccion formada por
los subconjuntos cofinitos de J. Esta coleccion tiene la propiedad de la interseccioT
n finita y
por ello puede extenderse a un ultrafiltro U sobre I. Obviamente A es numerable y A 6 U .

Proposici
on 9.10 Sea L un lenguaje numerable y sea U un ultrafiltro numerablemente
incompleto sobre
Q el conjunto I. Para cualquier familia (Mi : i I) de Lestructuras, el
ultraproducto U (Mi : i I) es 1 saturado.
Q
Prueba. Sea A = {anU : n < } un subconjunto numerableQdel ultraproducto N = U (Mi :
i I). Si Mi0 = (Mi , an (i))n< resulta que (N, anU )n< = U (Mi0 : i I). Por tanto, basta
mostrar que N realiza todos los tipos sobre el conjunto vaco. Sea p(x) = {n (x) : n < }
un tipo sobre el conjunto vaco (en Th(N
T )). Por el Lema 9.8 sabemos que existe una familia
(In : n < ) en U tal que In In+1 y n< In = . Pongamos
Xn = {i In : Mi |= x(0 (x) . . . n (x))}.
60

Como N |= x(0 (x) . . . n (x)) y In U , usando

T el Teorema de Los vemos que
Xn U . Por otro ladoQ
es claro que Xn Xn+1 y que Xn = . Definimos un elemento
a = (a(i) : i I) de iI Mi . Si i 6 X0 , a(i) Mi es arbitrario. Si i X0 y n(i) es
el mayor n
umero natural para el que i Xn(i) , escogemos en Mi un elemento ai tal que
Mi |= (0 (ai ). . .n(i) (ai )) y ponemos a(i) = ai . De acuerdo con esto, siempre que i Xn
tenemos que Mi |= (0 (a(i)) . . . n (a(i))) y como Xn U , N |= (0 (aU ) . . . n (aU )).
En consecuencia, aU realiza p(x) en N .

Observaci
on 9.11 Una consecuencia de la Hip
otesis del Continuo es que si M N son
estructuras de cardinal 1 y de lenguaje numerable,
entonces
para cualesquiera ultrafiltros
Q
Q
no principales U, V sobre , las ultrapotencias U M y V N son isomorfas.
Prueba. Podemos suponer que se trata de estructuras infinitas. T
Es facil ver que un ultrafiltro no principal sobre es numerablemente
incompleto,
pues
i< r {i} = . Por la
Q
Q
Proposici
on 9.9 sabemos entonces que U M y U N son 1 saturados. La Hipotesis del
Continuo implica que son estructuras de cardinal 1 y la saturacion implica entonces que
son de cardinal 1 . El resultado se sigue entonces del Teorema 8.16.

Definici
on (Ultrafiltro regular) El ultrafiltro U sobre el conjunto I es regular si
existe un conjunto A U de cardinalidad tal que para cada i I, {X A : i X} es
finito.

Lema 9.12 Un ultrafiltro es regular si y s

olo si es numerablemente incompleto.
Prueba. Sea U un ultrafiltro sobre I. Usamos el Lema 9.8. Si (Ii : i < ) es una familia
de elementos de U como all se indica es claro que cada i I pertenece a solo un n
umero
finito de elementos de la familia.TPor otro lado, si A es el subconjunto de U que define la
regularidad es inmediato que A 6 U .

Proposici
on 9.13 Si I es un conjunto de cardinalidad , existe un ultrafiltro sobre I que
es regular.
Prueba. Basta ver que para alg
un conjunto I de cardinal dado existe tal ultrafiltro.
Sea I = []< la colecci
on de los subconjuntos finitos de . Para cada ordinal < sea
X = {s I : s} y sea A = {X : < }. Para < y s I tenemos que s X si
y solo si s. Por tanto cada s I pertenece solo a un n
umero finito de elementos de A.
Es facil ver que A tiene la propiedad de la interseccion finita y por ello puede extenderse
a un ultrafiltro U sobre I, ultrafiltro que necesariamente debe ser regular dado que A U .

Proposici
on 9.14 Si |L| Qy U es un ultrafiltro regular, entonces para cada L
estructura M , la ultrapotencia U M es + universal.
Q
Prueba. Sea N U M unaQLestructura de cardinalidad y veamos que existe una
inmersi
on elemental de N en U M . Sea D el diagrama elemental de N en L C donde
61

C = {ca : a QN } es un conjunto de constantes nuevo. Debemos mostrar que existe una

expansion de U M que satisface D. Como U es un ultrafiltro regular sobre un conjunto I, existe un A U de cardinalidad tal que cada i I pertenece u
nicamente a un
n
umero finito de elementos Q
de A. Fijamos una funcion inyectiva f : D A. Definimos a
continuaci
on la expansi
on ( U M, baU )aN que satisface D. Fijemos i I. Vamos a definir
a
b (i) para cada a N . Sea {1 , . . . , n } el conjunto (finito) de sentencias de D tales
que i f (). Sean (x) L y a1 , . . . , am QN tales que (1 . . . n ) =
Q (ca1 , . . . , cam ).
1
m
Como
N
es
elementalmente
equivalente
a
M
,
existen
b
,
.
.
.
,
b

U
iI M tales que
Q
1
m
aj
j
M
|=
(b
,
.
.
.
,
b
).
Ponemos
entonces
b
(i)
=
b
(i)
para
1

m
y
definimos ba (i)
U
U
U
de modo arbitrario paraQ
cualquier otro a N . Para 1 j n tenemos que f (j ) U y
por el Teorema de Los ( U M, baU )aN |= j . La expansion satisface entonces el diagrama
elemental D.

Definici
on (Ultrafiltro bueno) El ultrafiltro U sobre el conjunto I es bueno si
para cada cardinal < y cada funci
on f : []< D tal que
s, t []< (s t f (s) f (t))
existe una funci
on g : []< D tal que
s, t []< g(s t) = g(s) g(t)
y tal que g(s) f (s) para cada s []< .

Proposici
on 9.15 Si I es un conjunto de cardinalidad , existe un ultrafiltro sobre I que
es numerablemente incompleto y es + bueno.
Prueba. La argumentaci
on utiliza combinatoria infinita que no se ha desarrollado aqu.
Remitimos a [6] para una demostraci
on detallada.

Proposici
on 9.16 Sea U un ultrafiltro sobre I que es numerablemente incompleto y
bueno.
Si
(M
i : i I) es una familia de Lestructuras y |L| < , entonces el ultraproducto
Q
U (Mi : i I) es saturado.
Prueba. Como en el caso de la Proposicion Q
9.10, es suficiente demostrar que todo tipo p(x)
sobre el conjunto vaco se realiza en N = U (Mi : i I). Como U es numerablemente
incompleto, existe una familia (In : n < ) en U tal que In In+1 para cada n < y
T
<
U
n< In = . Sea = |p(x)| y pongamos p(x) = {j (x) : j < }. Definimos f : []
poniendo
^
f (s) = {i I|s| : Mi |= x
j (x)}.
js

Claramente se cumple que s, t []< (s t f (s) f (t)). Como U es bueno

y < , existe g : []< D tal que s, t []< g(s t) = g(s) g(t) y tal que
s []< g(s) f (s). Para cada i I sea i = {j (x) : i g({j}), j < }. Mostramos a
continuaci
on que cada i es un conjunto finito. Supongamos que |i | n y concretamente
que j1 , . . . , jn i son distintas. Entonces i g({j1 }) . . . g({jn }) = g({j1 , . . . , jn })
62

T
f ({j1 , . . . , jn }) In , de manera que i In . Como n< In = , i debe ser finito. Por otro
lado
\
i
g({j}) = g({j < : j i }) f ({j < : j i }),
j i

V
de manera que, por definici
on de f , Mi |= x i (x). Podemos escoger entonces ai Mi
tal que Mi |= i (ai ). Si a = (ai : i I) resulta entonces que para cada j < , g({j}) U
y para
Q cada i g({j}), tenemos que j i y por tanto Mi |= j (ai ). Por el Teorema de
Los, U (Mi : i I) |= j (aU ).

63

Captulo 10

Teoras -categ
oricas
Definici
on (Modelo primo) M es un modelo primo sobre A M si toda aplicacion
elemental parcial f de M en un modelo N con domf = A puede extenderse a una inmersion elemental de M en N . Un modelo es primo si es primo sobre .

Observaci
on 10.1 M es primo sobre A si y s
olo si para cada modelo N A con MA NA
existe una inmersi
on elemental f : M N con f  A = idA . Por tanto, M es primo si y
s
olo si M es elementalmente inmersible en todo modelo N M .

Definici
on (Atomo,
modelo at
omico) Un
atomo en un algebra de Boole B es un elemento no nulo que no puede dividirse en dos elementos no nulos. En terminos del orden,
a B es un
atomo si a > 0 y no hay b B tal que a > b > 0. Una formula Ln es un
atomo de T si su clase de equivalencia modulo T es un atomo en el algebra de Boole de

ormula Ln (A) es un
atomo sobre A si es un atomo de
Lindenbaum-Tarski BnT . Una f
T (A). Esto equivale a aislar un tipo sobre A, es decir, a la existencia de un tipo p S n (A)
tal que p y T (A) {} |= p. Un modelo M es at
omico sobre A M si toda tupla de M
tiene tipo aislado sobre A, es decir, satisface un atomo sobre A. M es at
omico si es atomico
sobre .

Lema 10.2 Si M es at
omico sobre A M y B M es finito, entonces M es tambien
at
omico sobre A B
Prueba. Sea b una tupla que enumera B y sea a M una tupla arbitraria. Sabemos que
a, b satisface un
atomo sobre A, digamos que (x, y) L(A). Entonces (x, b) es un atomo
sobre A B satisfecho por a.

Proposici
on 10.3 (1) Si M es at
omico sobre A M y M r A es numerable, entonces
M es primo sobre A.
(2) Si M es primo sobre A M y tanto A como L son numerables, entonces M es
at
omico sobre A.
(3) Si M, L son numerables y A M , entonces M es at
omico sobre A si y s
olo si M es
primo sobre A.
64

Prueba. (1). Sea M r A = { ai : i } y sea f una aplicacion elemental parcial de

M en N con dominio A. Definimos inductivamente una cadena de aplicaciones elementales
parciales (fi : i ) de M en N con f0 = f y con domfi = A { aj : j < i }. Para obtener
fi+1 a partir de fi observamos que, por el lema previo, tp(ai /domfi ) es aislado. Entonces
tambien es aislado su conjugado tp(ai /domfi )fi y por tanto se realiza en N . Si b N es
una realizaci
on de ese tipo, la aplicacion fi+1 = fi {(ai , b)} es elemental. Obviamente, la
union de esta cadena de aplicaciones es una inmersion elemental de M en N que extiende
a f.
(2). Supongamos que a M es una tupla que no satisface ning
un atomo sobre A. Entonces
p = tp(a/A) es no-aislado y por el teorema de omision de tipos existe un modelo NA MA
que omite p. Como M es primo sobre A, existe una inmersion elemental f : M N que es
la identidad en A. Pero en ese caso f (a) es una tupla de N que realiza p.
(3). Es consecuencia de los dos puntos previos.
Un
algebra de Boole es at
omica si todo elemento no nulo tiene un atomo por debajo.
Esta condici
on equivale a una propiedad topologica del espacio de Stone, a la propiedad de
que el conjunto de los puntos aislados sea denso, es decir a que todo conjunto abierto no
vaco contenga alg
un punto aislado.

Proposici
on 10.4 Sea T una teora numerable y completa. Son entonces equivalentes:
(1) Para cada n , el conjunto de los puntos aislados de SnT es denso.
(2) T tiene un modelo primo.
Prueba. Supongamos que M es un modelo primo de T y sea (x) Ln tal que T |= x(x).
Vemos que el abierto-cerrado [] de SnT determinado por contiene un punto aislado.
Tenemos una tupla a M que satisface (x). Como M es atomico, p = tp(a/) es aislado.
Pero p [], pues p. Para demostrar la otra direccion usamos el teorema de omision
de tipos. Sea
pn = { : Ln es un atomo de T }
y sea P = { pn : n }. Como el conjunto de los tipos aislados de SnT es denso, pn es un
tipo no-aislado (si es consistente con T ). Por tanto P es una coleccion numerable de tipos
no-aislados. Sea M un modelo numerable de T que omite todos los tipos de P . Resulta que
M es at
omico y, por tanto, primo.

Proposici
on 10.5 Si una teora numerable y completa tiene un modelo numerable saturado, tambien tiene un modelo primo.
Prueba. Si T no tiene un modelo primo, para un cierto n , existe un abierto cerrado en
SnT que es no vaco pero no contiene puntos aislados. Este abierto-cerrado es homeomorfo
al espacio de Cantor y tiene entonces 2 puntos. As pues, |SnT | = 2 . En ese caso todo
modelo -saturado de T debe tener cardinalidad 2 .

Corolario 10.6 Sea T una teora completa y numerable. Si I(T, ) , entonces T tiene
un modelo numerable saturado y tiene un modelo primo.
65

Prueba. Por el corolario 8.15 y la proposicion 10.5.

Proposici
on 10.7 Sean M y L numerables. Si M es primo, entonces M es homogeneo.
Prueba. Sea f una aplicaci
on elemental parcial finita de M en M y sea a M . Como M
es atomico y domf es finito, M es tambien atomico sobre domf y con ello p = tp(a/domf )
es aislado. Entonces tambien es aislado su conjugado pf y por ello tiene una realizacion
b M . La aplicaci
on f {(a, b)} es elemental.

Proposici
on 10.8 Sean A y L numerables. Si M y N son primos sobre A y MA NA ,
entonces M
=A N .
Prueba. Tambien M y N deben ser numerables, digamos M = { ai : i } y N = { bi :
i }. Construimos inductivamente una cadena de aplicaciones elementales (fi : i ) de
M en N con f0 = idA , con fi r f0 finito y con ai domfi+1 y bi recfi+1 . Consideramos
la obtenci
on de fi+1 a partir de fi . Como M es atomico sobre A = domf0 y fi r f0 es
finito, M es tambien at
omico sobre domfi . Sea p = tp(ai /domfi ). Es un tipo aislado y
tambien lo es su conjugado pfi . Por tanto existe en N una realizacion b de pfi . Es claro que
fi {(ai , b)} es elemental. De modo analogo se obtiene a continuacion a M para el que
fi+1 = fi {(a, bi ), (ai , b)} es elemental. Claramente la union de esta cadena de aplicaciones
es un isomorfismo entre M y N y es la identidad en A.
Sea B un
algebra de Boole y sea S su espacio de Stone. La condicion de que B sea
finita es equivalente a la finitud de S y tambien a que todo punto de S sea aislado. Esto
proporciona otras lecturas al siguiente resultado.

Teorema 10.9 (Teorema de Ryll-Nardzewski) Las siguientes condiciones son equivalentes para T completa y numerable:
(1) T es -categ
orica.
(2) Para cada n , |SnT | < .
(3) Para cada A finito y n , |Sn (A)| < .
(4) Para cada A finito, |S1 (A)| < .
Prueba. (1) (2) Como el n
umero de modelos numerables no isomorfos de T es numerable,
por la proposici
on 10.6, T tiene un modelo primo. As pues, el modelo numerable M de
T es primo y por ello at
omico. Pero todo tipo p SnT se realiza en M , y todo tipo sobre
realizado en M es aislado. El espacio SnT esta formado por puntos aislados y es por ello
finito.
T
(2) (3). Pues si |A| = n, es f
acil ver que |Sm (A)| |Sn+m
|.

(3) (4) es claro.

(4) (1) . La hip
otesis implica que para cada A finito todo p S1 (A) es aislado. Ello
implica que todo modelo numerable es saturado y, por tanto, que salvo isomorfa hay un
solo modelo numerable.

66

Corolario 10.10 Si A es finito y T es una teora completa numerable, entonces T es categ

orica si y s
olo si T (A) es -categ
orica.
Prueba. Sea T -categ
orica. Entonces todo modelo numerable de T es saturado. Como
A es finito, tambien todo modelo numerable de T (A) es saturado, lo cual implica la categoricidad de T . La otra direccion se obtiene del teorema de Ryll-Nardzewski, pues
S T (A) (B) = S T (A B).

Proposici
on 10.11 Si T es una teora numerable y completa, I(T, ) 6= 2, es decir, el
n
umero de modelos numerables no isomorfos de T no puede ser 2.
Prueba. Supongamos que I(T, ) = 2. Como I(T, ) , por la proposicion 10.6, T tiene
un modelo numerable saturado M1 y un modelo primo M0 . Si fuera M0
= M1 , por el teorema de Ryll-Nardzewski, T sera -categorica, pues todo tipo sobre sera aislado. As pues,
M0 y M1 son, salvo isomorfa, los dos modelos numerables de T . Como M1 no es atomico,
hay una tupla a M1 con tp(a/) no-aislado. Tambien (M1 , a) es saturado. Como T (a)
tiene un modelo numerable saturado, tiene un modelo primo, es decir, existe un modelo
M1/2 de T que es primo sobre a. Este modelo contiene una tupla cuyo tipo sobre no es
aislado y por ello no es un modelo primo, esto es, M1/2
6 M0 . Veremos ahora que M1/2
=
tampoco puede ser isomorfo a M1 . Supongamos lo contrario. Entonces (M1/2 , a) es no solo
primo sino tambien saturado. Ello implica que todos los tipos sobre de T (a) son aislados y,
por el teorema de Ryll-Nardzewski, que T (a) es -categorica. Por el corolario 8.9, tambien
T debe ser -categ
orica, lo cual es una contradiccion.

Proposici
on 10.12 Si T es una teora numerable y -categ
orica, para cada conjunto finito
A existe un modelo primo sobre A.
Prueba. Tambien T (A) es -categ
orica y por ello T (A) tiene un modelo primo.

67

Captulo 11

Isomorfa parcial
Definici
on (Isomorfa parcial) Sean M, N modelos de tipo L. Un isomorfismo parcial
de M en N es una aplicaci
on inyectiva f con domf M y recf N que cumple las
siguientes condiciones:
1. Si R L es un predicado n-
adico y a domf es una n-tupla, entonces a RM si y
N
solo si f (a) R ,
2. si F L es un smbolo de funci
on n-adico, a domf es una n-tupla y b domf ,
entonces F M (a) = b si y s
olo si F N (f (a)) = f (b),
3. si c L es una constante y a domf , entonces cM = a si y solo si cN = f (a).
p N si I es
Decimos que M y N son parcialmente isomorfos via I y escribimos I : M =
una colecci
on no vaca de isomorfismos parciales de M en N con las siguientes propiedades
1. Si f I y a M , existe g I tal que a domg y f g,
2. Si f I y b N , existe g I tal que b recg y f g.
Finalmente, decimos que M y N son parcialmente isomorfos y escribimos M
=p N si para
alg
un conjunto I, I : M
=p N .

Observaciones 11.1

(1) Si M
= N , entonces M
=p N .

(2) Si M, N son numerables y M

=p N , entonces M
= N.
Prueba. (1). Si f : M N es un isomorfismo y ponemos I = {f }, resulta que I : M
=p N .

(2). Sea M = { ai : i } y N = { bi : i } y sea I : M =p N . Definimos inductivamente una cadena de aplicaciones (fi : i ) tales que fi I, ai domfi+1 y bi recfi+1 .
Supuesto ya obtenido fi I, observamos que hay g I tal que ai domg y fi g y a
continuaci
on que hay fi+1 I tal que bi recfi+1 y g fi+1 . La union de esta cadena es
un isomorfismo entre M y N .

68

Definici
on (L ) La l
ogica L es una extension de la logica de primer orden que se
obtiene permitiendo efectuar conjunciones (y por tanto disyunciones) de cualquier conjunto de f
ormulas, por grande que sea. Las formulas de L se construyen entonces a partir
de las at
omicas mediante negaciones y cuantificacion, como en primerVorden, W
y admitiendo adem
as que para cualquier conjunto de formulas ya construido, (y ) es una
formula. Observese que las f
ormulas de L en un tipo de semejanza dado no formanVun
conjunto sino que constituyen una clase propia. La semantica es la natural: la formula
es verdadera en una estructura bajo
W una interpretacion de las variables cuando todas las
formulas de lo son y la f
ormula es verdadera cuando alguna formula de lo es. Si
M y N son dos modelos, ponemos M N para indicar que son L -equivalentes, es
decir, que satisfacen las mismas sentencias de L .
Teorema 11.2 (Karp) M
olo si M N .
=p N si y s
Prueba. . Sea I : M
=p N . Observese primero que si f I, a domf es una tupla y t(x)
es un termino, entonces existe g I tal que f g, tM (a) domg y g(tM (a)) = tN (g(a)).
A continuaci
on se muestra por induccion en que si = (x) es una formula de L y
f I y a domf es una tupla, entonces
M |= (a) si y solo si N |= (f (a)).
. Digamos que una aplicaci
on f con domf M y recf N es una (, )-aplicacion
parcial de M en N si para cada tupla a domf y cada formula = (x) de L , se tiene
que M |= (a) si y s
olo si N |= (f (a)), es decir, (M, a) (N, f (a)). Sea I el conjunto
de todas las (, )-aplicaciones parciales finitas de M en N . Por hipotesis la aplicacion
nula est
a en I y por tanto I 6= . Veamos que I : M
=p N . Por simetra podemos limitarnos
a establecer que si f I y a M , existe g I tal que f g y a domg. Consideremos tal f I y tal a I, y sea a una enumeracion de domf . Supongamos que para
ning
un b N , f {(a, b)} es una (, )-aplicacion. Entonces para cada b N podemos
encontrar una f
ormula b (x, x) de L talV
que M |= b (a, a) pero N 6|= b (f (a), b). Consideremos entonces la f
ormula de L , = bN b (x, x). Resulta que M |= x(a, x) pero
N |= x(f (a), x), lo cual contradice el hecho de que f I.

Corolario 11.3 Si I : M
on elemental parcial de
=p N y f I, entonces f es una aplicaci
M en N .
Prueba. Como la direcci
on en la prueba de la proposicion 11.2.

Proposici
on 11.4 Si M, N son -saturados y M N , entonces M
=p N . Por tanto, una
teora T es completa si y s
olo si todos sus modelos -saturados son parcialmente isomorfos.
Prueba. La segunda afirmaci
on es consecuencia de la primera porque todo modelo puede
extenderse elementalmente a un modelo -saturado. Respecto a la primera afirmacion, sea
I el conjunto de las aplicaciones elementales parciales finitas de M en N y veamos que
I:M
otesis M N implica que la aplicacion nula es elemental y por ello que
=p N . La hip
I 6= . Por simetra basta ver que si f I y a M , existe g I tal que f g y a domg.
Sea p = tp(a/domf ). Como N es -saturado, existe b N que realiza pf . La aplicacion
69

f {(a, b)} es entonces elemental.

En ocasiones podemos mostrar que no solo los modelos -saturados son parcialmente
isomorfos, sino que todos los modelos de la teora lo son. Ello da algo mas que completud,
da -categoricidad.
Proposici
on 11.5 Si T es una teora consistente numerable y todos sus modelos son infinitos, entonces T es -categ
orica si y s
olo si todos los modelos de T son parcialmente
isomorfos.
Prueba. . Por la proposici
on 11.4 dado que todos los modelos de T son -saturados.
. Por la observaci
on 11.1.

Definici
on (Eliminaci
on de cuantificadores, tipo at
omico) T elimina los cuantificadores o admite eliminaci
on de cuantificadores si para cada n 1 y cada Ln existe
Ln sin cuantificadores tal que T |= . El tipo at
omico de una tupla a sobre un conjunto A, atp(a/A) est
a formado por las formulas sin cuantificacion de tp(a/A). Observese
que para verificar que atp(a/A) = atp(b/A) basta establecer que a y b satisfacen las mismas
formulas at
omicas de L(A).

Proposici
on 11.6 Las siguientes condiciones son equivalentes:
(1) T es una teora completa que admite eliminaci
on de cuantificadores,
(2) para cualesquiera modelos -saturados M, N de T se tiene I : M
=p N para el
conjunto I formado por todos los isomorfismos parciales de M en N cuyo dominio es
una subestructura de M finitamente generada,
(3) para cualesquiera modelos -saturados M, N de T se tiene I : M
=p N para el
conjunto I formado por todos los isomorfismos parciales de M en N de la forma
(a, b), donde a, b son tuplas con atp(a/) = atp(b/).
Prueba. (2) (3). Sea I2 el conjunto definido en (2) y I3 el definido en (3). Como I3
esta formado por los subconjuntos finitos de los elementos de I2 , tenemos que I2 : M
=p N
implica I3 : M
un elemento de
=p N . Como todo elemento de I3 se puede extender a alg
I2 y adem
as todo elemento de I2 est
a generado por un elemento de I3 , tenemos que si

I3 : M
N
,
entonces
I
:
M
N
.
=p
=p
2
(1) (3). Como la prueba de la proposicion 11.4, dado que la eliminacion de cuantificadores
garantiza que si a, b son tuplas de longitud 1 y atp(a/) = atp(b/), entonces tp(a/) =
tp(b/). Para justificar que I 6= tomamos a M arbitrario y por -saturacion de N se
obtiene b N con tp(a/) = tp(b/), en cuyo caso (a, b) I.
(3) (1). La completud se tiene por la proposicion 11.4. Respecto a la eliminacion de
cuantificadores, por (3) y por el corolario 11.3, tenemos que para cada tupla a, atp(a/) `
tp(a/). Sea n 1 y = (x) Ln , y veamos que existe Ln sin cuantificadores tal
que T |= . Sea (x) el conjunto de todas las formulas sin cuantificadores (x) Ln
tales que T ` . Por compacidad, basta ver que T (x) ` (x). Si esto no fuera
as tendramos en un modelo M |= T una tupla a tal que M |= (a) pero M |= (a).
70

Si p(x) = atp(x/) resulta entonces que tanto T p(x) {(x)} como T p(x) {(x)}
es consistente. Pero en ese caso hay dos tuplas en un modelo -saturado de T que tienen
el mismo tipo at
omico sobre pero una satisface y la otra , lo cual es una contradiccion.

Proposici
on 11.7 Las siguientes condiciones son equivalentes para una teora consistente
y numerable T todos cuyos modelos son infinitos:
(1) T es una teora -categ
orica que admite eliminaci
on de cuantificadores,
(2) para cualesquiera modelos M, N de T se tiene I : M
=p N para el conjunto I formado
por todos los isomorfismos parciales de M en N cuyo dominio es una subestructura
de M finitamente generada,
(3) para cualesquiera modelos M, N de T se tiene I : M
=p N para el conjunto I formado
por todos los isomorfismos parciales de M en N de la forma (a, b), donde a, b son
tuplas con atp(a/) = atp(b/).
Prueba. Por las proposiciones 11.5 y 11.6, dado que todos los modelos de una teora numerable -categ
orica son -saturados.

Definici
on (Isomorfa finita) Sea (Ii : i n) una familia de conjuntos no vacos de
isomorfismos parciales de M en N . Decimos que M y N son n-isomorfos via (Ii : i n) y
escribimos (Ii : i n) : M
=n N si se cumplen las dos siguientes condiciones:
1. Si i < n, f Ii+1 y a M , existe g Ii tal que a domg y f g,
2. Si i < n, f Ii+1 y b N , existe g Ii tal que a recg y f g.
Decimos que M y N son n-isomorfos y escribimos M
=n N si para alguna familia (Ii : i n)
no n y M
se tiene (Ii : i n) : M
=n N ,
=n N . Observese que si M, N son modelos de tama
entonces M
= N.

Definici
on (Grado cuantificacional) Sea L un tipo de semejanza. Definimos el grado
cuantificacional qr(t) y qr() de un termino t y de una formula de L como sigue:
1. para cada variable x, qr(x) = 0,
2. para cada constante c L, qr(c) = 1,
3. para cada smbolo funcional
Pmm-adico F L y cada m-tupla t1 , . . . , tm de terminos de
L, qr(F t1 , . . . , tm ) = 1 + i=1 qr(ti ),

4. para cada ecuaci

on t1 = t2 , de L, qr(t1 = t2 ) = qr(t1 ) + qr(t2 )1,
5. para cada predicado
adico P L y cada m-tupla t1 , . . . , tm de terminos de L,
Pmm-
qr(P t1 , . . . , tm ) = i=1 qr(ti ),
6. qr() = qr(),
7. qr( ) = m
ax{qr(), qr()},
71

8. qr(x) = 1 + qr().
Si para cada sentencia con qr() n se tiene M |= si y solo si N |= , ponemos
M n N . Observese que M N equivale a que para todo n , M n N .
Lema 11.8 Sea (Ii : i n) : M
=n N .
(1) Sea t un termino con qr(t) = m n, sea f In y a domf una tupla. Entonces hay
g Inm tal que tM (a) domg, f g y g(tM (a)) = tN (g(a)).
ormula con qr() n, sea f In y a domf una tupla. Entonces
(2) Sea = (x) una f
M |= (a) si y s
olo si N |= (f (a)).
Prueba. Inducci
on en t y en . S
olo el caso de una ecuacion requiere una peque
na reflexion.

Teorema 11.9 (Frass

e)

(1) Si M
=n N , entonces M n N .

n
(2) Si M es un modelo de tipo de semejanza finito L y n , existe una sentencia M
n
n
con qr(M ) n y tal que para cada N , N |= M si y s
olo si M
=n N .

(3) Si M, N son modelos de tipo de semejanza finito y M n N , entonces M

=n N .
Prueba. (1) se obtiene del lema 11.8 y (3) se sigue de (2). Para establecer (2) definimos
inductivamente para cada n, m y cada m-tupla a M una formula nM,a Lm
con qr(nM,a ) n. Al tiempo que se define se observa que para cada n y m el conjunto
{nM,a : a M m } es finito. Para empezar, es finito el conjunto m formado por las formulas
de Lm de la forma P x1 . . . xk , F x1 . . . xk = y, x = c, x = y y sus negaciones. Si a es una
m-tupla, definimos 0M,a como la conjuncion del conjunto de las formulas de m que son
satisfechas por a en M . Procediendo de modo inductivo definimos a continuacion n+1
M,a
como la formula
_
^
xm
nM,aa
xm nM,aa .
aM
n
M

aM

nM, .

n
Finalmente ponemos
=
Sea N |= M
. Si definimos (Ii : i n) de modo que
Ii este formado por las aplicaciones de la forma (a, b), donde a es una tupla de M y
N |= iM,a (b), resulta que (Ii : i n) : M
=n N .

Corolario 11.10 Si M, N son modelos de tipo de semejanza L, entonces M N si y s

olo
si para cada L0 L finito y cada n , M  L0
=n N  L0
Prueba. Es consecuencia inmediata del teorema previo.

Definici
on (L1 ) La l
ogica L1 se obtiene a partir de la logica de primer orden permitiendo efectuar conjunciones (y por tanto disyunciones) de cualquier conjunto numerable
de formulas. Las f
ormulas de L1 se construyen a partir de las atomicas mediante negaciones y cuantificaci
on, como en primer orden, y V
admitiendo
ademas que para cualquier
W
conjunto numerable de f
ormulas ya construido, (y ) es una formula. La formula
72

es verdadera en una estructura bajo

W una interpretacion de las variables cuando todas
las formulas de lo son y la f
ormula es verdadera cuando alguna formula de lo es.
Si M y N son dos modelos, ponemos M 1 N para indicar que son L1 -equivalentes,
es decir, que satisfacen las mismas sentencias de L1 .

Teorema 11.11 (Scott) Sea M un modelo numerable de tipo de semejanza numerable.

Existe una sentencia M de L1 tal que para cada N , N |= M si y s
olo si M
=p N . Si

N es numerable resulta entonces que N |= M si y s

olo si M = N . Por tanto, para modelos
numerables de tipo de semejanza numerable M 1 N si y s
olo si M
= N.
Prueba. Definimos inductivamente para cada ordinal i < 1 , cada n y cada n-tupla
a M una f
ormula iM,a de L1 con a lo sumo las variables x0 , . . . , xn1 libres. Si n y
a es una n-tupla de M , definimos 0M,a como la conjuncion de las formulas de primer orden
Ln sin cuantificadores que a satisface en M . La formula i+1
M,a se define como
xn

iM,aa

i
xn aa

aM

aM

y si i < 1 es un lmite, definimos iM,a como

^

jM,a .

j<i

Es claro que si i < j < 1 , entonces M |= (jM,a iM,a ). Como M es numerable para cada
a M existe entonces un i < 1 tal que para todo j < 1 , M |= (iM,a jM,a ). Usando
de nuevo la numerabilidad de M vemos que existe un i < 1 tal que para cada tupla a M
y cada j < 1 , M |= (iM,a jM,a ). Definimos entonces M como la sentencia
iM,

x0 . . . xn1 (iM,a i+1

M,a ).

n, aM n

Sea N |= M . Definimos I como el conjunto de las aplicaciones de la forma (a, b), donde a
es una tupla de M y N |= iM,a (b). Como N |= iM, , la aplicacion nula esta en I y con ello
I 6= . Es f
acil ver que I : M
=p N .

73

Captulo 12

Indiscernibles
Definici
on (Funciones de Skolem) La teora T de tipo de semejanza L tiene funciones
de Skolem o est
a Skolemizada si para cada n y cada Ln+1 existe un termino
t(x0 , . . . , xn1 ) tal que
T |= x0 . . . xn1 (xn (x0 , . . . , xn ) (x0 , . . . , xn1 , t(x0 , . . . , xn1 ))).
Proposici
on 12.1 Para cada teora T de tipo de semejanza L existe LSK L con |LSK | =
|L| + y existe una teora T SK T de tipo de semejanza LSK tal que T SK tiene funciones
de Skolem y todo modelo de T puede expandirse a un modelo de T SK .
Prueba. Observese primero que existe un tipo de semejanza L0 L y una teora T 0 T
tal que |L0 | = |L| + , todo modelo de T posee una expansion a T 0 y T 0 tiene funciones
de Skolem para L, es decir para cada (x, y) de L existe un termino t(x) de L0 para el
que T 0 |= x(y(x, y) (x, t(x))). Esta extension se obtiene introduciendo smbolos
funcionales F (x, y) asociados a las f
ormulas (x, y) de L y a
nadiendo los axiomas
x(y(x, y) (x, F(x,y) (x))).
Iterando este procedimiento veces se obtienen LSK y T SK .

Proposici
on 12.2 Si T tiene funciones de Skolem, T es modelo completa. Adem
as todo
submodelo de un modelo de T es tambien modelo de T .
Prueba. Es una aplicaci
on del test de Tarski.

Definici
on (Indiscernibles) Sea (I, <) un orden total. Decimos que dos n-tuplas (i1 , . . . , in )
y (j1 , . . . , jn ) de elementos de I est
an ordenadas de la misma manera si para cualesquiera
k, l {1, . . . , n}, ik < il si y s
olo si jk < jl . Sea (ai : i I) una secuencia de elementos de un modelo M y sea A M . Decimos que la secuencia es indiscernible sobre A
si para cada n y cualesquiera n-tuplas i, j I ordenadas de la misma manera se tiene
que tp(ai /A) = tp(aj /A), donde ai = ai1 , . . . , ain si i = (i1 , . . . , in ). Esto equivale a decir
que tp(ai /A) = tp(aj /A) para cualesquiera n-tuplas crecientes i, j de I, donde la tupla
74

i = (i1 , . . . , in ) es creciente si i1 < < in . Decimos que la secuencia es indiscernible si

es indiscernible sobre el conjunto vaco. Si la secuencia (ai : i I) es indiscernible, entonces o bien no tiene repeticiones o bien es constante. En ese u
ltimo caso se dice que es trivial .

Sea A un conjunto y un cardinal. Mediante [A] nos referimos a la coleccion formada

por los subconjuntos de A que tienen elementos. Si f : [A] B, decimos que un
subconjunto X A es homogeneo respecto a f si f es constante en [X] , es decir, si existe
un b B tal que para cada a [X] , f (a) = b. La notacion
()
significa que si A es un conjunto de cardinalidad y B es un conjunto de cardinalidad y
f : [A] B, entonces existe un X A de cardinalidad que es homogeneo para f . Dicho
en otros terminos, si (Ai : i < ) es una particion de [A] , existe X A de cardinalidad
y existe i < tal que [X] Ai . El teorema de Ramsey establece que para cualesquiera
n, m , ()nm . La manera mas frecuente de obtener modelos con indiscernibles es
aplicar el teorema de Ramsey.

Proposici
on 12.3 Para cada teora con modelos infinitos T y cada orden total (I, <) existe
un modelo de T en el que hay una secuencia no trivial (ai : i I) de indiscernibles.
Prueba. Sea C = {ci : i I} un conjunto de constantes nuevas. Si i, j son dos n-tuplas
crecientes de elementos de I y Ln , mediante i,j nos referimos a la formula ((ci )
(cj )), donde ci = ci0 , . . . , cin1 si i = (i0 , . . . , in1 ). Basta establecer que el conjunto
T

{i,j : i, j [I]n , Ln } {ci = cj : i, j I, i 6= j}

tiene un modelo y ello puede hacerse por compacidad. Podemos suponer entonces que
(I, <) = (, <). Basta establecer que para cada n, m y cualesquiera 1 , . . . , m Ln
el conjunto
) : i, j []n } {ci = cj : i, j I, i 6= j}
= T {(1i,j m
i,j
tiene un modelo. Sea M un modelo infinito de T , A M un subconjunto arbitrario de
cardinalidad y enumeremos A = {ai : i }. Decimos que a, b [A]n (con el orden inducido) son equivalentes si M |= (k (a) k (b)) para cada k {1, . . . , m}. Esta relacion
induce una partici
on de [A]n en 2m clases. Por el teorema de Ramsey hay un subconjunto
infinito J de tal que para cualesquiera i, j [J]n , las tuplas ai y aj son equivalentes.
Sin perder generalidad, J = . Si interpretamos en M la constante ci como el elemento ai
obtenemos un modelo de .

Definici
on Sea (I, <) un orden total y (ai : i I) una secuencia de indiscernibles en un
modelo M . Su conjunto de Ehrenfeucht-Mostowski es el conjunto de formulas Ln tales
que para cada tupla creciente i [I]n , M |= (ai ).

75

Proposici
on 12.4 Sea T una teora con funciones de Skolem, sean (I, <) y (I 0 , <0 )
ordenes
totales y sean (ai : i I) y (bi : i I 0 ) secuencias de indiscernibles en modelos de T . Sean M
y M 0 los submodelos (elementales) generados respectivamente por (ai : i I) y (bi : i I 0 ) y
sup
ongase que las secuencias tienen identico conjunto de Ehrenfeucht-Mostowski. Entonces
para cada inmersi
on f : (I, <) (I 0 , <0 ), la aplicaci
on ai 7 bf (i) tiene una y s
olo una
extensi
on a una aplicaci
on (elemental) f de M en M 0 . Si f es exhaustiva tambien lo es f.
Por tanto, si (I, <)
= (I 0 , <0 ), entonces M
= M 0.
Prueba. Sea el conjunto de Ehrenfeucht-Mostowski de estas secuencias y pongamos
ci = bf (i) . Entonces para cada Ln y cada n-tupla creciente i [I]n ,
M |= (ai ) M 0 |= (ci ).
Esto implica que podemos extender a M la aplicacion ai 7 ci con la clausula
0
f(tM (ai )) = tM (ci ).

Esta
es la u
nica manera de extender la aplicacion a una inmersion de M en M 0 .

Corolario 12.5 Sea T una teora con funciones de Skolem, (I, <) un orden total y M un
modelo generado por una secuencia no trivial de indiscernibles (ai : i I). Existe entonces
una inmersi
on Aut(I, <) Aut(M ).
Prueba. Por la proposici
on 12.4 todo automorfismo de (I, <) se extiende de un u
nico modo
a un automorfismo de M .

Proposici
on 12.6 Sea T una teora con modelos infinitos y de tipo de semejanza L y sea
(I, <) un orden total. Existe un modelo M de T de cardinalidad |I| + |L| + para el que
existe una inmersi
on Aut(I, <) Aut(M ).
Prueba. Sea T SK una extensi
on de T con funciones de Skolem como en la proposicion 12.1 y
sea M un modelo de T SK generado por una secuencia no trivial de indiscernibles (ai : i I)
de acuerdo con la proposici
on 12.3. Entonces si N es la restriccion de M a L, tenemos que
Aut(M ) es un subgrupo de Aut(N ) y por el corolario 12.5, existe una inmersion de Aut(I, <)
en Aut(M ).

Definici
on (Modelos de Ehrenfeucht-Mostowski) Supongamos que T tiene funciones de Skolem, que (I, <) es un orden total y que M es un modelo generado por una
secuencia de indiscernibles (ai : i I). Sea el conjunto de Ehrenfeucht-Mostowski de
M . Salvo isomorfa M es el u
nico modelo generado por una secuencia de indiscernibles
con orden (I, <) que tiene conjunto de Ehrenfeucht-Mostowski . Lo llamamos modelo de
Ehrenfeucht-Mostowki de (I, <) y .

Proposici
on 12.7 Sea T una teora con funciones de Skolem y sea M |= T un modelo
de Ehrenfeucht-Mostowski de orden infinito (I, <). Para cada orden infinito (I 0 , <0 ) existe
entonces un modelo de Ehrenfeucht-Mostowski de T con orden (I 0 , <0 ) y con el mismo
conjunto de Ehrenfeucht-Mostowski que M .
76

Prueba. Por compacidad, dado que el conjunto de sentencias preciso para obtener un modelo de Ehrenfeucht-Mostowski de (I 0 , <0 ) y es finitamente satisfacible en un modelo de
Ehrenfeucht-Mostowski de (I, <) y .

Proposici
on 12.8 Sea T una teora con funciones de Skolem y sean M, M 0 |= T modelos
de Ehrenfeucht-Mostowski de
ordenes infinitos (I, <) y (I 0 , <0 ) respectivamente. Si M y M 0
tienen el mismo conjunto de Ehrenfeucht-Mostowski, entonces para cada n , M y M 0
realizan los mismos n-tipos sobre .
Prueba. Sean (ai : i I) y (bi : i I 0 ) secuencias de indiscernibles que generan respectivamente los modelos M y M 0 . Toda n-tupla de c M tiene una representacion en la
M
erminos del lenguaje L de T y i es
forma c = (tM
1 (ai ), . . . , tn (ai )), donde t1 , . . . , tn son t
una m-tupla creciente de elementos de I para un cierto m . Escojamos una m-tupla
N
creciente j en I 0 . Entonces si d = (tN
1 (bj ), . . . , tn (bj )), resulta que para cada Ln ,
M |= (b) (t1 , . . . , tn ) N |= (d)
y por tanto tp(c/) = tp(d/).

Proposici
on 12.9 Sea T una teora de tipo de semejanza L que tiene modelos infinitos.
Para cada cardinal |L| + , T tiene un modelo M de cardinal tal que para cada
A M , M realiza |A| + |L| + tipos sobre A.
Prueba. Podemos suponer que T tiene funciones de Skolem. Sea (ai : i < ) una secuencia no trivial de indiscernibles (con tipo de orden ) y sea M un modelo de EhrenfeuchtMostowski generado por esta secuencia. Basta establecer el resultado para A {ai : i < }.
Consideremos un tal A, y sea I tal que A = {ai : i I}. Como esta bien ordenado, hayQ 2|I| + 1 tipos at
omicos de elementos de sobre I. Una induccion muestra que
n
hay i=1 2|I| + (2i 1) tipos at
omicos de n-tuplas de sobre I. Ello implica que hay
|I| + |L| + tipos de elementos de M sobre A: para cada tipo realizado p escogemos una
realizaci
on tM (ai1 , . . . , ain ) y le asignamos el par formado por el termino t(x1 , . . . , xn ) de
L y el tipo at
omico de la n-tupla (ai1 , . . . , ain ) sobre I.

77

Captulo 13

Teoremas de dos cardinales

En este captulo T es una teora completa con modelos infinitos. Su lenguaje es L. Fijamos un modelo saturado C cuyo cardinal es mayor que el de cualquier otro modelo en
consideraci
on. Esto puede hacerse construyendo C como un modelo cuyo universo sea una
clase propia. Si no se dice lo contrario explcitamente se entiende que un modelo es siempre un submodelo elemental de C. Llamamos a C modelo monstruo de T . Los conjuntos de
parametros que consideremos ser
an siempre subconjuntos de C. La notacion |= (a) abrevia
C |= (a).

Definici
on (Par de Vaught) Sea = (x, a) y a C una tupla. Un par de Vaught para
esta formado por dos modelos M, N tales que a M , M N , M 6= N , (M ) = (N ) y
|(M )| .

Lema 13.1 Si = (x, a) y existe un N tal que a N y |(N )| < |N | y |N | > |T |,

entonces hay un par de Vaught para .
Prueba. Sea = |T | + |(N )|. Existe un modelo M N de cardinalidad con (N ) M .
Ese modelo verifica entonces (M ) = (N ) y |M | < |N |, de manera que (M, N ) es un par
de Vaught para .

Teorema 13.2 (Teorema de 2 Cardinales de Vaught) Si T es numerable y existe un

par de Vaught para = (x, a), entonces existe un modelo N de T de cardinal 1 en el que
|(N )| = .
Prueba. Comenzamos con un par de Vaught (M0 , N0 ). Podemos suponer que estos modelos son numerables. Vemos en un primer paso que podemos encontrar otro par de Vaught
(M1 , N1 ) donde ahora M1 , N1 adem
as de ser numerables, realizan los mismos n-tipos sobre
. Como M0 N0 , es claro que todo n-tipo realizado en M0 tambien es realizado en N0 .
Ampliamos el lenguaje introduciendo constantes para los parametros a de , un predicado U para referirnos a M0 y para cada n , nuevos smbolos funcionales n-adicos Fni
con 1 i n. Consideremos la teora del modelo (N0 , M0 , a) en este lenguaje ampliado
junto con los enunciados que expresan que para cada n-tupla x, la correspondiente n-tupla
78

(Fn1 (x), . . . , Fnn (x)) est

a formada por elementos de U y satisface en el submodelo U las
mismas f
ormulas de L sin par
ametros que x en el modelo grande. Por compacidad se ve
facilmente que este conjunto de sentencias tiene un modelo. Pero un modelo numerable de
este conjunto de sentencias nos da el par de Vaught que buscamos.
En un segundo paso veremos ahora que se puede obtener un par de Vaught (M2 , N2 )
que est
a formado por modelos que ademas de tener las propiedades ya indicadas son homogeneos. Para ello volvemos a ampliar el lenguaje como antes y ponemos
N1 = (N1 , M1 , a, Gin )1in< ,

donde U N1 = M1 y (Fin )N1 = Gni . Una peque

na modificacion de la prueba de existencia de
extensiones numerables homogeneas de modelos numerables (ver 8.19) sirve para mostrar
que existe una extensi
on numerable N de N1 con N2 = N2  L homogeneo y M2 =

N2
(N2  L)|U
homogeneo. Ahora (M2 , N2 ) es un par de Vaught formado por modelos
numerables homogeneos que para cada n satisfacen los mismos n-tipos sobre . Por la
proposici
on 8.22 M2 y N2 son isomorfos.
En definitiva, tenemos un par de Vaught (M, N ) formado por modelos numerables
homogeneos isomorfos. Este es el punto de partida para construir una cadena elemental (Mi : i < 1 ) de modelos numerables isomorfos al modelo inicial M = M0 y con
(Mi ) = (M ). El isomorfismo entre Mi y M indica S
como obtener Mi+1 a imagen de N .
En el caso i < 1 lmite se define Mi como la union j<i Mj . Como (Mj : j < i) es una
cadena elemental de modelos numerables homogeneos, tambien Mi es homogeneo. Para ver
que Mi
= M basta entonces con mostrar que Mi y M realizan los mismos tipos sobre .
Pero eso es claro, pues todo tipo realizado en Mi es realizado en alg
un Mj conSj < i, y
Mj
= M . Construida ya la cadena elemental, solo falta constatar que si M1 = i<1 Mi ,
resulta que M M1 , (M ) = (M1 ) y M1 es de cardinalidad 1 .
Corolario 13.3 Si T es numerable, = (x, a) y existe un modelo M con a M y |M | >
|(M )| , entonces existe tambien un modelo N con a N , |N | = 1 y |(N )| = .
Prueba. Por el lema 13.1 y el teorema 13.2.

Proposici
on 13.4 Las teoras numerables 1 -categ
oricas no tienen pares de Vaught.
Prueba. Supongamos que T tiene un par de Vaught para la formula = (x, a). Entonces,
por el corolario 13.3, T tiene un modelo M con a M , |M | = 1 y |(M )| = . Pero por
otro lado es f
acil obtener un modelo N de T de cardinal 1 donde para cada tupla b N
si (N, b) es infinito entonces tiene cardinalidad 1 . Obviamente M y N no son isomorfos.
Definici
on (Propiedad de Keisler) Supongamos que L tiene un predicado diadico <
que en todo modelo de T se interpreta como un orden total del universo sin mayor elemento.
Decimos que M |= T tiene la propiedad de Keisler respecto a (x) L(M ) y < si para cada
formula (x, y) L(M ),
M |= ux(u < x y((y) (x, y)) y((y) ux(u < x (x, y))).
Lema 13.5 Sea = (x, a) con a M y |(M )| . Si M y T son numerables y M
tiene la propiedad de Keisler respecto a (x) y <, entonces hay N |= T numerable tal que
(M, N ) es un par de Vaught para .
79

Prueba. Sea c una constante nueva. Usando el teorema de omision de tipos basta ver que
el tipo
p(x) = {(x)} {x = m : m M }
es no aislado en la teora T obtenida al agregar al diagrama elemental de M los enunciados
c > m para cada m M . Observemos que, por el teorema de compacidad, para cada formula
(x) L(M ),
T |= (c) M |= yx > y(x).
(13.1)
Ahora sea (x, y) L(M ) tal que ((x, c) (x)) es consistente con T y veamos que hay
m M para el que (m, c) es consistente con T . Con ello quedara establecido que p(x)
es no aislado en T y por tanto el lema. Tenemos que T 6|= x((x, c) (x)), de modo
que, por 13.1,
M |= yx > yu((u) (u, x)).
Como M tiene la propiedad de Keisler,
M |= u((u) yx > y(u, x)),
con lo cual existe m M tal que
M |= ((m) yx > y(m, x)).
Usando de nuevo por 13.1 se concluye que ((m) (m, c)) es consistente con T .

Proposici
on 13.6 Sea (x) L(M ) y |(M )| . Si M y T son numerables y M tiene
la propiedad de Keisler respecto a (x) y <, entonces hay N |= T tal que (M, N ) es un par
de Vaught para y |N | = 1 .
Prueba. El modelo N se obtiene como la union de una cadena elemental (Mi : i < 1 )
de modelos numerables. Comenzamos con M0 = M , en los lmites tomamos uniones y para
definir Mi+1 aplicamos a Mi el lema 13.5.

Teorema 13.7 (Teorema de 2 Cardinales de Keisler) Sea T numerable y sea =

(x) L(M ) y |M | > |(M )| . Entonces hay N, N 0 tales que N M , N N 0 ,
|N | = , |N 0 | = 1 y (N, N 0 ) es un par de Vaught respecto a .
Prueba. Sea = |(M )|. Podemos suponer que |M | = + . Introducimos un nuevo signo
< y lo interpretamos como un orden <M de tipo + del universo de M . Al ser + un
cardinal regular, resulta que (M, <M ) tiene la propiedad de Keisler respecto a y <.
Sea (N, <N ) (M, <M ) una subestructura elemental numerable con L(N ). Tambien
(N, <N ) tiene la propiedad de Keisler. El resto se sigue de la proposicion 13.6.

Proposici
on 13.8 Sea T numerable. Si T posee un modelo no saturado de cardinal > ,
entonces T tiene tambien un modelo no saturado de cardinal 1 .
Prueba. Sea M |= T no saturado con |M | = > . Hay entonces A M de cardinalidad
< y p(x) S(A) que no se realiza en M . Como T es numerable, |p(x)| < . Sea U
M de la misma cardinalidad que p(x). Podemos poner entonces p(x) = {a : a U }.
Consideramos adem
as dos relaciones entre elementos de M :
80

1. R(a, b) si y s
olo si a U y b aparece en a ,
2. S(a, b) si y s
olo si a U y b satisface a .
En la expansi
on (M, U, R, S) se satisface y(S(a, y) a (y)) para cada a U y se satisface
tambien el enunciado tx(U (x) S(u, x)). Por el teorema 13.7, existe (M0 , U0 , R0 , S0 )
(M, U, R, S) y (M1 , U1 , R1 , S1 )  (M0 , U0 , R0 , S0 ) tales que |M0 | = , |M1 | = 1 y U0 = U1 .
Si a U0 , las constantes de a est
an todas en M0 , pues forman un conjunto finito. As pues
a L(M0 ) para cada a U0 . Entonces el conjunto de formulas {a : a U0 } es finitamente satisfacible en M1 pero no puede ser realizado en M1 . Eso implica que M1 no es saturado.

81

Captulo 14

Rango de Morley
En este captulo y en los sucesivos T es una teora completa con modelos infinitos, L es
su lenguaje y C es su modelo monstruo.

Definici
on (Rango y grado de Morley) El rango de Morley de un tipo global p es su
rango de Cantor-Bendixson en el espacio S(C), esto es, RM(p) = CBRS(C) (p). El rango de Morley de un tipo p es el rango de Cantor-Bendixson del cerrado {p : p p} en
el espacio S(C). Se denota con RM(p). El grado de Morley de p, DM(p), es el grado de
Cantor-Bendixson de {p : p p}. De acuerdo con esto, RM(p) es el maximo de los valores
RM(p) para p p y si RM(p) < , entonces DM(p) es el n
umero (finito) de tipos p p
con RM(p) = RM(p). Finalmente el rango y grado de Morley de una f
ormula es el rango
y grado de Morley del tipo {}. As RM() = CBRS(C) ([]) y DM() = CBDS(C) ([])
recordando que [] = {p : p}.

Si bien el rango de Morley est

a definido para tipos parciales cualesquiera, es especialmente importante el rango de Morley de los tipos completos p S(A) pues otras nociones
de rango m
as generales s
olo est
an definidas en esa situacion. Los resultados expuestos en
la siguiente proposici
on podran haberse enunciado para tipos parciales. Lo hacemos solo
para tipos completos porque anticipan los rasgos caractersticos de las mencionadas generalizaciones.

Proposici
on 14.1 Sea p S(A).
(1) Si f Aut(C), entonces RM(p) = RM(pf ).
(2) Si A B y p q S(B), entonces RM(p) RM(q).
(3) Si A B, entonces hay q S(B) tal que p q y RM(p) = RM(q).
(4) Si RM(p) < y A B, entonces el conjunto {q S(B) : p q y RM(p) = RM(q)}
es finito.
A diferencia de otras nociones de rango, el rango de Morley esta tambien definido para
formulas. La siguiente proposici
on caracteriza el rango de Morley de una formula de modo
82

independiente.

Proposici
on 14.2 Sea = (x) L(C) una f
ormula.
(1) RM() 0 si y s
olo si es consistente.
(2) RM() + 1 si y s
olo si existe una familia de f
ormulas (i (x) : i < ) tales que
RM(i ) , |= i y |= (i j ) para i 6= j.
(3) Si es lmite, RM() si y s
olo si RM() i para cada i < .
(4) Si RM() = , entonces el grado de Morley de es el mayor n
umero n < para el que
existen f
ormulas 1 (x), . . . , n (x) tales que |= i , RM(i ) = y |= (i j )
para i 6= j.
Prueba. Se sigue inmediatamente de las correspondientes propiedades del rango y grado
de Cantor-Bendixson para abierto-cerrados en espacios booleanos.

Observaciones 14.3 Sea = (x) L(C).

(1) Si (x) L(A), entonces existe p S(A) tal que p y RM() = RM(p).
(2) Si RM() + 1, entonces existe una f
ormula = (x) tal que RM( ) y
RM( ) .
(3) Si = (0 1 ), entonces RM() = max{RM(0 ), RM(1 )}. Y si adem
as RM() =
RM(0 ) = RM(1 ) < y |= (0 1 ), entonces DM() = DM(0 ) + DM(1 ).
(4) Si existe una biyecci
on definible entre (C) y (C), entonces RM() = RM().
Proposici
on 14.4 Sea p = p(x) un tipo cerrado bajo conjunci
on. Hay entonces una f
ormula p p tal que RM(p) = RM(p ) y DM(p) = DM(p ). Por tanto, RM(p) = mn{RM( :
p} y DM(p) = mn{DM() : p y RM() = RM(p)}.
Prueba. Sea F = {p : p p}. Por motivos meramente topologicos sabemos que hay una
formula (x) L(C) con F [], RM() = RM(p) y DM() = DM(p). Por compacidad
hay una f
ormula p (x) p que verifica |= p . Entonces F [p ] [], de modo que
p cumple las condiciones exigidas.

Proposici
on 14.5 Sea M un modelo -saturado y p un tipo sobre M . Entonces RM(p) =
CBRS(M ) ({q S(M ) : p q}) y DM(p) = CBDS(M ) ({q S(M ) : p q}).
Prueba. Por la proposici
on 14.4 basta establecerlo para p = {} y ello se sigue de la proposicion 14.2.

Proposici
on 14.6 Sea = (x). Entonces RM() < si y s
olo si no hay ning
un
arbol
binario (s : s < 2) de f
ormulas consistentes s = s (x) tales que
83

1. |= s
2. |= (sa 0 sa 1 )
3. |= s (sa 0 sa 1 ).
Prueba. Por argumentos topol
ogicos sabemos que si U es un abierto-cerrado en un espacio
booleano X, entonces la condici
on CBR(U ) < equivale a la inexistencia de un arbol bi sa 1 .
nario (Us : s < 2) de abierto-cerrados no vacos Us tales que Us U y Us = Usa 0 U
Pero para demostrar que existe este
arbol cuando CBR(U ) = necesitamos usar el hecho
de que el espacio X es un conjunto y no una clase propia, de modo que este resultado no
puede aplicarse en principio a S(C). Pero s puede aplicarse a S(M ) siendo M un modelo
-saturado y por la proposici
on 14.5 ello es suficiente.

Proposici
on 14.7 Si RM(p) |T |+ , entonces RM(p) = .
Prueba. De nuevo basta con considerar el caso p = {}. Sea = (x, a) con (x, y) L y
RM() |T |+ . Vamos a ver que hay entonces un arbol binario (s : s < 2) de formulas
s = s (x, ys ) tales que
1. = (x, y),
2. |= s (sa 0 sa 1 ),
3. |= (sa 0 sa 1 ),
4. existe un
arbol binario (as : s < 2) de parametros as tales que a = a y s (x, as )
es consistente para cada s < 2.
Por la proposici
on 14.6 esto mostrar
a que RM() = . Obtenemos el arbol inductivamente
garantizando en la construcci
on que para cada s < 2 y cada < |T |+ hay un a tal que
RM(s (x, a )) . Esta condici
on la cumple = (x, y) con a = a . Veamos como se
obtienen sa 0 y sa 1 a partir de s . Sea < |T |+ . Por hipotesis inductiva tenemos un
a+1 con RM(s (x, a+1 )) + 1. Hay por tanto = (x, y ) L y b con
RM(s (x, a+1 ) (x, b )) y RM(s (x, a+1 ) (x, b )) .
Por motivos de cardinalidad debe haber < |T |+ que para un conjunto cofinal A |T |+
verifica:
i A i (x, yi ) = (x, y ).
Ponemos entonces sa 0 = (s ) y sa 1 = (s ).

Definici
on (Teora totalmente trascendente) T es totalmente trascendente si para
cada tipo p, RM(p) < . De hecho basta con pedir que para cada formula , RM() <
e incluso que RM(x = x) < para cada tupla de variables x. Por la proposicion previa es
suficiente ver que RM(x = x) < |T |+ .

Proposici
on 14.8 T es totalmente trascendente si y s
olo si no hay ning
un
arbol binario
(s : s < 2) de f
ormulas consistentes s = s (x) tales que
84

(1) |= (sa 0 sa 1 )
(2) |= s (sa 0 sa 1 ).
Prueba. Por la proposici
on 14.6.

Definici
on (-estabilidad) La teora T es -estable o estable en si para cada A con
|A| y cada n < , se tiene |Sn (A)| .

Lema 14.9 Una teora es -estable si para cada A con |A| , se tiene |S1 (A)| .
Prueba. Vemos por inducci
on en n < que si |A| , entonces |Sn (A)| . Por hipotesis
inductiva existen una familia (ai : i < ) de n-tuplas ai tales que Sn (A) = {tp(ai /A) :
i < }. Sea i < . Como en A {ai } hay elementos, por -estabilidad existe una
familia (bij : j < ) de elementos bij tales que S1 (Aai ) = {tp(bij /Aai ) : j < }. En ese caso
Sn+1 (A) = {tp(ai bij /A) : i, j < }, de modo que tambien |Sn+1 (A)| .

Proposici
on 14.10 Si T es -estable, entonces T es totalmente trascendente. Y si T es
totalmente trascendente, entonces T es -estable para cada |T |.
Prueba. El primer punto se sigue de la proposicion 14.8, pues en el arbol hay parametros y 2 ramas distintas que dan lugar a tipos incompatibles. Respecto a la segunda
cuestion, sea |T |, sea |A| y sea p Sn (A). De acuerdo con la proposicion 14.4
podemos asociar a p una f
ormula p p con RM(p) = RM(p ) y DM(p) = DM(p ). Esta
asignaci
on es inyectiva si T es totalmente trascendente, pues si RM(p) < y L(A),
p RM(p ) = RM(p ) y DM(p ) = DM(p ).
Corolario 14.11 Si T es numerable, las siguientes condiciones son equivalentes.
(1) T es totalmente trascendente,
(2) T es -estable,
(3) T es -estable para cada .
Prueba. Por la proposici
on 14.10.

Proposici
on 14.12 T es totalmente trascendente si y s
olo si RM(x = x) < siendo x
una sola variable.
Prueba. T es totalmente trascendente si y solo si T  L0 es totalmente trascendente para
cada L0 L numerable. Por el corolario 14.11 esa u
ltima condicion en T0 = T  L0 equivale a que T0 sea -estable y por el lema 14.9 a que en T0 , |S1 (A)| para A numerable.
Observese adem
as que la prueba de la proposicion 14.10 muestra de hecho que, fijado n < ,
en T0 (numerable) se tiene |Sn (A)| para cada A numerable si y solo si RM() <
para cada f
ormula con a lo sumo n variables libres.

85

Captulo 15

Modelos primos
En este captulo usaremos a menudo secuencias (ai : i < ) con ndices ordinales. En
este contexto usaremos la notaci
on a<i = {aj : j < i}. En el captulo 5 se introdujeron
las nociones de modelo primo y de conjunto atomico y se establecieron algunos resultados
basicos. Ahora continuamos ese estudio.
Usaremos la notaci
on a C b para indicar que tp(a/C) = tp(b/C). Observese que
a Cd b es equivalente a ad C bd. Ademas si sabemos que a C b existe un automorfismo
de C que es la identidad en C y transforma a en b. De ello se sigue que para cualquier d
podemos encontrar un e tal que ad C be.

Definici
on (Construcci
on y conjunto construible) Decimos que la secuencia (bi :
i < ) es una construcci
on sobre A si para cada i < , bi es atomico sobre Ab<i . Un
conjunto B es construible sobre A si existe una construccion (bi : i < ) sobre A tal que
B = {bi : i < }. Un modelo M construible sobre A M se llama tambien modelo estrictamente primo sobre A o modelo primario sobre A.

Lema 15.1 Sean a, b secuencias finitas. Entonces tp(ab/C) es aislado si y s

olo si tp(a/C)
y tp(b/Ca) son aislados.
Prueba. Supongamos que (x, y) L(C) asla tp(ab/C). Entonces y(x, y) asla tp(a/C)
y (a, y) asla tp(b/Ca). Por otro lado, si (x) L(C) asla tp(a/C) y (x, y) L(C) y
(a, y) asla tp(b/Ca), entonces (x) (x, y) asla tp(ab/C).

Lema 15.2 Si A es at
omico sobre BC y B es at
omico sobre C, entonces AB es at
omico
sobre C
Prueba. Sea a A y b B tuplas. Como a es atomico sobre CB, hay b0 B tal que a
es atomico sobre Cbb0 . Pero bb0 es at
omico sobre C, de modo que, por el lema 15.1, abb0 es
atomico sobre C. En particular lo es entonces ab.

86

Proposici
on 15.3 Si B es construible sobre A, entonces B es at
omico sobre A.
Prueba. Sea (bi : i < ) una construccion de B sobre A. Vemos por induccion en i que para
cada i , b<i es at
omico sobre A. Ello es claro para i = 0 y para i lmite. Supongamos
que b<i es at
omico sobre A y veamos que tambien lo es b<i+1 = b<i {bi }. Pero ello se
sigue del lema 15.2, pues bi es at
omico sobre Ab<i .

Proposici
on 15.4 Si M es un modelo construible sobre A M , entonces M es primo
sobre A.
Prueba. Sea (mi : i < ) una construccion de M sobre A y A N . Usando el hecho de que
cada mi es at
omico sobre Am<i , podemos definir una cadena (fi : i ) de aplicaciones
elementales fi : Am<i N siendo f0 la identidad en A. Entonces f es una inmersion
elemental de M en N .

Proposici
on 15.5 Si A y L son numerables y A M , entonces son equivalentes:
(1) M es construible sobre A,
(2) M es primo sobre A,
(3) M es numerable y es at
omico sobre A.
Prueba. La equivalencia entre (2) y (3) se establecio ya en la proposicion 10.3. La implicacion (1) (2) es por la proposicion 15.4. Mostraremos (3) (1). Sea (mi : i ) una
enumeraci
on arbitraria de M y veamos que se trata de una construccion de M sobre A.
Como M es at
omico sobre A, para cada i , la tupla m0 , . . . , mi es atomica sobre A. Pero
entonces mi es at
omico sobre Am<i .

Lema 15.6 Las siguientes condiciones son equivalentes.

(1) tp(a/C) ` tp(a/Cb)
(2) tp(b/C) ` tp(b/Ca)
(3) tp(a/C) tp(b/C) ` tp(ab/C)
Prueba. Basta establecer la equivalencia entre (1) y (3).
(1) (3). Supongamos que (1) se da, que a C a0 y que b C b0 . Debemos establecer
que ab C a0 b0 . Tenemos que a Cb a0 , esto es, ab C a0 b. Ademas podemos obtener a00
tal que a00 b C a0 b0 . Como a00 C a0 C a podemos usar de nuevo (1) para establecer que
a00 b C a0 b C ab. En definitiva, a0 b0 C a00 b C ab.
(3) (1). Si a C a0 tenemos por (3) que ab C a0 b y por tanto que a Cb a0 .

Definici
on (Conjunto cerrado en una construcci
on) Sea (bi : i < ) una construccion
de B sobre A y sea E B. Decimos que E es cerrado (respecto a la construccion) si para
cada bi E existe (x) L(A (E b<i )) que asla tp(bi /Ab<i ).

87

Lema 15.7 Sea (bi : i < ) una construcci

on de B sobre A.
(1) Una uni
on arbitraria de cerrados es cerrada.
(2) Para cada B 0 B finito hay E B cerrado y finito tal que B 0 E.
(3) Si E es cerrado entonces (bi : i < ) es una construcci
on de B sobre AE.
Prueba. (1) es obvio. Para establecer (2) podemos usar (1), de modo que es suficiente
con demostrar que para cada i < existe un conjunto cerrado y finito Ei B tal que
bi Ei . Ello puede hacerse por induccion en i. Supongamos que para todo j < i existe tal
Ej . Hay (x) L(Ab<i ) que asla tp(bi /Ab<i ). Sean bj1 , . . . , bjn los parametros de en
b<i . Podemos poner entonces Ei = {bi } Ej1 . . . Ejn .
(3). Podemos suponer que A = . Para i sea Ei = E b<i . Si bi E es claro que
bi es atomico sobre Eb<i . Supongamos pues que bi 6 E. Veremos por induccion que para
cada j < , tp(bi /b<i ) ` tp(bi /Ej b<i ). De ello se seguira que tp(bi /b<i ) ` tp(bi /Eb<i ) y
por tanto que tp(bi /Eb<i ) es aislado. Los casos j = 0 y j lmite son claros. Consideremos el
caso j +1. Sin perder generalidad podemos suponer que bj E pues en otro caso Ej+1 = Ej
y la hipotesis inductiva proporciona el resultado. En particular tenemos que i 6= j. En el
caso j < i tenemos que Ej+1 b<i de modo que no hay nada que probar. Supongamos
as que j > i. Como E es cerrado y bj E,
tp(bj /Ej ) ` tp(bj /b<j )
y como b<i bi b<j vemos que tp(bj /Ej b<i ) ` tp(bj /Ej b<i bi ). Por el lema 15.6
tp(bi /Ej b<i ) ` tp(bi /Ej b<i bj ).
Como Ej+1 = Ej bj y por hip
otesis inductiva tp(bi /b<i ) ` tp(bi /Ej b<i ), se concluye que
tp(bi /b<i ) ` tp(bi /Ej+1 b<i ).

Observaci
on 15.8 Sea (bi : i < ) una construcci
on de B sobre A. Si (ci : i < ) es una
enumeraci
on de B en la que para cada lmite {ci : i < } es cerrado (respecto a la primera
construcci
on), entonces tambien (ci : i < ) es una construcci
on de B sobre A. Por tanto,
si un conjunto de cardinal es construible sobre A entonces posee una construcci
on sobre
A de longitud .

Teorema 15.9 Si M y N son construibles sobre A, entonces M

=A N.
Prueba. Sea (mi : i < ) una construccion de M sobre A y (ni : i < ) una construccion
de N sobre A. Usando el lema de Zorn vemos que existe una aplicacion elemental y exhaustiva maximal f : E F donde E es un subconjunto cerrado de M , F es un subconjunto
cerrado de N y f extiende a la identidad en A. Supongamos que E 6= M . La situacion es
simetrica respecto a la hip
otesis F 6= N , de modo que bastara mostrar que ello conduce a
contradicciones. Sea a M r E. Por el lema 15.7 sabemos que existe un conjunto cerrado
E0 tal que E E0 M y E0 r E es finito. Por el lema 15.7 sabemos que (mi : i < ) es
una construcci
on sobre E y por el lema 15.4 que M es atomico sobre E. Por tanto existe
F0 N tal que F F0 y F0 r F es finito y existe f0 : E0 F0 elemental y exhaustiva que
extiende a f . Puede ser que F0 no sea cerrado pero existe F1 N cerrado tal que F0 F1
88

y F1 r F0 es finito. Por el lema 10.2 vemos que N es atomico sobre F0 . Por tanto podemos
proseguir obteniendo ahora E1 M con E0 E1 y f1 : E1 F1 exhaustiva y elemental
que extiende a f0 . Iterando se obtienen aplicaciones elementales exhaustivas fn : E
Sn Fn ,
0
(n )
de
modo
que
E
es
cerrado
si
n
es
par
y
F
lo
es
si
n
es
impar.
Si
E
=
n
n
n En ,
S
S
F 0 = n Fn y f 0 = n fn , entonces E 0 y F 0 son cerrados y f 0 : E 0 F 0 es elemental
y exhaustiva.

Definici
on (Teora aislada) T es aislada si para cada A los tipos aislados son densos
en S1 (A).

Proposici
on 15.10 Las siguientes condiciones son equivalentes:
(1) T es aislada,
(2) Para cada A existe un modelo construible sobre A,
(3) Para cada A existe un modelo at
omico sobre A,
(4) Para cada A y cada n, los tipos aislados son densos en Sn (A).
Prueba. (1) (2). Sea = |A| + |T |. Construimos una cadena (An : n < ) de conjuntos
An de modo que A = A0 , que toda f
ormula (x) L(An ) consistente sea realizada en An+1
n
n
y que para todo n , An+1 rAn posea
S una enumeracion (ai : i < ) en la cual cada ai sea
n
atomico sobre An a<i . Entonces M = n< An sera un modelo construible sobre A. Veamos
como obtener An+1 a partir de An . Enumeramos las formulas consistentes i (x) L(An ),
(i < ). Se define entonces ani como una realizacion de p, siendo p = p(x) S1 (An an<i ) un
tipo aislado tal que i p.
(2) (3). Se sigue del lema 15.3.
(3) (4). Supongamos que M es atomico sobre A y (x) Ln (A) es consistente. Entonces
existe una realizaci
on a de en M . En ese caso p = tp(a/A) es aislado y p. Por u
ltimo
(4) (1) es obvio.

Proposici
on 15.11 Si T es aislada y M A es primo sobre A, entonces M es at
omico
sobre A.
Prueba. Sea M A primo sobre A. Como T es aislada, existe N A que es atomico
sobre A. Como hay una inmersi
on elemental f : M N que es la identidad en A, tambien
M es at
omico sobre A.

Proposici
on 15.12 Si L es numerable, entonces son equivalentes:
(1) T es aislada,
(2) Para cada A numerable los tipos aislados son densos en S1 (A),
(3) Para cada A (numerable) existe un modelo primo sobre A.
89

Prueba. (1) (2). Sea (x) L(A) consistente y supongamos que en []A = {p S1 (A) :
p} no hay puntos aislados. Eso significa que para cada (x) L(A) consistente con
(x) existe (x) L(A) tal que tanto (x) (x) (x) como (x) (x) (x) son
consistentes. Esta es una propiedad de A y como L es numerable es claro que existe un
subconjunto numerable B de A con esa propiedad y con (x) L(B). Entonces [(x)]B no
tiene puntos aislados.
(1) (3). Por la proposici
on 15.10 hay un modelo construible sobre cualquier A y por la
proposicion 15.4 este modelo es primo sobre A.
(3) (2). Si para cada A numerable hay un modelo primo sobre A, entonces, por la proposicion 15.5 para cada A numerable hay un modelo atomico sobre A. Se razona entonces
como en (3) (4) de la prueba de la proposicion previa.

Proposici
on 15.13 Las teoras totalmente trascendentes son aisladas.
Prueba. Sea (x) L(A) consistente y sea (x) L(A) de rango de Morley mnimo y
de grado mnimo en su rango, consistente y con la propiedad de que |= . Entonces
es un atomo. Tambien se puede argumentar topologicamente dado que en los espacios
dispersos el conjunto de los puntos aislados es denso.

Corolario 15.14 Si T es totalmente trascendente y M A es primo sobre A, entonces M

es at
omico sobre A.
Prueba. Por la proposici
on 15.13 y la proposicion 15.11.

90

Captulo 16

Teoras 1-categ
oricas
Definici
on (Extensiones primas) M 0  M es una extensi
on prima de M si M 6= M 0
y para cada N  M tal que M 6= N , existe una inmersion elemental de M 0 en N que es la
identidad en M . Se dice que la teora T tiene extensiones primas si todo modelo de T tiene
una extensi
on prima.

Proposici
on 16.1 (1) Si T es totalmente trascendente y no tiene pares de Vaught, T
tiene extensiones primas.
(2) Si T tiene extensiones primas, T es -categ
orica para cada |T |+ .
Prueba. (1). Sea M |= T . Como T es totalmente trascendente, el espacio S1 (M ) es disperso y existe por ello p S1 (M ) con rango de Cantor-Bendixson 1. Eso significa que existe
una formula p que permite caracterizar a p como el u
nico tipo no aislado sobre M
que contiene a . Sea a |= p. Como T es totalmente trascendente, T es aislada y por ello
existe un modelo M 0 que es primo sobre M a. Veremos que M 0 es una extension prima de
M . Como p no es aislado es claro que a 6 M , de modo que M 6= M 0 . Sea N  M una
extensi
on elemental propia de M . Si p no se realizara en N resultara que (M ) = (N )
y habramos obtenido un par de Vaught para . Como en T no hay pares de Vaught, hay
b N que realiza p. Entonces la aplicacion f = idM {(a, b)} es elemental. Como M 0 es
primo sobre M a, esta aplicaci
on se extiende a una inmersion elemental de M 0 en N .
(2). Sea M0 un modelo arbitrario de T de cardinalidad |T | y sea (Mi : i ) una cadena
elemental continua de modelos Mi construidos de modo que Mi+1 sea una extension prima
de Mi . Llamamos a esta cadena torre de longitud . Si N  M0 es un modelo de cardinalidad < podemos obtener < y una cadena (fi : i ) de aplicaciones elementales
fi : Mi N de modo que f sea exhaustiva. Eso quiere decir que N
= M . Sea ahora
N  M0 un modelo arbitrario de T de cardinalidad . Podemos descomponer
N es una
S
cadena elemental (Ni : i < ) con N0 = M0 , |Ni | < y con N = i< Ni . Por lo ya
establecido podemos obtener una sucesion creciente de ordinales (i : i < ) con i < y
una correspondiente cadena de aplicaciones
elementales fi : Mi N de modo que para
S
cada i, recfi = Ni . Obviamente f = i< fi es un isomorfismo entre M y N . De este modo
hemos visto que salvo isomorfa sobre M0 hay un u
nico modelo N  M0 de cardinalidad
. Consideremos ahora dos modelos arbitrarios M y N de
cardinalidad .
S T , ambos de S
Los podemos descomponer en torres de longitud , M = i< Mi , N = i< Ni , donde
M0 y N0 son de cardinalidad |T |. Entonces existen extensiones elementales M00  M0
91

y N00  N0 de cardinalidad |T | tales que M00

= N00 . Como son modelos de cardinalidad
0
0
< , hay i < y j < tales que M0 = Mi y N0 = Nj . En definitiva, Mi
= Nj . Por lo ya
justificado, M es isomorfo a N .
Proposici
on 16.2 (1) Si T es -estable y |T |, + , entonces T tiene un modelo k + saturado de cardinalidad .
(2) Si T es -categ
orica entonces T es -estable para todo tal que > |T |.
(3) Si T es numerable y -categ
orica y 1 , entonces el modelo de T de cardinalidad
es saturado.
Prueba. (1). Construimos una cadena elemental (Mi : i < + ) de modelos Mi de cardinalidad de modo que todo p S(Mi ) se realice en Mi+1 . Esto S
es posible porque al ser T una
teora -estable, |S(Mi )| siempre que |Mi | . Si M = i<+ Mi , M es + -saturado
y tiene cardinalidad .
(2). Sea > |T | y supongamos que T no es -estable. Hay entonces un conjunto A de
cardinalidad con |S1 (A)| + . Podemos obtener un modelo M de T de cardinal con
A M y donde se realizan al menos + tipos sobre A. Por la proposicion 12.9 hay tambien
un modelo N de T de cardinal en el que para cada B N de cardinalidad se realizan
solo tipos sobre B. Estos modelos M y N no pueden ser isomorfos, de modo que T no es
-categorica.
(3). Por (2) T es -estable, de modo que es tambien -estable. Por (1) el modelo de T de
cardinalidad es + -saturado para cada tal que + . De ello se sigue que es -saturado.
Proposici
on 16.3 Sea T totalmente trascendente y |T |+ |M | . Hay entonces N  M
de cardinalidad tal que para cada A M de cardinalidad |T |, todo p S1 (A) que es
omitido en M es tambien omitido en N .
Prueba. El modelo N puede obtenerse como la union de una cadena elemental de longitud
, de modo que basta con establecer que para M existe tal N no necesariamente de cardinalidad sino simplemente que sea una extension propia de M . Comenzamos observando que
debe existir una f
ormula (x) L1 (M ) tal que |(M )| > |T | pero para cada (x) L1 (M )
o bien |(M ) (M )| |T | o bien |(M ) r (M )| |T |, pues en caso contrario podramos
construir un
arbol binario (s (x) : s < 2) de formulas s (x) L(M ) con |s (M )| > |T |,
|= s (sa 0 sa 1 ) y |= (sa 0 sa 1 ) lo cual, por la proposicion 14.8, es imposible si T
es totalmente trascendente. Sea ahora q = q(x) el conjunto de formulas (x) L(M ) tales
que |(M ) (M )| > |T |. Por elecci
on de , q(x) es un tipo completo sobre M . Ademas q
no es realizado en M . Sea a |= q y sea N un modelo primo sobre M a (que existe porque T
es totalmente trascendente). Veremos que N cumple las condiciones exigidas. Sea A M
de cardinalidad |T | y p = p(y) S(A). Supongamos que b N realiza p y veremos que p
tambien se realiza en M . Como N es atomico sobre M a hay (x, y) L(M ) tal que (a, y)
asla tp(b/M a). Entonces q(x) {(x, y)} ` p(y) y, como |p(y)| |T |, hay q0 q tal que
|q0 | |T | y q0 (x) {(x, y)} ` p(y). Podemos suponer ademas que q0 ` y(x, y). Dado
que todo subconjunto de q de cardinalidad |T | se realiza en M , hay a0 M que realiza
q0 . Si b0 M se escoge de modo que |= (a0 , b0 ) resulta que b0 realiza p.

Teorema 16.4 (Teorema de Morley) Si T es numerable, las siguientes condiciones son

equivalentes.
92

(1) T es -estable y no tiene pares de Vaught.

(2) T tiene extensiones primas.
(3) Todo modelo numerable de T tiene una extensi
on prima.
(4) T es -categ
orica para todo 1 .
(5) T es -categ
orica para alg
un 1 .
(6) T es 1 -categ
orica.
Prueba. (1) (2). Por la proposicion 14.10 y la proposicion 16.1.
(2) (4). Por la proposici
on 16.1.
(4) (5) y (2) (3) son claros.
(5) (6). Por la proposici
on 16.2 T es -estable y por tanto totalmente trascendente. Supongamos que T no es 1 -categ
orica pero que es -categorica para alg
un 1 . Entonces
T tiene un modelo de cardinalidad 1 que no es saturado. Por la proposicion 16.3, T tiene
un modelo de cardinalidad que no es 1 -saturado. Pero por la proposicion 16.2 el modelo
de T de cardinalidad debe ser saturado.
(6) (1). Por la proposici
on 13.4 sabemos que T no tiene pares de Vaught y por la proposicion 16.2 que T es -estable.
(3) (6). Como la prueba del punto (2) de la proposicion 16.1 tomando los modelos Mi
y Ni siempre numerables.

Corolario 16.5 Sea T numerable y A numerable. Entonces T es 1 -categ

orica si y s
olo si
T (A) es 1 -categ
orica.
Prueba. T es -estable si y s
olo si T (A) lo es y ademas T tiene un par de Vaught si y solo
si T (A) tiene uno.

Proposici
on 16.6 Si T es una teora numerable 1 -categ
orica, entonces I(T, ) .
Prueba. Sea M1 el modelo de T de cardinal 1 . Como T es totalmente trascendente
tiene un modelo primo M0 M1 . En la prueba de la proposicion 16.1 se vio que existe
una cadena
S elemental continua (Mi : i < 1 ) de modelos numerables Mi de modo que
M1 = i<1 Mi y de modo que Mi+1 sea siempre una extension prima de Mi . Todo modelo numerable de T es isomorfo a un modelo de esta torre. Veremos que de hecho en la
torre salvo isomorfa s
olo aparecen una cantidad numerable de modelos numerables. Como
T es -estable, T tiene un modelo numerable saturado N . Obviamente hay i < 1 tal que
N
on elemental numerable saturada. Esa extension es isomor= Mi . Mi+1 tiene una extensi
fa entonces a un Mi+j para alg
un j > 0. Por tanto hay j > 0 tal que Mi
= Mi+j . Podemos
construir una torre de longitud 1 comenzando con Mi , Mi+1 , . . . , Mi+j y repitiendo siempre con perodo j + 1 estos tipos de isomorfa. La razon es que en los lmites volvemos a
obtener un modelo numerable saturado y, por tanto, isomorfo a Mi . Al hacer la union se
obtiene un modelo isomorfo a M1 . Por tanto podemos suponer que esta es la situacion en
la torre con la que trabajamos a partir del punto Mi . Pero esto da en total tipos de
isomorfa de modelos en la torre.

93

Definici
on (Conjuntos minimales y fuertemente minimales) Sea (x) L(M ). Decimos que (x) es minimal en M si (M ) es infinito pero para cada (x) L(M ),
(M ) (M ) es finito o bien (M ) r (M ) es finito. La formula (x) es fuertemente
minimal en M si es minimal en todo N  M . Decimos que el conjunto D M es minimal
(fuertemente minimal) en M si se define mediante alguna formula minimal (fuertemente
minimal) (x) L(M ). Observese que las siguientes condiciones son equivalentes:
(1) es fuertemente minimal en alg
un M tal que L(M ).
(2) es fuertemente minimal en todo M tal que L(M ).
(3) es minimal en todo M tal que L(M ).
(4) es minimal en C.
Si tiene alguna de estas propiedades equivalentes decimos que es una f
ormula fuertemente minimal y que D = (C) es una clase fuertemente minimal .

Lema 16.7 Sea (x) L(M )

(1) es minimal en M si y s
olo si hay un u
nico punto de acumulaci
on p S(M ) con
p, es decir, si y s
olo si en el espacio S(M ), CBR() = 1 y CBD() = 1.
(2) Si M es -saturado y es minimal en M , entonces es fuertemente minimal.
(3) (x) es fuertemente minimal si y s
olo si RM() = 1 y DM() = 1.
Prueba. Observese que si (x) L(M ), entonces (M ) es infinito si y solo si (x) pertenece a alg
un punto de acumulaci
on p S(M ), es decir, a alg
un tipo no aislado completo
sobre M . De ello se sigue que p S(M ) es un punto de acumulacion si y solo si p no se
realiza en M . Con esto se establece (1). (2) es facil de verificar. (3) se sigue de (1) y (2)
teniendo en cuenta que en un modelo -saturado RM y CBR coinciden.

Definici
on (Extensiones minimales) Se dice que M es una extensi
on minimal de A
M si no hay ning
un modelo N 6= M tal que A N M . Esta nocion de minimalidad no
tiene nada que ver con las formulas minimales y fuertemente minimales.

Lema 16.8 Si T es aislada y M es una extensi

on minimal de A, M es primo sobre A y
es adem
as, salvo isomorfa sobre A, el u
nico modelo primo sobre A.
Prueba. Sea M una extensi
on minimal de A. Como T es aislada, existe un modelo N A
que es primo sobre A. Como A M N , tambien M es primo sobre A. Pero ademas
N
=A M . En efecto, existe una inmersion elemental f : N M que es la identidad en A.
Por minimalidad de M el recorrido de f debe ser M .

Proposici
on 16.9 Sea T una teora sin pares de Vaught.
94

(1) Para cada = (x, y) L hay un n

umero natural n tal que para cada a, si
|(C, a)| n , entonces |(C, a)| .
(2) Si (x) L(M ) es minimal en M , entonces es fuertemente minimal.
(3) Sea L(A) y A M . Si (M ) es infinito, entonces M es una extensi
on minimal
de (M ) A.
Prueba. (1). Supongamos que no hay tal n para . Entonces para cada n < hay un an
tal que n < |(C, an )| < . Ampliando el lenguaje mediante un nuevo predicado monadico
U y constantes c se puede efectuar entonces un argumento de compacidad para mostrar la
consistencia de los enunciados que expresan que U es un submodelo elemental con c U y
con (U, c) = (C, c) y que (U, c) es infinito. Esto nos da un par de Vaught en T .
(2). Como T (a) tampoco tiene pares de Vaught, podemos suponer que (x) es una formula
sin par
ametros. Sea = (x, y) L, y sean n1 y n2 los n
umeros naturales garantizados por
(1) para (x) (x, y) y para (x) (x, y). Como (x) es minimal en M , el enunciado
y(<n1 ((x) (x, y)) <n2 ((x) (x, y)))
es verdadero en M y por tanto en C. Ello significa que (x) es fuertemente minimal.
(3). Es claro que, como T no tiene pares de Vaught, M es una extension minimal de
(M ) A.

Lema 16.10 Sea T es totalmente trascendente y (x) L(M ) una f

ormula que define un
subconjunto infinito en M . Hay entonces una f
ormula (x) L(M ) minimal en M tal que
|= (x) (x)
Prueba. Sea M un modelo de T . Como (M ) es infinito, (x) pertenece a alg
un punto de
acumulaci
on p S(M ). Pero S(M ) no es disperso, de modo que hay p S(M ) de rango
de Cantor-Bendixson uno tal que (x) p. Hay entonces (x) p de rango uno y grado
uno tal que (x) (x).

Proposici
on 16.11 Sea T es numerable y 1 -categ
orica y sea (x) L una f
ormula que
define un conjunto infinito en M . Entonces hay una f
ormula fuertemente minimal =
(x, a) con (x, y) L y a M tal que |= (x, a) (x) y tp(a/) es aislado. Adem
as
M es una extensi
on minimal de (M ) {a}.
Prueba. Sea N M primo. Por el lema 16.10 sabemos que hay (x, y) L y a N
tales que (x, a) es minimal en N y |= (x, a) (x). Por la proposicion 16.9, (x, a) es
fuertemente minimal. Como a N y N es atomico, tp(a/) es aislado.

95

Captulo 17

Clausura algebraica
Definici
on (Clausura definible y clausura algebraica) Una tupla a es definible sobre A si hay una f
ormula (x) L(A) tal que (C) = {a}. Equivalentemente, a es definible
sobre A si y s
olo si la
orbita de A bajo AutA (C) tiene un u
nico elemento. Obviamente, si
a = a1 , . . . , an , entonces a es definible sobre A si y solo si cada ai es definible sobre A.
La clausura definible de A es el conjunto dcl(A) formado por todos los objetos que son
definibles sobre A. Una f
ormula algebraica es una formula (x) L(C) con (C) finito. Un
tipo algebraico es un tipo p(x) con p(C) finito. Es facil ver que un tipo cerrado bajo conjunciones es algebraico si y s
olo si contiene una formula algebraica. Decimos que una tupla
a es algebraica sobre A si tp(a/A) es algebraico, es decir, si la orbita de a bajo AutA (C) es
finita. Observese que si a = a1 , . . . , an , entonces a es algebraico sobre A si y solo si cada ai
es algebraico sobre A. La clausura algebraica de A es el conjunto acl(A) formado por todos
los elementos algebraicos sobre A. Se dice que A es un conjunto algebraicamente cerrado si
acl(A) = A. Y se dice que A es algebraicamente independiente sobre B si para cada a A,
a 6 acl((A r {a}) B) y que es algebraicamente independiente si es algebraicamente independiente sobre .

Proposici
on 17.1

(1) A dcl(A) acl(A).

(2) Si A B, entonces dcl(A) dcl(B) y acl(A) acl(B).

(3) dcl(dcl(A)) = dcl(A) y acl(acl(A)) = acl(A).
S
S
(4) dcl(A) = {dcl(X) : X [A]< } y acl(A) = {acl(X) : X [A]< }.
T
(5) acl(A) = {M : A M }.
Prueba. Los puntos (1), (2) y (4) se justifican con facilidad. Tambien es claro que dcl(dcl(A)) =
dcl(A) y que acl(A) acl(acl(A)). Veamos que acl(acl(A)) acl(A). Sea a un objeto algebraico sobre acl(A). Hay entonces una tupla b acl(A) y una formula (x, y) L tales que
|(C, b)| < y |= (a, b). Como la tupla b es algebraica sobre A tiene una orbita finita en
AutA (C). Sean b1 , . . . , bn los elementos de esta orbita. Claro esta, |(C, bi )| < para cada
i. Como la
orbita de a en AutA (C) est
a contenida en (C, b1 ) (C, bn ), se trata de
una orbita finita, con lo cual a acl(A).
(5). Es facil comprobar que acl(A) M para cada M tal que A M . Veamos que si a es
un objeto no algebraico sobre A existe un M A tal que a 6 M . Sea M A un modelo
96

arbitrario y sea su cardinalidad. Como a 6 acl(A), existe una secuencia (ai : i < + ) tal
que tp(a/A) = tp(ai /A) y ai 6= aj para i 6= j. Hay por tanto un i < + tal que ai 6 M .
Como tp(a/A) = tp(ai /A), existe un automorfismo f AutA (C) tal que f (ai ) = a. Si
M 0 = f (M ), resulta entonces que M 0 es un modelo que contiene a A y que a 6 M 0 .

Lema 17.2 Si p es un tipo sobre A y no es algebraico, entonces existe q S(A) no algebraico y tal que p q.
Prueba. El n
umero de tipos completos algebraicos sobre A es, obviamente, 2|T |+|A| y
cada uno de estos tipos tiene s
olo un n
umero finito de realizaciones en C. Por tanto, el
n
umero de tuplas a |= p cuyo tipo sobre A es algebraico es 2|T |+|A| . Sin embargo en C
podemos encontrar > 2|T |+|A| realizaciones de p, pues p no es algebraico. Existe, por todo
ello, a |= p con tp(a/A) no algebraico.

Lema 17.3 (1) Sea p S(A). Si p se realiza en A, p es algebraico, y si p es algebraico,

p es aislado.
(2) Sea p S(M ). Entonces p se realiza en M si y s
olo si p es algebraico si y s
olo si p
es aislado.
(3) (x) L(M ) es minimal en M si y s
olo si para cada A M tal que L(A) hay
un u
nico p S(A) no algebraico tal que p.
Prueba. (1). Si p S(A) se realiza en A, p tiene una u
nica realizacion en A y esa u
nica
realizaci
on en A es tambien su u
nica realizacion en C. Por tanto es algebraico. Y si p S(A)
es algebraico y elegimos (x) p con n = |(C)| mnimo, resulta que (x) es un atomo
sobre A.
(2). Si p S(M ) y (x) p asla p, como M |= x(x), la formula (x) se realiza en M .
Entonces tambien p se realiza en M .
(3). Se sigue del lema 17.2 y de (2).

Observaci
on 17.4 Si f : A B es una biyecci
on elemental, entonces f puede extenderse
a una biyecci
on elemental f 0 : acl(A) acl(B).

Lema 17.5 Sea D M minimal en M y definido sobre A M . Si (ai : i < ) y

(bi : i < ) son secuencias de elementos de D tales que para cada i < , ai 6 acl(Aa<i ) y
bi 6 acl(Ab<i ),, entonces la aplicaci
on f = idA {(ai , bi ) : i < } es elemental.
Prueba. Supongamos inductivamente que fi = idA {(aj , bj ) : j < i} es elemental y
veamos que tambien lo es fi+1 = fi {(ai , bi )}. Sea (x) L(A) minimal en M y tal que
D = (M ). Escojamos b0i , quiz
as fuera de M , de modo que fi {(ai , b0i )} sea elemental.
Como ai 6 acl(Aa<i ), resulta entonces que b0i 6 acl(Ab<i ). Pero hay un u
nico tipo completo
no algebraico sobre Ab<i que contiene a y tanto tp(b0i /Ab<i ) como tp(bi /Ab<i ) cumplen
estas condiciones. Por ello bi Ab<i b0i . En definitiva, ai a<i A bi b<i , es decir, fi+1 es elemental.

97

Proposici
on 17.6 Sea D una clase fuertemente minimal definida sobre A. Si a, b son
elementos de D y a acl(Ab) r acl(A), entonces b acl(Aa).
Prueba. Supongamos que a 6 acl(A) y que b 6 acl(Aa). Veremos que a 6 acl(Ab). Como
a 6 acl(A), hay una familia (ai : i < ) de distintos A-conjugados de a con a = a0 . Como
b 6 acl(Aa), por el lema 17.2 existe b0 Aa b tal que b0 6 acl(A {ai : i < }). Por el
lema 17.5 tenemos entonces que ai b0 A aj b0 . Por tanto a tiene infinitos conjugados sobre
Ab0 , esto es a 6 acl(Ab0 ). Como ab A ab0 se concluye que a 6 acl(Ab).

Definici
on (Pregeometra) Sea una clase y cl una operacion que asigna a cada subclase X de una subclase cl(X) de . Decimos que cl es un operador de clausura algebraico
en si se cumplen las siguientes condiciones:
(P1) X cl(X).
(P2) Si X Y , entonces cl(X) cl(Y ).
(P3) cl(cl(X)) cl(X).
(P4) Si a cl(X), existe X0 X finito tal que a cl(X0 ).
Decimos que cl es una pregeometra en o que (, cl) es una pregeometra si ademas se
cumple la condici
on
(P5) Si a, b son elementos de y a cl(Xb) r cl(X), entonces b cl(Xa).
Supongamos que (, cl) es una pregeometra. Decimos que a es independiente de
X si a 6 cl(X). Decimos que X es independiente si para cada a X, a es
independiente de X r {a}. Una base de X es un subconjunto independiente maximal
de X. Veremos a continuaci
on que todas las bases de X tienen el mismo tama
no, que se
llama dimensi
on de X.

Lema 17.7 Sea (, cl) una pregeometra.

(1) Si X es independiente y a 6 cl(X), entonces X {a} es independiente.
(2) Si X es minimal con la condici
on de que a cl(X), entonces para cada b X,
b cl((X r {b}) {a}).
(3) Si X es una base de Z, X 0 X y a Z r cl(X 0 ), entonces existe un b X r X 0 tal
que (X r {b}) {a} es una base de Z.
Prueba. (1) y (2) se siguen de (P5). Nos centramos, por tanto, en la prueba de (3). Por
(P4) podemos escoger X0 X finito y de tama
no mnimo con a cl(X0 ). Como a 6 cl(X 0 ),
0
por (P2) tenemos que X0 r X 6= . Sea b X0 r X 0 y veamos que (X r {b}) {a} es
base de Z. Vemos en primer lugar que este conjunto es independiente. Por (1), para ello
basta ver que a 6 cl(X r {b}). Supongamos lo contrario. Como a 6 cl(X0 r {b}), sabemos por (1) que Y = (X0 r {b}) {a} es independiente. Como hemos supuesto que
a cl(X r {b}), tenemos por (P2) que cl(Y ) cl(X r {b}), y podemos usar (P3) para
98

concluir que b cl(X r {b}), pues por (2) sabemos que b cl(Y ). Pero esto no es posible, pues X es independiente. Veamos por u
ltimo que (X r {b}) {a} es maximal entre
los subconjuntos independientes de Z. Para ello consideremos un z Z y veamos que
z cl((X r {b}) {a}). Sabemos que z cl(X) y que X es independiente. Observemos
que, por (P2) y porque b cl((X r {b}) {a}), tenemos que X cl((X r {b}) {a}), y de
nuevo por (P3) se concluye que z cl((X r {b}) {a}).

Proposici
on 17.8 Sea (, cl) una pregeometra.
(1) Las siguientes condiciones equivalen a que X Z sea una base de Z:
(a) X es independiente y cl(X) = Z.
(b) X es un subconjunto minimal de Z con la propiedad de que cl(X) = Z.
(2) Si X Z y X es independiente, entonces existe una base X 0 de Z tal que X X 0 .
(3) Si X es una base de Z e Y es un subconjunto finito independiente de Z, entonces
existe X 0 X tal que |X 0 | = |Y | y (X r X 0 ) Y es una base de Z.
(4) Si X, Y son bases de Z, entonces |X| = |Y |.
Prueba. Las equivalencias del punto (1) se establecen facilmente. (2) se obtiene por el lema
de Zorn, usando s
olo (P4) y (P2). (3) se sigue del punto (3) del lema previo . (4) se sigue
de (3) si alguna de las bases es finita. Supongamos que las dos bases X Se Y son infinitas.
ParaScada a X existe Ya Y finito tal que a cl(Ya ). Entonces X aX Ya de modo
que aX YS
en. Como esta contenida en Y debe coincidir con Y .
a es una base de Z tambi
As |Y | = | aX Ya | |X| = |X|. Analogamente se ve que |X| |Y |.

Proposici
on 17.9 Si D M es un subconjunto fuertemente minimal definido sobre A
M , y definimos para X D, clA (X) = acl(A X) D entonces DA = (D, clA ) es una
pregeometra.
Prueba. Es consecuencia de las proposiciones 17.1 y 17.6.

Proposici
on 17.10 Si D es una clase fuertemente minimal definida sobre A.
(1) Si (ai : i < ) es una secuencia de elementos de D tal que para cada i < , ai 6
acl(Aa<i ), entonces {ai : i < } es algebraicamente independiente sobre A.
(2) Si X1 , X2 son subconjuntos de D algebraicamente independientes sobre A y f es una
biyecci
on arbitraria entre X1 y X2 , entonces idA f es elemental.
Prueba. (1) Se muestra inductivamente que para cada i , a<i = {aj : j < i} es algebraicamente independiente sobre A. Supongamos que a<i lo es. Como ai 6 acl(Aa<i )
podemos usar el punto (1) del lema 17.7 para garantizar que tambien a<i+1 = a<i {ai }
lo es. El punto (2) se sigue inmediatamente del lema 17.5.

99

Captulo 18

El teorema de Baldwin-Lachlan
Definici
on (Dimension) Si (x) L(A) es una formula fuertemente minimal, su dimensi
on en un modelo M A es por definicion la dimension de la pregeometra DA = (D, clA )
donde D = (M ) y clA (X) = acl(X A) D para X D. Usamos para referirnos a ella
la notacion dim (M/A). En el caso A = ponemos simplemente dim (M ).

Proposici
on 18.1 Sea T 1 -categ
orica y numerable con una f
ormula (x) L fuertemente
minimal.
(1) Si X es una base de (M ), M es una extensi
on minimal de X. Por tanto M es, salvo
isomorfa sobre X, el u
nico modelo primo sobre X.
(2) M1
M2 si y s
olo si dim (M1 ) dim (M2 )

(3) M1
olo si dim (M1 ) = dim (M2 ).
= M2 si y s
Prueba. (1). Si N es un modelo que contiene a X es claro que (M ) acl(X) M . El
resultado se sigue entonces del lema 16.8. Los puntos (2) y (3) se siguen inmediatamente
de (1) por la proposici
on 17.10.

Lema 18.2 Sea D una clase fuertemente minimal definida sobre A, acl(A) D infinito y
p S(A). Entonces p es aislado si y s
olo si p es algebraico.
Prueba. Sea (x) L(A) fuertemente minimal y tal que D = (C). Ya sabemos que todo
tipo algebraico es aislado. Supongamos que p es aislado pero no algebraico. Sea (x) p
una formula que asla p. Si a acl(A) D, entonces a 6|= p (pues p no es algebraico pero
a acl(A)) y por consiguiente |= (a). As pues {a D :|= (a)} es infinito. Como D es
fuertemente minimal, {a D :|= (a)} es finito, es decir, ((x) (x)) es algebraica. Pero
entonces p es algebraico, pues ((x) (x)) p.

Proposici
on 18.3 Sea T una teora numerable 1 -categ
orica que posee una f
ormula (x)
L fuertemente minimal.
100

(1) M es -saturado si y s
olo si dim (M ) .
(2) M es primo si y s
olo si para todo N , dim (M ) dim (N ).
(3) Sea M0 el modelo primo de T y M  M0 el modelo numerable saturado de T . Si T no
es -categ
orica, n0 = dim (M0 ) esS finita y existe una cadena elemental (Mi : i < )
tal que dim (Mi ) = n0 +i, M = i< Mi y todo modelo numerable de T es isomorfo
a alg
un Mi (1 i ).
(4) Si T no es -categ
orica, entonces I(T, ) = .
Prueba. (1). Sea |M | > . Si |M | , entonces M es -saturado (proposicion 16.2) y,
meramente por motivos de cardinalidad, tiene dimension . Obviamente, si < |M |,
entonces M ni puede ser -saturado ni puede tener dimension . Consideremos entonces el caso M numerable. Sea M -saturado. Escojamos, en un modelo de cardinalidad
> , una secuencia (ai : i < ) de elementos algebraicamente independientes tales que
|= (ai ). Por -saturaci
on de M debe haber una secuencia (a0i : i < ) en M tal que
0
(ai : i < ) (ai : i < ). Claro esta, ello implica que dim (M ) . Por u
ltimo, supongamos que dim (M ) y veamos que M es saturado. Como M es numerable, de hecho
dim (M ) = . Sea N el modelo numerable saturado de T . Tambien dim (N ) = y por el
punto (3) de la proposici
on 18.1, M
= N . As M es saturado.
(2). Por el punto (2) de la proposicion 18.1, sabemos que si M N , entonces dim (M )
dim (N ). Usando el punto (3) de esa misma proposicion se tiene entonces el resultado.
(3). Si dim (M0 ) = , entonces cualquier otro modelo numerable N de T tiene tambien dimensi
on , pues dim (M0 ) dim (N ). Pero entonces T es -categorica. As pues,
n0 = dim (M0 ) < . Sea m = n0 + i y sean a1 , . . . , am elementos algebraicamente independientes que realizan (x), escogidos, por ejemplo, en el modelo numerable saturado de T .
Sea Ni un modelo primo sobre a1 , . . . , am . Vamos a ver que dim (Ni ) = n0 + i. Para ello
basta ver que {a1 , . . . , am } es una base de (Ni ). Si no lo fuera existira un a (Ni ) tal que
a 6 acl(a1 , . . . , am ). Por el punto (2) de la proposicion 18.1 podemos suponer que M0 Ni
y de hecho que {a1 , . . . , an0 } es una base de (M0 ). Entonces (M0 ) acl(a1 , . . . , an )(C)
de modo que esa intersecci
on es infinita. Podemos usar entonces el lema 18.2 para garantizar que tp(a/a1 , . . . , an ) no es aislado. Pero en ese caso a 6 Ni , pues Ni es atomico sobre
{a1 , . . . , am }. Establecido entonces que existe Ni con dim (Ni ) = n0 + i, podemos construir
inductivamente
una cadena elemental (Mi : i < ) de modo que dim (Mi ) = n0 + i. Como
S
M = i< Mi tiene dimensi
on infinita, es saturado.
(4). Se sigue inmediatamente de (3).

Observaci
on 18.4 Se dice que la teora T es fuertemente minimal si la f
ormula x = x
es fuertemente minimal en T . Es f
acil ver que si T es fuertemente minimal entonces T es
-categ
orica en todo > |T |.

Lema 18.5 Sea (x) L(A), A M , M at

omico sobre (M ) A y X D = (C).
Entonces tp(X/(M )A) ` tp(X/M ) y acl(X(M )A) D = acl(XM ) D.
Prueba. Vemos primero c
omo la segunda afirmacion se sigue de la primera. Basta mostrar
que si a D r acl(X(M )A), entonces a 6 acl(XM ). Aplicando la primera afirmacion
vemos que tp(Xa/(M )A) ` tp(Xa/M ) y por tanto tp(a/X(M )A) ` tp(a/XM ). Supongamos que tp(a/X(M )A) no es algebraico. Como este tipo puede extenderse a un tipo no
101

algebraico sobre XM , se concluye que tp(a/XM ) no es algebraico. Mostramos ahora la primera afirmaci
on. Por la proposici
on 15.6 basta ver que tp(M/(M )A) ` tp(M/X(M )A).
Podemos suponer que A = . Sea m M una tupla. Como M es atomico sobre (M ) existe
una tupla a (M ) y una f
ormula (x, y) L tal que |= (m, a) y (x, a) ` tp(m/(M )).
Queremos ver que tp(m/(M )) ` tp(m/(M )X). Supongamos que esto no es as. Entonces hay una extensi
on a0 de a en (M ), una tupla c X, una tupla m0 y una formula
(x, y, z) L tales que
|= ((m0 , a) (m, a0 , c) (m0 , a0 , c)).
Entonces |= zx0 ((x0 , a) (m, a0 , z) (x0 , a0 , z)), de manera que podemos suponer
que m0 M y existe c0 (M ) tal que |= ((m, a0 , c0 ) (m0 , a0 , c0 )) lo cual contradice
al hecho de que m (M ) m0 .
Lema 18.6 Sea T numerable y 1 -categ
orica, sea (x) L(A) fuertemente minimal y
A M.
(1) Si M N , entonces dim (N/M ) = dim (N/(M )A)
(2) Si M N , entonces dim (N/A) = dim (N/M ) + dim (M/A).
(3) Si N es una extensi
on prima de M , entonces dim (N/M ) = 1.
(4) Si (Mi : i ) es una cadena elemental continua y M = M0 , entonces
X
dim (M /M ) =
dim (Mi+1 /Mi ).
i<||

(5) Si (Mi : i ) es una cadena elemental continua de extensiones primas con M = M0 ,

entonces dim (M /M ) = ||.
Prueba. (1) es consecuencia del lema 18.5 dado que M es primo sobre (M )A.
0
. En(2). Sea D = (N ) y D0 = (M ). Sea X una base de (M ) en la pregeometra DA
tonces X D es un conjunto independiente en la pregeometra DA y podemos por tanto
extender X a una base Y de (N ) en DA . As dim (M/A) = |X| y dim (N/A) = |Y |.
Es facil ver que Y r X es una base de (N ) en D(M )A . Usando (1) vemos entonces que
dim (N/M ) = dim (N/(M )A) = |Y r X|.
(3). Basta ver que existe una extensi
on elemental N de M con dim (N/M ) = 1. Sea
a (C) r M y sea N primo sobre M a. Usando el lema 18.2 vemos que {a} es una base
de D = (N ) en la pregeometra DM . Por tanto dim (N/M ) = 1.
(4). Sea D = (M ) y para cada i < sea Xi una base de (Mi+1 ) en la pregeometra
D(Mi )A . Por (1) |Xi | = dim (Mi+1 /(Mi )A) = dim (Mi+1 /MiS
). Por induccion podemos
ver
f
a
cilmente
que
para
cada
i

,
(M
)

acl(A

(M
)

i
j<i Xj ). Por otro lado
S
S
X
es
independiente
en
D
.
Por
tanto
X
es
una
base
de (M ) en D(M )A .
i
i
(M
)A
i<
i<
Como adem
as Xi Xj = siempre que i 6= j, utilizando (1) de nuevo se tiene el resultado.
(5). Se sigue de (1), (3) y (4).

Observaci
on 18.7 Sea T numerable y 1 -categ
orica. Todo modelo M tiene salvo isomorfa
sobre M una u
nica extensi
on prima N . Esta extensi
on prima se caracteriza salvo isomorfa
sobre M por la condici
on dim (N/M ) = 1 para alguna (para cada) f
ormula fuertemente
minimal L(M ).

102

Proposici
on 18.8 Sea T numerable y 1 -categ
orica y (x) L(A) fuertemente minimal.
Si M N , entonces dim (N/M ) coincide con
max{|| : M0 = M y M = N para alguna cadena elemental estricta (Mi : i )}.
Prueba. Sabemos que existe una cadena elemental continua de extensiones primas (Mi :
i ) con M0 = M y M = N . Por el lema 18.6, dim (N/M ) = ||. Ademas cualquier cadena elemental que comienza en M y acaba en N puede extenderse a una cadena elemental
continua de extensiones primas.

Lema 18.9 Sea T numerable y 1 -categ

orica. Sean (x, y) L y a C tales que (x, a) es
fuertemente minimal y sea p = tp(a/). Entonces para cada tipo completo sobre q(x, y)
p(x) p(y) existe un entero nq tal que para M cualesquiera bc |= q en M ,
dim(x,b) (M/b) = dim(x,c) (M/c) + nq .
Prueba. Sea M0 M primo sobre bc. Si T es -categorica tambien lo son T (b) y T (c)
y por ello dim(x,b) (M0 /b) = = dim(x,c) (M0 /c). Ponemos entonces nq = 0. Si T no
es -categ
orica tampoco lo es T (bc). Si fuera dim(x,b) (M0 /b) = entonces M0 sera en
T (bc) un modelo al tiempo primo y saturado, lo cual implica que T (bc) es -categorica.
Analogamente para dim(x,c) (M0 /c). Como las dos dimensiones son finitas, hay nq Z tal
que
dim(x,b) (M0 /b) = dim(x,c) (M0 /c) + nq .
Por el lema 18.6 tenemos que
dim(x,b) (M/b) = dim(x,b) (M/M0 ) + dim(x,b) (M0 /b)
y
dim(x,c) (M/c) = dim(x,c) (M/M0 ) + dim(x,c) (M0 /c)
y por la proposici
on 18.8
dim(x,b) (M/M0 ) = dim(x,c) (M/M0 ).
Reuniendo estos resultados vemos que dim(x,b) (M/b) = dim(x,c) (M/c) + nq . Esta construccion es, claro est
a, independiente de la eleccion de la realizacion bc de q.

Proposici
on 18.10 Sea T numerable y 1 -categ
orica. Sea (x, y) L, y a C tales
que (x, a) es fuertemente minimal. Si a, b M y a b, entonces dim(x,a) (M/a) =
dim(x,b) (M/b).
Prueba. F
acilmente podemos obtener una secuencia (ai : i < ) tal que ai ai+1 ab. Sea
q = tp(ab/). Por el lema previo hay nq Z tal que
dim(x,a0 ) (M/a0 ) = dim(x,b0 ) (N/b0 ) + nq
siempre que a0 b0 |= q. Sea N {ai : i < } un modelo fuertemente -homogeneo y sea
p0 S(N ) una extensi
on de p = tp(a/) con RM(p) = RM(p0 ). Finalmente sea a |= p0 .
Veremos en primer lugar que en estas circunstancias {tp(a ai /) : i < } debe ser finito.
En caso contrario existira un I infinito tal que para cualesquiera i, j I distintos
103

a ai 6 a aj . Como N es fuertemente -homogeneo para cada i < existe un automorfismo fi de N con fi (ai ) = a0 . Sea p0i = (p0 )fi . Si i, j I son distintos existe (x, y) L
tal que |= (a , ai ) pero |= (a , aj ). Entonces (x, a0 ) p0i pero (x, a0 ) p0j . Esto
muestra que p0i 6= p0j siempre que i, j I son distintos. Sin embargo RM(p0i ) = RM(p) y hay
solo DM(p) (un n
umero finito) de extensiones de p sobre N con el mismo rango de Morley. Esta contradicci
on nos hace aceptar que {tp(a ai /) : i < } es finito. Sea mi Z el
n
umero que el lema previo asocia al tipo tp(a ai /). Resulta entonces que mi+1 = mi + nq
y por tanto que mi+j = mi + j nq . Fijemos i, j I distintos con tp(a ai /) = tp(a aj /).
Entonces mi = mj . De ello se sigue que si i > j, entonces (i j) nq = 0. Por tanto, nq = 0.

Teorema 18.11 (Baldwin-Lachlan) Si T es numerable y 1 -categ

orica, entonces o bien
I(T, ) = 1 o bien I(T, ) = .
Prueba. Supongamos que T no es -categorica y veamos que I(T, ) = . Por la proposicion 16.11 sabemos que hay (x, y) L y a C tales que (x, a) es fuertemente minimal y
tp(a/) es aislado. Tambien T (a) es una teora 1 -categorica que no es -categorica. Por la
proposicion 18.3 I(T (a), ) = . De ello ya se sigue inmediatamente que I(T, ) , aunque por otro lado esto lo sabamos ya por la proposicion 16.6. Sean ((Mi , a) : i < ) modelos
numerables no isomorfos de T (a). Mostraremos que Mi
6 Mj si i 6= j. Supongamos lo con=
trario y sea f un isomorfismo entre Mi y Mj . Entonces (x, f (a)) es fuertemente minimal
y a f (a). Por la proposici
on 18.10, dim(x,a) (Mj /a) = dim(x,f (a)) (Mj /f (a)) y entonces
dim(x,a) (Mi /a) = dim(x,a) (Mj /a), es decir, dim(x,a) ((Mi , a)) = dim(x,a) ((Mj , a)) en
T (a). Por la proposici
on 18.1 se concluye entonces que (Mi , a)
= (Mj , a).

Proposici
on 18.12 Si T es numerable y 1 -categ
orica, entonces todo modelo de T es homogeneo.
Prueba. Si M es no numerable, M es saturado y por tanto homogeneo. Consideremos el
caso de M numerable. Sean a, b tuplas de M tales que a b y veamos que hay f Aut(M )
tal que f (a) = b. Como T (a) es 1 -categorica, existe por la proposicion 16.11 (x, y, z) L
y a0 M tales que (x, a, a0 ) es fuertemente minimal y tp(a0 /a) es aislado. Entonces existe
b0 M tal que aa0 bb0 . Tambien la formula (x, b, b0 ) es fuertemente minimal. Sea X
una base de (M, a, a0 ) (sobre aa0 ) e Y una base de (M, b, b0 ) (sobre bb0 ). Por la proposicion 18.10 tenemos que |X| = |Y |. Sea f una biyeccion entre X e Y . Utilizando la
proposicion 17.10 es f
acil ver que la aplicacion f {(a, b), (a0 , b0 )} es elemental. Como M es
primo sobre (M, a, a0 ) {a, a0 }, f puede extenderse a una inmersion elemental de M en
M . Como M es minimal sobre (M, b, b0 ) {b, b0 }, esta extension es exhaustiva. Es por ello
un automorfismo de M que transforma a en b.

Observaci
on 18.13 Sea T numerable y 1 -categ
orica. Si M es -saturado y M N ,
tambien N es -saturado.

Proposici
on 18.14 Sea T es numerable y 1 -categ
orica. Las siguientes condiciones son
equivalentes.
(1) M es saturado.
104

(2) M es isomorfo a una subestructura elemental propia.

(3) M contiene una cadena elemental estricta infinita.
(4) M contiene un conjunto infinito de indiscernibles.
Prueba. Es claro que en cualquier teora la condicion (1) implica las restantes condiciones.
Por otro lado si T es numerable y 1 -categorica existe una formula (x, y) L y a C tales
que (x, a) es fuertemente minimal y tp(a/) es aislado. Sea M un modelo que posee una
subestructura elemental propia isomorfa N y sea f un isomorfismo entre N y M . Hay b N
con a b. Usando la proposici
on 18.10 vemos que dim(x,b) (N/b) = dim(x,f (b)) (M/f (b)) =
dim(x,b) (M/b). Como por otro lado dim(x,b) (M/N ) 6= 0 y dim(x,b) (M/b) = dim(x,b) (M/N )+
dim(x,b) (N/b), se concluye que dim(x,b) (M/b) no es finita. De ello se sigue que M es saturado. Esto muestra (2) (1). De modo analogo se muestra (3) (1). Veamos finalmente
como (1) se sigue de (4). Sea X un subconjunto maximal indiscernible de M y sea Y un
subconjunto propio de X tal que X Y . Sea N M un modelo primo sobre X y sea f una
biyecci
on entre X e Y . Por indiscernibilidad f es elemental y por tanto puede extenderse
a una inmersi
on elemental f 0 : N N . Por maximalidad de X, f 0 (N ) (X r Y ) = .
As pues f 0 (N ) 6= N . En definitiva, N es isomorfo a una subestructura elemental propia.
Por lo ya demostrado, N es saturado. De la observacion previa se sigue que tambien M es
saturado.

105

Captulo 19

Ap
endice: nociones de topologa
Definici
on (Topologa, espacio topol
ogico, abiertos, cerrados) Una topologa en un
conjunto X es una colecci
on de subconjuntos de X tal que
1. y X ,
2. Si A, B , entonces A B ,
S
3. Si , entonces .
Los elementos de la topologa se llaman conjuntos abiertos y se dice que el par (X, )
es un espacio topol
ogico. Se llaman cerrados los complementos de los conjuntos abiertos y
se llaman abiertocerrados los conjuntos que son al tiempo abiertos y cerrados.
Proposici
on 19.1 Sea (X, ) un espacio topol
ogico.
1. y X son cerrados,
2. Si A, B son cerrados, A B es cerrado,
3. Si F es una colecci
on no vaca de cerrados,

F es cerrado.

Proposici
on 19.2 Los conjuntos abiertocerrados forman una sub
algebra del
algebra de
Boole P(X) = (P (X), , X, , , ).

Definici
on (Base, espacio cerodimensional) Una base de una topologa en X es
una colecci
on B de abiertos tal que
[
= { : B}.
Si B es base de una topologa en X, esa topologa esta unvocamente determinada por
B. Una condici
on suficiente para que
S una coleccion B de subconjuntos de X sea base de
una topologa en X es que X =
B y que B este cerrado bajo intersecciones finitas.
Una vez fijada una base B, los elementos de B se llaman abiertos b
asicos. Un espacio es
cerodimensional si posee una base de abiertocerrados.
106

Definici
on (Espacio Hausdorff, recubrimiento, espacio compacto, pif ) Un espacio topol
ogico (X, ) es Hausdorff si para cualesquiera puntos distintos a, b X existen
abiertos disjuntos Oa , Ob tales que a Oa y b Ob . Un recubrimientoSde un conjunto
A X es una familia {Ai : i I} de subconjuntos de X tales que A iI Ai . Se trata
de un recubrimiento abierto si cada Ai es abierto. Un subrecubrimiento del recubrimiento
es una subfamilia {Ai : i J} (para alg
un J I) que tambien recubre A. El conjunto
A es compacto si todo recubrimiento abierto de A posee un subrecubrimiento finito. El
espacio es compacto si X es un conjunto compacto. Una coleccion F de subconjuntos de
X tiene la propiedad de la intersecci
on finita (abreviado, pif ) si para cada n 1 y cada
A1 , . . . , An F, se tiene A1 An 6= .

Proposici
on 19.3 El espacio topol
ogico (X, ) es compacto si y s
olo si toda colecci
on no
vaca de cerrados con la pif tiene intersecci
on no vaca.
Prueba. {Ai : i I} es un recubrimiento
abierto del espacio si y solo si {(X r Ai ) : i I}
T
es una colecci
on de cerrados con iI (X r Ai ) 6= .

Proposici
on 19.4 Si A es un cerrado en un espacio compacto (X, ), entonces A es compacto.
Prueba. Si {Oi : i I} es un recubrimiento abierto del cerrado A, entonces {X rA}{Oi :
i I} es un recubrimiento abierto de X.

Definici
on (Espacio booleano) Un espacio booleano es un espacio topologico, Hausdorff, compacto y cerodimensional.

Definici
on (Filtro, ultrafiltro, espacio de Stone) Sea B = (B, 0, 1, , , ) un algebra de Boole. Un filtro en B es un subconjunto F de B tal que
1. 1 F ,
2. Si a, b F , entonces a b F ,
3. Si a F, b B y a b, entonces b F .
donde a b a b = b. Un filtro F es propio si 0 6 F y es un ultrafiltro si es propio y
para cada a B o bien a F o bien a F . El espacio de Stone de B es
St(B) = {U : U es un ultrafiltro en B}.
Proposici
on 19.5 Sea B un
algebra de Boole y para cada a B, sea Oa = {U St(B) :
a U }. Entonces {Oa : a B} es una base para una topologa en St(B). El espacio
topol
ogico determinado es un espacio booleano.
Prueba. Ver un manual de
algebras de Boole.

107

Definici
on (Espacios homeomorfos) Sean (X, ) y (X 0 , 0 ) espacios topologicos. Un
homeomorfismo es una biyecci
on f : X Y tal que 0 = {f (O) : O }. Se dice que los
espacios son homeomorfos si existe un homeomorfismo entre ellos.

Proposici
on 19.6 Si (X, ) es un espacio topol
ogico booleano y B es su
algebra de abierto
cerrados, entonces (X, ) es homeomorfo al espacio de Stone St(B) de B.
Prueba. Ver un manual de
algebras de Boole.

Proposici
on 19.7 Si X es un espacio booleano y B es una base de abiertocerrados que
est
a cerrada bajo uniones finitas, entonces todo abiertocerrado est
a en B.
S
Prueba. Sea A un abiertocerrado. Por ser abierto, existe F B tal que A = F. Entonces F es un recubrimiento abierto
Sde A y A es cerrado. Por compacidad, existe un subconjunto finito F0 de F tal que A = F0 . Como B esta cerrado bajo uniones finitas, A B.

Definici
on (Interior y clausura) Sea (X, ) un espacio topologico y A X. La clausura de A, cl(A), se define como la interseccion de todos los cerrados que contienen a A
y el interior de A, int(A) se define como la union de todos los abiertos contenidos en A.
As cl(A) es el menor cerrado que contiene a A y int(A) es el mayor abierto contenido en
A.
Observaciones 19.8 En cualquier espacio topol
ogico se verifica lo siguiente:
(1) Si A B, entonces cl(A) cl(B) y int(A) int(B),
(2) cl(cl(A)) = cl(A) y int(int(A)) = int(A),
(3) cl(A) = X r int(X r A) y int(A) = X r cl(X r A),
(4) cl(A B) = cl(A) cl(B) y int(A B) = int(A) int(B),
(5) A es cerrado si y s
olo si cl(A) = A,
(6) A es abierto si y s
olo si int(A) = A.
Definici
on (Punto de acumulaci
on y conjunto derivado) Sea (X, ) un espacio topologico, A X y a X. Se dice que a es un punto de acumulaci
on de A si todo abierto
al que pertenece a posee puntos de A distintos de a. El conjunto derivado de A, A0 es el
conjunto formado por los puntos de acumulacion de A. Observese que A A0 es el conjunto
formado por todos los puntos que tienen la propiedad de que todo abierto que los contiene
tiene intersecci
on no vaca con A.

Observaciones 19.9 En cualquier espacio topol

ogico se verifica lo siguiente:
(1) Si A B, entonces A0 B 0 ,
(2) (A B)0 = A0 B 0 ,
108

(3) A00 A A0 ,
(4) A A0 es cerrado,
(5) A0 cl(A).
Prueba. (1) es claro. de (2) se sigue de (1). Respecto a , si a 6 A0 B 0 entonces existen
abiertos OA , OB tales que a OA , OA A {a}, a OB y OB B {a}. Entonces si
O = OA OB , resulta que O es un abierto, a O y O (A B) {a}, lo cual muestra que
a 6 (A B)0 . Para mostrar (3), supongamos que a A00 pero que a 6 A. Sea O un abierto
tal que a O y veamos que hay un punto b 6= a tal que b A O. Como a A00 , hay un
punto c 6= a tal que c A0 O. Ahora, como c A0 , existe b 6= c tal que b A O. Como
a 6 A, deber ser b 6= a. Para mostrar (4), sea a X r (A A0 ) y veamos que hay un abierto
O tal que a O X r (A A0 ). Por (2) y (3) tenemos que (A A0 ) (A A0 )0 A A0 ,
de modo que a 6 (A A0 ) (A A0 )0 . Eso significa que existe un abierto O tal que a O y
O (A A0 ) = , con lo cual O X r (A A0 ). Finalmente, (5) es claro dado que X r cl(A)
es un abierto disjunto con A.

Proposici
on 19.10 cl(A) = A A0 .
Prueba. Por las observaciones previas.

Definici
on (Conjunto denso, conjunto denso en ninguna parte) Un subconjunto A
de X es denso si cl(A) = X y es denso en ninguna parte si int(cl(A)) = .

Proposici
on 19.11 En cualquier espacio topol
ogico se verifica lo siguiente:
(1) A es denso si y s
olo si para cada abierto no vaco O, O A 6= ,
(2) A es denso en ninguna parte si y s
olo si cl(A) es denso en ninguna parte,
(3) A es un cerrado denso en ninguna parte si y s
olo si X r A es un denso abierto,
(4) A es denso en ninguna parte si y s
olo si X r A contiene un denso abierto.
Prueba. (1) se sigue de la proposicion 19.10. (2) es inmediato ya que cl(cl(A)) = A. Para
(3), supongamos que A es cerrado. Entonces, por (1), A es denso en ninguna parte si y solo
si int(A) = si y s
olo si A no contiene ning
un abierto no vaco si y solo si X r A es denso.
Por u
ltimo, (4) se sigue de (3) y (2).

Definici
on (Conjunto magro) Un conjunto magro es una union numerable de conjuntos densos en ninguna parte.

Observaci
on 19.12 Los conjuntos magros del espacio topol
ogico (X, ) forman un ideal
del
algebra de Boole P(X), es decir, la uni
on finita de magros es magra y cualquier subconjunto de un conjunto magro es magro.

109

Lema 19.13 En cualquier espacio topol

ogico las siguientes condiciones son equivalentes:
(1) ning
un abierto no vaco es magro,
(2) si {Dn : n } es una colecci
on de densos abiertos, entonces

Dn es denso.

Prueba. (1) (2). Sea {DT

on de densos abiertos, sea O un abierto
n : n } una colecci
no vaco y veamos queTO n DSn 6= . Cada X r Dn es un cerrado denso en ninguna
parte y por tanto X r n Dn = T
n (X r Dn ) es magro.TComo O no puede ser magro,
O no puede estar contenido en X r n Dn , es decir,
S O n Dn 6= .
(2) (1). Sea O un abierto magro, digamos O = n An donde cada An es denso en
ninguna parte. Pongamos T
Dn = X r cl(An ). Entonces cada Dn es
S denso abierto, de modo
que si O es no vaco, O n Dn 6= , lo que contradice a O = n An .

Teorema 19.14 (Teorema de Categora de Baire) En un espacio booleano ning

un abierto no vaco es magro.
Prueba. Usando el lema 19.13, basta mostrar que si {D
Tn : n } es una coleccion de
densos abiertos, y O es un abierto no vaco entonces O n Dn 6= . Para ver esto mostramos primero que hay una colecci
on {An : n } de abiertocerrados no vacos tales
que An+1 An O Dn . Comenzamos observando que O D0 es un abierto no vaco y
contiene por tanto un abiertocerrado no vaco A0 . Supuesto obtenido ya An O Dn ,
vemos que, al ser Dn+1 denso, An Dn+1 es un abierto no vaco y contiene por tanto
un abiertocerrado no vaco An+1 . Construida la secuencia de este modo,
T observamos que
{A
:
n

}
es
una
colecci
o
n
de
cerrados
con
la
pif
y
por
compacidad
n An 6= . Como
T n
T
A

D
,
tenemos
el
resultado
buscado.
n
n n
n

Definici
on (Funciones continuas y funciones abiertas) Sean (X, ) y (Y, ) espacios topol
ogicos. Una funci
on f : X Y es continua si para cada abierto O Y , f 1 (O)
es un abierto. Y f es una funci
on abierta si para cada abierto O X, f (O) es abierto.
Observese que en ambos casos basta con que O sea un abierto basico.

Lema 19.15 Si f : X Y es continua y abierta y A Y es denso en ninguna parte,

entonces f 1 (A) es tambien denso en ninguna parte.
Prueba. Del hecho de que f es continua se sigue que cl(f 1 (A)) f 1 (cl(A)), pues
f 1 (cl(A)) es un cerrado que contiene a f 1 (A). Entonces, como f es abierta, si O
cl(f 1 (A)) es un abierto no vaco tenemos que tambien f (O) cl(A) es un abierto no vaco.

Definici
on (Derivada de Cantor-Bendixson) Sea (X, ) un espacio topologico arbitrario. Observemos que A X es cerrado si y solo si A0 A. Si A es un cerrado se tiene
entonces que A00 A0 y por tanto tambien A0 es cerrado. As en la siguiente definicion
todos los conjuntos que se obtienen son cerrados.
X (0) = X
X (+1) = (X () )0
110

X =

X () =

i<

X (i) si es un ordinal lmite.

X ()

X () es la -derivada de Cantor-Bendixson del espacio X. Obviamente

X = X (0) X (1) X () X (+1) X ()
Lema 19.16 Sea (X, ) un espacio compacto.
(1) Si es lmite y para cada i < , X (i) 6= , entonces X () 6= .
(2) Si es el mayor ordinal con X () 6= , entonces X () es finito.
Prueba. (1) se sigue del hecho de que la coleccion {X (i) : i < } tiene la pif. (2) se obtiene
observando que si A es compacto y A0 = , entonces A es finito.

Definici
on (Espacio disperso, rango y grado de Cantor-Bendixson) Sea (X, ) un
espacio compacto. El rango de Cantor-Bendixson de a X es CBRX (a) = si a X () .
Y si a 6 X () , existe un mayor con a X () y se define CBRX (a) = . Definimos
ahora el rango y grado de Cantor-Bendixson de un cerrado A X. Si A = su rango es
CBRX (A) = 1 y su grado es CBDX (A) = 0. Si hay a A con CBRX (a) = se pone
CBRX (A) = y CBDX (A) = . En otro caso hay en A elementos de rango maximo. Sea
este rango. Ponemos CBRX (A) = . Resulta que hay en A un n
umero finito de elementos
de rango . Si n es su n
umero se pone CBDX (A) = n. Se dice que el espacio es disperso si
X () = , es decir, si para cada a X, CBRX (a) < . En la notacion CBRX y CBDX
omitiremos el subndice X cuando el contexto lo permita.

Proposici
on 19.17 Sea (X, ) un espacio booleano y A X un cerrado. Hay entonces un
abierto-cerrado U A con CBR(A) = CBR(U ) y CBD(A) = CBD(U ).
Prueba. Se pone U = si A = y U = X si CBR(A) = . Sea = CBR(A). Podemos
suponer que 0 < . Entonces A X (+1) = . Para cada a A hay por tanto un
abierto-cerrado Ua tal que a Ua y Ua X (+1) = . Por compacidad, hay un abiertocerrado U tal que A U y U X (+1) = . Obviamente, CBR(A) = CBR(U ). Hay solo un
n
umero finito de a U r A con CBR(a) = . Para cada tal a U r A podemos obtener un
abierto-cerrado Va tal que a Va y Va U r A. Si V es la union de estos abierto-cerrados,
V mismo y U r V son abierto-cerrados y A U r V. Es claro que CBR(A) = CBR(U r V )
y CBD(A) = CBD(U r V ).

Proposici
on 19.18 Sea (X, ) un espacio booleano y U X un abierto-cerrado.
(1) CBR(U ) 0 si y s
olo si U 6=
(2) CBR(U ) + 1 si y s
olo si hay una familia (Un : n < ) de subconjuntos abiertocerrados de U , disjuntos entre s y con CBR(Un )
(3) Si es lmite, entonces CBR(U ) si y s
olo si CBR(U ) i para cada i <
111

(4) Si CBR(U ) = < , entonces CBD(U ) es el mayor n

umero n < para el que existen
U1 , . . . , Un subconjuntos abierto-cerrados de U , disjuntos entre s y con CBR(Ui ) = .
Prueba. (1) y (3) son claros. (2) . T
omese a U con CBR(a) + 1. Hay b0 U r {a}
0,
con CBR(b0 ) . Obtenemos a continuacion abierto-cerrados U0 , V0 , tales que U = U0 V
b0 U0 y a V0 . De nuevo, hay b1 V0 r {a} con CBR(b1 ) . Hay entonces abierto 1 , b1 U1 y a V1 . As se obtienen U0 , U1 , U2 , . . .. (2) .
cerrados U1 , V1 con V0 = U1 V
Tomese an Un con CBR(an ) . As, an U X () . Como U X () es un cerrado
infinito, posee un punto de acumulaci
on, que pertenece entonces a U y a X (+1) . Con ello,
CBR(U ) +1. (4) Sea CBR(U ) = y CBD(U ) = n. Hay entonces exactamente n puntos
en U con rango y ninguno de rango superior. Sean a1 , . . . , an estos puntos. Obtenemos
abierto-cerrados U1 , . . . , Un que los separan: son disjuntos y ai Ui . Obviamente no puede
haber n + 1 de ellos.

Proposici
on 19.19 Sea (X, ) un espacio booleano y a X. Entonces
CBR(a) = mn{CBR(U ) : U abierto-cerrado y a U }
Prueba. Si a U entonces CBR(U ) CBR(a). Por tanto CBR(a) mn{CBR(U ) :
U abierto-cerrado y a U }. Para establecer la otra desigualdad observemos que {a} es
cerrado y que CBR({a}) = CBR(a). Por la proposicion 19.17 hay un abierto cerrado U tal
que {a} U y CBR(U ) = CBR({a}). Obviamente a U y CBR(a) = CBR(U ).

Proposici
on 19.20 Sea (X, ) un espacio booleano y U X un abierto-cerrado. Entonces
CBR(U ) < si y s
olo si no hay ning
un
arbol binario (Us : s < 2) formado por abierto sa 1 .
cerrados no vacos Us U tales que Us = Usa 0 U
Prueba. Sea CBR(U ) = < . T
omese Us de rango mnimo y de grado mnimo en su
sa 1 ,
rango. Como el rango es < , aparece una contradiccion al observar que Us = Usa 0 U
pues el rango de Usa 0 y Usa 1 es el mismo que el de Us , y el grado de Us es la suma de los
grados de Usa 0 y Usa 1 . Como X es un conjunto, hay con X () = X (+1) . Entonces
CBR(V ) = CBR(V ) . Sea CBR(U ) = . Comenzamos con U = U . Supuesto
obtenido Us con CBR(Us ) = , observamos que, como CBR(Us ) + 1, podemos partir
Us en abierto-cerrados Usa 0 , Usa 1 de rango . Entonces CBR(Usa 0 ) = CBR(Usa 1 ) = .

Proposici
on 19.21 En todo espacio booleano disperso el conjunto de los puntos aislados
es denso.
Prueba. Sea (X, ) un espacio booleano y supongamos que el conjunto de los puntos aislados no es denso. Hay entonces un abierto no vaco O que no tiene puntos aislados. Si A es
cerrado y O A, entonces tambien O A0 . Una induccion muestra entonces que O X ()
para cada y por tanto que O X () . En consecuencia X no es disperso.

112

Bibliografa
[1] BALDWIN, J. T. Fundamentals of stability theory. Springer-Verlag. Berlin 1988.
[2] BALDWIN, J. T. y LACHLAN , A. H. On strongly minimal sets. The Journal of
Symbolic Logic 36 (1971), 79-96.
[3] BARWISE, J. Back and forth through infinitary logic. En Studies in Model Theory,
M. Morley, Ed. Mathematical Association of America, 1973, pp. 5-34.
[4] BARWISE, J., Ed. Handbook of mathematical logic. Studies in Logic and the Foundations of Mathematics 90. North Holland P.C. Amsterdam, 1977.
[5] BUECHLER, S. Essential stability theory. Springer-Verlag. Berlin, 1996.
[6] CHANG, C. C. y KEISLER, H. J. Model theory, tercera ed. North Holland P.C. Amsterdam, 1990.
[7] EBBINGHAUS, H. D., FLUM, J. y THOMAS, W. Einf
uhrung in die mathematische
Logik, tercera ed. revisada y ampliada. BI-Wissenschaftsverlag. Mannheim, 1992.
[8] HENSON, C.W. Model Theory. Class Notes for Mathematics, University of Illinois at
Urbana-Champaign. 1988.
[9] HODGES, W. Model theory. Cambridge University Press. Cambridge, 1993.
[10] HODGES, W. A shorter model theory. Cambridge University Press. Cambridge, 1997.
[11] LASCAR, D. Stability in model theory., Longman Scientific & Technical. Harlow, U.K.
1987.
[12] MACINTYRE, A. Model completeness. En Handbook of mathematical logic, J. Barwise,
Ed. Studies in Logic and the Foundations of Mathematics 90. North Holland P.C.
Amsterdam, 1977, pp.139-180.
[13] MAKKAI, M. A survey of basic stability theory with particular emphasis on orthogonality and regular types. Israel Journal of Mathematics 49 (1984), pp. 181-238.
[14] MARKER. D., MESSMER, M. y PILLAY, A., Ed. Model theory of fields. Lecture
Notes in Logic 5. Springer. Berlin, 1996.
[15] MARKER, D. Introduction to the model theory of fields. En Model theory of fields,
M. Marker, M. Messmer y A. Pillay Ed. Lecture Notes in Logic 5, Springer, 1996, pp.
1-37.
[16] MARKER, D. Model theory: an introduction. Springer, New York 2002.
113

[17] MORLEY, M. The number of countable models. The Journal of Symbolic Logic 35
(1970), pp. 14-18.
[18] MORLEY, M. Categoricity in power. Transactions of the American Mathematical Society 114 (1965), 514-538.
[19] MORLEY, M. Countable models of 1 -categorical theories. Israel Journal of Mathematics 5 (1967), 65-72.
[20] MORLEY, M., Ed. Studies in model theory. Studies in Mathematics 8. Mathematical
Association of America, 1973.
[21] POIZAT, B. Cours de theorie des mod`eles. Nur al-Mantiq wal-Marifah. 82, rue Racine
69100 Villeurbanne, France, 1985. Diffuse par OFFILIB.
[22] PILLAY, A. An introduction to stability theory. Oxford University Press, 1983.
[23] PRESTEL, A. Einf
uhrung in die mathematische Logik und Modelltheorie. Vieweg Studium, 1986.
[24] ROBINSON, A. Model theory as a framework for algebra. En Studies in model theory,
M. Morley, Ed. Mathematical Association of America, 1973, pp. 134-157.
[25] ROTHMALER, P. Introduction to model theory. 1999. Gordon and Breach Science
Publishers, Amsterdam 2000.
[26] SACKS, G. E. Saturated model theory. W. A. Benjamin, Inc. Reading, Massachusetts,
1972.
[27] SHELAH, S. Classification theory, segunda ed. North Holland P.C. Amsterdam, 1990.
[28] VAUGHT, R.L. Denumerable models of complete theories. En Infinitistic Methods.
Proceedings of the Symposium on Foundations of Mathematics. Warsaw 1959 (1961),
Pergamon Press, pp. 303-321.
[29] ZIEGLER, M. Stabilit
atstheorie, Freiburger Vorlesung gehalten im Wintersemester
1988/1989. Ausgearbeit von Urs K
unzi., 1991
[30] ZIEGLER, M. Modelltheorie II, Freiburger Vorlesung gehalten im Sommersemester
1996. 1996.
[31] ZIEGLER, M. Vorlesung u
ber Modelltheorie, Freiburger Vorlesung gehalten im Wintersemester 1997/1998 1997.

114