Sesin 1

Rachels, J. (2006). Qu es la moral? En J. Rachels, Introduccin a la filosofa

moral (pgs. 17-37). Mxico, D.F.: FCE.

I. QU ES LA MORAL? , as como el casquete del crneo, hay tallo cerebral, y

No estamos hablando de una insignificancia, sino de cmo por ello son posibles funciones autonmicas tales
debemos vivir. como la respiracin y el latir del corazn. En los
Scrates, en La repblica de Platn Estados Unidos, la mayor parte de los casos de
(ca. 390 a.C.) anencefalia se detectan durante el embarazo y son
abortados; de los que no son as, la mitad nacen
1.1. EL PROBLEMA DE LA DEFINICIN muertos. Cada ao, unos 300 nacen vivos, y
La filosofa moral es el intento de alcanzar un comnmente mueren a los pocos das.
entendimiento sistemtico de la naturaleza de la La historia de la beb Theresa no sera notable
moral y de lo que exige de nosotros en palabras de salvo por la inslita peticin que hicieron sus padres.
Scrates, de cmo debemos vivir, y por qu. Sabiendo que su hija no podra vivir mucho y que,
Sera til que pudiramos empezar con una definicin incluso si pudiera sobrevivir, nunca tendra una vida
sencilla y no discutible de la moral, pero esto ha consciente, los padres voluntariamente ofrecieron los
resultado imposible. Hay muchas teoras rivales, cada rganos de Theresa para trasplante. Pensaron que sus
una con una concepcin distinta de lo que significa riones, hgado, corazn, pulmones y ojos deberan
vivir moralmente, y cualquier definicin que vaya darse a otros nios que pudieran beneficiarse de ellos.
ms all de la simple formulacin de Scrates est Los mdicos convinieron en que era una buena idea.
destinada a ofender a una u otra. Por lo menos 2 000 nios necesitan trasplantes cada
Esto debe hacernos cautelosos, aunque no tiene ao, y nunca hay suficientes rganos disponibles.
por qu paralizarnos. En este captulo describir la Pero los rganos no fueron tomados porque las leyes
concepcin mnima de la moral. Como el nombre de Florida no permiten quitar rganos hasta que el
lo sugiere, la concepcin mnima es un ncleo que donante est muerto. Cuando Theresa muri, nueve
toda teora moral debera aceptar, por lo menos como das despus, ya era demasiado tarde para los otros
punto de partida. Comenzaremos por examinar nios: no se pudo trasplantar sus rganos porque ya
algunas controversias morales recientes, todas ellas se haban deteriorado.
relacionadas con nios discapacitados. Las Los artculos de los peridicos acerca de la beb
caractersticas de la concepcin mnima surgirn de Theresa generaron muchas discusiones pblicas.
nuestra consideracin de estos ejemplos. Habra sido correcto quitarle los rganos,
causndole la muerte inmediata, para ayudar a otros
1.2. EL PRIMER EJEMPLO: LA BEB nios? La prensa invit a varios eticistas
THERESA profesionales personas empleadas por
Theresa Ann Campo Pearson, una nia nacida universidades, hospitales y escuelas de derecho, cuyo
anenceflica conocida pblicamente como la beb trabajo es pensar sobre estas cuestiones a comentar
Theresa, naci en Florida en 1992. La anencefalia se lo sucedido. Sorprendentemente, pocos de ellos
cuenta entre los peores defectos congnitos que estuvieron de acuerdo con los padres y los mdicos;
existen. A veces, la gente se refiere a los apelaron antes bien a principios filosficos
anenceflicos como bebs sin cerebro, y esto, en tradicionales para oponerse a la toma de rganos.
trminos generales, nos da una buena imagen, aunque Parece espantoso usar a una persona como medio
no sea realmente precisa. Aunque faltan partes para los fines de otros, dijo uno de esos expertos.
importantes del cerebro el encfalo y el cerebelo

tica, 2012-I Pgina 1

Otro sostuvo: No es tico matar con tal de salvar. El argumento de los beneficios, entonces, ofrece
No es tico matar a la persona A para salvar a la una razn poderosa para trasplantar sus rganos.
persona B. Y un tercero aadi: Lo que los padres Cules son los argumentos contrarios?
realmente estn pidiendo es: Maten a esta beb El argumento de que no deberamos usar a las
moribunda para que sus rganos pueda emplearlos personas como medios. Los eticistas que se opusieron
alguien ms. Bueno, sta es realmente una propuesta al trasplante ofrecieron dos argumentos. El primero
horrenda. se basaba en la idea de que es incorrecto usar a las
Era realmente horrenda? Las opiniones se personas como medios para los fines de otros. Tomar
dividieron. Esos eticistas lo creyeron as, pero no los los rganos de Theresa sera usarla para beneficiar a
padres y los doctores. Pero no slo nos interesa lo otros nios; por tanto, no debera hacerse.
que piense la gente; queremos saber la verdad del Es vlido este argumento? La idea de que no
asunto. De hecho, estaban los padres en lo correcto deberamos usar a la gente es obviamente atractiva;
al ofrecer voluntariamente los rganos de su hija para sin embargo, es una nocin vaga que hay que refinar.
trasplantarlos, o no? Si queremos descubrir la verdad, Qu significa exactamente? Usar a la gente
tenemos que preguntar qu razones o argumentos tpicamente significa vulnerar su autonoma: su
pueden darse en favor de cada bando. Qu se puede capacidad de decidir por s misma cmo vivir su
decir para justificar la peticin de los padres, o para propia vida, de acuerdo con sus propios deseos y
justificar la idea de que estaba mal lo que pedan? valores. La autonoma de una persona puede ser
El argumento de los beneficios. La sugerencia de vulnerada por manipulacin, trampa o engao. Por
los padres se basaba en la idea de que, como Theresa ejemplo, yo puedo simular ser tu amigo cuando lo
pronto iba a morir de cualquier manera, sus rganos nico que me interesa es conocer a tu hermana; o
no le iban a servir de nada. Los otros nios, en quiz te mienta para que me prestes dinero; o tal vez
cambio, podran beneficiarse de ellos. As, su trate de convencerte de que te va a gustar un
razonamiento parece haber sido el siguiente: Si concierto en otra ciudad, cuando lo nico que quiero
podemos beneficiar a alguien, sin daar a nadie ms, es que me lleves all. En cada caso, te estoy
debemos hacerlo. Trasplantar los rganos manipulando con el fin de obtener algo para m. La
beneficiara a otros nios sin daar a Theresa. Por lo autonoma tambin se vulnera cuando se obliga a
tanto, debemos trasplantar los rganos. alguien a hacer cosas contra su propia voluntad. Esto
Es esto correcto? No cualquier argumento es explica por qu usar a la gente es incorrecto; lo es
vlido, y adems de saber qu argumentos pueden porque el engao, la trampa y la coercin son
ofrecerse en favor de una opinin, tambin queremos incorrectas.
saber si esos argumentos son realmente buenos. En Tomar los rganos de Theresa no significara
trminos generales, un argumento es vlido si sus engao, trampa ni coercin. Sera usarla en algn
premisas son ciertas, y la conclusin se sigue otro sentido moralmente significativo? Por supuesto,
lgicamente de ellas. En este caso, podramos estaramos utilizando sus rganos en beneficio de
cuestionar la aseveracin de que no se hara dao a alguien ms. Pero esto es lo que hacemos cada vez
Theresa. Despus de todo, ella iba a morir, y no es que llevamos a cabo un trasplante. En este caso, sin
esto malo para ella? No obstante, tras cierta reflexin, embargo, lo estaramos haciendo sin su autorizacin.
parece claro que, dadas las trgicas circunstancias, Eso lo hara incorrecto? Si lo hiciramos en contra
los padres tenan razn: estar viva no iba a significar de sus deseos, sta podra ser una razn para objetar;
ningn bien para ella. Estar vivo es un beneficio slo se estara pasando por encima de su autonoma. Sin
si permite a desarrollar actividades y tener embargo, Theresa no es un ser autnomo: no tiene
pensamientos, sentimientos y relaciones con otras deseos y es incapaz de tomar cualquier decisin por
personas; en otras palabras, si permite tener una vida. s misma.
A falta de tales cosas, la mera existencia biolgica no Cuando la gente no es capaz de tomar decisiones y
tiene valor. En consecuencia, a pesar de que Theresa otros deben tomarlas por ella, hay dos lineamientos
podra seguir viva unos cuantos das ms, eso no le razonables que pueden adoptarse. Primero,
hara ningn bien. (Podramos imaginar podramos preguntar, con respecto a sus intereses,
circunstancias en las cuales otros ganaran algo al qu sera mejor para ella? Si aplicamos este criterio
mantenerla viva, pero eso no es lo mismo que a Theresa, parecera no haber objeciones a que
beneficiarla.) tomramos sus rganos, porque, como hemos visto,

tica, 2012-I Pgina 2

sus intereses no seran afectados de ningn modo. Va Los anenceflicos no cumplen los requisitos
a morir pronto, hgase lo que se haga. tcnicos para la muerte cerebral, tal como se la define
El segundo lineamiento apelara a las preferencias actualmente; pero tal vez debera reformularse la
de la persona misma: podemos preguntar, si pudiera definicin para incluirlos. Despus de todo, ellos
decirnos lo que quiere, qu dira? Este tipo de tambin carecen de cualquier esperanza de vida
pensamiento suele ser til cuando estamos tratando consciente por una razn de peso: no tienen encfalo
con gente cuyas preferencias conocemos, pero que es ni cerebelo. Si se reformulara la definicin de muerte
incapaz de expresarlas (por ejemplo, un paciente en cerebral para incluir a los anenceflicos, llegaramos
coma que ha firmado un testamento de vida). a acostumbrarnos a la idea de que estas
Lamentablemente, Theresa no tiene preferencias desafortunadas criaturas nacieron muertas, y as no
acerca de nada, y nunca las tendr. As pues, no consideraramos que tomar sus rganos fuera
podemos obtener de ella ningn tipo de gua, ni matarlas. El argumento sobre lo incorrecto de matar
siquiera en nuestra imaginacin. El resultado es que sera entonces improcedente.
tenemos que hacer lo que nos parece mejor. En resumidas cuentas, entonces, parece que el
argumento en favor de trasplantar los rganos de
El argumento sobre lo incorrecto de matar. Los Theresa es ms fuerte que estos argumentos en
eticistas tambin apelaron al principio de que es contra.
incorrecto matar a una persona para salvar a otra.
Dijeron que tomar los rganos de Theresa equivaldra 1.3. SEGUNDO EJEMPLO: JODIE Y MARY
a matarla para salvar a otros; de modo que tomar sus En agosto del ao 2000, una joven de Gozo, isla
rganos sera incorrecto. cercana a Malta, descubri que estaba embarazada de
Es vlido este argumento? La prohibicin de gemelos siameses. A sabiendas de que los servicios
matar est ciertamente entre las reglas morales ms mdicos de Gozo eran inadecuados para tratar las
importantes. No obstante, pocos creen que matar complicaciones de un nacimiento as, ella y su esposo
siempre sea incorrecto: la mayora cree que a veces fueron al Hospital St. Mary en Manchester,
hay excepciones justificadas. La pregunta es, Inglaterra, para el parto. Las nias, llamadas Mary y
entonces, si tomar los rganos de Theresa debera Jodie, estaban unidas por la parte inferior del
verse como una excepcin a la regla. Hay muchas abdomen. Sus columnas vertebrales estaban unidas, y
razones en favor de esto; la ms importante es que de tenan un solo corazn y un par de pulmones para las
todos modos va a morir pronto, hgase lo que se dos. Jodie, la ms fuerte, enviaba la sangre a su
haga, y tomar sus rganos por lo menos hara algn hermana.
bien a otros bebs. Cualquiera que acepte esto Nadie sabe cuntos siameses nacen cada ao. Son
considerar falsa la premisa principal del argumento. pocos, a pesar de que el reciente nacimiento de tres
Suele ser incorrecto matar a una persona para salvar a pares en Oregon ha hecho pensar que los nmeros
otra, pero no siempre lo es. estn ascendiendo. (Estados Unidos tiene muy buen
Pero hay otra posibilidad. Tal vez la mejor manera sistema de salud, pero muy malos registros, coment
de entender toda la situacin sera considerar que un mdico.) Aunque en gran parte se desconocen las
Theresa ya est muerta. Si esto parece descabellado, causas de este fenmeno, s sabemos que los gemelos
recurdese que la muerte cerebral es ahora un siameses son una variante de los gemelos idnticos.
criterio ampliamente aceptado para declarar Los gemelos idnticos se crean cuando el conjunto de
legalmente muertas a ciertas personas. Cuando se clulas (el preembrin) se divide, entre tres y ocho
propuso por primera vez el criterio de muerte das despus de la fertilizacin; si la particin se
cerebral, hubo oposicin por razn de que alguien demora unos das ms, es posible que la divisin sea
puede estar cerebralmente muerto mientras que en su incompleta y que los gemelos resulten siameses.
interior siguen sucediendo muchas cosas: con ayuda Algunos pares de siameses viven bien. Llegan a
mecnica, su corazn puede continuar latiendo, puede adultos y algunas veces se casan y tienen hijos
respirar, etc. A la larga, fue aceptada la muerte propios. Sin embargo, las perspectivas de Mary y
cerebral, y la gente se acostumbr a verla como una Jodie eran ms sombras. Los mdicos opinaron que,
muerte real, lo cual fue razonable porque cuando el sin su intervencin, moriran en un lapso de seis
cerebro deja de funcionar, ya no hay esperanzas de meses. La nica esperanza era una operacin para
tener una vida consciente.

tica, 2012-I Pgina 3

separarlas; esto salvara a Jodie, pero Mary morira prohibicin de matar seres humanos inocentes es
inmediatamente. absoluta. No importa si matar sirve a un buen
Los padres, catlicos devotos, negaron el permiso propsito; simplemente, no puede hacerse. Mary es
para la operacin alegando que esto apresurara la un ser humano inocente y no se le debe matar.
muerte de Mary. Creemos que la naturaleza debe Es ste un buen argumento? Los jueces que
tomar su propio curso, dijeron los padres. Si es la atendieron el caso en los tribunales no pensaron as,
voluntad de Dios que ninguna de nuestras nias por una razn sorprendente. Negaron que el principio
sobreviva, as ser. El hospital, creyndose obligado tradicional se aplicara en este caso. El presidente del
a hacer lo que pudiera para salvar por lo menos a una tribunal supremo de Gran Bretaa, el juez Robert
de las nias, pidi autorizacin a los tribunales para Walker, dijo que al realizar la operacin a Mary no se
separarlas a pesar de los deseos de los padres. El le matara; ella simplemente sera separada de su
permiso se concedi, y el 6 de noviembre se realiz hermana, y entonces iba a morir, no porque se le
la operacin. Tal como se esperaba, Jodie vivi y matara intencionalmente, sino porque su propio
Mary muri. cuerpo no podra mantener su vida. En otras
Al reflexionar sobre este caso, debemos distinguir palabras, la operacin no sera la causa de su muerte,
entre la cuestin de quin deba tomar la decisin y sino su propia debilidad. Los mdicos tambin
la de qu decisin deba tomarse. Podra pensarse, parecen haber adoptado esta opinin. Cuando
por ejemplo, que la decisin deba dejarse a los finalmente se llev a cabo la operacin, ellos trataron
padres, caso en el cual se objetar la intromisin de de mantener viva a Mary haciendo todo lo que
los tribunales. Pero queda todava por definir cul estaba en sus manos, incluso sabiendo que sera
sera la decisin ms sensata que los padres (o en vano.
alguien ms) podran tomar. Nos concentraremos en La opinin del juez puede parecer un poco
esta ltima pregunta: sera correcto o incorrecto, en sofstica. Podra pensarse que no importa si decimos
estas circunstancias, separar a las siamesas? que la muerte de Mary es causada por la operacin o
por la debilidad de su propio cuerpo. De cualquier
El argumento de que debemos salvar a tantos manera, ella va a morir, y eso sucedera aun si no la
como podamos. El argumento obvio para separar a hubieran separado de su hermana.
las siamesas es que tenemos la opcin entre salvar a Sin embargo, hay una objecin ms natural contra
una nia o dejar que mueran ambas. No es el argumento de la santidad de la vida, que no se
claramente mejor salvar a una? Este argumento es tan apoya en esta cuestin tan forzada. Se podra
atractivo que muchos concluirn, sin ms rodeos, que contestar que no siempre es incorrecto matar a seres
esto resuelve la cuestin. Cuando la controversia humanos inocentes. En situaciones excepcionales
sobre este caso estaba en su punto ms lgido, cuando puede ser correcto. Particularmente si a) el ser
los peridicos estaban llenos de artculos sobre Jodie humano inocente no tiene futuro porque va a morir
y Mary, la revista Ladies Home Journal encarg pronto, pase lo que pase; b) el ser humano inocente
hacer una encuesta para saber lo que los no tiene deseos de seguir viviendo, tal vez porque
estadunidenses pensaban. La encuesta mostr que est mentalmente tan poco desarrollado que ni
78% aprobaba la operacin. La gente estaba siquiera tiene deseos, y c) matar a un ser humano
obviamente convencida de que debamos salvar a inocente salvara las vidas de otros, que pueden
tantos como pudiramos. Sin embargo, los padres de entonces llevar vidas completas y buenas. En estas
Jodie y Mary creyeron que haba un argumento raras circunstancias, podra justificarse matar a un
contrario ms slido. inocente. Por supuesto, muchos moralistas,
El argumento de la santidad de la vida humana. especialmente los pensadores religiosos, no van a
Los padres queran a ambas nias, y consideraron quedar convencidos. De cualquier modo, sta es una
incorrecto sacrificar a una, incluso para salvar a la lnea de argumentacin que muchos podran
otra. Por supuesto, no eran los nicos en sostener esta encontrar persuasiva.
opinin. La idea de que toda vida humana es
invaluable, sin importar edad, raza, clase social o 1.4. TERCER EJEMPLO: TRACY LATIMER
incapacidad, est en el ncleo de la tradicin moral Tracy Latimer, una nia de 12 aos vctima de
occidental. Se le subraya especialmente en escritos parlisis cerebral, fue asesinada por su padre en 1993.
religiosos. En la tica tradicional se dice que la Tracy viva con su familia en una granja de las

tica, 2012-I Pgina 4

praderas de Saskatchewan, Canad. La maana de un de modo diferente de otras cuando no hay diferencias
domingo, mientras su esposa y sus otros hijos estaban pertinentes que lo justifiquen. Ejemplos comunes
en la iglesia, Robert Latimer encerr a Tracy en su incluyen casos tales como la discriminacin en el
camioneta, conect una manguera al tubo de escape y empleo. Supongamos que a un ciego se le niega un
la asfixi hasta que muri. A su muerte, Tracy pesaba empleo simplemente porque al patrn no le gusta la
menos de 18 kilos; se dijo que estaba funcionando idea de emplear a alguien que no puede ver. Esto no
con el nivel mental de un beb de tres meses. La es mejor que negarle el empleo a alguien porque es
seora Latimer dijo que se haba sentido liberada al negro o judo. Para resaltar lo ofensivo de esto,
encontrar muerta a Tracy al regresar a casa, y aadi podemos preguntar por qu se trata a esta persona de
que ella no haba tenido el valor de hacerlo por s modo diferente. Es menos capaz de hacer el trabajo?
misma. Es ms estpida o menos laboriosa? Es que de
Robert Latimer fue enjuiciado por asesinato, pero algn modo merece menos el trabajo? Es menos
el juez y el jurado no quisieron tratarlo con severidad. capaz de beneficiarse del empleo? Si no hay buenas
El jurado slo lo declar culpable de asesinato en razones para excluirla, entonces es una mera
segundo grado, y recomend que el juez no aplicara arbitrariedad tratarla de esta manera.
la sentencia correspondiente de 25 aos. El juez No obstante, hay algunas circunstancias en las
estuvo de acuerdo y lo sentenci a un ao de prisin, que puede justificarse tratar al discapacitado de modo
seguido por un ao de confinamiento en su granja. diferente. Por ejemplo, nadie argumentara
Sin embargo, la Suprema Corte de Canad intervino seriamente que un ciego debe ser empleado como
y determin que deba imponerse la sentencia controlador de trfico areo. Como fcilmente
obligatoria. Robert Latimer est ahora en prisin, podemos explicar por qu esto no es deseable, la
cumpliendo una sentencia de 25 aos. discriminacin no es arbitraria y no se estn
Dejando de lado las cuestiones legales, hizo algo vulnerando los derechos de la persona discapacitada.
incorrecto el seor Latimer? Este caso incluye Debemos pensar en la muerte de Tracy Latimer
muchas de las cuestiones que ya hemos visto en los como en un caso de discriminacin contra los
otros casos. Un argumento en contra de Latimer es discapacitados? Su padre argument que la parlisis
que la vida de Tracy era moralmente valiosa, y que l cerebral de Tracy no era el punto en disputa. La
no tena derecho a matarla. En su defensa, puede gente est diciendo que ste es un asunto acerca de
responderse que el estado de Tracy era tan desastroso los discapacitados dijo, pero se equivocan. ste
que no tena perspectivas de vida en ningn sentido es un asunto acerca de la tortura. Era mutilacin y
del trmino, ms que en el biolgico. Su existencia se tortura para Tracy. Justo antes de su muerte, se
haba reducido a un sufrimiento sin sentido, de modo practic a Tracy una ciruga mayor de espalda,
que matarla fue un acto de piedad. Considerando caderas y piernas, y ya estaban planeadas ms
estos argumentos, parece que el seor Latimer actu operaciones. Con la combinacin de un tubo de
de un modo defendible. Sin embargo, sus crticos alimentacin, barras en la espalda, la pierna casi
dieron otros argumentos. desprendida y con llagas en la piel debidas al largo
confinamiento en la cama dijo el padre, cmo
El argumento sobre lo incorrecto de discriminar a puede alguien decir que ella era una nia feliz? En el
los discapacitados. Cuando el jurado sentenci con juicio, tres de los mdicos de Tracy declararon sobre
indulgencia a Robert Latimer, muchos discapacitados la dificultad de reducirle el dolor. As, Robert
lo tomaron como un insulto. El presidente de la Voz Latimer neg haberla matado por su parlisis
de la Gente con Discapacidad en Saskatoon, que cerebral; si la mat fue por el dolor y porque no haba
padece esclerosis mltiple, dijo: Nadie tiene el esperanzas para ella.
derecho de decidir si mi vida es menos valiosa que la
suya. sa es la cuestin de fondo. Se mat a Tracy El argumento de la pendiente resbaladiza. Esto
porque ella era discapacitada, dijo, y eso es un lleva naturalmente a otro argumento. Cuando la
exceso. Debe drseles el mismo respeto y los mismos Suprema Corte de Canad apoy la sentencia de
derechos a los discapacitados que a todos los dems. Robert Latimer, Tracy Walters, directora de la
Qu hacer? La discriminacin contra cualquier Asociacin Canadiense de Centros de Vida
grupo es, por supuesto, una cuestin grave. Es Autnoma, dijo que qued agradablemente
objetable porque consiste en tratar a algunas personas sorprendida al enterarse de la decisin. Habra sido

tica, 2012-I Pgina 5

lanzarse por una pendiente resbaladiza, y equivaldra No obstante, vale la pena hacer notar que es fcil
a abrirles las puertas a otros para decidir quin debe abusar de esta clase de argumentos. Si alguien se
vivir y quin morir, dijo. opone a algo, pero no tiene buenos argumentos en
Otros defensores de los discapacitados hicieron contra, siempre podr inventar una prediccin acerca
eco a esta idea. Podemos comprender a Robert de aquello a lo que podra conducir y, por muy
Latimer, se dijo; podemos incluso estar tentados a inverosmiles que sean sus predicciones, nadie podr
pensar que Tracy est mejor muerta. Sin embargo, es probar que est equivocado. Este mtodo se puede
peligroso empezar a pensar as. Si aceptamos emplear para oponerse casi a cualquier cosa. Por eso
cualquier clase de muerte por piedad, habremos debemos ver tales argumentos con precaucin.
entrado en una pendiente resbaladiza por la que
inevitablemente avanzaremos, y al final cualquier 1.5. LA RAZN Y LA IMPARCIALIDAD
vida ser considerada de poco valor. Dnde Qu podemos aprender de todo esto acerca de la
trazaramos la lnea divisoria? Si no vale la pena naturaleza de la moral? Para empezar, podemos notar
proteger la vida de Tracy Latimer, qu hay de otras dos puntos importantes: primero, que los juicios
personas con discapacidad? Qu hay de los morales deben apoyarse en buenas razones y,
ancianos, los enfermos y otros miembros intiles segundo, que la moral requiere la consideracin
de la sociedad? A este respecto, suele hablarse de los imparcial de los intereses de cada quien.
nazis que buscaban purificar la raza, y lo que esto El razonamiento moral. Los casos de la beb
implica es que si no queremos terminar siendo como Theresa, de Jodie y Mary, y de Tracy Latimer, como
ellos, lo mejor ser no dar esos peligrosos primeros muchos otros que analizaremos en este libro, pueden
pasos. despertar sentimientos intensos. Tales respuestas
Similares argumentos de la pendiente suelen ser seal de seriedad moral y, como tales, se
resbaladiza se han sostenido en conexin con toda les puede admirar. No obstante, tambin pueden ser
clase de asuntos. Ha habido oposicin al aborto, a la impedimentos para descubrir la verdad: cuando
fertilizacin in vitro, y ms recientemente a la respondemos de modo visceral a un asunto, es
clonacin, por aquello a lo que pueden conducir. tentador suponer que simplemente sabemos lo que
Dado que estos argumentos incluyen suposiciones debe ser la verdad, sin siquiera tener que considerar
acerca del futuro, son notoriamente difciles de los argumentos opuestos. Sin embargo, por desgracia
evaluar. Algunas veces, en retrospectiva, es posible no podemos apoyarnos en nuestros sentimientos, por
ver que las preocupaciones eran infundadas. Esto muy poderosos que sean. Nuestros sentimientos
sucedi con la fertilizacin in vitro. Cuando Louise pueden ser irracionales: pueden no ser ms que
Brown, la primera beb de probeta, naci en 1978, productos del prejuicio, del egosmo o de
se hicieron predicciones espantosas acerca de lo que condicionamiento cultural. (En cierta poca, por
podra ocurrirles a ella, a su familia y a la sociedad en ejemplo, los sentimientos del pueblo le decan que los
conjunto. Pero nada malo sucedi y la fertilizacin in miembros de otras razas eran inferiores y que la
vitro se volvi un procedimiento de rutina, empleado esclavitud formaba parte de los planes de Dios.)
para ayudar a miles de parejas a tener hijos. Adems, los sentimientos de diferentes personas
Cuando se desconoce el futuro, empero, puede ser suelen decirles cosas opuestas: en el caso de Tracy
difcil determinar si tal argumento es vlido. Gente Latimer, algunos quedaron convencidos de que
por lo dems razonable podra no estar de acuerdo debera habrsele dado a su padre una sentencia
sobre lo que probablemente ocurrira si se aceptara el severa, mientras que otros sintieron con igual
asesinato por piedad en casos como el de Tracy conviccin que no se le debera haber enjuiciado. Sin
Latimer. Esto podra conducir a un frustrante callejn embargo, ambos sentimientos no pueden ser
sin salida: los desacuerdos acerca de los mritos del correctos.
argumento pueden depender simplemente de las As pues, si queremos descubrir la verdad,
predisposiciones de los diversos bandos: los debemos tratar de que nuestros sentimientos se guen
inclinados a defender a Latimer pueden pensar que lo ms posible por los argumentos que puedan darse
las predicciones no son realistas, mientras los en favor de las opiniones encontradas. La moral es,
predispuestos a condenarlo insisten en que las antes que nada, cuestin de consultar a la razn. Lo
predicciones son sensatas. moralmente justo, en cualquier circunstancia, es

tica, 2012-I Pgina 6

hacer aquello para lo que se pueden dar las mejores quiere hacer donativos de caridad con frecuencia dice
razones. que las organizaciones caritativas malgastan el
sta no es una cuestin nimia acerca de una dinero, incluso cuando no tiene buenas pruebas al
pequea gama de conceptos morales; es un requisito respecto; y gente adversa a los homosexuales dice
general de lgica que cualquiera debe aceptar, sin que entre los gays hay un nmero desproporcionado
importar la posicin que tenga acerca de cualquier de quienes abusan de menores, a pesar de toda prueba
asunto moral en particular. El punto fundamental en contra. Sin embargo, los hechos existen
puede establecerse de modo muy sencillo. Supngase independientemente de nuestros deseos, y el
que alguien dice que t debes hacer tal o cual cosa (o pensamiento moral responsable empieza cuando
que hacer tal o cual cosa sera incorrecto). Puedes tratamos de ver las cosas como son.
legtimamente preguntar por qu debes hacerlo (o por Despus de establecer los hechos lo mejor posible,
qu sera incorrecto), y si no puede darse una buena entran en accin los principios morales. En nuestros
razn, puedes rechazar el consejo como arbitrario o tres ejemplos intervinieron muchos principios: que no
infundado. debemos usar a la gente; que no debemos matar a
De esta manera, los juicios morales son diferentes una persona para salvar a otra; que debemos hacer
de las expresiones de gusto personal. Si alguien dice: aquello que va a beneficiar a la gente afectada por
Me gusta el caf, no necesita dar una razn: nuestras acciones; que toda vida es sagrada, y que es
simplemente est declarando algo acerca de s mismo incorrecto discriminar a los discapacitados. La mayor
y nada ms. No hay algo como defender parte de los argumentos morales consiste en aplicar
racionalmente el gusto por el caf, y as no hay qu principios a hechos en casos particulares, de tal modo
discutir. Mientras est informando sinceramente de que las preguntas obvias son si los principios son
sus gustos, lo que dice tiene que ser verdad. Adems, buenos y si estn aplicados de manera inteligente.
no se est implicando que otros deberan sentir lo Sera agradable que hubiera una receta sencilla
mismo; si todo el resto del mundo odia el caf, no para construir buenos argumentos y para evitar los
importa. En cambio, si alguien dice que algo es malos. Desgraciadamente no hay un mtodo fcil.
moralmente incorrecto, s necesita dar razones, y si Los argumentos pueden estar mal en un nmero
sus razones son slidas, otros deben reconocer su indefinido de formas, como resulta evidente a partir
fuerza. Por la misma lgica, si no tiene una buena de los diversos argumentos acerca de los nios
razn para decir lo que dice, slo est haciendo ruido discapacitados; y siempre debemos estar alerta a la
y no debemos prestarle atencin. posibilidad de nuevas complicaciones y nuevas clases
Por supuesto, no cualquier razn que pueda darse de errores. Sin embargo, esto no es sorprendente. La
es una buena razn. As como hay buenos aplicacin mecnica de mtodos rutinarios nunca es
argumentos, los hay malos, y gran parte de la sustituto satisfactorio de la inteligencia crtica, en
capacidad del pensamiento moral consiste en ninguna rea. El pensamiento moral no es la
discernir la diferencia. Pero, cmo saber la excepcin.
diferencia? Cmo vamos a proceder al evaluar
argumentos? Los ejemplos que hemos considerado El requisito de imparcialidad. Casi cualquier
muestran algunos puntos pertinentes. teora importante de la moral incluye la idea de
Lo primero es tener una visin clara de los hechos. imparcialidad. La idea bsica es que los intereses de
Con frecuencia esto no es tan fcil como parece. Una todos son igualmente importantes; desde un punto de
causa de dificultad es que los hechos muchas veces vista moral, no hay personas privilegiadas. Por tanto,
son difciles de precisar; la cuestin puede ser tan cada uno de nosotros debe reconocer que el bienestar
compleja y difcil que ni siquiera los expertos se de otras personas es tan importante como el nuestro.
pongan de acuerdo. Otro problema son los prejuicios Al mismo tiempo, el requisito de imparcialidad
humanos. A menudo vamos a querer creer alguna excluye cualquier esquema que trate a los miembros
versin de los hechos porque apoya nuestros de grupos particulares como moralmente inferiores,
prejuicios. Quienes desaprueban la accin de Robert como en ocasiones se ha tratado a los negros, los
Latimer, por ejemplo, querrn creer las predicciones judos y otros.
del argumento de la pendiente resbaladiza; quienes lo El requisito de imparcialidad est estrechamente
aprueban no querrn creer esas predicciones. Es fcil ligado a la idea de que los juicios morales deben estar
imaginar otros ejemplos del mismo tipo: gente que no apoyados en buenas razones. Considrese la posicin

tica, 2012-I Pgina 7

de un blanco racista, por ejemplo, quien sostiene que para estar seguro de que son firmes; alguien que est
es correcto que los mejores trabajos en una sociedad dispuesto a escuchar la razn, incluso cuando esto
se reserven a la gente blanca. Est contento con una significa que tendr que revisar sus convicciones
situacin en la que los ejecutivos de importantes previas, y, finalmente, alguien que est dispuesto a
empresas, autoridades gubernamentales, etc., son actuar siguiendo los resultados de su deliberacin.
blancos, mientras que a casi todos los negros se les Por supuesto, como es de esperarse, no toda teora
limita a trabajos de servidumbre; y apoya las tica acepta este mnimo. Como veremos, se ha
condiciones sociales que mantienen esta situacin. impugnado de diversas maneras esta imagen del
Podemos entonces pedir razones; podemos preguntar agente moral. Sin embargo, las teoras que rechazan
por qu piensa que esto es correcto. Hay algo en los la concepcin mnima tienen serias dificultades. La
blancos que los haga idneos para los trabajos mejor mayora de los filsofos se ha dado cuenta de esto y,
remunerados y los puestos de mayor prestigio? Son por ello, la mayor parte de las teoras de la moral
en s mismos ms brillantes o ms industriosos? Se incorporan la concepcin mnima, de una manera u
preocupan ms por ellos mismos y sus familias? Son otra. Los filsofos estn en desacuerdo, no sobre este
capaces de beneficiarse ms de la disponibilidad de mnimo, sino sobre cmo se debe extenderlo, o quiz
tales puestos? En cada caso, la respuesta parece ser modificarlo, con el fin de alcanzar una visin
que no; y si no hay una buena razn para tratar a la enteramente satisfactoria.
gente de distinto modo, la discriminacin es
inaceptablemente arbitraria.
En el fondo, entonces, el requisito de
imparcialidad no es ms que una prohibicin contra
la arbitrariedad al tratar a la gente; es una regla que
nos prohbe tratar a una persona de modo diferente de
otra cuando no hay una buena razn para hacerlo.
Pero si esto explica lo que est mal en el racismo,
tambin explica por qu, en algunos casos especiales,
no es racista tratar a la gente de modo diferente.
Supongamos que un director de cine est haciendo
una pelcula sobre la vida de Martin Luther King Jr.
Tendra una razn perfectamente buena para no darle
a Tom Cruise el rol principal. Obviamente, darle el
papel no tendra ningn sentido. Como habra una
buena razn para ello, la discriminacin del
director no sera arbitraria y no estara sujeta a crtica.

1.6. LA CONCEPCIN MNIMA DE MORAL

La concepcin mnima puede enunciarse ahora
muy brevemente: la moral es, como mnimo, el
esfuerzo de guiar nuestra conducta por razones
esto es, hacer aquello para lo que hay las mejores
razones al tiempo que damos igual peso a los
intereses de cada persona que ser afectada por lo que
hagamos.
Eso nos da, entre otras cosas, una imagen de lo
que significa ser un agente moral responsable. Tal
agente es alguien que se preocupa imparcialmente
por los intereses de cada uno de quienes se vern
afectados por lo que hace; alguien que distingue
cuidadosamente los hechos y examina sus
implicaciones; alguien que acepta principios de
conducta slo despus de analizarlos con cuidado

tica, 2012-I Pgina 8