BIODERECHO

Presentado Por:
Laura Garzón
Viviana Vanessa Fierro Vargas

Presentado A:
Jairo Ricardo Hernández Niño

FUNDACIÓN UNIVERSITARIA DEL TRÓPICO AMERICANO UNITRÓPICO

BIOÉTICA G5
YOPAL – CASANARE
2021
Palabras clave: bioderecho, biojurídica, bioética, derecho, ley.
¿Qué Es El Bioderecho?

El Bioderecho representa entonces un nuevo enfoque de lo jurídico, uno que

pretende responder a nuevas necesidades derivadas del avance científico y tecnológico,
relacionado con las nuevas posibilidades de manipulación de la vida humana. Está llamado
a resolver conflictos relativos a la licitud jurídica respecto de las consecuencias de la
utilización y aplicación del fuerte avance tecnológico y científico de nuestra época.

Visto así el bioderecho es un medio para tratar de explicar las complicadas

relaciones entre el avance científico y la licitud de su aplicación, particularmente en seres
humanos, éste representa una simbiosis entre vida y comportamiento humano. El
bioderecho debe transitar un camino de ida y vuelta, uno que va de lo biológico a lo
jurídico y de lo jurídico a lo biológico.

Flores Trejo afirma sobre sobre el bioderecho.

Está dotado con objetivos y principios y con finalidades propias dedicado a

bordar de manera inédita y novedosa el intrincado y apasionante campo
relacionado con la vida, con el genoma humano y su posible mutación,
planteada por la ingeniería genética, determinando sus alcances y sobre todo
sus límites. Así mismo, el Bioderecho pretende alcanzar un balance entre los
beneficios preventivos y los terapéuticos que conlleva la investigación
genómica, pero también busca concienciar y alertar de las consecuencias de
su indebida aplicación. El Bioderecho surge como una respuesta a los
avances del progreso científico y tecnológico vinculados con la problemática
de los seres vivientes, y representa una simbiosis entre la vida y el
comportamiento del ser humano en su entorno natural, que se relaciona con
todo aquello relativo a la salud y la dignidad (Flores, 2004, 25).

El bioderecho, en muchas situaciones, surge como respuesta a los avances del

progreso científico y tecnológico vinculados con la problemática de los seres vivientes, y
representa una simbiosis entre la vida y el comportamiento del ser humano en su entorno
natural, que se relaciona con todo aquello relativo a la salud y la dignidad.
¿Dónde se puede aplicar el bioderecho?

Aplicación: campo de las ciencias biológicas, genéticas y médicas,

Ética: La bioética es una disciplina específicamente ética, y a ella debe

precisamente su estatuto epistemológico; los contenidos materiales le son proporcionados
por la realidad del cuidado de la salud y por los datos de las ciencias de la vida, como la
biología, la genética, la medicina y otras áreas como la informática.

Tecnología: temas como la fecundación artificial, la esterilización, la

transexualidad, la terapia génica, las preguntas por el inicio y el fin de la vida, la clonación,
el patrimonio genético se convirtieron desde hace algunos años en realidades para los seres
humanos. Las tecnologías están puestas al servicio de los hombres, pero el hecho de
tenerlas no quiere decir que no nos despierten una serie de inquietudes, desde la legitimidad
de su aplicación hasta las consecuencias de las mismas.

Filosofía: Si bien la bioética siempre deberá mantener un diálogo abierto con la

filosofía y específicamente con la ética, ya que de ahí se deriva su fundamentación, este
mismo diálogo también deberá realizarlo con el derecho, ya que de ahí partirá lo legal.

El filósofo Andre Comte Sponville, en su texto Invitación a la filosofía, nos dice

que el hombre posee una doble naturaleza: una que es biológica (hominización), y
hay otra naturaleza que sería la cultural (humanización). La primera sufre cambios
que en el tiempo son poco visibles porque se dan en períodos de millones de años;
la segunda sufre cambios permanentes, algunos de ellos observables en períodos de
años. ¿Qué sucede cuando el hombre transforma su propia naturaleza biológica
gracias a la biotecnología?, ¿cuál es la sabiduría que tiene para hacer en años lo que
a la naturaleza la ha tomado millones de años? Todas estas aplicaciones técnicas nos
han brindado una serie de posibilidades, pero la pregunta es: ¿somos capaces de
prever las consecuencias de estos cambios autogenerados?

Derecho: Debemos considerar otro tema que es muy importante y que hace parte de los
propósitos de los cuales debe dar cuenta el bioderecho y tiene que ver con garantizar la
dignidad de las personas e incluso de la humanidad. Esta dignidad no solo en condición de
vulnerabilidad de las personas sino como fundamento ontológico de la existencia humana.
En otras palabras, no es solo el enfermo, en este caso, también el sano; no solo es el que
participa en investigación sino aquel que no ha participado, como decíamos, son todos los
seres humanos,

Legislación del Bioderecho.

 Colombia
Según el artículo 132 del Código Penal, “el que manipule genes humanos
alterando el genotipo con finalidad diferente al tratamiento, el diagnóstico, o la
investigación científica relacionada con ellos en el campo de la biología, la
genética y la medicina, orientados a aliviar el sufrimiento o mejorar la salud de
la persona y de la humanidad, incurrirá en prisión de dieciséis (16) a noventa
(90) meses”.
La norma en Colombia está incompleta, puesto que no distingue los tipos de
manipulación que existen. No considera si la manipulación genética es por
vía somática o por vía germinal, las cuales tienen efectos completamente
distintos. En pocas palabras, no específica qué es lo que se tiene que afectar
para que se configure un delito (Valdés).

Por otro lado, en el país existen dos sentencias de la Corte

Constitucional, la 066 de 2013 y la sentencia 044 de 2017, que se refieren a
la discapacidad así: “no es un asunto que se derive exclusivamente de las
particularidades físicas o mentales del individuo, sino que también tiene un
importante concurso en la misma barrera que impone el entorno, de diferente
índole, las cuales impiden que la persona con discapacidad pueda ejercer
adecuadamente sus derechos y posiciones jurídicas”
“Con estas sentencias no habría nada para impedir dicha práctica. No
hay componente dañoso. Está permitido tácitamente, no habría cómo
penalizarlo. Existe una mala regulación porque la Corte señala que la
discapacidad es una barrera que impone la sociedad”, agregó Valdés.

 Legislación de Bioderecho en el mundo

 España, México y Chile tienen vacíos en la ley al igual que Colombia. A la
vez, existen países en el mundo que no tienen ninguna ley que prohíba o limite
la práctica preimplantacional. Alemania es el país más adelantado hasta el
momento. Sus leyes contemplan una regulación a la modificación del embrión
porque lo igualan al ser humano, por tanto, tiene la misma protección de un
ciudadano. A la vez, esta ley solo deja realizar prácticas estéticas al embrión,
más no eugenésicas.
Con el fin de perfeccionar la ley, la Universidad Sergio Arboleda está
promoviendo la especificación de los artículos presentes en ella para
completarlos y hacerlos más compresivos a la sociedad, y que aborde todos los
temas con el objetivo de cerrar los vacíos existentes.
Erick Valdés es miembro fundador y presidente de la Red Internacional de
Bioderecho, vice- presidente de la Asociación Iberoamericana de Filosofía
Práctica y miembro del Instituto Colombiano de Estudios Bioéticos. En su paso
por la academia, ha cursado Posdoctorados en Bioética y Posdoctorado en
Filosofía en Georgetown University, Estados Unidos. A la vez, tiene un
Posdoctorado en Derecho por el Washington College of Law, Estados Unidos.

Bioderecho como respuesta a algunos problemas de la dignidad y libertad

humana.

Hemos dicho, que el bioderecho es una nueva ciencia con carácter interdisciplinario,
que no solo aporta los elementos de carácter jurídico, sino que además establece principios,
conceptos, filosofía, objetivos de estudios propios que tienen que ver con los elementos
trascendentales de vida, muerte y fenómenos intermedios de los seres humanos en su
vínculo social. Implica acciones y contextos de carácter biológico, semántico, tecnológico,
filosófico, entre otros, vinculados o conectados a sus propios principios y que permiten dar
una solución satisfactoria a todo el entorno que rodea a un mismo objeto de estudio, en
cuyo núcleo se encuentra la persona en un contexto social.

La respuesta que el derecho aporta como solución de complejos problemas, no

estriba únicamente en dar las reglas de conducta o el código normativo deóntico, sino
otorgar un marco regulatorio con base en los principios de justicia, libertad y dignidad
humana. Esto es, un código ético jurídico, diferente al orden normativo religioso, el cual
debe estar sujeto al estado de derecho, de manera obligatoria.

Porque la postura del bioderecho se presenta no contra el avance biotecnológico o

biogenético, ni contra la investigación o la experimentación científica, que en gran medida
ayudan a erradicar enfermedades graves que otorgan una mejor calidad de vida al hombre;
sino a favor de poner límites a la manipulación genética que atente contra la libertad y
dignidad del ser humano, que no permita su natural preservación y existencia causándole un
severo daño si no se analizan las consecuencias de dicha manipulación por no actuar con
responsabilidad social; un ejemplo de ello, es la clonación humana.

En nuestro país ya se inició el reconocimiento del bioderecho, al generar normas

que intentan resolver los problemas en comento, tal como los artículos 326 y 329 del
Código Civil para el Distrito Federal; 58 y 59 de la Ley de Salud del Distrito Federal; y 148
del Código Penal para el Distrito Federal, entre otros. Aunque es oportuno decir, que el
bioderecho no es solo de interés local sino internacional, ejemplo de ello es el reciente

Primer Foro de bioderecho,32 llevado a cabo en la Pontificia Universidad Javeriana

de Bogotá, el 11 de agosto de 2009, en donde se trataron diversos temas, tales como: las
diferencias y relaciones entre el bioderecho, la bioética y el Derecho Médico; el uso
biotecnológico de material humano (genoma humano en aplicación con el de otras especies,
trasplantes de tejido, órganos, embriones); la protección a la dignidad humana ante los
riesgos de las innovaciones biotecnológicas.

Caso “Fertilización In Vitro”: Artavia Murillo Y Otros Vs. Costa Rica.

Uno de los casos más trascendentales en materia de Bioética llevado ante la Corte
Interamericana de Derechos Humanos (en adelante CoIDH) es, sin duda, el Caso Artavia
Murillo y otros “(Fecundación In vitro)” vs. Costa Rica, una sentencia que representa vivo
ejemplo del proceso vinculatorio de las tecnologías reproductivas y los Derechos Humanos.
En recientes fechas, el caso Costa Rica ha generado una fuerte polémica en torno a la FIV
debido a que el Estado no ha legalizado la implementación de este tipo de tecnología
reproductiva, trastocando los Derechos Humanos, en este caso, relativos al derecho de la
reproducción para aquellas personas que desean acceder a estas tecnologías.
a) Causa y objeto de la controversia
Con fecha 29 de julio de 2011 la Comisión Interamericana de Derechos
Humanos (en adelante la Comisión) sometió a la jurisdicción de la CoIDH el
caso 12.361 contra el Estado de Costa Rica. La CIDH aprobó el Informe de
Admisibilidad No. 25/04 y, posteriormente, el Informe de Fondo 85/10. En
dicho informé la Comisión expreso una serie de recomendaciones al Estado
costarricense, con el objeto de realizar las modificaciones legislativas
correspondientes. No obstante, y luego de conceder tres prórrogas para el
cumplimiento de dichas recomendaciones, la Comisión decidió someter el caso
ante la CoIDH, indicando que el caso se relacionaba con violaciones de
derechos humanos cuando Costa Rica prohibió el acceso a la Fecundación In
Vitro tras una decisión emitida por la Sala Constitucional de la Corte Suprema
de Justicia de dicho país.

b) Consideraciones de la Corte

A modo de resumen la CoIDH expresó, respecto que:

 La decisión de tener hijos biológicos a través del acceso a TRA

forma parte del ámbito de los derechos a la integridad personal, a la
libertad personal y a la vida privada y familiar. Además, la forma
como se construye dicha decisión es parte de la autonomía y de la
identidad de una persona tanto en su dimensión individual como de
pareja. En consecuencia, la sentencia que emitió la Sala
Constitucional tuvo el efecto de interferir en el ejercicio de estos
derechos.
 La prohibición de la FIV en el Estado de Costa Rica impactó en la
intimidad de las personas, debido a que, en algunos casos, su
prohibición represento uno de los efectos indirectos.
 Respecto a la afectación de la autonomía personal y del proyecto de
vida de las parejas, su prohibición afectó con mayor impacto los
planes de vida de las parejas cuya única opción de procrear es la FIV,
 debido a que en algunos casos la FIV suele practicarse como ultimo
recurso a la salud reproductiva.
 Ante la negativa de poder acceder a la FIV se vio afectada la
integridad psicológica de las personas al negarles la posibilidad de
acceder a un procedimiento que hace posible desplegar la libertad
reproductiva deseada.
 De manera que, las parejas sufrieron una interferencia severa en
relación con la toma de decisiones respecto a los métodos o prácticas
que deseaban intentar con el fin de procrear un hijo o hija biológicos.
Pero también existieron impactos diferenciados en relación con la
situación de discapacidad, el género y la situación económica,
aspectos relacionados con lo alegado por las partes respecto a la
posible discriminación indirecta en el caso de estudio.

El caso llegó hasta el más alto tribunal en Latinoamérica para la revisión de

vulneración a los derechos humanos. Dicha sentencia da cuenta de cómo los dilemas
bioéticos se convierten en casos difíciles para dejar en el terreno de los juzgadores la
creación de precedente jurisprudencial para ser guía en futuras situaciones, en este
caso, la Corte, respecto del balance del derecho a la vida, sin duda resulta
paradigmático respecto al acceso de los beneficios que representa el progreso
científico y tecnológico en el ámbito de las ciencias de la vida.

Una Conclusión

El bioderecho pugna preponderantemente por el respeto a la vida, la dignidad y la

libertad humana. Suscribo un bioderecho no rigurosamente formalista, no dogmático, no
antihistórico, sino insertado en su cambiante realidad, con un sentido humanista, que regule
no solo situaciones presentes sino acaso futuras, con la colaboración de las demás ciencias
involucradas, en una investigación interdisciplinaria, para establecer los principios y
normas básicas necesarias para el permanente y continuo desarrollo científico y la
protección de la persona humana así como los derechos fundamentales del hombre, entre
los cuales se encuentran su dignidad y su libertad. Y en ese sentido, concebir un
ordenamiento legal con una construcción ética, dialógica, participativa y solidaria entre la
sociedad y el Estado democrático. Porque la existencia de un ordenamiento jurídico con
esas características es trabajo de nosotros los juristas, es nuestro legado a la sociedad, como
instrumento para alcanzar un orden social cada día más justo.

El tema del bioderecho, debe analizarse tanto en foros locales, nacionales e

internacionales, con política de puertas abiertas y no tan solo en reuniones de expertos, con
independencia de la ideología religiosa de cada miembro o persona, teniendo presente que
todos los hombres deben participar en la construcción adecuada de sus normas jurídicas,
bajo un conocimiento informado, porque efectivamente “no todo lo que es técnicamente
posible, en el supuesto de que lo fuera, es éticamente deseable”
REFERENCIAS BIBLOGRAFICAS

Revista bio ciencias (marzo 2015) Casos paradigmáticos sobre bioética y bioderecho:
anotaciones desde una perspectiva jurisprudencial. Tomado de:
http://dspace.uan.mx:8080/jspui/bitstream/123456789/245/1/CasosParadigmaticos
Marzo2015.pdf

Mazo Álvarez, Héctor Mauricio. (2014). El bioderecho: La respuesta jurídica a los

problemas que plantea la bioética. Producción + Limpia, 9(2), 74-88. Retomado en
Agosto 25, 2021, de http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid
=S190904552014000200007&lng=en&tlng=es.

Araujo-Cuauro, J. C. (2019). La biojurídica o el bioderecho como mediador de los nuevos

dilemas biomédicos. Telos: Revista de Estudios Interdisciplinarios en Ciencias
Sociales, 21(3), 591-617. Retomado el Agosto 15, 2021, de
http://ojs.urbe.edu/index.php/telos/article/view/3216

La Sergio (s.f.). Bioderecho: contexto, leyes y vacíos. Universidad Sergio Arboleda.

Tomado el Agosto 15, 2021, de
https://www.usergioarboleda.edu.co/noticias/bioderecho-contexto-leyes-vacios/

Revista Amicus Curiae (2015). El Bioderecho como Investigación Interdisciplinaria: una

respuesta jurídica. Tomado de: http://www.derecho.duad.unam.mx/amicus-
curiae/descargas/num6/03.pdf

Héctor A. Mendoza C. (1 junio, 2019). ¿Qué es el bioderecho? Tomado de:

https://www.nexos.com.mx/?p=42678

Valdés, Erick, & Puentes, Laura Victoria. (2018). El bioderecho y sus aportes a los
ordenamientos jurídicos colombiano e interamericano. A propósito de una decisión
peligrosa de la Corte Constitucional y su coincidencia con la jurisprudencia de la
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Boletín mexicano de derecho
comparado, 51(153), 673-710. Epub 20 de abril de
2020.https://doi.org/10.22201/iij.24484873e.2018.153.13653
https://www.tec.ac.cr/hoyeneltec/2016/10/25/bioderecho-rama-derecho-protege-dignidad-
humana-frente-ciencia-tecnologia

https://revistas.um.es/bioderecho/bec

Para comenzar sería muy difícil hablar de bioderecho sin hablar de bioética, la disciplina
que se encarga de reflexionar éticamente sobre las ciencias de la vida, los problemas que
allí surgen y sus posibles soluciones, además de todo lo que pasa en el sector salud. Muchas
de estas situaciones ameritan una reflexión ética, y deben ser intervenidas por medio de
normas o leyes de carácter jurídico. Esa disciplina del derecho que se encarga de entregar
dichas normativas es la que conocemos con el nombre de bioderecho. Esta disciplina en
Colombia hace sus primeras apariciones; de ahí la importancia de reflexión, alcance y
pertinencia del bioderecho en nuestro contexto el bioderecho representa un modelo y
enfoque, legalmente vinculante, aplicado a la especificidad de los conflictos jurídicos de la
biomedicina, que identifica y define principios y reglas, de rango constitucional, que sirven
de base para legislar y regular las prácticas biomédicas, y sentenciar y sancionar el abuso y
mala utilización de ellas.5 Al respecto, véase Valdés, Erick, “¿Qué es el bioderecho?
Propuesta metodológica y doctrinaria para resolver problemas jurídicos de última
generación”, en Aizenberg, Marisa (dir.), Estudios acerca del derecho de la salud II, Buenos
Aires, Thomson Reuters-La Ley, 2018; y “Bioderecho, daño genético y derechos humanos
de cuarta generación”, Boletín Mexicano de Derecho Comparado, año 48, núm. 144, 2015a.

2 diapositiva
Problemática

Justificación

Lo primero que debe enfrentar el bioderecho es la necesidad de entablar un diálogo

interdisciplinar con otros campos del saber su propósito será enriquecer la mirada de los
fenómenos y problemas sobre los cuales nos movemos en el día de hoy. Solo con una
visión integral podremos estar seguros de que las opciones que escogemos no son las que
creemos como las mejores sino las que se consideraron óptimas, venciendo el plano del
subjetivismo y la defensa de los intereses propios. Asimismo, el bioderecho hoy debe
dialogar con ciencias como la genética, la robótica, la nanotecnología, ya que muchos de
los problemas que son objeto de su interés surgen en dichas ciencias

Objetivos

4 diapositiva
Aplicación: campo de las ciencias biológicas, genéticas y médicas,

Ética: La bioética es una disciplina específicamente ética, y a ella debe precisamente su

estatuto epistemológico; los contenidos materiales le son proporcionados por la realidad
del cuidado de la salud y por los datos de las ciencias de la vida, como la biología, la
genética, la medicina y otras áreas como la informática.

Tecnología: temas como la fecundación artificial, la esterilización, la transexualidad, la

terapia génica, las preguntas por el inicio y el fin de la vida, la clonación, el patrimonio
genético se convirtieron desde hace algunos años en realidades para los seres humanos. Las
tecnologías están puestas al servicio de los hombres, pero el hecho de tenerlas no quiere
decir que no nos despierten una serie de inquietudes, desde la legitimidad de su aplicación
hasta las consecuencias de las mismas.

Filosofia: Si bien la bioética siempre deberá mantener un diálogo abierto con la filosofía y
específicamente con la ética, ya que de ahí se deriva su fundamentación, este mismo
diálogo también deberá realizarlo con el derecho, ya que de ahí partirá lo legal.

El filósofo Andre Comte Sponville, en su texto Invitación a la filosofía, nos dice

que el hombre posee una doble naturaleza: una que es biológica (hominización), y
hay otra naturaleza que sería la cultural (humanización). La primera sufre cambios
que en el tiempo son poco visibles porque se dan en períodos de millones de años;
la segunda sufre cambios permanentes, algunos de ellos observables en períodos de
años. ¿Qué sucede cuando el hombre transforma su propia naturaleza biológica
gracias a la biotecnología?, ¿cuál es la sabiduría que tiene para hacer en años lo que
 a la naturaleza la ha tomado millones de años? Todas estas aplicaciones técnicas nos
han brindado una serie de posibilidades, pero la pregunta es: ¿somos capaces de
prever las consecuencias de estos cambios autogenerados?

Derecho: Debemos considerar otro tema que es muy importante y que hace parte de los
propósitos de los cuales debe dar cuenta el bioderecho y tiene que ver con garantizar la
dignidad de las personas e incluso de la humanidad. Esta dignidad no solo en condición de
vulnerabilidad de las personas sino como fundamento ontológico de la existencia humana.
En otras palabras, no es solo el enfermo, en este caso, también el sano; no solo es el que
participa en investigación sino aquel que no ha participado, como decíamos, son todos los
seres humanos,

Diaositiva 5
Por lo anterior, los aportes que el bioderecho puede hacer a otras ramas del derecho son
considerables. Al respecto, basta mencionar sólo algunos:16

— Redefine la relación del Estado y sus asociados a partir de las nuevas posibilidades de
daños y perjuicios que se pueden causar a través de la aplicación de técnicas genéticas
sobre la vida (aporte al derecho administrativo).

— Amplía el elenco de derechos fundamentales (bioderechos) vinculados a las prácticas

genéticas, como el derecho a la privacidad genética, a la identidad genética, a la
autodeterminación genética, entre otros (aporte al derecho constitucional).

— Refuerza la protección de los menores como plenos sujetos de derechos, modificando el

estatuto jurídico de su protección, entendiendo la manipulación disgenésica de embriones
preimplantados como un atentado a los derechos fundamentales de los niños y niñas, que
tendrán que vivir sus vidas en menoscabo y ajustar sus proyectos existenciales a las
dificultades, desmejoras y discapacidades operadas por voluntad arbitraria y unilateral de
sus padres (aporte al derecho de familia).

— Reconoce la autodeterminación genética, la identidad genética y la integridad genética

como nuevos bienes jurídicos tutelados, por cuanto la manipulación genética no terapéutica
en estado embrionario puede inhibir el goce de esos bienes en el futuro señalando un daño
inexorable en la persona, causado por un acto maleficente —en el caso de la manipulación
genética no terapéutica— o por una falla biomédica —en el caso de la manipulación
genética con fines terapéuticos— (aporte al derecho penal).

Por lo tanto, el bioderecho señala un beneficio muy relevante para el ordenamiento jurídico
colombiano —y para cualquier otro en Iberoamérica, al menos—, ya que tiene la capacidad
de construir un mecanismo de protección eficaz de derechos humanos de última generación
y bioderechos, así como identificar la obligación del Estado de protegerlos y garantizar su
florecimiento y respeto.

Al mismo tiempo, este nuevo enfoque hermenéutico extiende la epistemología y

metodología de los criterios interpretativos que operan como referentes para concebir un
nuevo elenco de derechos fundamentales, y, a la vez, dotarlos de eficacia en el contexto
jurisdiccional interno.

6 diapositiva
Particularizando en el campo de lo moral nos encontramos con la siguiente afirmación del
bioeticista Gracia: El principio de libertad moral: Todo ser humano es agente moral
autónomo, y como tal debe ser respetado por todos los que mantienen posiciones
morales distintas. Lo mismo que el pluralismo religioso y el pluralismo político son
derechos humanos, así también debe aceptarse como un derecho el pluralismo moral.
Ninguna moral puede imponerse a los seres humanos en contra de los dictados de su
propia conciencia. El santuario de la moral individual es insobornable (Gracia, 1989).

No obstante, en el ámbito jurídico, dichas normas generales sólo pueden ser utilizadas
como referentes para juridificar otros principios, más identificados y más en sintonía con un

posible ordenamiento legal. Rendtorff y Kemp afirman que los principios serían normas
abstractas de moral común, Por lo tanto, casi todas las personas comprometidas con la
moral y las leyes podrán concordar en que los principios de autonomía o justicia son
moralmente plausibles y aceptables, pero no compartirán necesariamente el significado de
ellos.

De esta suerte el fundamento de actuación de los hombres muchas veces

corresponde a lo que la ley establece; de ahí que la bioética, que sería una
ética aplicada, sirva para algunas cosas, pero no tenga como propósito crear
leyes y pautas de comportamiento.
De este modo la bioética y el derecho son dos saberes que comparten fronteras
con muchas de las problemáticas que se vuelven objeto de estudio para ambos;
esta es la razón por la cual aparece el bioderecho o la biojurídica.
En este punto es bueno aclarar que reflexionamos e intentamos
reglamentar cuando las situaciones o los problemas ya se han manifestado
en la sociedad. Mendoza lo plantea de la siguiente forma:
Mientras que los avances científicos se acrecientan día con día, la bioética
y su rama práctica, la biojurídica, se mantienen rezagadas de manera
preocupante. Así pues, resulta imperativo que tanto la bioética como la
biojurídica vayan a la par de las ciencias, so pena de profundizar la
incertidumbre, el caos y la desorganización, debido a la inadecuada
normativización legislativa
(Mendoza & López, 2011, 18).

Caso “Fertilización In Vitro”: Artavia Murillo Y Otros Vs. Costa Rica.

Uno de los casos más trascendentales en materia de Bioética llevado ante la Corte
Interamericana de Derechos Humanos (en adelante CoIDH) es, sin duda, el Caso Artavia
Murillo y otros “(Fecundación In vitro)” vs. Costa Rica, una sentencia que representa vivo
ejemplo del proceso vinculatorio de las tecnologías reproductivas y los Derechos Humanos.
En recientes fechas, el caso Costa Rica ha generado una fuerte polémica en torno a la FIV
debido a que el Estado no ha legalizado la implementación de este tipo de tecnología
reproductiva, trastocando los Derechos Humanos, en este caso, relativos al derecho de la
reproducción para aquellas personas que desean acceder a estas tecnologías.

c) Causa y objeto de la controversia

 Con fecha 29 de julio de 2011 la Comisión Interamericana de Derechos
Humanos (en adelante la Comisión) En dicho informé la Comisión expreso una
serie de recomendaciones al Estado costarricense, con el objeto de realizar las
modificaciones legislativas correspondientes. No obstante, y luego de conceder
tres prórrogas para el cumplimiento de dichas recomendaciones, la Comisión
decidió someter el caso ante la CoIDH, indicando que el caso se relacionaba con
violaciones de derechos humanos cuando Costa Rica prohibió el acceso a la
Fecundación In Vitro tras una decisión emitida por la Sala Constitucional de la
Corte Suprema de Justicia de dicho país.

d) Consideraciones de la Corte

A modo de resumen la CoIDH expresó, respecto que:

 La decisión de tener hijos biológicos a través del acceso a TRA

forma parte del ámbito de los derechos a la integridad personal, a la
libertad personal y a la vida privada y familiar. Además, la forma
como se construye dicha decisión es parte de la autonomía y de la
identidad de una persona tanto en su dimensión individual como de
pareja. En consecuencia, la sentencia que emitió la Sala
Constitucional tuvo el efecto de interferir en el ejercicio de estos
derechos.
 La prohibición de la FIV en el Estado de Costa Rica impactó en la
intimidad de las personas, debido a que, en algunos casos, su
prohibición represento uno de los efectos indirectos.
 Respecto a la afectación de la autonomía personal y del proyecto de
vida de las parejas, su prohibición afectó con mayor impacto los
planes de vida de las parejas cuya única opción de procrear es la FIV,
debido a que en algunos casos la FIV suele practicarse como ultimo
recurso a la salud reproductiva.
 Ante la negativa de poder acceder a la FIV se vio afectada la
integridad psicológica de las personas al negarles la posibilidad de
 acceder a un procedimiento que hace posible desplegar la libertad
reproductiva deseada.
 De manera que, las parejas sufrieron una interferencia severa en
relación con la toma de decisiones respecto a los métodos o prácticas
que deseaban intentar con el fin de procrear un hijo o hija biológicos.
Pero también existieron impactos diferenciados en relación con la
situación de discapacidad, el género y la situación económica,
aspectos relacionados con lo alegado por las partes respecto a la
posible discriminación indirecta en el caso de estudio.

El caso llegó hasta el más alto tribunal en Latinoamérica para la revisión de

vulneración a los derechos humanos. Dicha sentencia da cuenta de cómo los dilemas
bioéticos se convierten en casos difíciles para dejar en el terreno de los juzgadores la
creación de precedente jurisprudencial para ser guía en futuras situaciones, en este
caso, la Corte, respecto del balance del derecho a la vida, sin duda resulta
paradigmático respecto al acceso de los beneficios que representa el progreso
científico y tecnológico en el ámbito de las ciencias de la vida.