Pa Sobre Administracion Judicial de Bienes

EXP. N.
04072-2010-PA/TC
LIMA
JUANA NITA GAMIO
FERREYROS DE BARRENECHEA
RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Lima, 9 de enero de 2012
VISTO
El recurso de agravio constitucional interpuesto por doa

Juana Nita Gamio Ferreyros de Barrenechea contra la sentencia expedida por la
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, de fojas 57, del segundo cuaderno su fecha 7 de julio de
2009, que declar improcedente la demanda de autos; y,
ATENDIENDO A
1. Que con fecha 26 de setiembre de 2008, la recurrente interpone demanda de

amparo contra el titular del Quincuagsimo Cuarto Juzgado Especializado en
lo Civil de Lima, don Segundo Benjamn Rosas Montoya, y contra la Tercera
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, conformada por los
vocales Carbajal Portocarrero, Aguirre Salas y Romero Roca, con la finalidad
de que se declare la nulidad e insubsistencia de todo lo actuado en el proceso
seguido por don ngel Fernando Lucchesi Gatti, sucedido procesalmente por
don Luis Fernando Lucchesi Middleton contra don Julio Csar Barrenechea y
otros, sobre administracin judicial de bienes. Sostiene que en dicho proceso
se ha procedido a la inscripcin de la sentencia que declara fundada la
demanda sobre bienes inmuebles que en copropiedad con su cnyuge (Julio
Csar Barrenechea) adquiri de quien en vida fuera doa Carmen Iris
Barrenechea Caldern, debidamente inscritos con fecha 16 de agosto de
2001.
Seala que se ha estimado la demanda subyacente con el fundamento de

haberse acreditado la unin de hecho del demandante, sin que haya sido
notificada como litisconsorte necesario, toda vez que parte de los bienes
materia del pedido de administracin judicial estaban ya inscritos
debidamente a su nombre y el de su cnyuge. A su juicio, con todo ello se
est vulnerando sus derechos al debido proceso, de defensa y a la tutela
jurisdiccional efectiva.
2. Que con fecha 3 de octubre de 2008 la Sptima Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima declara improcedente la demanda, por
considerar que la recurrente no ha acreditado haberse apersonado al proceso a
fin de impugnar la resolucin que dice afectarla, advirtiendo que existe una
va procedimental especfica que sera satisfactoria para la proteccin del
derecho invocado, en aplicacin del artculo 5., inciso 2, del Cdigo Procesal
Constitucional. A su turno la Sala de Derecho Constitucional y Social
Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica confirma la
apelada, por considerar que no se ha acreditado la indefensin aludida, toda
vez que su cnyuge s fue debidamente emplazado, sin hacer valer su derecho
en la primera oportunidad que tena para hacerlo.
3. Que el Tribunal Constitucional no comparte los argumentos de las instancias

jurisdiccionales precedentes, pues estima que en el presente caso no caba
rechazar in lmine la demanda, toda vez que como ya lo ha sostenido este
Colegiado en reiteradas oportunidades el uso de esta facultad constituye una
alternativa a la que slo cabe acudir cuando no exista ningn margen de duda
sobre la carencia de elementos que generen verosimilitud respecto de la
amenaza o vulneracin de un derecho fundamental, lo que supone, por el
contrario, que cuando existan elementos de juicio que admitan un razonable
margen de debate o discusin, la aplicacin del dispositivo que establece tal
rechazo liminar resultar impertinente.
4. Que sobre el particular el Tribunal Constitucional estima que los hechos

alegados por la demandante tienen incidencia constitucional directa sobre los
derechos fundamentales invocados, puesto que la discusin versa sobre la
omisin de notificrsele debidamente con la demanda sobre administracin
judicial de bienes, siendo relevante dicho acto toda vez que resulta ser
copropietaria de los bienes materia de administracin, lo cual podra
repercutir de alguna manera sobre los derechos fundamentales al debido
proceso y a la propiedad privada de la recurrente. En tales circunstancias,
resulta menester admitir a trmite la demanda con el objeto de examinar,
entre otros aspectos, si efectivamente hubo afectacin o no respecto de los
derechos invocados.
5. Que en consecuencia, corresponde que la demanda sea admitida a trmite y

que el juez a cargo de la misma realice las diligencias que estime necesarias
para la mejor resolucin del proceso, entre otros aspectos que el rgano
jurisdiccional estime pertinentes, debiendo adems correr el respectivo
traslado a los emplazados y a quienes tambin tienen inters legtimo en el
proceso; esto es, el demandante don ngel Fernando Lucchesi Gatti, as
como a todos los emplazados en el proceso subyacente a efectos de que
ejerzan su derecho de defensa.
6. Que en virtud de lo antes expresado y teniendo en cuenta que las

resoluciones impugnadas se han expedido incurriendo en un vicio procesal
insubsanable que afecta trascendentalmente la decisin de primera y segunda
instancia, resulta de aplicacin al caso lo dispuesto por el segundo prrafo del
artculo 20 del Cdigo Procesal Constitucional, que establece: [S]i el
Tribunal considera que la resolucin impugnada ha sido expedida
incurrindose en un vicio del proceso que ha afectado el sentido de la
decisin, la anular y ordenar se reponga el trmite al estado inmediato
anterior a la ocurrencia del vicio (), por lo que debe anularse y ordenarse
la reposicin del trmite al estado inmediato anterior a la ocurrencia del vicio.
Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le

confiere la Constitucin Poltica del Per, con los votos singulares de los
magistrados Vergara Gotelli, Calle Hayen y UrviolaHani que se adjuntan
RESUELVE
Declarar FUNDADO el recurso de agravio constitucional; en consecuencia,

revocar las resoluciones de fechas 3 de octubre de 2008 y 7 de julio de 2009, de
primera y segunda instancia, debindose admitir a trmite la demanda,
notificndose a los jueces demandados, as como a las partes intervinientes en el
proceso subyacente; don ngel Fernando Lucchesi Gatti, en calidad de
demandante, y los demandados don Julio Barrenechea Caldern, doa
Sabina Hayde Barrenechea Caldern, doa Carmen Iris Barrenechea Caldern,
doa Mara Hortencia Barrenechea Caldern, don Eduardo Scrates Barrenechea
Caldern y la sucesin Carlos Julio Barrenechea Zuzunaga.
Publquese y notifquese.
SS.
MESA RAMREZ
LVAREZ MIRANDA
BEAUMONT CALLIRGOS
ETO CRUZ

Pa Sobre Administracion Judicial de Bienes

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Pa Sobre Administracion Judicial de Bienes

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Pa Sobre Administracion Judicial de Bienes

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EXP. N.

RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Lima, 9 de enero de 2012

El recurso de agravio constitucional interpuesto por doa

1. Que con fecha 26 de setiembre de 2008, la recurrente interpone demanda de

Seala que se ha estimado la demanda subyacente con el fundamento de

3. Que el Tribunal Constitucional no comparte los argumentos de las instancias

4. Que sobre el particular el Tribunal Constitucional estima que los hechos

5. Que en consecuencia, corresponde que la demanda sea admitida a trmite y

6. Que en virtud de lo antes expresado y teniendo en cuenta que las

Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le

Declarar FUNDADO el recurso de agravio constitucional; en consecuencia,

También podría gustarte