LAS IMPLICANCIAS Y RECUSACIONES

1.- GENERALIDADES.

La jurisdiccin es una funcin del estado que requiere ser ejercida por un rgano
integrado por jueces imparciales.

Si el juez que ejerce jurisdiccin no es imparcial no se dara uno de los

presupuestos para que nos encontremos ante el debido proceso.

La imparcialidad del juez respecto de los fines perseguidos por las partes es
fundamental en el proceso, debe ser tanto personal como institucional. Es
necesario en primer lugar, que el Juez no tenga ningn inters privado o personal
en el resultado de la causa: nadie debe ser juez o arbitro de su propia causa y
por ello Nadie debe ser arbitro si para l resulta aparentemente un mayor
provecho, de materia o espiritual, de la victoria de una parte que de la otra. -
Hobbes.

En segundo lugar, para garantizar la imparcialidad del juez es preciso que ste
no tenga en la causa ni siquiera un inters pblico o institucional. En particular,
es necesario que no tenga un inters acusatorio, y que por esto no ejercite
simultneamente las funciones de acusacin, como por el contrario, ocurre en el
proceso inquisitivo y, aunque sea de manera ambigua, tambin en el mixto. Slo
as puede el proceso conservar un carcter cognoscitivo o, como dice Beccaria,
informativo y no degenerar en proceso ofensivo donde el juez se hace
enemigo del reo.

Para resguardar esta imparcialidad se ha establecido el sistema de las

implicancias y recusaciones.

Las implicancias y recusaciones conducen a una incompetencia accidental o

subjetiva conforme a lo previsto en el art. 194 del C.O.T.

De acuerdo con lo anterior, podemos afirmar que el debido proceso requiere de

un juez imparcial, esto es, que no sea parte en el conflicto, e imparcial, esto es,
que no tenga inters en el conflicto que debe resolver.

La imparcialidad es una posicin orgnica o estructural de un juez o tribunal,

pero sobre todo y ante todo la imparcialidad es una imagen y un estado de nimo
del juzgador, una actitud, que nos muestra que ste juzga sin interferencias ni
concesiones arbitrarias a una parte. Tal como ha sido reconocido, la jurisdiccin
es rgano ( juez o tribunal), pero tambin es actividad , y es aqu donde
precisamente acta con toda su energa la imparcialidad: no puede haber juicio
si no hay, tal como hemos visto, un tercero parte desinteresada, que se sita por
encima de los propios afectados y acta en condiciones de plena imparcialidad.
Las notas que cualifican la imparcialidad, y que nuestra jurisprudencia
constitucional repetir en forma constante, no son otras que las de desinters y
neutralidad. De ah que no quepa extraarse de que si bien en un plano orgnico,

1
o si se prefiere subjetivo del propio juez, la independencia sea la nota ms
sobresaliente, para el ciudadano concreto que se sita ante un juez o tribunal es
mucho ms relevante la imagen de imparcialidad, que en ltima instancia ser la
que imbuya en ese ciudadano confianza en los tribunales y, en suma, actuar
como factor de legitimidad del Estado constitucional.

Se puede decir, en efecto, que independencia e imparcialidad son dos principios

estructurales bsicos del poder judicial, distintos pero complementarios. Ahora
bien, la independencia es un prius de la imparcialidad judicial, pero no puede
confundirse con ella: un juez imparcial requiere, por definicin, ser independiente
(difcilmente podra predicarse de un juez dependiente su imparcialidad),
mientras que un juez puede ser independiente y, sin embargo, no ser imparcial
a la hora de conocer una causa determinada o una serie de causas. De ah la
dificultad de aprehender el alcance de la imparcialidad como nota distintiva de
una actividad, pero, eso s, predicable de una persona (juez o Magistrado), que
es, en suma, el titular o que, cuando menos, forma parte del rgano judicial que
ha de resolver determinado litigio.

Pero la nota de imparcialidad cumple, asimismo, otras funciones no menos

importantes en el Estado Constitucional. Como se ha mencionado, la idea de
imparcialidad est directamente conectada con la imagen de la institucin y, por
tanto, con la idea de legitimidad de la justicia en general y del Estado en
particular. La idea ha sido muy bien expresada por Rebbufa en los siguientes
trminos: Tradicionalmente se postula una relacin estrecha entre
independencia e imparcialidad y se subraya que la funcin de la independencia
para la construccin de una imagen de imparcialidad. Con esta ltima expresin
se refiere al modo en el cual el ejercicio de la funcin judicial, el papel institucional
de rbitro entre las partes, viene percibido por la opinin pbica, por los usuarios
de la administracin de justicia. La importancia de la imagen de imparcialidad
deriva del hecho que a travs de ella se proyecta la legitimidad de la funcin
judicial, el consenso previo y la aceptacin de sus decisiones, la expectativa de
que en cualquier caso sus decisiones sern observadas incluso por la parte
perdedora. En conclusin, la imagen de imparcialidad del Juez es decisiva para
la seguridad de todo el orden jurdico, para el mantenimiento de su legitimidad.

2.- REGLAMENTACIN.

Las implicancias y recusaciones se encuentran reglamentadas en los artculos

194 y siguientes y 483 y siguientes del C.O.T. ; 113 y siguientes del C.P.C. y 75
y 76 del Cdigo Procesal Penal.

3.- CONCEPTO.

Las implicancias o recusaciones son inhabilidades por las causales previstas en

la ley, que inhabilitan a un juez o funcionario naturalmente competente para
conocer o participar en un determinado asunto, por considerarse que existe un
inters presente que le hace perder la imparcialidad requerida en la funcin que

2
desempea.-

4.- CAUSALES:

Implicancias : Art. 195 C.O.T.

Recusaciones : Art. 196 C.O.T.

5.- MOTIVOS.

1.- Parentesco: Implicancias 195 Ns 2, 4, 6, Recusaciones: 196 Ns 1,

7,9. 2, 5, 6, 7, 8,11 y 13.

2.- Inters Implicancias 195 Ns 1, 3, 5, 6, Recusaciones:196 Ns

7, 9. 5, 12, 14, 17 y 18.

3.- Amistad Recusacin 195 N 15

4.- Enemistad Recusacin 195 N 16

5.- Emisin de juicio o Implicancia Art. 195 N 8 Recusacin 195 N 10
anticipo de juicio sobre
cuestin pendiente.

Especial trascendencia tiene en esta materia, el inciso final del art. 195 del C.O.T.
el cual establece como causales de implicancias en el nuevo proceso penal,
respecto de los jueces con competencia criminal, adems de las sealadas, las
siguientes:

1 Haber intervenido con anterioridad en el procedimiento como fiscal o defensor;

2 Haber formulado acusacin como fiscal, o haber asumido la defensa, en otro

procedimiento seguido contra el mismo imputado, y

3 Haber actuado el miembro del tribunal de juicio oral en lo penal como juez de
garanta en el mismo procedimiento.

Finalmente, se incorpor como causal de implicancia por la Ley 19.968 al N 5

del artculo 195 del C.O.T. la de haber intervenido en ella como mediador. En
consecuencia, queda meridanamente claro que la funcin de juez o rbitro es
incompatible con la de mediador.

5.1.- PARALELO ENTRE LAS IMPLICANCIAS Y RECUSACIONES.

IMPLICANCIAS RECUSACIONES

3
Fuentes Art. 195 Art. 196
Extensin A todos los jueces; funcionarios dem
judiciales y peritos.
Obligacin jueces Art. 199. Art. 199.
Fundamento Presuncin falta responsabilidad dem.
Gravedad Mayor Menor
Modo de operar Declaracin de oficio o voluntad Peticin de parte, sin perjuicio que el
de parte. Art.200. tribunal declare de oficio. Art. 200
Disponibilidad Orden pblico Orden privado
Purga No existe Se purga art. 114 C.P.C.
Renuncia tcita No existe Procede si no se alega dentro de 5
da. Art. 125 C.P.C.
Infraccin Delito Prevaricacin. Art. 224 C. No hay delito
Penal
Consignacin Art. 118 C.P.C. Art. 118 C.P.C.
Efectos de la
interposicin Art. 119 y 120 C.P.C. Art. 119 y 120 C.P.C
Competencia. Ante propio afectado. Art. 203 Superior jerrquico Art. 204 C.O.T.
C.O.T En el nuevo sistema procesal penal,
inhabilidad de juez de tribunal oral de
ser planteada ante tribunal oral ( art 76).

Causal casacin Basta su concurrencia

forma Debe haber sido alegada 768 N 2 C.C., 541
N 7 C.P.P. En el nuevo sistema procesal
penal, debe haber sido alega para ser causal
de recurso de nulidad.(Art. 374 letra a) NCPP),
al no ser proceden el recurso de casacin.
Naturaleza jurdica Incidente especial Idem

Va amistosa No existe Procede 124 C.P.C.

Apelacin Inapelable, salvo la que pronuncia Inapelable, salvo la que acepte
el juez unipersonal, desechando la recusacin amistosa, o declare de
implicancia. oficio inhabilitacin por alguna causal
de recusacin. Art .205

Efectos Idem
Integracin y subrogacin

En el nuevo sistema procesal penal, se contempla respecto de la inhabilitacin

del juez de garanta, que planteada la inhabilitacin del juez de garanta, quien
debiere subrogarlo conforme a la ley continuar conociendo de todos los trmites
anteriores a la audiencia de preparacin del juicio oral, la que no se realizar
hasta que se resolviere la inhabilitacin.(Art. 75 NCPP).

Respecto de la inhabilitacin de los jueces del tribunal del juicio oral, se establece
que las solicitudes de inhabilitacin de los jueces del tribunal de juicio oral

4
debern plantearse, a ms tardar, dentro de los tres das siguientes a la
notificacin de la resolucin que fijare fecha para el juicio oral, y se resolvern
con anterioridad al inicio de la respectiva audiencia.

Cuando los hechos que constituyeren la causal de implicancia o recusacin

llegaren a conocimiento de la parte con posterioridad al vencimiento del plazo
previsto en el inciso anterior y antes del inicio del juicio oral, el incidente
respectivo deber ser promovido al iniciarse la audiencia del juicio oral.

Con posterioridad al inicio de la audiencia del juicio oral, no podrn deducirse

incidentes relativos a la inhabilitacin de los jueces que integraren el tribunal.
Con todo, si cualquiera de los jueces advirtiere un hecho nuevo constitutivo de
causal de inhabilidad, el tribunal podr declararla de oficio.

El tribunal continuar funcionando con exclusin del o de los miembros

inhabilitados, si stos pudieren ser reemplazados de inmediato en virtud de lo
dispuesto en el inciso quinto del artculo 281, o si continuare integrado por, a lo
menos, dos jueces que hubieren concurrido a toda la audiencia. En este ltimo
caso, debern alcanzar unanimidad para pronunciar la sentencia definitiva. Si no
se cumpliere alguna de estas condiciones, se anular todo lo obrado en el juicio
oral. (Art. 76 NCPP).

Como causal especifica de procedencia del recurso de nulidad, se contempla en

la letra a) del artculo 374 que el juicio y la sentencia sern siempre anulados
cuando la sentencia hubiere sido pronunciada por un juez de garanta o con la
concurrencia de un juez de tribunal de juicio oral en lo penal legalmente
implicado, o cuya recusacin estuviere pendiente o hubiere sido declarada por
tribunal competente;

6.- RECUSACIN ABOGADOS INTEGRANTES.

1.- No se requiere expresar causa respecto de uno de los abogados integrantes

de la lista de la Corte suprema y Corte de Apelaciones, no pudindose ejercer
este derecho sino que respecto de dos miembros, aunque sea mayor el nmero
de partes litigantes.

2.- Es causal de recusacin respecto de los abogados integrantes la

circunstancia de patrocinar negocios en que se ventile la misma cuestin que
debe resolver el tribunal.

3.- Deben formularse antes del inicio de la audiencia.

4.- Debe pagarse un impuesto especial Art. 198 C.O.T.

7.- INHABILITACIN DE LOS AUXILIARES DE ADMINISTRACN DE

JUSTICIA Y PERITOS.

Los auxiliares de la administracin de justicia pueden ser inhabilitados para

ejercer sus respectivos cargos, cuando les afecta alguna causal de implicancia
o recusacin. (Arts. 483 y 483 del COT respecto de ministerio pblico; Arts. 485

5
y 486 defensores pblicos, y arts. 487, 488 y 489 relatores, secretarios y
receptores.)

Los peritos tambin pueden ser inhabilitados cuando les afecte alguna de las
causales de implicancia o recusacin determinadas para los jueces, en cuanto
sean aplicables a aquellos. Art. 113 CPC).

8.- OBLIGACION DE JUECES Y AUXILIARES DE ADMINISTRACIN DE

JUSTICIA COMPRENDIDOS EN ALGUNA CAUSAL DE INHABILIDAD.

Los jueces afectados por una causal de inhabilidad tienen las siguientes
obligaciones:

a.- Dejar constancia el juez o el auxiliar en el proceso de la causal de implicancia

y recusacin que le afecta (art. 199 C.O.T.); y

b.- Declararse de oficio inhabilitados si estn afectados por una causal de

implicancia o si se trata de un juez de un tribunal unipersonal afectado por una
causal de recusacin.

No proceder que se declare la inhabilidad de oficio y se necesitara por ello

siempre de una solicitud previa para declarar la inhabilidad:
a.- Si se trata de los jueces de la Corte Suprema y de las Cortes de Apelaciones,
fundada en cualquiera de las causales de recusacin y

b.- De los dems jueces producida por el hecho de ser parte o tener inters en
el pleito una sociedad annima de que estos sean accionistas, sin perjuicio en
uno y otro caso se haga constar en el proceso la existencia de la causal.

A los auxiliares de la administracin de justicia se aplican las mismas reglas

que a los jueces de tribunales unipersonales. (Art. 490 C.O.T.

9.- TRIBUNAL COMPETENTE PARA CONOCER DE LAS IMPLICANCIAS Y

RECUSACIONES.

Las reglas que rigen en la materia son las siguientes:

1.- De la implicancia de jueces que sirven en tribunales unipersonales,

conocern ellos mismos. (Art. 202 C.O.T.)

2.- De la implicancia de jueces que sirven en tribunales colegiados conocer el

tribunal mismo con exclusin del miembro o miembros de cuya implicancia se trata
(art. 203 C.O.T.).

3.- De la recusacin de un juez de letras, conocer la Corte de Apelaciones. (Art.

204 inc1 C.O.T.).

4.- De la recusacin de uno o ms miembros de una Corte de Apelaciones

conocer la Corte Suprema. (Art. 204 inc2 C.O.T.).
6
5.- De la recusacin de uno o ms miembros de la Corte Suprema conocer la
Corte de Apelaciones de Santiago. (Art. 204 inc3 C.O.T.).

6.- De la inhabilitacin (implicancia o recusacin) de un juez de tribunal oral

conoce el tribunal de juicio oral (art. 76 Cdigo Procesal Penal)

7.- De la recusacin de un juez rbitro conocer el juez ordinario del lugar en que
se sigue el juicio (art. 204 inc. 4 C.O.T.).

8.- De las implicancias y recusaciones de los auxiliares de la administracin de

justicia se reclamar ante el tribunal que conozca del negocio en que aquellos
deban intervenir, y se admitirn sin ms trmite cuando no necesiten fundarse
en causa legal. (Art. 491. C.O.T.)

10.- SUJETO LEGITIMADO Y SOLICITUD DE INHABILIDAD.

En caso que los jueces, auxiliares o peritos no hayan cumplido con su obligacin
de declararse de oficio inhabilitados en los casos previstos por la ley o en los
casos en que no tengan esa obligacin, las partes deben hacer valer la
implicancia o recusacin ante el tribunal competente. (Art. 200 inc. 1 C.O.T.).

Tratndose de la recusacin se encuentra legitimada para reclamar de ella

solamente la parte a quien, segn la presuncin de la ley, puede perjudicar la
falta de imparcialidad que se supone en el juez Art. 200 inc. 2 C.O.T.).

En los casos en que todas las partes litigantes pudieren alegar una misma
causa de recusacin contra el juez, ser ste recusable por cualquiera de
ellas. (Art. 201 C.O.T.).

La solicitud de implicancia y recusacin debe cumplir con los siguientes

requisitos:

1.- Debe sealarse la causa legal en que se apoya, a menos que no necesite
fundarse en causa legal, como en el caso de la inhabilidad de los receptores
y de los funcionarios llamados a subrogarlos.

La recusacin y la implicancia que deban surtir efecto en diversos juicios de

las mismas partes, podrn hacerse valer en sola gestin. (Art. 127)

Finalmente, cuando sean varios los demandantes o los demandados, la

implicancia o recusacin deducida por alguno de ellos, no podr renovarse por
los otros, a menos de fundarse en alguna causa personal del recusante. (Art.
128)

2.- Deben indicarse los hechos en que se funda la causal.

3.- Deben acompaarse u ofrecerse presentar las pruebas necesarias;

4. Debe solicitarse que se declare la inhabilidad del juez o funcionario auxiliar

7
respectivo. Y

5.- Debe acompaarse a la solicitud una boleta de consignacin en cuenta

corriente del tribunal para responder a la multa que debe imponerse al litigante
cuando se desecha la implicancia o recusacin, por los montos indicados en el
inciso 2 del art. 118.

Esta consignacin se eleva al doble cuando se trate de la segunda solicitud

de inhabilitacin deducida por la misma parte, al triple en la tercera y as
sucesivamente.

11.- OPORTUNIDAD PARA PROMOVER EL INCIDENTE DE IMPLICANCIA O

RECUSACIN

La declaracin de implicancia o de recusacin cuando haya de fundarse en

causa legal, deber pedirse antes de toda gestin que ataa al fondo del
negocio, o antes de que comience a actuar la persona contra quien se dirige,
siempre que la causa alegada exista ya y sea conocida de la parte.

Si la causa es posterior o no ha llegado a conocimiento de la parte, deber

proponerla tan pronto como tenga noticia de ella. No justificndose esta ltima
circunstancia, ser desechada la solicitud, a menos que se trate de una
implicancia. En este caso, podr el tribunal imponer a la parte que
maliciosamente haya retardado el reclamo de la implicancia una multa que no
exceda de un sueldo vital. (art.114)

12.- TRAMITACIN DE LA SOLICITUD

Presentada la solicitud, el tribunal debe examinarla para determinar si ella

cumple con los siguientes requisitos:

a.- Si se ha alegado la causal ante el tribunal competente para

conocer de ella;
b.- Si se ha alegado una causal de implicancia o recusacin
establecida en la ley;
c.- Si se especifican los hechos que constituyen la causal
alegada.
d.- Si los hechos invocados configuran a causal legal.
e.- Si se ha acompaado boleta de consignacin.

Si la solicitud no cumple con los requisitos debe ella ser rechazada de plano.

En cambio, si se cumple con los requisitos legales debe el tribunal declarar

bastante la causal, o, en otras palabras, debe admitir a tramitacin la solicitud
de implicancia o recusacin.

En este caso, el tribunal puede:

a) Si los hechos en que se funda la causal constan al tribunal o resultan de los

antecedentes acompaados o que el mismo tribunal mande agregar, debe

8
declarar, sin ms trmite, la implicancia o recusacin.

b) Si no consta al tribunal o no aparece de manifiesto la causal alegada, el

tribunal debe tramitar la solicitud como incidente, formando cuaderno separado
para su tramitacin. (art. 119.)

c) Si la implicancia o la recusacin no necesitan fundarse en causa legal como

en el caso de los funcionarios subalternos, deben admitirse sin ms trmite. (art.
117).

Una vez aceptada como bastante la causal de inhabilitacin, o declarada sta

por el tribunal se pondr dicha declaracin en conocimiento del funcionario cuya
implicancia o recusacin se haya pedido, para que se abstenga de intervenir en
el asunto de que se trata mientras no se resuelva el incidente. (Art. 120)

Esta comunicacin reviste trascendencia para determinar la procedencia del

recurso de casacin en la forma conforme a lo previsto en el N 2 del artculo
768 del Cdigo de Procedimiento Civil, puesto que la causal de recusacin
pendiente se presenta cuando la sentencia ha sido dictada por un juez contra el
cual se ha promovido un incidente de recusacin y cuya competencia ha
quedado suspendida por habrsele comunicado que la causal de recusacin
alegada ha sido aceptada como bastante.

Si la inhabilitacin se refiere a un juez de tribunal unipersonal, el que deba

subrogarle conforme a la ley continuar conociendo de todos los trmites
anteriores a la citacin para sentencia, y en este estado se suspender el curso
del juicio hasta que se declare si ha o no lugar a la inhabilitacin.(art. 121).

Si se declara que no ha lugar a la inhabilitacin, debe fallar la causa el juez en

propiedad. Por el contrario, si se acoge la implicancia o la recusacin, debe
fallarla el juez subrogante.

Si la inhabilitacin se pide para un juez de tribunal colegiado, debe continuar

funcionando el mismo tribunal, constituido legalmente, con exclusin del
miembro o miembros que se intente inhabilitar, y se suspender el juicio como
en el caso anterior.

Cuando se trate de otros funcionarios, sern reemplazados, mientras dure el

incidente, por los que deban subrogarlos segn la ley; y si se rechaza la
inhibicin, el que la haya solicitado pagar al funcionario subrogado los derechos
correspondientes a las actuaciones practicadas por el subrogante, sin perjuicio
de que ste tambin los perciba. (Art. 121)

Si la implicancia o la recusacin es desechada se condenar en las costas al

que la haya reclamado, y se le impondr una multa que no baje de la mitad ni
exceda del doble de la suma consignada. Esta multa se elevar al doble cuando
se trate de la segunda solicitud de inhabilitacin deducida por la misma parte, al
triple en la tercera y as sucesivamente.

El tribunal fijar la cuanta de la multa, tomando en cuenta la categora del

9
funcionario contra quien se haya reclamado, la importancia del juicio, la fortuna
del litigante y la circunstancia de haberse procedido o no con malicia.

Sin perjuicio de lo anterior, podrn los tribunales, a peticin de parte o de oficio,

despus de haberse rechazado en la causa dos o ms recusaciones interpuestas
por un mismo litigante, fijar a ste y compartes un plazo razonable para que
dentro de l deduzcan todas las que concepten procedentes a su derecho, bajo
apercibimiento de no ser odos despus respecto de aquellas causales que se
funden en hechos o circunstancias que hayan acaecido con anterioridad al
decreto que fija dicho plazo.

Las recusaciones que se interpongan por causas sobrevinientes a la fecha de

este decreto sern admitidas previa consignacin de la multa, y, en caso de ser
desestimadas, pueden tambin las Cortes imponer al recurrente, a ms de la
multa establecida, otra que no deber exceder de un sueldo vital por cada
instancia de recusacin.

13.- RECURSOS.

Regla general:

Las sentencias que se dicten en los incidentes sobre implicancia o recusacin son
inapelables.

Excepciones:

Son apelables:

a) la sentencia que pronuncie el juez de tribunal unipersonal desechando la

implicancia deducida ante l;

b) la sentencia que acepta la recusacin amistosa y

c) la sentencia en que el tribunal se declara inhabilitado de oficio por

alguna causal de recusacin.

De las apelaciones deducidas en los casos de excepcin sealados debe

conocer el tribunal a quien corresponde o correspondera la segunda instancia
del negocio en que la implicancia o recusacin inciden. (Art 205 inc. 2 C.O.T.).

En el caso de un juez rbitro, de nica o segunda instancia, se entiende, para

estos efectos, como tribunal de alzada la Corte de Apelaciones respectiva. (Art
205 inc. 3 C.O.T.).

Toda sentencia sobre implicancia o recusacin ser transcrita de oficio al juez

o tribunal a quien afecte. (Art. 126).

14.- ABANDONO IMPLICANCIA Y RECUSACIN.

Paralizado el incidente de implicancia o de recusacin por ms de diez das, sin

10
que la parte que lo haya promovido haga gestiones conducentes para ponerlo
en estado de que sea resuelto, el tribunal lo declarar de oficio abandonado con
citacin del recusante.(art. 123)

De acuerdo con ello, en los incidentes de implicancia y recusacin, el legislador

ha sido muy drstico al establecer un brevsimo plazo para sancionar la
inactividad del recusante (diez das) con la prdida la implicancia y recusacin
que se haya hecho valer, lo que se ve acrecentado con la facultad de su
declaracin de oficio por el tribunal

15.- RENOVACIN.

Cuando sean varios los demandantes o los demandados, la implicancia o

recusacin deducida por alguno de ellos, no podr renovarse por los otros, a
menos de fundarse en alguna causa personal del recusante. (Art. 128)

11