Cuadernos de Biotica

ISSN: 1132-1989
biotica@um.es
Asociacin Espaola de Biotica y tica
Mdica
Espaa

Burgos Velasco, Juan Manuel

PERSONA VERSUS SER HUMANO: UN ANLISIS DEL ESQUEMA ARGUMENTATIVO BSICO
DEL DEBATE
Cuadernos de Biotica, vol. XIX, nm. 3, septiembre-diciembre, 2008, pp. 433-447
Asociacin Espaola de Biotica y tica Mdica
Murcia, Espaa

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=87511718003

Cmo citar el artculo

Nmero completo
Sistema de Informacin Cientfica
Ms informacin del artculo Red de Revistas Cientficas de Amrica Latina, el Caribe, Espaa y Portugal
Pgina de la revista en redalyc.org Proyecto acadmico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto
 Persona versus ser humano: un anlisis del esquema argumentativo bsico del debate

PERSONA VERSUS SER HUMANO: UN

ANLISIS DEL ESQUEMA ARGUMENTATIVO
BSICO DEL DEBATE

PERSON VERSUS HUMAN BEING: AN

ANALYSIS OF THE MAIN ARGUMENTATIVE
SCHEME? OF THE DISCUSSION

Juan Manuel Burgos Velasco

Avda. Dr. Federico Rubio y Gal 72, 2/ 28039 Madrid
Tel.: 626885793
jmburgos@personalismo.org;
jmburgos@personalismo.org g;
jmburgos@ceu.es

Resumen

El valor del concepto de persona en biotica ha sido cuestionado en los ltimos

aos por autores como Singer, Engelhardt, Harris y otros, los cuales disuelven su
consistencia ontolgica reducindolo a meras cualidades en acto como la racionali-
dad y la autoconciencia. Consecuentemente, limitan enormemente los sujetos a los
que puede aplicarse. Los embriones, fetos, nios, personas en coma, ancianos en
fase terminal, etc. no seran personas ya que ninguno de ellos son seres plenamente
auto-conscientes. En este artculo se analiza el esquema argumentativo que emplean
estos autores para sostener sus armaciones, se cuestiona su validez, se sealan los
problemas ticos que se derivan, se rearma la centralidad del concepto de persona
y se apuntan vas de investigacin que pueden potenciar la respuesta a ese tipo de
argumentacin.
Palabras clave: Persona, ser humano, Singer, Engelhardt.

Cuad. Biot. XIX, 2008

2008/3 433
Juan Manuel Burgos Velasco

Abstract

The value of the concept of person in bioethics has been questioned in recent
years by authors like Singer, Engelhardt, Harris and others, who water down its
ontological consistency by reducing it to mere qualities in acto like rationality
and self-conscience. Consequently, they limit enormously the subjects to which it
can be applied. Embryos, foetuses, children, people in coma, the elderly in terminal
phases, among others, could not be considered persons since they are not completely
self-conscious beings. In this article, the author analyses the main argumentative
scheme used by these authors to support their assertions, discuss its validity, points
out the ethical problems that arise, reafrms the centrality of the concept of person
and suggests ways of research which can provide suitable answers to this kind of
reasoning.
Key words: Person, human being, Singer, Engelhardt.

Introduccin to, pero no absoluto, sino que se

debera determinar en cada caso,
Algunos bioticos contemporneos segn las cualidades o caracters-
estn proponiendo una revisin del ticas que presenten.
concepto de persona que conlleva su
distincin de los seres humanos en los Las repercusiones de este plantea-
siguientes trminos. miento son enormes tanto en la biotica
terica como en la prctica, por eso
1) Persona es un ser que posee una resulta del mximo inters estudiar y
serie de cualidades como auto- valorar dichas teoras. Dada la ampli-
rreflexin y conciencia. Ahora tud del tema, nos vamos a centrar en
bien, de hecho, no todos los seres el esquema argumentativo subyacente
humanos tienen esas cualidades pues, aunque las posiciones bioticas
y, por el contrario, hay o puede de los autores que las sostienen pueden
haber seres no humanos que ser distantes en otras cuestiones, la
tambin las tienen. Por tanto, en argumentacin bsica que fundamenta
contra de lo que podra parecer la distincin persona-ser humano es
inicialmente, ambos trminos no prcticamente idntica. La focalizacin
coinciden. en el esquema puede tener como con-
2) La persona requiere un respeto ab- trapartida que el anlisis de algunos de
soluto, segn el lema kantiano que los pasos de la argumentacin o de las
impide su instrumentalizacin, rplicas y crticas no sea sucientemente
pero no as los seres humanos. detallado.
Estos requieren tambin un respe-

434 Cuad. Biot. XIX, 2008/3

 Persona versus ser humano: un anlisis del esquema argumentativo bsico del debate

1. Ser humano y persona. La reformula- do (en terminologa kantiana). Lo que

cin del concepto de persona en algunos ocurre es que, en contra de lo que se
bioticos contemporneos podra esperar inicialmente, no todos
los seres humanos (desde el punto de
Nuestro anlisis se va a centrar en vista biolgico) son personas. Hay, en
los siguientes autores: Singer, Engelhar- efecto, muchos seres humanos que no
dt, Harris y lvarez, aunque hay otros son ni racionales ni autoconscientes:
que mantienen tesis similares como los embriones, los fetos, los nios en las
Norbert Hrster1, Tom Regan, Michael primeras fases de desarrollo, las perso-
Tooley2, etc. nas en coma, etc. Y, por tanto, no se les
puede llamar personas porque no tie-
1.1. Peter Singer nen, de hecho, las cualidades especcas
del ser personal. Adems, existen otros
Peter Singer comienza su propuesta seres, los animales superiores, que s son
con una denicin actualista de perso- conscientes y racionales y, por tanto, en
na3. Persona es aquel ser que, de hecho, contra del sentir comn pero apoyados
en acto, rene determinadas cualidades en la argumentacin racional hay que
y, en concreto, la racionalidad y au- considerarlos como personas.
toconciencia4. Un ser que posee estas Por tanto, en el pensamiento de
cualidades es digno de respeto por s Singer, encontramos tres categoras fun-
mismo y no deber ser instrumentaliza- damentales: a) Los animales-personas
como los mamferos superiores y quizs
ballenas, delfines, elefantes, perros,
cerdos y otros animales; b) los seres
1 Cfr. Hrster, N. Neugeborene und das Recht
auf Leben, Frankfurt a. Main, 1995. humanos personas, es decir, los seres
2 Tooley, M. Aborto e infanticidio, en VV.AA., humanos autoconscientes y racionales
Debate sobre el aborto, Ctedra, Madrid, 1983, 69-107. y c) los miembros de la especie humana
3 Una descripcin precisa y detallada del
pensamiento de Singer, Engelhardt y Harris sobre no personas: fetos, embriones, personas
el concepto de persona se puede encontrar en Tor- en coma, etc.
ralba, F. Qu es la dignidad humana? Ensayo sobre A las personas, pertenezcan a la es-
Peter Singer, Hugo Tristram Engelhardt y John Harris,
Herder, Barcelona, 2005. Cfr. tambin, para los dos
pecie que pertenezcan, les corresponde
primeros, Ferrer, J. J y lvarez, J. C., Para funda- un especial respeto si bien, cabe aadir,
mentar la biotica. Teoras y paradigmas tericos en la que por el planteamiento general de la
biotica contempornea, (2 ed.) Descle de Brower,
tica de Singer, este concepto pierde re-
Bilabo, 2005.
4 Lo que propongo es usar persona en el levancia a favor de la sensibilidad ante el
sentido de ser racional y autoconsciente, para abar- dolor. Este es el punto clave moral en su
car aquellos elementos del sentido popular de ser posicin. La tica debe luchar por evitar
humano que no entran en el concepto de miembro
de la especie homo sapiens (Singer, P. tica prctica, el dolor se halle dnde se halle (en seres
Ariel, Barcelona, 1984, 101). humanos o en animales).

Cuad. Biot. XIX, 2008

2008/3 435
Juan Manuel Burgos Velasco

Personas y seres humanos segn Singer

A: Mamferos superiores y quizs ballenas, delnes, elefantes, perros, cerdos y otros animales
B: Seres humanos autoconscientes y racionales
C: Miembros de la especie humana no racionales: fetos, embriones, personas en coma

1.2. Hugo Tristram Engelhardt especcamente, como resultado de una

reelaboracin del principio de autonoma
El planteamiento general de la bio- bajo la inuencia de Nozick, entiende
tica de Engelhardt es muy distinto del a la persona como el ser capaz de dar
de Singer, pero su modo de entender permiso frente a las pretensiones de los
los conceptos de persona y ser humano otros sujetos. A este agente moral se le
coinciden. La persona, tambin ahora, es debe el respeto incondicional que la tica
el ser que posee algunas caractersticas kantiana concede a la persona. Pero, aa-
determinadas en acto, lo que conlleva de explcitamente Engelhardt, no todos
automticamente la distincin entre se- los seres humanos son personas, no todos
res humanos y personas. La diferencia son autorreexivos, racionales o capaces
fundamental entre ambos es que Engel- de formarse un concepto de la posibilidad
hardt entiende que los animales no son de culpar o alabar. Los fetos, las criaturas,
personas porque no poseen la raciona- los retrasados mentales profundos y los
lidad, y seala adems que existen unas que se encuentran en coma profundo son
personas potenciales, a medio camino ejemplos de seres humanos que no son
entre los seres humanos y las personas personas. Estas entidades pertenecen a
en sentido estricto. la especie humana, pero no ocupan una
Para Engelhardt, en concreto, la perso- posicin en la comunidad moral secular
na es el agente moral (de tipo kantiano) en s mismas, ni por s mismas; no pue-
que se caracteriza por autorreexin, den culpar o alabar, no son censurables
racionalidad y sentido moral. Y, ms ni loables; no toman parte principal en

436 Cuad. Biot. XIX, 2008/3

 Persona versus ser humano: un anlisis del esquema argumentativo bsico del debate

la empresa moral secular porque slo las sobre la base del utilitarismo y consecuen-
personas tienen esa posicin5. cialismo, es decir, hay que mostrar que
Qu derechos tienen entonces este esa concesin conviene de algn modo a
tipo de seres? No los de las personas, las autnticas personas.
puesto que no lo son, pero parece inhu- Engelhardt es consciente de que este
mano o extrao no darles ningn derecho. planteamiento ofrece unos estndares
Engelhardt intentar resolver la cuestin morales muy pobres pero, en su opinin,
considerndolos personas en sentido lato. es lo nico a lo que se puede llegar desde
De hecho, seala hasta 4 variantes de per- una moral secular. Otra cuestin es lo que
sonas segn la tipologa que presenten y pueda proponer una moral cannica de
adems y este es el punto fundamental contenidos6.
para nuestro tema establece que estas Resumiendo, encontramos en Engel-
personas potenciales no tienen derechos hardt tres categoras fundamentales: a)
por s mismos sino slo en la medida en Las posibles personas no humanas: seres
que la comunidad moral (las personas) extraterrestres quiz, pero no los anima-
decida concedrselos. Para ello, tales de- les; b) los seres humanos personas, es
rechos deben ser justicados socialmente decir, los seres humanos capaces de dar

Personas y seres humanos segn Engelhardt

A: Quiz algn ser extraterrestre, pero no los animales

B: Seres humanos capaces de dar permiso
C: Seres humanos incapaces de dar permisos (personas potenciales): embrin, feto, retrasados mentales
profundos, en coma profundo, etc.

5 Engelhardt, T. H. Fundamentos de biotica

(1986, 2 ed. corregida) Paids, Barcelona, 1995,
155. 6 Cfr. Engelhardt, T. H., op. cit., 157.

Cuad. Biot. XIX, 2008

2008/3 437
Juan Manuel Burgos Velasco

permiso y c) los miembros de la especie b) Los individuos de la especie humana

humana no personas: fetos, embriones, (genticamente hablando) y c) los seres
personas en coma, etc. humanos, interseccin entre a y b y que
comprenden los individuos de la especie
1.3. Juan Carlos lvarez humana con derechos de persona.
En su propuesta se puede resaltar, ante
La lnea argumental de lvarez si todo, que lvarez apuesta por prescindir
bien su posicionamiento ideolgico es del trmino persona porque continuar
distinto es tambin similar7. Distingue utilizando un trmino tan ambiguo, con-
tres trminos bsicos: ser humano, indi- fuso y polismico como el de persona
viduo de la especie humana y persona: no parece que nos ayude mucho, por
a) persona es el trmino ms amplio e el contrario nos crea ms problemas8.
incluye seres muy variados, como Dios, Remarca que el hecho de que existan
los ngeles, homnidos, el pacco agen- simples miembros de la especie homo
te moral extraterreste de Engelhardt; sapiens que no sean seres humanos, no

Personas y seres humanos segn lvarez

A: Dios, los ngeles, homnidos, el agente extraterreste de Engelhardt, etc.

B: Seres humanos que poseen lo propio y especcamente humano.
C: Seres genticamente humanos pero que no poseen lo especco humano: sujetos en muerte enceflica,
estados vegetativos permanentes, embriones en fases iniciales o congelados, fetos anenceflicos, etc.

7 Cfr. lvarez, J.C. Ser humano-persona: plan-

teamiento del problema, en Masi, J., (ed.), Ser humano,
persona y dignidad, Descle de Brower, Bilbao, 2005,
17-41. 8 lvarez, J.C., op. cit., 38.

438 Cuad. Biot. XIX, 2008/3

 Persona versus ser humano: un anlisis del esquema argumentativo bsico del debate

disminuye un pice el respeto con el que humanos pero que no poseen lo especco
debemos tratarles 9, si bien no aclara cul humano: sujetos en muerte enceflica,
es ese tipo de respeto. Y, por ltimo, deja estados vegetativos permanentes, embrio-
abierto un punto muy problemtico, la nes en fases iniciales o congelados, fetos
cuestin ms difcil y que creo que va a anenceflicos, etc.
quedar sin resolver. Cul es el criterio para
incluir un elemento dentro del subconjunto 1.4. John Harris
de los seres humanos10. En otros trminos,
no especica el criterio que determina Por ltimo, John Harris, desde sus pe-
cuando un ser humano posee todos los culiares premisas vitalistas, llega tambin
derechos de la persona. a los mismo planteamientos11. Parte de un
Las tres categoras fundamentales concepto uido y continuo de vida que
para este autor, en denitiva, son: a) comienza con los gametos y que contina
Dios, los ngeles, homnidos, el agente con el individuo que ambos conforman
extraterreste de Engelhardt, etc; b) Seres pero sin que quepa sealar una separa-
humanos que poseen lo propio y espec- cin neta entre el antes y despus de la
camente humano y c) Seres genticamente fecundacin. En un momento de ese ujo

Ser vivo y persona segn Harris

Pre-persona: individuos, seres humanos, persona en formacin

Personas: Seres humanos capaces de valorar su propia existencia
Ex-personas: Seres humanos que han perdido la capacidad de valorar la propia existencia (no sucede
necesariamente)

11 Cfr. Harris, J. The value of life, Routledge,

9 Ibid. London, 1989 y Supermn y la mujer maravillosa,
10 lvarez, J.C., op. cit., 40. Tecnos, Madrid, 1998.

Cuad. Biot. XIX, 2008

2008/3 439
Juan Manuel Burgos Velasco

aparece (o desaparece) la persona y el moral secular no permite herir a los bebs

criterio que lo determina es la capacidad pero s matarlos: El inters por los dere-
de ese ser de valorar su propia existencia. A chos contingentes de las futuras personas
Harris, el criterio empleado por Engelhar- protege a las entidades que se convertirn
dt, la capacidad de dar permiso, le parece en personas contra la mutilacin, pero
confuso, y el suyo claro y evidente. no a los bebs, a los retrasados menta-
En cualquier caso, las consecuencias les profundos, ni a quienes padecen la
sobre la clasicacin de los seres huma- enfermedad de Alzheimer en un estadio
nos es prcticamente la misma y conduce avanzado, de ser asesinados de forma
a tres categoras: a) las pre-personas: in- indolora por capricho13.
dividuos, seres humanos, persona en for- Singer, por su parte, estima que los
macin; b) las personas: Seres humanos experimentos con seres humanos no-per-
capaces de valorar su propia existencia; c) sonas se colocan al mismo nivel que el de
las ex-personas: seres humanos que han los animales. Si los experimentadores
perdido la capacidad de valorar la propia no estn dispuestos a usar hurfanos
existencia (lo cual no sucede necesaria- humanos con daos cerebrales graves e
mente). Harris no se pronuncia sobre el irreversibles, cabe pensar que su dispo-
estatuto de los animales. sicin a usar animales no humanos es
discriminatoria sobre la base exclusiva de
2. Consecuencias ticas la especie, ya que simios, monos, perros,
gatos e incluso ratas y ratones son ms
Es patente que las consecuencias ticas inteligentes, se percatan ms de qu es lo
de este planteamiento son sobrecoge- que les est sucediendo, son ms sensibles
doras, paradjicas y contrarias a la ms al dolor, etc. que muchos humanos con
elemental sensatez y sentido comn. Por lesiones cerebrales que apenas se limitan
eso, y aunque nuestro propsito principal a sobrevivir en hospitales y otras insti-
en este artculo es analizar la argumen- tuciones. No parece que haya ninguna
tacin de estos autores, expondremos caracterstica moralmente relevante que
sucintamente algunas de ellas. se observe en tales humanos de la que
Para Engelhardt, por ejemplo, los fetos carezcan los animales no humanos14.
de animales son igual de importantes o Otra de las consecuencias ticas posi-
ms que los humanos: El nivel de obli- bles sera la licitud del infanticidio, puesto
gaciones debidas al feto, ceteris paribus, en que los nios son no-personas y, por lo
la moralidad secular general, es el mismo tanto, no se les debe un respeto absoluto,
que se debe a un animal que tenga un tesis que est presente en Singer, aunque
nivel similar de integracin y percepcin no de modo explcito. Segn Torralba,
sensomotora12. Y, paradjicamente, la Singer no arma que, en s mismo, el

13 Engelhardt, T. H., op. cit. 166.

12 Engelhardt, T. H., op. cit. 162. 14 Singer, P., op. cit. 81.

440 Cuad. Biot. XIX, 2008/3

 Persona versus ser humano: un anlisis del esquema argumentativo bsico del debate

infanticidio o el aborto sean prcticas 2) Descripcin de dichas caractersti-

moralmente aceptables, tampoco arma cas, que varan segn los autores
que no lo sean, sino que cada sujeto debe Singer: racionalidad y autocon-
evaluar los benecios y los perjuicios de ciencia
dichas prcticas. Para el pensador aus- Engelhardt: capacidad de dar
traliano, si el infanticidio constituye un permiso
modo de reducir el sufrimiento ajeno, Harris: capacidad de valorar la
es aceptable y, del mismo modo, si el propia existencia
aborto es un modo de paliar el dolor de lvarez no da un criterio
una madre que no desea procrear, pero 3) Se muestra a continuacin que
que ha sido fecundada, la interrupcin muchos hombres tienen esas carac-
voluntaria del embarazo es, a su juicio, tersticas, pero no todos. Los fetos,
aceptable15. embriones, personas discapacita-
La enorme gravedad de todas estas das, etc. no las poseen (mientras
tesis depende de un pilar fundamental que para Singer s las poseen
que Spaemann ha resaltado en repetidas algunos animales superiores).
ocasiones. La distincin entre persona y 4) Se impone, por tanto, una dis-
ser humano implica automticamente que tincin entre personas y seres
el reconocimiento de los derechos hu- humanos. Algunos seres humanos
manos se convertira en una concesin16 son personas, pero no todos, solo
con toda la arbitrariedad que ello supone. los que poseen las cualidades es-
Porque quin se puede arrogar la auto- tablecidas (adems, para Singer,
ridad para decidir quin es persona y en algunos animales son personas).
qu condiciones? 5) Los seres humanos no personas
exigen tambin un respeto, pero di-
3. El esquema argumentativo bsico verso y menor del de las personas.

Como se puede fcilmente comprobar, 4. Rplicas

el esquema argumentativo presente en
todos estos autores es el siguiente: Las principales crticas a este esquema
argumentativo, en un primer nivel de
1) Persona es un ser que exige un reexin, apuntan fundamentalmente a
respeto moral absoluto por poseer tres ncleos conceptuales.
determinadas caractersticas en
acto Primer argumento: Una incorrecta deni-
cin de persona

15 Torralba, F. op. cit. 161.

16 Spaemann, R. tica, poltica y cristianismo,
La concepcin de persona que usan
Palabra, Madrid, 2007, 292 y tambin Personas, todos estos autores es tremendamente
Eunsa, Pamplona, 2000. actualista: persona como ser que po-

Cuad. Biot. XIX, 2008

2008/3 441
Juan Manuel Burgos Velasco

see determinadas cualidades en acto. ramos as con el absurdo de que una

Pero esta descripcin no es adecuada persona merecera un respeto limitado
ni reeja certeramente al ser personal. cuando est dormida (o cuando ha cado
La persona no se confunde con sus vctima de un desvanecimiento) y un
propiedades sino que est por encima respeto absoluto cuando est despierta,
de ellas, la persona es el todo, las cua- lo cual podra suceder en un lapso de
lidades ms el sujeto portador que les breves instantes.
da unidad y continuidad. Qu sentido Cabe aadir, por ltimo, que tradi-
tiene hablar de una persona en la que cionalmente se ha usado el concepto de
no hay ninguna conexin entre su futuro substancia o de subsistencia para fun-
y su pasado? Dnde queda o en qu damentar loscamente este supuesto.
se fundamenta la identidad evidente All se encontrara la raz metafsica que
de los sujetos si estos son meros ujos permite explicar la continuidad del su-
de vivencias? El hecho de que tal iden- jeto en medio de los cambios.
tidad exista, de que las personas no
sean meras propiedades sino sujetos Segundo argumento: la potencialidad del
con nombre y apellidos, anula ese in- embrin
tento de reducirlos a sus propiedades
o capacidades. El segundo argumento que se suele
Por eso, que una persona deje en un utilizar en contra del actualismo es el de
determinado momento de poseer una la potencialidad. Que un ser (por ejem-
o varias de las cualidades habituales y plo, el embrin) no posea determinadas
paradigmticas de la persona, no quiere cualidades en acto no quiere decir que
decir que deje de ser persona, del mismo no las vaya a poseer, sino que no las
modo que una persona coja no deja de ha desarrollado. Basta, en efecto, con
ser hombre porque le falte una pierna. esperar para comprobarlo. Eso signica,
Esto se hace especialmente patente en por tanto, que tiene la potencialidad o
el caso ms controvertido para la lnea la capacidad de poseer esas cualidades
de argumentacin actualista: el de la y, en esa medida, es persona. Este ar-
persona dormida. La persona ms lcida, gumento se apoya adems, en los datos
racional y autoconsciente deja de serlo cientcos que muestran tanto que no
cuando duerme y, por lo tanto, siendo existe ninguna solucin de continuidad
coherente con las premisas actualistas, en la evolucin del embrin y, por tanto,
dejara de ser persona17. Nos encontra- no puede plantearse la existencia de
sujetos diferentes, como la autogestin
esencial por parte del embrin de su
proceso evolutivo. Si bien hay informa-
17 Surez, A. El embrin es una persona, si
cin externa (epigentica) que inuye en
el adulto que duerme es una persona. Una dem-
ostracin racional, Cuadernos de Biotica 4 (1990), el proceso, el control lo lleva siempre el
38-42. propio embrin, de modo que todas las

442 Cuad. Biot. XIX, 2008/3

 Persona versus ser humano: un anlisis del esquema argumentativo bsico del debate

cualidades y capacidades que se deriven de los cambios; tal sujeto no es ms que

de ese proceso hay que atriburselas al una invencin postulada por la necesidad
embrin18. intelectual del aristotelismo de suponer
Al igual que en el argumento previo ese sustrato, pero un anlisis racional
cabe buscar una fundamentacin ontol- muestra que no es posible considerar en
gica o metafsica ms potente acudiendo serio su existencia.
a la teora de la potencia y el acto aris- De manera que si alguien examina
totlica. su propia nocin de sustancia pura en
general, encontrar que no posee ms
El tercer argumento, que no desarrollare- idea de ella que la de que es una supo-
mos porque ya lo hemos mencionado, son sicin de no sabe qu cualidades que
las graves consecuencias ticas negativas son capaces de producir ideas simples
que se derivan de esta perspectiva. en nosotros, cualidades que se conocen
con el nombre de accidentes. Si a alguien
5. Contrarrplicas se le preguntara cul es el sujeto en
donde el color o el peso est inherente,
Los autores actualistas conocen cierta- slo podra responderse que las partes
mente estas crticas a su argumentacin y extensas y slidas; y si se le volviera a
expondremos ahora, entrando ya en un preguntar a qu se adhiere la solidez
segundo nivel de reexin, su contrarr- y la extensin, no se hallara en mejor
plica o defensa. situacin que aquel indio que, habiendo
armado que el mundo descansaba so-
Respuesta al primer argumento bre un gran elefante, se le pregunt sobre
que descansaba el elefante, y repuso
1. La defensa o crtica al primer argu- entonces que sobre una gran tortuga; y
mento se basa sobre todo en un rechazo como se le presionara otra vez para que
del concepto de sustancia, que se entiende dijera sobre qu se apoyaba la tortuga,
como una reminiscencia de posiciones repuso que sobre algo: no saba qu
loscas ya superadas por el pensa- La idea que tenemos y designamos con
miento moderno, especialmente a partir el nombre general de sustancia no es ms
de Locke en el que Singer, por ejemplo, se que el soporte supuesto o desconocido
inspira explcitamente. Locke, en efecto, de unas cualidades que existen y que
habra mostrado ya con claridad que no imaginamos que no pueden existir sine
existe ningn sujeto escondido de tipo re substante, sin algo que las soporte, a
aristotlico que permanezca en medio lo que llamamos sustancia19.
Eliminada la sustancia, no queda ms
que la actualidad de la conciencia a s
18 Cfr. Lpez Moratalla, N. y Iraburu, Mara
J. Los quince primeros das de la vida humana, Eunsa, 19 Locke, J. Ensayo sobre el entendimiento huma-
Pamplona, 2004. no, Orbis, Barcelona, 1985, 97.

Cuad. Biot. XIX, 2008

2008/3 443
Juan Manuel Burgos Velasco

misma sin un sujeto portante. Y, por esa tambin en el feto, pero Engelhardt
misma razn, la concepcin no-actualista advierte que la diferencia es que este
de la persona queda desacreditada, hecho nunca ha demostrado cualidades perso-
que se habra visto ulteriormente conr- nales, de ah la necesidad de la teora de
mado por los recientes estudios loscos la potencialidad. El caso de la persona
sobre la identidad personal. dormida es diverso: las muestra, solo
que de manera intermitente.
El caso de la persona dormida Sobre estas premisas procede a expo-
ner con precisin su argumento central:
El caso de la persona dormida pare- El cuerpo, que es la expresin fsica
ce, sin embargo, resistir de algn modo de la vida de una persona y que posee
a esta argumentacin hasta el punto plena capacidad de integracin senso-
de que Engelhardt, que asume que las motora, es esa persona en el mundo.
tesis metafsicas no son proponibles en Las capacidades del cuerpo son tambin
el marco de una moral secular, se toma las capacidades de la persona. Tenemos
la molestia de estudiarlo con detalle. Su que distinguir entre la potencialidad
anlisis lo realiza desde una postura de de convertirse en una persona y la po-
corte fenomenolgico, centrndose en tencialidad de una persona. Existe una
el signicado y consecuencias de que diferencia cualitativa entre saber quin
el hombre sea una persona corprea y, est durmiendo, en el caso de un ser
en concreto, en la capacidad que esa humano adulto competente, y saber en
cualidad le proporciona de integrar qu se convertir un feto22.
la multiplicidad temporal. Ser una Engelhardt, en otras palabras, in-
persona nita, espaciotemporal y sen- tegra indisolublemente a la persona
sorialmente intuitiva, arma, implica la con su cuerpo, concluyendo que si est
tarea de integrar constantemente como el cuerpo tambin est la persona. La
propias experiencias que son tempo- armacin, en s, parece correcta pero
ralmente diversas20. Esto signica, en lo que resulta difcil de aceptar es que
otras palabras, que la autoconciencia la corporalidad aparezca slo ahora. Si
de la persona no puede ser continua, esa relacin es, y as lo asumimos 23,
como si fuera cuasi-divina, sino una indisoluble: no sera necesario tenerla
conciencia de la propia identidad, que presente desde el principio mismo de la
es una integracin repetida de una expe- biotica, cuando se dene a la persona
riencia que abarca discontinuidades21. exclusivamente como ser capaz de dar
Se podra contra-argumentar que esta
necesidad de integracin se produce

22 Engelhardt, T. H., op. cit. 173-174.

23 Cfr. Burgos, J. M. Antropologa: una gua para
20 Engelhardt, T. H., op. cit. 172. la existencia, 2 ed., Palabra, Madrid, 2005, cap. 2: El
21 Engelhardt, T. H., op. cit. 173. cuerpo.

444 Cuad. Biot. XIX, 2008/3

 Persona versus ser humano: un anlisis del esquema argumentativo bsico del debate

permiso? Sin embargo, en esta denicin, potencia no es todava una persona y,

parece que sucede ms bien lo contrario, por lo tanto, no tiene los derechos de
que a la persona se la describe segn un una persona.
esquema trascendental de tipo kantia- Ante estos razonamientos, lo primero
no en la que la naturaleza corprea que hay que indicar es que el trmino
queda excluida. Pero, es lcito utilizar persona en potencia es claramente des-
un concepto excluido inicialmente para afortunado y hay que evitarlo. El embrin
resolver en ltima instancia un proble- no es una persona en potencia, sino una
ma generado justamente por un punto persona en una fase determinada de su
de partida reduccionista? Adems, si desarrollo. Superado este escollo, el razo-
al nal se admite una cierta capacidad namiento, desde una postura ontolgica,
de integracin temporal por parte de la puede parecer algo simplista, pero desde
persona para poder responder al argu- una perspectiva empirista es ms contun-
mento de la persona dormida: por dente pues la persona no es ms que lo
qu limitar ese periodo de integracin que es en acto.
al intervalo caracterstico del sueo y
no extenderlo a semanas, meses o aos? 6. Reexiones conclusivas
En otras palabras cul es el intervalo
mximo de duracin capaz de inte- Centrndonos exclusivamente en la
grar la corporalidad y cules son sus argumentacin tica (o biotica) lo pri-
consecuencias para la concepcin de mero que resalta es el paralelismo en el
la persona? Engelhardt no responde a razonamiento en bioticos que parten de
estas cuestiones. premisas ideolgicas bastante diferentes.
En cualquier caso, ello permite estudiar
Respuesta al segundo argumento: la poten- su propuesta de manera conjunta. Esta
cialidad argumentacin tiene su punto fuerte en
que realiza una descripcin fenomenol-
Todos estos autores conocen perfecta- gica-cualitativa de la persona y a partir
mente el argumento de la potencialidad, de all obtienen consecuencias de una
y todos ellos lo rechazan. La forma de manera relativamente lgica: slo es
su argumentacin es la siguiente: Si X persona quien posee esas cualidades. El
es un Y en potencia, todava no es Y, y punto dbil de este razonamiento tam-
por lo tanto no puede tener los mismos bin a nivel fenomenolgico radica en
derechos. Por ejemplo, un presidente que la experiencia no muestra ningn
en potencia todava no es un presidente, cambio signicativo de los sujetos en su
por lo tanto, no tiene los derechos de un proceso de devenir adultos y, por tanto,
presidente aunque puede llegar a tener- ha de introducirse un criterio articial
los en el caso de que lo sea. En el marco con todos los problemas que conlleva
de nuestra discusin, esta tesis adoptara como, por ejemplo, que cada biotico de-
la frmula siguiente: una persona en termina el suyo propio. En ese punto es

Cuad. Biot. XIX, 2008

2008/3 445
Juan Manuel Burgos Velasco

justamente donde se apoya el argumento ta fortalecer conceptualmente la

de la potencialidad. Si hay continuidad, descripcin del paso de embrin
estamos ante el mismo sujeto, aunque a persona adulta sin necesidad
en diferentes fases de desarrollo y des- de recurrir explcitamente al
pliegue de sus capacidades. Por tanto, el concepto de sustancia. De esta
respeto que se le debe solo puede variar manera se hara hincapi en una
de manera accidental, no sustancial. El argumentacin ms directamente
sujeto es el mismo, el despliegue de sus emprica24. Los lmites actuales de
capacidades, distinto. la teora se pueden apreciar, por
Justo en este punto surge, sin embar- ejemplo, en que se usa el mismo
go, una cuestin central que merecera trmino de potencialidad para
un anlisis a parte. El recurso a una referirse tanto a la posibilidad de
fundamentacin ontolgica o metafsica que un embrin sea presidente
en este terreno favorece o perjudica a del gobierno o persona adulta,
la argumentacin? El tema es compli- cuando se trata de procesos muy
cado. Por un lado, puede parecer que diferentes. Uno est asegurado
la refuerza pues aporta un grado de porque responde a un desarrollo
solidez que la perspectiva fenomenol- necesario de la misma naturaleza
gica nunca puede alcanzar. El problema del sujeto. El otro no es ms que
estriba en que ese recurso puede verse una mera posibilidad. Se observa,
como un cambio del plano de argumenta- por tanto, un dcit del anlisis
cin que deriva de lo experimental en de la narratividad humana frente
principio asumible por todos al plano a un excesivo desarrollo terico
metafsico slo vlidos en determinadas de la persona como ser actual y
teoras loscas y, por ende, no com- puntual. Se tratara, en otras pala-
probable empricamente. Comparemos, bras, de tirar del hilo soltado por
por ejemplo, el concepto de sustancia Engelhardt recurriendo a autores
con la capacidad intelectual. El prime- que hayan estudiado el desarrollo
ro es muy difcil de justicar desde un dinmico del hombre como Julin
punto de vista emprico mientras que el Maras25 o Paul Ricoeur.
segundo solo puede plantear problemas 2) Elaborar un concepto sustitutivo
en casos lmite. de la sustancia capaz de superar
Concluimos sealando que, a nuestro crticas fciles como las de Locke,
juicio, la argumentacin disponible ac-
tualmente resulta suciente para rebatir
las posturas actualistas, pero se podra 24 Cfr. Guerra, R. Hacia una antropologa del
potenciar en dos direcciones: embrin humano. Biofilosofa, biologa del desarrollo e
individuacin humana, Intervencin en el III Congreso
de la FIBIP, Mxico, 2005.
1) Desarrollando una fenomenologa 25 Cfr. Maras, J. Antropologa metafsica, Alian-
de los procesos humanos que permi- za, Madrid, 1987.

446 Cuad. Biot. XIX, 2008/3

 Persona versus ser humano: un anlisis del esquema argumentativo bsico del debate

pero que mantenga la instancia emprendida por filsofos como

fundamental: la permanencia en Zubiri mediante el empleo del tr-
los cambios y la posibilidad de mino subsistencia, Polo, mediante
una fundamentacin ontolgica una reelaboracin global de la
del sujeto. Esta tarea ya ha sido metafsica26, y otros.

Recibido: 16-09-2008
Aceptado: 26-11-2008

26 Cfr. Polo, L. Antropologa transcendental. I.

La persona humana, Eunsa, Pamplona, 1999.

Cuad. Biot. XIX, 2008

2008/3 447