Exp. Nro.

: 0073-2011
ESPECIALISTA : Gladys Quispe Quispe
ESCRITO :
SUMILLA : Vario domicilio procesal.

SEOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DE GRAU

RICHARD CHALLCO QUISPE, en el proceso de

prestacin de Alimentos que se sigue en mi contra en
su despacho a Ud. atentamente digo:

Que, mi persona a la actualidad reside en Calle Cahuide s/n Pueblo

joven Ampliacin la Tomilla Mz. V Lt. 8 del distrito de Cayma, provincia y
departamento de Arequipa, por lo que sealo DOMICILIO PROCESAL EN
AV. SAN FELIPE 220 DE LA CIUDAD DE SICUANI, DE LA PROVINCIA
DE CANCHIS Y DEPARTAMENTO DE CUSCO, CON CASILLA
ELECTRONICA N 76705 DEL ABOGADO QUE SUSCRIBE LA MISMA,
lugar donde se me harn llegar las providencias de ley.

POR LO EXPUESTO:
A Ud. solicito acceder a mi solicitud.

Chuquibambilla, 03 de Agosto del 2017.

 SECRETARIO : Dr. PINEDA.
EXPEDIENTE NRO. :2007- 276
ESCRITO : N -2007.
SUMILLA_ : SE DERIVE ESCRITO

SEOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO MIXTO DE ESTA CIUDAD DE PUNO.-

YONNI VICTORIANO BENAVENTE RAMOS en la

demanda
Sobre desnaturalizacin de Contrato y pago de
beneficios laborales con PRONAA PUNO , CON LA
SITUACION E LA PROCURADORA PUBLICA DEL
MINISTERIO DE LA MUJER Y DESARROLLO
HUMANO , A; a Ud. atentamente digo:

Que, habindose presentado el escrito que se

acompaa en copia simple por error involuntario a la secretaria del DR PINEDA se
ordene a quien corresponde se derive dicho escrito a la secretaria del DR.
NESTOR VELASCO por ser el Doctor el secretario cursor que conoce el
expediente principal

POR LO TANTO:
Solicito A Ud. acceder .a mi peticin .

Puno, 10 de Setiembre del 2007.

 YONNI VICTORIANO
BENAVENTE RAMOS
DNI
01307768
DP estando recientemente enterado de la tramitacin sub-judice,

1. S Bajo esta premisa se tiene que mi patrocinado NO HA COMETIDO

CONDUCTA DELICTUAL ALGUNA, POR EL CONTRARIO, HA SIDO
INCRIMINADO POR EL SOLO HECHO DE PRETENDER AYUDAR AL
AGRAVIADO CUANDO ESTE SE ENCONTRABA SIENDO ASALTADO POR
PERSONAS DE MAL VIVIR, acreditado con la declaracin policial e instructiva
de mi patrocinado. Asi se tiene a fojas 10 del expediente, y la declaracin de
instructiva de fojas 28 del expediente.

2. No solo ello, NO SE HA PROBADO EN AUTOS LA PREEXISTENCIA DEL

BIEN SUSTRAIDO, por cuanto no se tiene documento fehaciente alguno
que amerita la sustraccin del bien materia de litis., asi se desprende de
autos.

3. A fojas 81 del expediente se tiene el certificado de antecedentes, QUE

HACE VER QUE MI PATROCINADO NO REGISTRA ANTECEDENTES lo
que descarta que mi patrocinado por las marcas no puede ser
considerado y atribuido como responsable del ilicito.

20por convenir a mis interses y en

continuidad del ejerccicio del irrestricto derecho a defensa formal; VARIO MI
DOMICILIO PROCESAL SITO EN EL JR. CAJAMARCA NRO. 412 DE ESTA
CIUDAD O CASILLA JUDICIAL NRO. 116 DE LA CENTRAL DE
NOTIFICACIONES DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA PUNO, lugar
donde se me deben hacer llegar las providencias de ley.
POR LO EXPUESTO:
A Ud. solcito tener por variado mi domicilio
porcesal, confome se indica.
OTROSI DIGO.- Que, en observancia del principio penal de LEGALIDAD, de
conformidad a lo dispuesto en el Art. 135 in fine del C.P.P., y teniendo en cuenta
el estado de la causa; CON LA APORTACION DE NUEVOS ELEMENTOS
PROBATORIOS, que obran en autos y los que adjunto; SOLICITO LA
VARIACION DEL MANDATO DE DETENCION DISPUESTO EN EL AUTO
APERTORIO DE INSTRUCCION, en contra del recurrente, por el de
MANDATO DE COMPARECENCIA. En este fin sustento:
I.- ANTECEDENTES.-

a) Conforme se tiene a los hechos, el recurrente ha sido comprendido en la

presente instruccin al ser sindicado como presunto autor del ilcito penal de
HURTO AGRAVADO, ocurrido en fecha 15 de setiembre del 2004, en el
domicilio ubicado en el Jr. Ancash Nro. 374 de esta ciudad de Puno, domicilio
del agraviado.
II.- ANALISIS DE AUTOS Y EXISTENCIA DE NUEVOS ELEMENTOS
PROBATORIOS.-
2.1 DE LA REALIDAD DE LOS HECHOS.-
A) Tal como se advierte en autos, los hecho se han producido cuando el
recurrente conjuntamnete con otras personas se encontraban libando licor en
el parque UBICADO AL COSTADO DE COLIBRI.
B) As, tambin se tiene que LUEGO DE HABER ESTADO LIVANDO LICOR, SE
HAN TRASLADADO AL PARQUE SAN ANTONIO, EN EL QUE LA PERSONA
CON EL APELATIVO CARLITOS, HA REFERIDO QUE CONCURRAN A
SU DOMICILIO, POR CUANTO LES IBA A PROPORCIONAR MAS LICOR
(dado que se haba acabado ste licor) y precisamente por ello es que han
concurrido al dicho domicilio (Jr. Anash Nro. 374 - Puno). Este hecho se
encuentra AMPLIAMENTE SUSTENTADO CON LAS REFERENCIAS DE MIS
CO-AUTORES quienes uniformemente declaran que no se tena intencin ni
planificacin alguna para comete ste ilcito.
C) Bajo sta premisa, EL RECURRENTE NO HA COMETIDO EL ILICITO PENAL
INSTRUIDO, CON PREMEDITACIN, ALEVOSIA O VENTAJA,
CONTRARIAMENTE EL RECURRENTE HA SIDO LLEVADO (EN PLENO
ESTADO DE EBRIEDAD) AL DOMICILIO DONDE SE HAN PRODUCIDO LOS
HECHOS.
D) Ms an, el recurrente AL HABER ACOMPAADO (POR PETICION DE LA
PERSONA CON EL APELATIVO CARLITOS), AL SUPUESTO DOMICILIO
DE STE, Y EN ESTADO DE EBRIEDAD, no puede hacer concluir la
conducta DOLOSA del ilicito instruido, ms cuando en forma uniforme las
declaraciones referenciales concluyen que efectivamente se
encontraban en estado de ebriedad.
E) A ELLO SE DEBE SUMAR LA COLABORACION EFICAZ,
RECONOCIMIENTO SINCERO Y AYUDA EN EL ESCLARECIMIENTO DE
LOS HECHOS, conductas que en todo momento ha demostrado el
recurrente (hecho que se encuentra sustentado con el propio contenido del
Atestado Policial que obra a fojas 02).
F) Ms cuando, en fs. 18 (manifestacin policial) y Fs. 81 (continuacin de
declaracin instructiva del recurrente), se tiene que EL RECURRENTE ME
ENCUENTRO ARREPENTIDO de la produccin de tales hechos
(atingiendo que en mi estado de ebriedad he sido engaado, al referir
que ibamos a ingresar a la casa de el Carlitos, y no a casa ajena).
PENA PROBABLE NO SERA SUPERIOR A 4 AOS (SEGUNDO
PRESUPUESTO).-
A) En todo caso, estando evidenciado la CONFESIN SINCERA del recurrente
(ver a fojas 18 en el cual reconoce, fojas 81 y las declaraciones referenciales
de los co-autores), ms an ayudando al real esclarecimiento de los hechos,
EN EL CASO DEL RECURRENTE SER DE APLICACIN LO DISPUESTO
EN EL ART. 136 DEL C de P.P, en el cual se tiene que LA CONFESION
SINCERA DEBIDAMENTE COMPROBADA PUEDE SER CONSIDERADA
PARA REBAJAR LA PENA DEL CONFESO A LIMITES INFERIORES AL
MINIMO LEGAL.
B) En este respecto, TENIENDO EN CUENTA EL TIPO PENAL INSTRUIDO,
ART. 185, correlacionado con el Art. 186 del C.P. (HURTO AGRAVADO),
establece como cuantum de la pena no menor de 3 aos ni mayor de 6
aos, EN CUYA PROGNOSIS, la pena probable a imponerse al recurrente
ser INFERIOR A LOS TRES AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD,
quedando por tanto, desvirtuado el segundo presupuesto establecido en el Art.
135 del C.P.P.
C) Finalmente, en su extremo peyorativo, LA PENA PRIVATIVA NO
SOBREPASARA A LOS 4 AOS DE P.P.L., lo que tambin desvirta ste
segundo presupuesto.
CUESTIONAMIENTO DEL PELIGRO PROCESAL (TERCER PRESPUESTO).-
A) Al momento de dictarse mandato de detencin NO SE TENIA
CONOCIMIENTO PLENO CON MEDIOS PROBATORIOS
SUSTENTATORIOS, para definir la situacin juridca del recurrente.
B) En tanto, ste presupuesto ha quedado desvirtuado, por cuanto en fecha
posterior al auto apertorio de instruccin se han adjuntado documentos que
en forma fehaciente demuestran que el recurrente me encuentro
PLENAMENTE IDENTIFICADO, CON DOMICILIO CONOCIDO Y ESTABLE,
Y OCUPACION CONOCIDA (con labor que vena prestando en la ciudad de
Puno, de conocimiento pblico de la ciudania).
C) Precisamente, en fojas 87 y siguientes se tienen medios probatorios de
contundencia (Certificado dde Domicilio, Certificado de Trabajo y otros que se
adjuntan al presente) que evidencian que el recurrente tengo domicilio
conocido y ocupacin conocida, ahora ltimo vena laborando como
LUSTRABOTAS, en pleno centro de la ciudad (Parque Pino), lo que tambin
corrobora a lo expuesto.
D) SUSTENTO CORROBORATIVO DE CONTUNDENCIA.- EL RECURRENTE
TENGO CONVIVIENTE E HIJO (nacido en fecha reciente, luego de haberse
dictado detencin, quien tambin requiere reconocimiento ante la
Municipalidad de Puno) por cuanto TAMBIEN ES DE NECESIDAD
EMERGENTE MI INMEDIATA LIBERTAD, uqe permitir asumir mis
responsabilidades de padre, lo que evidencia que NO ELUDIRE LA ACCION
DE LA JUSTICIA.
E) En este respecto, existe reiterada jurisprudencia que hace prever la no
existencia del peligro procesal si e inculpado ha sealado domicilio y
ocupacin conocidos, as como estando a las condiciones personales el
mismo, esto es que el inculpado no tenga antecedes penales, ni policiales
ni requisitorias (JURISPRUDENCIA: EXP. 7158-97-A, 16/01/98, Rojas
Vargas, Fidel Jurisprudencia procesal penal).
A) CONCURRENCIA COPULATIVA DE LOS TRES PRESUPUESTOS.- Para
ordenar DETENCION de manera concurrente deben estar presentes los tres
presupuestos, CLARA Y AMPLIAMENTE CONCLUIDO EN EL PLENO
JURISDICCIONAL PENAL, realizado en la ciudad de Lima, en el cual se
tiene concluido que para dictar mandato de detencin en un proceso
penal, DEBEN DE CONCURRIR EN FORMA COPULATIVA LOS TRES
REQUISITOS PRECISADOS EN EL ART. 135 DEL C.P.P., lo que no se da
en el caso de autos, y con los medios probatorios ofrecidos, se
DESVIRTUA TALES PRESUPUESTOS.
Se sirva proveer conforme a Ley.

OTROSI DIGO.- Sin perjuicio de los medios probatorios que obran en autos;
ADJUNTO AL PRESENTE: 1.- Constancia de Inscripcin al S.I.S. de mi menor
hijo (que an no cuenta con el nombre), 2.- Certificado Domiciliario, 3.- Certificado
de Trabajo de la E. T. 8 de diciembre, 4.- Certificado de Trabajo de la E. Trans.
Primavera, 5.- Memorial firmado por los moradores del barrio de mi domicilio.
ACCEDA .
Puno, 01 de octubre del 2004.
 SECRETARIO : Dra. Ana Maria Condemayta.
EXPEDIENTE NRO. : 2007-
ESCRITO : N -2007.
- SE APERSONA.-
- SEALO DOMICILIO PROCESAL.

SEOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO PENAL DE ESTA CIUDAD DE PUNO.-

EDGAR MAMANI FLORES , identificado con DNI

42139361, con domicilio en el Jr. Pacheco Vargas Nro.
409 de esta ciudad de Puno, comprendido en el
proceso penal seguido en mi contra por el delito de
Hurto Agravado en agravio de WILMER ULISES VILCA
COLQUEHUANCA; a Ud. atentamente digo:

Que, conforme al estado del proceso, a fin de

ejercer derecho a defensa formal, ME APERSONO A SU INSTANCIA
SEALANDO DOMICILIO PROCESAL SITO EN EL JR. CAJAMARCA NRO. 412
DE ESTA CIUDAD O CASILLA JUDICIAL NRO. 116 DE LA CENTRAL DE
NOTIFICACIONES DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA PUNO, lugar
donde se me deben hacer llegar las providencias de ley.
POR LO EXPUESTO:
A Ud. solicito tener por sealado mi domicilio
procesal, conforme se indica.
OTROSI DIGO.- Que, en observancia del principio penal de LEGALIDAD, de
conformidad a lo dispuesto en el Art. 135 in fine del C.P.P., y teniendo en cuenta
el estado de la causa; CON LA APORTACION DE NUEVOS ELEMENTOS
PROBATORIOS, que obran en autos y los que adjunto; SOLICITO LA
VARIACION DEL MANDATO DE DETENCION DISPUESTO EN EL AUTO
APERTORIO DE INSTRUCCION, en contra del recurrente, por el de
MANDATO DE COMPARECENCIA. En este fin sustento:
I.- ANTECEDENTES.-
b) Conforme se tiene a los hechos, el recurrente ha sido comprendido en la
presente instruccin al ser sindicado como presunto autor del ilcito penal de
HURTO AGRAVADO, ocurrido en fecha 15 de setiembre del 2004, en el
domicilio ubicado en el Jr. Ancash Nro. 374 de esta ciudad de Puno, domicilio
del agraviado.
II.- ANALISIS DE AUTOS Y EXISTENCIA DE NUEVOS ELEMENTOS
PROBATORIOS.-
2.2 DE LA REALIDAD DE LOS HECHOS.-
G) Tal como se advierte en autos, los hecho se han producido cuando el
recurrente conjuntamnete con otras personas se encontraban libando licor en
el parque UBICADO AL COSTADO DE COLIBRI.
H) As, tambin se tiene que LUEGO DE HABER ESTADO LIVANDO LICOR, SE
HAN TRASLADADO AL PARQUE SAN ANTONIO, EN EL QUE LA PERSONA
CON EL APELATIVO CARLITOS, HA REFERIDO QUE CONCURRAN A
SU DOMICILIO, POR CUANTO LES IBA A PROPORCIONAR MAS LICOR
(dado que se haba acabado ste licor) y precisamente por ello es que han
concurrido al dicho domicilio (Jr. Anash Nro. 374 - Puno). Este hecho se
encuentra AMPLIAMENTE SUSTENTADO CON LAS REFERENCIAS DE MIS
CO-AUTORES quienes uniformemente declaran que no se tena intencin ni
planificacin alguna para comete ste ilcito.
I) Bajo sta premisa, EL RECURRENTE NO HA COMETIDO EL ILICITO PENAL
INSTRUIDO, CON PREMEDITACIN, ALEVOSIA O VENTAJA,
CONTRARIAMENTE EL RECURRENTE HA SIDO LLEVADO (EN PLENO
ESTADO DE EBRIEDAD) AL DOMICILIO DONDE SE HAN PRODUCIDO LOS
HECHOS.
J) Ms an, el recurrente AL HABER ACOMPAADO (POR PETICION DE LA
PERSONA CON EL APELATIVO CARLITOS), AL SUPUESTO DOMICILIO
DE STE, Y EN ESTADO DE EBRIEDAD, no puede hacer concluir la
conducta DOLOSA del ilicito instruido, ms cuando en forma uniforme las
declaraciones referenciales concluyen que efectivamente se
encontraban en estado de ebriedad.
K) A ELLO SE DEBE SUMAR LA COLABORACION EFICAZ,
RECONOCIMIENTO SINCERO Y AYUDA EN EL ESCLARECIMIENTO DE
LOS HECHOS, conductas que en todo momento ha demostrado el
recurrente (hecho que se encuentra sustentado con el propio contenido del
Atestado Policial que obra a fojas 02).
L) Ms cuando, en fs. 18 (manifestacin policial) y Fs. 81 (continuacin de
declaracin instructiva del recurrente), se tiene que EL RECURRENTE ME
ENCUENTRO ARREPENTIDO de la produccin de tales hechos
(atingiendo que en mi estado de ebriedad he sido engaado, al referir
que ibamos a ingresar a la casa de el Carlitos, y no a casa ajena).
PENA PROBABLE NO SERA SUPERIOR A 4 AOS (SEGUNDO
PRESUPUESTO).-
D) En todo caso, estando evidenciado la CONFESIN SINCERA del recurrente
(ver a fojas 18 en el cual reconoce, fojas 81 y las declaraciones referenciales
de los co-autores), ms an ayudando al real esclarecimiento de los hechos,
EN EL CASO DEL RECURRENTE SER DE APLICACIN LO DISPUESTO
EN EL ART. 136 DEL C de P.P, en el cual se tiene que LA CONFESION
SINCERA DEBIDAMENTE COMPROBADA PUEDE SER CONSIDERADA
PARA REBAJAR LA PENA DEL CONFESO A LIMITES INFERIORES AL
MINIMO LEGAL.
E) En este respecto, TENIENDO EN CUENTA EL TIPO PENAL INSTRUIDO,
ART. 185, correlacionado con el Art. 186 del C.P. (HURTO AGRAVADO),
establece como cuantum de la pena no menor de 3 aos ni mayor de 6
aos, EN CUYA PROGNOSIS, la pena probable a imponerse al recurrente
ser INFERIOR A LOS TRES AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD,
quedando por tanto, desvirtuado el segundo presupuesto establecido en el Art.
135 del C.P.P.
F) Finalmente, en su extremo peyorativo, LA PENA PRIVATIVA NO
SOBREPASARA A LOS 4 AOS DE P.P.L., lo que tambin desvirta ste
segundo presupuesto.
CUESTIONAMIENTO DEL PELIGRO PROCESAL (TERCER PRESPUESTO).-
F) Al momento de dictarse mandato de detencin NO SE TENIA
CONOCIMIENTO PLENO CON MEDIOS PROBATORIOS
SUSTENTATORIOS, para definir la situacin juridca del recurrente.
G) En tanto, ste presupuesto ha quedado desvirtuado, por cuanto en fecha
posterior al auto apertorio de instruccin se han adjuntado documentos que
en forma fehaciente demuestran que el recurrente me encuentro
PLENAMENTE IDENTIFICADO, CON DOMICILIO CONOCIDO Y ESTABLE,
Y OCUPACION CONOCIDA (con labor que vena prestando en la ciudad de
Puno, de conocimiento pblico de la ciudania).
H) Precisamente, en fojas 87 y siguientes se tienen medios probatorios de
contundencia (Certificado dde Domicilio, Certificado de Trabajo y otros que se
adjuntan al presente) que evidencian que el recurrente tengo domicilio
conocido y ocupacin conocida, ahora ltimo vena laborando como
LUSTRABOTAS, en pleno centro de la ciudad (Parque Pino), lo que tambin
corrobora a lo expuesto.
I) SUSTENTO CORROBORATIVO DE CONTUNDENCIA.- EL RECURRENTE
TENGO CONVIVIENTE E HIJO (nacido en fecha reciente, luego de haberse
dictado detencin, quien tambin requiere reconocimiento ante la
Municipalidad de Puno) por cuanto TAMBIEN ES DE NECESIDAD
EMERGENTE MI INMEDIATA LIBERTAD, uqe permitir asumir mis
responsabilidades de padre, lo que evidencia que NO ELUDIRE LA ACCION
DE LA JUSTICIA.
J) En este respecto, existe reiterada jurisprudencia que hace prever la no
existencia del peligro procesal si e inculpado ha sealado domicilio y
ocupacin conocidos, as como estando a las condiciones personales el
mismo, esto es que el inculpado no tenga antecedes penales, ni policiales
ni requisitorias (JURISPRUDENCIA: EXP. 7158-97-A, 16/01/98, Rojas
Vargas, Fidel Jurisprudencia procesal penal).
B) CONCURRENCIA COPULATIVA DE LOS TRES PRESUPUESTOS.- Para
ordenar DETENCION de manera concurrente deben estar presentes los tres
presupuestos, CLARA Y AMPLIAMENTE CONCLUIDO EN EL PLENO
JURISDICCIONAL PENAL, realizado en la ciudad de Lima, en el cual se
tiene concluido que para dictar mandato de detencin en un proceso
penal, DEBEN DE CONCURRIR EN FORMA COPULATIVA LOS TRES
REQUISITOS PRECISADOS EN EL ART. 135 DEL C.P.P., lo que no se da
en el caso de autos, y con los medios probatorios ofrecidos, se
DESVIRTUA TALES PRESUPUESTOS.
Se sirva proveer conforme a Ley.

OTROSI DIGO.- Sin perjuicio de los medios probatorios que obran en autos;
ADJUNTO AL PRESENTE: 1.- Constancia de Inscripcin al S.I.S. de mi menor
hijo (que an no cuenta con el nombre), 2.- Certificado Domiciliario, 3.- Certificado
de Trabajo de la E. T. 8 de diciembre, 4.- Certificado de Trabajo de la E. Trans.
Primavera, 5.- Memorial firmado por los moradores del barrio de mi domicilio.
ACCEDA .
Puno, 01 de octubre del 2004.
Habindo ya presentado nuevos medios probatorios, que en suma desvirtan y
descartan la concurrencia copulativa de los ineludibles presupuestos procesales
para dictar mandato de detencin (conforme al Art. 135 del C.P.P. ); y para
corroborar a tan suficientes medios probatorios; adjunto al presente:
1.- CERTIFICADO DOMICILIARIO, con el que acredito que el recurrente jamas
eludire la accin de la jusiticia.
2.- CERTIFICADO DE TRABAJO, con el que acredito que el recurrente tengo
ocupacin conocida, por lo mismoq ue jams eludir la accin de la justicia.
3.- CARTA DE FIANZA PERSONAL, otorgado por el Abog. IVAR EDUARDO
RODRIGUEZ BENAVIDES, conforme se tiene al documento que adjunto. Ello en
razn de mi actual estado de precariedad econmica. Ello, sin perjuicio de los
suficientes medios probatorios adjuntos, que tamben obra en autos.
4.- Copia de la Tarjeta de Propiedad el Vehculo de placa SU-1534, marca
NISSAN, de propiedad del Abogado Ivar Eduardo Rodriguez Benavides.
 ACCEDA.-
OTROSI DIGO 2.- Para demostrar mi legal solicitud, ADJUNTO AL PRESENTE
JURISPRUDENCIAS, que tienen como referencia que: suficiente demostrar
que el inculpado tenga domicilio conocido, queda desvirtuado el
presupuesto referido al peligro procesal. EN CUYO RESPECTO, Y
CONSIDERANDO EN CRITERIO UNIFORME DEL ORGANO JUDICIAL, EN LA
EMISIN DE RESOLUCIONES, SOLICITO TENER EN CUENTA.
ACCEDA.
Puno, 14 de setiembre del 2004.
Que, conforme al estado de la causa, en
continuidad del ejercicio del derecho a defensa formal; ME APERSONO A SU
INSTANCIA SEALANDO DOMICILIO PROCESAL SITO EN EL JR.
CAJAMARCA NRO. 412 O CASILLA JUDICIAL NRO. 116 DE LA CENTRAL DE
NOTIFICACIONES DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA PUNO, lugar
donde se me deben hacer llegar las providencias de ley.
POR LO EXPUESTO:
A Ud. solicito acceder al presente y disponer
conforme se indica.
OTROSI DIGO 1.- Que, en el acto de la VISTA DE LA CAUSA, solicito que a mi
abogado patrocinador permita realizar informe oral, por el tiempo prudencial,
considerado por su despacho. ACCEDA.
OTROSI DIGO 2.- Se tenga en cuenta que existe reiterada jurisprudencia que
hace prever la no existencia del peligro procesal si el inculpado ha
sealado domicilio y ocupacin conocidos, as como estando a las
condiciones personales el mismo, esto es que el inculpado no tenga
antecedes penales, ni policiales ni requisitorias (JURISPRUDENCIA: EXP.
7158-97-A, 16/01/98, Rojas Vargas, Fidel Jurisprudencia procesal penal). En cuyo
extremo TAMBIEN SE TENGA EN CUENTA QUE EL RECURRENTE TENGO
FAMILIA Y UN HIJO (RECIEN NACIDO, que requiere del cuidado y atencin
emergente), ms si se trata del saneamiento para su reconocimiento ante la
Municipalidad-Puno y sumandose a ello que ...la detencin es una medida
coercitiva que slo debe ser aplicada en casos en que sea indispensable para
los fines del proceso, por lo que solicito ser a tendido. ACCEDA.
Puno, 30 de setiembre del 2004.
 EXPEDIENTE NRO. :2004-0200.
ESCRITO : N -2004.
APERSONAMIENTO Y OTRO.

SEOR PRESIDENTE DE LA SALA PENAL DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA PUNO.-

JHON CARLOS CARI CAYRA, injustamente

comprendido n el proceso penal seguido en mi contra
por el delito de Hurto Agravado en agravio de LUIS
GUILERMO FLORES CUBA; a Ud. atentamente digo:
Que, conforme al estado de la causa, en
continuidad del ejercicio del derecho a defensa formal; ME APERSONO A SU
INSTANCIA SEALANDO DOMICILIO PROCESAL SITO EN EL JR.
CAJAMARCA NRO. 412 O CASILLA JUDICIAL NRO. 116 DE LA CENTRAL DE
NOTIFICACIONES DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA PUNO, lugar
donde se me deben hacer llegar las providencias de ley.
POR LO EXPUESTO:
A Ud. solicito acceder al presente y disponer
conforme se indica.
OTROSI DIGO 1.- Que, en el acto de la VISTA DE LA CAUSA, solicito que a mi
abogado patrocinador permita realizar informe oral, por el tiempo prudencial,
considerado por su despacho. ACCEDA.
OTROSI DIGO 2.- Se tenga en cuenta que existe reiterada jurisprudencia que
hace prever la no existencia del peligro procesal si el inculpado ha
sealado domicilio y ocupacin conocidos, as como estando a las
condiciones personales el mismo, esto es que el inculpado no tenga
antecedes penales, ni policiales ni requisitorias (JURISPRUDENCIA: EXP.
7158-97-A, 16/01/98, Rojas Vargas, Fidel Jurisprudencia procesal penal). En cuyo
extremo TAMBIEN SE TENGA EN CUENTA QUE EL RECURRENTE TENGO
FAMILIA Y UN HIJO (RECIEN NACIDO, que requiere del cuidado y atencin
emergente), ms si se trata del saneamiento para su reconocimiento ante la
Municipalidad-Puno y sumandose a ello que ...la detencin es una medida
coercitiva que slo debe ser aplicada en casos en que sea indispensable para
los fines del proceso, por lo que solicito ser a tendido. ACCEDA.
Puno, 30 de setiembre del 2004.