Elecciones Libres y Justas

ELECCIONES
LIBRES Y JUSTAS
EDICIÓN NUEVA Y AMPLIADA
GUY S. GOODWIN-GILL ELECCIONES LIBRES Y JUSTAS
GUY S. GOODWIN-GILL
2006
ISBN 92-9142-317-3 UNIÓN INTERPARLAMENTARIA 2006

Mise_espagnol:Mise en page 1 29.1.2007 7:58 Page i
Elecciones libres y justas

Edición nueva y ampliada
Primera Parte :
Nuevos avances por el camino de la democracia
Segunda Parte:
Evolución del derecho internacional y la práctica (1994)
Guy S. Goodwin-Gill
Senior Research Fellow, All Souls College, Oxford
Diciembre 2005
Mise_espagnol:Mise en page 1 29.1.2007 7:58 Page ii
Copyright © Unión Interparlamentaria 2006 Traducción española 2007
Primera edición 1994

Todos los derechos reservados
Impreso en Suiza
ISBN:
92-9142-317-3
978-92-9142-317-0
Ninguna parte de esta publicación podrá ser comprada, almacenada en ningún sistema
de almacenamiento o transmitida, de cualquier manera o forma, electrónica o
mecánica, ni se podrán hacer fotocopias, grabaciones u otros tipos de formatos con
el propósito de copiar el presente material, sin previo permiso de la Unión
Interparlamentaria.
Esta publicación es distribuida sujeta a la condición de que no sea vendida, dada

en préstamo o distribuida sin el consentimiento de la editorial. Tampoco puede ser
distribuida en un formato distinto al que se utilizó para su publicación ni sin incluir
estas mismas condiciones. Las solicitudes para obtener el derecho de reproducción
total o parcial de esta publicación deben ser enviadas a la Unión Interparlamentaria.
Los Estados miembros y sus instituciones gubernamentales podrán reproducir este
trabajo sin permiso alguno, pero deben informar a la Unión Interparlamentaria de
dicha reproducción.
Publicado por la Unión Interparlamentaria

PO Box 330
1218 Le Grand-Saconnex
Ginebra, Suiza
Tel.: +41 22 919 41 50
Fax: +41 22 919 41 60
E-mail: postbox@mail.ipu.org
Internet: http://www.ipu.org
Impreso y encuadernado por SRO-Kundig, Ginebra, Suiza

Cubierta creada por Aloys Lolo, Les Studios Lolos, Carouge, Suiza
Traducido al español por Patrocinio López Herrada, Ginebra, Suiza
Índice por Pliar Wyman, Wyman Indexing, Anápolis, MD - USA
Mise_espagnol:Mise en page 1 29.1.2007 7:58 Page iii
ÍNDICE
PRÓLOGO del Secretario General de la UIP ........................................................... v
PREFACIO DEL AUTOR .............................................................................................. vi
DECLARACIÓN SOBRE LOS CRITERIOS PARA ELECCIONES LIBRES Y JUSTAS,
adoptada por unanimidad por el Consejo Interparlamentario en su 154ª reunión
(París, 26 de marzo de 1994) ................................................................................ vii
PRIMERA PARTE
Elecciones libres y justas: Nuevos avances por el camino de la democracia
1. INTRODUCCIÓN .................................................................................................. 3
2. DEFINICIÓN Y CONSOLIDACIÓN DE LAS NORMAS INTERNACIONALES..................... 7
2.1 La Unión Interparlementaria .................................................................. 7
2.1.1 El estatus de la UIP en sus relaciones con las Naciones Unidas 7
2.1.2 Programa de la UIP.................................................................... 9
2.2 La Asamblea General de las Naciones Unidas, elecciones
y democracia .......................................................................................... 12
2.2.1 Promoción del principio de las elecciones................................. 18
2.2.2 Apoyo a las democracias nuevas o restauradas.......................... 22
2.2.3 Respecto de los principios de la soberanía nacional.................. 28
2.3 La Comisión de Derechos Humanos...................................................... 32
2.3.1 Promoción y consolidación de la democracia ........................... 33
2.3.2 Mayor participación popular...................................................... 37
2.3.3 La función de las organizaciones regionales y de otro tipo ....... 40
2.4 Algunos aspectos de los avances registrados en los planos regional
y subregional .......................................................................................... 42
2.4.1 África ......................................................................................... 44
2.4.2 El continente americano ............................................................ 48
2.4.3 El Commonwealth ..................................................................... 50
2.4.4 Europa........................................................................................ 51
3. EVOLUCIÓN DEL DERECHO Y DE LA PRÁCTICA .................................................... 60
3.1 Elecciones, democracia y rendición de cuentas ..................................... 62
3.2 Democracia, representación y sistemas electorales ............................... 65
3.3 Partidos políticos y derechos políticos................................................... 67
3.4 El derecho de voto.................................................................................. 72
3.5 Elecciones e igualdad............................................................................. 76
3.5.1 La participación de las mujeres en la vida política.................... 77
3.6 Administración electoral ........................................................................ 80
4. UN PROGRAMA PARA AHORA Y PARA EL FUTURO ................................................. 81
4.1 Volviendo a Elecciones libres y justas ................................................... 81
4.2 Rendición de cuentas y verificación ...................................................... 86
4.3 Participación, representación e igualdad................................................ 93
4.4 Programa en evolución constante........................................................... 97
4.5 El «imperativo democrático»................................................................. 100
Mise_espagnol:Mise en page 1 29.1.2007 7:58 Page iv
SEGUNDA PARTE
Elecciones libres y justas: Evolución del derecho internacional y la práctica (1994)
1. INTRODUCCIÓN Y OBJETIVOS .............................................................................. 105

1.1 Líneas generales del estudio................................................................... 107
1.2 Fuentes ................................................................................................... 108
2. BASE DEL DERECHO INTERNACIONAL ................................................................. 110
2.1 Obligaciones internacionales ................................................................. 110
2.2 Autodeterminación y soberanía nacional ............................................... 110
2.3 Elecciones y tratados relativos a los derechos humanos ........................ 115
2.3.1 Instrumentos universales............................................................ 115
2.3.2 Instrumentos regionales ............................................................. 116
2.4 Actividades electorales de las Naciones Unidas .................................... 119
2.4.1 Actividades de la Asamblea General ......................................... 122
2.5 La Unión Interparlamentaria: política y práctica ................................... 123
2.6 Acontecimientos regionales y otros ....................................................... 125
3. ELECCIONES LIBRES Y JUSTAS ............................................................................ 128
3.1 Obligaciones internacionales ................................................................. 128
3.1.1 Ley y sistemas electorales ......................................................... 128
3.1.2 Delimitación de las circunscripciones ....................................... 133
3.1.3 Gestión de las elecciones ........................................................... 136
3.1.4 El derecho al voto ...................................................................... 142
3.1.5 Inscripción de los electores........................................................ 146
3.1.6 Educación cívica e información de los electores....................... 150
3.1.7 Candidatos, partidos políticos y organización política .............. 152
3.1.8 Campañas electorales................................................................. 160
3.1.8.1 Derechos humanos y entorno electoral...................... 164
3.1.8.2 Acceso a los medios informativos y cobertura
de los mismos............................................................. 166
3.1.8.3 Códigos de conducta.................................................. 170
3.1.9 Escrutinio, control y resultados ................................................. 171
3.1.10 Quejas y resolución de litigios................................................... 178
3.2 Evaluación.............................................................................................. 179
4. NORMAS INTERNACIONALES ............................................................................... 181
4.1 Objetivo .................................................................................................. 183
4.2 Derechos y responsabilidades de los individuos
y los partidos políticos ........................................................................... 183
4.3 Derechos y responsabilidades del gobierno ........................................... 184
5. CONCLUSIONES ................................................................................................. 188
ANEXO:
Elecciones libres y justas – Extractos de instrumentos internacionales
seleccionados ........................................................................................................ 189
BIBLIOGRAFÍA SELECCIONADA ................................................................................. 193
SITIOS WEB DE INTERÉS .......................................................................................... 217
INDICE ALFABÉTICO ................................................................................................. 218
Mise_espagnol:Mise en page 1 29.1.2007 7:58 Page v
PRÓLOGO
En 1994, cuando la UIP publicó su estudio sobre las Elecciones libres y justas y aprobó
la Declaración sobre los criterios para elecciones libres y justas, pocos podían imaginar
hasta qué punto los criterios de « libertad » y de « justicia » iban a convertirse en normas
universalmente reconocidas por las que se mediría la calidad de unas elecciones.
La importancia primordial de las elecciones libres y justas para la democracia fue reafirmada
posteriormente por los Miembros de la UIP en 1997, cuando estos aprobaron la Declaración
Universal sobre la Democracia, estipulando que « el elemento clave del ejercicio de la
democracia es la celebración a intervalos periódicos de elecciones libres y justas que permitan
la expresión de la voluntad popular. »
En la primera edición de Elecciones libres y justas se definieron los elementos constitutivos
de una elección libre y justa en relación con las normas y criterios del derecho internacional
y la práctica de los Estados. La repercusión del estudio, así como la pertinencia continua de
la Declaración, fueron reconocidas ampliamente por los expertos electorales participantes
en la Mesa Redonda Internacional sobre Normas Electorales, organizada por la UIP en
noviembre de 2004.
Sin embargo, en vista del importante desarrollo experimentado desde 1994 por la teoría y
práctica electorales, en particular la multiplicación de los agentes implicados, parecía oportuno
proceder a examinar los nuevos acontecimientos en materia de normativas electorales. Es,
por lo tanto, comprensible que la UIP quiera hacer una nueva contribución a la comprensión
y aplicación del concepto de elecciones libres y justas.
Esta segunda edición de Elecciones libres y justas contiene dos partes bien diferenciadas.
En los cuatro nuevos capítulos incluidos en la Primera Parte se pasa revista a la evolución
del derecho y la práctica internacionales desde 1994 y se hace una evaluación general de la
influencia que han tenido la Declaración y el estudio de la UIP en el desarrollo y consolidación
de normas jurídicas. El último capítulo de la Primera Parte presenta una serie de cuestiones que
ya se están planteando – o que podrían plantearse pronto- en el ámbito de las normas y criterios
electorales. La rendición de cuentas, la participación y la representación, en particular la
representación de la mujer, son algunos de los temas que fueron señalados en la Mesa Redonda
Internacional sobre Normas Electorales y que se desarrollan en estas páginas. La Segunda Parte
contiene el texto completo del estudio de 1994 con algunas correcciones de poca entidad.
La UIP espera que esta edición nueva y ampliada de Elecciones libres y justas suscite tanto
interés como la primera entre todos aquellos que velan por la calidad de las elecciones, en
particular los parlamentos, las comisiones electorales, los observadores electorales y las ONG
que trabajan sobre cuestiones electorales. Espera asimismo que este volumen sea también una
herramienta valiosa para los estudiosos del derecho internacional y los sistemas electorales.
Por último, desearía agradecer sinceramente a su autor, Guy Goodwin-Gill, su disposición
a retomar una tarea que se remonta a 1994 y el exhaustivo análisis que ha realizado de las
novedades recientes en esa esfera. Vaya mi agradecimiento también a los participantes de
la Mesa Redonda Internacional sobre Normas Electorales, así como a la Fundación Ford,
por su apoyo financiero, generoso y continuo, a las tareas que la UIP lleva a cabo sobre
establecimiento de normativas electorales.
Anders B. Johnsson
Secretario General
Unión Interparlamentaria
-v-
Mise_espagnol:Mise en page 1 29.1.2007 7:58 Page vi
PREFACIO DEL AUTOR
En las conclusiones del estudio sobre Elecciones libres y justas de 1994, que ahora figuran en
la Segunda Parte del presente libro, sostuve que había llegado el momento de reexaminar el
concepto tradicional sobre el derecho de representar al Estado, y señalé que la manera mediante
la cual la voluntad del pueblo se traduce en poder representativo era ya, efectivamente y por
sí misma, un tema de derecho internacional.
Retomar ese estudio para preparar una nueva edición constituía todo un desafío, especialmente
porque lo que se quería era, esencialmente, una nueva introducción a un texto que, en cualquier
caso, quedaría invariable. Pocos son los autores que estarían plenamente satisfechos de un texto
redactado hace diez o más años, suponiendo que lo hubieran estando entonces, habida cuenta
de que la revisión es un proceso que bien puede no acabar nunca. Se trató, empero, de un reto
estimulante y que arrojó luz sobre muchos puntos. La Mesa Redonda organizada por la UIP
en noviembre de 2004 me proporcionó tanto una idea sobre la dirección en que era preciso
avanzar como algunos consejos valiosos sobre cuestiones emergentes, y estoy sinceramente
agradecido por las críticas constructivas expresadas en dicha reunión. Pese a todo, en un
principio no tenía claro el enfoque que debía adoptar en una nueva introducción, y éste sólo fue
tomando forma a través del análisis de los acontecimientos y la evolución que han tenido lugar
desde aquella primera publicación.
La revisión que ahora constituye la Primera Parte de la presente publicación no es, en
modo alguno, exhaustiva, y la labor complementaria de muchos de quienes tradicionalmente
colaboran con la UIP no ha recibido siempre toda la atención que merecía. En todo caso, he
tratado de distinguir corrientes de influencia, actividades e inquietudes concretas y de arrojar
luz sobre, al menos, una parte de las prioridades futuras.
Es evidente que la cuestión de la representación está llamada a ser un eje central del discurso
futuro, que girará no sólo en torno a las elecciones libres y justas, sino también al significado
mismo de la democracia en su nivel más básico, esto es, qué constituye en la práctica un
gobierno representativo, democrático y que rinde cuentas, en un contexto político y social
basado en la justicia, los derechos humanos y el imperio de la ley.
Ha sido un inmenso placer para mí el haber podido colaborar una vez más con la Unión
Interparlamentaria sobre temas tan importantes. Deseo expresar mi más sincero reconocimiento
al enérgico apoyo y aliento que me ha ofrecido Anders B. Johnsson, Secretario General de
la UIP, cuyo compromiso personal con las instituciones verdaderamente democráticas y
representativas es un ejemplo para todos nosotros. El apoyo prestado por sus colegas a este
proyecto no ha sido menos entusiasta. Estoy especialmente agradecido a Martin Chungong,
por su ayuda a lo largo de los años, Julie Ballington, por sus profundos conocimientos y la
atención que dedica a las cuestiones de género, y Andy Richardson, por haber guiado con
esmero y profesionalismo este proyecto hasta su conclusión. Desearía expresar también mi
agradecimiento a Michael D. Boda, tanto por su contribución a la organización y la fijación de
contenidos de la Mesa Redonda de la UIP, como por sus observaciones durante la etapa de
redacción. Huelga decir que las conclusiones y las opiniones expresadas en estas páginas son
exclusivamente mías, como también lo son las posibles equivocaciones, omisiones o errores
de apreciación.
Guy S. Goodwin-Gill
All Souls College - Oxford
Diciembre de 2005
- vi -
Mise_espagnol:Mise en page 1 29.1.2007 7:58 Page vii
DECLARACION SOBRE LOS CRITERIOS PARA

ELECCIONES LIBRES Y JUSTAS
Adoptada por unanimidad por el Consejo Interparlamentario
en su 154ª reunión (París, 26 de marzo de 1994)*
EL CONSEJO INTERPARLAMENTARIO
Reafirmando la importancia de la Declaración Universal de
Derechos Humanos y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos,
en los cuales se establece que la autoridad de los gobiernos estará basada en
la voluntad del pueblo expresada en elecciones periódicas y auténticas,
Reconociendo y haciendo suyos los principios fundamentales que
rigen las elecciones periódicas libres y justas, reconocidos por los Estados en
los instrumentos universales y regionales relativos a los derechos humanos, en
particular el derecho de toda persona a intervenir en el gobierno de su país de
modo directo o indirecto, a través de representantes elegidos libremente, a
votar en esas elecciones en escrutinio secreto, a tener las mismas
oportunidades de ser candidato para las elecciones y a expresar sus opiniones
políticas, en forma individual o en asociación con otros.
Persuadido del hecho de que cada Estado tiene derecho soberano,
de acuerdo con la voluntad de su pueblo, a elegir y desarrollar libremente su
propio sistema político, social y cultural, sin interferencia de otros Estados en
el estricto respeto a la Carta de las Naciones Unidas,
Deseando promover el establecimiento de regímenes democráticos,
pluralistas y representativos en todo el mundo,
Reconociendo que el establecimiento y fortalecimiento de los
procesos y las instituciones democráticas es responsabilidad común de los
gobiernos, los electores y las fuerzas políticas organizadas, que las elecciones
periódicas continuados destinados a proteger los derechos e intereses de las
personas gobernadas y que, como cuestión de carácter práctico, el derecho
de todos a intervenir en el gobierno de su país es un factor primordial para que
todo individuo goce de la totalidad de los derechos humanos y las libertades
fundamentales,
Ve con agrado la función creciente de las Naciones Unidas, la Unión
Interparlamentaria, las organizaciones y asambleas parlamentarias regionales
y las organizaciones no gubernamentales internacionales y nacionales, para
proporcionar asistencia electoral a petición de los gobiernos,
* Entre los 129 parlamentos Miembros de la Unión, 112 estaban representados en la Conferencia cuando
se adoptó la Declaración.
- vii -
Mise_espagnol:Mise en page 1 29.1.2007 7:58 Page viii
Por consiguiente adopta la siguiente Declaración sobre Elecciones

Libres y Justas e insta a los gobiernos y parlamentos de todo el mundo a que
se guíen por los principios y normas aquí contenidos:
1. Elecciones Libres y justas
En cualquier Estado, la autoridad de los poderes públicos sólo puede derivar
de la voluntad del pueblo expresada en elecciones auténticas, libres y justas,
celebradas a intervalos regulares sobre la base del sufragio universal, igual y
secreto.
2. Derechos relativos al voto y la elección
(1) Todo ciudadano mayor de edad tiene el derecho a votar en las elecciones
sobre una base no discriminatoria.
(2) Todo ciudadano mayor de edad tiene el derecho al acceso a un
procedimiento de inscripción de los electores que se eficaz, imparcial y
no discriminatorio.
(3) Ningún candidato elegible se verá negado el derecho a votar o a
inscribirse en calidad de elector, a no ser que sea en virtud de criterios
fijados por la ley, objetivamente verificables y ajustados a las
obligaciones contraídas por el Estado en el marco del derecho
internacional.
(4) Todo individuo privado del derecho a votar o a inscribirse como elector
tendrá derecho a apelar ante una jurisdicción competente para examinar
esas decisiones y corregir los errores con prontitud y eficacia.
(5) Todo elector tiene derecho a un acceso real, en condiciones de igualdad,
a un local de voto en donde ejercer su derecho.
(6) Todo elector tiene la capacidad de ejercer su derecho en condiciones de
igualdad con otros y a lograr que su voto tenga peso equivalente al de los
demás.
(7) El derecho de votar en secreto es absoluto y no puede restringirse en
modo alguno.
3. Derechos y responsabilidades relativos a la candidatura, al partido

y a la campaña
(1) Todo individuo tiene derecho a tomar parte en el gobierno de su país y
a presentar, en condiciones de igualdad, su candidatura en las elecciones.
Los criterios que rigen la participación en el gobierno del país están
determinados conforme a las constituciones y leyes nacionales y no
deben ser incoherentes con las obligaciones internacionales del Estado.
(2) Todo individuo tiene derecho a formar parte, o a establecer junto con
otros, un partido u organización de carácter político para competir en
una elección.
- viii -
Mise_espagnol:Mise en page 1 29.1.2007 7:58 Page ix
(3) Todo individuo tiene derecho, solo o en asociación con otros, a:

■ Expresar las opiniones políticas sin interferencia;
■ Buscar, recibir e impartir información y efectuar una elección
informada;
■ Desplazarse con libertad dentro del país para realizar una campaña
electoral;
■ Realizar una campaña electoral en las mismas condiciones que los
demás partidos políticos, incluido el partido que forma el gobierno
existente.
(4) Todo candidato a las elecciones y todo partido político tendrán iguales
oportunidades de acceso a los medios informativos, en particular los
medios de comunicación en masa, para dar a conocer sus opiniones
políticas.
(5) Será reconocido y protegido el derecho de los candidatos a la seguridad
en lo que respecta a sus vidas y sus bienes.
(6) Todo individuo y todo partido político tienen derecho a la protección de
la ley y a que se ponga remedio a la violación de los derechos políticos
y electorales.
(7) Los derechos antes enunciados sólo pueden ser objeto de restricciones
de carácter excepcional que estén de acuerdo con la ley y que sean
razonablemente necesarias en una sociedad democrática en interés de la
seguridad nacional o del orden público, la protección de la salud y la
moralidad públicas o la protección de los derechos y libertades de otros,
siempre que sean coherentes con las obligaciones contraídas por el
Estado en virtud del derecho internacional. Las restricciones admisibles
a la presentación de una candidatura, la creación y las actividades de los
partidos políticos y los derechos a la campaña electoral no se aplicarán
de modo que violen el principio de la no discriminación fundada en la
raza, el color, el sexo, la lengua, la religión, las opiniones políticas u
otras, el origen nacional o social, la fortuna, el nacimiento u otra
situación.
(8) Todo individuo o partido político cuyos derechos relativos a la
candidatura, al partido o a la campaña sean negados o limitados, tendrá
derecho a apelar ante una jurisdicción competente para revisar esas
decisiones y corregir los errores con prontitud y eficacia.
(9) Los derechos de la candidatura, el partido y la campaña llevan consigo
responsabilidades para con la comunidad. En particular, ningún
individuo ni partido político tomará parte en actos de violencia.
(10) Todo candidato y todo partido político que participe en una elección
respetará los derechos y libertades de los demás.
(11) Todo candidato y partido político que participe en una elección aceptará
los resultados de elecciones libres y justas.
- ix -
Mise_espagnol:Mise en page 1 29.1.2007 7:58 Page x
4. Derechos y responsabilidades de los Estados

(1) Los Estados deben adoptar las disposiciones legislativas y otras medidas
necesarias para garantizar los derechos y el marco institucional que
permitan la celebración de elecciones periódicas y auténticas, libres y
justas, conforme a sus obligaciones contraídas, en virtud del derecho
internacional. En particular los Estados deben:
■ Establecer un procedimiento eficaz, imparcial y no discriminatorio
para la inscripción de los votantes;
■ Establecer criterios claros para la inspección de los votantes, como la
edad, la ciudadanía y la residencia, y cuidar de que esas disposiciones
se apliquen sin distinción de ningún tipo;
■ Facilitar la formación y el libre funcionamiento de los partidos
políticos, reglamentar posiblemente la financiación de los partidos
políticos, asegurar la separación del partido y el Estado y establecer
las condiciones equitativas de competencia en las elecciones
legislativas;
■ Iniciar o facilitar programas nacionales de educación cívica, para
lograr que la población esté al corriente de los procedimientos
electorales y de los problemas planteados.
(2) Además, los Estados deben adoptar las medidas políticas e
institucionales necesarias para asegurar el logro progresivo y la
consolidación de los objetivos democráticos, incluyendo a través del
establecimiento de un mecanismo neutro, imparcial o equilibrado de
administración de las elecciones. Al actuar así deben, en particular:
■ Lograr que los responsables de los distintos aspectos de las elecciones
estén adiestrados y actúen con imparcialidad, que existan
procedimientos coherentes de votación y que sean conocidos por los
electores;
■ Garantizar la inscripción de los electores y actualizar las listas
electorales y los procedimientos de sufragio, con la asistencia de
observadores nacionales e internacionales, si corresponde;
■ Impulsar a los partidos, a los candidatos y a los medios informativos
a que acepten y adopten un código de conducta que rija la campaña
electoral y el escrutinio propiamente dicho;
■ Asegurar la regularidad del escrutinio mediante medidas apropiadas
que impidan la votación múltiple o la votación por quienes no tienen
derecho a hacerlo;
■ Asegurar la integridad del proceso de recuento de votos.
(3) Los Estados respetarán y garantizarán el respeto de los derechos
humanos de todos los individuos presentes en su territorio y sometidos
a su jurisdicción. Por consiguiente, en época de elecciones, el Estado y
sus órganos garantizarán:
-x-
Mise_espagnol:Mise en page 1 29.1.2007 7:58 Page xi
■ El respeto a la libertad de movimiento, reunión, asociación y

expresión, en particular en el contexto de las manifestaciones y
reuniones políticas;
■ Que los partidos y los candidatos tengan libertad para comunicar sus
opiniones a los electores, y que gocen de igualdad de acceso a los
medios informativos estatales y de servicio público;
■ Que se adopten medidas necesarias para garantizar la cobertura
imparcial de la campaña en los medios informativos oficiales y de
servicio público.
(4) Para que las elecciones sean justas, los Estados deben adoptar las
medidas necesarias a fin de asegurar que los partidos y los candidatos
gocen de oportunidades razonables de presentar su programa electoral.
(5) Los Estados deben adoptar todas las medidas necesarias y apropiadas
para conseguir que se respete el principio del voto secreto, y para que los
votantes puedan votar libremente, sin temor ni intimidación.
(6) Además, las autoridades estatales deben conseguir que el escrutinio se
organice de modo que se evite el fraude o cualquier otra ilegalidad, que
se mantengan la seguridad y la integridad del proceso y que el recuento
de los votos esté a cargo de personal adiestrado, sometido a vigilancia
y/o verificación imparcial.
(7) Los Estados deben adoptar todas las medidas necesarias y apropiadas
para asegurar la transparencia del conjunto del proceso electoral,
incluyendo, por ejemplo, la presencia de representantes de los partidos
y de observadores debidamente acreditados.
(8) Los Estados deben adoptar todas las medidas necesarias para garantizar
que los partidos, los candidatos y los simpatizantes gocen seguridad por
igual, y deben asegurarse que las autoridades estatales adopten las
medidas necesarias a fin de evitar la violencia electoral.
(9) Los Estados deben garantizar que las violaciones de los derechos
humanos y las demandas relativas al proceso electoral sean resueltas con
eficacia y prontitud en el curso del período electoral, actuando una
autoridad independiente e imparcial, como son los tribunales o una
comisión electoral.
- xi -
Mise_espagnol:Mise en page 1 29.1.2007 7:58 Page xii
Mise_espagnol:Mise en page 1 29.1.2007 8:08 Page 1
PRIMERA PARTE
Elecciones libres y justas:

Nuevos avances por el camino de la democracia
-3-
1. INTRODUCCIÓN
El 26 de marzo de 1994, el Consejo de la Unión Interparlamentaria aprobó la

Declaración sobre los criterios para elecciones libres y justas. Dicha
Declaración, y el Estudio que se reproduce en la Segunda Parte de la presente
edición, fueron un primer intento por exponer qué se entendía por el concepto
de elecciones libres y justas desde la perspectiva del derecho internacional y
los derechos humanos, teniendo en cuenta la práctica de los Estados y las
organizaciones internacionales.
En la Mesa Redonda organizada por la Unión Interparlamentaria en
noviembre de 2004 para conmemorar el primer decenio de vigencia de
la expresión elecciones « libres y justas », los participantes estuvieron
mayoritariamente de acuerdo en que el Estudio y la Declaración originales
seguían cumpliendo su función y que no era necesaria una «nueva edición»
propiamente dicha. Sí se propuso, en cambio, una reedición, precedida de una
nueva introducción. Evidentemente, en ese nuevo documento no podía pasarse
por alto un decenio de práctica pertinente; además, toda evaluación de la
contribución de la labor precedente de la Unión Parlamentaria (UIP) en favor
del establecimiento de criterios internacionales debía tener en cuenta la
influencia de ésta en las organizaciones e instituciones que confirieron el
impulso inicial. Asimismo, dicho documento permitiría señalar las lagunas o
redundancias y exponer los problemas recientes o más apremiantes.
La nueva Primera Parte, titulada Elecciones libres y justas: nuevos
avances por el camino de la democracia, trata de lograr los objetivos
siguientes: exponer de manera sucinta el trabajo realizado por la UIP y las
diversas entidades interesadas por las cuestiones de las elecciones y la
democracia; examinar los progresos alcanzados en relación con la adopción
y consolidación de los criterios internacionales pertinentes, gracias a la labor
de las Naciones Unidas, en particular la Asamblea General y la Comisión de
Derechos Humanos, y de las organizaciones regionales; evaluar la evolución
del derecho y la práctica; determinar los ámbitos que siguen planteando
problemas; y sentar algunas de las bases de un programa de tareas presentes
y futuras.
La Unión Interparlamentaria no es en modo alguno un órgano
«legislativo » y sus declaraciones y resoluciones no pueden imputarse
directamente a los Estados. Sin embargo, el hecho de que los criterios que
figuran en la Declaración de esta organización tengan «autoridad« se debe, no
tanto a haber sido aprobados por el Consejo Interparlamentario, aún cuando
la naturaleza de este órgano y los miembros que lo integran tengan gran
importancia, como a estar basados en el derecho internacional y la práctica de
los Estados y las organizaciones internacionales, como queda de manifiesto
-4-
en la Segunda Parte del presente libro. Lo que la UIP ha hecho es plasmar esos
principios en un conjunto único de criterios aplicables, sin erigirlos en ley,
mostrando claramente cuándo determinados «momentos» electorales se rigen
por una norma, están sujetos a un principio, o deben regularse en función de
las prácticas establecidas y conforme al principio del respeto de las
obligaciones. La autoridad de los criterios aprobados en 1994 ha sido
confirmada repetidamente desde entonces. La Asamblea General de las
Naciones Unidas, en su resolución 49/190, de 23 de diciembre de 1994, tomó
nota de la Declaración, y dichos criterios se han integrado en la práctica de
las organizaciones internacionales, en particular la División de Asistencia
Electoral de las Naciones Unidas, el Programa de las Naciones Unidas
para el Desarrollo (PNUD), y organizaciones regionales tales como la
Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE), el
Consejo de Europa y la Organización de la Unidad Africana/Unión Africana.
Además, la Declaración y el Estudio han sido traducidos a una docena de
idiomas, a menudo con el apoyo financiero de organizaciones nacionales e
internacionales no gubernamentales que prestan asistencia electoral. Con el
tiempo, se han convertido en un manual, un vade mecum, o, al menos, un
prontuario sobre las normas electorales elementales. La comunidad
internacional de los Estados, tanto por conducto de la Asamblea General de
las Naciones Unidas como por medio de numerosas organizaciones
internacionales, han reconocido reiteradamente que, si bien la elección del
sistema electoral incumbe a la soberanía de cada uno de los miembros de la
sociedad de naciones, dicho sistema debe cumplir determinados criterios
internacionales, entre los cuales figuran, por citar un ejemplo de los más
comúnmente aceptados, el principio general de la no discriminación, así como
las normas más específicas establecidas y refrendadas por los instrumentos
internacionales y regionales de derechos humanos.
Ahora bien, el establecimiento de las normas y principios
internacionales pertinentes es una cosa, y su aplicación en la práctica suele ser
otra bien distinta. Ninguna regla se aplica por sí misma; es preciso que un
juez, un asesor o incluso un observador determinen si los hechos se ajustan a
la norma de derecho o si determinadas circunstancias responden o no a un
principio. Tanto hoy día como entonces, es la práctica – la que ejercen los
Estados, las Naciones Unidas, las organizaciones regionales, la UIP, y
las organizaciones intergubernamentales y no gubernamentales – la que
confiere un sentido concreto a términos generales, consolida las normas y
fortalece la ley.
Durante los últimos diez años han proliferado las publicaciones y los
estudios relativos a las elecciones y la democracia. Muchos de los
observadores internacionales que han supervisado elecciones se han valido de
su experiencia para tratar de explicar que significa «evaluar» una elección.
-5-
Las Naciones Unidas, las organizaciones regionales y, en particular, las

organizaciones no gubernamentales, han proporcionado una asistencia
práctica y técnica considerables para la realización de elecciones y la
« construcción » de la democracia, y han creado, con comentaristas y
profesionales experimentados, un corpus de observaciones y directrices con
el fin de aprovechar la experiencia adquirida y, en la medida de lo posible,
concretar de una vez y para siempre qué significa exactamente el concepto de
elecciones libres y justas.
Por otro lado, los especialistas y profesionales del derecho
internacional, aun cuando a menudo han pasado por alto los aspectos prácticos
y tediosos (al menos para algunos) del proceso electoral, han mantenido la
« norma democrática » en el punto de mira, instando, con diverso grado de
entusiasmo, a que se erija en norma o principio del derecho internacional.
Otros juristas y teóricos del derecho han incidido nuevamente en las premisas
fundamentales de la democracia, o tratado de determinar, analizar y resolver
sus deficiencias actuales o hacer frente a la nueva generación de problemas,
a menudo con resultados muy interesantes.
Como se señaló en la Introducción del estudio inicial de 1994 (véase
más adelante la Segunda Parte, sección 1), términos fundamentales como
« periódicas», « libres », « justas» y «auténticas» son conceptos sujetos a la
interpretación. Así pues, el objetivo consistió entonces en renunciar a las
evaluaciones subjetivas y presentar un criterio que pudiera aplicarse tan
objetivamente como fuera posible, teniendo en cuenta que ninguna palabra o
concepto se aplica a sí mismo, y que toda evaluación debe ser arbitrada por
un juez u observador, con frecuencia en un contexto en el que incluso las
personas más razonables pueden llegar a conclusiones diferentes. En general,
en esta primera parte se ha adoptado ese mismo enfoque, pero con el
objetivo particular de mostrar hasta qué punto nuestra comprensión de
los criterios electorales internacionales ha aumentado gracias a la práctica de
las organizaciones internacionales desde 1994, y cómo ha evolucionado
el derecho.
No obstante, existen algunas diferencias importantes. En primer
lugar, contrariamente a la Segunda Parte, en la Primera apenas se recurre a los
innumerables informes de observación electoral publicados en los últimos
años. El requisito básico de un proceso libre y justo es prácticamente
indiscutible hoy en día y se emplea por doquier, no tanto para demostrar la
cristalización y consolidación de normas y criterios como para determinar su
aplicación sobre el terreno. Asimismo, actualmente disponemos de numerosa
bibliografía sobre el transcurso de las elecciones y posterior resultado, a la que
se hará referencia en las páginas siguientes.
En segundo lugar, cabe decir que en la Primera Parte, por su propio
contenido, se ha prestado aparentemente menos atención a algunas de las
-6-
instancias que más han contribuido a la aplicación práctica de los criterios

electorales internacionales, con muchas de las cuales colabora la UIP desde
hace tiempo. La Fundación Internacional para Sistemas Electorales (IFES), el
Instituto Internacional para la Democracia y la Asistencia Internacional
(IDEA Internacional), el Instituto Nacional Demócrata (NDI), el Instituto
Republicano Internacional (IRI), y el Centro Carter de la Universidad de
Emory son algunas de las organizaciones que trabajan denodadamente en la
promoción de las elecciones y los gobiernos democráticos y representativos.
Sus resultados así como el espíritu que inspira la labor que realizan son parte
fundamental del contexto en el que se basa esta Primera Parte.1
1 IFES: www.ifes.org (véase, entre otros, Administration and Costs of Elections Project, que puede
consultarse en la dirección mencionada); NDI: www.ndi.org (véase también su portal
www.accessdemocracy.org); IRI: www.iri.org; IDEA Internacional: www.idea.int (véase asimismo
www.quotaproject.org, proyecto en colaboración con la Universidad de Estocolmo sobre la
representación de la mujer en el parlamento); Carter Center: www.cartercenter.org (véase la Declaración
de principios sobre la observación internacional de elecciones y el código de conducta de los
observadores internacionales, presentada en la sede de las Naciones Unidas, Nueva York, el 27 de
octubre de 2005).
-7-
2. DEFINICIÓN Y CONSOLIDACIÓN DE LAS

NORMAS INTERNACIONALES
2.1 La Unión Interparlamentaria

Desde la aprobación de la Declaración sobre los criterios para elecciones
libres y justas en 1994, la Unión Interparlamentaria no ha cesado de contribuir
a la labor que las Naciones Unidas y las organizaciones regionales, así como
sus miembros, llevan a cabo en el ámbito de las elecciones y la democracia,
centrando toda su atención en cuestiones consideradas de importancia
primordial por sus miembros.
En 1997, la UIP aprobó la Declaración Universal sobre la
Democracia, citada frecuentemente por otras organizaciones internacionales
y órganos estatales y no estatales y, en 1998, publicó Códigos de conducta
para las elecciones, que incluía un proyecto de modelo de código que
respondía a diversas cuestiones pertinentes a la organización de elecciones
libres y justas, tales como el estado de derecho, los partidos políticos y la
financiación, los partidos políticos, los candidatos y la candidatura, las
campañas electorales y sus prácticas limpias, la función y la responsabilidad
de los medios de comunicación, la administración de las elecciones y
los escrutinios (sin olvidar el papel que desempeñan las comisiones
independientes e imparciales y los observadores nacionales e internacionales),
la solución de las diferencias, y los resultados.2 La UIP ha seguido prestando
atención a esas cuestiones, al tiempo que ha reforzado sus relaciones con las
Naciones Unidas y su posición en esta organización y ha centrado su labor en
temas que los propios parlamentarios han considerado revisten la mayor
importancia para la democracia y los parlamentos en tanto que instituciones
representativas de la población en su totalidad.3
2.1.1 El estatus de la UIP en sus relaciones con las Naciones Unidas

Ya en 1994 la UIP llevaba largo tiempo colaborando con las Naciones Unidas.
Sin embargo, su estructura singular de organización internacional de
parlamentos, más que de organización creada a partir de un tratado y
establecida por Estados o por un acuerdo intergubernamental, resultó ser un
obstáculo para que la comunidad internacional pudiera reconocer el papel
especial que ésta desempeñaba. En el contexto de las Naciones Unidas en
particular, la UIP se vio limitada por los arreglos establecidos por el Consejo
2 Goodwin-Gill, G.S., Códigos de conducta para las elecciones, Ginebra: Unión Interparlamentaria, 1998.
3 Cfr. «Actividades de la UIP en 1999: Informe anual del Secretario General», 103ª Conferencia, Amman,
abril de 2000, 15 (Democracia).
-8-
Económico y Social en 1946 para la celebración de consultas con las

organizaciones no gubernamentales. Con el desarrollo experimentado en los
45 años siguientes, el carácter consultivo de la UIP resultó ser aún más
inadecuado por otras razones prácticas, esencialmente porque ese carácter no
le permitía trabajar con los principales órganos políticos de las Naciones
Unidas, particularmente la Asamblea General.4
No obstante, la Asamblea General ha reconocido desde hace tiempo
el valor de la cooperación en ese ámbito.5 Así por ejemplo, en la Declaración
del Milenio dispone:
«… Seguir fortaleciendo la cooperación entre las Naciones Unidas y los
parlamentos nacionales por intermedio de su organización mundial, la
Unión Interparlamentaria, en diversos ámbitos, a saber: la paz y
seguridad, el desarrollo económico y social, el derecho internacional y
los derechos humanos, la democracia y las cuestiones de género ».6
Recordando «el carácter interestatal único de la Unión Interparlamentaria»,

la Asamblea General pidió al Secretario General que estudiara los medios de
establecer « una relación nueva y fortalecida » entre la UIP, la Asamblea
General y sus órganos subsidiarios.7 En 2002, la Asamblea General invitó
formalmente a la UIP a participar en calidad de observadora8 y, desde
entonces, las dos organizaciones han otorgado prioridad a su colaboración
en proyectos para reforzar los sistemas parlamentarios, proporcionar
asesoramiento, promover los derechos humanos y defender la igualdad entre
4 Estas cuestiones y la historia de las relaciones de la UIP con las Naciones Unidas fueron objeto de una
Opinión sobre «la personalidad jurídica internacional de la Unión Interparlamentaria, su estatus como
organización internacional desde la perspectiva del derecho internacional y las consecuencias jurídicas
de ese estatus para las relaciones de la UIP con los gobiernos y otras organizaciones internacionales»,
elaborada conjuntamente por Ian Brownlie QC y el autor del presente estudio en mayo de 1999, a
petición del Secretario General de la UIP, Anders Johnsson.
5 Véanse las resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas 50/15, de 15 de noviembre de
1995 y 54/12, titulada «Cooperación entre las Naciones Unidas y la Unión Parlamentaria», aprobada
sin votación el 27 de octubre de 1999; véase también el documento de las Naciones Unidas (en adelante
doc. ONU) con la signatura A/54/PV.41, págs. 1-28, sobre el debate al respecto que tuvo lugar en la
Asamblea General; y «Actividades de la UIP en 1999: Informe anual del Secretario General», 103ª
Conferencia, Amman, abril de 2000, pág. 41.
6 Declaración del Milenio, resolución 55/2 de la Asamblea General, de 8 de septiembre de 2000.
7 Resolución 55/19 de la Asamblea General, «Cooperación entre las Naciones Unidas y la Unión
Interparlamentaria», aprobada sin votación el 8 de noviembre de 2000; véase también el doc. ONU
A/55/PV.55, págs.1-23, sobre el debate al respecto.
8 Véase la resolución 57/32 de la Asamblea General, « Otorgamiento de la condición de observadora en
la Asamblea General a la Unión Interparlamentaria», aprobada sin votación el 19 de noviembre de 2002
y, en relación con el (breve) debate mantenido, véase el doc. ONU A/57/PV.52, págs. 7-8; véase la
resolución 57/47, «Cooperación entre las Naciones Unidas y la Unión Interparlamentaria», aprobada
sin votación el 21 de noviembre de 2002 y, en relación con el (breve) debate mantenido, véase el doc.
ONU A/57/PV.56, págs. 4-6.
-9-
hombres y mujeres.9 La UIP ha prestado también una atención particular a la

paz y la seguridad, habida cuenta del papel especial que los parlamentos
pueden desempeñar en la prevención y resolución de los conflictos y en la
reconciliación.10
2.1.2 Programa de la UIP

Como se indicó anteriormente, la situación de la mujer y la participación de
hombres y mujeres en la vida pública son desde hace tiempo una de las
principales preocupaciones de la UIP y sus miembros. La propia organización
ha adoptado medidas prácticas para garantizar que un mayor número de
mujeres miembros de parlamentos formen parte de las delegaciones que
participan en sus conferencias,11 y, en general, sigue supervisando el progreso
de la mujer en el ámbito político.12 En una resolución aprobada en la 110ª
Asamblea de la UIP, que se celebró en México en abril de 1994, relativa a la
promoción de la reconciliación internacional y la asistencia a la
reconstrucción después del conflicto, se pedía a los parlamentos que utilizaran
la «valiosa experiencia [de la Unión Interparlamentaria] para promover una
perspectiva de género equilibrada en ese proceso».13 En otra resolución sobre
el «fomento de la democracia parlamentaria, la Asamblea de la UIP:
«Reafirma que la democracia parlamentaria sólo puede tener verdadero
sentido si la mujer está representada en el parlamento sobre la base de
una total igualdad con el hombre, tanto en la legislación como en la
9 Véase la 108ª Conferencia de la UIP y Reuniones conexas, «Resultados de los trabajos », Santiago de
Chile (Chile), 3 a 12 de abril de 2003, 9 (Fortalecimiento de la democracia y las instituciones
combinando la creación de capacidad en materia de procedimientos y práctica parlamentarios y la mejora
de los conocimientos en esferas esenciales como los derechos humanos y la promoción de la igualdad
entre los sexos); 109ª Conferencia de la UIP y Reuniones conexas, «Resultados de los trabajos», Ginebra
(Suiza), 1º a 3 de octubre de 2003, 38 y 39 (Perspectiva general de las actividades llevadas a cabo
recientemente con el PNUD y el UNIFEM); y 41 (Mención de cuatro tipos de actividad como ámbitos
prioritarios de cooperación). Véase también «Actividades de la UIP en 2003: Informe anual del
Secretario General», 110ª Asamblea, México D.F., abril de 2004, 27-29; 111ª Asamblea de la UIP y
Reuniones conexas, «Resultados de los trabajos », Ginebra (Suiza), 25 de septiembre a 1º de octubre de
2004, 45 (Propuestas relativas a un programa plurianual para las tres comisiones permanentes: Paz y
seguridad internacional; Desarrollo sostenible, financiación y comercio; Democracia y derechos
humanos).
10 Véase la 109ª Asamblea de la UIP y Reuniones conexas, «Resultados de los trabajos», Ginebra (Suiza),
1º a 3 de octubre de 2003, 17-21 (El papel de los parlamentos en la asistencia a las organizaciones
multilaterales con el fin de asegurar la paz y la seguridad); 110ª Asamblea de la UIP y Reuniones
conexas, «Resultados de los trabajos», México, D.F. (México), 15 a 23 de abril de 2004, 30-33
(resolución titulada «Fomento de la democracia parlamentaria para proteger los derechos humanos y
alentar la reconciliación entre los pueblos y la alianza entre las naciones», aprobada por consenso el 23
de abril de 2004).
11 « Actividades de la UIP en 2001: Informe anual del Secretario General», 107ª Conferencia, Marrakech,
marzo de 2002, 41.
12 « Actividades de la UIP en 2003: Informe anual del Secretario General», 110ª Asamblea, México, D.F.,
abril de 2004, 19- 23 y 27- 29.
13 «Promoción de la reconciliación internacional, ayuda al logro de la estabilidad en las regiones en
conflicto y asistencia a la reconstrucción después del conflicto », aprobada por consenso en la 110ª
Asamblea de la UIP y Reuniones conexas, Resultados de los trabajos, México D.F. (México), 15 a 23
de abril de 2004, 22.
- 10 -
práctica, e insta enérgicamente a los parlamentos a velar por el logro de

ese nivel de calidad, entre otras cosas, mediante la adopción de medidas
especiales temporales…»14
El papel de la mujer en la política fue también objeto de atención de la

111ª Asamblea de la UIP, celebrada en Ginebra en 2004, en relación con una
evaluación de Beijing + 10 desde la perspectiva parlamentaria.15 La Asamblea
tomó nota de que, diez años después de la Conferencia de Beijing, la
mujer seguía estando insuficientemente representada en los cargos de
responsabilidad en los parlamentos y los gobiernos y propuso la adopción de
una serie de medidas para reforzar la acción parlamentaria. En su opinión,
debería haber una mayor presencia de la mujer en las estructuras de adopción
de decisiones de los parlamentos nacionales y los foros interparlamentarios,
así como una representación nacional equilibrada entre hombres y mujeres
en las relaciones con los parlamentos extranjeros, tanto a nivel bilateral como
multilateral. Por consiguiente, los parlamentos deberían promover activamente
la igualdad entre los sexos, hacer lo posible por lograr una representación y
participación igualitaria de hombres y mujeres en su labor, y alcanzar la meta
de una representación femenina del 50% en todas las comisiones
parlamentarias, «de modo que las mujeres puedan influir en los enfoques de
la legislación que se prepare y también, entre otras cosas, incorporar en ella
sus diversas perspectivas e inquietudes».16 De manera particular, la Asamblea
instó a los parlamentarios a que promovieran una mayor presencia de las
mujeres en los partidos políticos y en todos los niveles directivos mediante la
implantación, por ejemplo, de sistemas de cuotas y la adopción de otras
medidas de acción positiva.17 Por último, subrayó «la necesidad de asegurar
14 «Fomento de la democracia parlamentaria para proteger los derechos humanos y alentar la reconciliación
entre los pueblos y la alianza entre las naciones», aprobada por consenso en la 110ª Asamblea de la UIP,
México D.F. , 23 de abril de 2004; nota supra, 30-33.
15 « Beijing + 10: una evaluación desde la perspectiva parlamentaria », aprobada por consenso en la 111ª
Asamblea de la UIP y Reuniones conexas, Resultados de los trabajos, Ginebra (Suiza), 25 de septiembre
a 1º de octubre de 2004, 30.
16 Ibíd., párr. 7.
17 Ibíd., párr. 16. Cfr. asimismo las recientes medidas adoptadas en relación con los derechos electorales
de las personas discapacitadas: «Actividades de la UIP en 2003: Informe anual del Secretario General»,
110ª Asamblea, México D.F., abril de 2004, 18. La Fundación Internacional para Sistemas Electorales
(IFES) ha establecido un «centro de intercambio» de información sobre la participación de las personas
con discapacidad en el proceso electoral: véase www.electionaccess.org. En 2002, en colaboración con
IDEA Internacional, organizó un taller al que asistieron participantes de 24 países, expertos en derechos
de los discapacitados, funcionarios encargados de la organización de elecciones y representantes de la
UIP, el Consejo de Europa y la OSCE, con el objetivo de redactar un proyecto de ley de derechos
electorales de ciudadanos con discapacidad. Por lo que respecta a las Naciones Unidas, cabe señalar que
la Asamblea General, en virtud de su resolución 56/168, de 19 de diciembre de 2001, estableció un
comité especial « para que examinara propuestas relativas a una convención internacional amplia e
integral para promover y proteger los derechos y la dignidad de las personas con discapacidad ». El
comité especial continuará su examen del proyecto de convención en su septuagésimo período de
sesiones, que se celebrará en enero de 2006; el artículo 29 se refiere a la participación en la vida política
y pública: http://www.un.org/esa/desa.
- 11 -
el pleno acceso de las mujeres, en condiciones de igualdad, a la educación

cívica, la información y la capacitación como votantes y candidatas, y de
luchar contra las actitudes sociales negativas que desalientan la participación
de la mujer en la política...».18
La UIP también ha mantenido un interés especial en las elecciones y
la democracia. En una resolución aprobada por la Asamblea de la UIP en la
reunión celebrada en México D.F. en abril de 2004, ésta puso de relieve, entre
otras cosas, que « las elecciones verdaderamente libres y justas», basadas en
el voto secreto y el sufragio universal y supervisadas por autoridades
electorales independientes, revisten siempre una importancia suprema para
el establecimiento de parlamentos que reflejen la diversidad nacional, y que,
en el caso particular de países que salen de un conflicto violento, es
indispensable para consolidar y promover el proceso de reconciliación». La
Asamblea exhortó también a todos los parlamentos a que respetaran los
derechos políticos de los partidos de la oposición y la libertad de la prensa, y
destacó la responsabilidad particular de cada parlamentario y de su partido
político en cuanto a promover la tolerancia de la diversidad. Alentó a la Unión
Interparlamentaria a participar en la supervisión y observación de las
elecciones parlamentarias, « para contribuir así a la legitimidad de los
parlamentos electos».19
El interés de la UIP no se ha limitado a las consideraciones
tradicionales de principio. Dado que las nuevas tecnologías de la información
y de la comunicación (NTIC) pueden contribuir a consolidar y renovar la
democracia parlamentaria permitiendo una mayor participación de todos los
ciudadanos, en una resolución aprobada en 2003 se insta a los parlamentos y
sus miembros a servirse de las NTIC «para mejorar la eficacia, eficiencia y
transparencia de sus actividades y comunicarse mejor con los electores»; e
insta a la comunidad internacional a fomentar la utilización de esas
tecnologías para reforzar la participación de los ciudadanos en las decisiones
que les afectan. También en esa resolución se pide a la UIP que aliente el
18 Ibíd., párr. 17. Al expresar su preocupación por la «alarmante situación» existente en Iraq, la Asamblea
hizo también un llamamiento en favor de «la celebración de elecciones libres e imparciales para restituir
el estado de derecho y establecer un parlamento nuevo y legítimo, y de la plena participación de la
mujer… ».
19 «Fomento de la democracia parlamentaria para proteger los derechos humanos y alentar la reconciliación
entre los pueblos y la alianza entre las naciones », aprobada por consenso, 23 de abril de 2004, Parte C,
párrs. 2, 3, 5 y 15; véase la 110ª Asamblea de la UIP y Reuniones conexas, «Resultados de los trabajos»,
México D.F. (México), 15 a 23 de abril de 2004, 30-33. La Asamblea de la UIP celebrada en octubre de
2004 en Ginebra tomó nota de una declaración formulada por los presidentes de los parlamentos de
países vecinos de Iraq (en una reunión convocada por la Unión Interparlamentaria en Amman (Jordania),
los días 12 y 13 de mayo de 2004), en la que los participantes expresaron su convencimiento de que «los
criterios bien establecidos de la UIP para unas elecciones libres y justas podían ayudar al pueblo iraquí
a preparar el proceso electoral », e instó a las Naciones Unidas a que los difundiera. Véase la 111ª
Asamblea de la UIP y Reuniones conexas, « Resultados de los trabajos», Ginebra (Suiza), 25 de
septiembre a 1º de octubre de 2004, 56 (párrs. 15 y 16).
- 12 -
empleo de las NTIC en la organización de elecciones con el fin de garantizar

el proceso democrático y alentar y ayudar a los parlamentos en ese ámbito
«con miras a consolidar la democracia parlamentaria».20
No obstante, la UIP y sus miembros son conscientes del riesgo de
que los principios fundamentales de la democracia representativa pueden
verse afectados por las relaciones con una organización intergubernamental
como las Naciones Unidas. En la 111ª Asamblea de la UIP, celebrada en
México D.F. en abril de 2004, el Consejo Directivo expresó sus reservas en
relación con el punto de vista del Grupo de Expertos de alto nivel de las
Naciones Unidas sobre las relaciones entre esta organización y la sociedad
civil, en particular los parlamentarios (Grupo Cardoso). El Consejo Directivo
consideró que la propuesta para establecer comisiones parlamentarias
subordinadas a la autoridad de una organización intergubernamental como
las Naciones Unidas «no se ajustaba a los principios elementales de la
separación e independencia de poderes, representación justa y legitimidad
democrática».21 Pese a esas reservas, la UIP sigue fomentando la dimensión
«parlamentaria» en sus relaciones internacionales y examinando cuestiones
fundamentales en su empeño por lograr un gobierno democrático y
representativo.
2.2 La Asamblea General de las Naciones Unidas, elecciones

y democracia
En 1992 se publicó un documento de posición del entonces Secretario General
de las Naciones Unidas, Boutros Boutros-Ghali, titulado Un programa de paz,
en el que se mencionaban la discriminación y la exclusión como factores
potenciales de desestabilización.22 Al expresar su opinión sobre el
establecimiento de la paz después de los conflictos, el Secretario General
insistió en la importancia de la supervisión electoral, el fortalecimiento de las
instituciones y la promoción de la participación política, y sobre todo, de la
democracia dentro de las naciones como condición indispensable del respecto
de los derechos y las libertades fundamentales.
20 «La contribución de las nuevas tecnologías de la información y la comunicación a la buena gestión

pública, el perfeccionamiento de la democracia parlamentaria y el manejo de la mundialización»,
aprobada por unanimidad en la 109ª Asamblea de la UIP, Ginebra, 3 de octubre de 2003: 109ª Asamblea
de la UIP y Reuniones conexas, «Resultados de los trabajos», Ginebra (Suiza), 1º a 3 de octubre de
2003, 24-27.
21 Véase la 110ª Asamblea de la UIP y Reuniones conexas, « Resultados de los trabajos », México D.F.
(México), 15 a 23 de abril de 2004, 10; véase también la 111ª Asamblea de la UIP y Reuniones conexas,
«Resultados de los trabajos », Ginebra (Suiza), 25 de diciembre a 1º de octubre de 2004, 9.
22 Boutros Boutros-Ghali, Un programa de paz, Nueva York: Naciones Unidas, 2ª ed., 1995, párr. 11.
La segunda edición incluye el documento de posición original, « Informe del Secretario General.
Un programa de paz – Diplomacia preventiva, establecimiento de la paz y mantenimiento de la paz»,
doc. ONU A/47/277-S/24111, de 17 de junio de 1992; y un suplemento publicado con ocasión del
50º aniversario de las Naciones Unidas: doc. ONU A/50/60-S/1995/1, de 3 de enero de 1995.
- 13 -
« [Para que impere la democracia…] son indispensables también una

comprensión y un respeto más profundos de los derechos de las minorías
y de las necesidades de los grupos más vulnerables de la sociedad,
especialmente de las mujeres y los niños. Esta no es sólo una cuestión
política. La estabilidad social necesaria para un crecimiento productivo
es fruto de condiciones en que la población puede expresar su voluntad
sin traba alguna. Para ello, es fundamental que existan sólidas
instituciones de participación a nivel interno».23
En ese momento, el «desafío democrático» del Secretario General suscitó

escasas reacciones inmediatas.24 En enero de 1992, antes de la publicación
de Un programa de paz, el Presidente del Consejo de Seguridad se refirió
brevemente a la supervisión electoral en una declaración hecha pública en
nombre del Consejo, y a los focos «no militares» de inestabilidad, pero no a
la democracia como tal.25 Las declaraciones formuladas en los meses
siguientes fueron poco comprometidas o se centraron en otras cuestiones,
como las misiones de investigación, las sanciones y los terceros países,26
aunque en la formulada el 30 de abril de 1993 se señaló que las actividades
como la asistencia electoral y el fortalecimiento de las estructuras políticas
eran «importantes para restablecer una base sólida para una paz sostenible».27
El Secretario General no se desanimó por la tibieza de las respuestas
a los llamamientos en favor de la democracia. En un informe complementario
publicado en 1994, estableció un vínculo entre la participación popular, la
democracia y el desarrollo.28 En su opinión, la democracia «ofrece la única
base a largo plazo para manejar intereses opuestos de carácter étnico, religioso
y cultural de forma que se reduzcan al mínimo los riesgos de conflictos
internos violentos».29 Además, «al prever una mayor participación popular, la
democracia genera más posibilidades de que los objetivos nacionales de
desarrollo reflejen las amplias aspiraciones y prioridades de la sociedad».30

24 Por ejemplo, en la resolución 47/120 de la Asamblea General, « Un programa de paz: diplomacia
preventiva y cuestiones conexas », de 20 de septiembre de 1993, no se mencionan ni las elecciones ni
la democracia.
25 Doc. ONU S/23500, de 31 de enero de 1992.
26 Véanse las declaraciones del Presidente del Consejo de Seguridad que figuran en los docs. ONU
siguientes: S/24210, de 30 de junio de 1992; S/24728, de 29 de octubre de 1992; S/24872, de 30 de
noviembre de 1992; S/25036, de 30 de diciembre de 1992; S/25184, de 28 de enero de 1993; S/25344,
de 26 de febrero de 1993; S/25493, de 31 de marzo de 1993; y S/25859, de 28 de mayo de 1993.
27 S/25696, de 30 de abril de 1993. En dicha declaración se reconoce también que « la paz social es tan
importante como la paz estratégica o política.»
28 Boutros Boutros-Ghali, Un programa de desarrollo, Nueva York: Naciones Unidas, 1995; publicado
inicialmente como un « Informe del Secretario General» en el doc. ONU A/48/935, de 6 de mayo de
1994: « A fin de alcanzar todo su potencial, la población debe participar activamente en la formulación
de sus propios objetivos y hacer oír su voz en los órganos normativos a la vez que intenta seguir el
camino que considere más apropiado hacia el desarrollo »: párr. 108.
29 Ibíd., párr.120. El Secretario General señaló que la celebración de elecciones era sólo un elemento de
la democratización: Ibíd., párr. 124.
- 14 -
En su último documento de posición, Un programa de democratización,31

Boutros-Ghali constató un consenso creciente sobre el gobierno democrático
y una «verdad más profunda »: que la «democracia contribuye a preservar
la paz y la seguridad, la justicia social y los derechos humanos y a promover
el desarrollo económico y social».32 Si bien cada Estado debe buscar su
propia vía,
«un requisito fundamental para la democratización…[es] la existencia de
un Estado que pueda y quiera no sólo crear las condiciones que permitan
celebrar elecciones libres e imparciales, sino también apoyar el desarrollo
y el mantenimiento de las instituciones necesarias para la práctica
habitual de una política democrática.»33
Como se verá más adelante, la atención prestada por el Secretario General al

imperativo democrático en el período comprendido entre 1992 y 1996 ha
tenido un eco cada vez mayor en la Asamblea General y la Comisión de
Derechos Humanos. Dicho interés no se ha circunscrito a las elecciones libres
y justas; además, se ha tratado de constatar si las elecciones conducen, y se
realizan de modo que puedan conducir, a un gobierno representativo y que
rinda cuentas de su gestión. Actualmente, la Asamblea General y, en
particular, las organizaciones regionales, hacen particular hincapié en la
necesidad de la mayor participación popular y en la representatividad,
considerados como pruebas e indicadores de la implicación de todos los
sectores de la sociedad civil en el proceso político, así como también en la
importancia de la separación de poderes, el estado de derecho, la protección
de los derechos humanos y la realización de la justicia social. Entre otros
factores, la participación de hombres y mujeres en pie de igualdad en la
adopción de decisiones permitirá alcanzar un equilibrio que refleje con mayor
fidelidad la composición de la sociedad, afianzándose de esa forma la
democracia e impulsándose su correcto funcionamiento.34
31 Boutros Boutros-Ghali, Un programa de democratización, Nueva York: Naciones Unidas, 1996.

32 Ibíd., párrs. 16 y 17. El Secretario General de las Naciones Unidas, Kofi Annan recordó « la aceptación
mundial de la democracia como valor universal» en su informe titulado Un concepto más amplio de la
libertad, Nueva York: Naciones Unidas, 2005, párrs. 148-152 (también tomó nota de la Declaración de
Varsovia sobre la Comunidad de Democracias y el Plan de Acción de Seúl; véase más adelante, sección
2.3.3).
33 Ibíd., párr. 21. Véase también el párr. 87 y siguientes relativos a los parlamentarios como vínculos
esenciales de las organizaciones internacionales con la opinión pública internacional.
34 Véase la Plataforma de Acción de Beijing, G. 181. Véase también, en particular, el artículo 7 de la
Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer, de 1979; el
artículo 21 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, de 1948; el artículo 1 de la Convención
sobre los Derechos Políticos de la Mujer, de 1952; y el artículo 25 del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos, de 1966.
- 15 -
La Declaración del Milenio de las Naciones Unidas estima que los

valores fundamentales y esenciales sobre los que se asientan las relaciones
internacionales del siglo XXI son, entre otros, los siguientes:
« c La libertad. Los hombres y las mujeres tienen derecho a vivir su
vida y a criar a sus hijos con dignidad y libres del hambre y del temor a
la violencia, la opresión o la injusticia. La mejor forma de garantizar
esos derechos es contar con gobiernos democráticos y participativos
basados en la voluntad popular.
c La igualdad. No debe negarse a ninguna persona ni a ninguna nación
la posibilidad de beneficiarse del desarrollo. Debe garantizarse la
igualdad de derechos y oportunidades de hombres y mujeres.
c La solidaridad. Los problemas mundiales deben abordarse de manera
tal que los costos y las cargas se distribuyan con justicia, conforme a los
principios fundamentales de la equidad y la justicia social. Los que
sufren, o los que menos se benefician, merecen la ayuda de los más
beneficiados.
c La tolerancia. Los seres humanos se deben respetar mutuamente, en
toda su diversidad de creencias, culturas e idiomas. No se deben temer
ni reprimir las diferencias dentro de las sociedades ni entre éstas; antes
bien, deben apreciarse como preciados bienes de la humanidad. Se debe
promover activamente una cultura de paz y diálogo entre todas las
civilizaciones. »35
En la Declaración se afirma también que los Estados Miembros deciden «no

escatimar esfuerzo alguno por promover la democracia y fortalecer el imperio
del derecho» y « trabajar aunadamente para lograr procesos políticos más
igualitarios, en que puedan participar realmente todos los ciudadanos de
nuestros países. »36
Se ha debatido también la cuestión de la « intervención en apoyo
de la democracia », como lo prueba la adopción, en diversos foros
internacionales, de la denominada « cláusula democrática ».37 No obstante,
determinados aspectos de la misma siguen siendo muy controvertidos.
Así por ejemplo, en la Consulta de Mesa Redonda Regional con las
organizaciones no gubernamentales y otras organizaciones interesadas
celebrada en Santiago en mayo de 2001, que formó parte de las deliberaciones
35 Resolución 55/2 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, «Declaración del Milenio», de 8 de
septiembre de 2002, párr. 6 (cursiva añadida).
36 Ibíd., párrs. 24 y 25.
37 Véase más adelante las secciones 2.4.2 y 2.4.3 de esta Primera Parte; véanse asimismo Chesterman,
Simon, Just War o Just Peace? Oxford: Oxford University Press, (2002), pág. 98; Farar, Tom. J.,
« Collectively Defending Democracy in a World of Sovereign Status: The Western Hemisphere’s
Prospect », 15 Human Rights Quarterly págs. 716-750 (1993); Brown, Michael E., Sean M. Lynn
Jones & Steven E. Miller, Debating the Democratic Peace, (Cambridge, MA: Cambridge University
Press, 1996).
- 16 -
preparatorias del Informe de la Comisión Internacional sobre Intervención y

Soberanía de los Estados titulado La responsabilidad de proteger,38 se produjo
un « acalorado debate » del que no surgió un consenso real sobre dicha
cuestión. Se sostuvo lo siguiente:
«Aunque la democracia se ha convertido en norma y casi en un valor
moral en la región, su derrocamiento no parece constituir un motivo
válido para la intervención militar. No obstante, se concitó un consenso
entorno a la idea de que medidas que no sean militares, como
advertencias y sanciones diplomáticas, podrían ser instrumentos útiles
para la protección de la democracia. Por otro lado, dado que la
democracia se ha convertido en un valor preciado, las amenazas a los
gobiernos democráticos pueden degenerar en violaciones graves de los
valores humanitarios y, por tanto, justificar la intervención. Sin embargo,
era evidente que la mayoría de los participantes consideraron que la
«intervención para proteger o promover la democracia» es una cuestión
comprometida y potencialmente peligrosa, puesto que el propio concepto
de democracia es relativo y puede ser objeto de interpretaciones
diferentes ».39
En general, dicho informe presta relativamente escasa atención a la

democracia como tal, o a las elecciones como parte integrante del camino
hacia la democracia.40 Asimismo, en el informe del Grupo de alto nivel sobre
las amenazas, los desafíos y el cambio, titulado Un mundo más seguro: la
responsabilidad que compartimos,41 se tratan una serie de cuestiones
periféricas y conexas, pero no se aborda la cuestión esencial de un gobierno
responsable y democrático. El tema central de este informe es la seguridad
colectiva, y en él se propone que las Naciones Unidas aprovechen la
experiencia de las organizaciones regionales en el campo de la elaboración de
marcos para «proteger de un derrocamiento inconstitucional a los gobiernos
elegidos democráticamente.»42 A propósito de la diplomacia y la mediación
preventivas, el documento se refiere de pasada a la necesidad de consultar en
mayor medida a elementos importantes de la sociedad civil, especialmente la
38 The responsabilty to Protect:Reasearch, Bibliography, Background. Volumen complementario del

Informe de la Comisión Internacional sobre Intervención y Soberanía de los Estados, diciembre de
2001.
39 Ibíd., pág. 373. Cfr. el acta sobre la Consulta de Mesa Redonda Regional de Maputo, celebrada en marzo
de 2001, Ibíd., pág. 362.
40 La responsabilidad de proteger: Informe de la Comisión Internacional sobre Intervención y Soberanía
de los Estados, diciembre de 2001. Por lo que respecta a la libre determinación, en el informe se dice
que « la responsabilidad de proteger es, fundamentalmente, un principio destinado a responder a las
amenazas contra la vida humana, y no un instrumento para alcanzar objetivos políticos, tales como una
mayor autonomía política, la libre determinación o la independencia de grupos particulares dentro del
país… » Ibíd., sección 5.23 (cursiva añadida).
41 « Un mundo más seguro: la responsabilidad que compartimos», Informe del Grupo de alto nivel sobre
las amenazas, los desafíos y el cambio, doc. ONU A/59/5645, de 2 de diciembre de 2004.
- 17 -
mujer, y de su mayor participación en el proceso de paz.43 En relación con la

prevención del terrorismo, recuerda que toda estrategia general debe
«procurar remediar las causas del terrorismo o los factores que lo facilitan,
entre otras cosas con medidas para promover los derechos sociales y políticos,
el Estado de derecho y la reforma democrática»; y que «la tarea central» de
la consolidación de la paz consiste en establecer instituciones públicas
eficaces que, « mediante negociaciones con la sociedad civil, puedan
establecer un marco de consenso para gobernar en un Estado de derecho…».44
No obstante, al margen de las declaraciones solemnes y en el
contexto de una gran variedad de actividades concretas, las Naciones Unidas
han mantenido el interés por el proceso democrático y el mecanismo de
las elecciones, particularmente en relación con las tres cuestiones siguientes:
1) El reforzamiento del principio de las elecciones; 2) El apoyo a las
democracias nuevas o restauradas; y 3) El respeto de los principios de
la soberanía nacional.45 Como se verá, las resoluciones relativas al
fortalecimiento del respeto del principio de la celebración de elecciones
periódicas y auténticas se han aprobado regularmente sin proceder a votación.
También se ha aprobado una serie de resoluciones sobre el respeto de los
principios de la soberanía nacional y la no injerencia en los asuntos internos
de los Estados y en sus procesos electorales que, a diferencia de las anteriores,
dieron pie inicialmente a debates más polémicos.46
43 Véase la resolución 1325 del Consejo de Seguridad, de 31 de octubre de 2000 relativa a « La mujer, la
paz y el desarrollo », en particular el párrafo 5 del preámbulo y el párrafo 1 de la parte dispositiva en el
que se « Insta a los Estados Miembros a velar por que aumente la representación de la mujer en todos
los niveles de adopción de decisiones de las instituciones y mecanismos nacionales, regionales e
internacionales para la prevención, la gestión y la solución de conflictos ». En 2003, la Oficina del
Asesor Especial sobre cuestiones de género de las Naciones Unidas se basó en dicha resolución para
establecer una serie criterios para Liberia; véase la sección 6 relativa a las elecciones:
http://www.peacewomen.org/. Véase también Organización Internacional de la Comunidad de Habla
Francesa, Conferencia de Mujeres de la Comunidad de Habla Francesa, « Mujer, poder y desarrollo »,
Declaración final de Luxemburgo, 5 de febrero de 2000, II, 1: en relación con el «poder».
44 «Un mundo más seguro: la responsabilidad que compartimos», véase la nota 41 supra, párrs. 103 d),
148 a) y 229.
45 Desde 2001, un tema más controvertido, pero indudablemente conexo, ha sido la iniciativa de los países
en desarrollo sobre la « promoción de un orden mundial democrático y equitativo »; véanse las
resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas 56/151 titulada « Promoción de un orden
mundial democrático y equitativo », aprobada el 19 de diciembre de 2001 por 109 votos a favor, 53 en
contra y 6 abstenciones; y la 59/193, aprobada el 20 de diciembre de 2004 por 125 votos a favor, 55 en
contra y 6 abstenciones. En ambas resoluciones se reafirma que « la democracia, el desarrollo y el
respeto de los derechos humanos y las libertades fundamentales son conceptos interdependientes que
se refuerzan mutuamente y que la democracia se basa en la voluntad del pueblo, libremente expresada,
para determinar su propio régimen político, económico, social y cultural y en su plena participación en
todos los aspectos de la vida» y se destaca que «la democracia no es sólo un concepto político, sino que
también tiene aspectos económicos y sociales ». En los párrafos dispositivos se afirma la plena
realización de los derechos humanos de todos, en particular el derecho de todos los pueblos a la libre
determinación, « en virtud del cual puedan determinar libremente su condición política y procurar
libremente su desarrollo económico, social y cultural»; la soberanía permanente sobre sus riquezas y
recursos naturales; el derecho al desarrollo; el derecho a la paz; y «un orden económico internacional
basado en la participación en condiciones de igualdad en el proceso de adopción de decisiones,
la interdependencia, el interés común, la solidaridad y la cooperación de todos los Estados ».
46 Véase más adelante la Segunda Parte, Elecciones libres e imparciales: Evolución del derecho
internacional y la práctica, sección 2.4.1.
- 18 -
2.2.1 Promoción del principio de las elecciones

En 1994, la Asamblea General aprobó la resolución 49/190, que es una de la
serie de resoluciones dedicadas al fortalecimiento de la función de las
Naciones Unidas en el aumento de la eficacia del principio de la celebración
de elecciones auténticas y periódicas y del fomento de la democratización.
Es significativo que la resolución tomara nota de la Declaración sobre los
criterios para elecciones libres y justas, aprobada por la UIP en marzo de ese
mismo año. En ella, la Asamblea General apoyaba enérgicamente las medidas
adoptadas por las Naciones Unidas a los efectos de la continuación y
consolidación del proceso de democratización y encomiaba las labores
llevadas a cabo por el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los
Derechos Humanos y el Centro de Derechos Humanos de la Secretaría en
materia de formación y educación sobre derechos humanos, asistencia para la
reforma legislativa relacionada y fortalecimiento y la reforma del poder
judicial, entre otras cuestiones.47 Un año después se aprobó otra resolución en
los mismos términos,48 y desde entonces la cuestión viene figurando como
tema del programa con carácter bianual.
En su resolución 52/129, aprobada en 1997, la Asamblea General
observó que ya se habían celebrado las primeras elecciones democráticas en
muchos Estados, por lo que resultaba necesario reevaluar y adaptar las formas
de asistencia proporcionadas por las Naciones Unidas con el fin de atender las
necesidades de apoyo a elecciones ulteriores, fortaleciendo la capacidad
nacional, las instituciones electorales y la educación cívica.49 En su resolución
54/173, de 1999, la Asamblea General,
«Reconociendo que la asistencia electoral de las Naciones Unidas ha
facilitado la celebración sin contratiempos de elecciones en varios
Estados Miembros, a raíz de las cuales las autoridades elegidas
asumieron sus cargos de una manera ordenada y no violenta,
reconociendo que las elecciones sólo pueden ser libres y limpias si se
celebran sin coacción ni intimidación y se asegura el secreto del voto, y
subrayando la importancia de respetar los resultados de elecciones cuyo
carácter libre y limpio se ha verificado…».50
47 Resolución 49/190 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, de 23 de diciembre de 1994,

(aprobada por 155 votos a favor, 1 en contra y 12 abstenciones), preámbulo y párrs. 6 y 9.
48 Resolución 50/185 de la Asamblea General, de 22 de diciembre de 1995 (votos: 156 a favor, ninguno
en contra, 15 abstenciones); la Asamblea General subrayó la importancia de la asistencia antes y después
de la celebración de elecciones (párr. 4), y la cooperación con otras organizaciones internacionales,
gubernamentales y no gubernamentales (párr. 10).
49 Resolución 52/129 de la Asamblea General, de 12 de diciembre de 1997, (votos: 157 a favor, ninguno
en contra, 15 abstenciones).
50 Resolución 54/173 de la Asamblea General, de 17 de diciembre de 1999, (153-0-11) párr. 3 del
preámbulo.
- 19 -
Pese a las reservas formuladas por numerosos Estados, las Naciones Unidas
han continuado proporcionando asistencia electoral, una función que se
considera «nace de su responsabilidad de cooperar con los Estados Miembros
para promover los derechos básicos enumerados en la Carta … y en la
Declaración Universal de Derechos Humanos », particularmente en su
artículo 21.51 Como señaló el Secretario General en su Informe de 2003 sobre
el fortalecimiento de la función de las Naciones Unidas en ese ámbito:
« La experiencia también ha demostrado que, así como el precio de la
exclusión suele ser la violencia, el beneficio de la inclusión política es
una perspectiva de estabilidad mucho mayor. La competencia libre y
equitativa entre diversos intereses políticos a través de instituciones
eficaces ofrece una vía no violenta para resolver las diferencias dentro
de un sistema de gobierno, y el resultado de este proceso es una tendencia
hacia un equilibrio justo que elimina los incentivos para la violencia».52
En este contexto general, la asistencia electoral que prestan las Naciones

Unidas tiene por objetivo:
«a) Ayudar a los Estados Miembros a que celebren elecciones legítimas
y dignas de confianza, conforme a los criterios reconocidos
internacionalmente;
b) Ayudar a crear, en el país receptor, una capacidad institucional
duradera que le permita organizar unas elecciones verdaderamente
democráticas de manera periódica y ganarse la confianza total de los
partidos y el electorado».53
Ya en 1992, el Secretario General designó un coordinador de actividades de

asistencia electoral,54 cuyas responsabilidades las asume actualmente el
Secretario General Adjunto de Asuntos Políticos. La División de Asistencia
Electoral del Departamento de Asuntos Políticos, que se creó ese mismo año,
51 « Fortalecimiento de la función de las Naciones Unidas para mejorar la eficacia del principio de
elecciones periódicas y genuinas y la promoción de la democratización », Informe del Secretario
General, doc. ONU A/58/212, de 4 de agosto de 2003, párr. 2.
52 Ibíd., párr. 4. Sin embargo, como indicó el Secretario General en su Informe de 2001, « No existe una
fórmula estándar para lograr la democratización de un país ni un calendario establecido. Siempre existe
el riesgo de que surjan obstáculos. Por esa razón, el proceso de asistencia electoral debe ser flexible y
centrarse no sólo en las prioridades electorales inmediatas sino en las consecuencias a más largo plazo
y en un contexto político y electoral más amplio »: « Aumento de la eficacia del principio de la
celebración de elecciones auténticas y periódicas», Informe del Secretario General, doc. ONU A/56/344,
de 19 de octubre de 2001, párr. 59.
53 «Aumento de la eficacia del principio de la celebración de elecciones auténticas y periódicas», Informe
del Secretario General, doc. ONU A/56/344, de 19 de octubre de 2001, Anexo II, Nota de orientación
sobre asistencia electoral del Departamento de Asuntos Políticos de la Secretaría de las Naciones Unidas
y el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, párr.3. En el Anexo I figura un resumen de
las actividades de asistencia electoral realizadas en el período comprendido entre el 1° de octubre de
1999 y el 31 de julio de 2001.
54 Véase más adelante, Segunda parte, Elecciones libres e imparciales: Evolución del derecho
internacional y de la práctica, sección 2.4.1.
- 20 -
originalmente como la Dependencia de Asistencia Electoral, presta apoyo

técnico al coordinador, evaluando las solicitudes de asistencia electoral,
definiendo y actualizando las normas electorales de las Naciones Unidas,
realizando misiones de determinación de las necesidades, ayudando a órganos
del sistema de las Naciones Unidas o ajenos a él a elaborar proyectos de
asistencia electoral, diseñando estrategias operacionales para los componentes
electorales de las operaciones de mantenimiento de la paz, llevando una lista
de expertos en elecciones, facilitando la observación internacional de
elecciones y sirviendo de memoria institucional de las Naciones Unidas en el
ámbito electoral.55 El Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo,
que colabora con la División de Asistencia Electoral, también desempeña un
papel fundamental en la prestación de asistencia técnica para las actividades
electorales.56
Cuatro organismos de las Naciones Unidas en particular57 han
colaborado en la prestación de asistencia electoral a las mujeres en las
elecciones celebradas después de conflictos. Por ejemplo, en enero de 2004,
como parte de los preparativos del 48º período de sesiones de la Comisión de
la Condición Jurídica y Social de la Mujer, la Oficina del Asesor Especial en
Cuestiones de Género y Adelanto de la Mujer (OSAGI) organizó una reunión
de expertos sobre el aumento de la participación de las mujeres en los
procesos electorales de los países que salen de un conflicto, contando con el
apoyo del Departamento de Asuntos Políticos y en colaboración con el PNUD
y el UNIFEM así como otras organizaciones intergubernamentales. El
objetivo era velar por que la igualdad entre hombres y mujeres se tuviera en
cuenta en todas las actividades de asistencia electoral de las Naciones Unidas,
y las conclusiones del grupo se presentaron en el debate de la Comisión sobre
la participación de las mujeres en pie de igualdad en la prevención, gestión y
solución de conflictos y la consolidación de la paz después de los conflictos.58
El interés suscitado por esa reunión de expertos llevó a su vez al
Departamento de Asuntos Políticos y la OSAGI a encargar la elaboración
55 Tal como se menciona en los párrs. 5-14 y 29-48 del Informe de 2001 del Secretario General y en el párr.
4 del Anexo II; véase la nota 52 supra. Durante el período 1992-2004, 101 Estados solicitaron asistencia
electoral a las Naciones Unidas y 91 de ellos la obtuvieron; véase www.un.org/Depts/dpa/ead/.
56 En relación con las actividades de colaboración y coordinación, véase el Informe de 2001 del Secretario
General, Anexo II, nota 52 supra, párrs. 5 y 6. Véase también PNUD, Sistemas y procesos electorales:
Nota sobre la práctica, Nueva York: Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, enero de
2004; y para más información sobre la labor de la División de Asistencia Electoral y el PNUD, véase
Bjornlund, Eric C., Beyond Free and Fair: Monitoring Elections and Building Democracy, Washington
D.C.: Woodrow Wilson Center Press; Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2004, 60-62.
57 Departamento de Asuntos Políticos- División de Asistencia Electoral (DPA-EAD); Oficina del Asesor
Especial en Cuestiones de Género y Adelanto de la Mujer (OSAGI); el PNUD y el Fondo de Desarrollo
de las Naciones Unidas para la Mujer (UNIFEM).
58 Véase « Participación de la mujer en los procesos electorales de los países que salen de conflictos. Nota
de la Secretaría », doc. ONU E/CN.6/2004/CRP.7, de 26 de febrero de 2004, Comisión de la Condición
Jurídica y Social de la Mujer, 48º período de sesiones, 1º-12 de marzo de 2004.
- 21 -
de la guía titulada Women and Elections (Mujeres y elecciones), en la que

se exponen las mejores prácticas y políticas para potenciar la participación
de la mujer.59
Como cabía esperar, con el paso de los años se ha producido un
desplazamiento del centro de interés hacia los aspectos operacionales. Han
aumentado las peticiones de asistencia técnica, mientras que las solicitudes de
observación electoral han disminuido; la dimensión electoral constituye
actualmente una parte importante de las operaciones de consolidación y
mantenimiento de la paz y los Estados Miembros solicitan cada vez más la
orientación de las Naciones Unidas sobre las tecnologías nuevas y
emergentes.60 En su Informe de 2003, el Secretario General menciona la
inscripción de electores como un ámbito en el que la asistencia técnica ha
contribuido a reducir el gasto público gracias a la mayor utilización de las
bases de datos del registro civil para elaborar las listas de votantes. Sin
embargo, este es un campo en el que convergen los intereses políticos y los
preparativos técnicos y mecánicos de una elección, ya que la inscripción de
votantes es una variable que puede tener una importancia fundamental en el
resultado del escrutinio. Pueden surgir problemas (y ponerse en duda la
eficiencia y equidad, real o aparente, del proceso de registro) « cuando las
autoridades electorales deben ceder parte del control del proceso, a menudo
a ministerios más politizados, de modo que no pueden dar las garantías de
independencia que normalmente esperan los partidos políticos». 61
Pese a ello, la Asamblea General ha apoyado firmemente las
actividades electorales de las Naciones Unidas, y sólo ocho Estados se han
abstenido de votar las resoluciones pertinentes en 2001 y 2003.62 La
resolución 56/159 (2001), retomada en gran parte en la resolución 58/180
(2003), reafirma el principio básico de que las actividades de las Naciones
Unidas de asistencia electoral y apoyo para el fomento de la democratización
se realizan únicamente a petición expresa del Estado Miembro de que se trate,
y que incumbe a los gobiernos la responsabilidad fundamental de organizar
59 Women and Elections: Guide to Promoting the Participation of Women in Elections, Nueva York:
Naciones Unidas, 2005. En esta guía se abordan las cuestiones del marco jurídico, la participación
política, la inscripción de los electores en las listas, la educación de los electores y la administración y
observación de las elecciones; aun cuando la atención está centrada en la organización de elecciones con
posterioridad a un conflicto, las prácticas descritas son aplicables a todos los procesos electorales. Fue
presentada en Ginebra en octubre de 2005 en un debate de expertos en el que participaron representantes
de la UIP. Para más detalles véase www.un.org/womenwatch/osagi.
60 Informe de 2001, véase la nota 52 supra, párrs. 59-63; Informe de 2003, véase la nota 51 supra, párrs.
7, 8, 30-31 y 42.
61 Informe de 2003, véase la nota 51 supra, párrs. 38-39.
62 Resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas 56/159, « Fortalecimiento de la función
de las Naciones Unidas para mejorar la eficacia del principio de elecciones periódicas y genuinas y la
promoción de la democratización», de 19 de diciembre de 2001 (votos: 162 a favor, ninguno en contra,
8 abstenciones) y 58/180, de 22 de diciembre de 2003 (169-0-8). Los Estados que se abstuvieron de votar
en ambas ocasiones fueron los siguientes: Brunei Darussalam, China, Cuba, Jamahiriya Árabe Libia,
Myanmar, República Árabe Siria, República Popular Democrática de Corea y Viet Nam.
- 22 -
elecciones libres y justas. Paralelamente, la Asamblea General recordó el

principio de que la voluntad expresada por el pueblo mediante la celebración
de elecciones periódicas y auténticas debe ser la base de la autoridad
gubernamental y observó que un número cada vez mayor de Estados
Miembros «utiliza las elecciones como medio pacífico de adoptar decisiones
nacionales y fomentar la confianza, contribuyendo de ese modo a la paz y la
estabilidad nacionales». Por consiguiente, la Asamblea General reconoció «la
necesidad de afianzar los procesos democráticos, las instituciones electorales
y la capacidad nacional, incluida la capacidad para administrar elecciones
imparciales, dar mayor participación a los ciudadanos e impartir educación
cívica…».63 En la parte dispositiva de la resolución se encomiaba la asistencia
electoral prestada por las Naciones Unidas a los Estados Miembros que la
habían solicitado, y se expresaba el deseo de que siguieran prestándola «según
cada caso concreto y atendiendo a la evolución de las necesidades de los
países solicitantes para establecer, desarrollar y afinar sus instituciones y
procesos electorales… ».64 La Asamblea General recordó una vez más las
condiciones que debían darse para la intervención de las Naciones Unidas, a
saber, que hubiera tiempo suficiente para organizar y llevar a cabo una misión
eficaz, y que la situación permitiera la celebración de elecciones libres y justas
y la presentación de informes completos y sistemáticos sobre los resultados
de la misión.65
2.2.2 Apoyo a las democracias nuevas o restauradas

Desde 1994, uno de los aspectos más significativos de la práctica de las
Naciones Unidas ha sido el apoyo prestado por esta organización y las
organizaciones regionales a las « democracias nuevas o restauradas».66 En
virtud de una serie de resoluciones, aprobadas con periodicidad anual hasta
2001 y posteriormente con carácter bianual, la Asamblea General ha
manifestado su pleno apoyo, sin abstenciones ni votos negativos, a una amplia
gama de actividades patrocinadas por las Naciones Unidas en apoyo de la
democracia, y ha alentado la celebración de sucesivas conferencias sobre las
democracias nuevas o restauradas.67 Así por ejemplo, en su resolución 58/13,
63 Resolución 56/159 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, preámbulo.

64 Ibíd., párr. 2, cursiva añadida.
66 Resolución 49/30 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, «Apoyo del sistema de las Naciones
Unidas a los esfuerzos de los gobiernos para la promoción y consolidación de las democracias nuevas
o restauradas », de 7 de diciembre de 1994 (aprobada sin votación).
67 Véanse las resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas 50/133, de 20 de diciembre de
1995; 51/31, de 6 de diciembre de 1996; 52/18, de 21 de noviembre de 1997; 53/31, de 23 de noviembre
de 1998; 54/36, de 29 de noviembre de 1999 (solicitando apoyo para la Conferencia de Benin en 2000
sobre las democracias nuevas o restauradas ); 55/43, de 27 de noviembre de 2000; y 56/96, de 14 de
diciembre de 2001 (todas ellas adoptadas sin proceder a votación).
- 23 -
la Asamblea General tomó nota de las conclusiones del foro de parlamentarios

celebrado en Ulaanbaatar en 2003,68 y la aportación de la posterior declaración
parlamentaria a los debates de la Quinta Conferencia Internacional; y alentó
a los Estados Miembros y a las Naciones Unidas a colaborar con la Unión
Interparlamentaria, y otras organizaciones con el fin de seguir trabajando
« para determinar las posibles medidas de apoyo a la labor de los gobiernos
para promover y consolidar las democracias nuevas o restauradas».69
En el contexto de esta serie de resoluciones, los Estados Miembros
interesados han adoptado diversas iniciativas. En 1999, se presentó un
«Código de conducta democrática», fruto de los trabajos de seguimiento de
la Tercera Conferencia Internacional, al Secretario General de las Naciones
Unidas para su examen y posible adopción por la Asamblea General.70 El
Código estipulaba, entre otras cosas, que «la celebración de elecciones libres
y limpias, así como la separación de poderes entre los órganos legislativos,
ejecutivos y judiciales, constituyen requisitos mínimos de toda sociedad
democrática».71 Proponía asimismo que la Asamblea General invitara a los
Estados Miembros a establecer « un sistema electoral que garantice
invariablemente la celebración de elecciones libres, limpias y competitivas »,
en particular mediante el respeto de la igualdad de todos los ciudadanos ante
la ley, la adopción de medidas para mejorar la representación, la promoción
de leyes y otras medidas que alienten la formación de partidos políticos, la
asignación de fondos públicos, la autorización a partidos pequeños y los
candidatos independientes a participar, y la garantía de un acceso libre y
equitativo a los medios de comunicación.72 Esa propuesta fue objeto de un
debate en la 64ª sesión plenaria de la Asamblea General, celebrada el 29 de
noviembre de 1999,73 cuando Rumania presentó el proyecto de resolución
sobre un Código de conducta democrática.74
Muchos de quienes participaron en el debate, particularmente los
representantes de democracias nuevas o restauradas, declararon su apoyo al
Código y la asistencia prestada por las Naciones Unidas y otros Estados al
fortalecimiento de las instituciones democráticas. Sin embargo, el delegado
de Argelia, que habló también en nombre de otros 12 Estados75 objetó que se
68 Foro organizado por la UIP en cooperación con el Parlamento de Mongolia.

69 Resolución 54/36 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, de 29 de noviembre de 1999.
70 Doc. ONU A/54/178, « Carta de fecha 19 de julio de 1999 dirigida al Secretario General por el
Representante Permanente de Rumania ante las Naciones Unidas », de 27 de julio de 1999.
71 Ibíd., Anexo, párr. IX.
72 Ibíd., Anexo, párr. 3.
73 Documentos oficiales de la Asamblea General de las Naciones Unidas, 54º período de sesiones,
64ª sesión plenaria, 29 de noviembre de 1999, doc. ONU A/54/PV.64.
74 Doc. ONU A/54/L.23; véase Documentos oficiales de la Asamblea General, doc. ONU A/54/PV.64, de
29 de noviembre de 1999 (otros 44 Estados patrocinaron el texto y 12 más expresaron también su deseo
de copatrocinarlo).
75 China, Cuba, Egipto, Iraq, Jamahiriya Árabe Libia, Malasia, Pakistán, República Árabe Siria, República
Democrática Popular Lao, Singapur, Sudán y Viet Nam.
- 24 -
había pedido a la Asamblea General «que aprobara un conjunto de normas

sobre una cuestión muy delicada que se elaboraron fuera de las Naciones
Unidas», y que esas normas nunca se habían debatido ni examinado en las
Naciones Unidas.76 Los Estados que representaba, si bien ratificaron su firme
compromiso con la democracia y la protección y promoción de todos los
derechos humanos, propusieron algunas enmiendas destinadas esencialmente
a evitar que la Asamblea General sobrepasara su mandato.77 No parece que se
diera respuesta a esas objeciones, pero se decidió aplazar la decisión sobre el
proyecto de resolución y las enmiendas a una fecha posterior.78
En cualquier caso, varios Estados aprovecharon la oportunidad que
les brindaba el debate para referirse a aspectos particulares de la democracia,
tal como ellos la entendían. Así por ejemplo, el Sr. Kolby (Noruega) recordó
la resolución aprobada ese mismo año por la Comisión de Derechos Humanos
sobre el derecho a la democracia, y señaló que el vínculo entre la democracia
y los derechos humanos era evidente.79 Dijo textualmente:
«La democracia debe demostrar que sirve al bien común y que responde
a la voluntad del pueblo. Debe permitir una verdadera participación, en
la que todos sean iguales y en la que no haya privilegios».80
La apatía y el sentimiento de futilidad constituían graves amenazas para la

democracia, y era preciso fortalecer la sociedad civil « de manera que los
pueblos pudieran estar en condiciones de influir en los asuntos que les
afectaban a nivel local y nacional».81
El Sr. Ortique (Estados Unidos de América) dijo que la democracia
no consistía « en una sola elección o un único documento»:
«Dependía de muchos factores, como el desarrollo de una sociedad civil
fuerte, una ciudadanía informada, una prensa libre, una oposición leal y
el respeto por los derechos humanos y el imperio de la ley».82
El Sr. Pal insistió en que la elección de la democracia en la India reflejaba un

consenso y puntualizó lo siguiente: «precisamente porque en algunos aspectos
éramos tan distintos, sólo funcionaría para nosotros un sistema de gobierno
que respetara la pluralidad… ».83 No obstante, la democracia necesitaba
76 Doc. ONU A/54/PV.64, véase la nota 74 supra, pág. 3.

77 Véase doc. ONU A/54/L.46. Cabe recordar que, en su resolución 49/190, de 23 de diciembre de 1994,
la Asamblea General había « tomado nota» de la Declaración sobre los criterios para elecciones libres
y justas de la UIP.
78 Doc. ONU A/54/PV.64, véase la nota 74 supra, pág. 29.
79 Ibíd., págs. 6-7; en relación con la resolución de la Comisión, véase más adelante.
80 Ibíd., pág. 6.
81 Ibíd. Véase también la declaración de la Sra. Tuya (Mongolia), Ibíd., págs. 7-9.
82 Ibíd., págs. 10-12.
83 Ibíd., págs. 12-14. Señaló también que, pese a algún descuido ocasional, « la democracia es la norma
sobre la cual existe consenso casi universal», y se refirió a la fortaleza de la Unión Interparlamentaria
como « un buen barómetro del progreso democrático ».
- 25 -
también del desarrollo económico y social, como lo recordaron los delegados

de Níger, Nicaragua, Bangladesh, Argentina, Botswana y Benin.84
Aunque no se adoptaron oficialmente, los principales elementos del
« Código de conducta democrática» fueron integrados en el texto de la
resolución 55/96, «Promoción y consolidación de la democracia» de 2000.85
La Asamblea General se refirió expresamente a las resoluciones de la
Comisión de Derechos Humanos 1999/57 (sobre la promoción del derecho
a la democracia) y 2000/47 (sobre la promoción y la consolidación de la
democracia),86 e insistió particularmente en la importancia crucial de «la
mayor participación posible de los individuos en la adopción de decisiones y
el desarrollo de instituciones competentes y públicas».87 En esta resolución
se exhorta además a los Estados a promover y consolidar la democracia
mediante, entre otros:
«d) La creación, el fomento y el mantenimiento de un sistema electoral
que permita la expresión libre y fiel de la voluntad del pueblo mediante
elecciones genuinas y periódicas, en particular:
i) Garantizando el derecho de todos a participar en el gobierno del
propio país, directamente o por representantes libremente elegidos;
ii) Garantizando el derecho a votar libremente y a ser elegido, en
un proceso libre e imparcial, a intervalos regulares, por sufragio universal
e igual voto secreto y con pleno respeto del derecho a la libertad de
asociación;
iii) Adoptando las medidas que procedan para asegurar la
representación de los sectores subrepresentados de la sociedad;
iv) Garantizando, mediante la legislación, las instituciones y
los mecanismos adecuados, la libertad de formar partidos políticos
democráticos que puedan participar en elecciones, así como la
transparencia y la justicia del proceso electoral, incluso dando acceso
apropiado con arreglo a derecho a financiación y a medios de
información libres, independientes y pluralistas;
84 Ibid., págs. 20-28. El Sr. Chowdhury (Bangladesh) puso de relieve la importancia de la

«descentralización», que permite llevar la democracia a los niveles populares mediante «la transferencia
de más facultades a los órganos locales elegidos democráticamente, como asociaciones, thana/upazila
y consejos de distrito »: Ibid., pág. 25.
85 Resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas 55/96, « Promoción y consolidación de la
democracia », de 4 de diciembre de 2000, aprobada por 157 votos a favor, ninguno en contra y 16
abstenciones (las de Arabia Saudita, Bahrein, Bután, Brunei Darussalam, China, Cuba, Honduras,
Jamahiriya Árabe Libia, Maldivas, Myanmar, Omán, Qatar, República Democrática del Congo,
República Democrática Popular Lao, Swazilandia y Viet Nam; posteriormente Honduras comunicó que
tenía la intención de votar a favor).
86 Véase más adelante la sección 2.3.1 de esta Primera Parte.
87 Resolución 55/96 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, « Promoción y consolidación de la
democracia », de 4 de diciembre de 2000, párr. 1 a).
- 26 -
e) La creación y la mejora del marco jurídico y los mecanismos

necesarios para la participación amplia de todos los miembros de la
sociedad civil en la promoción y la consolidación de la democracia…».88
Las resoluciones mencionadas y otras conexas establecen el contexto político

y programático en tanto que las actividades llevadas a cabo por el sistema de
las Naciones Unidas o respaldadas por éste son descritas en los diversos
informes anuales del Secretario General.89 Así por ejemplo, en el período
1989-1996, 76 Estados Miembros y dos no miembros (Palestina y el Sáhara
Occidental) solicitaron asistencia electoral, asistencia que fue suministrada
en 69 casos.90 Además, las conferencias celebradas en torno a la cuestión de
las democracias nuevas o restauradas han contribuido a su vez a desarrollar
y difundir los temas relativos a las elecciones y la democracia. Como recordó
el Secretario General en su informe de 1997, la Tercera Conferencia
Internacional, celebrada en Bucarest, planteó la importante cuestión de cómo
supervisar los progresos de la democratización, aclarando que «limitarse a
observar las elecciones no bastaba para determinar los progresos de la
democratización. Era preferible que estas operaciones se concertaran con los
esfuerzos a más largo plazo para consolidar la democracia.» Ello implicaría
un cambio profundo del modo en que el sistema de las Naciones Unidas
proporciona asistencia electoral. También en la mencionada conferencia se
observó que « la participación activa de ambos sexos en el proceso de
consolidación de la democracia era una necesidad absoluta »; sin embargo,
pese a lo dispuesto por numerosos tratados y pactos, faltaba aún mucho para
alcanzar la igualdad entre hombres y mujeres.91
Todas esas cuestiones fueron objeto de un seguimiento durante
el proceso de preparación de la Cuarta Conferencia, que se celebró en 2000.
En una reunión organizada por el Gobierno de Benin, en colaboración con
la Organización Internacional de la Comunidad de Habla Francesa, se
subrayó que:
«… la democracia debía estar implantada en un sistema político
construido sobre el imperio de la ley y el respeto de los derechos
humanos. También se recalcó el papel de la sociedad civil, la mujer y la
88 Ibid., párr. 1 d) y e).

89 Véanse los informes del Secretario General relativos al «Apoyo del sistema de las Naciones Unidas a
los esfuerzos de los gobiernos para la promoción y consolidación de las democracias nuevas o
restauradas » en los docs. ONU siguientes: A/51/512, de 18 de octubre de 1996; A/52/513, de 21 de
octubre de 1997; A/53/554, de 29 de octubre de 1998; A/54/492, de 22 de octubre de 1999: A/55/489,
de 13 de octubre de 2000; A/56/499, de 23 de octubre de 2001; y A/58/392, de 26 de septiembre de 2003.
90 Doc. ONU A/51/512, de 18 de octubre de 1996, Anexos 1 y 2. Véase también A/53/554, de 29 de octubre
de 1998, párrs. 34-38 (sobre las actividades del PNUD, la División de Asistencia Electoral y el
ACNUDH).
91 Doc. ONU A/52/513, de 21 de octubre de 1997, párr. 29-30 y 37-39.
- 27 -
juventud en la democratización, así como la necesidad fundamental de

que existiera una alternancia pacífica entre los que ejercían el poder y se
señaló como factor esencial en la consolidación de la democracia la
promoción de una cultura democrática basada en la tolerancia, la
aceptación de las diferencias y una búsqueda permanente de la
conciliación ».92
Se reconoció que las elecciones desempeñaban un papel importante, que debía

mantenerse, pero que ellas solas no creaban la democracia y, por tanto,
«debían formar parte de un compromiso a largo plazo que desembocara en un
fortalecimiento de las instituciones nacionales y los procesos democráticos».93
Las elecciones locales, en particular, revestían una gran importancia porque
a menudo facilitaban «el primer contacto directo entre un votante y un
representante electo».94 En contraposición a la relativa rapidez con la que se
logran cambios por medio de elecciones, la consolidación del estado de
derecho a nivel nacional, que ejerce «la mayor influencia sobre el gobierno y
la sociedad en su conjunto», es un proyecto a más largo plazo que precisa un
apoyo constante de la comunidad internacional para los procesos esenciales
de la reforma fundamental de las instituciones y los cambios de valores.95
En la Conferencia de Cotonú, celebrada en diciembre de 2000, se
aprobó la Declaración sobre la Paz, la Seguridad, la Democracia y el
Desarrollo, en la que los ministros y representantes de las democracias nuevas
o restauradas reafirmaron los principios fundamentales de la democracia
representativa basada en las elecciones.96 En su informe de 2001, el Secretario
General se congratuló de esa evolución y del reforzamiento de las normas
internacionales pertinentes, y señaló que, durante el decenio de 1990,
prácticamente se había duplicado el número de democracias, pero también,
que no existía una « forma única»:
« Para ser sostenible, el orden democrático de un Estado debe ser
auténtico y reflejar la cultura, historia y experiencia política de sus
ciudadanos. La democracia debe verse como un proceso que exige
mucho más que la celebración de elecciones. Aun reconociendo la
importancia que reviste para la democracia que se celebren elecciones
libres y justas periódicamente, los sistema democráticos deben también
92 Doc. ONU A/55/489, de 13 de octubre de 2000, párr. 10.

93 Ibíd., párrs. 20-21.
94 Ibíd., párr. 23: «Esta conexión entre elector y elegido y el hecho de que los que son elegidos a nivel local
deben rendir cuentas de su gestión, sirve como importante ejercicio de entrenamiento para promover la
democracia a nivel nacional. »
95 Ibíd., párrs. 24-27.
96 Doc. ONU A/56/499, de 23 de octubre de 2001, párr. 13: la autoridad de los poderes públicos debe
basarse en la voluntad del pueblo expresada libremente mediante elecciones periódicas, honestas,
pluralistas y sin intimidación, por sufragio universal igual, por voto secreto y bajo la supervisión de una
institución independiente, y las autoridades públicas deben rendir cuentas de sus actos.
- 28 -
ofrecer oportunidades para que la población participe plenamente en

todos los aspectos de la vida de la sociedad. Desde esta perspectiva, otro
elemento esencial de la democracia es el régimen de derecho. En toda
democracia deben existir unos principios, normas, instituciones y
procedimientos que aseguren la representación y la rendición de cuentas
y protejan a los individuos y a los grupos de los comportamientos
arbitrarios, la injusticia o la opresión del Estado o de otros agentes».97
Por tanto, es lógico que la reafirmación constante de los principios y criterios

de elecciones libres y justas se haya visto acompañada frecuentemente por el
recuerdo de las normas establecidas en textos de mayor alcance, tales como
la Declaración Universal sobre la Democracia, aprobada por la UIP en 1997,98
y por una creciente oposición de principio a los golpes de Estado perpetrados
por militares u otros grupos contra los gobiernos elegidos democráticamente
y, por tanto, contra la libre voluntad popular expresada por medio de
elecciones.99
2.2.3 Respecto de los principios de la soberanía nacional

A lo largo de los años, las resoluciones de la Asamblea General relativas al
respeto de los principios de la soberanía nacional y la no injerencia en los
procesos electorales han servido de contrapeso a lo que muchos Estados
percibían como una extensión injustificable de la actividad de las Naciones
Unidas a los ámbitos exclusivos de la jurisdicción nacional. Esa cautela se
refleja también en la voluntad de integrar regularmente, incluso en las
resoluciones «aprobatorias», el principio de que la asistencia electoral de las
Naciones Unidas se realiza únicamente « a petición expresa del Estado
Miembro de que se trate».100 No obstante, numerosos Estados consideraron
que era preciso defender con mayor firmeza la soberanía y el dominio

98 Ibíd. , párr. 17. Véase también el Doc. ONU A/54/492, de 22 de octubre de 1999, párr. 6.
99 La Unión Interparlamentaria, en su resolución al respecto aprobada en octubre de 2000, reconoció que
garantizar la plena participación en los procesos democráticos de todos los sectores de la sociedad, en
particular las mujeres, las minorías y los grupos vulnerables es uno de los medios fundamentales para
prevenir las amenazas contra la democracia. En su informe de 2003, el Secretario General de las
Naciones Unidas tomó nota de los debates habidos en la Quinta Conferencia celebrada en Ulaanbaatar,
en los que se puso de relieve la merma de la confianza en las autoridades, particularmente en algunas
de las democracias más antiguas. Los participantes debatieron, entre otras cuestiones, el sistema electoral
de mayoría (« first past the post», es decir, el candidato con la mayor cantidad de votos es declarado
ganador) que fue puesto en entredicho porque «creaba tensiones y riesgos para la estabilidad política a
largo plazo »: Doc. ONU A/58/392, de 26 de septiembre de 2003, párr. 9. Sin embargo, las Naciones
Unidas siguieron proporcionando asistencia electoral efectiva, especialmente en situaciones posteriores
a los conflictos y como parte de las misiones de consolidación y mantenimiento de la paz: Ibíd., párrs.
17 y 27.
100 Como la resolución 56/159 de la Asamblea General, « Fortalecimiento de la función de las Naciones
Unidas para mejorar la eficacia del principio de elecciones periódicas y genuinas y la promoción de la
democratización », de 19 de diciembre de 2001, (162-0-8), segundo párrafo del preámbulo.
- 29 -
reservado, además de ratificar una serie de principios conexos de importancia

duradera y particular para los países en desarrollo. En general, se produjo
división de votos; la resolución de 1997 sobre el respeto de los principios
de la soberanía nacional fue aprobada por 96 votos a favor, 58 en contra y
12 abstenciones, y la de 1999, por 91 votos a favor, 59 en contra y
10 abstenciones.101
Sin embargo, en 2001, el esquema de votación cambió de forma
apreciable. La resolución de ese año fue aprobada por 99 votos a favor, sólo
10 en contra y 59 abstenciones.102 Los votos a favor de la resolución de 2003
experimentaron un aumento hasta alcanzar los 111, volviéndose a registrar
otros 10 votos en contra y un total de 55 abstenciones.103 En ambas ocasiones,
votaron en contra Argentina, Australia, Canadá, Chile, Estados Unidos de
América, Israel, Nueva Zelandia y Noruega; además de esos ocho Estados
Miembros, en 2001 votaron en contra Samoa y Tuvalu y, en 2003, lo hicieron
el Sudán y Suiza.
En el período comprendido entre 1997 y 2001 se introdujeron
cambios importantes tanto en el fondo como en la forma de los textos, que
evidenciaban un mayor consenso sobre los principios rectores, en particular
los aspectos internacionales de los procesos que tradicionalmente se habían
considerado como esencialmente nacionales. Por ejemplo, el párrafo séptimo
del preámbulo de la resolución de 1997 que decía lo siguiente:
«Reconociendo también que no existe ningún sistema político único ni
modelo universal único para los procesos electorales que sirva
igualmente a todas las naciones y sus pueblos y que los sistemas políticos
y los procesos electorales están sujetos a factores históricos, políticos,
culturales y religiosos »
se transformó en 1999 en este otro:

«Reconociendo también la riqueza y diversidad de sistemas políticos y
modelos de procesos electorales que hay en el mundo, basados en las
particularidades y contextos nacionales y regionales».
El párrafo octavo del preámbulo de la resolución de 1997, cuya redacción fue

la siguiente:
101 Resolución 52/119 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, « Respeto de los principios de
soberanía nacional y de no injerencia en los asuntos internos de los Estados en relación con sus procesos
electorales », de 12 de diciembre de 1997 (96-58-12); resolución 54/168 de la Asamblea General,
(91-59-10).
102 El título se había alargado y fue el siguiente: «El respeto de los principios de soberanía nacional y de
no injerencia en los asuntos internos de los Estados en relación con sus procesos electorales como
elemento importante de la promoción y protección de los derechos humanos»: resolución 56/154 de la
Asamblea General, de 19 de diciembre de 2001 (99-10-59).
103 Resolución 58/189 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, de 22 de diciembre de 2003
(111-10-55).
- 30 -
«Convencida de que incumbe a los Estados establecer los mecanismos

y medios necesarios para garantizar una participación popular plena y
efectiva en los procesos electorales»
quedó en 1999 como sigue:

« Destacando que incumbe a los Estados garantizar los medios de
facilitar la participación popular plena y efectiva en los procesos
electorales ».
El tono del primer párrafo de la parte dispositiva de la resolución de 1997,

referido a la igualdad de derechos, la libre determinación y el derecho de
todos los pueblos a determinar libremente su condición política y a procurar
su desarrollo económico, social y cultural quedó considerablemente atenuado
en 2001. El párrafo segundo de la mencionada parte dispositiva, en el que se
reafirmaba que incumbía únicamente a los pueblos determinar métodos y
establecer instituciones en relación con el proceso electoral, también figuró
en las resoluciones de 1999 y 2001 en un tono más moderado; la Asamblea
General,
« Reafirma el derecho de los pueblos a determinar los métodos y
establecer las instituciones de los procesos electorales y que, por
consiguiente, los Estados deben asegurar los mecanismos y medios
necesarios para facilitar la participación popular plena y efectiva en
esos procesos ».104
Si bien en la resolución de 1997 se insistió en que:

«que las actividades que apunten, directa o indirectamente, a injerirse
en el libre desarrollo de los procesos electorales nacionales, en particular
en los países en desarrollo, o que tengan por objeto influir en los
resultados de dichos procesos, violan el espíritu y la letra de los
principios establecidos en la Carta y en la Declaración sobre los
principios de derecho internacional referentes a las relaciones de amistad
y a la cooperación entre los Estados de conformidad con la Carta de las
Naciones Unidas…»105
en 1999, la redacción del texto fue más contenida, declarándose que «debe
respetarse plenamente el libre desarrollo de los procesos electorales
nacionales en todos los Estados, en estricta observancia de los principios
104 Resolución 56/154 de la Asamblea General, 19 de diciembre de 2001, párr. 3 (la segunda cursiva es
añadida). En el correspondiente párrafo 3 de la resolución 58/189, de 22 de diciembre de 2003, se añade,
a continuación de « procesos electorales », la siguiente frase: « y que, por consiguiente, no hay un único
modelo de democracia ni de instituciones democráticas».
105 Resolución 52/119 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, párr. 3.
- 31 -
establecidos en la Carta», etc. …106 Del mismo modo, la mención que se hacía
en el texto de 1997 a que « en virtud de la Carta, todos los países tienen la
obligación de respetar el derecho de otros a la libre determinación, a
determinar libremente su condición política y a procurar su desarrollo
económico, social y cultural »107 no constó finalmente en la resolución
de 2001.
En 1997, el párrafo cuarto de la parte dispositiva reafirmaba

« que las Naciones Unidas sólo deben proporcionar asistencia electoral
a los Estados Miembros a solicitud y con el consentimiento del Estado
soberano, en estricta conformidad con los principios de soberanía y no
injerencia en los asuntos internos de los Estados, en circunstancias
especiales, como los casos de descolonización, o en el contexto de
procesos de paz regionales o internacionales…»
Las palabras en cursiva fueron suprimidas del texto de 1999,108 el párrafo fue
nuevamente modificado en 2001 («…que las Naciones Unidas sólo prestan
asistencia electoral a solicitud expresa de los Estados interesados»),109 y en
2003 pasó a formar parte del preámbulo.110 Además, la enérgica petición:
«insta encarecidamente» a todos los Estados «a que se abstengan de financiar
partidos o grupos políticos o de proporcionarles, directa o indirectamente,
cualquier otra forma de apoyo, manifiesto o encubierto, y de adoptar medidas
que socaven los procesos electorales en cualquier país »,111 se convierte en
2001, en « Exhorta». La expresión «directa o indirectamente» no figuró en
la resolución de 1999, sustituyéndose por « cualquier otra medida que
socave… » y, en 2001, la atención se limitó a la financiación de partidos
políticos y otras organizaciones.112 El párrafo correspondiente de la resolución
de 2003 repite la redacción de la de 2001, exhortándose a todos
los Estados
«a que se abstengan de financiar partidos políticos u otras organizaciones
en cualquier otro Estado de modo que contravenga los principios de la
Carta y socave la legitimidad de sus procesos electorales…».113

110 Resolución 58/189 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, párrafo 8 del preámbulo:
« Reconociendo la contribución que han realizado las Naciones Unidas proporcionando asistencia
electoral a numerosos Estados que la han solicitado...»
112 Resolución 54/168 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, párr. 5; resolución 56/154, párr. 6.

- 32 -
Por último, en 2001 se introdujeron dos nuevos párrafos en la parte

dispositiva, el segundo: « Reitera que las elecciones periódicas, libres y
limpias son elementos importantes de la promoción y protección de los
derechos humanos», y el octavo: «Reafirma que la voluntad del pueblo será
la base de la autoridad del poder público y que esa voluntad se expresará
mediante elecciones auténticas que habrán de celebrarse periódicamente por
sufragio universal e igual y por voto secreto u otro procedimiento equivalente
que garantice la libertad del voto».114
Las diversas resoluciones aprobadas en los tres ámbitos citados
anteriormente ponen de manifiesto el firme compromiso con los principios
fundamentales y la constante evolución de las posiciones adoptadas por los
Estados en sus esquemas de voto. Aunque la redacción de determinadas
resoluciones pudo impulsar a algunos Estados a emitir un voto negativo,
existe, no obstante, un claro apoyo general al principio de elecciones libres y
justas, intrínsecamente vinculadas a un gobierno democrático representativo
y responsable y que dan una idea de control o interés internacional en la
gestión de los procesos nacionales.
2.3 La Comisión de Derechos Humanos

Gran parte de la labor preliminar e innovadora que impulsó la evolución de
las resoluciones de la Asamblea General ha partido, de hecho, de los órganos
de derechos humanos y, en particular, de la Comisión de Derechos Humanos,
que ha desplegado intensos, por no decir exclusivos, esfuerzos en las esferas
de la democratización y los derechos humanos, su base primordial. En 2003,
la Comisión afirmó la «validez universal»115 del principio de la celebración
de elecciones auténticas y periódicas por sufragio universal y mediante voto
secreto. Reconoció también que « una gestión participativa, sensible a las
necesidades y aspiraciones de la población» es el fundamento en el que se
basa el buen gobierno116 y que, entre otras cosas, « la generalización de la
miseria absoluta obstaculiza el ejercicio pleno y efectivo de los derechos
humanos y debilita la democracia y la participación popular…».117
114 Resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas 56/154, párr. 2 y 8 y 58/189, párrs. 2 y
7. En las sucesivas repeticiones de estas resoluciones, la Asamblea General siempre mantuvo su condena
de los «actos de agresión armada o amenaza o uso de la fuerza contra los pueblos, los gobiernos elegidos
por ellos o sus dirigentes legítimos. » Véanse, por ejemplo, las resoluciones 52/119, párr. 6, y 58/189,
párr. 6.
115 Resolución 2003/36 de la Comisión de Derechos Humanos, « La interdependencia entre la democracia
y los derechos humanos », de 23 de abril de 2003 (36-0-17), párrafo segundo del preámbulo.
116 Resolución 2002/76 de la Comisión de Derechos Humanos, « La función del buen gobierno en la
promoción de los derechos humanos », de 25 de abril de 2002 (aprobada sin votación), párr. 1.
117 Resolución 2002/30 de la Comisión de Derechos Humanos, « Los derechos humanos y la extrema
pobreza », de 22 de abril de 2002 (aprobada sin votación), párr. 1 c).

- 33 -
2.3.1 Promoción y consolidación de la democracia

En 1995, en una de sus primeras resoluciones sobre la promoción y
consolidación de la democracia, la Comisión reconoció el principio
enunciado en la Declaración de Viena, a saber, que « la democracia, el
desarrollo y el respeto de los derechos humanos y las libertades
fundamentales son conceptos interdependientes que se refuerzan
mutuamente »,118 y que, en la medida en que la democracia «es el mejor
método para facilitar la expresión individual y colectiva de la libertad de
expresión …, debe promoverse la más amplia participación posible en el
diálogo democrático de todos los sectores y actores de la sociedad a fin de
llegar a acuerdos sobre la forma apropiada de resolver los problemas sociales,
económicos y culturales de una sociedad ». Reconoció asimismo que « la
libertad de opinión y de expresión se refleja en una sociedad democrática a
través de un sistema electoral que permite a todas las tendencias, intereses y
sensibilidades hacerse representar en los niveles del poder ejecutivo y
legislativo y, por consiguiente, en todos los niveles del poder », y que « es
indispensable crear las condiciones para una sociedad democrática a fin de
evitar la discriminación y proteger a las minorías. »
Desde entonces se ha mantenido este enfoque, que se ha ido
perfilando a lo largo de los años, tanto en el seno de la Comisión como de la
Asamblea General; ésta última ha respondido frecuentemente a las iniciativas
de la Comisión sobre aspectos de la democracia y del proceso democrático.
En la resolución 1999/57 de la Comisión de Derechos Humanos, relativa a la
promoción del derecho a la democracia, se reconoció tanto « la riqueza y
diversidad de la comunidad de las democracias del mundo» como «el derecho
a la plena participación y los otros derechos y libertades democráticos
fundamentales que son inherentes a toda sociedad democrática», confirmados
por el derecho internacional. De entre los derechos inherentes a una gestión
democrática, especialmente pertinentes para el proceso electoral como
componente esencial del sistema democrático, la Comisión destacó los
siguientes:
« d) El derecho al sufragio universal e igual, así como a procedimientos
libres de votación y a elecciones periódicas libres;
e) El derecho a la participación política, incluida la igualdad de
oportunidades de todos los ciudadanos para presentarse como
candidatos;
118 Resolución 1995/60 de la Comisión de Derechos Humanos, « Medios de superar los obstáculos al
establecimiento de una sociedad democrática y condiciones para el mantenimiento de la democracia»,
aprobada sin votación el 7 de marzo de 1995.
- 34 -
g) El derecho de los ciudadanos a elegir su sistema de gobierno por

medios constitucionales u otros medios democráticos».119
La Comisión pidió a la Oficina del Alto Comisionado de los Derechos

Humanos que mantuviera y expandiera sus programas para promover la
democracia y el estado de derecho, y que informara posteriormente sobre los
progresos realizados. El año siguiente, la Comisión recordó que los Estados
habían contraído « compromisos» para promover la democracia y el imperio
de la ley, observó que un número cada vez mayor de países deseaban construir
sociedades democráticas, «en las que los individuos tuvieran la oportunidad
de modelar su propio destino», e instó a los Estados
«a consolidar la democracia mediante la promoción del pluralismo, la
protección de los derechos humanos y las libertades fundamentales, el
aumento al máximo de la participación de los individuos en la adopción
de decisiones y en el desarrollo de instituciones competentes y públicas,
incluido un sistema judicial independiente, un sistema legislativo y una
administración pública eficaces y responsables y un sistema electoral
que garantice elecciones periódicas, libres y justas…».120
Insistiendo en la importancia de los derechos humanos y las libertades

fundamentales, la Comisión exhortó además a los Estados:
«d) A crear, fomentar y mantener un sistema electoral que establezca la
expresión libre y justa de la voluntad del pueblo mediante elecciones
genuinas y periódicas, en particular mediante:
i) El derecho de todos a participar en el gobierno del propio país,
directamente o por representantes libremente elegidos;
ii) La garantía del derecho a votar libremente y a ser elegido, en un
proceso libre y equitativo, a intervalos regulares, mediante el sufragio
universal e igual, abierto a múltiples partidos, realizado por voto secreto;
iii) La adopción de medidas, según proceda, para aumentar la
representación de los sectores subrepresentados de la sociedad;
iv) La legislación, las instituciones y los mecanismos apropiados,
la libertad de fundar partidos políticos democráticos, así como la
transparencia y la justicia del proceso electoral, incluso mediante el
119 Resolución 1999/57 de la Comisión de Derechos Humanos sobre la «Promoción del derecho a la
democracia », de 27 de abril de 1999 (51-0-2); véanse también los párrafos a), b), c), f) y h) en relación
con un conjunto más amplio de derechos electorales, considerados como parte del proceso democrático
conforme al estado de derecho. En diferentes votaciones se rechazó, entre otras, una propuesta para
suprimir las palabras « del derecho a» del título de la resolución (28-12-13); véase el Informe sobre el
55º período de sesiones de la Comisión de Derechos Humanos, doc. ONU E/CN.4/1999/167- E/1999/23,
de 20 de julio de 1999, párrs. 334-347.
120 Resolución 2000/47 de la Comisión de Derechos Humanos, « La promoción y consolidación de la
democracia », de 25 de abril de 2000 (45-0-8), párr. 1 a).

- 35 -
acceso apropiado a las fuentes de financiación y a medios de información

libres, independientes y pluralistas;
e) A crear y mejorar el marco jurídico y los mecanismos necesarios que
permitan una amplia participación de los miembros de la sociedad civil
-particulares, grupos y asociaciones- en la promoción de la
democracia…».121
En 2001, la Comisión reafirmó que las elecciones libres y justas son una
característica esencial de la democracia, y añadió que «deben formar parte de
un proceso más amplio que fortalece los principios, valores, instituciones,
mecanismos y prácticas democráticos, en los que se sustentan las estructuras
democráticas oficiales y el estado de derecho».122 Adoptó también un enfoque
más normativo sobre ciertos elementos y, en 2002, «declaró»:
«que entre los elementos esenciales de la democracia figuran el respeto
de los derechos humanos y de las libertades fundamentales, la libertad de
asociación, la libertad de expresión y de opinión, el acceso al poder y su
ejercicio de conformidad con el estado de derecho, la celebración de
elecciones periódicas libres e imparciales por sufragio universal y
mediante voto secreto como expresión de la voluntad de la población,
un sistema pluralista de organizaciones y partidos políticos, la separación
de poderes, la independencia del poder judicial, la transparencia y la
rendición de cuentas en la administración pública y unos medios de
comunicación libres, independientes y pluralistas».123
En su resolución de 2003 sobre la interdependencia entre democracia y

derechos humanos, la Comisión:
« 2. Reafirma su convicción de que la democracia, el desarrollo y el
respeto de los derechos humanos y las libertades fundamentales son
interdependientes y se refuerzan mutuamente; de que la democracia se
basa en la libre expresión de la voluntad de la población para la
determinación de sus propios instrumentos políticos, económicos,
sociales y culturales y su plena participación en todos los aspectos de
sus vidas;
3. Reafirma también que la democracia facilita el disfrute progresivo de
todos los derechos económicos, sociales y culturales;
121 Ibíd., párr. 1 d), e). Cfr. la resolución 55/96 de la Asamblea General de las Naciones Unidas en las págs.
25-26 del presente libro.
122 Resolución 2001/41 de la Comisión de Derechos Humanos, «Consolidación del diálogo para promover
y consolidar la democracia », de 23 de abril de 2001 (44-0-9), párr. 4 (cursiva añadida).

123 Resolución 2002/46 de la Comisión de Derechos Humanos, « Nuevas medidas para promover y
consolidar la democracia », de 23 de abril de 2002 (43-0-9), párr. 1 (cursiva añadida); véase también la
resolución 2003/36, párr. 1.
- 36 -
4. Reconoce el carácter global de la democracia como sistema de

gobierno que abarca cuestiones de procedimiento y de fondo,
instituciones oficiales y procesos oficiosos, mayorías y minorías,
mecanismos y mentalidades, las leyes y su aplicación, el gobierno y la
sociedad civil;
5. Subraya la necesidad de la igualdad de oportunidades de hombres y
mujeres para participar en la vida política y pública…».124
Lamentablemente, los procesos democráticos no son siempre irreversibles, y

es preciso proteger, promover y consolidar la democracia sin descanso. Esta
es la razón por la que la Comisión instó a los parlamentos nacionales a
« esforzarse constantemente en fortalecer el estado de derecho y las
instituciones democráticas » y alentó a la Unión Interparlamentaria a que
siguiera contribuyendo a ese objetivo.125
En 2005, la Comisión aprobó una de sus resoluciones más globales
sobre la democracia y el estado de derecho. Después de recordar su posición
sobre el «contenido» mínimo de la democracia,126 la Comisión reiteró:
« el derecho de todo ciudadano a votar y ser elegido en elecciones
periódicas auténticas sin discriminación alguna por motivos de raza,
color, sexo, idioma, religión, opiniones políticas o de otra índole, origen
nacional o social, posición económica, nacimiento u otra condición
social, … y que las personas habilitadas para votar han de tener la
libertad de escoger a cualquier candidato y de apoyar u oponerse al
gobierno, sin influencias ni coacción indebida de ningún tipo que pueda
desvirtuar o inhibir la libre expresión de la voluntad de los electores, y
que se han de respetar y acatar los resultados de las elecciones
auténticas…».127
La Comisión alentó a los Estados a que siguieran fortaleciendo el estado de

derecho y promoviendo la democracia mediante, entre otras cosas, la defensa
de la separación de poderes, la garantía de que ninguna persona ni institución
pública o privada está por encima de la ley, y el respeto de la igualdad ante la
ley. Para ese fin, resulta fundamental «que el parlamento funcione de manera
efectiva, transparente y responsable» puesto que «es imprescindible para que
se promuevan y protejan la democracia y el imperio de la ley».128

y los derechos humanos », de 23 de abril de 2003 (36-0-17), párrs. 2-5.
125 Ibíd., párrs. 10 y 11.
126 Resolución 2005/32 de la Comisión de Derechos Humanos, « La democracia y el Estado de derecho »,
de 19 de abril de 2005 (46-0-7), párr. 1; véase el texto correspondiente a la nota 35 supra.

127 Resolución 2005/32 de la Comisión de Derechos Humanos, párr. 2.

- 37 -
2.3.2 Mayor participación popular

Desde 2001, la Comisión también ha otorgado atención especial al objetivo
de alentar y reforzar la participación popular en los procesos democráticos.
Sin embargo, los Estados desarrollados, en particular, no han visto con buenos
ojos los intentos de vincular el proceso electoral con las cuestiones más
amplias del enfoque democrático, tales como la justicia social, la
mundialización y el desarrollo. En 2000, la Asamblea General había puesto
de relieve «la importancia decisiva de la contribución y la participación activa
de la sociedad civil en los procesos de gestión de los asuntos públicos que
afectan a la vida de las personas», instó a «la mayor participación posible de
los individuos en la adopción de decisiones » y a tomar « las medidas que
procedieran para asegurar la representación de los sectores subrepresentados
de la sociedad ».129 Por su parte, la Comisión acogió con satisfacción el
compromiso de los Estados Miembros, expresado en la Declaración del
Milenio, «de trabajar aunadamente para lograr procesos políticos más
igualitarios, en que puedan participar realmente todos los ciudadanos…».130
En su resolución de 2001, aprobada por 28 votos a favor, 4 en contra y
21 abstenciones, la Comisión:
«7. Declara que la plena participación popular sólo es factible si las
sociedades tienen sistemas políticos y electorales democráticos que
garantizan a todos sus ciudadanos la posibilidad de formar parte del
gobierno de su país, directamente o por medio de representantes
libremente elegidos, y de tener igual acceso a los servicios públicos, sin
discriminación de ningún tipo […]
9. Insta a todos los Estados a fomentar una democracia que, inspirada en
el reconocimiento de la dignidad intrínseca y de los derechos iguales e
inalienables de todos los miembros de la familia humana, promueva el
bienestar de los pueblos, rechazando todas las formas de discriminación
y exclusión, facilite el desarrollo con equidad y justicia, y aliente la
participación más amplia y plena de sus ciudadanos en el proceso de
adopción de decisiones y en el debate sobre diversos problemas que
afectan a la sociedad…».131
129 Resolución 55/96 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, « Promoción y consolidación de la
democracia », de 4 de diciembre de 2000 (157-0-16), párrafo 11 del preámbulo y párrs. 1 a), d) y e) de
la parte dispositiva.
130 Resolución 2001/36 de la Comisión de Derechos Humanos, «Fortalecimiento de la participación
popular, la equidad, la justicia social y la no discriminación como bases esenciales de la democracia»,

de 23 de abril de 2001 (28-4-21); votaron en contra Alemania, Estados Unidos, Japón y Reino Unido.
Los votos en contra y las abstenciones pudieron deberse al hecho de que en la resolución se establece
un vínculo entre la participación de todos los ciudadanos y la equidad, la justicia social, la no
discriminación y las cuestiones de la pobreza y el desarrollo. Ejemplo de ello es la siguiente afirmación:
« la satisfacción de las necesidades humanas básicas, esenciales para la supervivencia, es condición
indispensable para una democracia efectiva… » (párrafos 11 y 12 del preámbulo y párrafos 1 y 3 de la
parte dispositiva). Véase el doc. ONU E/CN.4/2001/SR.71, de 7 de diciembre de 2001, párrs. 71-92;
intervención del Canadá en párr. 88, intervención de Bélgica en párr. 89.
131 Resolución 2001/36 de la Comisión de Derechos Humanos, nota supra, párrs. 7 y 9.
- 38 -
Al año siguiente, en una resolución que concitó tres votos negativos más y un
considerable número de abstenciones, la Comisión «declaró » que « la
participación popular, la equidad, la justicia social y la no discriminación son
bases esenciales de la democracia ».132 Se mantuvo la vinculación con los
derechos civiles y políticos, económicos, sociales y culturales, y el derecho
al desarrollo, pero la Comisión admitió una vez más que « que la plena
participación popular sólo es factible si las sociedades tienen sistemas
políticos y electorales democráticos» que garanticen la participación en el
gobierno.133
En 2003, el número de abstenciones disminuyó pero, en cambio,
aumentaron los votos negativos.134 Una vez más, la relación establecida entre
pobreza, mundialización y desarrollo135 generó cierta resistencia a una
resolución que, por lo demás, apoya firmemente el principio de los sistemas
electorales democráticos, como lo confirman los párrafos siguientes:
«9. … la voluntad del pueblo constituirá la base de la autoridad del poder
público y que ella se expresará mediante elecciones auténticas que
habrán de celebrarse periódicamente por sufragio universal e igual y por
voto secreto u otro procedimiento equivalente que garantice la libertad
del voto;
10. … las elecciones libres y justas, la participación y el control
populares, el debate colectivo y la equidad política son esenciales para
la democracia y deben conseguirse mediante un marco de instituciones
accesibles, representativas y capaces de rendir cuentas sujetas a un
cambio o renovación periódicos… ».136
Las resoluciones de 2004 y 2005, redactadas en términos similares,

se aprobaron en ambos casos por 28 votos a favor, 14 en contra y
132 Resolución 2002/34 de la Comisión de Derechos Humanos, « Fortalecimiento de la participación

popular, la equidad, la justicia social y la no discriminación como bases esenciales de la democracia »,
de 22 de abril de 2002 (29-7-17; votaron en contra Alemania, Armenia, Bélgica, Canadá, Polonia, Reino
Unido y Suecia. Véase el Informe sobre el quincuagésimo octavo período de sesiones de la Comisión
de Derechos Humanos (18 de marzo a 26 de abril de 2002), doc. ONU E/2002/23-E/CN.4/2002/200,
pág. 175; las actas resumidas de la 50ª sesión no estaban disponibles en el momento de la redacción del
presente documento, agosto de 2005).
133 Resolución 2002/34 de la Comisión de Derechos Humanos, párr. 7.
popular, la equidad, la justicia social y la no discriminación como bases esenciales de la democracia »,

de 23 de abril de 2003 (29-12-12; votaron en contra Alemania, Australia, Austria, Bélgica, Canadá,
Estados Unidos, Francia, Irlanda, Polonia, Reino Unido, Suecia y Ucrania. Véase el Informe sobre el
quincuagésimo noveno período de sesiones de la Comisión de Derechos Humanos (17 de marzo a
24 de abril), doc. ONU E/2003/23-E/CN.4/2003/135, pág. 152; las actas resumidas de la 57ª sesión
no estaban disponibles en el momento de redactarse el presente documento, diciembre de 2005).
135 « …el derecho al desarrollo es en sí mismo una esfera esencial de los asuntos públicos en todos los
países y requiere una participación popular libre, activa y significativa… » Resolución 2003/35 de la
Comisión de Derechos Humanos, párr. 5.
136 Ibíd., párrs. 9 y 10.
- 39 -
11 abstenciones.137 No todas las referencias de la Comisión al derecho al

desarrollo y la eliminación de la pobreza extrema en el contexto de la
promoción y consolidación de la democracia han generado tanta polémica.138
Sin embargo, los esfuerzos de la Comisión y la Asamblea General por situar
la democracia en el contexto de un « orden internacional democrático y
equitativo» no han sido en general bien recibidos por los Estados de los países
desarrollados.139 Por ejemplo, en el debate sobre el proyecto de resolución de
2001, Bélgica y los Estados Unidos consideraron que ciertas cuestiones
planteadas excedían el mandato y competencias de la Comisión y afirmaron
lo siguiente:
« En el proyecto se abordan las relaciones entre los Estados y no las
relaciones entre el Estado y sus ciudadanos y el ejercicio de los derechos
humanos individuales, cuestiones entorno a las cuales gira la labor de la
Comisión. Además, enuncia algunos derechos que no han sido
establecidos por ninguno de los instrumentos internacionales existentes
relativos a derechos humanos. Contiene, por otra parte, ciertos elementos
incompatibles con las resoluciones aprobadas por consenso en otras
instancias. Por las razones expuestas, la Unión Europea, que seguirá
participando activamente en los debates sobre dichas cuestiones en las
instancias apropiadas, votará en contra del proyecto de resolución objeto
de examen ».140
El debate sigue abierto y, habida cuenta de que la relación entre la democracia

y los derechos humanos es un hecho aceptado, parece improbable que en
adelante puedan ignorarse las reivindicaciones de justicia social y desarrollo.

popular, la equidad, la justicia social y la no discriminación como bases esenciales de la democracia»,
de 19 de abril de 2004 (28-14-11; votaron en contra Alemania, Australia, Austria, Croacia, Estados
Unidos, Francia, Hungría, Irlanda, Italia, Países Bajos, Reino Unido, República de Corea, Suecia y
Ucrania. Véase el Informe sobre el sexagésimo período de sesiones de la Comisión de Derechos
Humanos (15 de marzo a 23 de abril de 2004), doc. ONU E/2004/23-E/CN.4/2004/127, págs. 142 y 474;
las actas resumidas de la 55ª sesión no estaban disponibles en el momento de redactarse el presente
documento, agosto de 2005). Resolución 2005/29 de la Comisión de Derechos Humanos,
« Fortalecimiento de la participación popular, la equidad, la justicia social y la no discriminación como
bases esenciales de la democracia», de 19 de abril de 2005 (28-14-11).
138 Véase, por ejemplo, la resolución 2002/46 de la Comisión de Derechos Humanos, párrafo 7 del
preámbulo, aprobada pro 43 votos a favor, ninguno en contra y 9 abstenciones; véase también la sección
2.3 supra, nota 117.
139 Véase las resoluciones de la Comisión de Derechos Humanos 2001/65, « Promoción de un orden
internacional democrático y equitativo », de 25 de abril de 2004 (32-16-4); 2002/72, de 25 de abril de

2002 (32-15-6); 2003/63, de 24 de abril de 2003 (31-15-7); 2004/64, de 21 de abril de 2004 (31-17-7).
En 2004, votaron en contra de la resolución los siguientes países: Alemania, Australia, Austria, Croacia,
Estados Unidos de América, Francia, Hungría, Irlanda, Italia, Japón, Países Bajos, Reino Unido,
República de Corea, Suecia y Ucrania: doc. ONU E/CN.4/2002/SR.57, de 27 de abril de 2004, párrs.
30-32.
140 Doc. ONU E/CN.4/2001/SR.77, de 12 de diciembre de 2001, párrs. 60 a 66. Véanse también los
documentos: E/CN.4/2002/SR.56, de 9 de agosto de 2002, párrs. 53-59; E/CN.4/2003/SR.61, de 26 de

mayo de 2003, párr. 34-38; E/CN.4/2004/SR.57, de 27 de abril de 2004, párrs. 30-33.
- 40 -
2.3.3 La función de las organizaciones regionales y de otro tipo

En sus diversas resoluciones sobre la democracia y los procesos democráticos,
la Comisión ha reconocido la función normativa de las organizaciones
regionales y de otro tipo y, por ende, ha invocado su compromiso constante
de promoción y consolidación de la democracia. Así por ejemplo, en la
resolución 2000/47, acogió con satisfacción la resolución 1080 de la
Organización de los Estados Americanos sobre la democracia
representativa,141 la decisión 141/XXXV de la Organización de la Unidad
Africana,142 así como el documento de Moscú de 1991 de la Conferencia para
la Seguridad y la Cooperación en Europa143 y la Declaración de Harare de ese
mismo año.144 Además, tomó nota de las iniciativas adoptadas por los países
que participaron en las primera, segunda y tercera Conferencias
Internacionales de las Democracias Nuevas o Restauradas, celebradas
respectivamente en junio de 1988, julio de 1994 y septiembre de 1997, y
señaló que esperaba que se celebraran nuevos eventos en esa misma línea.145
El año siguiente, en su resolución 2001/41, la Comisión tomó nota, entre otras
cosas, de la conferencia ministerial titulada «Hacia una comunidad de
democracias », celebrada en Polonia en junio de 2000; la Declaración de
Varsovia aprobada durante esa reunión; el simposio internacional sobre el
examen de las prácticas de la democracia, los derechos y las libertades en la
comunidad de habla francesa, celebrado en Malí en noviembre de 2000;146 y
el seminario de la Organización de los Estados Americanos sobre la función
de las organizaciones regionales y multilaterales en la promoción y defensa
de la democracia, celebrado en febrero de 2001.147
141 Organización de los Estados Americanos, «Democracia representativa», AG/RES. 1080 (XXI-O/91),
aprobada en la quinta sesión plenaria celebrada el 5 de junio de 1991.
142 Esta decisión de la Organización de la Unidad Africana, aprobada durante la Cumbre de Jefes de Estado
y Gobierno celebrada en Argel (Argelia) en julio de 1999, dispone la exclusión de las reuniones de la
organización de todo régimen que haya accedido al poder por medios inconstitucionales: AHG/Dec.
141(XXXV).
143 El texto figura en Brownlie, I. & Goodwin-Gill, G.S., Basic Documents on Human Rights, Oxford:
Oxford University Press, 4ª ed., 2002, págs. 615-630.

144 Declaración del Commonwealth formulada en Harare en 1991. Emitida por los Jefes de Gobierno en
Harare (Zimbabwe) el 20 de octubre de 1991: http://www.thecommonwealth.org/.

145 Resolución 2000/47 de la Comisión de Derechos Humanos, « Promoción y consolidación de la
democracia », de 25 de abril de 2000 (45-0-8), párrs. 11,12 y 13. El ACNUDH califica la Conferencia
Internacional de las Democracias Nuevas y Restauradas como una « oportunidad de que los países
democráticos, nuevos y antiguos, de todo el mundo, compartan sus experiencias y sus prácticas óptimas
en la esfera de la democracia, y realicen investigaciones en los planos nacional, regional e
internacional»: doc. ONU E/CN.4/2005/127, párr. 3.
146 Organización Internacional de la Comunidad de Habla Francesa, « Declaración de Bamako », aprobada
en el Simposio internacional sobre el examen de las prácticas de la democracia, los derechos y las
libertades en la comunidad de habla francesa, celebrado en Bamako el 3 de noviembre de 2000:
http://agence.francophonie.org/.
147 Resolución 2001/41 de la Comisión de Derechos Humanos, « Continuación del diálogo sobre las
medidas para promover y consolidar la democracia», de 23 de abril de 2002 (44-0-9), párrafos 4 y 5 del
preámbulo.
- 41 -
En su resolución 2002/46, la Comisión celebró las medidas de

promoción, consolidación y protección de la democracia adoptadas por varias
organizaciones e instancias regionales, subregionales y de otro tipo, en
particular la Carta de la Organización de los Estados Americanos de 1948, el
Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos de 1950, el
Programa de Acción de Millbrook del Commonwealth aprobado en Nueva
Zelandia en 1995, el Tratado de la Unión Europea de 1992, enmendado por
el Tratado de Amsterdam de 1997, el Acta Constitutiva de la Unión Africana
aprobada en 2000 y la Carta Democrática Interamericana aprobada en 2001.148
La Comisión invitó a los Estados Miembros, las organizaciones
intergubernamentales pertinentes y las organizaciones no gubernamentales
interesadas a que siguieran fomentando un diálogo sistemático sobre la
construcción de sociedades democráticas y los factores de éxito y de fracaso
en los procesos de democratización, y acogió con beneplácito:
« la adopción por varias organizaciones e iniciativas regionales,
subregionales y de otro tipo de normas y estructuras institucionales en las
que se reconocen la relación de interdependencia entre la democracia y
la protección de los derechos humanos, así como la adopción de
mecanismos destinados a promoverla, a evitar situaciones que afecten o
supongan una amenaza a las instituciones democráticas, o a aplicar
medidas para la defensa colectiva de la democracia en caso de alteración
o perturbación grave del sistema democrático…».149
En su resolución 2003/36, la Comisión tomó nota de la Segunda Conferencia

Ministerial de la Comunidad de Democracias, celebrada en Seúl en noviembre
del 2002, y Plan de Acción de Seúl, que formula directrices concretas para la
promoción, consolidación y protección de la democracia en todo el mundo.150
Pidió también al Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos
Humanos que prestara más atención a la labor de promoción y consolidación
de la democracia desarrollada por «el sistema de las Naciones Unidas, otras
organizaciones intergubernamentales regionales e internacionales y las
organizaciones no gubernamentales pertinentes», y solicitó sus opiniones.
En 2004, la Comisión abordó expresamente la cuestión del
« Incremento de la función de las organizaciones e iniciativas regionales,
subregionales y de otro tipo al promover y consolidar la democracia»151 y las
invitó a que «participaran activamente en los esfuerzos locales, nacionales,
148 Resolución 2002/46 de la Comisión de Derechos Humanos, « Nuevas medidas para promover y
consolidar la democracia », de 23 de abril de 2002 (43-0-9), párrafo 10 del preámbulo.
149 Ibíd., párr. 5 (cursiva añadida).
y los derechos humanos », de 23 de abril de 2003 (36-0-17) párrafo cuarto del preámbulo.
151 Resolución 2004/30 de la Comisión de Derechos Humanos, de 19 de abril de 2004 (45-0-8).
- 42 -
subregionales y regionales… y a que comenzaran a intercambiar sus

experiencias con el sistema de las Naciones Unidas».152 Acogió con
beneplácito la adopción, a nivel regional y subregional, de normas
institucionales destinadas a prevenir situaciones que pongan en peligro las
instituciones democráticas o a adoptar medidas de defensa colectiva de
la democracia.153
2.4 Algunos aspectos de los avances registrados en los planos

regional y subregional
Desde la publicación de Elecciones libres y justas, las organizaciones
regionales y subregionales han prestado aún más atención a las cuestiones
relativas a la democracia, las elecciones y el gobierno representativo. Las
actividades a nivel regional han abarcado desde el establecimiento de
modalidades operativas y la publicación de guías prácticas para la observación
y supervisión internacionales de elecciones, pasando por la promoción de la
democracia como condición para mantener la inscripción de las instituciones
regionales, la mejora y consolidación de los criterios electorales a la luz de la
Declaración de la UIP, hasta las reflexiones sobre la propia naturaleza y el
futuro de la democracia y el análisis de sus deficiencias actuales.
Además de los progresos notables registrados a nivel regional y
subregional, en junio de 2000, 106 Estados que participaban en una
conferencia ministerial titulada « Hacia una comunidad de democracias »
aprobaron la Declaración de Varsovia.154 Al expresar su apoyo a la democracia
y su voluntad de seguir trabajando en favor de ésta, los participantes

153 Ibíd., párrs. 9 y 11. Véase también la resolución 2005/32 de la Comisión de Derechos Humanos, « La
democracia y el Estado de derecho », de 19 de abril de 2005 (46-0-7). En un informe presentado en
2005 a la Comisión por la Oficina del Alto Comisionado de los Derechos Humanos (« Fomento del
papel de las organizaciones y mecanismos regionales, subregionales y de otro tipo en la promoción y
consolidación de la democracia », Informe de la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos
Humanos, doc. ONU E/CN.4/2005/127, de 11 de febrero de 2005), se señaló que tanto las Naciones
Unidas, (en particular, el Departamento de Asuntos Políticos y su División de Asistencia Electoral, la
UNESCO, y la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos)
como las organizaciones regionales habían proporcionado asistencia técnica o financiado proyectos
destinados a mejorar ciertos aspectos del proceso electoral, sobre todo la participación de la mujer en
las elecciones, la educación cívica de la población y los electores, el fortalecimiento de la capacidad de
las comisiones electorales, la mejora de la inscripción de los votantes en las listas, la promoción de la
función de la sociedad civil y de los medios de comunicación, el fortalecimiento de la capacidad de las
instancias electorales, la asistencia electoral en forma de misiones de observación, y la adopción de
directrices y principios sobre la manera de realizar las elecciones. El ACNUDH colaboró con la Unión
Interparlamentaria en la elaboración de un Manual de derechos humanos para parlamentarios y, en
marzo de 2004, participó junto con el PNUD en la organización de un seminario para miembros de
órganos parlamentarios de derechos humanos en Ginebra titulado «El refuerzo del Parlamento, guardián
de los derechos humanos: el papel de las instancias parlamentarias encargadas de los derechos
humanos ». El ACNUDH también ha preparado una compilación de textos aprobados por diversas
organizaciones internacionales, intergubernamentales, regionales y subregionales para promover y
consolidar la democracia; véase el Informe de la Oficina del Alto Comisionado de los Derechos
Humanos, doc. ONU E/CN.4/2005/57, de 14 de diciembre de 2004 y www.ohchr.org.
154 Véase el doc. ONU A/55/328, de 28 de agosto de 2000, Anexo I.
- 43 -
respaldaron firmemente los derechos civiles y políticos – los « principios

democráticos esenciales »155 – pero, inicialmente, se refirieron con un tono
menos entusiasta a las consecuencias prácticas de la interdependencia entre
la paz, el desarrollo, los derechos humanos y la democracia enunciada en la
Declaración y Plan de Acción de Viena de 1993.156 En un comunicado emitido
por el Gobierno de Polonia en nombre del grupo convocante se señaló que los
participantes « recalcaron que era preciso abordar urgentemente las
dimensiones económica y social del desarrollo democrático, en particular la
erradicación de la pobreza y la participación de la mujer en condiciones de
igualdad en el proceso democrático », y propusieron que la Declaración de
Varsovia mencionara expresamente dichos objetivos.157
Aunque esa interpretación fue, en cierto modo, generosa, en las
reuniones siguientes se trataron las cuestiones subyacentes con mayor
franqueza. En la Segunda Conferencia de la Comunidad de Democracias,
celebrada en noviembre de 2002, se aprobó el Plan de Acción de Seúl, con el
título de «Democracia: una inversión para la paz y la prosperidad».158 Además
de recordar los principios esenciales enunciados en Varsovia, el documento de
Seúl defiende « el fortalecimiento de las democracias mediante la buena
gestión de los asuntos públicos».159 Dicho documento otorga una importancia
particular a la transparencia y rendición de cuentas, la lucha contra la pobreza
y la promoción del crecimiento económico, especialmente mediante el
desarrollo social y económico sostenible... « estimulando políticas sociales
que desalienten la exclusión y tengan debidamente en cuenta la perspectiva de
género y las desigualdades sociales resultantes de la discriminación racial».160
En el Plan de Acción se considera necesario la creación y mantenimiento de
155 Los «principios democráticos esenciales» comprenden, entre otros, la voluntad del pueblo como la base
de la autoridad de gobierno, «expresada por el ejercicio de los derechos y deberes cívicos de los
ciudadanos a elegir a sus representantes a través de elecciones periódicas, libres y justas con sufragio
universal e igual, abiertas a múltiples partidos, realizadas por votación secreta, vigiladas por autoridades
electorales independientes y sin fraude ni intimidación»: Ibíd. Sigue a continuación una enumeración
de derechos civiles y políticos tradicionales, y se menciona también la protección igual de los grupos
minoritarios o desfavorecidos, la necesidad de una judicatura competente, independiente e imparcial, el
derecho de los elegidos debidamente a constituir un gobierno, la necesidad de que las instituciones sean
« participatorias », y de que el parlamento y esas instituciones sean « transparentes y rindan cuenta ».
156 El párrafo 8 de la Declaración de Viena dispone que «La democracia, el desarrollo y el respeto de los
derechos humanos y de las libertades fundamentales son conceptos interdependientes que se refuerzan
mutuamente. La democracia se basa en la voluntad del pueblo, libremente expresada, para determinar
su propio régimen político, económico, social y cultural, y en su plena participación en todos los aspectos
de la vida… » Conferencia Mundial de Derechos Humanos, Viena, 14 a 25 de junio de 1993,
«Declaración y Programa de Acción de Viena», doc. ONU A/CONF.157/23, de 12 de julio de 1993;
véanse también los párrs. 9, 27, 34, 66 y 74.
157 Veáse la nota 154 supra, Anexo II.
158 Véase el doc. ONU A/57/618, de 19 de noviembre de 2002, Anexo I.
159 Ibíd., Parte 4. En la Parte 6, «Coordinación de la asistencia en pro de la democracia» se llega a establecer
un vínculo entre elecciones libres y justas, un poder judicial independiente, instituciones públicas
responsables de sus actos, partidos políticos, una prensa libre, la sociedad civil y una cultura política
democrática.
160 Ibíd., Parte 4.2.
- 44 -
« un sistema de partidos políticos vigoroso y una sociedad civil saludable»,

entre otras cosas, alentando las actividades que llevan a cabo los sectores
público y privado para lograr la igualdad entre los sexos, y «protegiendo y
promoviendo la igualdad entre la mujer y el hombre en lo que respecta al
derecho a participar en actividades políticas».161
La Tercera Conferencia se celebró en Santiago en abril de 2005, con
el lema «Cooperación para la Gobernabilidad democrática ».162 En el
Compromiso de Santiago se reconoce expresamente que la democracia no
puede prosperar si no se respeta estrictamente el principio de no
discriminación y se despliega un «esfuerzo constante por eliminar la extrema
pobreza, el subdesarrollo, la marginalización, las disparidades económicas y
la exclusión social».163 Se reconoce además la importancia de la participación
de la sociedad civil y la necesidad, con tal fin, de reforzar y modernizar los
partidos políticos y alentar la plena participación de las mujeres y los jóvenes.
Asimismo, en el Compromiso de Santiago se insta a prestar una atención
especial a « la celebración de elecciones libres y justas, con una
administración electoral transparente e imparcial y un sistema de financiación
intachable».164
En 2004, la propia Asamblea General de las Naciones Unidas hizo un
llamamiento en pro del «fortalecimiento de la función de las organizaciones
y mecanismos regionales, subregionales y de otro tipo en la promoción y
consolidación de la democracia».165 De hecho, las organizaciones regionales,
por su labor práctica y normativa, se han situado generalmente en la
vanguardia de la promoción y la consolidación de la democracia.
2.4.1 África
El artículo 3 del Acta constitutiva de la Unión Africana (UA), firmada en
Lomé (Togo) el 1º de julio de 2000, enuncia, entre otros objetivos de esta
organización, la promoción de la participación popular y de la buena gestión
de los asuntos públicos, mientras que el artículo 4 proclama los principios en
161 Ibíd., Parte 4.3.

162 Comunidad de Democracias, Compromiso Ministerial de Santiago de 2005, «Cooperación para la
Gobernabilidad democrática», CD/30 de abril de 2005.
163 Ibíd., 2 (preámbulo). En el capítulo dedicado a la cuestión de la pobreza, el desarrollo y la gobernabilidad
democrática se reconoce la importancia de la realización progresiva de los derechos económicos,

sociales y culturales: Ibíd., Parte II. Se estableció un grupo de trabajo encargado de hacer un seguimiento
de la cuestión; véase Parte VI.
164 Ibíd., Parte I, relativa a la gobernabilidad democrática y la sociedad civil, párrs. 4,5 y 6.
165 Resolución 59/201 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, « Fortalecimiento de la función de
las organizaciones y mecanismos regionales, subregionales y de otro tipo en la promoción y

consolidación de la democracia», de 20 de diciembre de 2004 (172-0-15). En los párrs. 1 y 2 se recuerda
una vez más que, entre los «elementos esenciales» de la democracia, figuran el respeto de los derechos
humanos y las libertades fundamentales, en particular los «derechos políticos » asociados, un sistema
pluralista de partidos políticos, el imperio de la ley, la separación de poderes y la rendición de cuentas.
- 45 -
los que se basa la Unión, a saber, la no injerencia en los asuntos internos y el

respeto de los principios democráticos, los derechos humanos, el estado de
derecho y el buen gobierno.
En 2002, la Asamblea de los Jefes de Estado y de Gobierno de la
OUA/UA aprobó la « Declaración sobre los principios rectores de las
elecciones democráticas en África».166 En el preámbulo de dicha Declaración
se recuerda la necesidad imperiosa de «lograr la buena administración de los
asuntos públicos mediante la participación popular», mientras que en la Parte
II se subrayan los «principios de las elecciones democráticas»: las elecciones
democráticas constituyen el fundamento de la autoridad de todo gobierno
representativo y son un factor esencial del proceso de democratización. El
artículo 4 dispone lo siguiente:
«Las elecciones democráticas deben celebrarse:
a) De manera libre y limpia;
b) En el marco de constituciones democráticas y de conformidad con
instrumentos jurídicos de apoyo;
c) En un sistema de separación de poderes que garantice, en particular,
la independencia del poder judicial;
d) A intervalos regulares, según lo establecido en las constituciones
nacionales;
e) Por instituciones electorales imparciales que garanticen la plena
participación, sean competentes y responsables, estén integradas por
personal bien capacitado y equipadas con los medios logísticos
apropiados».167
La Declaración propone un programa de acción para dar cumplimiento a las

responsabilidades de los Estados (Parte III), alentando, entre otras cosas, la
participación de las mujeres africanas en todos los aspectos del proceso
electoral.168 La Parte IV, sobre derechos y obligaciones, reafirma no sólo las
166 38º período ordinario de sesiones de la Organización de la Unidad Africana, 8 de julio de 2002, Durban
(Sudáfrica), AHG/Decisions 171-184 (XXXVIII), AHG/Decl. 1-2 (XXXVIII), Decisiones y
Declaraciones.
167 Declaración de la OUA/UA sobre los principios rectores de las elecciones democráticas en África, 2002,
II. 4.
168 En el Protocolo a la Carta Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos sobre los derechos de las
mujeres en África, aprobada en julio de 2003, los Estados Partes declararon, en su artículo 8, que las
mujeres y los hombres son iguales ante la ley y tienen derecho a igual protección e igual beneficio de
la ley. En virtud del artículo 9 del Protocolo, los Estados Partes acordaron: adoptar medidas de acción
afirmativa específicas para promover una gestión pública participativa y la participación en pie de
igualdad de las mujeres en la vida política de sus países mediante la acción afirmativa; permitir que,
mediante la legislación nacional y otras medidas, se vele por que las mujeres participen en las elecciones
sin discriminación alguna, estén representadas equitativamente en todos los niveles en todos los procesos
electorales, y por que colaboren en pie de igualdad con los hombres en todos los niveles del desarrollo
y de la aplicación de las políticas y programas estatales. Véase el doc. ONU E/CN.4/2005/127, de
11 de febrero de 2005, párrs. 24-26.
- 46 -
dimensiones individuales (y de los partidos) de los derechos políticos, sino

también la obligación de respetar la autoridad de la comisión electoral o
cualquier otra instancia estatutaria competente. Además:
«Todos los ciudadanos y partidos políticos aceptarán los resultados de las
elecciones que los órganos nacionales competentes declaren que han sido
libres y limpias, según lo previsto en la Constitución y las leyes
electorales, y, por consiguiente, respetarán la decisión final de las
autoridades electorales competentes o recusarán debidamente el
resultado según lo dispuesto en las leyes».169
En abril de 2003, la Unión Africana y la Comisión Electoral Independiente de

Sudáfrica organizaron una Conferencia sobre elecciones, democracia y
gestión de los asuntos públicos en Pretoria en la que se examinaron, entre
otros, un proyecto de directrices sobre misiones de observación y supervisión
electorales y un proyecto de declaración sobre elecciones, democracia y
gestión de los asuntos públicos en África. En relación con éste último, la
Conferencia emitió un comunicado en el que declaró que « la verdadera
prueba de libertad, imparcialidad y credibilidad es la aceptación de la elección
por parte de los electores ».
Los diversos documentos elaborados en esa ocasión fueron
presentados en la Cumbre de Maputo de la UA, que tuvo lugar en julio de
2003. El Consejo Ejecutivo tomó nota del comunicado de la Conferencia y
decidió presentarlo a la Asamblea, la cual, a su vez, pidió a la Comisión que
lo transmitiera a los Estados Miembros para que lo examinaran y formularan
observaciones al respecto.170
En una enumeración exhaustiva de principios que recuerda el estilo
de la Carta Democrática Interamericana,171 el proyecto de Declaración declara
que « los pueblos de África tienen derecho a la democracia, y que tanto éstos
como sus gobiernos tienen la obligación de promoverla y defenderla
activamente», que «el ejercicio efectivo de la democracia representativa es la
base del estado de derecho », y que el respeto de los derechos humanos y las
libertades fundamentales es uno de sus «elementos esenciales».172 En otras de
169 Declaración de la OUA/UA sobre los principios rectores de las elecciones democráticas en África, 2002,
IV.13. Se pide a la OUA « que se comprometa plenamente a fortalecer el proceso de democratización,
especialmente mediante la observación y supervisión de las elecciones en nuestros Estados miembros»:
Ibíd., V. Véanse también las Directrices de la Unión Africana para las misiones de observación y
supervisión electorales, 2004.
170 Unión Africana, Decisiones de la Asamblea, Segundo período ordinario de sesiones, 10 a 12 de julio
de 2003, Maputo (Mozambique), Decisión sobre el Informe del Presidente interino relativo a la
Conferencia sobre elecciones, democracia y gestión de los asuntos públicos, DOC. EX/CL/35 (III):
Assembly/AU/Dec.18 (II).
171 Véase más adelante.
172 Proyecto de Declaración sobre elecciones, democracia y gestión de los asuntos públicos, aprobado en
la Conferencia sobre elecciones, democracia y gestión de los asuntos públicos celebrada en Pretoria en
abril de 2003, artículo 1.4.
- 47 -
sus disposiciones otorga prioridad al fortalecimiento de los partidos políticos

y la participación y a la independencia de la administración electoral. El
proyecto de Declaración, además de recordar los derechos y responsabilidades
de los ciudadanos, subraya la responsabilidad que incumbe a los gobiernos de
crear un entorno propicio.173 Señala que los Estados Miembros deben
encargarse de organizar, celebrar y garantizar procesos electorales libres e
imparciales en su territorio, pero precisa que la UA ha de proveer asistencia
y ayuda, con sujeción a las consideraciones de la soberanía.174
A nivel subregional, la Comunidad del África Meridional para el
Desarrollo (SADC) y el Foro Parlamentario de la SADC (dos organizaciones
autónomas) también han participado activamente en la promoción de las
normas electorales. La SADC aprobó las Directrices y principios rectores de
las elecciones democráticas en la Cumbre celebrada en Mauricio en
septiembre de 2004.175 En este documento se hace hincapié en la necesidad de
una « participación plena de los ciudadanos en el proceso electoral » como
el principio fundamental para la celebración de elecciones, sin olvidar
igualmente la imparcialidad de las instituciones electorales, la educación de
los electores, y la aceptación y respeto de los resultados de las elecciones,
que, «de acuerdo con las autoridades electorales nacionales, hayan sido libres
y justas y conformes a la legislación nacional ».176 Además, en el texto se
describen detalladamente los derechos y obligaciones de los observadores de
la SADC, concluyendo con una enumeración exhaustiva de las
responsabilidades que incumben al Estado que celebra una elección. Éste, no
173 Ibíd., artículo 1.7, 1.8 y 1.9.

174 Ibíd., artículo 5. Se decidió posteriormente convertir el proyecto de Declaración en carta, y el Instituto
electoral de Sudáfrica (EISA – véase la nota siguiente) redactó el primer borrador de lo que actualmente
es la Carta sobre la democracia, las elecciones y la gestión pública. La versión definitiva, publicada en
diciembre de 2005, será examinada en la cumbre que se celebrará en enero de 2006. A diferencia del
modelo interamericano, este proyecto de Carta insiste, por encima de todo, en el fortalecimiento de las
instituciones y la cultura democrática, en cuyo contexto enmarca la importancia de las elecciones.
175 Puede consultarse en la página Web del Instituto Electoral de Sudáfrica (EISA): www.eisa.org.za. Véanse
también The Principles for Election Management, Monitoring and Observation in the SADC Region
(PEMMO) y las «Normas y criterios electorales del Foro Parlamentario de la SADC para la región de
la SADC», aprobadas por la Asamblea plenaria del Foro Parlamentario de la SADC el 25 de marzo de
2001 en Windhoek (Namibia). En una conferencia celebrada en noviembre de 2005 para examinar esas
normas y criterios, se consideró también la posibilidad de elaborar un protocolo sobre elecciones
democráticas jurídicamente vinculante, con el fin de tener también en cuenta cuestiones como la
participación de hombres y mujeres en pie de igualdad en todo el proceso electoral, la democracia dentro
de los partidos, la elaboración del sistema electoral, la solución de las diferencias, y la metodología y
las responsabilidades en materia de observación electoral: Comunicado, Conferencia sobre el examen
de las normas y criterios electorales en la región de la SADC, Maputo, 18 a 20 de noviembre de 2005.
Tanto la Secretaría como el Foro Parlamentario de la SADC han enviado misiones de observación a,
entre otras, la elección presidencial de Zimbabwe de 2000, las elecciones legislativas de Lesotho de
2002, las elecciones legislativas de Mauricio de 2000, las elecciones presidenciales, legislativas y locales
de Zambia de 2001, las elecciones presidenciales y legislativas de Tanzanía de 2000 y las elecciones
presidenciales y legislativas de Namibia de 1999; los informes al respecto pueden consultarse en la
dirección http://www.sadcpf.org. Los países miembros de la SADC, encabezados por el EISA, han
creado también un « Foro de comisiones electorales »: www.sadc-ecf.org.
176 SADC, Principios y directrices rectores de las elecciones democráticas, Segunda Parte.
- 48 -
sólo debe garantizar los derechos políticos y civiles « tradicionales » de los

individuos y los partidos, sino también llevar a cabo los preparativos
necesarios a nivel institucional, programático y logístico para asegurar el éxito
de la elección. Se hace mención especial a la necesidad de « alentar la
participación de las mujeres, los discapacitados y los jóvenes en todos los
aspectos del proceso electoral».177
2.4.2 El continente americano

Uno de los eventos más significativos de los últimos años en el continente
americano fue la aprobación de la Carta Democrática Interamericana por parte
de la Asamblea General de la Organización de los Estados Americanos (OEA)
en su período extraordinario de sesiones, celebrado en Lima (Perú), el 11 de
septiembre de 2001,178 si bien es cierto que el « componente democrático »
había sido aceptado mucho tiempo antes. En 1959, la Declaración de Santiago
de Chile trató ya de definir algunas de las características del sistema
democrático, precisando, entre otras cosas, que «el principio del imperio de
la ley debe ser asegurado mediante la independencia de los poderes y la
fiscalización de la legalidad de los actos del gobierno por órganos
jurisdiccionales del Estado » y que « los gobiernos de las Repúblicas
americanas deben surgir de elecciones libres».179
En 1991, la Asamblea General de la OEA aprobó la resolución 1080
sobre la « democracia representativa », considerada como « condición
indispensable para la estabilidad, la paz y el desarrollo de la región ». Ésta
sienta las bases de un mecanismo de acción colectiva « en caso de que se
produzcan hechos que ocasionen una interrupción abrupta o irregular del
proceso político institucional democrático o del legítimo ejercicio del poder
por un gobierno democráticamente electo en cualquiera de los Estados
miembros de la Organización ».180 El año siguiente, la Asamblea General
aprobó el Protocolo de Washington, que preveía la posibilidad de suspender
la participación de un Estado Miembro si su gobierno democrático era
177 Ibíd., 7.9. Además de las numerosas iniciativas electorales enumeradas, el EISA ha elaborado una Lista
recapitulativa sobre cuestiones de género en relación con la celebración de elecciones libres y justas,
basándose en los criterios enunciados en Elecciones libres y justas.
178 Para más información, véase « Resolución de San José de Costa Rica: Carta Democrática
Interamericana», aprobada en la cuarta sesión plenaria, celebrada el 5 de junio de 2001: AG/RES. 1838
(XXXI-O/01). Véase también la « Declaración de Florida: Hacer realidad los beneficios de la
democracia », aprobada en la cuarta sesión plenaria, celebrada el 7 de junio de 2005: AG/DEC. 41
(XXXV-O/05).
179 « Declaración de Santiago de Chile », párrs. 1 y 2, aprobada en la Quinta Reunión de Consulta de
Ministros de Relaciones Exteriores de los Estados Miembros de la OEA, Sistema interamericano a

través de tratados, convenciones y otros documentos, Washington,D.C., 1981, Vol. 1.
180 « Democracia representativa », resolución aprobada en la quinta sesión plenaria, celebrada el 5 de junio
de 1991: AG/RES. 1080 (XXI-O/91); véase también «Promoción de la democracia», aprobada en la

cuarta sesión plenaria, el 5 de junio de 2001: AG/RES. 1782 (XXXI-O/01)
- 49 -
derrocado por la fuerza.181 Posteriormente, en abril de 2001, se aprobó

una « cláusula democrática » que dispone que « cualquier alteración
inconstitucional o ruptura del orden democrático en un Estado del Hemisferio
constituye un obstáculo insuperable para la participación del gobierno de
dicho Estado […] en el proceso de las Cumbres de las Américas».182
La Carta de 2001, al igual que numerosas medidas aprobadas en
diferentes foros, no se limita al ámbito tradicional de los derechos civiles y
políticos. Entre otras cosas, se refiere explícitamente a la relación existente
entre la eliminación de la pobreza extrema y la promoción y consolidación de
la democracia, y entre la educación y la participación significativa, y
propugna la adopción de medidas para defender la democracia mediante «una
labor permanente y creativa dirigida a consolidarla, así como un esfuerzo
permanente para prevenir y anticipar las causas mismas de los problemas que
afectan al sistema democrático de gobierno».183
No se olvida en modo alguno la cuestión del derecho a las elecciones
y la democracia representativa. De hecho, la Carta comienza con esta
afirmación: « Los pueblos de América tienen derecho a la democracia y sus
gobiernos la obligación de promoverla y defenderla » (artículo 1); y a
continuación añade que: «El ejercicio efectivo de la democracia representativa
es la base del estado de derecho y los regímenes constitucionales de los
Estados Miembros» (artículo 2); y que:
«Son elementos esenciales de la democracia representativa, entre otros,
el respeto a los derechos humanos y las libertades fundamentales; el
acceso al poder y su ejercicio con sujeción al estado de derecho; la
celebración de elecciones periódicas, libres, justas y basadas en el
sufragio universal y secreto como expresión de la soberanía del pueblo;
el régimen plural de partidos y organizaciones políticas; y la separación
e independencia de los poderes públicos».184
Considerando que el fortalecimiento de los partidos y otras organizaciones

políticas es prioritario para la democracia (artículo 5), la Carta insiste en que
« La participación de la ciudadanía en las decisiones relativas a su propio
181 El Protocolo de Washington (OEA, Documentos Oficiales, OEA/Ser.A/2 Add.3 (SEPF), Serie sobre
Tratados 1-E Rev. (1995)) entró en vigor el 25 de septiembre de 1997; véase el artículo 9 de la Carta de
la OEA.
182 Aprobada en la Tercera Cumbre de las Américas, celebrada en Quebec (Canadá) del 20 al 22 de abril
de 2001. Véanse también los artículos 17 a 22 de la Carta Democrática Interamericana.

183 Carta Democrática Interamericana, Preámbulo, artículos 11-16 y 26-28. En relación con la experiencia
de la OEA hasta la aprobación de dicha Carta, véase Comisión de Derechos Humanos, Subcomisión de
Promoción y Protección de los Derechos Humanos, Administración de Justicia, Estado de Derecho y
Democracia, Documento de trabajo presentado por el Sr. Manuel Rodríguez Cuadros sobre las medidas
previstas en los diversos instrumentos internacionales de derechos humanos para la promoción y
consolidación de la democracia, doc. ONU E/CN.4/Sub.2/2001/32, de 5 de julio de 2001, párrs. 47-58.
184 Carta Democrática Interamericana, artículo 3; como se indicó anteriormente, el artículo 1.4 del proyecto
de Declaración de la UA está inspirado claramente en este texto.

- 50 -
desarrollo es un derecho y una responsabilidad… » (artículo 6). Debería

eliminarse, en particular, la discriminación:
« La eliminación de toda forma de discriminación, especialmente la
discriminación de género, étnica y racial, y de las diversas formas de
intolerancia, así como la promoción y protección de los derechos
humanos de los pueblos indígenas y los migrantes y el respeto a la
diversidad étnica, cultural y religiosa en las Américas, contribuyen al
fortalecimiento de la democracia y la participación ciudadana».185
La Carta estipula que los Estados Miembros son los responsables de

« organizar, llevar a cabo y garantizar procesos electorales libres y justos »,
y precisa que la OEA tiene una función especial que consiste en la prestación
de asesoramiento y asistencia para el fortalecimiento y desarrollo de
instituciones y procesos electorales,186 y experiencia en materia de
observación electoral.187
2.4.3 El Commonwealth
Como ya se indicó en 1994, el Commonwealth ha desempañado un papel muy
activo en la observación de elecciones, enviando unos 46 grupos de
observación entre 1990 y 2004.188 Para el envío de ese tipo de misiones se
requiere tanto una invitación del gobierno o autoridad electoral pertinente,
como el «apoyo amplio» de los partidos políticos y la sociedad civil.189 Los
observadores deben disfrutar de libertad de circulación y de acceso a todas las
etapas del proceso electoral para examinar los factores susceptibles de
« vulnerar la credibilidad » del mismo y determinar si, en su opinión, « las
condiciones permiten la libre expresión de la voluntad de los electores» y si
« el resultado de las elecciones refleja la voluntad del pueblo ».190 La
Declaración de Harare de 1991 refleja los valores políticos fundamentales del
Commonwealth por cuyo respeto deben velar los observadores. No obstante,
185 Ibíd., artículo 9.

186 En Haití, por ejemplo, la OEA ha apoyado la realización de una campaña a gran escala de inscripción
de votantes organizada por el Consejo Electoral Provisional con miras a las elecciones previstas para
fines de 2005 en colaboración con la Misión de Estabilización de las Naciones Unidas en Haití
(MINUSTAH).
187 Ibíd., artículos 23-25. La OEA deberá asegurar la eficacia e independencia de las misiones de
observación electoral, y dotarlas de los recursos necesarios. La Carta dispone que esas misiones « se
realizarán de manera objetiva, imparcial y transparente, y con la capacidad técnica apropiada» (artículo
24). Desde 1990, la OEA ha enviado misiones de observadores a más de 80 elecciones en países de
América del Sur, Centroamérica y el Caribe; véase www.oas.org.
188 Para más información al respecto, véase www.thecommonwealth.org.
189 En general, las misiones de evaluación preliminar tienen por objetivo verificar si existen las condiciones
previas esenciales para una misión de observación.

190 Véase, por ejemplo, el mandato («Terms of reference»)del Grupo de Observadores del Commonwealth
enviado a Malawi con motivo de las elecciones legislativas y presidenciales de mayo de 2004:
www.thecommonwealth.org.
- 51 -
la Secretaría del Commonwealth insiste en que las elecciones no deben

considerarse como un hecho aislado, sino que han de contemplarse « en el
contexto del proceso democrático en su totalidad».
Siguiendo el ejemplo de la OEA y la propuesta de la Unión Africana,
el Commonwealth ha adoptado su propia versión de la « cláusula
democrática ». Como parte del Programa de Acción de Millbrook de 1995 se
acordó que, en caso de un deterioro manifiesto de las instituciones
democráticas o de un golpe de estado contra un gobierno democráticamente
electo, el Commonwealth estaba habilitado para adoptar medidas destinadas
a fomentar el restablecimiento de la democracia en un período de tiempo
razonable, inclusive mediante el envío de una misión o de la mediación del
Secretario General. Sin embargo, si no se restablecen las instituciones
democráticas y no se organiza un proceso electoral libre e imparcial en ese
período de tiempo razonable, podrán adoptarse medidas adicionales, entre
ellas, la expulsión del Estado miembro y la suspensión de los programas de
asistencia técnica.
Al igual que otras organizaciones regionales y subregionales, el
Commonwealth trata de definir y promulgar normas. Así por ejemplo, en
1998, organizó una Conferencia de funcionarios electorales jefes
(«Conference of Commonwealth Chief Election Officers»)191 y, en 2000, un
Taller sobre democracia e igualdad en Namibia. Los participantes en la tercera
sesión de este taller
«demandaron la adopción de medidas positivas para garantizar que los
órganos de administración electoral y los órganos directivos estuvieran
integrados por hombres y mujeres en proporción equitativa, acogieron
con satisfacción el hecho de que los partidos políticos aplicaran el
sistema de cuotas para garantizar un mayor número de mujeres
candidatas y abogaron en favor de procesos electorales «favorables a las
mujeres». Los participantes acogieron con satisfacción la idea de que el
Commonwealth realizara estudios sobre la relación existente entre los
sistemas electorales y la selección de candidatas».192
2.4.4 Europa
El Estatuto del Consejo de Europa de 1949 reafirma el «patrimonio común«
de los pueblos de Europa así como los principios de la libertad individual, la
libertad política y el imperio del Derecho, « principios sobre los cuales se
191 Véase Voting for Democracy, 1998, Informe de la Conferencia del Commonwealth de funcionarios
electorales jefes, Cambridge, Reino Unido, 23 a 26 de marzo de 1998.
192 Véase Gender and Democracy, 2000, Informe del Taller del Commonwealth sobre género y democracia,
Windhoek (Namibia), 9 a 11 de febrero de 2000. Entre otras publicaciones recientes sobre el

establecimiento de criterios cabe citar Good Commonwealth Electoral Practice: A Working Document,
1997; y Michael Pinto-Duschinsky, Political Financing in the Commonwealth, Londres: Secretaría del
Commonwealth, 2000.
- 52 -
funda toda auténtica democracia ». En el artículo 3 del Protocolo Nº 1 al

Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos se garantiza
la protección del proceso democrático mediante la celebración de elecciones
periódicas y honestas, concepto que ha sido desarrollado a lo largo de los
años en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.193 El
Consejo de Europa, en su calidad de organización internacional regional, ha
trabajado igualmente para promover los procesos democráticos a nivel
nacional, regional y local.
La Comisión de Venecia, o la Comisión Europea para la Democracia
por el Derecho, citando su nombre completo, que fue creada en 1990, asesora
al Consejo de Europa sobre temas constitucionales.194 Dicha Comisión,
enraizada en el patrimonio constitucional europeo, tiene por objetivo sostener
los tres principios fundamentales, a saber, la democracia, los derechos
humanos y el estado de derecho. Desde su fundación se ha ocupado de
cuestiones electorales, expresando su parecer sobre proyectos de ley
electorales y contribuyendo a la redacción de leyes electorales.195 En 2002, su
labor en este ámbito se vio reforzada por la creación del Consejo para
elecciones democráticas,196 que expresa opiniones y formula recomendaciones
sobre posibles mejoras de la ley y la administración electorales en
determinados países, basándose en informes de misiones de observación
elaborados por la Asamblea Parlamentaria y el Congreso de autoridades
locales y regionales del Consejo de Europa.197 Los últimos estudios y
193 Véase la Segunda Parte, Elecciones libres y justas: evolución del derecho internacional y la práctica,
secciones 2.3.2 y 3.1; Wheatly, S., «Democracy in International Law: An European perspective», 51
International and Comparative Law Quarterly 225 (2002); y más adelante, en la sección 3 de esta
Primera Parte.
194 La Comisión de Venecia fue establecida en 1990 en el marco de un acuerdo parcial de 18 Estados
miembros del Consejo de Europa. En febrero de 2002 se concertó un «acuerdo ampliado», que permitió
que Estados no europeos se incorporaran como miembros de pleno derecho. De conformidad con el
artículo 2 del Estatuto revisado, la Comisión de Venecia está constituida por «expertos independientes
eminentes por la labor realizada en el seno de instituciones democráticas o por su contribución al
desarrollo del derecho y las ciencias políticas». Los miembros son profesores universitarios reputados,
con experiencia particularmente en derecho constitucional o internacional, o como magistrados de
tribunal supremo o constitucional o miembros de parlamentos nacionales. Los miembros de la Comisión,
designados por los países participantes para un período de cuatro años, ejercen su mandato a título
personal. Actualmente forman parte de la Comisión todos los Estados miembros del Consejo de Europa.
Kyrgistán se adhirió en 2004 y Chile en 2005. Belarús es miembro asociado y la Argentina, el Canadá,
los Estados Unidos, Israel, el Japón, Kazajstán, México, la República de Corea, la Santa Sede y el
Uruguay tienen estatuto de observadores. Sudáfrica tiene un estatuto de cooperación especial, asimilable
al de observador. La Comisión Europea y la OSCE/ OIDDH participan en las sesiones plenarias de la
Comisión.
195 La Comisión de Venecia colabora estrechamente con la Oficina para las Instituciones Democráticas y
los Derechos Humanos (OSCE/OIDDH), en particular mediante la expresión de opiniones conjuntas;

véase, por ejemplo, la relativa al código electoral de Azerbaiyán: documento del Consejo de Europa
CDL-AD (2004) 016 rev. Para más información, puede consultarse http://www.venice.coe.int.
196 El Consejo para elecciones democráticas está integrado por representantes de la Comisión de Venecia,
la Asamblea Parlamentaria y el Congreso de autoridades locales y regionales de Europa.

197 Véase, por ejemplo, el « Código de buenas prácticas en materia electoral, directrices e informe
explicativo » de la Comisión de Venecia y el Consejo para elecciones democráticas, aprobado por

la Comisión de Venecia en su 52º período de sesiones (Venecia, 18 y 19 de octubre de 2002, Opinión
nº 190/2002) CDL-AD (2002) 23 rev., Estrasburgo, 23 de mayo de 2003.
- 53 -
directrices se han centrado en la participación de las mujeres en el proceso

electoral,198 las normativas electorales,199 los sistemas electorales,200 la
participación de las minorías nacionales en la adopción de decisiones,201 el
voto electrónico y a distancia,202 la evaluación de las elecciones203 y la
observación de las elecciones.204
En su Código de buenas prácticas en materia electoral (Code of Good
Practice in Electoral Matters), la Comisión de Venecia recuerda que « el
sufragio universal, igual, libre, secreto y directo es el principio quíntuplo sobre
el que se erige el patrimonio electoral europeo. Además, las elecciones deben
celebrarse periódicamente ». A este núcleo inicial, a saber, las normas
fundamentalmente internacionales,205 la Comisión suma «el principio según
el cual las elecciones verdaderamente democráticas sólo pueden celebrarse
si se cumplen ciertas condiciones básicas de un estado democrático
fundamentado en el estado de derecho, tales como los derechos
fundamentales, la estabilidad de la ley electoral y las garantías efectivas de
procedimiento».206 En su informe explicativo anexo, la Comisión de Venecia
señala también que «cuando la legislación y la práctica de diferentes países
convergen, el contenido de los principios puede ser determinado con mayor
precisión».207 No sólo han de respetarse los derechos fundamentales; además,
debe haber una ley electoral estable, garantías de procedimiento, en particular
198 Informe sobre la Recomendación 1676 (2004) de la Asamblea Parlamentaria relativo a la participación
de las mujeres en las elecciones, documento CDL-AD (2005) 002, Estrasburgo, 2 de junio de 2005.
199 Véase la nota 197 supra. Véase también la Opinión sobre el proyecto de Convención de la ACEEEO
relativa a criterios electorales, derechos y libertades electorales, aprobada por la Comisión de Venecia
en su 58ª sesión plenaria (Venecia, 12 y 13 de marzo de 2004, Opinión nº 253/2003) CDL-AD (2004)
010, Estrasburgo, 17 de marzo de 2004.
200 «Informe sobre sistemas electorales. Perspectiva general de las soluciones posibles y los criterios de
selección », aprobado por la Comisión de Venecia en su 57ª sesión plenaria (Venecia, 12 y 13 de

diciembre de 2003, Estudio nº 250/2003) CDL-AD (2004) 003, Estrasburgo, 4 de febrero de 2004.
201 « Informe sobre las normas electorales y las medidas afirmativas para la participación de las minorías
nacionales en el proceso de adopción de decisiones en los países europeos», aprobado por el Consejo
para elecciones democráticas en su 12ª reunión (Venecia, 10 de marzo de 2005) y la Comisión de Venecia
en su 62ª sesión plenaria (Venecia, 11 y 12 de marzo de 2005).
202 «Informe sobre la compatibilidad del voto a distancia y el voto electrónico con la normativa del Consejo
de Europa », aprobado por la Comisión de Venecia en su 58ª sesión plenaria (Venecia, 12 y 13 de marzo
de 2004, Estudio nº 260/2003), CDL-AD (2004) 012, Estrasburgo, 18 de marzo de 2004.
203 « Guía para la evaluación de las elecciones », aprobada por el Consejo para elecciones democráticas en
su 5ª reunión (Venecia, 12 de junio de 2003) y por la Comisión de Venecia en su 55ª sesión plenaria
(Venecia, 13 y 14 de junio de 2003, Opinión nº 235/2003) CDL-AD (2003) 10, Estrasburgo, 18 de junio
de 2003.
204 La Declaración de principios para la observación internacional de elecciones y el Código de conducta
para observadores internacionales de elecciones de octubre de 2005, elaborados por la División de

Asistencia Electoral de las Naciones Unidas, el Instituto Nacional Demócrata y el Centro Carter, figuran
en forma de proyecto en el Estudio nº 325/2004, CDL-EL (2004) 025, Estrasburgo, 19 de noviembre de
2004.
205 Específicamente, el artículo 25 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de 1966 y el
artículo 3 de del Protocolo nº 1 del Convenio Europeo de Derechos Humanos.

206 Véase la nota 197 supra, párr. 5.
207 Ibíd.
- 54 -
las relativas a la organización de elecciones por un órgano imparcial,208 una

labor de observación de las elecciones, un sistema eficaz de recurso, una
organización y funcionamiento eficaces de los locales de votación,
financiación electoral y seguridad.209
Sistemas electorales. En un amplio estudio publicado en diciembre de
2003, la Comisión de Venecia señaló que:
«La diversidad de sistemas disponibles es tal, que no sólo resulta
desconcertante, sino que prácticamente permite obtener cualquier
resultado, como si el voto de los electores fuera, a fin de cuentas, menos
importante que la sutileza de los legisladores electorales».210
Según el Informe, un «sistema electoral» comprende «el conjunto de normas

de procedimiento que rigen la emisión de votos en una elección determinada
y su conversión en escaños»,211 y hace una distinción entre «los elementos
relativos a la organización, la realización y el proceso de la elección», por un
lado, y «las normas relativas al escrutinio y la distribución de los escaños»,
por otro.212 Tras pasar revista a los sistemas pluralistas/mayoritarios, de
representación proporcional y los sistemas híbridos, así como a la
delimitación de los distritos electorales, los métodos y el número de rondas
de votación, el escrutinio y la distribución de escaños, el Informe examina
las razones que llevan a elegir un sistema electoral particular y las
consecuencias que de ello se derivan. Según éste, las tres funciones principales
de un sistema electoral son la representación, la selección y la investidura. La
primera consiste en «una representación de opiniones políticas, de territorios,
de categorías específicas del electorado… »;213 mientras que la selección
democrática de gobierno por la vía de las elecciones plantea cuestiones tales
como « la independencia de los candidatos – y, por ende, de los futuros
representantes electos − frente a la maquinaria política, la justicia social en la
presentación de candidatos y la renovación de la elite de poder ».214 En el
Informe se distinguen tres grandes etapas en el desarrollo de la democracia
208 « Sólo la transparencia, la imparcialidad y la independencia de toda manipulación políticamente

motivada garantizará una buena administración del proceso electoral, desde el período preelectoral hasta
la conclusión del tratamiento de los resultados». Ibíd., párr. 68.
209 Ibíd., párrs. 86-113.
210 « Informe sobre sistemas electorales - Perspectiva general de las soluciones posibles y los criterios de
selección », véase la nota 200 supra, párr. 5.

211 Esta definición figura en Garrone, Pierre, L´élection populaire en Suisse. Étude des systems électoraux
et de leur mise en œuvre sur le plan fédéral et dans les cantons, Facultad de Derecho de Ginebra, 1991,
Basle- Frankfurt am Main, Helbing & Lichtenhahn, Collection genevoise, pág. 11. Véase también
Dummett, Michael, Principles of Electoral Reform, Oxford: Oxford University Press, 1997; y la sección
4 de esta Primera Parte.
212 « Informe sobre sistemas electorales - Perspectiva general de las soluciones posibles y los criterios de
selección », véase la nota 200 supra, párr. 8.


- 55 -
electoral, que corresponden a « tres modelos sociopolíticos del sistema

electoral: el modelo elitista, el de organizaciones de masa y el de
individuación según la lógica del consumo…».215
Los estudios recientes del Consejo de Europa reflejan esas
preocupaciones, particularmente en relación con los problemas sistémicos a
los que se enfrentan los Estados cuando tratan de definir los principios del
gobierno democrático representativo a nivel nacional. En Developing
Democracy in Europe: An Analytical Summary of the Council of Europe´s
acquis, Lawrence Pratchett y Vivien Lowndes consideran que los
parlamentarios representan, en principio, una suerte de «microcosmos de toda
la gama de los intereses socioeconómicos y políticos existentes en el conjunto
de la comunidad », y actúan como «el centro del debate y las deliberaciones
políticas ».216 Los autores señalan que el Consejo de Europa ha tratado de
alcanzar ese ideal de representación respaldando «el principio de la pluralidad
de partidos políticos, considerado como el fundamento de una política
democrática real », fomentando las buenas prácticas en materia electoral
mediante la definición de criterios y la supervisión de los procedimientos y
apoyando el establecimiento de nuevos instrumentos que garanticen la
representación. En el marco de ese programa, el Consejo también ha prestado
atención a cuestiones como la privación del derecho de voto a las personas
pertenecientes a minorías étnicas y la igualdad entre los sexos, dos cuestiones
consideradas fundamentales para la democracia.217 Además, el Comité de
Ministros del Consejo de Europa ha recomendado que el porcentaje de la
representación tanto de mujeres como de hombres en todo órgano de la vida
política o pública no sea inferior al 40%.218
En un Libro verde sobre el futuro de la democracia en Europa,
elaborado a petición del Secretario General del Consejo de Europa y
publicado en 2004, se puso de relieve la falta de interés y el descontento de
los ciudadanos, « como lo demuestra el descenso de la tasa de participación
en las elecciones y la desconfianza cada vez mayor en las instituciones
políticas y los políticos ». Los autores estiman que, de continuar esas
tendencias, « la abstención en las elecciones legislativas nacionales podría

216 Developing Democracy in Europe: An Analytical Summary of the Council of Europe´s acquis, Lawrence
Pratchett y Vivien Lowndes, Estrasburgo: Consejo de Europa, 204, párr. 1, donde también se hace
referencia a la resolución 1264 (2001) de la Asamblea Parlamentaria sobre el Código de buenas prácticas
en materia electoral; Declaración del Comité de Ministros sobre el Código de buenas prácticas en
materia electoral (13 de mayo de 2004); Norris, P., «Young people and political activism: form the
politics of loyalties to the politics of choice?», ponencia presentada en el simposio del Consejo de Europa
titulado «Young people and democratic institutions: from disillusionment to participation», Estrasburgo
27 y 28 de noviembre de 2003.
217 Developing Democracy in Europe, véase nota supra, párr. 2.
218 Véase la Recomendación (2003) 3 del Comité de Ministros relativa a una participación equilibrada de
hombres y mujeres en la adopción de decisiones públicas y políticas.

- 56 -
llegar al 45% en la Europa central y oriental y al 65% en la Europa occidental

para el año 2020. Esta situación podría deslegitimar las decisiones adoptadas
por el parlamento ».219 Los cambios profundos, rápidos e irreversibles a nivel
nacional, regional y mundial plantean nuevos desafíos, pero también nuevas
oportunidades para la democracia europea moderna, con consecuencias tanto
para los procesos como para los participantes. Si bien algunos de esos
cambios son imputables a causas externas, otros son intrínsecos a la
democracia; en ambos casos, la cuestión radica en saber cómo hacer frente a
los desafíos y «mejorar la calidad de las instituciones democráticas».220 Como
señalan los autores:
« En el curso de los últimos veinte o treinta años, el ámbito de las
decisiones democráticas ha sufrido una continua erosión, produciéndose
un desplazamiento de los centros de decisión pública y colectiva de la
esfera política a la de la administración, de la democrática a la
tecnocrática, lo que ha reducido en la práctica, por no decir por principio,
la capacidad de los ciudadanos de manifestar su opinión, influencia y
control mediante su actuación directa, o indirecta, a través de sus
representantes ».221
Por otro lado, no existe un «tipo ideal de democracia» que todos los países
europeos pudieran adoptar o hacia el que todos pudieran convergir.222 Al
contrario, probablemente habrá una plétora de respuestas a los problemas
actuales.223 Los autores proponen diversas medidas, entre otras, tratar al
ciudadano con mayor respeto, promover una mayor pugna política y permitir
a los electores que expresen su descontento por otra vía que no sea solamente
la de la abstención.224
La Unión Europea. La Unión Europea ha adoptado una serie de
medidas para reforzar la legitimidad democrática de sus diversas instituciones,
aun cuando ello refleja también, en muchos aspectos, el desplazamiento de los
centros de decisión de la esfera política a la de la administración. La Carta de
los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, aprobada en 2000, reitera
los principios básicos de la Unión, a saber, que ésta «está fundada sobre los
219 The Future of Democracy in Europe: Trends, Analyses and Reforms. Libro verde del Consejo de Europa,
coordinado por Philippe C. Schmitter y Alexander H. Trechsel a petición del Secretario General del
Consejo de Europa. Estrasburgo: Consejo de Europa 2004, págs. 5 y 26. Véase también Jackman, R.J.
y Ross A. Millar, «Voter turnout in industrialized democracies during the 1980s», Comparative Political
Studies, Vol. 27, 467-492 (1995); Blais, Andre & A. Dobrzynska, «Turnout in electoral democracies»,
European Journal of Political Research, Vol. 33 (2), 239-261 (1998).
220 The Future of Democracy in Europe, véase nota supra, pág. 15.
221 Ibíd., pág. 61.
222 Ibíd., pág. 83.
223 Ibíd., págs. 83-84, sobre las diversas posibilidades.
224 Ibíd., págs. 87-88.

- 57 -
valores indivisibles y universales de la dignidad humana, la libertad, la

igualdad y la solidaridad, y se basa en los principios de la democracia y del
Estado de Derecho ».225 El artículo 6 del Tratado de la Unión Europea
corrobora que los mencionados principios son «comunes a los Estados
miembros«, y declara que la Unión « respetará los derechos fundamentales
tal y como se garantizan en el Convenio Europeo para la Protección de los
Derechos Humanos».226 El artículo 39 de la Carta estipula lo siguiente:
« 1. Todo ciudadano de la Unión tiene derecho a ser elector y elegible
en las elecciones al Parlamento Europeo en el Estado miembro en que
resida, en las mismas condiciones que los nacionales de dicho Estado.
2. Los diputados del Parlamento Europeo serán elegidos por sufragio
universal libre, directo y secreto».227
Actualmente, el texto revisado de los tratados también tiene en cuenta el

respeto de los derechos humanos en el proceso de adhesión de nuevos Estados
miembros,228 y prevé la suspensión de todo Estado miembro que viole
sistemáticamente esos derechos.229 El artículo 11 del Tratado, en una
afirmación equivalente de principio, menciona entre los objetivos del Consejo
de política exterior y de seguridad común de la Unión « el desarrollo y la
consolidación de la democracia y del Estado de Derecho, así como el respeto
de los derechos humanos y de las libertades fundamentales», lo que explica
la participación de la Unión Europea en la observación electoral, entre otras
actividades relacionadas con la democracia. En la Comunicación de la
Comisión Europea sobre las misiones de apoyo y observación electoral de la
UE, aprobada en 2000,230 se señala que el objetivo de las misiones de
observación de la UE consiste en evaluar en qué medida la realización de una
elección se ajusta a las normas internacionales. La UE también financia
programas de asistencia destinados a instancias electorales nacionales,
misiones nacionales de observación y supervisión de los medios de
comunicación, educación de los electores y organizaciones de ayuda electoral,
entre otros.
225 Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, C 364/1, 19 de diciembre de 2000,
Preámbulo.
226 Véanse los artículos 6 (1) y 49 del Tratado de la Unión Europea (TUE). Las referencias remiten a la
numeración de las versiones consolidadas del Tratado de la Unión Europea y el Tratado constitutivo de
la Comunidad Europea (TCE): Unión Europea, Versión consolidada de los tratados, Oficina de
publicaciones oficiales de las Comunidades Europeas, Luxemburgo, 1997.
227 Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, nota 225 supra. Por su parte, el artículo 40
dispone el derecho de todo ciudadano de la Unión a ser elector y elegible en las elecciones municipales.
228 Artículo 49 del TUE.
229 Artículo 7 del TUE; artículo 309 del TCE.
230 Comunicación sobre las misiones de apoyo y observación electoral (COM (2000) 191).
- 58 -
La Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa

(OSCE). La UIP ha colaborado en numerosas ocasiones con la OSCE, en
particular con la Oficina para las Instituciones Democráticas y los Derechos
Humanos (OIDDH). Los instrumentos normativos de la OSCE, como el
Documento de Copenhague de 1990, han sido importantes fuentes de
inspiración para la elaboración de la Declaración sobre los criterios para
elecciones libres y justas,231 y la reunión de 1997 de la OIDDH, centrada en
la cuestión de la observación y la administración de las elecciones, aportó
informaciones muy útiles para el estudio sobre códigos de conducta en
materia electoral.232 Desde entonces, la OSCE/OIDDH ha prestado una gran
atención a las cuestiones electorales, reforzando los criterios y las prácticas
de la observación electoral y aceptando los desafíos de las nuevas
tecnologías.233 La UIP, por su parte, participó activamente en una serie de
reuniones organizadas por la OSCE/OIDDH para preparar la publicación del
informe titulado Existing Commitments for Democratic Elections in OSCE
Participating States,234 como parte de un proyecto destinado a establecer «un
inventario de las normas, compromisos, principios y buenas prácticas
existentes en materia de elecciones». En ese informe, y la «doctrina» que lo
acompaña, se citan y desarrollan las normas, criterios y principios que
figuraban en trabajos anteriores, teniéndose en cuenta la importante
experiencia práctica adquirida por la OSCE gracias a su labor de observación
electoral, prestación de asistencia técnica y asesoramiento. En otro ámbito
directamente relacionado con el anterior, la OSCE/OIDDH se afana por
aplicar los principios reconocidos por todos los Estados participantes en la
OSCE, a saber, que la igualdad entre hombres y mujeres es un aspecto
fundamental de una sociedad democrática y justa y que ello implica una
igualdad de oportunidades que permita a la mujer participar plenamente en
todos los aspectos de la vida política y pública. El Manual para la supervisión
de la participación de la mujer en las elecciones (Handbook for Monitoring
Women´s Participation in Elections), publicado en 2004, ofrece orientación a
todas las misiones de observación electoral de la OSCE/OIDDH sobre la labor
231 Véase más adelante, Segunda Parte, Elecciones libres y justas: evolución del derecho internacional y
la práctica, sección 2.6.
232 Goodwin-Gill, G.S., Códigos de conducta para las elecciones, Ginebra, UIP, 1998.
233 Por ejemplo, el programa de trabajo de la Reunión Suplementaria de la Dimensión Humana de la OSCE
de abril de 2005 sobre los desafíos de las tecnologías y los procedimientos electorales, incluyó la
celebración de una sesión dedicada a los desafíos y las oportunidades que ofrece la tecnología
electrónica, en particular el voto electrónico, a los Estados, los responsables electorales, los electores y
los observadores electorales. En ella se examinaron algunos de los problemas prácticos relativos al
respeto de los principios electorales, como el secreto del voto, y a la determinación de la credibilidad
de los sistemas electrónicos. Véase el Informe final, Viena, 21 y 22 de abril de 2005,
PC.SHDM.GAL/5/05, 12 de julio de 2005.
234 Existing Commitments for Democratic Elections in OSCE Participating States, Varsovia, OSCE/OIDDH,
2003.
- 59 -
de supervisión de la participación de las mujeres en los procesos electorales,

y establece diversas medidas prácticas para integrar la perspectiva de género
en sus actividades.235
Además, la experiencia de la OSCE en materia de observación
electoral trasciende el ámbito de los países en transición. En su Informe final,
de 5 de agosto de 2005, sobre las elecciones generales celebradas el 5 de mayo
en el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, por ejemplo, la OSCE
estimó que las elecciones habían tenido lugar conforme a una «tradición de
larga data » y que habían sido « administradas de manera profesional y
ajustándose a los procedimientos bien fundados que cuentan con la confianza
de candidatos y electores ». No obstante, los observadores de la OSCE
detectaron algunos fallos, por ejemplo, en relación con el voto por correo
(que en 2004 dio lugar a fraudes electorales probados)236, la inexistencia de
una ley electoral única e integrada, variaciones excepcionales de la
delimitación de las circunscripciones electorales (con repercusiones en la
igualdad del voto), la impresión de numeración correlativa en las papeletas (lo
que puede vulnerar el secreto) y la falta de disposiciones relativas a la
presencia de observadores internacionales y nacionales neutrales. La OSCE
recomendó también en su informe que se adoptaran más medidas para mejorar
el acceso de las mujeres en el marco de los partidos políticos.237
235 Handbook for Monitoring Women´s Participation in Elections, Varsovia: OSCE/OIDDH, 2004. Como
se señala en la página 6 de este Manual, « una elección no puede ajustarse a las disposiciones de los
compromisos contraídos por la OSCE ni a las de otras normas internacionales si las mujeres no tienen
la posibilidad de participar plenamente y en condiciones de igualdad ». Entre otras publicaciones al
respecto cabe mencionar las siguientes: la 5ª edición, de 2005, de Election Observation Handbook de
la OSCE/OIDDH, cuya primera edición data de 1996; La OSCE/OIDDH señala que, si bien en esta
5ª edición de su Manual la metodología no ha variado sustancialmente, su contenido se nutre de la
experiencia acumulada en las misiones de observación de más de 150 elecciones; véase también
Handobook for Domestic Election Observers, (2003), « Guidelines to Assist National Minority
Participation in the Electoral Process », (2001), « Guidelines for Reviewing a Legal Framework for
Elections », (2001), y el informe titulado «Resolving Election Disputes in the OSCE Area: Towards a
Standard Election Dispute Monitoring System », (2000). Para más información puede consultarse
www.osce.org/odihr/.
236 « Postal voting abuse », Guardian, 27 de abril de 2005, 27; Lavilla, S., «Judge slates «banana republic»
postal voting system», Guardian, 5 de abril de 2005, 1; Kennedy, D., « Postal votes «undermines faith
in democracy» », Times Online, 6 de agosto de 2005.
237 Éste y otros informes relativos a elecciones pueden consultarse en http://www.osce.org/odihr-elections.
- 60 -
3. EVOLUCIÓN DEL DERECHO Y DE LA PRÁCTICA
El estudio inicial sobre la evolución del derecho internacional y la práctica en

materia de elecciones libres y directas, que se reproduce en la Segunda Parte
del presente estudio, se centró en las, por entonces, incipientes aportaciones
jurídicas a los derechos electorales. Entre otras cosas, en ese momento se
consideró que las obligaciones electorales del Estado desde la perspectiva del
derecho internacional abarcaban elementos relativos tanto a los medios como
a los resultados. Esta tipología, que puede facilitar el análisis y ayudar a
detectar cuándo se producen violaciones, se inspira en el derecho civil, según
el cual, la obligación de medios se entiende como « una obligación de
esfuerzo », es decir, de hacer todo lo posible por alcanzar un objetivo
determinado o por impedir que se produzca cierto hecho.238 Por el contrario,
una obligación de resultado es precisamente eso, una obligación, o, dicho en
palabras de Crawford: « las obligaciones de resultado garantizan en cierta
medida éste, mientras que las obligaciones de medios imponen la diligencia
necesaria para lograr el resultado sin convertir éste en obligación última».239
En un caso, el hecho de no alcanzarse el resultado previsto es una
condición necesaria y suficiente para que se produzca responsabilidad; en el
otro, « lo que cuenta es que no se haya cumplido la obligación de actuar con
todo el empeño posible, no el resultado final alcanzado ».240 La distinción
entre obligaciones de resultado y obligaciones de medios, aunque no tiene
consecuencias directas sobre la cuestión de la responsabilidad jurídica, resulta
útil analíticamente, sobre todo en materia de derechos humanos, donde el
proceso (así como su adecuación, su eficacia y su legalidad en última
instancia), es también importante. Medios y resultados coinciden en parte; el
sufragio universal, el secreto de voto, el derecho a votar, la igualdad y la no
discriminación son cuestiones de resultado más que de medios, en el sentido
de que el Estado está obligado a garantizar esos derechos, no sólo a tratar de
hacerlo. Sin embargo, al evaluar los resultados, en particular el consistente en
que «la voluntad del pueblo sea el fundamento de la autoridad del gobierno»,
intervienen criterios más generales de medios, entre ellos, todo el conjunto de
normas, principios y criterios englobados en el concepto de «elecciones libres
y justas ». Como quedó de manifiesto en el estudio sobre la evolución
del derecho internacional y la práctica, los Estados tienen la obligación
238 P-M. Dupuy, « Reviewing the difficulties of codification: On Ago´s classification of obligations of
means and obligations of result in relation to State responsibility», 10 European Journal of International
Law 371-386 (1999), 375; tal es el caso de un medico, que tiene la obligación de tratar al paciente según
sus mejores oficios y conocimientos, pero no tiene la obligación de sanarlo.
239 Crawford, J., « Segundo informe sobre la responsabilidad de los Estados », doc. ONU A/CN.4/498, de
17 de marzo de 1999, párr. 57, citado por Dupuy, nota 238 supra, pág. 378.
240 Dupuy, véase la nota 238 supra, pág. 379.
- 61 -
del resultado, pero su responsabilidad jurídica concreta dependerá

necesariamente, en primer lugar, de la naturaleza de la obligación contenida
en la norma o criterio internacional en cuestión y, en segundo lugar, del hecho
de que esa obligación exija, permita o fomente, por ejemplo, la adopción de
leyes locales, el establecimiento de un sistema eficaz para la administración
de las elecciones, o una combinación de ambos. Cuando se trata de derechos
políticos fundamentales, tales como la libertad de expresión y asociación, los
parámetros del derecho individual y la variedad de las limitaciones que
pueden imponerse son generalmente bien comprendidas. La cuestión que se
plantea es si, según una interpretación correcta de una obligación dimanante
de un tratado, el hecho de que se produzca un daño da lugar a responsabilidad,
teniendo en cuenta los posibles « márgenes de apreciación ». En otras
situaciones, cabe preguntarse si determinado sistema jurídico en su conjunto,
integrando elementos pertenecientes a la obligación, los resultados, la eficacia
y las «prácticas idóneas», obliga al Estado a adoptar, o abstenerse de adoptar,
ciertas medidas, en cumplimiento de la obligación de actuar de buena fe.241
La teoría de diversos órganos de supervisión de tratados refleja la
imbricación existente entre los diferentes tipos de obligación que intervienen
en el ámbito electoral. El Comité de Derechos Humanos de las Naciones
Unidas, encargado de supervisar la aplicación del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos de 1966, basándose en la experiencia adquirida242
aprobó, en 1996, la Observación general Nº 25 sobre el artículo 25 del
mencionado Pacto, que estipula el derecho a participar en los asuntos
públicos, a votar y a acceder, en condiciones de igualdad, a cargos públicos.243
En el párrafo 7 de esta Observación general, en relación con el vínculo
existente entre las elecciones y la democracia representativa, se afirma lo
siguiente:
« Cuando los ciudadanos participan en la dirección de los asuntos
públicos por conducto de representantes libremente elegidos, se infiere
del artículo 25 que esos representantes ejercen un auténtico poder de
gobierno y que, en virtud del proceso electoral, son responsables ante
los ciudadanos del ejercicio de tal poder».244
241 Para más detalles sobre esta cuestión y otras conexas, véase Goodwill-Gill, G.S., «State Reponsibility
and the «Good Faith» Obligation in International Law », en Fitzmaurice, Malgosia & Dan Sarooshi,
eds., Issues of State Responsibility before International Judicial Institutions, Hart Publishing, 2004,
págs. 75-104.
242 Mencionada brevemente en Segunda Parte, Elecciones libres y justas: evolución del derecho
internacional y la práctica, sección 3.1.4.

243 Comité de Derechos Humanos, Comentario general Nº 25, de 12 de julio de 1996, que figura en la
« Recopilación de las Observaciones generales y Recomendaciones generales adoptadas por órganos

creados en virtud de tratados de derechos humanos», doc ONU HRI/GEN/1/Rev.7, de 12 de mayo de
2005, pág. 194. Véase a continuación las secciones 2.3.1 y 3.1.7 de la Segunda Parte.
244 Comité de Derechos Humanos, Observación general Nº 25, véase la nota 243 supra.
- 62 -
Como ha señalado la Comisión Africana, el « corolario indefectible » del

derecho a votar al representante elegido es que los resultados de la libre
expresión de la voluntad de los electores se respete ya que, de lo contrario, el
derecho a votar libremente carecería de sentido.245 A nivel del individuo, este
principio significa que el derecho a presentarse como candidato en una
elección implica también el derecho, una vez elegido, de ser miembro del
parlamento.246
3.1 Elecciones, democracia y rendición de cuentas

En opinión de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, existe un
vínculo inextricable entre el principio de legalidad, las instituciones
democráticas y el estado de derecho.247 La Comisión Interamericana de
Derechos Humanos ha observado igualmente que:
« La participación de los ciudadanos en el gobierno, que se encuentra
protegida por el artículo XX de la Declaración [americana] (de contenido
similar al del artículo 23 de la Convención [americana]) constituye el
fundamento y el soporte sin los cuales la democracia no puede existir,
porque el derecho de gobernar reside en el pueblo, que es el único
facultado para decidir su propio e inmediato destino y para designar a sus
representantes legítimos…
El derecho de participación política permite una gran variedad de formas
de gobierno. Hay numerosas alternativas constitucionales respecto al
grado de centralización de los poderes del estado, las elecciones y la
separación de poderes de los órganos encargados de ejercer dichos
poderes. No obstante, una sociedad política que permita la plena
realización de los derechos humanos no puede existir sin una estructura
democrática. »248
Esta estrecha relación entre la democracia representativa y los derechos

humanos, y « la solidaridad de los Estados Americanos y los elevados
245 Constitucional Rights Project and Civil Liberties Organisation v. Nigeria, Comisión Africana de
Derechos Humanos y de los Pueblos, Comm. Nº 102/93 (1998), párr. 50.
246 Sadak y otros c. Turquía (Nº 2), Sección Cuarta, 11 de junio de 2002, Sentencia; 6 de noviembre de 2002,
Sentencia firme, párr. 33. Véase también Senadores Nacionales de la Provincia del Chaco c. Argentina,
Caso 12.125, Informe Nº 132/99, OEA/Ser.L/V/II.106 Doc. 3 rev. en 170 (1999), Elección de senadores
nacionales por la provincia de El Chaco, 19 de noviembre de 1999.
247 Véase: Corte Interamericana de Derechos Humanos, La Expresión «Leyes» en el Artículo 30 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos. Opinión Consultiva OC-6/86, de 9 de mayo de 1986,
Serie A Nº 6, párr. 32; también Garantías Judiciales en Estados de Emergencia (arts. 27(2), 25 y 8 de
la Convención Americana sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva OC-9/87, de 6 de octubre de
1987, Serie A Nº 9, párr. 24.
248 Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Informe N. 48/00, Caso 11.166, Walter Humberto
Vásquez Vejarano c. el Perú, 13 de abril de 2000, párr. 93 (refiriéndose a la Doctrina de la Comisión

Interamericana de Derechos Humanos (1971-1981), en Ten Years of Activities 1971-1981, Washington
DC, 1982, pág. 334.
- 63 -
propósitos de la Carta exigen una forma de organización política basada en

el ejercicio efectivo de la democracia representativa ».249 Por ello, la
participación política o el gobierno popular son considerados un «derecho en
sí mismo».250
La doctrina del Tribunal Europeo de Derechos Humanos es muy
similar. En la causa Partido Comunista Unido de Turquía y otros c. Turquía,
el Tribunal reiteró que:
«La democracia es, sin duda alguna, una característica fundamental del
ordenamiento público europeo… Queda de manifiesto, en primer lugar,
en el Preámbulo del Convenio, que establece una conexión muy clara
entre el Convenio y la democracia, afirmando que el mantenimiento y la
plena realización de los derechos humanos y las libertades fundamentales
se garantizan mejor, por una parte, mediante una democracia política
real y, por otra, mediante una comprensión y un respeto generales de los
derechos humanos… El Preámbulo afirma a continuación que los países
europeos tienen un patrimonio común de ideales y tradiciones políticas,
de respeto a la libertad y a la preeminencia del Derecho. El Tribunal ha
observado que es en ese patrimonio común donde se encuentran los
valores que sustentan el Convenio…; también ha señalado en diversas
ocasiones que la finalidad del Convenio era mantener y promover los
ideales y valores de una sociedad democrática».251
En opinión del Comité de Derechos Humanos, unas elecciones periódicas

« auténticas », que se ajusten a las disposiciones del artículo 25 (b), « es un
requisito indispensable para asegurar la responsabilidad de los representantes
en cuanto al ejercicio de las facultades legislativas o ejecutivas que se les
hayan otorgado».252 La Comisión Interamericana, a su vez, considera que está
facultada
«para verificar, con relación a estos derechos políticos, si la realización
de elecciones periódicas, auténticas, mediante sufragio universal, igual
y secreto, se producen en el marco de las garantías necesarias para que
los resultados representen la voluntad popular, incluida la posibilidad de
que los electores puedan, si fuere el caso, recurrir efectivamente contra
249 Andrés Aylwin Azocar et al. c. Chile, Informe Nº 137/99, Caso 11.863, 27 de diciembre de 1999,
párr. 31: Informe Anual de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) 1999.
250 Ibíd., párr. 31, nota 5. La Comisión citó al anterior miembro de la Comisión Michael Reisman
haciéndose eco de su opinión de que, puesto que la Declaración Universal de Derechos Humanos
identifica la voluntad del pueblo como la base de la autoridad del gobierno, cuando se viola el derecho
a un gobierno democrático, « todos los demás derechos humanos que dependen de las legítimas
instituciones de gobierno quedan a merced de los dictadores… Las violaciones del derecho a un
gobierno popular no son secundarias o de menor importancia. Se trata de violaciones de los derechos
humanos muy, pero que muy serias.»: W. Walter Reisman, «Humanitarian Intervention and Fledgling
Democracies», 18 Fordham Int. L.J. págs. 794 y 795 (1995).
251 Partido Comunista Unido de Turquía y otros c. Turquía, 30 de junio de 1998, Sentencia, párr. 45.
252 Comité de Derechos Humanos, Observación general 25, párr. 9.

- 64 -
un proceso electoral que consideran fraudulento, viciado e irregular, o

que ignora el derecho de acceso, en condiciones generales de igualdad,
a las funciones públicas de su país. »253
Además, « el vínculo entre electores y elegidos y la autenticidad de la

representación sólo pueden lograrse a través de mecanismos que aseguren la
más libre y amplia participación de los ciudadanos». Esta es la razón por la
que se habla del « voto universal sin exclusiones o restricciones por razones
de sexo, condición social o económica o privilegios».254
La Comisión Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos ha
reconocido la misma importancia a las elecciones libres y justas. En
Constitutional Rights Project and Civil Liberties Organisation v. Nigeria,
tuvo que pronunciarse sobre la anulación de las elecciones de junio de 1993
y la usurpación de la jurisdicción de los tribunales por parte del Gobierno
Federal Militar. La Comisión declaró expresamente que, tanto los
observadores extranjeros como los nacionales, constataron que las elecciones
habían sido libres y limpias, al tiempo que el gobierno fue incapaz de explicar
ninguna de las supuestas irregularidades.255
« Una premisa básica de la legislación internacional en materia de
derechos humanos es que determinadas normas mínimas deben ser
constantes, independientemente de las fronteras nacionales, y que los
gobiernos deben responder de dichas normas. Los criterios sobre
elecciones libres y justas son internacionalmente reconocidos y los
observadores internacionales se encargan de aplicar esos criterios. Sería
contrario a la lógica del derecho internacional si un gobierno nacional,
parte interesada en el resultado de unas elecciones, fuera el árbitro final
encargado de decidir si las elecciones se desarrollaron de conformidad
con las normas internacionales. En el presente caso, el gobierno ni
siquiera trata de defender su decisión de invalidar la opinión de los
observadores internacionales. »256
253 Andrés Aylwin Azocar et al c. Chile, Informe Nº 137/99, Caso 11,863, 27 de diciembre de 1999,
párr. 47: Informe Anual de la CIDH 1999; véanse también los párrs. 53-55, en los que se citan amplios
extractos de la Declaración Universal sobre la Democracia de la UIP.
255 Constitutional Rights Project and Civil Liberties Organisation v. Nigeria, Comisión Africana de
Derechos Humanos y de los Pueblos, Comunicación Nº 102/93 (1998), párr. 47: «El Gobierno reconoce
que los observadores internacionales de las elecciones, aplicando criterios internacionales, consideraron
que las elecciones habían sido libres y limpias. A pesar de ello, pasó por alto el juicio de estos
observadores internacionales y lo sustituyó por su propio, e infundado, juicio. »
- 65 -
3.2. Democracia, representación y sistemas electorales

El Comité de Derechos Humanos señala que el Pacto no impone ningún
sistema electoral concreto; simplemente afirma que
«todo sistema electoral vigente en un Estado Parte debe ser compatible
con los derechos amparados por el artículo 25 y garantizar y dar efecto
a la libre expresión de la voluntad de los electores. Debe aplicarse el
principio de un voto por persona y, en el marco del sistema electoral de
cada uno de los Estados, el voto de un elector debe tener igual valor que
el de otro. »257
Esta formulación, un tanto ambigua, deja muchas cuestiones en el aire.

Actualmente se está prestando una atención creciente a la cuestión de la
representación y a garantizar la participación plena de los ciudadanos en las
elecciones y los procesos democráticos. Además, ciertos sistemas electorales,
como el denominado en inglés first past the post (votación por mayoría
simple), reducen sistemáticamente el valor de determinados votos en ciertas
circunscripciones y pueden traducirse en legislaturas no representativas y en
gobiernos que no rinden cuentas.258 Pudiera llegar un momento en el que ni
el artículo 25 ni la libre expresión de la voluntad del pueblo lograran
desarrollar toda la amplitud de su significado a causa de la implantación de
un sistema de mayoría a ultranza o por la exclusión « política » de
determinadas categorías de la población.
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos, por ejemplo, ha
reafirmado su función de velar también por que se respete debidamente
« la democracia política efectiva » en los territorios en los que se aplica el
Convenio. Con este fin, ha revisado la competencia de las diversas
instituciones de la Unión Europea, y ha llegado a la conclusión de que, si bien
el Parlamento Europeo no tiene un derecho formal a promulgar legislación,
sí lo tiene a pedir a la Comisión Europea que presente propuestas sobre
cuestiones que el Parlamento considere que exigen una ley comunitaria. Ello
llevó al Tribunal a concluir
« que el Parlamento Europeo representa la principal forma de rendición
de cuentas democráticas y políticas en el sistema comunitario. El
Tribunal considera que, cualesquiera que sean su limitaciones, el

258 Ello puede tener también una repercusión negativa en la participación de la mujer; véase Gender and
Political Participation, London: Electoral Commission, Abril de 2004, que es el resultado de las
investigaciones de Pippa Norris, Joni Lovenduski y Rosie Campbell. Los autores constataron, entre
otras cosas, que «la presencia de mujeres en calidad de representantes aumenta el activismo femenino»,
que contar con más mujeres representantes puede fomentar una mayor participación y que convendría
diseñar estrategias encaminadas a aumentar el número de candidatas. Para más detalles véase
www.electoralcommission.org.uk.
- 66 -
Parlamento Europeo, cuya legitimación democrática emana de las

elecciones directas mediante sufragio universal, debe verse como la parte
de la estructura de la Comunidad Europea que más se preocupa por la
‘democracia política efectiva’ ».
Si bien los Estados cuentan con un amplio margen de libertad en cuanto a la

elección de su sistema electoral, el Tribunal sostuvo que aceptar la opinión del
Gobierno del Reino Unido de que las actividades del Parlamento Europeo
quedan fuera del ámbito del artículo 3 del Protocolo nº 1 «conllevaría el riesgo
de socavar una de las herramientas fundamentales que permite preservar la
«democracia política efectiva ».259 La querellante en este caso, residente en
Gibraltar, vio cómo se le denegaba toda oportunidad de expresar su opinión
sobre la selección de los miembros del Parlamento Europeo: «Se denegó…
el derecho mismo de la querellante a votar».260
La vigencia del principio democrático de inclusión se ve de nuevo
ejemplificada por el caso Aziz c. Chipre. El artículo 63 de la Constitución
chipriota de 1960 preveía la compilación de dos listas electorales separadas,
una para la comunidad grecochipriota y otra para la comunidad turcochipriota.
La participación de los miembros turcochipriotas del Parlamento quedó
suspendida a consecuencia de la «situación anómala« que comenzó en 1963.
A partir de ese momento resultó imposible aplicar las disposiciones
pertinentes de la Constitución que regulan la representación parlamentaria de
la comunidad turcochipriota y las cuotas de las comunidades.261 En los
procesos nacionales, el Tribunal Supremo de Chipre mantuvo que el artículo
63 de la Constitución y el artículo 5 de la Ley Nº 72/79 (relativa a la elección
de miembros del Parlamento), « no contemplaba la posibilidad de que
los miembros de la comunidad turcochipriota que vivían en la parte de
Chipre controlada por el Gobierno pudieran votar en las elecciones
parlamentarias ».262 El Tribunal Supremo consideró además que no podía
intervenir invocando un criterio de necesidad a fin de subsanar las
deficiencias legislativas a este respecto.
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos aceptó el hecho de que
«los Estados disfrutan de una considerable libertad al establecer, dentro de su
ordenamiento jurídico, normas que regulen las elecciones parlamentarias y
la composición del Parlamento, y que los criterios pertinentes pueden variar
259 Matthews c. el Reino Unido, 18 de febrero de 1999, Sentencia, párr. 43.

260 Ibíd., párrs. 64 y 65. El Tribunal observó que, incluso a pesar de que Gibraltar queda excluido de
determinadas esferas de actividad comunitaria, en otros ámbitos importantes dicha actividad tiene una
repercusión directa. El Parlamento Europeo participaba suficientemente en procesos legislativos
específicos y en la supervisión democrática general de las actividades de la Comunidad Europea «para
constituir parte de la «legislatura» de Gibraltar a los efectos del artículo 3 del Protocolo Nº 1 »: Ibíd.,
párrs. 53 y 54.
261 Aziz v. Cyprus, Segunda Sección, 22 de junio de 2004, Sentencia; 22 de septiembre de 2004, Sentencia
firme.
262 Ibíd., párr. 27
- 67 -
de acuerdo con los factores históricos y políticos propios de cada Estado.» No

obstante, las normas no deberían ser tales que «impidan a algunas personas
o grupos de personas participar en la vida política del país y, en particular, en
la elección de la legislatura, derecho garantizado tanto por el Convenio como
por las Constituciones de todos los Estados Contratantes».263
Debido a que las disposiciones constitucionales pertinentes habían
sido dejadas sin efecto y que no existía una ley para regular los problemas
resultantes, «el demandante, en su condición de turcochipriota residente en la
zona de Chipre controlada por el Gobierno, quedó privado de toda posibilidad
de expresar su opinión en la elección de los miembros de la Cámara de
Representantes del país del que es nacional y donde siempre ha vivido».264
Hubo, por lo tanto, una violación del artículo 3 del Protocolo Nº 1. Además,
el demandante había sido víctima de « una clara desigualdad de trato en el
disfrute del derecho en cuestión, que debe ser considerada un aspecto
fundamental del caso ».265 Se produjo, en consecuencia, una violación
del artículo 14 (disposición relativa a la no discriminación) además del
artículo 3.
« El Tribunal observa que el demandante es un nacional chipriota,
residente en la zona de Chipre controlada por el Gobierno… [y]… la
diferencia de trato en el presente caso fue consecuencia del hecho de que
el demandante era turcochipriota. Ello derivó de las disposiciones
constitucionales que regulan los derechos de voto entre los miembros de
las comunidades grecochipriota y turcochipriota, cuya aplicación en la
práctica se había convertido en imposible».266
No hay motivos razonables ni objetivos que justifiquen esta diferencia,

«especialmente a la luz del hecho de que a los turcochipriotas en la misma
situación del demandante se les impide votar en elecciones parlamentarias».267
3.3 Partidos políticos y derechos políticos

Se reconoce cada vez más la importante función que desempeñan los partidos
políticos y sus afiliados en los asuntos públicos y en el proceso electoral. Ello
plantea problemas, no sólo en la esfera de la libertad de expresión y de
asociación, sino también en lo tocante a la relación entre los partidos, los
263 Ibíd., párr. 28. Tal como afirmó McLachlin C.J. en Sauvé v. Canada (Chief Electoral Officer) [2002]
3 SCR 519, párr. 41: «La novedosa teoría política de gobierno que permitiría a los representantes
elegidos privar del derecho al voto a un sector de la población está fuera de lugar en una democracia
basada en los principios de integración, igualdad y participación ciudadana.»
264 Aziz v. Cyprus, Segunda Sección, 22 de junio de 2004, Sentencia; 22 de septiembre de 2004, Sentencia
firme, párr. 29.

267 Ibíd. párr. 37.

- 68 -
afiliados y los candidatos. En opinión del Comité de Derechos Humanos,

« los Estados deben velar por que, en su organización interna, los partidos
políticos respeten las disposiciones aplicables del artículo 25 a fin de que los
ciudadanos puedan ejercer los derechos que se les garantizan en ese
artículo».268
La Comisión Interamericana ha reconocido también que « los
partidos son instituciones necesarias en democracia ». No obstante, cuando
éstos tienen el derecho exclusivo de presentar candidatos, debe disponerse de
procedimientos de control para asegurar la adecuada protección de los
derechos políticos.269 En la causa Partido Comunista Unido de Turquía y otros
c. Turquía, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos observó que:
« Además, los artículos 8, 9, 10 y 11 del Convenio exigen que la
injerencia en el ejercicio de los derechos que consagran deba ser
evaluada mediante el criterio « qué es necesario en una sociedad
democrática ». El único tipo de necesidad capaz de justificar una
inferencia en esos derechos es, por tanto, aquella que pueda ser imputada
a la «sociedad democrática». Así pues, la democracia parece el único
modelo político contemplado por el Convenio y, por lo tanto, el único
compatible con él… ».270
Cuando se trata de partidos políticos, únicamente razones convincentes y de

peso pueden justificar restricciones a su libertad de asociación, y los Estados
Contratantes tienen sólo un escaso margen para decidir si se da una necesidad
en el sentido del párrafo 2 del artículo 11.271 En la causa Refah Partisi (Partido
del Binestar) y otros c. Turquía, la Sala Suprema se remitió a su dictamen en
el asunto Partido Comunista Unido de Turquía y otros c. Turquía, y afirmó
que había encontrado más convincente aún que la redacción del artículo 11 el
hecho de que los partidos políticos fueran una forma de asociación esencial
para el correcto funcionamiento de una democracia. En vista de la función
desempeñada por los partidos políticos, cualquier medida adoptada contra
ellos afectaba tanto a la libertad de asociación como, en consecuencia, a la
democracia en el Estado concernido. Los partidos políticos ocupan un lugar
especial en la ecuación democrática:
«Como parte de la naturaleza de la función que desempeñan, los partidos
políticos, únicos órganos que pueden acceder al poder, tienen también la
capacidad de influir en el conjunto del régimen existente en sus países.
Por las propuestas de un modelo de sociedad global que plantean al

269 Whitbeck c. Guatemala, Informe Nº 21/94, Caso 10.804 (b), 22 de septiembre de 1994, Comisión
Interamericana de Derechos Humanos, OEA/Ser.L/V/II.88 rev. 1 Doc. 9, en 46 (1995).
270 Partido Comunista Unido de Turquía y otros c. Turquía, 30 de enero de 1998, Sentencia, párr. 45.

- 69 -
electorado y por la capacidad que tienen de hacer realidad esas

propuestas una vez que acceden al poder, los partidos políticos difieren
de otras organizaciones que intervienen en la escena política…
[La] protección de las opiniones y la libertad de expresarlas en el sentido
del artículo 10 del Convenio es uno de los objetivos de las libertades de
reunión y asociación consagradas en el artículo 11. Ello se aplica tanto
más en relación con los partidos políticos teniendo en cuenta la función
esencial que desempeñan en lo tocante a garantizar el pluralismo y el
adecuado funcionamiento de la democracia…
El Tribunal considera que no puede existir democracia sin pluralismo».272
No obstante, el Tribunal también atribuyó una gran importancia al principio

del laicismo, considerando que el Estado podría restringir la participación de
funcionarios públicos en actividades de carácter fundamentalista y que las
universidades podrían, igualmente, «reglamentar las manifestaciones de ritos
y símbolos» de determinados movimientos religiosos fundamentalistas.273
«Las libertades garantizadas por el articulo 11 y por los artículos 9 y 10
del Convenio no pueden privar a las autoridades de un Estado en el que
una asociación, mediante sus actividades, pone en peligro las
instituciones del Estado, del derecho de proteger dichas instituciones.274
Por añadidura, las organizaciones políticas deben respetar las reglas del juego
si quieren disfrutar de la protección del Convenio. Citando una vez más su
sentencia en la causa Partido Comunista Unido de Turquía y otros c. Turquía,
el Tribunal reiteró lo siguiente:
« …una de las principales características de la democracia [es] la
posibilidad que ofrece de resolver los problemas de un país mediante el
diálogo, sin recurrir a la violencia, incluso cuando dichos problemas son
intrincados. La democracia prospera gracias a la libertad de expresión.
Desde ese punto de vista, nada justifica que se obstaculice a un partido
político solamente porque trata de llevar al debate público la situación de
parte de la población del Estado y participar en la vida política de la
nación a fin de encontrar, con arreglo a las normas democráticas,
soluciones susceptibles de satisfacer a todas las partes concernidas. »275
Un partido político puede promover un cambio en la legislación o las

estructuras jurídicas y constitucionales del Estado con dos condiciones:
272 Refah Partisi (Partido del Bienestar) y otros c. Turquía, 13 de febrero de 2003, Sentencia, párrs. 87, 88
y 89.
273 Ibíd., párrs. 94-95.

- 70 -
« en primer lugar, los medios utilizados para lograr ese fin deben ser
legales y democráticos; en segundo lugar, el cambio propuesto debe ser
compatible con los principios democráticos fundamentales. De ello se
sigue, necesariamente, que un partido político cuyos dirigentes inciten a
la violencia o promuevan una política que no respete la democracia o
que tenga por objeto la destrucción de la misma y la conculcación de los
derechos y libertades reconocidos en una democracia, no puede
ampararse en la protección que el Convenio ofrece para eludir las penas
impuestas por esos motivos…
…A la vista del vínculo evidente entre el Convenio y la democracia…
nadie puede estar autorizado a invocar los principios del Convenio a fin
de debilitar o destruir los ideales y valores de una sociedad democrática.
El pluralismo y la democracia se basan en un compromiso que exige
diversas concesiones por parte de personas o grupos de personas, que en
ocasiones deben limitar, de común acuerdo, algunas de las libertades de
que disfrutan a fin de garantizar una mayor estabilidad del país en su
conjunto…
Medidas drásticas como la disolución de un partido político o una
inhabilitación que impida a sus dirigentes llevar a cabo actividades
similares durante un período concreto de tiempo, sólo pueden adoptarse
en los casos más graves… Siempre que se respeten las condiciones
establecidas en el párrafo 98 supra, un partido político inspirado en los
valores morales impuestos por una religión no puede considerarse como
intrínsecamente contrario a los principios democráticos fundamentales,
según figuran en el Convenio.»276
El Tribunal coincidió con la conclusión de la Sala Suprema en el sentido de

que la « pluralidad de sistemas jurídicos » propuesta por Refah (Partido del
Bienestar) no podía ser considerada compatible con el sistema del Convenio
porque «introduciría en todas las relaciones jurídicas una distinción entre las
personas basada en la religión, clasificaría a todos según sus creencias
religiosas y les concedería derechos y libertades, no en su condición de
individuos, sino dependiendo de su adscripción a un movimiento
religioso ».277 También convino en que la sharia es incompatible con los
principios democráticos fundamentales, y concluyó que
«existían razones convincentes y de peso para justificar la disolución de
Refah y la suspensión temporal de determinados derechos políticos
impuesta a los otros demandantes… [y]… esas injerencias correspondían
a una «necesidad social acuciante» y eran « proporcionadas a los fines
perseguidos ». Por tanto, la disolución de Refah puede considerarse
como « necesaria en una sociedad democrática » en el sentido del
párrafo 2 del artículo 11 ».278
277 Ibíd., párr. 119.
278 Ibíd., párrs. 123 y 135.
- 71 -
Los hechos y la argumentación jurídica en este caso muestran que, de vez en

cuando, es preciso saber llegar a un equilibrio. El ejercicio efectivo del
derecho de voto exige, además, libertad de expresión, reunión y asociación,
« condiciones esenciales » desde el punto de vista del Comité de Derechos
Humanos, que deben ser protegidas plenamente.279 En el caso Bowman, de
1998, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos subrayó la importancia
esencial de los derechos políticos conexos:
« Las elecciones libres y la libertad de expresión, especialmente la
libertad de debate político, conforman la base sobre la que se asienta
todo sistema democrático… Ambos derechos están interrelacionados y
se refuerzan mutuamente al ser ejercidos… la libertad de expresión es
una de las «condiciones » necesarias para «garantizar la libre expresión
de los ciudadanos en la elección de la cámara»…».
Y, como el mismo Tribunal recordó en Sadak y otros c. Turquía (Nº 2)

en 2002,
« ...si bien la libertad de expresión es importante para todos, lo es
especialmente para un representante elegido por el pueblo. Éste
representa a su electorado, da a conocer sus preocupaciones y defiende
sus intereses. En consecuencia, toda injerencia contra la libertad de
expresión de un miembro parlamentario de la oposición… debe ser
examinada minuciosamente por el Tribunal (véase Castells c. España,
sentencia de 23 de abril de 1992, Serie A Nº 236, págs. 22- 23,
párr. 42).»280
La aplicación efectiva del derecho y la posibilidad de presentarse como

candidato a un cargo electo implica «una elección libre de los candidatos»,
y una vez más, cualesquiera restricciones a la presentación de candidatos
deben ser objetivas y razonables.281 En la causa Ríos Montt c. Guatemala, por
ejemplo, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos defendió las
disposiciones de la Constitución sobre la «inelegibilidad de quienes dirijan
movimientos que pongan en peligro el orden constitucional».282
279 Comité de Derechos Humanos, Observación general 25, párr. 12. « El Comité señala a la atención
algunas de las medidas positivas que pueden ser necesarias para superar dificultades específicas, como
el analfabetismo, el idioma, la pobreza y los obstáculos a la libertad de circulación. También hace
hincapié en que el pleno disfrute de los derechos contemplados en el artículo 25 exige »la libre
comunicación de información e ideas acerca de las cuestiones públicas y políticas entre los ciudadanos,
los candidatos y los representantes elegidos… » Ibíd., párr. 25.
280 Sadak y otros c. Turquía (Nº 2), Sección Cuarta, 11 de junio de 2002, Sentencia; 6 de noviembre de
2002, Sentencia firme, párr. 34.

281 Comité de Derechos Humanos, Observación general 25, párrs. 15-18.
282 Ríos Montt c. Guatemala, Informe Nº 30/93, Caso 10.804, 12 de octubre de 1993, Informe Anual de la
Comisión Interamericana de Derechos Humanos 1999.

- 72 -
3.4 El derecho de voto

El derecho de voto, al igual que el derecho a presentarse como candidato,
sólo puede ser objeto de restricciones razonables,283 y « los Estados han de
adoptar medidas eficaces para asegurar que todas las personas con derecho a
votar puedan ejercer ese derecho».284 En el caso Gitonas, de 1997, el Tribunal
Europeo de Derechos Humanos reiteró la opinión expresada en Mathieu-
Mohin y Clerfayt c. Bélgica, según la cual, aunque el artículo 3 del Protocolo
Nº 1 presupone derechos subjetivos a votar y a presentarse como candidato,
estos derechos no son absolutos. Los Estados pueden someterlos a
condiciones, si bien,
«corresponde al Tribunal decidir en última instancia si los requisitos del
[Protocolo Nº 1] se han cumplido; debe asegurar que las condiciones no
limiten los derechos en cuestión hasta el punto de socavar su esencia
misma y anularlos, que éstas se imponen en aras de un fin legítimo, y que
los medios empleados no son desproporcionados».285
El Tribunal, que invocó esos mismos principios en la causa Py c. Francia en

2005, concluyó afirmando que la condición de la residencia o de la duración
de ésta no constituía una restricción arbitraria del derecho de voto y que, en
efecto, una medida destinada a asegurar que los votos reflejen la voluntad de
la población «concernida» (y no se vean afectados por votaciones en masa de
personas recién llegadas sin vínculos sólidos con el territorio en cuestión) no
era en sí mismo algo irrazonable.286 El Comité de Derechos Humanos llegó a
la misma conclusión en un asunto bastante similar.287
Por otra parte, en la causa Melnychenko c. Ucrania, en 2005, el autor,
refugiado de Ucrania, alegó que se había vulnerado su derecho a presentarse
como candidato puesto que su candidatura había sido rechazada por la
Comisión Electoral, a pesar de que todavía tenía un lugar de residencia legal
debidamente registrado.288 En una sentencia de gran importancia para los
refugiados y desplazados, el Tribunal observó que el requisito de residencia
para votar podía justificarse por las razones siguientes:
283 Comité de Derechos Humanos, Observación general 25, párr. 10; véase también el párr. 14
(proporcionalidad).
285 Gitonas y otros c. Grecia, 1º de julio de 1997, Sentencia (fondo), Tribunal (Sala), párr. 39. Por tanto, el
estatuto de los parlamentarios puede diferir de unos Estados a otros, siempre que éstos garanticen la
expresión de la voluntad del pueblo mediante elecciones libres, justas y regulares.
286 Py c. Francia, 11 de enero de 2005, Sentencia, párrs. 48, 50-51 y 56. El caso en cuestión atañía a normas
que regulan los referendos celebrados y que habrán de celebrarse en el territorio francés de ultramar de
Nueva Caledonia.
287 Marie-Hélène Gillot c. Francia, Comité de Derechos Humanos, Comunicación Nº 932/2000, Doc. ONU
A/57/40, en 270 (2002).

288 Melnychenko c. Ucrania, 19 de octubre de 2004, Sentencia; 30 de marzo de 2005; Sentencia firme.
- 73 -
«1) la presunción de que a un ciudadano no residente le afectan menos

directamente, o de manera menos constante, los problemas diarios de un
país y tiene un menor conocimiento de los mismos; 2) la dificultad y a
veces la inconveniencia (incluso en algunos casos la imposibilidad) de
que los candidatos parlamentarios presenten las diferentes cuestiones
electorales a ciudadanos que viven en el extranjero, de forma que se
garantice la libre expresión de la opinión; 3) la influencia de los
ciudadanos residentes en la selección de candidatos y en la formulación
de sus programas electorales, y 4) la correlación entre el propio derecho
a votar en elecciones parlamentarias y el hecho de verse afectado
directamente por los actos de los órganos políticos elegidos de esta
forma…».289
No obstante, el Tribunal aceptó que podían aplicarse criterios más estrictos en

el caso de la presentación de candidaturas al parlamento; no podía descartarse
un requisito de cinco años de residencia continua, ya que ésta podría permitir
a los posibles candidatos «adquirir suficiente conocimiento de las cuestiones
relativas a las tareas del parlamento nacional ».290 Además, en opinión del
Tribunal,
« …es esencial que los candidatos parlamentarios demuestren ser
personas íntegras y sinceras. Al obligarles a presentarse públicamente, de
una forma plena y franca, el electorado puede evaluar las calificaciones
personales del candidato y su capacidad para representar sus intereses
en el parlamento. Estos requisitos responder claramente a los intereses
de una sociedad democrática y los Estados tienen un margen de
apreciación en su aplicación.291
En relación con la participación de refugiados en elecciones que se celebren

en su país de origen, el Tribunal se refirió, con aprobación, a la Observación
general 25 (1996) del Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas
relativa al articulo 25 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos.292 Si bien este artículo prohíbe la discriminación arbitraria entre los
ciudadanos, un requisito en materia de inscripción, dependiente a su vez de
la residencia, sería justificable, y los Estados tienen el derecho a limitar la
capacidad de voto en general a aquellos ciudadanos que residen habitualmente
en su territorio. El Comité de Derechos Humanos observó además lo
siguiente:
«15. La realización efectiva del derecho y la posibilidad de presentarse
a cargos electivos garantiza que todas las personas con derecho de voto


- 74 -
puedan elegir entre distintos candidatos. Toda restricción del derecho a

presentarse a elecciones, como la fijación de una edad mínima, deberá
basarse en criterios objetivos y razonables. Las personas que de otro
modo reúnan las condiciones exigidas para presentarse a elecciones no
deberán ser excluidas mediante la imposición de requisitos irrazonables
o de carácter discriminatorio, como el nivel de instrucción, el lugar de
residencia o la descendencia, o a causa de su afiliación política. Nadie
debe ser objeto de discriminación ni sufrir desventajas de ningún tipo a
causa de su candidatura. Los Estados Partes deben indicar y explicar las
disposiciones legislativas en virtud de las cuales se puede privar a un
grupo o categoría de personas de la posibilidad de desempeñar cargos
electos». 293
El Tribunal se basó también en el Código de buenas prácticas en materia

electoral de la Comisión de Venecia, que dispone que:
«La libertad de circulación de los ciudadanos dentro del país, junto con
su derecho a regresar en cualquier momento, es uno de los derechos
fundamentales necesarios para que existan elecciones verdaderamente
democráticas. Sin embargo, en los casos excepcionales de personas que
hubieran sido desplazadas contra su voluntad, convendría, con carácter
provisional, que tuvieran la posibilidad de ser consideradas residentes
en su anterior lugar de residencia».294
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos concluyó que:

«El derecho a presentarse como candidato en unas elecciones, que está
garantizado por el artículo 3 del Protocolo Nº 1 y que es inherente al
concepto de un sistema verdaderamente democrático, sería ilusorio si se
pudiera privar de él a cualquier persona de forma arbitraria y en cualquier
momento. En consecuencia, si bien es cierto que los Estados tienen un
amplio margen en el que ejercer su propio criterio cuando establecen
las condiciones de admisibilidad en abstracto, el principio según el cual
los derechos deben ser efectivos implica que el procedimiento de
admisibilidad contenga suficientes salvaguardias para prevenir la
adopción de decisiones arbitrarias».295

294 Comisión de Venecia, Código de buenas prácticas en materia electoral, pág. 15.
295 Melnychenko c. Ucrania, 19 de octubre de 2004, Sentencia; 30 de marzo de 2005, Sentencia firme,
párr. 59. Para información general sobre los derechos electorales de los refugiados y los desplazados,
véase Mooney E. & Jarrah, B., « Displaced and Disenfranchised: Internally Displaced Persons and
Elections in the OSCE Region», 4 Ethnopolitics 29 (2005); Roberts, Hannah, «Forced migration and
electoral participation», Forced Migration Online (FMO) Research Guide, octubre de 2003; Lacy, B.,
« Internally Displaced Persons and the Right to Political Participation », International Foundation for
Electoral Systems, 2004; Grace, J., «The Electoral Rights of Conflict Forced Migrants: A Review of
Relevant Legal Norms and Instruments », International Organization for Migration, Participatory
Elections Project (PEP), Discussion Paper Nº 1, junio de 2003; Grace, J. & Fischer, J., «Enfranchising
Conflict-Forced Migrants: Issues, Standards and Best Practices », International Organization for
Migration, Participatory Elections Project (PEP), Discussion Paper Nº 2, 2003.
- 75 -
En las circunstancias al caso, la negativa de la Comisión Electoral Central a

aceptar la candidatura del autor cuando todavía estaba en posesión de un
domicilio de residencia legal válido, constituyó una violación de su derecho
a presentarse como candidato.
En la causa Hirst c. el Reino Unido (Nº 2), el demandante, convicto
de un delito penal, recurrió con éxito la denegación del derecho de voto del
que había sido objeto.296 El Tribunal Europeo de Derechos Humanos volvió
a invocar la Observación general 25 del Comité de Derechos Humanos y se
remitió a las Normas Penitenciarias Europeas y el Código de buenas prácticas
en materia Electoral de la Comisión de Venecia,297 así como a la decisión del
Tribunal Supremo del Canadá en la causa Sauvé c. el Canadá, que consideró
que ofrecía un examen detallado y útil de los objetivos perseguidos con la
inhabilitación de presos en materia de voto.298
Recordando sus anteriores dictámenes sobre los valores democráticos
y la función de los representantes elegidos, la Sección Cuarta consideró que:
« Debe reconocerse también que el derecho a votar por estos
representantes elegidos es el fundamento indispensable de un sistema
democrático. Cualquier devaluación o merma de ese derecho amenaza
con socavar dicho sistema, por lo que no debería eliminarse
despreocupadamente y la ligera».299
En palabras de los juristas de la Gran Sala, «los derechos amparados en virtud

del artículo 3 del Protocolo Nº 1 son esenciales para establecer y mantener los
cimientos de una sociedad democrática efectiva y digna de tal nombre que se
rija por el estado de derecho».300 Porque el derecho de voto no es un privilegio
y, en un Estado democrático, la tendencia debe ser siempre favorable a la
inclusión.301
«Cualquier desviación del principio de sufragio universal corre el riesgo
de socavar la validez democrática de la legislatura así elegida y de las
296 Hirst c. el Reino Unido (Nº 2), Sección Cuarta, 30 de marzo de 2004, Sentencia; este caso fue remitido
a la Gran Sala, que lo ratificó en su sentencia de 6 de octubre de 2005.
297 Hirst c. el Reino Unido (Nº 2), Sección Cuarta, párrs. 22-24; Gran Sala, párrs. 26-32.
298 Sauvé c. el Canadá (Funcionario Electoral Jefe) [2002] 3 SCR 519. El Tribunal Supremo del Canadá
aprobó por cinco votos contra cuatro que el artículo 51 e) de la Ley Electoral del Canadá de 1985, que
denegaba el derecho de voto a toda persona encarcelada en una institución penitenciaria cumpliendo una
condena de dos años o más de prisión, era inconstitucional, en tanto que infringía los artículos 1 y 3 de
la Carta de Derechos y Libertades del Canadá, que establecen lo siguiente: « 1. La Carta de Derechos
y Libertades del Canadá garantiza los derechos y libertades enunciados, que sólo estarán sujetos a los
límites razonables prescritos por la ley y cuya justificación pueda demostrarse en el marco de una
sociedad libre y democrática», y «3. Todo ciudadano del Canadá tiene derecho a votar en elecciones para
la Cámara de los Comunes o la asamblea legislativa y a ser considerado apto para formar parte de ella
en calidad de miembro.» El propio Tribunal Supremo se refirió también a la jurisprudencia del Tribunal
Europeo de Derechos Humanos; véanse los párrs. 129 y 132.
299 Hirst c. el Reino Unido (Nº 2), Sección Cuarta, 30 de marzo de 2004, Sentencia, párr. 41.
300 Hirst c. el Reino Unido (Nº 2), Gran Sala, 6 de octubre de 200r, Sentencia, párr. 58.

- 76 -
leyes que ésta promulga. La exclusión de cualesquiera grupos o

categorías de la población general debe, en consecuencia, tener en cuenta
los objetivos básicos del artículo 3 del Protocolo Nº 1».302
Tanto el Tribunal como la Sección Cuarta observaron que existían

considerables diferencias en la práctica de los Estados. Aplicando los criterios
establecidos de legitimidad del objetivo y proporcionalidad, el Tribunal señaló
que la pérdida del derecho de voto no estaba prevista en los procesos penales
del Reino Unido. Por lo que al «objetivo de mejorar la responsabilidad cívica
y el respeto por el estado de derecho» se refiere, el Tribunal no podía apreciar
«ningún nexo claro y lógico entre la imposición de una pena de prisión y la
pérdida del derecho de voto, porque las personas culpables de delitos, aun
cuando éstos fueran de carácter antisocial o «impropios de un ciudadano», no
resultan excluidas ni los delitos acarrean dicha consecuencia.» No obstante,
teniendo en cuenta la gran diversidad de filosofías y políticas penales, no
podía decirse que los fines eran ilegítimos, y la decisión derivó más bien a la
cuestión de la proporcionalidad.303
Aunque la política de privación de derecho de voto a los presos se
aplicó en el Reino Unido en ciertos casos, afectando sólo a personas que
hubieran cometido delitos lo suficientemente graves como para justificar una
sentencia inmediata de privación de libertad, tuvo no obstante el efecto de
desposeer del derecho de voto a un número considerable de personas de una
forma indiscriminada, sin tener en cuenta la duración de la pena ni la
naturaleza o gravedad del delito.304 No existían pruebas de que el Parlamento
del Reino Unido hubiera tratado de ponderar los diferentes intereses o de
evaluar la proporcionalidad de la prohibición de voto en el caso de esas
personas convictas. El Tribunal no podía aceptar la idea de que una
prohibición absoluta de ejercer el derecho de voto a todo preso que cumplía
sentencia, cualesquiera que fueran las circunstancias, pudiera considerarse
que estaba en los límites de un margen razonable de apreciación. Así pues, en
ese caso, se había producido una violación de lo dispuesto en el artículo 3 del
Protocolo Nº 1.
3.5 Elecciones e igualdad

En diversos países se han invocado los principios de igualdad y participación
para demostrar la falta de equidad y la ilegitimidad de determinadas

303 Hirst c. el Reino Unido (Nº 2), Sección Cuarta, 30 de marzo de 2004, Sentencia, párrs. 45- 47; Gran Sala,
6 de octubre de 2005, Sentencia, párrs. 60-62.
304 Hirst c. el Reino Unido (Nº 2), Sección Cuarta, 30 de marzo de 2004, Sentencia, párr. 48; Gran Sala,
6 de octubre de 2005, Sentencia, párrs. 63-71 y 76-85.

- 77 -
decisiones relacionadas con los sistemas. En Azocar c. Chile, por ejemplo, la

Comisión Interamericana de Derechos Humanos estimó que al crearse los
estatutos de « senadores por designación » y de senador vitalicio en el caso
de Augusto Pinochet, « se habían vulnerado los derechos a la participación
política y a la igualdad sin discriminación (artículos 23 y 24), consagrados en
la Convención Americana… ».305 La Comisión Africana adoptó un
razonamiento similar cuando revisó una enmienda constitucional de Zambia
que trataba de limitar la participación política a las personas que pudiesen
demostrar que sus dos progenitores eran nacionales de Zambia por nacimiento
o por ascendencia.306 La Comisión subrayó la importancia de la igualdad y la
no discriminación en la Carta Africana, concluyendo que ni siquiera
puede invocarse « la voluntad popular » para justificar limitaciones a las
responsabilidades asumidas por los Estados.307 El Comité de Derechos
Humanos también ha aplicado el requisito de la igualdad en un contexto
diferente, la delimitación de las circunscripciones electorales. En la causa
Istvan Mátyus c. Eslovaquia, respaldó la conclusión de que se había producido
una violación del artículo 25 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos puesto que la configuración de los distritos electorales para el mismo
consejo municipal presentaban diferencias sustanciales con respecto al
número de habitantes por representante electo.308
3.5.1 La participación de las mujeres en la vida política

No es de extrañar que la «igualdad» sea también la fuerza motora que alienta
la promoción de la participación política de la mujer, tanto en los foros
políticos examinados anteriormente como en el derecho. El artículo 7 de la
Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra
la mujer exige a todos los Estados que «adopten todas las medidas apropiadas
para eliminar la discriminación contra la mujer en la vida política y pública
del país», que «garanticen a las mujeres, en igualdad de condiciones con los
hombres, el derecho a votar en todas las elecciones », y a ser elegibles, a
participar en la formulación y aplicación de las políticas gubernamentales y
305 Andrés Aylwin Azocar y otros c. Chile, Informe Nº 137/99, Caso 11,863, 27 de diciembre de 1999,
párr. 5: Informe Anual de la CIDH de 1999. Véase también Comisión Interamericana de Derechos
Humanos, Statehood Solidarity Committee c. los Estados Unidos, Caso 11.204, Informe Nº 98/03,
OEA/Ser./L/V/II.114 Doc. 70 rev. 1, en 725 (2003), 29 de diciembre de 2003, en el que los demandantes,
residentes en el Distrito de Columbia (Washington D.C.) arguyeron que, en razón del artículo 1.8 de la
Constitución de los Estados Unidos, se les denegó representación en el gobierno de su país por
intermediación de representantes libremente elegidos.
306 Legal Resources Foundation c. Zambia, Comisión Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos,
Comunicación Nº 211/98 (2001).

307 Ibíd., párrs. 63-72.
308 Istvan Mátyus c. Eslovaquia, Comité de Derechos Humanos, Comunicación Nº 923/2000, Doc. ONU
A/57/40 (vol. II), en 257 (2002).

- 78 -
a ocupar cargos públicos y ejercer todas las funciones públicas en todos los
planos gubernamentales.309 Sin embargo, el hecho es que las mujeres siguen
estando insuficientemente representadas en la vida política y pública, a pesar
de las rimbombantes declaraciones sobre la igualdad. La experiencia de
ciertas regiones parece demostrar que es más fácil establecer un equilibro
cuando se aplican objetivos cuantitativos o cuotas. La Comisión
Interamericana de Derechos Humanos, por ejemplo, informó de que la
proporción de mujeres elegidas para el Congreso en la Argentina registró un
incremento de alrededor del 30% con la aprobación de una ley nacional sobre
cuotas, aumento que también se constató en otros países que aplicaron
medidas de este tipo.310 La legislación sobre cuotas prevé en general la
posibilidad de poder someter a examen judicial aquellas medidas que no sean
acordes con la ley. En la causa María Merciadri de Moroni c. la Argentina,
se cuestionó con éxito ante la justicia el hecho de que un partido político no
incluyera el número correcto de candidatas en la lista electoral
correspondiente. La demandante sostuvo, entre otras cosas, que las
disposiciones legales no sólo eran vinculantes para los partidos políticos
cuando elaboraban sus listas de candidatos, sino que también afirmaban «el
derecho subsiguiente de los ciudadanos… a poder votar por las listas de
candidatos que estén integradas por mujeres en la forma que dicha norma
establece».311
No obstante, la Comisión Interamericana concluyó que « la
discriminación en la ley persiste en ciertas esferas y países, y la
309 En virtud del artículo 8, los Estados Partes se comprometen «a garantizar a la mujer, en igualdad de
condiciones con el hombre y sin discriminación alguna, la oportunidad de representar a su gobierno en
el plano internacional y de participar en la labor de las organizaciones internacionales». Véase Comité
para la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer, Recomendación general Nº
23 (16º período de sesiones, 1997), « Artículo 7: Vida política y pública », en « Recopilación de las
Observaciones generales y Recomendaciones generales adoptadas por los órganos creados en virtud de
tratados de derechos humanos», doc. ONU HRI/GEN/1/Rev. 7, 12 de mayo de 2004, pág. 298. Además
de los instrumentos de derechos humanos universales y regionales, véase la Convención sobre los
Derechos Políticos de la Mujer, de 1953; la Declaración de Viena de 1993; el párr. 13 de la Declaración
y Plataforma de Acción de Beijing, de 1995; la recomendación del Consejo de la Unión Europea sobre
la participación equilibrada de las mujeres y los hombres en la adopción de decisiones, de 1996, y el
documento de la Comisión Europea « Cómo crear un equilibrio de género en la adopción de decisiones
políticas », de 1996.
310 Informe Anual de la CIDH 1999, OEA/Ser.L/V/II.106, Doc. 6 rev., 13 de abril de 1999, Cap. VI,
« Consideraciones sobre las medidas de acción afirmativa concebidas para promover la participación
política de la mujer con los principios de igualdad y no discriminación».
311 María Merciadri de Moroni c. la Argentina, Caso 11.307, Informe Nº 102/99, OEA/Ser.L/II.106 Doc.
3 rev. pág. 69 (1999), 27 de septiembre de 1999 (Admisibilidad); caso 11.307, Informe Nº 103/01,
OEA/Ser.L/V/II.114 Doc. 5 rev. en 408 (2001), 11 de octubre de 2001 (Fondo). Se logró un acuerdo de
solución amistosa, que figura también en el Informe Anual de la Comisión Interamericana de Derechos
Humanos 2001, OEA/Ser.L/V/II.114, doc. 5 rev., 16 de abril de 2002, cap. VI, Estudios Especiales,
Informe actualizado sobre la labor de la Relatoría de Derechos de la Mujer. Véase también Tom
Mapesela, « Lesotho Court of Appeal upholds gender quotas», 30 de junio de 2005, donde se informa
sobre una sentencia histórica en la que el Tribunal rechazó una demanda para declarar inconstitucional
la reserva de un tercio de los puestos del gobierno local a mujeres: www.quotaproject.org/ (este sitio,
que ofrece una base de datos mundial de cuotas reservadas a mujeres, es un proyecto conjunto de IDEA
Internacional y la Universidad de Estocolmo).
- 79 -
discriminación de hecho continúa limitando la capacidad de las mujeres para

ejercer una serie de derechos básicos, en particular el derecho a participar en
la vida pública».312
El ejercicio efectivo de estos derechos precisará probablemente de la
adopción de medidas de acción positiva o afirmativa. El artículo 4 de la
Convención prevé y permite la adopción de «medidas especiales temporales»
con el objeto de lograr la igualdad de facto, y el Comité de la CEDAW ha
recomendado que los Estados consideren la posibilidad de introducir estas
medidas, como la acción positiva, el trato preferencial o los sistemas de
cuotas, «para que la mujer se integre en la educación, la economía, la política
y el empleo ».313 La posición del Comité se reafirma en términos más
enérgicos en la Recomendación general Nº 23,314 y el Comité de Derechos
Humanos ha reconocido también que, en determinados casos, pueden
adoptarse medidas afirmativas para garantizar la igualdad de acceso.315
Durante los últimos quince años aproximadamente, un número muy
importante de Estados han introducido legislación sobre cuotas, revisado las
leyes existentes a la luz de los casos jurídicos, o recurrido a otras medidas
para promover una representación más equitativa. La estudios indican que los
incrementos recientes más marcados, por ejemplo, en África y América
Latina, son manifiestamente imputables, en su mayor parte, a la adopción de
cuotas para la mujer, y que dichas cuotas fueron también las responsables del
considerable aumento de la representación femenina en los países nórdicos,
tradicionalmente más asociados a la igualdad de género.316 Actualmente,
92 países bien han reservado escaños, o han legislado la asignación de cuotas
para candidatas, o una cuota en los partidos políticos, o bien están estudiando
la posibilidad de promulgar leyes al respecto. De estos países, 50 disponen de
cuotas previstas por la constitución o las leyes, en tanto que 152 partidos
políticos en 72 países han establecido cuotas voluntarias para su
312 Informe Annual de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos 2001, nota supra.
313 Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer, Recomendación general Nº 5 (7º
período de sesiones, 1988), « Medidas especiales temporales », en « Recopilación de las Observaciones
generales y Recomendaciones generales adoptadas por los órganos creados en virtud de tratados de
derechos humanos », doc. ONU HRI/GEN/1/Rev. 7, 12 de mayo de 2004, pág. 269.
314 Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer, Recomendación general Nº 23, (1997),
párrs. 13 a 15: « La eliminación oficial de barreras y la introducción de medidas especiales de carácter

temporal para alentar la participación, en pie de igualdad, tanto de hombres como de mujeres en la vida
pública de sus sociedades son condiciones previas indispensables de la verdadera igualdad en la vida
política »: Ibíd. párr. 15 (cursiva añadida).
315 Comité de Derechos Humanos, Observación general nº 25, párr. 23.
316 Unión Interparlamentaria, « The Participation of Women and Men in Decision-Making: The
Parlamentary Dimension», octubre de 2005; Women in Politics: 1945-2005, Ginebra, UIP, 2005; Women
in National Parliaments, Ginebra, UIP, 2005; « Promoting partnership between women and men in
parliament », en Julie Ballington & Azza Karam, eds., Women in Parliament: Beyond Numbers,
Estocolmo: IDEA Internacional, 2ª ed., 2006.
- 80 -
funcionamiento interno.317 Gracias en gran medida a las normas fijadas por

la comunidad internacional y los programas de asistencia electoral de las
Naciones Unidas, los sistemas electorales en los países que salen de conflictos
cuentan generalmente con cuotas electorales reservadas a la participación de
las mujeres, lo que se traduce en un aumento de la representación electoral de
éstas.318 Las cuotas electorales se han aplicado de una forma tan generalizada
en todo mundo, y han afectado de tal manera al diseño de los sistemas
electorales, que deben ser consideradas en la actualidad como un requisito
mínimo necesario para garantizar la « realización práctica» del principio de
igualdad política de hombres y mujeres, en el sentido del artículo 2 de la
Convención internacional sobre la eliminación de todas las formas de
discriminación contra la mujer de 1979.
3.6 Administración electoral

Por último, el Comité de Derechos Humanos también ha hecho hincapié en
que la noción de derechos efectivos se aplica igualmente a la celebración de
elecciones. Así pues, las personas con derecho de voto «deben ser libres de
votar a favor de cualquier candidato… de apoyar al gobierno u oponerse a
él… y de poder formarse una opinión de manera independiente.» Ello implica
la ausencia de toda influencia, violencia o amenaza de violencia, coacción,
inducción o manipulación indebidas.319 Con ese fin, debe establecerse una
«autoridad electoral independiente», los Estados deben adoptar medidas para
garantizar el secreto de voto, inclusive en el caso de votaciones por correo
autorizadas, debe velarse por la seguridad de las urnas y los votos deben
escrutarse en presencia de los candidatos o de sus representantes. La
confianza de los electores en el sistema implica, a su vez, la posibilidad de un
recurso ante los tribunales o un proceso equivalente.320
317 IDEA Internacional y Universidad de Estocolmo, Global Database of Electoral Quotas for Women:
www.quotaproject.org (diciembre de 2005).
318 Pueden encontrarse ejemplos de prácticas y experiencias recientes en las siguientes publicaciones de
IDEA Internacional: The Implementation of Quotas: European Experiences, 2005; The Implementation
of Quotas: African Experiences, 2004; The Implementation of Quotas: Asian Experiences, 2003; The
Implementation of Quotas: Latin American Experiences, 2003.
319 Comité de Derechos Humanos, Observación general 25, párr. 19. El Comité considera también que las
limitaciones de los gastos de campaña electoral puede estar justificada para garantizar que la libre
elección no se vea afectada ni el proceso democrático quede perturbado; véase Goodwin-Gill, Códigos
de conducta, sección 2.1.
- 81 -
4. UN PROGRAMA PARA AHORA Y PARA

EL FUTURO
4.1 Volviendo a Elecciones libres y justas

A principios de la década de 1990 se inició un debate serio «en favor de» la
democracia o de una forma democrática de gobierno en tanto que exigencia
del derecho internacional que, tal vez, no ha progresado tanto como algunos
esperaban. Por una parte, la noción de democracia como «derecho humano
individual» ha continuado siendo en gran medida retórica, en tanto que, por
otra, la democracia como «criterio pertinente» se ha reforzado a lo largo y
ancho de un amplio espectro de relaciones políticas. Este hecho queda
perfectamente ilustrado por la adopción, a nivel regional, de « cláusulas
democráticas » y sus fórmulas equivalentes, como se expuso anteriormente.
Es evidente que la mundialización y los cambios tecnológicos han
planteado también nuevos desafíos a los procesos democráticos. En los
últimos años se ha producido una creciente concentración de la propiedad de
los medios de comunicación en manos de unos pocos individuos y una mayor
influencia del dinero, especialmente de las contribuciones empresariales,
sobre los partidos políticos y los políticos.321 Diversos estudios han mostrado
la distancia cada vez mayor que separa a los representantes elegidos
y la sociedad civil, que ha sido atribuido en algunos casos a la
«profesionalización» de la política,322 a los sistemas electorales que carecen
del «vínculo constitucional», al poder del partido, y a la marginación tanto de
los electores como de los elegidos de los procesos reales de adopción de
decisiones.323
Al mismo tiempo, muchas de las cuestiones señaladas en 1994 siguen
siendo prioritarias, entre ellas, la necesidad de lograr un mayor equilibrio de
género, una mejor administración electoral, mayor protección de los derechos
políticos y una rendición de cuentas y regulación de la financiación más
transparentes. En otros casos, los frentes de batalla se han ampliado, para
321 En relación con la financiación, Bernard Manin explica que, como es más fácil conseguir unas cuantas
donaciones importantes que muchas pequeñas, los candidatos « están más inclinados a pedir la ayuda
de los ricos que la de los pobres a la hora de financiar sus gastos electorales. Y es razonable suponer que,
una vez elegido, el candidato consagrará más atención a los intereses de aquellos que contribuyeron
financieramente a su elección.» Véase The Principles of Representative Government, Cambridge: CUP,
1997, pág. 144 (publicada originalmente como Principes du gouvernement représentatif, París, Calman-
Lévy, 1995; existe versión española: Los principios del gobierno representativo, Alianza editorial,
Madrid, 1998).
322 Manin señala también que « Los políticos generalmente adquieren poder debido a sus talentos
mediáticos, no porque se asimilen socialmente a sus electores o porque estén próximos a ellos »:
Principles of Representative Government, pág. 193.
323 Sobre la desaparición del parlamentario capaz de votar libremente de conformidad con su conciencia y
el criterio personal, véase Manin, Principles of Representative Government, págs. 203-206.

- 82 -
incluir, no sólo a las mujeres y grupos marginados concretos, como los

discapacitados, sino también a los desfavorecidos por el sistema. Otros
objetivos conexos son cada vez más urgentes. Mientras que en 1994
era importante hacer hincapié en la importancia de las elecciones conforme
a normas definidas y acordadas internacionalmente, actualmente, en el
siglo XXI, ese imperativo sigue vigente, pero vinculado a un pasado y un
futuro, a un contexto social y político que se supone que garantizará la libre
expresión de la voluntad popular y un resultado que esté en consonancia con
el objetivo de una democracia representativa y que rinde cuentas.
Puede que no exista mucha unanimidad en el debate sobre la
democracia, aparte del carácter inacabado del proceso, pero está surgiendo
actualmente un consenso internacional sobre cuáles son los elementos en los
que se basa la democracia, y en el hecho de que las elecciones libres, justas
y auténticas son una característica esencial de ese concepto. La suma de
experiencias, a su vez, hace que hoy día se ponga mayor énfasis en la
dimensión de los derechos humanos que subyace al principio de elecciones
libres y justas y de la necesidad esencial de protegerlos.
La Mesa Redonda organizada por la UIP en noviembre de 2004 con
ocasión del décimo aniversario de la aprobación de la Declaración sobre los
criterios para elecciones libres y justas puso de manifiesto de forma
sorprendente hasta qué punto se había ampliado el debate. Incluso en 1994,
nadie pensaba que el hecho de considerar que una elección había sido libre y
justa era algo sencillo o suficiente en sí mismo para el surgimiento de un
gobierno democrático.324 Por el contrario, lo que se necesita es una tradición
de elecciones libres y justas a largo plazo:
«En ese sentido, las obligaciones electorales y la meta de la democracia
representativa tienen una dimensión programática, anticipando progresos
en el establecimiento de instituciones democráticas, fortaleciendo la
confianza del pueblo en el proceso democrático y conduciendo a un
gobierno mejor y más democrático».325
Estas palabras, si bien fueron escritas teniéndose especialmente en cuenta las

situaciones de transición, pueden aplicarse a todos los casos. La Mesa
Redonda de 2004 de la UIP, por ejemplo, adoptó como punto de referencia la
Declaración de 1994, pero ello no le impidió abordar también enfoques
diferentes o complementarios para juzgar el proceso electoral: según los
324 « Determinar si una elección es auténtica, libre y justa no se limita a determinar si los electores han
votado o no; requiere el enjuiciamiento de un proceso dinámico y evolutivo, lo que a su vez debe
considerarse a menudo como una etapa primordial, aunque sea imperfecta, hacia la democracia
representativa »: Elecciones libres y justas, pág. 88.
325 Ibíd., pág. 92.
- 83 -
resultados, según el procedimiento y según la ley.326 Los debates giraron en

torno a numerosos temas actuales, en particular, la cuestión de qué se entiende
por «resultado representativo», en el sentido de un gobierno o una legislatura
que refleje la voluntad del pueblo; en qué medida la autoridad del proceso se
ve socavada por fallos sistemáticos que se traducen en una escasa
participación ciudadana; y la vinculación entre las elecciones, los derechos
humanos, la rendición de cuentas y el estado de derecho, tanto en el contexto
electoral como después, en las tareas de gobierno. La experiencia atesorada
desde 1994, especialmente la de los observadores internacionales y
nacionales, ha permitido analizar con mayor profundidad los elementos
particulares que entran en combinación para dar como resultado unas
elecciones libres y justas, así como « ponderar » dichos elementos a fin de
determinar si determinados hechos o procesos viciados, por su misma
naturaleza, tienen consecuencias funestas para unas elecciones libres y justas.
Por último, resta saber cuáles son exactamente las exigencias del derecho
internacional, y cómo las obligaciones internacionales pueden aplicarse a
nivel local e incorporarse como un factor válido en el proceso de evaluación.
Tal como se ha visto anteriormente, aunque desde hace tiempo se
reconoce la imbricación de los procedimientos, las condiciones y los
resultados, existe todavía resistencia a reconocer que la participación popular,
la igualdad, la justicia social y la no discriminación, son cimientos esenciales
de la democracia, aun cuando cada uno de esos conceptos está perfectamente
acuñado desde el punto de vista jurídico. Sin duda alguna, la protección y la
garantía de los derechos humanos fundamentales para todos sin
discriminación es una condición de la democracia que implica, no sólo los
derechos políticos y civiles, sino también la justicia en materia económica,
social y cultural.327 Igualmente, si bien las elecciones libres y justas no
permitirán automáticamente realizar tales fines, son una condición necesaria
para ello. Por esta razón, puede ser útil mantener la distinción entre « el
derecho a una buena gestión democrática» como ideal político, y el derecho
(individual) a la participación popular, según exige el derecho internacional.328
326 Véanse los documentos presentados a la Mesa Redonda de la UIP por Michael D. Boda, Richard S.
Katz, Louis Massicotte, Jørgen Elklit & Andrew Reynolds, en «The ‘Free and Fair Elections’ Issue»,
Representation, Vol. 41, Nº 3 (2005).
327 Sobre la incompatibilidad de la democracia y el racismo, véanse las resoluciones de la Comisión de
Derechos Humanos 2000/40 (20 de abril de 2000), 2001/43 (23 de abril de 2001), 2002/39 (23 de abril
de 2002), 2003/41 (23 de abril de 2003), 2004/38 (19 de abril de 2004), 2005/36 (19 de abril de 2005);
todas fueron aprobadas sin proceder a votación.
328 Véase, entre otros, Steiner, H., «Political Participation as a Human Right», 1 Harv. Hum. Rts. Ybk (1998)
77; Franck, T.M. «The Emerging Right to Democratic Governance », 86 American Journal of
International Law (1992), 46-91; Fox, G.H., «The Right to Political Participation in International Law»,
17 Yale Journal of International Law (1992), 539; Marks, S., « The End of History? Reflections on
Some International Legal Theses», 8 European Journal of International Law (1997) págs 449-478. No
siempre se mantiene la distinción en la bibliografía especializada.
- 84 -
De ello se infiere que es ventajoso poder insistir, por así decir, desde «fuera»,
sobre la obligación del Estado de promover y proteger el derecho individual.
Para comprender mejor la dimensión dinámica y programática de
las elecciones libres y justas como medio institucional de instaurar una
democracia representativa conviene volver de nuevo a las premisas
fundamentales. Entre otras cosas, el adjetivo « libre » se refiere a la
participación y la capacidad de elegir; «justas», se refiere a la igualdad en
materia de participación y de voto, a la imparcialidad y la no discriminación;
juntas suponen que los derechos humanos en su conjunto se respetan y que no
existe coacción.
No obstante, los conceptos no se aplican a sí mismos, como cabe
suponer. Por otro lado, quienes tengan la misión de juzgar, necesitan criterios,
y deben aplicarlos racionalmente a los hechos, pues no existe otra forma
coherente de calificar unas elecciones de libres y justas si no es mediante un
ejercicio del propio juicio del observador o participante. Pudiera ocurrir que
un margen demasiado grande de juicio hiciera inútil el ejercicio, pero esa
necesidad de juicio no es en sí misma algo negativo. Dadas las múltiples
variables resultantes, por ejemplo, de la historia y la cultura, o de las opciones
en materia de sistemas y métodos de aplicación, el criterio de «libres y justas»
debe seguir siendo una guía, antes que el determinante del resultado en cada
uno de los casos.
Además, igual que la democracia, los adjetivos «libres y justas» son
un criterio de logro, y lo que es, o se considera, libre y justo hoy en día, puede
no serlo mañana.329 Ello no quiere decir ni que todo es relativo,330 ni que la
condición de « libre y justo » es inalcanzable; desde el punto de vista de
cualquier comunidad y sea cual sea el momento, lo que importa es que
cualesquiera diferencias encontradas sean identificables en relación con unas
leyes y principios establecidos, y remediables en el marco del diálogo político
y el estado de derecho. Aunque, con el tiempo, el análisis y la experiencia sin
duda darán forma concreta a los criterios de libertad y justicia, y a pesar de
329 Sería el caso, por ejemplo, de que la «falta de representatividad» de los sistemas en los que el que gana
se lo lleva todo (« first past the post ») ya no fuera aceptable en general. Sin duda, la « norma de la
mayoría » ya no es, si es que alguna vez lo fue, adecuada o suficiente en democracia. Su bipolaridad
implícita, la suposición de que nosotros, el pueblo, pensamos en dos planos únicamente, contradice
explícitamente los principios de la participación política genuina, el pluralismo y la tolerancia de la
diversidad.
330 Katz plantea dos cuestiones, a saber, 1) si en democracia existe una definición suficientemente clara e
inequívoca en el sentido de que las « elecciones libres y justas » pueden verificarse con la ayuda de un
conjunto uniforme de criterios, o si, por el contrario, existen todavía diversos conceptos diferentes de
« democracia» cada uno de los cuales da un enfoque diferente a la expresión «libres y justas»; y 2) en
qué medida y cómo los dos criterios de «libertad y justicia» son compatibles: Katz, R., Democracy and
Elections, Nueva York: Oxford University Press, 1967. No obstante, como ya se observó, la elecciones
libres y justas no son una condición suficiente para la democracia; el derecho internacional prescribe
tanto una obligación de resultado –la autoridad del gobierno debe estar basada en la voluntad del pueblo–
y una obligación de medios mediante los cuales deberá lograrse ese resultado, a saber, elecciones
periódicas libres y justas basadas en los principios de sufragio universal, voto secreto e igualdad.
- 85 -
que algunos usos de la etiqueta « libres y justas » han sido poco

escrupulosos,331 las críticas al enfoque relativo a la libertad y justicia de las
elecciones, en ocasiones, van mal encaminadas. Tras confesar la dificultad
que plantea evaluar si una elección ha satisfecho los criterios pertinentes, la
conclusión de Borjnlund es que «la expresión ‘libres y justas’ ha tendido a
oscurecer el debate más que a aclararlo».332 Pero esta opinión refleja una falsa
idea de lo que en realidad está en juego, y que la concepción de lo que
constituye una elección libre y justa deriva de normas y principios jurídicos
establecidos.
Por otra parte, Bjornlund seguramente tiene razón al lamentar el uso
que se hace de la etiqueta «libres y justas»; la presión política y los medios
de comunicación incitan normalmente a evaluar de forma simplista procesos
intrínsecamente complejos y dinámicos que, en la mayoría de las ocasiones,
presentarán algún tipo de defecto. Una elección puede ser considerada libre
y justa aunque presente ciertas deficiencias y fallos, como lo muestra, por
ejemplo, el informe de la OSCE sobre las elecciones celebradas en el Reino
Unido en mayo de 2005.333 Está claro que el sistema electoral subyacente
puede seguir siendo verdaderamente libre y justo por ahora, incluso en el
caso de que sus fallos, y los resultados que éstos producen, planteen
cuestiones sobre la mejor forma de traducir la voluntad del pueblo en escaños
del Parlamento y, por tanto, en el Reino Unido lo mismo que en otros países,
en un gobierno electo, representativo y que rinda cuentas.
El examen de la evolución de los acontecimientos a nivel
internacional y regional desde 1994 confirma el fuerte apoyo y el constante
respaldo que han recibido los criterios jurídicos internacionales y la existencia
de un corpus de práctica en continua evolución que muestra de qué forma
pueden obtenerse los resultados exigidos y qué medios son los mejores para
lograr ese fin.
Nadie discrepa actualmente del principio fundamental de que la
voluntad del pueblo es el único fundamento de la autoridad de un gobierno,
ni de que dicha voluntad debe expresarse y aceptarse por medio de elecciones
periódicas, auténticas, libres y justas, realizadas por medio de sufragio
universal, igual y secreto. De la misma manera, los derechos individuales que
entran en juego están también fuera de cualquier duda: todo ciudadano adulto
tiene derecho a votar y a acceder al proceso o procesos que permiten el
331 Como señalan Elklit & Reynolds, entre otros, los observadores electorales a menudo han formulado sus
juicios a partir de pruebas imprecisas e incompletas, o de una manera politizada: «Judging Elections and
Election Management Quality by Process», Representation, Vol. 41, Nº 3 (2005), págs. 189-207.
332 Bjornlund, Eric C., Beyond Free and Fair: Monitoring Elections and Building Democracy, Washington
D.C.: Woodrow Wilson Center Press; Baltimore; Johns Hopkins University Press, 2004, págs. 94-95;
véase también más adelante.
333 Véase supra, sección 2.4.4, nota 237.
- 86 -
ejercicio efectivo de ese derecho. Todos tienen derecho a formar parte del
gobierno nacional, a crear un partido u organización políticos o a adherirse a
ellos, y a ejercer efectivamente los derechos políticos aparejados sin los que
la participación carecería de sentido. Igualmente, todos tienen derecho a la
seguridad y a la protección generales de sus derechos humanos.334
Además, por su naturaleza, los derechos políticos y electorales, y el
requisito legal de que las obligaciones sean eficaces y efectivas, acarrean
responsabilidades particulares a los Estados. Éstos deben adoptar medidas
para aplicar el marco legislativo e institucional necesario para la
administración electoral, la inscripción de los electores, los partidos políticos,
el acceso de los medios de comunicación y la cobertura periodística imparcial,
la educación cívica, la prevención del fraude y la ilegalidad, los recursos y la
transparencia. La creación de un clima propicio a la competencia política
–ausencia de violencia, oportunidades de debate y difusión de las ideas y
programas políticos, el fomento de la confianza mediante la cooperación con
todos los actores del espectro político– son también asuntos respecto de los
cuales el Estado debe tomar medidas, por propia iniciativa o en colaboración
con otros agentes políticos.
La experiencia de procesos de democratización en países en
transición, democracias nuevas o restauradas así como en las viejas
democracias ha permitido determinar con precisión una serie de problemas
existentes o que podrían plantearse en el futuro. Sin pretender ser exhaustivo,
el presente estudio ha tratado de mostrar que no siempre es fácil «respetar»
plenamente los principios siguientes en particular: la participación popular,
el sufragio igualitario, la representación, la rendición de cuentas y el estado
de derecho. A su vez, todas las cuestiones conexas invitan a reflexionar sobre
la naturaleza misma de un gobierno democrático, representativo y que rinde
cuentas.
4.2 Rendición de cuentas y verificación

Una razón que se esgrime en favor de que las elecciones se celebren
periódicamente es que, en principio, ello permite que el electorado juzgue y,
si procede, se deshaga de un gobierno o legislatura concretos.335 En este
sentido, el gobierno y los representantes electos deben rendir cuentas al
pueblo, de quien emana su autoridad o mandato. En los grandes debates del
siglo XVIII sobre la forma de gobierno que convendría a las colonias
americanas, Madison estimaba que los representantes del pueblo debían
334 Véase, con carácter general, Beetham, David, «The Quality of Democracy: Freedom as the Foundation»,
Journal of Democracy, Vol. 15, Nº 4, (2004), págs. 61-75.
335 «En principio » porque, además de otros requisitos del criterio relativo a la libertad y justicia, el
electorado debe también poder elegir entre opciones concurrentes.

- 87 -
mantenerse en la senda de la virtud mediante un sistema de obligaciones,

sanciones y recompensas. La «precaución más efectiva para conseguir que
sigan siendo virtuosos » consiste en someterlos a frecuentes elecciones y
reelecciones.336
La « rendición de cuentas » se extiende también al sistema y
mecanismos por medio de los cuales los votos depositados se traducen en
escaños legislativos y a la conducta del Estado y sus órganos, que deben crear
un entorno propicio para la celebración de elecciones competitivas. En su
Declaración de 1994, la UIP alentó a los Estados a establecer un «mecanismo
neutro, imparcial o equilibrado de administración de las elecciones», a velar
por la transparencia gracias a la presencia de representantes de los partidos y
observadores y a garantizar que las quejas se resuelvan de forma rápida y
eficaz por una autoridad independiente e imparcial, como una comisión
electoral o los tribunales.337 Estas ideas se desarrollaron todavía más en 1998,
prestándose especial atención a la administración electoral, los observadores
nacionales e internacionales y la solución de diferencias.338
Robert Pastor ha observado, con razón, que «la aplicación limpia y
efectiva de las normas es tan importante como las normas mismas»,339 pero
que dicha aplicación a menudo se desprecia e infravalora, pasando a ser una
‘variable olvidada’. En la práctica, los problemas técnicos se transforman
frecuentemente en problemas políticos, mientras que una percepción, real o
imaginaria, de falta de justicia por parte de la administración electoral puede
traducirse fácilmente en un boicot del proceso o en un rechazo de los
resultados de una elección, por considerar que no son « legítimos » ni
representan la verdadera expresión de la voluntad del pueblo.340
La historia y la observación corroboran que « las elecciones
administradas por órganos electorales independientes son preferibles a las
organizadas por representantes de los poderes públicos, y que las
administraciones electorales permanentes son más rentables económicamente
que las temporales ».341 Pastor considera que los progresos hacia la
democratización en el mundo en desarrollo coinciden con la tendencia a
336 Madison, citado en Manin, Bernard, The Principles of Representative Government, Cambridge:
Cambridge University Press, 1997, pág. 117.
337 Declaración sobre los criterios para elecciones libres y justas, secciones 4 (2), 4 (7).
338 Goodwin-Gill, Códigos de conducta para las elecciones, sección 2.3, observación electoral; sección
2.5, institucionalización del proceso electoral; sección 2.5.1., las comisiones electorales como ‘práctica
adecuada’.
339 Pastor, Robert A., « The Role of Electoral Administration in Democratic Transitions: Implications for
Policy and Research », Democratization, Vol. 6, Nº 4 (1999), 1, 6.

340 Ibíd., págs. 11-14, comentario sobre las decisiones de Costa Rica y la India de establecer comisiones
electorales para impedir la injerencia de los políticos y el poder en el proceso, y sobre las consecuencias
del hecho de la no intervención para corregir la parcialidad percibida en la administración electoral de
Haití en 1997.
341 López-Pintor, Electoral Management Bodies as Institutions of Governance, Nueva York: PNUD, 2000,
pág. 119.
- 88 -
adjudicar mayor responsabilidad a la administración electoral, aunque

también se observa la misma tendencia en algunas democracias de países
desarrollados.342 A pesar de que no existe un único modelo al respecto, lo
ideal es que estos órganos sean permanentes, independientes del poder
ejecutivo, incluyan representación de los partidos políticos y su plantilla esté
integrada por funcionarios públicos con carrera.343 Entre otras funciones y
responsabilidades, dichos órganos pueden velar por la administración y
aplicación de la legislación local, por ejemplo, la relativa a la inscripción de
electores en las listas; supervisar la celebración de las elecciones sobre el
terreno, la votación y el escrutinio; promover la transparencia a todos los
niveles; rendir cuentas ante el parlamento y los ciudadanos; promover la
participación de todos los partidos políticos y la población; y proporcionar
información y educación cívica a los votantes.344
De la misma forma que una de las funciones de la administración
electoral es velar por que una elección se celebre de conformidad con la ley,
también puede competer al observador electoral345 determinar si el resultado
refleja la expresión auténtica de la voluntad popular, si el proceso se considera
«legítimo y es vinculante para los votantes y otros actores políticos».346 Este
trabajo requiere necesariamente un criterio normalizado de medida. A ese
respecto, la Declaración de la UIP de 1994 propuso un conjunto de criterios,
que, como podía esperarse, han sido objeto de examen, análisis y revisión
pormenorizados, especialmente por parte de las personas que participan en la
evaluación del desempeño electoral, hecho, por otra parte, del que cabe
342 En el Reino Unido se estableció una comisión electoral en 2001 en virtud de la Ley sobre Partidos
Políticos, Elecciones y Referendos de 2000; véase www.electoralcommission.org.uk. En los Estados
Unidos ha habido reiterados llamamientos en favor de la reforma de la Comisión Electoral Federal, y
de que se le otorguen poderes efectivos.
343 López-Pintor, Electoral Management Bodies, pág. 117. El deseo de una « independencia » de la
administración electoral no es en modo alguno tan general como se cree. Boda, por ejemplo, señala la
abundante utilización de datos procedentes de democracias en desarrollo para apoyar esta posición.
Cuando examinó la situación en el Reino Unido, constató que, si bien la imparcialidad sigue siendo
importante, un sistema interdependiente de administración electoral que permita realizar controles entre
las diferentes instituciones gubernamentales y no gubernamentales puede ser un sello distintivo de los
sistemas más desarrollados de administración electoral; a la larga, un sistema interdependiente de este
tipo puede dar lugar a un mayor grado de transparencia. Véase Boda, Michael D., ‘Independence is not
a Panacea: A Study of Election Administration using the United Kingdom as a Case Study’ (2002),
Tesis M.St. presentada en la Facultad de Derecho de la Universidad de Oxford, capítulo de conclusiones.
344 López-Pintor, Electoral Management Bodies, pág. 120.
345 Los observadores son, en general, nacionales o internacionales pero, de hecho, cualquiera puede ser
llamado para emitir un juicio sobre unas elecciones. En principio, el criterio debería ser el mismo en
todos los casos. Sin embargo, Pastor recuerda que «cualquiera que haya acudido como observador a unas
elecciones sabe que la interpretación subjetiva de un problema administrativo es a menudo inseparable
del problema mismo »: Pastor, ‘Electoral Administration in Democratic Transitions’, nota 339 supra,
pág. 17.
346 Elklit, Jørgen & Andrew Reynolds, ‘Judging Elections and Election Management Quality by Process’,
Representation, Vol. 41, Nº 3, 2005, pág. 189.

- 89 -
congratularse.347 Entre otros, Elklit y Svensson han reconocido la pertinencia

de los criterios aceptados internacionalmente, si bien señalando la dificultad
de traducir « estos conceptos teóricos en una lista exhaustiva de factores a
tener en cuenta... », y manifestando su preocupación por la atención excesiva
que se presta a la votación.348 También plantean una cuestión recurrente, a
saber, cómo abordar situaciones que se sitúan entre las dicotomías simplistas
de libre/no libre, justo/no justo.349
En un reciente examen crítico de las tareas del observador
internacional, Bjornlund describe la elección como « un proceso
fundamentalmente político».350 Aunque reconoce que existe consenso sobre
los criterios en teoría, sugiere sin embargo que:
« los criterios mediante los cuales los observadores internacionales
evalúan las elecciones siguen siendo vagos… Si bien se articulan en
forma de criterios mínimos para elecciones libres y justas, dichos
criterios son normalmente aspiraciones de amplio calado. Puede ser
extremadamente difícil evaluar si una elección concreta ha satisfecho
dichos criterios, tanto más cuando consideraciones externas influyen a
menudo en dicha evaluación… La expresión «libres y justas» ha tendido
a oscurecer más que a aclarar».351
No obstante, como fuente de criterios, el derecho internacional es un proceso

dinámico y en constante evolución, en el que la práctica de los Estados, que
347 Por ejemplo, véase Gould, R., Jackson, C. & Wells, L., Strengthening Democracy: A Parliamentary
Perspective, Aldershot: Dartmouth, 1995, pág. 90, Apéndice 1, ‘A Guide for Election Observers’ (que
propone una definición de « libre » como « un proceso electoral en el que se respetan los derechos
humanos fundamentales »; de « justo » como ‘un proceso electoral en el que las « reglas de juego » son
razonablemente iguales y accesibles para todos los electores, partidos y candidatos’; y menciona cuáles
son los derechos y libertades concernidos y qué implican las reglas de juego iguales).
348 Elklit, Jørgen & Andrew Reynolds, ‘What makes Elections Free and Fair?’, Journal of Democracy, Vol.
8, Nº 3 (1997), págs. 32 y 34. Cfr. Pastor, Robert A., ‘Mediating Elections’, Journal of Democracy,
Vol. 9, Nº 1 (1998), págs. 154-163; véase también Katz, Richard, Democracy and Elections, Nueva
York: Oxford University Press, 1997.
349 Elklit & Svensson, nota 38 supra, págs. 41-42: «Mientras que la libertad es una condición necesaria –
si bien no suficiente- para la aceptación de una elección, la combinación de libertad y aplicación justa
de las normas electorales es a la vez necesaria y suficiente para dicha acepción ». Sin embargo, puede
haber casos en que « una votación que no es claramente ni libre ni imparcial pero tampoco claramente
no libre ni sesgada, es aceptable cuando se tienen en cuenta las limitaciones técnicas y las perspectivas
de progreso hacia la democracia». Este enfoque, así planteado, deja abierto el debate sobre el calificativo
de «libre y justo», por ejemplo, en cuestiones relativas a la participación, la igualdad y la representación,
al tiempo que propone el «progreso hacia la democracia» como una pregunta y una respuesta claramente
separadas.
350 Bjornlund, Eric C, Beyond Free and Fair, pág. 94.
351 Ibíd., págs. 94-95. El capítulo 6 en su conjunto («¿Hacia elecciones libres e imparciales?») ofrece un
resumen muy útil de los desafíos a los que se enfrentan los observadores internacionales en particular
cuando han de decidir si deben o no observar, qué hay que evaluar y cómo hacerlo, y en que lengua
exponer el « resultado ». Ese capítulo ilustra perfectamente las contradicciones externas a las que se
enfrentan las organizaciones, incluso cuando deben abordar las limitaciones reales o percibidas de sus
propios mandatos institucionales.
- 90 -
se desarrolla sin cesar − aunque en ocasiones sufra regresiones − desempeña

una función esencial. El criterio de « libres y justas » tiene ciertamente una
dimensión de aspiración,352 pero la dirección y el camino están indicados por
jalones numerosos y claros, tanto si el objetivo es pronunciarse una sola vez
sobre una elección única, como examinar y evaluar los avances, si los hay,
hacia un gobierno democrático que sea representativo y que rinda cuentas.
La aparente vaguedad de los criterios de libertad y justicia y la
dificultad para aplicarlos en diferentes contextos puede llevar a que se les
califique, de forma negativa, como criterios relativos. Si se acepta que la
expresión «libres y justas» es un criterio único (cosa que no es), o un criterio
esencialmente político (si bien conteniendo normas y principios jurídicos
concretos), entonces la noción «libres y justas» es siempre y necesariamente
un criterio relativo.353 En contra de los que opinan algunos comentaristas,354
el « contexto » no es, en última instancia, más subjetivo que cualquier otro
criterio, siempre que el observador no pierda de vista el objetivo, ni imagine
que las elecciones son un fin en sí mismas, y siempre también que el
observador no permita que el contexto ponga en peligro lo que, en general,
son principios flexibles o sancione la violación de derechos.
Dada la naturaleza poliédrica y multidimensional de las elecciones y
su definición a lo largo del tiempo más que en un momento concreto, no es
de extrañar que los juicios expresados públicamente puedan parecer
problemáticos a quienes los formulan o los reciben.355 No basta con responder
que tal es la naturaleza del criterio de « la libertad y la justicia », o que ese
criterio evoluciona necesariamente ante nuevos problemas. Como se demostró
en Elecciones libres y justas y se ha reiterado en las obras de otros autores,356
el derecho internacional proporciona criterios en forma de normas y
principios, por lo que sugerir que no existe una percepción común de lo que
352 Igual que la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948 se proclama a sí misma como un
« ideal común por el que todos los pueblos y naciones deben esforzarse ».
353 ¿Tiene sentido afirmar que las elecciones en Francia, Alemania, el Canadá o los Países Bajos son más
libres y justas que en el Reino Unido? Cada una de esas elecciones son el producto de complejos
procesos históricos, sociales y culturales y ciertamente diferentes. Cada país aplica un sistema electoral
que capaz de producir la «alternancia», pero una simple comparación, más que un análisis comparativo
en un marco de normas y principios convenidos (como el censo electoral, la financiación de los partidos
etc.), rara vez será útil.
354 Véase Borjnlund, Beyond Free and Fair, nota 350 supra, pág. 121.
355 Boda cita un informe de Michael Dynes (The Times, 11 de marzo de 2002, «Africa´s reaction to Mugabe
puts its credibility at risk» («La reacción de África frente a Mugabe pone su credibilidad en la
estacada »), en el que éste señala, en relación con las elecciones en Zimbabwe, que aunque los
observadores electorales sudafricanos estaban completamente estupefactos por la « escala y el grado de
la violencia ejercida por las bandas merodeadoras de matones del Sr. Mugabe contra sus opositores
electorales », todavía dudaban si declarar el proceso electoral «suficientemente» libre y justo o no libre
ni justo en absoluto: Boda, Michael D., «Reconsidering the ‘Free and Fair» Question», Representation,
Vol. 41, Nº 3, 2005, págs. 155-156.
356 Puede encontrarse una lista comparativa de «códigos» y «criterios», útil aunque no siempre clara, en
Bjornlund, Beyond Free and Fair, nota 350 supra, págs. 100-117.
- 91 -
son unas elecciones libres y justas sería ir demasiado lejos.357 Elklit y

Reynolds, por otra parte, emprendieron la tarea de perfeccionar los criterios,
centrándose en el proceso electoral en su conjunto y específicamente en la
« forma en que se llevan a cabo las elecciones ». Los autores proponen
empezar con un marco de alrededor de 54 «indicadores electorales».358 No
obstante, tal como Boda subraya, es importante mantener el referente que
supone el derecho internacional. De esta forma, los « indicadores » siguen
siendo pertinentes en calidad de hechos, de datos o pruebas empíricas que
permiten realizar evaluaciones en referencia a una norma o principio jurídico.
Sin embargo, la ley tiene sus límites, y si bien puede prescribir conductas o
resultados, con frecuencia tiene poco que decir acerca de los « métodos ».
Durante la Mesa Redonda organizada por la UIP, Kriegler señaló
correctamente que
« Una evaluación electoral es, sin duda alguna, mucho más que una
auditoría bidimensional de las diferentes medidas adoptadas por la
administración para preparar y celebrar unas elecciones. Lo que debe
determinarse es algo mucho más cargado de valores, mucho más
normativo y mucho más dependiente del contexto».359
El derecho internacional, como tal, no ofrece respuestas concretas a la

pregunta de si una elección ha sido libre y justa. En este contexto, las
respuestas dependen necesariamente de los hechos, aunque los hechos, a su
vez, pueden establecerse mediante la elaboración y aplicación de indicadores
como los propuestos por Elklit y Reynolds. Igualmente, el valor de esos
hechos no puede determinarse mediante ninguna norma de derecho
internacional, porque toda norma, para ser aplicada, necesita de la
intervención humana. El arte consiste en navegar entre las normas jurídicas
internacionales y la realidad social, y en ser conscientes tanto del contexto
sociopolítico como del proceso en su totalidad, que es, en definitiva, el camino
siempre en evolución hacia la democracia. Una vez admitidos estos elementos
previos, en particular el hecho de que las elecciones libres y justas son un
criterio necesario pero no suficiente, el observador y el jurista internacional
pueden asumir las responsabilidades que conlleva la evaluación. En la medida
357 Tal como se propone en Choe, Yonhyok y Staffan Darnholf, « Free and fair elections: What do we mean
and how can we measure them?, en Kotze, H. y Rasch, B.E., (Eds.), Elections and Democracy in
Southern Africa, Oslo: Instituto Noruego de Derechos Humanos, 2000, págs. 228-270. Véase Boda,
Michael D., «Judging Elections by Public International Law: A Tentative Framework», Representation,
Vol. 41, Nº 3, 2005, pág. 208.
358 Elklit, Jørgen & Andrew Reynolds, « Judging Elections and Election Management Quality by Process»
2005, Representation, Vol. 41, Nº 3, 2005, pág. 189.

359 Kriegler, Johann, en respuesta al documento de Michael Boda presentado en la reunión « Elecciones
libres y justas, diez años después: Mesa redonda internacional sobre criterios electorales », organizada
por la UIP en Ginebra los días 12 y 13 de noviembre de 2004; citado por Boda en « Judging Elections
by Public Internacional Law: A Tentative Framework», nota 357 supra, págs. 208 y 222-223.
- 92 -
en que la evaluación se base en criterios internacionales, el proceso para llegar

a una decisión debe obedecer a determinadas normas intrínsecas: fundarse en
el derecho; tener en cuenta los hechos; coherencia lógica; razonamiento claro;
y justificación, en el sentido de una evaluación razonada que demuestre la
vinculación entre el derecho y los hechos hasta llegar a la conclusión.
Los « indicadores » pueden ciertamente servir de hechos, pero los
«indicadores de evaluación» no son hechos en el sentido jurídico. Por ello, si
bien ha de admitirse el valor de descomponer el sistema electoral en sus
elementos operacionales para evaluar la eficacia y el buen funcionamiento
de cada uno de ellos, conviene actuar con prudencia a la hora de traducir el
desempeño en valores numéricos y considerar que una elección libre y justa,
por así decirlo, se reduce a la suma de sus elementos constitutivos.360 Tal vez
el derecho internacional en la actualidad no dé la respuesta objetiva y neutral
que muchos buscan a la cuestión de qué son elecciones «libres y justas»; sí
proporciona en cambio el criterio que debe respetarse, a saber, que la elección
arroje un resultado que sea expresión de la voluntad del pueblo. También
prescribe ciertas obligaciones de medios − la protección de los derechos
humanos fundamentales − y de resultados − el sufragio universal, la igualdad
y secreto de voto todo lo cual limita y configura la conducta de los Estados
en su calidad de actores principales. Los criterios de «libertad y justicia» son
el marco normativo que permite formular un juicio de valor sobre el proceso
electoral en su contexto. Considerado de esta forma, sería útil evaluar las
elecciones mismas como si fueran la prueba de un avance hacia la
democracia; o como la prueba de una regresión. Una evaluación de esa índole,
si se hace correctamente, tendría que dar cabida a los matices y reconocer
tanto los puntos débiles como los fuertes. Por supuesto, frente a pruebas de
fraude manifiesto, privación a gran escala del derecho de voto, violencia
sistemática o intimidación grave y generalizada, o inexistencia de opciones
reales, puede estar justificado y ser correcto calificar a unas elecciones de
«no libres ni justas», a pesar de la «eficiencia» de la administración electoral.
Por otra parte, es probable que ninguna elección en ningún país resulte
satisfactoria al cien por cien. Siempre habrá margen para una mejora
administrativa, como también lo habrá para reevaluar sistemas que tal vez ya
no respondan a las expectativas de los pueblos en una sociedad pluralista y
multicultural.
360 Este extremo ya lo anticiparon Elklit & Reynolds, que proponen diversas formas de hacer frente a este
problema. Véase la nota 358 supra.
- 93 -
4.3 Participación, representación e igualdad

El derecho internacional considera que la voluntad del pueblo es la base única
de la autoridad del gobierno; dicha voluntad se expresa por medio de un
proceso electoral en el que todo ciudadano adulto tiene el derecho, en
condiciones de igualdad, a votar, elegir y presentarse como candidato.
Para hacer que se respeten los derechos de toda persona en ese ámbito
debe ponerse en marcha un conjunto de obligaciones positivas y negativas.361
Entre el derecho del individuo y la realidad de una participación efectiva
pueden interponerse numerosos obstáculos tales como la no inscripción o
eliminación de electores de las listas, la obstrucción del acceso a los locales
de votación, con impedimentos materiales o por su ubicación en lugares muy
alejados, y la injerencia en la campaña electoral y en la difusión de los
programas políticos. Los obstáculos no siempre son intencionados o
deliberados; también pueden ser las secuelas toleradas de prácticas que, en
tiempos pasados, daban lugar a la exclusión de ciertos grupos o categorías de
electores y que, por apatía, indiferencia o intereses particulares, no se han
corregido. El examen realizado en páginas anteriores sobre la experiencia de
las Naciones Unidas y otros órganos regionales revela que las mujeres y las
minorías étnicas pueden verse afectadas por tales prácticas, así como también
los refugiados y las personas internamente desplazadas, cuya situación
no se ha tenido en cuenta. Dicho examen también ha puesto de manifiesto
la existencia de otro factor preocupante: el creciente número de
« abstencionistas » que comparten un sentimiento de decepción, o alienación,
con respecto a un sistema de gobierno que, en realidad o en su opinión, no
representa sus intereses ni sus puntos de vista.
Evidentemente, los argumentos que explican ese abstencionismo son
legión, al tiempo que no existen soluciones simples al « problema ». La
obstrucción manifiesta, como observa Bjornlund, puede ser contrarrestada
por medio de la supervisión electoral,362 pero las formas más insidiosas de
privación de voto requieren la adopción de medidas positivas, incluso una
reforma global, si el gobierno aspira a la legitimidad de una autoridad
emanada de la voluntad del pueblo. Como se afirma, entre otros documentos,
en la Declaración Universal sobre la Democracia adoptada por la UIP, la
democracia precisa de la existencia de «instituciones representativas», y la
participación individual no está asegurada de antemano:
361 Véase UIP, Declaración sobre los criterios para elecciones libres y justas, Parte 4: « Derechos y
responsabilidades de los Estados ».
362 Bjornlund no duda del hecho de que la supervisión electoral « ha contribuido considerablemente a la
causa de la democracia en el mundo»; en los procesos que cuentan con la participación de observadores
internacionales son prácticamente inexistentes los fraudes manifiestos el día de las elecciones;
Bjornlund, Beyond Free and Fair, véase la nota 350 supra, pág. 304.
- 94 -
« Por ello es necesario establecer condiciones que lleven al ejercicio

auténtico de los derechos de participación, eliminando a la vez los
obstáculos que eviten, obstaculicen o inhiban dicho ejercicio. Por
consiguiente, es indispensable fomentar permanentemente y de modo
particular la igualdad, la transparencia y la educación, y eliminar
obstáculos tales como la ignorancia, la intolerancia, la apatía, la falta de
opciones y alternativas auténticas y la ausencia de medidas destinadas a
corregir los desequilibrios o la discriminación de carácter social, cultural,
religioso y racial, o basada en el sexo ».363
Además, la democracia supone « una auténtica asociación entre hombres y
mujeres », « una libre competencia política » y una « participación popular
abierta, libre y no discriminatoria, ejercida conforme al estado de derecho,
tanto en la letra como en el espíritu».364
La realidad en muchos países dista aún mucho de ese ideal. Por
ejemplo, uno de los últimos estudios de la UIP muestra que, en septiembre de
2005, la tasa de representación de la mujer en el parlamento era del 16%.365
Aunque tal vez ese porcentaje sea el más elevado hasta la fecha, no alcanza
los objetivos de numerosos países y regiones,366 y las mujeres siguen estando
insuficientemente representadas, no sólo en el parlamento, sino en la mayoría
de los niveles de gobierno. En una resolución general titulada « La
participación de la mujer en la política», aprobada en 2003 sin votación, la
Asamblea General reconoció que:
« la participación plena de la mujer, en igualdad de condiciones, en el
proceso político y en la adopción de decisiones establecerá un equilibrio
que refleje más exactamente la composición de la sociedad, es necesaria
para reforzar la democracia y promover su funcionamiento adecuado,
desempeña una función esencial en promover la igualdad de la mujer,
inclusive en mejorar su situación socioeconómica, y contribuye a
redefinir las prioridades políticas y a proporcionar nuevas perspectivas
sobre las cuestiones políticas…».367
363 UIP, Declaración Universal sobre la Democracia, artículos 11 y 18.

364 Ibíd., artículos 4 y 5.
365 UIP, Women in National Parliaments, 30 de septiembre de 2005
366 En relación con la posición del Consejo de Europa, véase el texto correspondiente a la nota 218 supra.
Una proporción de mujeres en el parlamento del 30% se considera como la «masa crítica», la cifra a
partir de la cual pueden empezar a producirse los verdaderos cambios.
367 Resolución 58/142 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, « La participación de la mujer en
la política», aprobada sin votación el 22 de diciembre de 2003, preámbulo. Véase también la resolución
59/168, « Seguimiento de la Cuarta Conferencia Mundial sobre la Mujer y plena aplicación de la
Declaración y la Plataforma de Acción de Beijing y de los resultados del vigésimo tercer período
extraordinario de sesiones de la Asamblea General», aprobada sin votación el 20 de diciembre de 2004.
En el párrafo 10, la Asamblea General: «Insiste en que, para asegurar la plena participación de la mujer
en todos los aspectos de las actividades sociales, políticas y económicas, es necesario crear un entorno
propicio en los planos nacional e internacional, lo que supone también asegurar la plena participación
de la mujer en todos los niveles de adopción de decisiones en condiciones de igualdad con el hombre,
y, a este respecto, exhorta a los Estados a que eliminen los obstáculos que impiden la plena aplicación
de la Declaración y la Plataforma de Acción de Beijing y de los resultados de su vigésimo tercer período
extraordinario de sesiones... ».
- 95 -
La Asamblea General, reconociendo que la educación y la formación son

condiciones importantes para asegurar la participación en la vida pública y
que la pobreza es un factor negativo que afecta a la mujer de un modo
desproporcionado, urgió a los Estados a promover y proteger los derechos
políticos de las mujeres, eliminar las leyes discriminatorias, aplicar medidas
positivas y vigilar el progreso (incluido el de los partidos políticos) en cuanto
a proporcionar oportunidades justas y equitativas para la participación de las
mujeres.368 Asimismo, invitó a los gobiernos a que alentaran a los partidos
políticos a suprimir todas las barreras que discriminen, directa o
indirectamente, a las mujeres y a adoptar medidas para que éstas participen
en el proceso político.369 Cabe destacar sobre todo el llamamiento que la
Asamblea General hace a los Estados para
« Examinar los diferentes efectos de sus sistemas electorales en la
representación política de la mujer en los órganos electivos y ajustar y
reformar esos sistemas, según proceda… ».370
Se reconoce cada vez más que los sistemas, o la elección del sistema electoral,
tiene una importancia fundamental en el proceso democrático. David Beetham
escribía en 2004 que, si bien suele considerarse que la naturaleza de los
sistemas electorales refleja la cultura, la historia y la identidad nacionales,
«… es lógico pensar que a partir de cierto nivel un sistema electoral pasa
a ser tan sesgado y desigual, para los electores o los partidos que no son
los beneficiarios, que los principios básicos de la imparcialidad y la
justicia quedan en entredicho y la democracia se debilita, tal vez
gravemente».371
En un análisis anterior, Beetham localizaba el principio de la igualdad política

en la base misma de la asamblea electa, considerada como «representativa»
de todo el electorado. En este contexto, una asamblea « representativa » es
aquella que refleja las características más importantes del electorado, en
términos de distribución geográfica, opinión política y composición social.372
En su opinión, el sistema electoral denominado en inglés «first past the post»
(sistema electoral de pluralidad/mayoría; es decir, el candidato que reciba el
mayor número de votos resulta elegido) es probablemente el menos indicado
368 Resolución 58/142 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, párrafo 1.

369 Ibíd., párrafo 2.
370 Ibíd., párrafo 1 f).
371 Beetham, David, « The Quality of Democracy: Freedom as the Foundation », Journal of Democracy,
Vol. 15 Nº 4 (2004), págs. 61 y 69. Véase también Beetham, David, Democracy and Human Rights,
Londres: Polity Press, 1999, pág. 170, en relación con los «criterios democráticos» para los sistemas
electorales.
372 Beetham, Democracy and Human Rights, pág. 175.
- 96 -
si se trata de contar con un parlamento más representativo socialmente.373 De

esta idea se hicieron eco los participantes en una reunión organizada
conjuntamente por la UIP y la División para el Adelanto de la Mujer de las
Naciones Unidas en marzo de 2005, quienes convinieron en que los sistemas
proporcionales tendían a beneficiar a las mujeres que se presentaban a un
cargo electo, mientras que los sistemas electorales de mayoría les
perjudicaban.374 Beetham sigue desarrollando su argumento desde el punto
de vista de la igualdad, llegando a la conclusión respecto de la utilización del
voto único transferible en circunscripciones plurinominales de que
« todos los votos cuentan para el resultado, y cuentan con mayor
igualdad: el parlamento es más representativo de las opiniones políticas
del país; los partidos se ven apremiados a seleccionar candidatos
socialmente más representativos…».375
La cuestión de los sistemas electorales, y la participación y representación en

las elecciones son el núcleo central del proceso mediante el cual se expresa
la voluntad popular. La situación de las mujeres pone de manifiesto cómo los
fallos sistémicos pueden perjudicar a un grupo social particular que representa
la mitad de la sociedad en el ejercicio de sus derechos políticos así como en
los ámbitos civil, económico, social y cultural.
La deficiencia está tan relacionada con la igualdad como con el
consentimiento.376 En los «Debates de Putney» de 1647, el representante de
los « Niveladores », el Coronel Thomas Rainsborough, sostuvo que « todo
hombre que hubiera de vivir bajo un determinado gobierno debía, en primer
373 Ibíd., pág.178. De acuerdo con observaciones recientes, uno de los inconvenientes del sistema de voto
de mayoría es, sencillamente, que «excluye a las mujeres del parlamento »: Reynolds, Andrew, Ben
Reilly & Andrew Ellis, eds., Diseño de sistemas electorales: El nuevo manual de IDEA Internacional,
Estocolmo: IDEA Internacional, 2005, pág. 42, párr. 79.
374 « Beyond Beijing: Towards Gender Equality in Politics ». Véase UIP « Final Report, One Day
Parliamentary Meeting on the Occasion of the 49th Session of the Commission on the Status of Women:
Beijing + 10 », Nueva York, 3 de marzo de 2005.
375 Beetham, Democracy and Human Rights, pág. 188. Michael Dummett también ha señalado que el
sistema electoral de mayoría «no brinda a los electores la oportunidad de expresar todas sus preferencias
entre los candidatos, y, por ende, todas las preferencias que permitirían determinar qué resultado se
habría obtenido en un sistema justo. Ello es, efectivamente, un defecto grave»: Principles of Electoral
Reform, pág. 11. Véanse también opiniones similares en Reynolds, Andrew, Ben Reilly & Andrew Ellis,
eds. Diseño de sistemas electorales: El nuevo manual de IDEA Internacional, 2005, págs. 39-43. En
relación con los sistemas concebidos para poner fin a un conflicto, véase Reilly, Ben & Reynolds,
Andrew, Electoral Systems and Conflict in Divided Societies, Washington D.F.: National Academy Press,
1999; los autores señalan que los sistemas en los que «el ganador se lleva todo» («winner takes all»)
« tienden a excluir a los minorías » (pag. 16), y que « el factor más importante para la transición
democrática desde el punto de vista electoral es, generalmente, un sistema que potencie al máximo la
inclusión…»(pág. 54; cursiva añadida). Cfr. Michael Dumment, Principles of Electoral Reform, Oxford:
Oxford University Press, 1997, pág. 178 («los sistemas en los que «el ganador se lleva todo»… «sirven
al principio de…la «dictadura electiva»); véase también Wheatley, S., «Deliberative democracy and
minorities», 14 European Journal of International Law 507 (2003); Prowse, M., «Winner still takes all»,
Prospect, mayo de 2005, pág. 36.
376 Manin, Bernard, The Principles of Representative Government, Cambridge: Cambridge University Press,
1997, págs. 59-62.

- 97 -
lugar, consentir en ello; ni el hombre más pobre de Inglaterra estaba

comprometido, en sentido estricto, a obedecer a un gobierno sobre el que no
había expresado su opinión.377 Pero este punto de vista no prosperó y el
mantenimiento de la propiedad y otras condiciones, así como la privación
deliberada del derecho de voto a las mujeres hasta el siglo XX, muestran que
el consentimiento no fue tenido en cuenta en toda su amplitud, como dictaba
el principio de igualdad. Incluso después del «triunfo» de las elecciones en
general y la victoria del sufragio universal, Manin se plantea la siguiente
cuestión:
« …si las propiedades intrínsecas de la elección son tales que los
gobernados no pueden elegir a sus gobernantes más que de entre ciertas
categorías de la población, ¿puede aún afirmarse que los gobernados dan
su consentimiento libremente?»378
La cuestión se vuelve a plantear cada vez que las pruebas empíricas muestran
que los resultados de una elección constituyen una representación poco justa
de un partido político, de un grupo o una minoría social en una comunidad
política determinada.379 La representación insuficiente de alguno de esos
grupos, pese a estar teóricamente habilitado para participar en el proceso
electoral conforme al principio de igualdad, invita a examinar con mayor
atención la naturaleza del gobierno, para constatar si es democrático,
representativo y responsable de su gestión.
4.4 Programa en evolución constante

El examen de las actividades llevadas a cabo y los eventos acaecidos desde la
aprobación, en 1994, de la Declaración sobre los criterios para elecciones
libres y justas de la UIP ha permitido determinar una serie de temas
fundamentales y de cuestiones que requieren mayor atención si se quiere
seguir progresando en la consecución de un gobierno representativo,
democrático y que rinda cuentas.
377 Citado en Manin, Principles of Representative Government, págs. 83 y 84. Los debates de Putney
tuvieron lugar en la iglesia de la parroquia de Putney durante la guerra civil inglesa. En las reuniones
que allí se celebraron, el Consejo del Ejército, en particular Oliver Cromwell, así como los soldados
rasos, discutieron si debían seguir tratando de llegar a un acuerdo negociado con Carlos I. El grupo
conocido con el nombre de los Niveladores se pronunció también en favor de una solución
revolucionaria, una suerte de sufragio universal de hombres, idea que fue rechazada por los dirigentes
por considerar que podía atentar contra la seguridad de la propiedad privada. Véase además «The Putney
Debates » en Aylmer, G.E., ed., The Levellers in the English Revolution, Ithaca, NY: Cornell University
Press, 1975, pág. 100; Mendle, M., ed., The Putney Debates of 1647: The Army, the Levellers, and the
English State, Nueva York: Cambridge University Press, 2001.
378 Manin, Principles of Representative Government, pág. 157.
379 No se ha precisado suficientemente la expresión « representación poco justa », pero, a la luz del análisis
anterior, debería bastar para nuestro actual propósito.

- 98 -
En primer lugar, no cabe duda de que las elecciones son el medio

principal por el cual el pueblo expresa su voluntad y se sientan las bases
constitucionales de la autoridad del gobierno; pero las elecciones no son ni el
principio ni el final de la democracia. También son incontestables las
características esenciales de todo sistema electoral, a saber, el sufragio
universal, el voto secreto, la igualdad de voto y la periodicidad. El derecho a
votar, prerrogativa a título individual, puede estar sujeto a restricciones
razonables, tales como la edad mínima y el lugar de residencia, y puede ser
denegado o suspendido en contados casos, como en el de condena y
encarcelamiento por un delito grave. Sin embargo, no se contemplan
restricciones ni excepciones al principio del voto secreto ni al de la igualdad
política, es decir, a la idea de que «todos los votos cuentan».380
Ahora bien, en cada uno de los últimos ámbitos mencionados están
surgiendo problemas. La observación de diversos procesos electorales
llevados a cabo recientemente en varios países ha puesto de manifiesto que el
secreto del voto puede verse amenazado por la adopción de tecnologías de
voto electrónico insuficientemente probadas o poco seguras,381 así como por
el voto por correo sin las debidas garantías, al tratar de lograr el objetivo, por
otra parte loable, de aumentar la participación popular.382
Por lo que respecta a la igualdad política, como acabamos de ver, los
problemas son más evidentes. Uno de ellos se refiere a la « división en
distritos » o delimitación de las circunscripciones electorales. Aunque se
acepta desde hace tiempo que la igualdad numérica absoluta entre distritos
electorales no es obligatoria,383 y que cada Estado conserva un margen de
apreciación en la organización territorial del sistema electoral que haya
elegido, « la finalidad general sigue siendo la misma, esto es, traducir la
voluntad del pueblo en un gobierno representativo ».384 El problema más
profundo, que afecta a todo el sistema, es el hecho de que las minorías y otros
grupos de la sociedad están en general insuficientemente representados o no
representados en absoluto; esta situación requiere que el gobierno adopte
medidas positivas, si es que se desean alcanzar los resultados postulados por
el principio.385 En algunos casos, el sistema de cuotas puede remediar la
380 Cfr. Beetham, D., Democracy and Human Rights, 1999, pág. 173; también, «The Quality of Democracy:
Freedom as the Foundation », 15 Journal of Democracy (Nº 4), 2004, págs. 61-75.
381 Véase Boda, Michael D., «Independence is not a Panacea: A Study of Election Administration using the
United Kingdom as a Case Study », tesis M. St presentada en la Facultad de Derecho, Oxford,

Universidad de Oxford, págs. 51-61; Fallows, J., « Electronic Voting 1.0, and No Time to Upgrade »,
New York Times, 28 de noviembre de 2004.
382 Véase Boda, nota supra.
383 Véase más adelante la sección 3.1.2 de la Segunda Parte.
384 Ibíd.
385 Véase, entre otros, Comisión de Venecia, « Electoral Law and Nacional Minorities », documento del
Consejo de Europa CDL-INF (2000); Recomendaciones de Lund de 1999 sobre la participación efectiva
de las minorías nacionales en la vida pública, en un anexo a Packer, J., en 11 (4) Helsinki Monitor
(2000), pág. 29.
- 99 -
exclusión sistemática de la vida política; en otros será necesario emprender

una reforma radical.
Un sistema es «representativo», recuerda Bernard Manin, «no por el
hecho de que unos pocos gobiernen en lugar del pueblo, sino porque aquellos
son seleccionados únicamente por medio de una elección»386 − no por sorteo
o designación o por su origen social, sino por el consentimiento de un voto
expresado de forma individual, independiente y en pie de igualdad. Sin
embargo, la apariencia de igualdad es potencialmente tan elusiva como la
noción de que los representantes electos « hablan en nombre de » sus
electores.387 Por otro lado, hay que admitir también que
«La base del gobierno representativo se ha ampliado considerablemente
desde su establecimiento, haciendo que éste sea más democrático… Sin
embargo, la democratización de la representación, la reducción de la
distancia existente entre los representantes y los representados, y la
influencia creciente de las aspiraciones de los gobernados sobre las
decisiones de quienes están en el gobierno han resultado ser menos
duraderas de lo esperado. Si bien puede decirse con seguridad que la
democracia se ha ampliado, no puede afirmarse con la misma
contundencia que ha ganado en profundidad. »388
El principio de la rendición de cuentas hace hincapié ahora más que nunca en

la responsabilidad de quienes gobiernan frente a aquellos que se ven afectados
por sus decisiones. En sí mismo, este principio implica la participación más
amplia posible de los gobernados y la existencia de medios efectivos, tanto
dentro como fuera del contexto electoral, por medio de los cuales el pueblo
puede expresar su voluntad. Se requiere, por tanto, un gobierno basado, de
forma demostrable, en la voluntad del pueblo, que no sirva de manera poco
razonable o desproporcionada los intereses particulares de grupos o
corporaciones minoritarias y que sea resultado del mayor grado posible de
participación popular.389 Es en la búsqueda de una democracia más auténtica
donde las cuestiones indisociables de la participación y la representación (o,
en su polo opuesto, la no representación o la representación insuficiente)
386 Manin, Bernard, Principles of Representative Government, pág. 40.

387 Véase Manin, págs. 132-134, 149-150 y 157, sobre una « aristocracia democrática »; pág. 193 y
siguientes, en relación con « la metamorfosis del gobierno representativo »; y págs. 206-215 (hay que
tener en cuenta, entre otras cosas, que en el mundo político actual, los representantes electos deben su
puesto al partido). Cfr. Marks, S., The Riddle of all Constitutions, Oxford: Oxford University Press,
2000, pág. 59: « El sufragio universal no ha acabado con las desigualdades de la capacidad de los
ciudadanos de ejercer los poderes del estado o influir en dichos poderes porque dicha capacidad se ve
afectada por las disparidades en la sociedad. Un estatus socioeconómico de subordinación tiende a
reforzar la marginalización política y viceversa ».
388 Manin, Principles of Representative Government, pág. 234.
389 Como se observó anteriormente, la « ley de la mayoría » tal vez ya no sea (si es que alguna vez lo fue)
adecuada o suficiente para lograr el objetivo democrático; véase la nota 329 supra y el texto
correspondiente.
- 100 -
adquieren su importancia hoy día. Éstas se refieren a la vez a las elecciones

y los resultados, tanto si estos últimos se entienden en su sentido más
restringido de «resultados electorales», como en su sentido lato, de garantía
de valores democráticos tales como la obligación de rendir cuentas, el estado
de derecho y la justicia social.
4.5 El « imperativo democrático »

Durante mucho tiempo, la naturaleza del gobierno de un Estado fue una
cuestión indiferente para el derecho internacional. Cuando comenzó a
prestarse atención a la situación de países en transición a raíz de la solución
de un conflicto o de una revolución interna, el mecanismo de las elecciones
se reveló como el medio privilegiado para resolver una competición, para
mediar entre competidores, como un distintivo de « legitimidad » en las
relaciones internacionales.390 Otra cosa muy distinta es poder determinar si se
ha forjado « una norma internacional de gobierno democrático »,391 aspecto
éste que plantea numerosos interrogantes.392 Martti Koskenniemi, por
ejemplo, ha señalado que una norma de ese tipo
« …se usa demasiado fácilmente contra políticas revolucionarias que
apuntan a las raíces del sistema de distribución actual (sic), y diluye la
especificidad cultural y política en una cultura global (occidental) de
agnosticismo moral, regida por la ley del mercado».393
Que las elecciones sean una condición necesaria, aunque no suficiente, de la

democracia no es un hecho que sorprenda a nadie, en la medida en que la
democracia no es un estado sobrevenido u otorgado, un lugar o un simple
destino, sino un sistema o sistemas de autogobierno en evolución.394 El
conjunto de criterios que rigen la celebración de elecciones, en consecuencia
390 Marks, The Riddle of all Constitutions, pág. 40.

391 A nivel de las organizaciones regionales en particular, existe actualmente un considerable apoyo de la
gestión democrática en tanto que condición de la participación y de la adopción de medidas de
cooperación que habrían de adoptarse en caso de que se produjeran cambios de gobierno
« inconstitucionales » entre los miembros; véase supra, sección 2.4.
392 Esta crítica figura muy bien resumida en Marks, The Riddle of all Constitutions, págs. 39-40.
393 Koskenniemi, M., « Intolerant Democracies »: A Reaction », 37 Harvard International Law Journal
(1996), págs. 231 y 234; citado en Marks, The Riddle of all Constitutions, pág. 47. Diamond, en un
estudio publicado en 2002, observó que «... un número de regímenes cada vez mayor están adoptando
la forma de la democracia electoral, con elecciones periódicas y la participación de numerosos
partidos… Muchos de esos regímenes − un porcentaje sin precedentes del número total de los países del
mundo − adoptan la forma de una democracia electoral, pero no pasarían un examen a fondo, o lo harían
a duras penas. Y, […] debido a las mayores expectativas de la comunidad internacional y los criterios
más estrictos en relación con la democracia electoral, en particular el aumento de las misiones
internacionales de observación electoral, las prácticas democráticas de los países son objeto de un
escrutinio sin precedentes por parte de la comunidad internacional»: Diamond, L., «Elections without
Democracy: Thinking about Hybrid Regimes», Journal of Democracy, vol. 13, (2002), págs. 21-22.
394 En términos de la Declaración Universal sobre la Democracia de la UIP: [un estado] « constantemente
perfeccionado y siempre mejorable»: artículo 2.

- 101 -
y hasta el momento, se han centrado en la forma y la estructura, pero sin

excluir otras cuestiones. El debate actual en torno a la participación, la
representación en el sentido explicado anteriormente, la igualdad, el
pluralismo y la libre «competencia» entre los actores políticos, nos conduce,
más allá de la forma, a consideraciones de contexto y resultados. En su libro
The Riddle of all Constitutions, Susan Marks analiza críticamente algunas de
las consecuencias que se derivan de las elecciones sin más, y que pueden
producir lo que ella denomina « democracia de baja intensidad ».395 En
situaciones de ese tipo pueden formarse gobiernos,396 pero éstos corren el
riesgo de ser frágiles e incapaces de resolver problemas políticos y
económicos fundamentales.397 En opinión de S. Marks:
« El hecho de que los parlamentos estén sujetos a consultas populares
periódicas no es, por sí mismo, una justificación suficiente del poder
público. La democracia exige que la autoridad estatal se justifique ante
los ciudadanos de forma continua. Para ello, un sistema de gobierno
democrático debe comprender una « esfera pública » pujante…un foro
distinto al de las instituciones del estado en el que los ciudadanos puedan
reunirse para definir objetivos colectivos, diseñar políticas públicas y
evaluar la actividad del gobierno ».398
De igual forma, los criterios para unas elecciones libres e imparciales no se

resumen en una simple lista de tareas y actividades administrativas, sino que
abarcan cuestiones de política y práctica cuyas variaciones con respecto a la
«media » son tolerables, pero requieren ser juzgadas o « apreciadas » en
comparación con el principio establecido.399 Esta característica, inherente a la
«libertad y justicia» de las elecciones, es la razón por la que deben tenerse en
cuenta cuestiones aparentemente tan diversas como la financiación, el acceso
a los medios de comunicación, la cobertura mediática y la organización de los
partidos políticos. Justifica también la importancia otorgada a los factores
sociales y económicos que obstaculizan o pueden obstaculizar la participación
e impedir que una elección se ajuste a los criterios internacionales.
395 Marks, The Riddle of all Constitutions, págs. 50-75. Diamond, «Thinking about Hybrid Regimes», nota
393, págs. 25-29, donde examina el auge de la « pseudodemocracia » y el contraste entre la democracia
electoral y el autoritarismo electoral.
396 Cfr. el problema descrito por Reilly & Reynolds, es decir, el fracaso de la democracia derivado del
recurso a sistemas electorales esencialmente divisores, como los sistemas mayoritarios: Electoral
Systems and Conflict in Divided Societies, 1999, págs. 16-18 y 53-57.
397 Marks, The Riddle of all Constitutions, pág. 58. Aunque este fenómeno se produce, sobre todo, en
Estados en transición (donde la estabilidad, del tipo que sea, reviste la máxima importancia), también
puede sacudir democracias establecidas, en las que aumenta la distancia entre el voto popular y el
resultado, los gobernados y los gobernantes.
398 Marks, The Riddle of all Constitutions, pág. 59.
399 Véase supra, sección 1.

- 102 -
El discurso internacional en evolución sobre los resultados de las

elecciones libres y justas se basa en los criterios internacionales aplicables y
los enriquece. Hoy en día, un gobierno democrático representativo y
transparente lleva aparejado, entre otros, el estado de derecho, la separación
de poderes, la independencia del sistema jurídico, la protección de los
derechos humanos y las libertades fundamentales, y el respeto progresivo y
efectivo de los derechos económicos y sociales.400 Volviendo al campo
electoral, la norma de las elecciones se ve actualmente reforzada por la
aceptación creciente de instituciones y prácticas conexas. Entre éstas, cabe
mencionar la observación independiente de las elecciones por agentes
nacionales e internacionales; la administración independiente de las
elecciones por una comisión nacional u órgano equivalente dotado de recursos
y competencias suficientes; garantías reales del respeto de los derechos que
permitan una competencia auténtica entre alternativas políticas; la promoción
y protección de un entorno favorable a la creación de partidos y
organizaciones políticas y al desarrollo de sus actividades; la adopción de
medidas que apoyan las garantías formales de igualdad e impulsan a la mujer
a participar en los procesos políticos y de medidas que luchen contra la
exclusión social de la vida política provocada por la pobreza extrema y otros
factores como la discapacidad, y la exclusión consecuencia de la indiferencia
resultante, entre otros, de los sistemas de voto no representativos y el creciente
distanciamiento entre las élites gobernantes y el pueblo.
Estas son algunas de las consideraciones a tener en cuenta cuando se
reflexiona sobre el proceso electoral y la forja de un gobierno democrático
representativo y responsable.401 Y ésta es también la tarea que hay que
acometer en el presente y el futuro: trabajar en pro de la elaboración,
progresiva y basada en los derechos, de los principios básicos y de la plena
instauración de la democracia mediante la participación popular, la inclusión
y la representación efectiva de todos los sectores y grupos de la sociedad, la
transparencia y la rendición de cuentas de las instituciones electorales y
gubernamentales, la separación de poderes y el estado de derecho.
400 En su análisis de Dunn, J., Setting the People Free: The Story of Democracy, Londres: Atlantic Books,
2005, David Wootton observa que « una de las características [de la democracia representativa] es que
los representantes del pueblo no siempre pueden reunirse; razón por la cual debe existir una fuente
permanente de autoridad aparte de la legislatura, y esa autoridad debe ser controlada (cursiva añadida);
de ahí la existencia de una constitución escrita, la separación de poderes y, sobre todo, de derechos
inalienables». Times Literary Supplement, 23 de septiembre de 2005, págs. 7-10.
401 Otras cuestiones, como la merma de la democracia por razones diversas, en particular el terrorismo, las
restricciones de las libertades civiles en nombre de la seguridad, la concentración del poder de los medios
de comunicación y la censura y el control se abordan en otro momento.
SEGUNDA PARTE
Elecciones libres y justas:

Evolución del derecho internacional y práctica
(1994)
- 105 -
1. INTRODUCCIÓN Y OBJETIVOS
El ideal de la democracia y el derecho a toda persona a participar en el

gobierno de su país están claramente establecidos en el artículo 21 de la
Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948. Concretamente, el
tercer apartado de ese artículo, conforme al cual «La voluntad del pueblo es
la base de la autoridad del poder público», constituye una afirmación directa
del principio de la democracia representativa, considerado cada vez más en la
actualidad como una condición esencial de la legitimación del poder en el
seno de la comunidad de Estados. Ahora bien, los instrumentos universales y
regionales relativos a los derechos humanos aportan pocas directrices
detalladas sobre aspectos primordiales, como es la periodicidad de las
elecciones, la organización y los derechos de los partidos políticos, los
derechos y la inscripción de los votantes o la realización del escrutinio.
Afirmar que las elecciones deben permitir que se exprese la «voluntad del
pueblo» puede ofrecer un criterio de efectividad, pero los medios para medir
el grado de progreso hacia ese criterio siguen siendo variables.
Los derechos políticos, como la libertad de opinión y la libertad de
reunión o de intercambiar ideas e información, son indispensables para la
consolidación del gobierno democrático y el Estado de derecho. Ahora bien,
las instituciones internacionales como la Comisión de las Naciones Unidas de
Derechos Humanos y las organizaciones regionales de supervisión, han hecho
relativamente poco para desarrollar la base conceptiva de esos derechos o la
aplicación práctica del derecho a la participación. Al mismo tiempo, la
intervención activa de las Naciones Unidas, la Unión Interparlamentaria y
distintas organizaciones intergubernamentales y no gubernamentales en la
vigilancia de las elecciones y en la asistencia técnica sobre el terreno, está
produciendo ahora un volumen de experiencias que contribuye a la
consolidación de las normas y la práctica.
Cierto es que existe la necesidad acuciante de criterios claros que
permitan juzgar si las elecciones son libres y justas. Por una parte, esos
criterios servirán a quienes vigilan las elecciones permitiéndoles ir en sus
juicios más allá de la simple aprobación o la simple condena; pero lo que es
más importante, es probable que tales criterios aumenten la confianza
nacional e internacional en el proceso electoral, reduciendo la necesidad de
discusiones, limitando las posibilidades de rechazo arbitrario de los resultados
de las elecciones y facilitando la transferencia del poder.
Términos tales como « periódica », « libre », « justa » y « auténtica »
no tienen un contenido fácilmente verificable y se utilizan a menudo de modo
subjetivo, dirigiéndose a los que se supone que comparten los mismos valores
y perspectivas. En la práctica puede ser más fácil determinar l que no es una
- 106 -
elección libre, justa o auténtica, centrándose en los signos de influencia

manifiesta del exterior, en un sistema de un solo candidato y de partido único
que no deja posibilidad de elegir o en la intimidación del electorado.
No obstante, el objetivo del presente estudio es ir más allá de las
suposiciones o las evaluaciones subjetivas, presentando un catálogo que sea
inductivo más que deductivo y capaz de aplicación objetiva en la medida de
lo posible. Se trata pues de mostrar lo que se exige del derecho internacional
sobre la base de las reglas y normas existentes, prestando especial atención
también a la práctica de los Estados, comparando en particular ciertas leyes
y prácticas electorales recientes. Además se examina la experiencia de algunas
misiones de observadores y de asistencia técnica en Estados en transición a
la democracia representativa, incluyendo las actividades «nuevas» que están
llevando a cabo las Naciones Unidas por medio de la Dependencia de
Asistencia Electoral establecida en 1992. El efecto de esas actividades con
posibilidad de creación de normas se examina también a la luz de los
problemas y reivindicaciones referentes a la soberanía del Estado, teniendo en
cuenta el párrafo 7) del artículo 2 de la Carta de las Naciones Unidas1. En
definitiva, el problema consiste en saber si existe algún consenso sobre
normas comunes y en determinar la importancia de las variaciones y
divergencias desde el punto de vista del derecho internacional.
Otra ventaja del enfoque internacional, basado en la experiencia
comparada, reside en su capacidad de integrar variaciones de las
circunstancias históricas y culturales, y en acomodar distintos modos de
determinar que es lo que el pueblo elige. Al mismo tiempo, las reglas básicas
del derecho internacional proporcionan cierto número de principios rectores
alrededor de los cuales se puede evaluar, por ejemplo, la « validez » de la
legislación y la práctica internacionales, consideradas en función de su
contribución a la ejecución efectiva de las obligaciones internacionales.
Se olvida a menudo que buen número de derechos electorales
considerados hoy como naturales son muy recientes. El «sufragio universal»,
que rara vez es universal en la práctica, nace en el siglo XX. En el Reino
Unido, por ejemplo, la ley de 1918 sobre la representación del pueblo concede
a la mayoría de los varones mayores de 21 años el derecho a votar, junto con
las mujeres mayores de 30 años, que hasta 1928 no son tratadas en igualdad
de condiciones que los hombres; en Suiza, muchas mujeres han tenido que
esperar hasta 1991 para tener el derecho a voto. El escrutinio secreto es otro
candidato reciente a la universalidad; en 1948, la Declaración Universal de
Derechos Humanos plantea también « otro procedimiento equivalente que
garantice la libertad del voto », frase que no se halla en el Artículo 25 del
1 Véase más adelante, secciones 2.2 y 2.4

- 107 -
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.2 Asimismo, el actual

hincapié en la inscripción de los votantes y la prohibición del
« gerrymandering »3 fueron aceptadas sólo de modo tardío en ciertas
democracias consideradas establecidas, como Irlanda del Norte y la parte
meridional de los Estados Unidos.
Sin embargo, los cambios se producen con rapidez. En 1989, por
primera vez un gobierno revolucionario que llegó al poder después de una
lucha armada prolongada, cedió «voluntariamente» el poder al vencedor en
una elección vigilada internacionalmente.4 En otras regiones, el proceso de
democratización está ganando impulso, aunque en muchos casos pasará
tiempo antes de que la población tenga fe en las nuevas instituciones.
1.1 Líneas generales del estudio

Este estudio tiene por objeto presentar las exigencias del derecho
internacional en lo que respecta a los criterios y condiciones para la
realización de elecciones libres y justas, poniendo de manifiesto el tipo de
obligaciones contraídas por los Estados y las condiciones que han de
satisfacerse para garantizar el efectivo cumplimiento de esas obligaciones. Se
centra en las elecciones para los órganos legislativos y sólo concede una
importancia secundaria a las elecciones presidenciales y los referendums.
Además no trata detalladamente de la elección del sistema electoral, esto es,
de las ventajas relativas de los sistemas mayoritario y proporcional.
Aunque esa elección influye directamente en el « valor » del voto
y en el carácter de la legislatura, se considera desde hace largo tiempo que
corresponde exclusivamente a la jurisdicción nacional. En otros casos, el
estudio trata de identificar la gama admisible de variaciones en este sector,
que está claramente dominado por factores históricos, culturales políticos
y sociales, y que está cerca de la idea fundamental del Estado como
entidad soberana.
El estudio se halla dividido en cuatro secciones principales. Tras la
presente Introducción, la segunda sección trata de la base jurídica del
concepto de elecciones libres y justas, de la importancia del principio de
autodeterminación y del trato concedido al sujeto por los tratados universales
y regionales de derechos humanos. Dada la importancia de la práctica en el
establecimiento de normas, esto es, lo que los Estados y otros dicen y hacen
2 Véase, sin embargo, la sección 7 del documento de la reunión de la CSCE en Copenhague; más adelante,
sección 2.6.
3 El término procede del Gobernador Elbridge Ferry, que en 1812 procedió a la división de un distrito
electoral de Massachussets para dar ventaja a su partido.
4 Véase Council of Freely Elected Heads of Government, Observing Nicaragua’s Elections, 1989-1990,
Special Report No (1990), 34.
- 108 -
realmente, esta parte termina con un breve examen de las actividades

recientes de las Naciones Unidas, la Unión Interparlamentaria y las
actividades regionales.
La tercera sección, que constituye la mayor parte del estudio, examina
los «elementos constituyentes» de un sistema de elecciones libres y justas:
legislación y administración, inclusive la delimitación de las circunscripciones
y las comisiones electorales; derechos e inscripción de los electores;
educación cívica e información del electro; candidatos, partidos políticos y
organización política; campañas electorales, inclusive los derechos humanos
y el entorno electoral, el acceso a los medios informativos y la cobertura pro
éstos; escrutinio, vigilancia y resultados; y brevemente, demandas y
resolución de los litigios. Termina la sección una evaluación resumida de la
experiencia reciente en el sector de la observación de elecciones, mostrando
en lo posible el carácter común de los principios y las normas en las
democracias establecidas y nacientes.
Por último, la cuarta sección trata de agrupar los elementos
primordiales de lo que el derecho internacional propone como base de un
sistema de gobierno representativo, fundado en elecciones periódicas, libres
y justas. Al propio tiempo se tiene debidamente en cuenta el hecho
indiscutible de que no hay un solo modelo electoral apropiado para todos los
países, sino que cada uno debe forjar el sistema más adecuado para realizar
la voluntad del pueblo en un determinado contexto social, histórico y cultural.
Esta sección está dividida aproximadamente por igual en principios y
procedimientos, determinando, por una parte, el sector de obligaciones
absolutas o relativas, y, por otra parte, los mecanismos de aplicación cuyos
detalles pueden variar de unos Estados a otros, pero cuyos objetivos son
fundamentalmente los mismos.
1.2 Fuentes
Se han utilizado «fuentes» muy distintas en el curso de este estudio y ello
requiere una explicación, aunque sólo sea ara señalar la distinción que debe
hacerse entre lo que es el derecho y lo que debería ser.
En primer lugar, el estudio se inspira en particular en los textos
internacionales pertinentes, entre los cuales destacan los reproducidos
en el Anexo 1. Incluyen tratados, que establecen obligaciones internacionales
entre las partes; declaraciones formales de los Estados en los órganos
internacionales y regionales; y resoluciones, como son las adoptadas por la
Asamblea General de las Naciones Unidas. En segundo lugar, se incluye la
práctica seleccionada, las fuentes utilizadas en la legislación de los Estados,
la práctica de las organizaciones internacionales, y las decisiones adoptadas
por los órganos ejecutivos y judiciales. En tercer lugar, se utilizan elementos
- 109 -
de prueba « secundarios », como son los informes de las misiones

internacionales de observación de las Naciones Unidas, la Commonwealth y
otras, enviadas para « verificar » o vigilar la marcha de las elecciones,
centrándose en las situaciones de transición de un régimen autoritario de
partido único a un sistema basado en el multipartidismo, o en la aplicación del
componente internacional en los arreglos de paz negociados a nivel
internacional. Aunque las misiones de observadores internacionales están
cada vez más sometidas al establecimiento de normas,5 el valor de esos
informes presenta evidentes variaciones. Cuando corresponde se describen
el mandato de esas misiones y sus observaciones del derecho y la práctica
locales. Los informes más útiles, lo que significa a menudo que se apoyan en
pruebas, dan informaciones claras sobre la legislación y la práctica
administrativa, indicando también en que medida el Estado actúa o no, en el
contexto electoral, de acuerdo con las normas y reglas internaciones y
señalando también si el proceso nacional en conjunto se acerca al ideal de
una elección libre y justa. Conviene destacar que el derecho internacional no
prevé el derecho a observar elecciones y no impone a ningún Estado el
sometimiento de su proceso electoral a un sistema de « validación »
internacional; sin embargo, el hecho es que las elecciones nacionales han
salido del marco exclusivo de la jurisdicción interna.6
5 Véase, por ejemplo, Norwegian Helsinki Comité. Norwegian Institute of Human Rights, Manual for
Election Observation, Documento mimeografiado. Proyecto, Oslo (1993); y más adelante.
6 Véase Gros Espiell, H « Liberté des Elections et Observation Internationale des Elections», documento
mimeografiado, Conferencia Internacional de la Laguna, Tenerife, 27 de febrero-2 de marzo de 1994.
Tras examinar el sistema interamericano en particular, llega a la siguiente conclusión: « En el actual
derecho internacional, tanto en el plano universal como según el caso en el ámbito regional, europeo y
americano, la organización de elecciones libres, auténticas, pluralistas y periódicas constituye una
obligación internacionalmente exigible. Esta cuestión ha salido del marco exclusivo de la jurisdicción
nacional y del sector reservado de los Estados ».
- 110 -
2. BASE DEL DERECHO INTERNACIONAL
Antes de examinar con más detalle las disposiciones de los instrumentos

internacionales y regionales de los derechos humanos relacionados con las
elecciones, deben comentarse dos aspectos preliminares: primero, la
naturaleza de las obligaciones internacionales implicadas; segundo, la relación
entre las normas internacionales en materia de elecciones y los principios de
la autodeterminación y la soberanía.
2.1 Obligaciones internacionales

El derecho del individuo a tomar parte en el gobierno, directamente o por
intermedio de representantes libremente elegidos, y el principio de que la
voluntad del pueblo se expresará en elecciones periódicas y auténticas, refleja
una combinación de lo que se ha denominado «obligación de medios » y
«obligación de resultado».7 Por lo que respecta a la primera, los Estados tratan
de lograr un resultado concreto, pero gozan de una amplia libertad de
elección para determinar el camino que seguirán hasta alcanzar el objetivo
internacionalmente requerido. Los medios de aplicación elegidos y lo que
sucede realmente en la práctica permiten determinar si un Estado ha cumplido
o no su obligación de medios; de ahí la importancia fundamental de la
supervisión electoral. Sin embargo, el grado de realización se mide a nivel
internacional, mientras que la elección de los medios en la esfera electoral
está en parte estructurada por el hecho de que los instrumentos fundamentales
de derechos humanos hacen referencia específica a los principios
fundamentales de la no discriminación, de la universalidad e igualdad del
sufragio y del escrutinio secreto. igualdad del sufragio y del escrutinio secreto.
2.2 Autodeterminación y soberanía nacional

El concepto moderno de la autodeterminación se estableció firmemente en la
práctica anticolonialista de las Naciones Unidas. La Carta de las Naciones
Unidas declara, por ejemplo, que los objetivos fundamentales del régimen de
tutela han de favorecer en particular la evolución progresiva de las poblaciones
de los territorios bajo tutela « hacia la capacidad para administrarse ellas
mismas o la independencia, teniendo en cuenta las circunstancias especiales
de cada territorio y de sus poblaciones y los deseos libremente expresados
7 Véase la Primera Parte, Elecciones libres y justas: nuevos avances por el camino de la democracia,
sección 3.
8 Art. 76(b), Carta de las Naciones Unidas.
- 111 -
por las poblaciones interesadas ».8 En la actualidad, ciertos comentaristas

consideran que el principio de la autodeterminación tiene un aspecto interno
y otro externo. Para Cassese, la «autodeterminación política » o « interna »
significa, entre otras cosas, que la población de un Estado soberano puede
elegir y mantener el gobierno que desea.9 Observa que la Conferencia de las
Naciones Unidas de San Francisco sobre la organización internacional estimó
que la autodeterminación refleja la «expresión libre y auténtica de la voluntad
del pueblo »,10 pero que el contexto político de esas opiniones no era, en
aquella época, suficientemente amplio para incluir el derecho a reivindicar
un gobierno representativo o democrático.
En años ulteriores, la autodeterminación desempeñó una función
importante en el juego de pelota establecido entre los enfoques «socialista»
y « occidental» de las relaciones internacionales, mientras que las Naciones
Unidas llamaban la atención sobre el colonialismo y los regímenes racistas.
El artículo 1, común al Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y
al Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de
1996, parece reconocer un campo de aplicación más amplio del principio de
la autodeterminación:
Todos los pueblos tienen el derecho de libre determinación. En virtud
de este derecho establecen libremente su condición política y proveen
asimismo a su desarrollo económico, social y cultural.
Sin embargo, el alcance y la terminología siguen siendo ambiguos.

¿Se aplicaba esta disposición únicamente al número creciente de pueblos que
se liberaban del yugo colonial? O ¿afirmaba el derecho de todos los pueblos
a determinar su « estatuto político colectivo » mediante medios
democráticos?11
La declaración sobre los principios del derecho internacional
relativos a las relaciones amistosas y la cooperación entre los Estados, de
1970, añadió un elemento nuevo al someter implícitamente la
autodeterminación a la condición de la existencia de « un gobierno que
represente al conjunto del pueblo… sin distinción de raza, credo o color.»12
Otras referencias al derecho de todos los pueblos a «determinar libremente,
sin injerencia externa » su estatuto político podrían interpretarse de modo
restrictivo; también puede considerarse que no dicen nada sobre las
9 Cassese, A., «Political Self-Determination-Old Concepts and New Developments», en Cassese, A., ed.,
UN Law/Fundamental Rights (1979), 137-65.
10 Véanse las fuentes citadas ibíd., 138-9.
11 Franck, T.M., « The Emerging Right to Democratic Governance», 86 AJIL 46, 58-9 (1992) (más
adelante, Franck, « Democratic Governance »).
12 Res. 2625 (XXV) de la Asamblea General de las Naciones Unidas 24 oct, 1970, Anexo, Principio e);
Cassese, anterior nota 3, en 143.
- 112 -
condiciones en las cuales puede expresarse esa voluntad. Aunque tenga un

carácter regional, el Acta Final de la Conferencia sobre la Seguridad y la
Cooperación en Europa, celebrada en Helsinki en 1975, ofrece un enfoque
más extenso, con su vinculación implícita entre la autodeterminación y la
elección democrática:13
…todos los pueblos tienen siempre el derecho con plena libertad, a
determinar cuándo y cómo lo deseen, su condición política interna y
externa, sin injerencia exterior….
Cassese considera de nuevo evidente, basándose en los travaux préparatoires,

que esta frase representa el triunfo del punto de vista «occidental», conforme
al cual no se puede realizar el derecho a la autodeterminación si no se
garantiza a todos los miembros de la población interesada los derechos
humanos básicos y las libertades fundamentales. Así pues, no puede haber
« elección real» bajo un gobierno autoritario o en caso de injerencia interna,
como es la opresión. Lo que la Conferencia de Helsinki puso de manifiesto
es la «dinámica democrática y anti-autoritaria de la autodeterminación».14
Dejando de lado la indiferencia hacia las demandas de las minorías,
el argumento general puede apoyarse en el artículo 7 de la «Declaración de
Argel sobre los derechos de los pueblos», adoptada en 1976 por una
conferencia no gubernamental especial, que proclamó «el derecho a tener un
gobierno democrático que represente al conjunto de los ciudadanos, sin
distinción de raza, sexo, creencia o color».15 Al gobierno no racista
representativo se añade ahora una dimensión no discriminatoria, democrática
y protectora de los derechos humanos.16 En palabras de Cassese,17
la autodeterminación política interna no significa autogobierno genérico
sino más bien a) el derecho a elegir libremente un gobierno, ejerciendo
todas las libertades que permitan esa elección (libertad de palabra, de
asociación, etc.), y b) el derecho a que el gobierno, una vez elegido, siga
beneficiándose del consenso del pueblo y no sea opresor ni autoritario.
13 Conferencia sobre la Seguridad y la Cooperación en Europa, 1975, Principio VIII; texto en 1975 Digest
of United Status Practice in Internacional Law, páginas 8, 10.
14 Cassese, anterior nota 3, 152-3.
15 Texto en Cassese, A. y Jouve, E., eds., Pour un droit des peuples: Essais sur la Déclaration d’Alger
(1978), 27-30, Art. 7: « Todo pueblo tiene derecho a tener un gobierno democrático que represente al
conjunto de los ciudadanos, sin distinción de raza, sexo, creencia o color y capaz de asegurar el respeto
efectivo de los derechos humanos y de las libertades fundamentales para todos. » (cursiva añadida).
16 Véase Gaja, G., «L’autodetermination politique dans la Déclaration d’Alger: objectifs et réalités», en
Cassese, A. y Jouve. E., eds., Pour un droit des peuples (1978), 124: «En la medida en que un derecho
se atribuye realmente al pueblo…la existencia de un régimen democrático debe considerarse también
necesaria para que el gobierno pueda ejercer el derecho perteneciente al pueblo. En otros términos, el
pueblo sólo está representado por el gobierno si el régimen tiene un carácter democrático.»
17 Cassese, « Self-Determination », anterior nota 3, 154. Véase también Cassese, A., « The Self-
Determination of Peoples », en Henkin, L., ed. The International Bill of Rights-The International
Covenant on Civil and Political Rights (1981), 92-113, en 97; Steiner, H.J., «Political Participation as
a Human Right», 1 Harv. HRY 77-134 (1988).
- 113 -
Otros comentaristas son más optimistas, en particular cuando los

« derechos de los pueblos » parecen ser contrarios a los derechos de los
Estados a cierto nivel normativo. Brownlie, por ejemplo, reconoce un «núcleo
de certeza razonable » en el principio: « el derecho de una comunidad que
tiene un carácter distintos a que se refleje ese carácter en lasa instituciones del
gobierno del que depende».18 Sin embargo, duda de que los Estados hayan
aceptado reglas que vayan más allá de ese punto, en particular cuando se
revisan la práctica y el nivel de las obligaciones entre los Estados.19 Si bien
acepta que la autodeterminación es un derecho de los «pueblos» más que de
los gobiernos, Crawford considera «axiomático que el derecho internacional
no garantiza gobiernos representativos, y todavía menos democráticos ».20
Por otra parte, « en la medida en que se aplica ese derecho, limita el derecho
de los gobiernos a disponer de los ‘pueblos’ en cuestión utilizando métodos
que estén en contradicción con los derechos de los pueblos a la
«autodeterminación».21
La relación precisa entre la autodeterminación y los « derechos
electorales » seguirá siendo discutida, siempre que se considere que puede
« internacionalizar» una oposición política. No es sorprendente que algunos
Estados utilicen la autodeterminación en la autodefensa contra la creciente
actividad internacional y de las Naciones Unidas en el sector electoral. Por
ejemplo, las alegaciones de irregularidades en las elecciones mexicanas de
1986 se presentaron ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos,
alegando en particular la violación del libre ejercicio de los derechos políticos
enunciados en el Pacto de San José de 1969. El Gobierno de México
argumentó que la Comisión no tenía jurisdicción para establecer una decisión
sobre los procesos electorales, por motivos de soberanía nacional y de derecho
a la autodeterminación.22 La Comisión se mostró en desacuerdo, sosteniendo
que al haber firmado y ratificado la Convención, México había aceptado el
sometimiento de ciertos aspectos de su jurisdicción interna al juicio de
órganos establecidos para proteger los derechos reconocidos:
La Comisión Interamericana de Derechos Humanos tiene poderes para
verificar, en lo que respecta a esos derechos, si se produce la celebración
de elecciones periódicas y auténticas, con sufragio universal, igual y
secreto, en el marco de las garantías necesarias, de modo que los
resultados representan la voluntad popular, incluida la posibilidad de que
18 Brownlie., I., « The Rights of Peoples in Modern International Law», en Crawford, J., ed., The Rights
of Peoples (1988), 1, en 5.
19 Ibíd., en 12.
20 Crawford, J., «The Rights of Peoples: ‘The Peoples’ or ‘Governments’?» en Crawford, J., ed., The Rights
of Peoples (1988), 55.
21 Ibíd., en 59.
22 Final Report on Cases 9768, 9780 and 9828: 1ACmHR 97, OEA/Ser. L/V/II, doc. 7, rev. 1 (1990),
Buergenthal, T. y Norris, R.E., eds., Human Rights: The Inter-American System, Pt. 3, Cases and
Decisions (1993), 97.
- 114 -
los electores, puedan, si es necesario, apelar efectivamente contra un

proceso electoral que consideren fraudulento, defectuoso e irregular o
que ignore el «derecho al acceso, en condiciones generales de igualdad,
a las funciones públicas del país».
Sin embargo, el principio de la soberanía sigue planteándose. Así, la

resolución 46/130 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, sobre
« Respeto de los principios de soberanía nacional y de no injerencia en los
asuntos internos de los Estados en lo que concierne a los procesos
electorales», reafirma,23
únicamente a los pueblos incumbe determinar métodos y establecer
instituciones relacionados con el proceso electoral, así como determinar
medios para ponerlo en marcha con arreglo a su constitución y
legislación nacional.
Esas mismas palabras fueron adoptadas en las resoluciones equivalentes de

1992 y 1993, con la diferencia de que la versión más reciente precisa, «que,
en consecuencia, los Estados deben establecer los mecanismos y medios
necesarios para garantizar la plena participación popular en los procesos
electorales».24
Ahora bien, los «derechos electorales » internacionales que son el
tema del presente estudio, no son nuevos.25 Representan el contenido
perfeccionado de derechos ya establecidos, aunque no puede excluirse que
este proceso de consolidación tendrá consecuencias innovadoras en otros
sectores del derecho y de las estructuras internacionales, como la soberanía,
la legitimidad, la calidad de miembro y la representación internacional.
Conviene considerar que la autodeterminación, en su aspecto interno, persigue
el mismo objetivo que el que aparece reflejado en el principio de elecciones
libres y justas o auténticas, esto es, la voluntad del pueblo debe ser
fundamento de la autoridad del Gobierno. Ahora bien, dada su procedencia
ambigua, conviene considerar por el momento dejar de lado el principio de la
autodeterminación, por lo menos en la medida en que permite actuar por
deducción a favor de los derechos electorales. La atención debe más bien
23 Resolución 46/130 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, de 17 de diciembre de 1991,

aprobada por 102 votos a favor, 40 en contra y 13 abstenciones. Véase a continuación la sección 2.4;
para más información sobre las últimas novedades al respecto, véase la Primera Parte, sección 2.2.
24 Véase la resolución 48/124, párrafo 2, de la Asamblea General de las Naciones Unidas, 20 de diciembre
de 1993, adoptada por 101 votos a favor, 51 en contra y 17 abstenciones; véase la resolución 47/130 de
la Asamblea General de las Naciones Unidas, 18 de diciembre de 1992, adoptada por 99 votos a favor,
45 en contra y 16 abstenciones.
25 En consecuencia, no deberían suscitar las críticas de Brownlie («una parte de la proliferación de nuevos
derechos humanos teóricos y el lanzamiento de nuevas normas por todos los que puedan encontrar una
audiencia»): «The Rights of Peoples», anterior nota 12, en 12). También Alston, P., «Conjuring up New
Human Rights: A Proposal for Quality Control», 78 American Journal of Internacional Law 607 (1984).
- 115 -
dirigirse hacia las obligaciones específicas en materia de elecciones ya

asumidas por los Estados y hacia los derechos humanos políticos igualmente
afectados, con los que razonablemente pueden hallarse vinculadas. En último
análisis, decir que un país goza o no del derecho de la autodeterminación
puede ser poco más que pronunciar un juicio de validación o invalidación
sobre un proceso complejo.
2.3 Elecciones y tratados relativos a los derechos humanos

2.3.1 Instrumentos universales
El artículo 21 de la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948,
resumido más arriba, establece las bases fundamentales de los « derechos
electorales », desarrollados ulteriormente en el artículo 25 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos:
Todos los ciudadanos gozarán, sin ninguna de las distinciones
mencionadas en el artículo 2, y sin restricciones indebidas, de los
siguientes derechos y oportunidades.
(a) Participar en la dirección de los asuntos públicos, directamente o por
medio de representantes libremente elegidos;
(b) Votar y ser elegidos en elecciones periódicas, auténticas, realizadas
por sufragio universal e igual y por voto secreto que garantice la libre
expresión de la voluntad de los electores;
(c) Tener acceso, en condiciones generales de igualdad, a las funciones
públicas de su país.
Sin embargo, esa disposición formal puede tener poco efecto sustancial, sino
fuera por los « derechos políticos y el derecho a hacer campaña », que son
« decisivas para un proceso electoral efectivo ».26 Los artículos 19, 21 y 22
son especialmente pertinentes:
Artículo 19
Nadie podrá ser molestado a causa de sus opiniones.
Toda persona tiene derecho a la libertad de expresión; este derecho
comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas
de toda índole, sin consideración de fronteras, ya sea oralmente, por
escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento
de su elección.
El ejercicio del derecho privado en el párrafo 2 de este artículo entraña
deberes y responsabilidades especiales. Por consiguiente, puede estar
26 Larry Garber y Clark Gibson, Review of United Nations Electoral Assistance 1992-93 (agosto de 1993)
(más adelante, Garber & Gibson, Electoral Assistance), 58; véase Franck, « Democratic Governance »,
en 61: « las conditions prevails indispensables Para un processor electoral abort».
- 116 -
sujeto a ciertas restricciones, que deberán, sin embargo, estar

expresamente fijadas por la ley y ser necesarias para:
(a) asegurar el respeto a los derechos o la reputación de los demás;
(b) la protección de la seguridad nacional, el orden público o la salud o
la moral públicas.
Artículo 21
Se reconoce el derecho de reunión pacífica. El ejercicio de tal derecho
sólo podrá estar sujeto a las restricciones previstas por la ley que sean
necesarias en una sociedad democrática, en interés de la seguridad
nacional, de la seguridad pública o del orden público, o para proteger la
salud o la moral públicas o los derechos y libertades de los demás.
Artículo 22
Toda persona tiene derecho a asociarse libremente con otras, incluso el
derecho a fundar sindicatos y afiliarse a ellos para la protección de sus
intereses.
El ejercicio de tal derecho sólo podrá estar sujeto a las restricciones
previstas por la ley que sean necesarias en una sociedad democrática, en
interés de la seguridad nacional, de la seguridad pública o del orden
público, o para proteger la salud o la moral pública o los derechos y
libertades de los demás…
Esos derechos políticos, unidos al derecho colectivo a elecciones libres y

justas, ofrecen una base legal para el derecho a reivindicar un gobierno
representativo.
2.3.2 Instrumentos regionales

El principio del gobierno por el pueblo aparece también enunciado en la Carta
Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos,27 la Convención Americana
de Derechos Humanos y la Convención Europea de Derechos Humanos.28
27 Art. 13: « Todo ciudadano tiene derecho a participar libremente en el gobierno de su país, directamente
o por intermedio de representantes libremente elegidos de acuerdo con las disposiciones dictadas por
la ley. 2. Todo ciudadano tiene igualmente derecho a acceder a las funciones públicas de su país. 3. Todo
individuo tiene derecho a utilizar los bienes y servicios públicos en igualdad estricta con todas las
personas ante la ley. »
28 Art. 23:Derecho a participar en el gobierno: « 1. Todo ciudadano gozará de los siguientes derechos y
oportunidades: a) participar en la marcha de los asuntos públicos, directamente o por intermedio de
representantes libremente elegidos; b) votar y ser elegido en elecciones periódicas auténticas, celebradas
por el sufragio universal e igual y con escrutinio secreto, que garantice la libre expresión de la voluntad
de los electores; y c) tener acceso, en condiciones generales de igualdad, a los servicios públicos de su
país. 2. La ley puede reglamentar el ejercicio de los derechos y oportunidades mencionados en el
anterior párrafo basándose sólo en la edad, la nacionalidad, la residencia, el idioma, la instrucción, la
capacidad civil y mental o la sentencia de un tribunal competente en un juicio criminal.» El artículo 5
de la Carta de la Organización de Estados Americanos declara que los miembros tienen el deber de
promover el ejercicio efectivo de la democracia representativa; ello ha sido reafirmado en ulteriores
resoluciones y utilizado también como base para las críticas dirigidas a los miembros que se consideraba
que eran infractores. Véase Franck, « Democractic Governance», 65-6.
- 117 -
El Preámbulo de la Convención Europea reafirma la «creencia profunda» de

los Estados contratantes » en las libertades fundamentales que son la base de
la justicia y la paz en el mundo y que son conservadas del mejor modo… por
una democracia política eficaz ». Los derechos electorales no figuran en el
cuerpo de la Convención, debido a los profundos desacuerdos existentes
entre la Asamblea Constitutiva y el Consejo de Ministros.29 Por último, se
incluyó una disposición muy edulcorada en el Primer Protocolo, cuyo
artículo 3 enuncia lo que aparece claramente como una obligación
interestatal limitada:
Las Altas Partes Contratantes se comprometen a organizar, a intervalos
razonables, elecciones libres con escrutinio secreto, en condiciones que
aseguren la libre expresión de la opinión del pueblo sobre la elección del
cuerpo legislativo.
Después de un período de jurisprudencia sin audacia en la Comisión Europea,

el Tribunal Europeo de Derechos Humanos llegó a la conclusión en el caso
Mathieu-Mohin y Clerfayt que las palabras del preámbulo tenían en realidad
importancia primordial, ya que consagraban un «principio característico de
la democracia ».30 El Tribunal aprobó además el desarrollo progresivo de las
ideas de la Comisión Europea de los Derechos Humanos:31
De la idea del derecho «constitucional» a la celebración de elecciones
libres….la Comisión ha pasado al concepto del «sufragio universal»…
y después, como consecuencia, al concepto de derechos subjetivos de
participación: « el derecho al voto » y « el derecho a presentarse a la
elección para el cuerpo legislativo»….
Sin embargo, el fallo en expresar un derecho individual puede tener graves

repercusiones desde la perspectiva de la aplicación de ese derecho. Los
elementos clave del artículo 3 son las palabras « libres », « intervalos
razonables », « escrutinio secreto » y « libre expresión de la voluntad del
pueblo ». Así pues, no establece ninguna forma o sistema determina de
29 Véase Goy, R., «La garantie européenne du droit à de libres élections législatives: l’article 3 du premier
protocole additionnel à la Convention de Rome», 5 Revue de droit public 1275 (1985), (en adelante, Goy,
«La garantie européenne du droit à de libres élections législatives »), que facilita una exposición
fascinante e instructiva de los debates en la Asamblea Consultiva, el Consejo de Ministros y los Comités
conexos.
30 Ser. A, No 113, párrafo 47. Véase también J.G. Merrills, The Development of International Law by the
European Court of Human Rights (1988), 115-35; J.E.S. Fawcett, The Application of the European
Convention on Human Rights (segunda ed., 1987), 416-8.
31 Ser. A, No 113, párrafo 51; véase también Goy, «La garantie européenne du droit à de libres élections
législatives », 1311, 1314.
- 118 -
elecciones32 y no excluye la libertad de los Estados para reglamentar el

ejercicio del derecho al voto o las libertades conexas, como es la libre
expresión de opinión conforme al artículo 10 de la Convención,33 siempre
que « las condiciones no limiten los derechos en cuestión hasta el punto de
dificultar su propia existencia y privarles de su efectividad».34
Así pues, ha tenido que pasar cierto tiempo para que el sistema
europeo reconozca que el contexto electoral tiene también una dimensión de
derechos individuales. El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos
de 1996, la Convención de la OEA y, en menor medida, la Carta Africana, lo
habían admitido desde el comienzo. Como se indica más adelante, los
principios generales de la responsabilidad estatal respecto a las elecciones
aparecen ampliamente reflejados en la práctica de los Estados de todo el
mundo y han sido integrados en las actividades de supervisión, observación
y vigilancia de las Naciones Unidas y de las organizaciones no
gubernamentales. Se observa así que la aplicación del principio de la eficacia
de las obligaciones ofrece la posibilidad de integrar variaciones culturales,
históricas y políticas dentro de un proceso que está dedicado
fundamentalmente a conseguir el objetivo de «elecciones libres y justas».
32 Aunque el principio de la igualdad de trato se aplica necesariamente al art. 3 del Protocolo 1, el Tribunal
Europeo estimó que ello no implica «que todos los votos deben tener necesariamente igual peso en lo
que respecta al resultado de la elección o que todos los candidatos deben tener iguales posibilidades de
victoria. Así pues, ningún sistema electoral puede eliminar los ‘votos inútiles’. » El Tribunal también
resaltó la importancia del contexto: « todo sistema electoral debe evaluarse teniendo en cuenta la
evolución política del país interesado…las características que serían inadmisibles en el contexto de un
sistema pueden por consiguiente estar justificadas en el contexto de otro…»: ibíd., párrafo 54. En el
curso de la redacción, los delegados del Reino Unido y Bélgica se preocuparon por proteger a las
instituciones no representativas de sus parlamentos, esto es, la Cámara de los Lores (títulos hereditarios)
y el Senado (nombramiento de algunos miembros). La Comisión Europea observó también que en el
momento de la redacción, los sistemas mayoritario y de representación proporcional formaban parte de
la «herencia común de las tradiciones políticas», mencionada en el Preámbulo; véase parte Application
7140/75, X v. United Kingdom: 7 Decisions and Reports 95; Application 8765/79, Liberal Party v.
United Kingdom: 21 Decisions and Reports 211.
33 En el caso Handyside, el Tribunal Europeo se refirió a las « exigencias de pluralismo, tolerancia y
amplitud de espíritu sin las cuales no hay ‘sociedad democrática’. Ello significa que toda ‘formalidad’,
‘condición’, ‘restricción’ o ‘penalidad’ impuesta [en la esfera del art. 10] debe ser proporcional al
objetivo legítimo que se trata de conseguir»: Ser. A., No 24, párrafo 49. Véase también el caso Lingens:
Ser. A. No 103; la libertad de prensa no está limitada a la transmisión de información sino que se extiende
también a los comentarios y a la crítica de los políticos; Oberschlick v. Austria, Caso No 6 /1990/197/257,
Tribunal Europeo de Derechos Humanos, 23 de mayo de 1991.
34 Ibíd., párrafo 52, cursiva añadida. En términos estrictos, el art. 3 no garantizaba el derecho al voto en
sus interpretaciones iniciales: En Application 1065/61: 4 Yearbook 268, los ciudadanos belgas residentes
en el Congo se quejaron de que se les negaba la participación en las elecciones celebradas en Bélgica.
La Comisión consideró que su demanda era incompatible con la Convención, pues el derecho al voto
no estaba garantizado como tal: «los Estados Contratantes pueden… excluir del voto a ciertas categorías
de ciudadanos, como son lo residentes en el extranjero, siempre que esa exclusión no impida la libre
expresión de la opinión del pueblo en la elección del cuerpo legislativo». ahora bien, esas limitaciones
deben ser también coherentes con las restantes disposiciones de la Convención. Así se abrió el camino
y en 1975, por solicitud de Bélgica y el Reino Unido, la Comisión Europea revisó su enfoque,
sosteniendo que el art. 3 da lugar de hecho al derecho individual a votar o a presentarse como candidato,
lo que está necesariamente implicado en el reconocimiento del principio del sufragio universal; véase
las citas en Goy, « La garantie européenne du droit à de libres élections législatives», 1314.
- 119 -
2.4 Actividades electorales de las Naciones Unidas

Sólo recientemente las instituciones de derechos humanos de las Naciones
Unidas han comenzado a avanzar en el campo de los derechos políticos, pero
las actividades tales como la vigilancia de las elecciones y la asistencia técnica
sobre el terreno representan ya una importante contribución a la práctica de
los Estados y con ella a la consolidación de las normas.
Las actividades electorales de las Naciones Unidas adoptan variadas
formas, que van desde la organización y la realización de las elecciones, como
fue el caso en Camboya, a la prestación de asistencia técnica. El Acuerdo
sobre un arreglo político global de Camboya es un acuerdo internacional,
que ilustra en términos generales las condiciones mínimas que la comunidad
internacional considera necesarias para la realización de elecciones libres y
justas. El objetivo de los acuerdos civiles y militares fue, en primer lugar,
establecer un entorno pacífico y políticamente neutral para las elecciones a la
Asamblea Constituyente, lo que a su vez era una etapa para la aparición de
Camboya como un país que sigue «un sistema de democracia liberal basado
en el pluralismo. Permitirá la celebración de elecciones periódicas y
auténticas… el sufragio universal e igual … el voto por boletín secreto [y] la
facultad plena y equitativa de organizar el proceso electoral y de participar en
el mismo.»35
El Acuerdo disponía que las elecciones tenían que celebrarse sobre
una base provincial, conforme a un sistema de representación proporcional
con listas de partidos. Tenían derecho a votar todos los camboyanos de más
de 18 años, incluidos los camboyanos refugiados o desplazados. Sólo un
grupo de 5.000 electores inscriptos podía formar un partido político, pero los
programas electorales tenía que se coherentes con los principios y objetivos
del Acuerdo. La votación debía desarrollarse por boletín secreto y existían
disposiciones para los minusválidos y las personas que no sabían leer ni
escribir. En lo que respecta a la campaña, estaba previsto que «se respetarían
plenamente las libertades de palabra, reunión y movimientos. Todos los
partidos políticos inscritos gozan de pleno acceso a los medios informativos,
con inclusión de la prensa, la televisión y la radio.»36 En la ley electoral y el
Código de Conducta para los partidos políticos establecidos por las Naciones
Unidas y de expertos que actuaron a título individual, su importancia
normativa queda reforzada por el hecho de su aceptación por Camboya y del
apoyo internacional que siguió a las elecciones y sus resultados.37
35 Véase el texto del Acuerdo sobre un arreglo del conflicto en 31 Int. Leg. Mat., 180 (1992).
36 Acuerdo sobre un arreglo global, anexo relativo a las elecciones (Anexo 3): ibíd.
37 Véase UIP, « Report of IPU Election Observer Mission, Cambodia, 16 May-4 June 1993 ».
- 120 -
Las Naciones Unidas intervinieron también en la supervisión, por

ejemplo, en Namibia, en una situación de descolonización que exigía la
« certificación » de todas las etapas del proceso político y electoral.38 Ese
proceso incluía la evaluación de la imparcialidad de las autoridades
electorales, la libertad de organización y expresión de los partidos políticos,
la función desempeñada por los observadores de los partidos políticos en las
distintas etapas del proceso electoral, y el acceso equitativo a los medios
informativos, entre otros elementos.
A petición del gobierno de un Estado soberano, las Naciones Unidas
pueden emprender una verificación; el proceso electoral está a cargo de una
institución nacional y se pide a las Naciones Unidas que « verifiquen » la
libertad y la equidad de aspectos definidos concretamente o de distintas etapas
del proceso. El Secretario General envió observadores, por ejemplo, para
supervisar el trabajo del Consejo Electoral Supremo de Nicaragua en 1989,
a petición del gobierno pero también en el contexto del proceso de paz de
Esquipulas II.39 Entre otras cosas, las partes interesadas se comprometían a
adoptar medidas que garantizaran la participación de los partidos políticos en
el proceso electoral, aseguraran el libre acceso a los medios de comunicación
y protegieran la libertad de asociación y expresión.
Más discutida, en la medida en que no había proceso internacional o
de paz implicada, fue la misión de verificación de las Naciones Unidas en
Haití, encargada de vigilar las elecciones de diciembre de 1990. Además de
observar las reuniones políticas y el procedimiento de votación, las Naciones
Unidas proporcionaron también asistencia técnica en forma de información
y educación ciudadana;40 China, Cuba y Colombia se opusieron a la
participación de las Naciones Unidas en la vigilancia de las elecciones de un
Estado soberano, argumentando que constituía una violación del artículo 2(7)
de la Carta de las Naciones Unidas,41 y muchos Estados siguen insistiendo
38 Véase NU/PNUD: Guidelines on Special Arrangements for Electoral Assistance (agosto 1992); véase
también el Informe del Secretario General: UN doc. A/46/609, 19 de noviembre de 1991.
39 Véase council of Freely Elected Heads of Government, Observing Nicaragua’s Elections, 1989-1990;
Garber y Gibson, Electoral Assistance, 19. En su resolución 44/10, la Asamblea General aprobó la
misión, siendo la primera vez en que las Naciones Unidas vigilaban las elecciones celebradas en un
Estado Miembro; véase también Naciones Unidas, Establishment and Terms of Reference of the United
Nations Observer Misión to Verify the Electoral Process in Nicaragua ( ONUVEN); UN doc. A/44/375
(1989).
40 Garber & Gibson, Electoral Assistance, 19; Franck. « Democratic Governance » 72-4.
41 Franck rechaza este argumento citando la opinión de la Corte Internacional de Justicia sobre la cuestión
de los compromisos que vinculan a un país con normas electorales. La Corte declaró que no podía
«hallar, en la gama de temas que son objeto de un acuerdo internacional, un obstáculo o una disposición
que impidiera a un Estado adoptar un compromiso de ese tipo. Un Estado, que tiene libertad para decidir
el principio y los métodos de la consulta popular dentro de su orden interno, tiene soberanía para aceptar
una limitación de su soberanía en ese aspecto. En una situación concebible en el caso de un Estado
vinculado por lazos institucionales a una confederación de Estados o eminentemente a una organización
internacional. » Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. United
States of America) 1986 ICJ Report 14, 141; citado en Franck, « Democratic Governance », en 81.
- 121 -
en que no existe la necesidad universal de que las Naciones Unidas

proporcionen asistencia electoral.42
Ese alto grade de implicación de las Naciones Unidas exige un
mandato especial de la Asamblea General, de modo que la organización y
supervisión de las elecciones e incluso la verificación siguen siendo
actividades excepcionales. Las directrices de las Naciones Unidas insisten en
varios puntos: las actividades indicadas sólo deben producirse en situaciones
que tengan una dimensión internacional clara,43 la vigilancia debe abarcar
todo el proceso electoral, geográfico y cronológico, de la inscripción a la
elección, tiene que haber una petición especial del gobierno y un amplio
apoyo público, y el proceso electoral ha de ajustarse a los principios
pertinentes del derecho internacional de los derechos humanos, teniendo en
cuenta las prácticas políticas y las costumbres locales.44 Una participación
menos amplia de las Naciones Unidas puede comprender el apoyo para la
observación internacional, el «seguimiento e informe» de un representante de
las Naciones Unidas destacado en el lugar45 y la prestación de asistencia
electoral, por ejemplo, análisis, asesoramiento, equipo y formación.46 Sin
embargo, la Declaración y el Programa de Acción de Viena de 1993 piden
claramente que las Naciones Unidas sigan desempeñando una función en el
proceso de democratización:47
La democracia, el desarrollo y el respeto por los derechos humanos
y las libertades fundamentales son interdependientes y se
refuerzan mutuamente…La comunidad internacional debe apoyar
el fortalecimiento y promoción de la democracia, el desarrollo y el
respeto por los derechos humanos y por las libertades fundamentales en
todo el mundo.
42 Véase, por ejemplo, la resolución 48/124 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, 20 de
diciembre de 1993, párrafo 4.
43 Informe del Secretario General, Enhancing the effectiveness of the principle of periodic and genuine
elections; NU doc. A/46/609, 19 de noviembre de 1991, párrafos 58, 79.
44 Véase NU/PNUD: Guidelines on Special Arrangements for Electoral Assistance (agosto 1992);
Guidelines for Member States Considering the Formulation of a Request for Electoral Assistance, sin
fecha.
45 La expresión « seguimiento e informe » se empleo inicialmente cuando se observó la necesidad de la
presencia de las Naciones Unidas, pero con tiempo insuficiente para la ejecución de una operación
completa. En general, el Secretario General pide al Representante Residente del PNUD que asuma las
responsabilidades de « seguimiento e informe ». Un análisis reciente de las actividades de asistencia
electoral de las Naciones Unidas ha recomendado el abandono de la práctica: Garber & Gibson,
Electoral Assistance, 48.
46 El Centro de las Naciones Unidas de Derechos Humanos, por ejemplo, proporcionó informes analíticos
después de enviar misiones a Albania en 1990, Rumania en 1990 y 1992, Lesoto en 1991 y Malawi en
1993. El Centro ha previsto la publicación en 1994 de un manual sobre los aspectos jurídicos, técnicos
y de derechos humanos de las elecciones.
47 UN doc. A/CONF.157/23, párrafos 8, 23.
- 122 -
2.4.1 Actividades electorales de la Asamblea General

En la resolución 46/137, adoptada el 18 de diciembre de 1991 por 134 votos
a favor, 4 en contra48 y 13 abstenciones, la Asamblea General de las Naciones
Unidas decidió que la Secretaría General establecería un punto focal para
asegurar la coherencia en el trato de las peticiones de asistencia electoral,
puesto que obtuvo más tarde la asistencia de la Dependencia de Asistencia
Electoral, a partir del 1 de abril de 1992.49 Esa resolución confirma los
principios fundamentales enunciados más arriba: el derecho de todo individuo
a tomar parte en el gobierno de su país, directamente o por medio de los
representantes libremente elegidos, el derecho de acceder en condiciones de
igualdad a los servicios públicos, y el hecho de que la voluntad del pueblo es
la base de la autoridad del gobierno, y que esa voluntad se expresará en
elecciones periódicas y auténticas, en sufragio universal y en condiciones
iguales y por votación secreta. Esas elecciones son un «elemento necesario e
indispensable de los esfuerzos sostenidos para proteger los derechos y los
intereses de los gobernados»; y «para determinar la voluntad del pueblo se
requiere un proceso electoral que proporcionen a todos los ciudadanos
oportunidades iguales de ser candidatos y de exponer sus opiniones políticas,
individualmente y en cooperación con otros…».
Al propio tiempo, la Asamblea General reconoció que no existe
ningún sistema político ni método electoral que sea igualmente apropiado
para todos los países. Además, los esfuerzos de la comunidad internacional,
para reforzar la eficacia del principio de las elecciones periódicas y
auténticas no deben poner en duda el derecho soberano de cada Estado
a elegir y desarrollar libremente, conforme a la voluntad de su pueblo,
sus sistemas político, social, económico y cultural, correspondan o no a
las preferencias de otros Estados.
Las resoluciones de 1992 y 1993 fueron adoptadas sin votos en contra,

reconociendo cada una que la « responsabilidad primordial de organizar
elecciones libres y justas corresponde a los gobiernos».50
48 Votaron en contra Cuba, Kenia, Namibia y la República Popular Democrática de Corea. Namibia advirtió
más tarde, que deseaba votar a favor. Ya en 1988, en la resolución 43/157, «Fortalecimiento de la eficacia
del principio de elecciones periódicas y auténticas », la Asamblea General invitó a la Comisión de
Derechos Humanos a informar sobre el modo por el que las Naciones Unidas podrían apoyar los
procesos electorales, respetando la soberanía de los Estados.
49 Véase el informe del Secretario General, Enhancing the effectiveness of the principle of periodic and
genuine elections; NU doc. A/47/668, 18 de noviembre de 1991, párrafos 9-12 sobre la función de la
Unidad.
50 Resolución 47/138 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, 18 de diciembre de 1992 (Kenia se
unió a los votos a favor); resolución 48/131 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, 20 de
diciembre de 1993 (Namibia se unió a los votos a favor).
- 123 -
Se han reiterado preocupaciones análogas en una serie de

resoluciones « paralelas », empezando por la resolución 46/130 sobre el
«Respeto de los principios de la soberanía nacional y de no ingerencia en los
asuntos internos de los Estados en lo que concierne a los procesos
electorales », adoptada el 17 de diciembre de 1991 por 102 votos a favor, 40
en contra y 13 abstenciones;51 destaca el hecho de que los « procesos
electorales se ven afectados por factores históricos, políticos, culturales y
religiosos », aspecto reafirmado en 1992 y 1993.52
Se examina, más adelante, la amplitud con la que las actividades
electorales de las Naciones Unidas han contribuido a consolidar la normativa
internacional. Un análisis de esas actividades, publicado en agosto de 1993,
recomienda que antes de que se produzca cualquier participación de las
Naciones Unidas, una misión preliminar de evaluación de las necesidades
examine en particular la viabilidad del sistema electoral, las posibilidades de
manipulación electoral, las peticiones concretas de asistencia del gobierno, la
actitud de los partidos de la oposición respecto a las Naciones Unidas u otras
entidades que proporcionan asistencia o vigilancia, y la significación a largo
plazo de una elección celebrada con éxito. El fallo en efectuar ese análisis
preliminar podía aumentar las probabilidades de que las Naciones Unidas
quedaran implicadas en un proceso sesgado.53 La Asamblea General parece
estar de acuerdo; la resolución 48/131 pide que las Naciones Unidas traten de
«asegurarse antes de comprometerse a prestar asistencia electoral… de que
existan condiciones que hagan posible la celebración de elecciones libres y
con garantías, y de que puedan tomar disposiciones para presentar informes
adecuados y completos sobre los resultados de la misión ». También
recomienda que, « para asegurar la continuación y consolidación del proceso
de democratización», la Organización proporcione asistencia antes y después
de las elecciones.
2.5 La Unión Interparlamentaria: política y práctica

Desde su creación en 1989, la Unión Interparlamentaria (UIP) ha sido el foco
del diálogo parlamentario a nivel mundial. Además de fomentar los contactos
en parlamentarios, la UIP se ocupa también de mejorar el conocimiento de las
instituciones representativas y de desarrollar y fortalecer sus medios de
51 Algunas de las preocupaciones de los Estados a favor de la resolución 46/130 se ponen de manifiesto
en el párrafo 6 de la parte dispositiva, que ´Hace un firme llamamiento a todos los Estados para que se
abstengan de financiar o proporcionar, directa o indirectamente, cualquier otra forma de apoyo
manifiesto o encubierto a partidos o grupos políticos y de adoptar medidas para socavar los procesos
electorales en cualquier país.’
52 Véase la resolución 48/124 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, 20 de diciembre de 1993;
resolución 47/130 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, 18 de diciembre de 1992.
53 Garber & Gibson, Electoral Assistance, 58ff.
- 124 -
acción. Recoge y difunde información, prepara estudios comparativos y

aporta asistencia técnica a los Parlamentos.
En un estudio fundamental sobre los Sistemas electorales, publicado
en 1993, la UIP expone sus ideas sobre las elecciones y el proceso
democrático, insistiendo en la necesidad de que haya un vínculo razonable
entre los electores y los elegidos, cualquiera que sea el sistema de escrutinio
elegido por el Estado, «a fin de evitar cualquier posible separación entre la
clase política y el electorado ».54 Como declaró el Secretario General de la
UIP en su prólogo, «por justas y periódicas que puedan ser una elecciones, su
resultado político está determinado evidentemente por el sistema electoral
aplicado.» Al examinar la práctica de unos 150 países, la UIP observó que las
elecciones se efectuaban en general por sufragio universal directo, en el que
todo ciudadano puede votar, a no ser que esté excluido por la ley. La mayoría
de los países imponen limitaciones respecto a la nacionalidad, la edad y la
residencia; en el momento del estudio, dos Estados privaban del derecho de
voto a una parte importante de su población, esto es, negros y mujeres. Se
observan también considerables variaciones entre los Estados en su elección
del sistema electoral. Predomina el procedimiento mayoritario, aunque cada
vez se extienden más distintos métodos de representación proporcional y
sistemas mixtos. Si el objetivo consiste en asegurar que el parlamento elegido
refleje con la mayor fidelidad posible las fuerzas políticas representativas,
entonces tal vez necesiten atención particular las minorías y los grupos de
intereses especiales; algunos países tratan de alcanzar ese objetivo mediante
la delimitación de las circunscripciones o reservando cierto número de puestos
a los miembros de minorías o grupos.
En el contexto de su compromiso hacia el desarrollo y
fortalecimiento de las instituciones representativas, la UIP participa cada vez
más en la vigilancia de las elecciones, directamente o indirectamente a través
de sus miembros parlamentarios.55 Como parte de su apoyo a los Parlamentos,
la 82ª Conferencia Interpalamentaria apoyó específicamente la decisión de
enviar un observador de la UIP para «verificar la legalidad» de las elecciones
en Namibia en 1989.56 En esa ocasión, su mandato consistió en verificar que
todos los namibianos con derecho al voto estuvieran correctamente inscriptos
y que no hubiera falsificaciones en los registros electorales; en observar si
54 Unión Interparlamentaria, Sistemas electorales: Estudio comparativo mundial, Ginebra (1993), 3.

55 Obsérvese que son los parlamentarios quienes en la Asamblea Consultiva Europea han impulsado la
inclusión de los derechos electorales en la Convención Europea de Derechos Humanos; véase Goy, «La
garantie européenne du droit à de libres élections législatives», 1278-90.
56 Véase la Resolución sobre el apoyo de los parlamentos al proceso de independencia de Namibia, la
celebración de elecciones generales libres y equitativas, y el establecimiento de un nuevo gobierno que
refleje la voluntad popular, adoptada por la 82ª Conferencia Interparlamentaria, septiembre de 1989,
anexo al « Report of the Mission to Observe the Elections in Namibia», UIP doc. CL/146/10-R.1, 20
de diciembre de 1989.
- 125 -
todos los inscriptos, tenían libertad para votar y si sus votos eran sometidos
a un escrutinio correcto y equitativo; y en verificar si durante la campaña
electoral y las elecciones propiamente dichas, la información había circulado
con libertad de modo que la población pudiera votar en las mejores
condiciones posibles.57
Cuatro años más tarde, el Consejo Interparlamentario decidió,
asimismo, el envío de una delegación a Camboya para observar todos los
aspectos pertinentes de la organización y celebración de las elecciones
previstas para mayo de 1993, e indicar en sus observaciones y conclusiones
si se habían desarrollado conforme a la ley electoral de las Naciones Unidas
para Camboya.58 Las observaciones de ambas misiones están incorporadas
en el cuerpo del presente estudio. Sin embargo, como destacó la delegación
de la UIP enviada a Camboya, no sólo es importante que las misiones de
observación de las elecciones sigan el conjunto del proceso electoral, incluido
el período de campaña, sino también reconocer que «las elecciones sólo son
parte de un proceso más amplio que tiene a asegurar el establecimiento de
una democracia basada en la participación.»59
En su reunión de abril de 1993 celebrada en Nueva Delhi, el Consejo
Interparlamentario apoyó unánimemente la política de la Unión y su
participación en procesos electorales. Vio con agrado la cooperación con las
Naciones unidas, reafirmando que « la Unión deberá cuidar siempre de
asegurar su presencia en las elecciones y los referéndum nacionales que sean
organizados, supervisados o verificados » por las Naciones Unidas.60 El
Consejo instó también a los grupos nacionales a participar en las misiones de
observación de las elecciones y a proporcionar asistencia regional, tomando
nota con satisfacción del proyecto de realización del presente estudio sobre
elecciones justas y libres.61
2.6 Acontecimientos regionales y otros

Una de las declaraciones de principios más amplias y coherentes relativas a
las elecciones se halla en el documento final publicado por la Conferencia
sobre la Seguridad y la Cooperación en Europa, en la reunión sobre la
dimensión humana celebrada en Copenhague en 1990.62 Los Estados
participantes reconocieron que la democracia pluralista y el Estado de derecho
57 UIP, « Report of the Mission to Observe the Elections in Namibia», párrafo 21.
58 UIP, « Report of IPU Election Observer Mission, Cambodia, 16 May-4 June 1993 », Ginebra (1993).
59 Ibíd., párrafos 61, 65.
60 « IPU’s Policy and Involvment in Electoral Processes », Resolución adoptada por unanimidad por el
Consejo Interparlamentario en su 152a reunión, Nueva Delhi, 17 de abril de 1993, párrafos 1, 2.
61 Ibíd., párrafos 7, 8, 10.
62 CSCE: documento de la reunión de Copenhague de la Conferencia sobre la dimensión humana: 29 de
junio de 1990: 29 I.L.M. 1305 (1990).
- 126 -
son indispensables para asegurar el respeto de todos los derechos humanos y

las libertades fundamentales. Entre los « principios de justicia» esenciales
para la plena expresión de la dignidad intrínseca de la persona humana y de
los derechos iguales e inalienables de todos los seres humanos, deben incluirse
las elecciones libres celebradas a intervalos razonables con escrutinio secreto,
forma de gobierno que es de carácter representativo y en la que el poder
ejecutivo es responsable ante el parlamento elegido o el cuerpo electoral,
existiendo una clara separación entre el Estado y los partidos políticos. La
sección 7 del documento de Copenhague es especialmente amplia y declara
que para asegurar que la voluntad del pueblo sirva de base a la autoridad del
gobierno, los Estados participantes,
c celebrarán elecciones a intervalos razonables, según disponga la ley;
c permitirán que todos los puestos de una cámara, por lo menos del
poder legislativo nacional, sean libremente disputados en una
votación popular;
c garantizarán el sufragio universal e igual a los ciudadanos adultos;
c cuidarán de que los votos sean emitidos en un escrutinio secreto o
conforme a un procedimiento equivalente63 y que su recuento y
presentación con los resultados oficiales, tengan carácter público;
c respetarán el derecho de los ciudadanos a solicitar cargos políticos
o públicos, de modo individual o como representantes de
organizaciones o partidos políticos, sin discriminación;
c respetarán el derecho de los individuos y grupos a establecer, con
plena libertad, sus propios partidos políticos u otras organizaciones
políticas y proporcionarán a esos partidos políticos u otras
organizaciones las bases jurídicas necesarias para que compitan entre
si sobre la base de un trato igual ante la ley y las autoridades;
c garantizarán que la ley y el orden público permitan que las campañas
políticas se realicen en una atmósfera justa y libre en la que ninguna
acción administrativa, violencia ni intimidación impida a los partidos
y a los candidatos la libre presentación de sus opiniones y
calificaciones, o impida a los electores tomar conocimiento y debatir
o votar sin miedo a las sanciones;
c dispondrán que no haya obstáculos jurídicos o administrativos que
impidan el liebre acceso a los medios informativos sobre la base de
la no discriminación para todos los grupos políticos e individuos que
deseen participar en el proceso electoral;
c garantizarán que los candidatos que obtengan el número necesario de
votos requerido por la ley ocupen debidamente sus puestos y
permanezcan en ellos, hasta que expire su mandato o hasta que
termine por cualquier otro motivo en la forma prescrita por la ley
conforme a procedimientos parlamentarios y constitucionales.
63 No está claro el motivo del retorno a la Declaración Universal de Derechos Humanos.

- 127 -
Los Estados aceptaron también la posibilidad de la presencia de observadores

nacionales y extranjeros para mejorar el proceso electoral, subrayaron la
importancia de los «derechos políticos» conexos y el valor de la cooperación
y del intercambio de información.64 Aunque el proceso de la CSCE no tiene
el carácter altamente normativo de un tratado internacional, la cooperación
cada vez más amplia, ha sido la clave de cada reunión.65 El hecho de que ahora
participen en el proceso 56 Estados, muchos de los cuales están adaptando sus
leyes a los fines democráticos e invitando a observadores internacionales a
asistir a sus elecciones,66 añade más peso a las normas que se dictan en cuanto
a la celebración de elecciones libres y justas.
Esa conclusión está ampliamente apoyada por el hecho de que
muchos otros actores de la escena internacional han emprendido actividades
« normativas » análogas. En el presente estudio se citan numerosos
informes de observación de elecciones y las principales organizaciones
no gubernamentales responsables han contribuido, por lo menos
indirectamente, a esclarecer las normas por su experiencia y sus
recomendaciones. Las organizaciones intergubernamentales han aumentado
también significativamente sus actividades relacionadas con las elecciones.
Por su parte, la Organización de Estados Americanos adoptó el «Acuerdo de
Santiago sobre la democracia y renovación del sistema interamericano» en
1991, en el que declaró su determinación de « fortalecer la democracia
representativa como expresión de la manifestación libre y legítima de la
voluntad popular, en estricto respeto a la soberanía e independencia de sus
Estados miembros».67 Fue seguida de la creación por la OEA de la Unidad
para la promoción de la Democracia y por la mayor participación en la
asistencia y observación de los procesos electorales.
También en 1991, la Commonwealth adoptó la Declaración de Harare
que concedió alta prioridad al fomento por la organización de sus valores
políticos fundamentales, definidos como « la democracia, los procesos e
instituciones democráticos que reflejen las circunstancias nacionales, los
derechos humanos, la regla de derecho y un gobiernos justo y honrado ».68
La Declaración fue seguida de amplias actividades de asistencia y observación
64 Ibíd., secciones 8, 9, 22.

65 El principio IX de la Declaración sobre los principios que rigen las relaciones entre los Estados
participantes, acta final de Helsinki, 1 de agosto de 1975, declara: « Los Estados participantes
desarrollarán su cooperación entre si y con todos los Estados en todos los sectores, de acuerdo con los
propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas… »
66 Se calculó que asistieron unos 1.000 observadores internacionales a las elecciones del 12 de diciembre
de 1993 celebradas en Rusia: USS Commission on Security and Cooperation in Europe. Russia’s
parliamentary Election and Constitutional Referendum, December 12, 1993. Washington, D.C. (enero
1994), 13.
67 Resolución adoptada en su tercera sesión plenaria el 4 de junio de 1991.
- 128 -
de procesos electorales. La Organización de la Unidad Africana ha

proporcionado ese tipo de asistencia, con la observación, por ejemplo, de las
elecciones de 1992 celebradas en Zambia. Más recientemente, y junto con la
Commonwealth y la Unión Europea, la OUA ha cooperado con las Naciones
Unidas en la observación de las elecciones de 1994 en Sudáfrica.
3. ELECCIONES LIBRES Y JUSTAS

3.1 Obligaciones internacionales
En cierto nivel de abstracción, los Estados están obligados a conducir sus
asuntos internos, de modo que «la autoridad para gobernar esté basada en la
voluntad del pueblo expresada en elecciones periódicas y auténticas. » El
principio de la efectividad de las obligaciones exige que los Estados adopten
leyes y procedimientos o sistemas de estructuración interna que favorezcan y
no dificulten la realización de los objetivos definidos por el derecho
internacional. Ese principio tiene a su vez consecuencias en lo que respecta
a elegir las opciones relativas a las elecciones libres y justas, aunque ninguna
pueda considerarse concretamente como una obligación internacional. Los
« marcadores » de una aplicación eficaz, o indicadores de elecciones libres y
justas, aparecen sin embargo de modo manifiesto en la práctica de las
democracias establecidas y los Estados en transición, considerada en relación
con el logro o no del objetivo establecido. Para los fines del presente estudio,
las actividades y los criterios requeridos se han dividido en las siguientes diez
categorías generales: 1) ley y sistemas electorales; 2) delimitación de las
circunscripciones; 3) gestión de las elecciones; 4) el derecho al voto; 5)
inscripción de los electores; 6) educación cívica e información de los
electores; 7) candidatos, partidos políticos y organización política, incluida la
financiación; 8) campañas electorales, inclusive la protección y el respeto de
los derechos humanos fundamentales, las reuniones políticas, el acceso a los
medios informativos y la cobertura de los mismos; 9) escrutinio, control y
resultados; y 10) quejas y resolución de litigios.
3.1.1 Ley y sistemas electorales

La jurisprudencia regional y las resoluciones recientes de la Asamblea
General de las Naciones Unidas reconocen «que no hay un sistema político
o método electoral que sea igualmente adecuado para todas las naciones y
sus pueblos, y que los esfuerzos de la comunidad internacional por fortalecer
la eficacia del principio de la celebración de elecciones auténticas y periódicas
no deben poner en tela de juicio el derecho soberano de cada Estado de elegir
- 129 -
y desarrollar libremente, de conformidad con la voluntad de su pueblo, sus

sistemas políticos, sociales, económicos y culturales, independientemente de
que éstos se ajusten o no a las preferencias de otros Estados.»69 Por otra parte,
«los sistemas políticos y los procesos electorales se ven afectados por factores
políticos, culturales y religiosos. »70 El hecho de que un Estado adopte un
sistema mayoritario o uno u otro sistema de representación proporcional
es así una cuestión clásica, que pertenece a la esfera reservada de la
jurisdicción interna.71
La práctica estatal confirma la variedad de las opciones disponibles,72
y desde el punto de vista del derecho internacional no puede considerarse que
ningún sistema sea más válido que otro, siempre que haya una relación
razonable, en la ley y en la práctica, con el objetivo prescrito
internacionalmente. La UIP ha observado la necesidad, entre otras cosas, de
establecer un balance entre dos consideraciones primordiales: la elección
legislativa debe permitir ante todo la designación de un gobierno coherente
encargado de conducir la política nacional; y la elección debe garantizar ante
todo la representación, en el plano nacional, de las fuerzas políticas del país
y reproducir en el Parlamento, con la mayor fidelidad posible, su implantación
relativa en la sociedad.73 La UIP ha destacado también la importancia de que
haya una vinculación razonable entre los votantes y los elegidos, que refleje
esos elementos de proporcionalidad74 que también caractericen los principios
rectores del derecho internacional.
Por consiguiente, el sistema elegido debe facilitar la expresión de la
voluntad del pueblo mediante elecciones periódicas y auténticas, realizadas
basándose en el sufragio en condiciones de igualdad y en el escrutinio secreto.
«Periódico» es otro término susceptible de variadas interpretaciones, incluso
entre personas razonables. Los trabajos preparatorios del artículo 3 del
69 Véase, por ejemplo, la resolución 46/137 de la Asamblea General de las Naciones Unidas,
« Fortalecimiento de la eficacia del principio de elecciones periódicas y auténticas», 17 de diciembre
de 1991; véase también las resoluciones 47/30, de 18 de diciembre de 1992, y 48/124, del 20 de
diciembre de 1993, de la misma Asamblea General.
70 Resolución 46/130 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, « Respecto de los principios de la
soberanía nacional y no injerencia en los asuntos internos de los Estados en lo que concierne a los
procesos electorales », 17 de diciembre de 1991.
71 Véase en general, Unión Interparlamentaria, Sistemas Electorales, Ginebra (1993); Nadais, A., «Choice
of Electoral Systems », en Garber, Larry and Bjornlund, Eric, eds., The Democratic Frontier. A country
by country report on elections in Central and Eastern Europe. National Democratic Institute for
International Affairs, Washington D.C. (1992), 190 (en adelante, Garber & Bjornlund, New Democratic
Frontier).
72 Véase en general Unión Interparlamentaria, Sistemas Electorales, Ginebra (1993).
73 Ibíd., 3.
74 « Proporcionalidad » se utiliza aquí y en contextos análogos más adelante en su sentido del derecho
internacional, esto es, « creando una relación razonable entre los medio elegidos y el resultado
requerido ». Respecto a la proporcionalidad y la no discriminación, véase Goodwin-Gill, G.S.,
International Law and the Movement of Persons between Status (1978), 75-82. En este sentido, el
término proporcionalidad es distinto a la expresión « representación proporcional » en los sistemas
electorales, y no puede sustituírlo.
- 130 -
Protocolo 1 a la Convención Europea de Derechos Humanos indican que,

según la opinión de los expertos, los intervalos entre las elecciones no deben
ser demasiados cortos ni demasiado largos sino ajustarse a la práctica normal
de los Estados libres.75 La práctica a su vez, simplemente confirma la
generalidad de la condición; así, una muestra aleatoria indica que los
representantes de los Estados Unidos de América tienen un mandato de dos
años; Australia y Nueva Zelanda de tres años; Austria y Bélgica de cuatro
años; Botswana y el Reino Unido de cinco años. La Comisión Interamericana
de Derechos Humanos ha dispuestos que el aplazamiento de cualquier
elección durante diez años viola la Declaración Americana de Derechos
Humanos,76 mostrando así que el principio de la proporcionalidad puede
aplicarse en una situación dada.
Las elecciones periódicas y auténticas realizadas sobre la base del
sufragio igual significan también «igualdad del poder de voto»; en principio
ningún voto debe tener desproporcionadamente más peso que otro, pero ello
no exige necesariamente la existencia de un sistema de representación
proporcional. Como consecuencia de la demanda de un miembro de un partido
minoritario del Reino Unido, la Comisión Europea de Derechos Humanos
interpretó el artículo 3 del Protocolo 1 en el sentido de que los distintos partidos
políticos deben tener la oportunidad razonable de presentar sus candidatos a las
elecciones, pero que ello no exige el establecimiento de un sistema que garantice
que el número total de sufragios emitidos a favor de cada candidato o cada
partido aparezca reflejado en la composición del cuerpo legislativo.77
Sin embargo, la elección del sistema electoral y su aplicación pueden
ejercer un efecto directo en los derechos políticos conexos. Los sistemas
mayoritarios tienden a favorecer a dos partidos. Son relativamente directos,
pero en una situación multipartidista favorecen a la estabilidad en lugar de la
equidad de la representación; no sólo quedan desfavorecidos los pequeños
partidos o los partidos de formación más reciente sino que permiten obtener
una amplia mayoría parlamentaria basándose en pequeñas victorias
electorales, consideradas en términos porcentuales.78 Los sistemas de
representación proporcional están destinados a atribuir a las distintas fuerzas
75 Goy, « La garantie européenne du droit à de libres élections législatives», 1280.

76 Third Report n the Development of the Situation of Human Rights in Chile: doc. AR 1977, 77-99 (1977).
El art. XX de la Declaración dispone: «Toda persona que tenga capacidad legal tiene derecho a participar
en el gobierno de su país, directamente o a través de sus representantes, y a tomar parte en elecciones
efectuadas por el pueblo, que se celebrarán por escrutinio secreto y serán honradas, periódicas y libres».
77 Application 7140/75, 7 Decisions and Reports 95; citado en Sieghart, P., The International Law of
Human Rights (1983), 364 (en adelante, Sieghart, Human Rights). Véase también Goy, «La garantie
européenne du droit à de libres élections législatives », 1306-8, en 1306 (en una sección titulada
acertadamente, « La ausencia de garantía de representación justa»).
78 UIP, Sistemas Electorales, 17. Véase también Council of Freely Elected Heads of Government and
Carter Center of Emory University, Electoral Reform in Mexico, Occ. Paper Ser., Vol. IV, No 1, nov.
1993, 16-17 (en adelante Freely Elected Heads, Electoral Reform in Mexico).
- 131 -
políticas un número de puestos parlamentarios que sea proporcional a su

fuerza electoral; sin embargo, pueden fomentar la proliferación de partidos y
requieren el voto sobre la base de las listas de los partidos, alejando así al
elector del elegido y limitando a su vez las oportunidades de candidaturas
individuales e independientes.79 Las distintas fórmulas de atribución de los
votos y los escaños pueden también afectar significativamente a la
representación en la legislatura y pueden adoptarse para conseguir que ningún
partido obtenga una mayoría,80 mantener un sesgo entre zonas urbanas y
rurales,81 asegurar otros «equilibrios»82 o garantizar la representación de una
minoría o un sector.83
79 UIP, Sistemas Electorales, 18-19. Como muestra el estudio de la UIP son también posibles los sistemas
mixtos, siendo los más completos los adoptados en Alemania y Hungría. En las elecciones checoslovacas
de 1990, los partidos podían elegir la inclusión de candidatos independientes en sus listas. El mismo año,
las elecciones búlgaras comprendieron un sistema mixto de representación mayoritaria y proporcional:
US Commission on Security and Cooperation in Europe. Elections in Central and Eastern Europe, A
Compendium of Reports on the Elections Held from March through June 1990. Washington, D.C. (Julio
de 1990), 127, 147 (en adelante US Commission, Elections in Central and Eastern Europe 1990). Las
elecciones de Seychelles, de Julio de 1993, combinaban el sistema mayoritario para la presidencia y las
dos terceras pares del cuerpo legislativo y la representación proporcional para la tercera parte restante:
véase Bulletin de l’Assemblée Nationale, No 14, 5 oct. 1993, 61. En las elecciones rusas del 12 de
diciembre de 1993, la mitad de los 450 escaños de la Duma fue atribuida a circunscripciones de un
escaño por escrutinio de mayoría simple y la mitad se decidió conforme a un sistema de representación
proporcional. Véase US Commission on Security and Cooperation in Europe, Russia’s Parliamentary
Election and Constitucional Referéndum, December 12, 1993. Washington, D.C. (enero 1994), 7 (en
adelante, US Comisión, Russia 1993).
80 Este parece haber sido el objetivo declarado del sistema de votación adoptado para las elecciones
jordanas en noviembre de 1993; véase Antoine Boshard, « Un résultat bien orchestré », Journal de
Genève 10 nov. 1993, p. 3.
81 En Egipto, la mitad de los 444 miembros elegidos deben ser trabajadores o agricultores: Unión
Interparlamentaria, Chronicle of Parliamentary Elections and Developments, No 25, 1990-1991, 65-6.
Véase también Brick, A., Gastil, R & Kimberling, Mongolia: An assessment of the Election to the Great
People’s Hural. Junio 1992. International Foundation for Election Systems, Washington D.C. (1992), 9,
17, (en adelante, Brick, A., Gastil, R & Kimberling, W., Mongolia 1992). En lo que respecta a Zambia,
véase más adelante la nota 26 y el texto acompañante.
82 En Tonga, por ejemplo, sólo nueve de los 13 escaños del parlamento están abiertos a la elección por los
45.000 electores del país. Doce escaños están ocupados permanentemente por el Rey y los 11 miembros
del Consejo o Gabinete Privado, y nueve están reservados para los « nobles hereditario » y elegidos por
ellos: Keesing’s Record of World Events, News Digest for February 1993. La Cámara de Representantes
de Fiyi comprende 70 miembros elegidos durante 5 años, de los que 37 son elegidos por votantes de las
listas comunales de Fiyi, 27 por los votantes de las listas comunales indias, uno por los votantes de la
lista comunal de Rotuma y 5 por los votantes de la lista comunal general: Unión Interparlamentaria,
Chronicle of Parliamentary Elections and Developments, No 26, 1991-1992, 71.
83 En Irán, por ejemplo, las comunidades zoroastriana, judía asiria y caldeo-cristiana y los cristianos
armenios del sur y del norte tienen cada uno un represente; Unión Interparlamentaria, Chronicle of
Parliamentary Elections and Developments, No 26, 1991-1992, 83; en Nueva Zelandia cuatro de los 97
distritos electorales está reservados a presentantes de la raza maorí (que constituye el 12 % de la
población): ibíd., No 25, 1990-1991, 111; la Constitución chipriota dispone la compartición del poder
entre las poblaciones griega y turca en proporción a su número: ibíd., 57; Bangladesh y Tanzania
garantizan escaños a las mujeres: ibíd., 37, 123; en Líbano, los electores votan por listas que tienen en
cuenta la división de escaños entre las distintas comunidades religiosas: ibíd., No 27, 1992-1993, 135-
8; en Croacia, las minorías étnicas y nacional que constituyen más del 8% de la población tienen derecho
a una representación proporcional a su número: ibíd., 71-4; en Rumania, las organizaciones legalmente
constituidas de ciudadanos pertenecientes a una minoría nacionales que no han obtenido por lo menos
un diputado o senador, tienen derecho a un escaño de diputado si han obtenido en todo el país el 5% ,
por lo menos, de votos expresados válidamente; ibíd., 181-5.
- 132 -
Sin embargo, el principio de la igualdad del sufragio se aplica

también a los requisitos «umbrales», que pueden utilizarse y se utilizan para
privar de representación a partidos que no consiguen obtener un porcentaje
prescrito del conjunto de los votos.84 Esos criterios se utilizan corrientemente
para reducir el número de intereses sectoriales en la legislatura y para
aumentar las posibilidades de formación de un gobierno viable.85 Sin
embargo, a no ser que se adopten medidas compensatorias,86 esta técnica
puede de hecho privar de su derecho de voto a numerosas minorías. Las
normas internacionales limitan y estructuran las opciones de que disponen
los países. La obligación básica de resultado, combinada con los principios de
igualdad, de carácter razonable y de proporcionalidad, puede utilizarse para
establecer un equilibrio entre el objetivo y los medios elegidos y para mostrar
si el sistema y su aplicación en la práctica se ajustan a lo que requiere el
derecho internacional. En resumen, el Estado no es libre para utilizar la
técnica electoral «válida» del umbral requerido a fin de impedir a
determinados grupos que tengan representación en el Parlamento.
La elección del sistema muestra una amplia diversidad, o incluso
riqueza, en la práctica. En muchos casos, la elección no es tanto el resultado
de decisiones legislativas conscientes como el producto de una determinada
evolución histórica y política. Como tal, no es necesariamente un modelo que
se haya de emular fuera del contexto aunque, en materia de representación, los
objetivos de ciertos sistemas atraigan a los países en transición, en donde
todavía falta el consenso popular respecto al enfoque democrático del
gobierno. El objetivo general y lejano establecido por el derecho internacional
–la celebración de elecciones periódicas y auténticas que garanticen la libre
expresión de la voluntad de los votantes, que serán la base de la autoridad del
gobierno– autoriza numerosas variaciones. Para determinar si un sistema
electoral se separa de lo que es aceptable, conviene referirse a otros principios
imperativos del derecho internacional, como es la no discriminación. ¿Tiene
la « variación » la intención o el efecto de privar del derecho de voto a
determinados sectores de la población, o de limitar ese derecho, por motivos
que no guardan relación con el ejercicio de los derechos políticos, por
ejemplo, la raza, la religión, el origen nacional o social, el sexo, la lengua, las
opiniones políticas u otras, la asociación con una minoría nacional, el
nacimiento u otra situación? Si ese es el caso, el sistema electoral viola
potencialmente el derecho internacional.
84 El estudio de la UIP, Sistemas Electorales, halló umbrales que iban del 0,67% en los Países Bajos al 8%
en Liechtenstein.
85 Por ejemplo, el umbral de 5% en las elecciones rusas de 1993 estaba precisamente destinado a excluir
los pequeños partidos « perturbadores »: US Commission, Russia 1993, 3.
86 Véase los ejemplos dados en la anterior nota 15.
- 133 -
3.1.2 Delimitación de las circunscripciones

La delimitación de las circunscripciones, o el establecimiento de distritos
electorales, plantea consideraciones análogas respecto a la finalidad, los
objetivos y los efectos en un sector de cierta flexibilidad. La «representación
del pueblo » es un elemento básico del concepto de democracia, como es la
noción de igualdad de los sufragios; el problema consiste en determinar si
debe ser una igualdad absoluta o casi absoluta o si basta la igualdad relativa.
El Tribunal Supremo de los Estados Unidos, por ejemplo, sostiene que la
cláusula que garantiza la igualdad de los sufragio hace inconstitucional un
sistema de división en distritos para las elecciones al Congreso, pues no
garantiza la igualdad de los votantes de cada distrito;87 en otro caso, consideró
también inconstitucional una disparidad tan pequeña como el 0,6984%.88
Otros Estados son más pragmáticos y reconocen la importancia de la
población, pero también la pertinencia de otros factores. Una decisión de 1986
del Conseil constitutionnel francés, por ejemplo, confirmó los criterios de
delimitación de las circunscripciones que incluían el principio de que las
diferencias de población dentro de un solo département no debían pasar
del 20% del promedio departamental.89 En el Reino Unido, los Boundary
Commissioners están obligados a definir límites de las circunscripciones que
se acerquen al máximo posible a una cuota regional media.90 Una decisión
canadiense de 1989 tomó en cuenta las desviaciones de las circunscripciones
en la Columbia británica, que tenían por efecto aumentar el peso del voto
rural. El Tribunal estimó que « la igualdad de los sufragios es el factor más
importante que ha de tenerse en cuenta al delimitar las fronteras electorales»,
pero que era necesaria « una relativa igualdad de número de electores por
representantes». Sin embargo, las justificaciones presentadas por el gobierno
en esa ocasión se consideraron inadecuadas, y en algunos casos «era difícil
ver cómo podían ajustarse al principio de que la población debe ser el criterio
primordial ».91 Más recientemente, el Tribunal Supremo del Canadá ha
resaltado el hecho de que la finalidad del derecho al voto en la sección 3
de la Carta no es la igualdad de los sufragios sino el derecho a una
87 Reynolds v. Sims (1964) 12 L. Ed. (2d) 506, 536; sin embargo, la disparidad era tan alta como de 41-1.
88 Karcher v Daggett (1983) 77 L. Ed. (2d) 133. Las variaciones se toleran mejor, en general, en los cuerpos
legislativos locales o de los estados; véase Mahon v Hotel (1973) 34 L. Ed. (2d) 320; Gaffney v
Cummings (1973) 37 L. Ed. (2d) 298.
89 Decisión No 86-218, 16 de noviembre de 1986.
90 European Centre for Parliamentary Research and Documentation, Electoral System Legislation. National
Reports: Part Two (mayo de 1993), 473 (en adelante, ECPRD, Electoral System Legislation). Las cuotas
para 1992 fueron las siguientes: Inglaterra-69.534; Escocia-54.570; Gales-58.383; Irlanda del Norte-
67.145
91 Dixon v British Columbia (Attorney General) [1989] W.W.R. 393. En un ejemplo, la circunscripción de
Atlin tenía 2.420 electores, mientras que otra, Coquitlam-Moody, tenía 36.318, haciendo que un voto
en la primera tuviera 15 veces más valor que un voto en la segunda: « Esas anomalías no hacen más que
sugerir una violación flagrante del concepto fundamental de la representación del pueblo, que es la base
de nuestro sistema político ».
- 134 -
« representación eficaz », en la cual la paridad relativa es una condición

primordial, pues tiene debidamente en cuenta la geografía, la historia, los
intereses comunitarios y la representación de la minoría.92 Pocos Estados
siguen el modelo estadounidense de la igualdad absoluta sino que tratan de
que los escaños legislativos sean aproximadamente proporcionales a la
población. Los cambios de fronteras de Mongolia para la elección de 1992,
por ejemplo, invirtieron el sesgo a favor de las zonas rurales de las elecciones
de 1990.93 El principio de la «representación eficaz» se tuvo aparentemente
en cuenta al crear circunscripciones adicionales para las elecciones de octubre
de 1991 en Zambia, en particular, en las regiones que se enfrentaban con
graves dificultades materiales y de comunicación. Al establecer los límites
de las circunscripciones se pidió a la Comisión Electoral que tomara en cuenta
tres criterios: la disponibilidad de medios de comunicación, las características
geográficas de la zona y el número de habitantes. Fue autorizada a modificar
la aplicación estricta de la cuota de población cuando lo justificaba alguno de
los otros criterios.94 Se produjo un claro sesgo a favor de las zonas rurales
junto con notables variaciones del número de electores, que iban de 6.376 en
un distrito a 70.379 en otro.95 Aunque todos los partidos aceptaron la
delimitación, esas variaciones notables produjeron inevitablemente la
devaluación de numerosos votos.
Si bien desde el principio de la igualdad relativa asegurará el valor
más o menos igual de los votos, sujeto a variaciones justificables
objetivamente sobre la base de condiciones locales o regionales, es evidente
que ninguna regla prescribe la relación ideal entre la población y sus
representantes. En la evaluación preelectoral que efectuó en Togo (población
total estimada de 3,6 millones; electorado total estimado de 1,7 millones), la
International Foundation for Electoral Systems estimo que una relación de
1:25.000 significaba una débil representación.96 Sin embargo, mucho depende
de las condiciones locales; los distritos de votación para las elecciones de
92 Reference Re Provincial Electoral Boundaries (Saskatchewan) [1991] S.C.J. No 46. Véase la decisión
con efecto análogo del Tribunal Supremo de Australia en Attorney-General of the Commonwealth (ex
rel. McKinlay) v. Commonwealth of Australia (1975) 135 C.L.R. 1.
93 Brick, A., Gastil, R & Kimberling, Mongolia 1992, 17. La desviación respecto de la norma de unos
13.000 electores por escaño era de más o menos 2.500, con un máximo de unos 16.000 y un mínimo de
unos 11.000. Aunque inaceptable para los Estados Unidos, « no es irrazonable dada la demografía de
Mongolia, considerando en particular que trataba de respetar las fronteras políticas tradicionales»: ibíd.
94 Commonwealth Secretariat, Presidential and National Assembly Elections in Zambia, 31, October 1991.
Report of the Commonwealth Observer Group (1992), 4 (en adelante, Commonwealth Observer Group,
Zambia 1991)
95 National Democratic Institute for International Affairs, Carter Center of Emory University. The October
31 1991 National Elections in Zambia. Washington, D.C. (1992), 32-3 (en adelante, NDI/Carter Center,
Zambia 1991).
96 Brunet, G., Marchand, M. et Neher, L., Togo: Rapport d’évaluation pré-électorale. International
Foundation for Election Systems (31 de marzo de 1992), 21 (en adelante, Brunet, Marchand & Neher,
Togo 1992). Como observó el Tribunal de Canadá en Dixon (anterior nota 23), «no es compatible con
un buen gobierno que un miembro esté sobrecargado de administrados con relación a otro miembro ».
- 135 -
Letonia de 1990 tenían aproximadamente 10.000 votantes, mientras que los

de Lituania, en la legislación de octubre de 1989, poseían unos 18.400;97 en
Irlanda, la proporción es de 1 diputado por lo menos por 30.000 habitantes y
de 1 diputado como máximo por 20.000 habitantes;98 en las elecciones de
septiembre de 1992 en Rumania, la proporción era de un diputado por 70.000
habitantes, mientras que en Bangladesh cada circunscripción contaba como
promedio con 207.631 habitantes en las elecciones legislativas de 1991;99 en
China, cada uno de los 2.978 diputados elegidos por sufragio indirecto
representa unos 335.000 habitantes.100 El nivel de representación dependerá
no sólo de la población y la geografía sino también de la organización política
global. Por ejemplo, los Estados federales con cuerpos legislativos
provinciales efectivos o los Estados unitarios con sistemas muy desarrollados
de gobierno local, puede satisfacer las normas internacionales en una relación
relativamente baja de representantes/población.
Desde la perspectiva del derecho internacional, el modo de
delimitación por un Estado de sus fronteras electorales sigue siendo, en gran
parte, un producto de su sistema electoral elegido. La finalidad general sigue
siendo la misma, esto es, traducir la voluntad del pueblo en un gobierno
representativo. De nuevo, la práctica del Estado y las propias disparidades
entre los Estados en términos de población, geografía, distribución y recursos,
ponen de manifiesto la gama de variaciones posibles y admisibles. Sin
embargo, las diferencias notables en la relación representantes/población entre
las unidades electorales plantean diversas preguntas. Por ejemplo, ¿tiene la
disparidad por efecto la exclusión de un grupo o de grupos de población,
contrario a la norma internacional de no discriminación? ¿Tiene la división
desigual un efecto político en el sentido de afectar al resultado de la elección?
En cualquier caso, se plantea la posibilidad de una violación del derecho
internacional, aunque la infracción será determinada normalmente sólo por lo
que de hecho ocurre en la práctica.
97 US Commission on Security and Cooperation in Europe, Elections in the Baltic States and Soviet
Republics. A Compendium of Reports on Parliamentary Elections Held in 1990. Washington, D.C. (dic.
1990), 22,64.
98 ECPRD, Electoral System Legislation, 302.
99 Secretaría de la Commonwealth, Parliamentary Elections in Bangladesh, 27 February 1991. Report of
the Commonwealth Observer Group (1991), 11 (en adelante, Commonwealth Observer Group,
Bangladesh, 1991). Los límites fueron establecidos en 1984, sobre la base del censo de 1981, de Nuevo
para lograr una amplia igualdad de votantes en los distritos y para satisfacer otros criterios. Dados los
cambios importantes producidos desde entonces, debidos en particular a movimientos de población, el
Commonwealth Observer Group recomendó que se procediera a una revisión.
100 Unión Interparlamentaria, Chronicle of Parliamentary Elections and Developments, No 27, 1992-1993,
59-61. La legislación de la República Dominicana dispone que haya un diputado por cada 50.000
habitantes o fracción de más de 25.000 habitantes; ibíd., No 24, 1989-1990, 67. En México, la relación
es de un diputado por cada 250.000 ciudadanos y por cada fracción de más de 125.000; ibíd., No 26,
1991-1992, 113.
- 136 -
3.1.3 Gestión de las elecciones

En una elección libre y justa es indispensable un proceso electoral
independiente y administrado imparcialmente. Los observadores mexicanos
del sistema estadounidense destacaron en 1992 la ausencia del gobierno y los
partidos en el proceso y el grado de descentralización. Tomaron nota también
del grado de confianza en el sistema, que atribuyeron a la combinación de la
historia, la actividad de los medios informativos, el miedo a la publicidad y
las medidas judiciales eficaces.101 Los países en transición sufren con
frecuencia de una falta de confianza entre los políticos; «para que se produzca
una elección democrática, todos los partidos importantes .. deben aceptar el
proceso y respectar los resultados.»102 La experiencia muestra que la confianza
sólo es probable cuando el sistema electoral es y parece ser imparcial.103
Con frecuencia, y en particular en las democracias establecidas, la
administración está a cargo de funcionarios gubernamentales nacionales y
locales y los litigios son resueltos por los tribunales ordinarios, que tienen
una tradición de justicia y neutralidad y que disfrutan de la confianza del
electorado. En Francia, por ejemplo, el bureau de vote local comprende un
presidente, en general el alcalde, el alcalde adjunto o un consejo municipal,
cuatro asesores y un secretario, designados entre los electores del
municipio.104 En Noruega, los miembros de los comités electorales locales
son elegidos entre los miembros de los consejos ejecutivos municipales;105 en
Suecia, son nombrados por el consejo municipal;106 en Inglaterra y en País de
Gales, los responsables de la inscripción electoral son los jefes ejecutivos de
la administración local u otros funcionarios superiores, mientras que el
presidente de la oficina de voto encargado de administrar la elección es un alto
responsable local; el personal electoral suele estar constituido por empleados
municipales en misión de servicio temporal.107
En casos muy excepcionales, como en Bangladesh en 1991,108 la
responsabilidad de una elección puede confiarse a un gobierno provisional
101 Freely Elected, Electoral Reform in Mexico, 11.

102 Ibíd., 8. La confianza fue el elemento primordial en la transferencia con éxito del poder en Nicaragua
en 1990. Todos los partidos políticos se comprometieron a aceptar los resultados antes y después
de las elecciones: Council of Freely Elected Heads of Government, Observing Nicaragua’s Elections,
1989-1990, 25-6.
103 Véase Council of Freely Elected Heads of Government, Observing Guyana’s Electoral Process,
1990-1992 (1992).
104 Masclet, Jean-Claude, Droit électoral, 277-81; ECPRD, Electoral System Legislation, 250.
105 ECPRD, Electoral System Legislation, 342-3.
106 Ibíd., 428.
107 Ibíd., 471, 473.
108 Commonwealth Observer Group, Bangladesh, 1991, 6, 28. Como observó el Grupo: « De esta realidad
ha surgido una administración neutral y una Comisión Electoral con pleno mando sobre todo el personal
electoral y encargado de la seguridad; un clima palpable de libertad y paz en las oficinas de voto; una
sensación de confianza y entusiasmo entre los electores y los candidatos; y una campaña que fue abierta
e incluso exuberante en conjunto. »
- 137 -
que no tiene compromiso respecto a ningún partido político determinado. En

otras situaciones de transición, al pasar de un conflicto a la paz o de un sistema
de partido único al multipartidismo, se necesitarán medidas concretas para
producir un proceso electoral creíble e inspirar confianza necesaria en todos
los partidos.
En el plano administrativo práctico y de la supervisión se considera
en general que la creación de una Comisión electoral es un paso importante
para establecer tradiciones de independencia e imparcialidad y dar confianza
tanto a los electores como a los partidos. Los países de Europa del Este, entre
ellos Hungría, Eslovenia, Rumania, Polonia, Checoslovaquia y Bulgaria,
establecieron, todos ellos, comisiones centrales para las elecciones decisivas
de 1989-1990.109 Se utilizaron distintos sistemas que incluyeron comisiones
integradas por un número igual de representantes de los partidos que
intervenían en la elección; comisiones de los partidos con la adición de
miembros del gobierno; representantes de los partidos en proporción al
número de candidatos presentados, con la adición de jueces o juristas
seleccionados al azar; y comisiones con miembros designados por los partidos
que intervinieron en las negociaciones preelectorales.110
En la práctica, la maquinaria electoral puede ser imparcial o
equilibrada; si no pueden hallarse miembros imparciales que gocen de la
confianza de todos los partidos, entonces debe buscarse un equilibrio
mediante el nombramiento de representantes de los partidos. En Alemania
del Este, la administración electoral de la votación organizada con vistas a la
reunificación estuvo a cargo de una Comisión electoral formada por dos
representantes de cada uno de los 24 partidos participantes; de esa Comisión
dependían las comisiones electorales locales y de distrito. El establecimiento
de una comisión electoral no era una novedad, pero la voluntad de celebrar
elecciones libres, sí lo era. La Comisión se ganó con rapidez la reputación de
ser totalmente independiente y neutral, gozó de libre acceso a los medios
informativos, que utilizó para educar a los votantes, y supervisó la
notificación de los resultados preliminares y definitivos.111 En Hungría
funcionaron cuatro niveles de la comisión electoral: nacional, de condado, de
circunscripción y de local de voto. Sus miembros comprendían tres personas
ajenas a los partidos nombradas por el cuerpo legislativo nacional o por el
consejo municipal, junto con representantes de cada partido que tenían un
candidato en la jurisdicción. Se informó que el proceso había funcionado sin
obstáculos y que todos los partidos parecían confiar en la integridad de los
109 Nadais, A., « Choice of Electoral Systems», en Garber & Bjornlund, New Democratic Frontier, en 190,
197-8.
110 Ibíd., en 198.
111 Gordon, D. & Reinke, F., « East Germany », en Garber & Bjornlund, New Democratic Frontier, en
32-4.
- 138 -
funcionarios electorales.112 Los 24 miembros de la Comisión electoral central

de Bulgaria estuvieron presididos por un profesor de derecho bien respeto,
no afiliado a ningún partido. Cada uno de los tres partidos designó a uno
de los restantes responsables principales, distribuyéndose entre ellos los
20 puestos restantes.113 La ley electoral de Rumania dispuso que la Oficina
Electoral Central administraría las elecciones, delegando su autoridad en las
oficinas electorales provinciales. Ambos niveles estaban formados por jueces
y representantes de los partidos, pero estos últimos se incorporaron más tarde.
La independencia política de los jueces fue dudosa, aunque en definitiva la
parcialidad de las oficinas electorales no constituyó un problema
importante.114 Constituyó un contraste total la situación de Checoslovaquia, en
donde el partido comunista estaba ya ausente del poder y la administración de
las elecciones correspondió a una coalición de disidentes cuyo compromiso
hacia una elección libre y justa inspiraba confianza al público.115
Tal vez la acción más llamativa de establecimiento de la confianza
tuvo lugar en Sudáfrica, en donde el gobierno nombró varios miembros
extranjeros, en particular de Canadá, Zimbabwe y Eritrea, para formar parte
de la Comisión Electoral Independiente.116
El modelo ideal o más eficaz dependerá de la madurez relativa del
sistema nacional. En donde la administración de las elecciones estaba
previamente en manos del gobierno, en un sistema de partido único u otro de
carácter autoritario, sin oposición, es probable que sólo se obtenga la
confianza del elector si los representantes de los partidos de la oposición
forman parte por cooptación de la administración electoral. Tal vez no sean
« independientes » y obviamente seguirán siendo partidistas, aunque se
producirá un equilibrio entre intereses contrapuestos; en tales casos, el
problema no es tanto la independencia como la transparencia y la ausencia de
participación gubernamental en los niveles nacionales y de distrito
electorales.117 Más tarde, cuando otras instituciones gubernamentales
112 Melia, T.O., « Hungary », Garber & Bjornlund, New Democratic Frontier, en 58.
113 Garber, L., «Bulgaria », Garber & Bjornlund, New Democratic Frontier, en 141.
114 Carothers, T., « Romania », Garber & Bjornlund, New Democratic Frontier, en 81; causó mayor
preocupación en las elecciones de 1990 la ausencia total de « estructura civiles externas y paralelas al
gobierno». Esta «resultó devastadora para la inculcación de un proceso democrático libre… La falta de
educación ciudadana agravó la ausencia de la sociedad civil ». Ibíd.., en 87-8. Véase también las
preocupaciones expresadas por la delegación del Consejo de Europa en Lituania en octubre y noviembre
de 1992: CE Doc. 6724, Add.II, párrafo 5.3 (20 de enero de 1993).
115 Carnaban, R. & Corley, J., «Czechoslovakia», en Garber & Bjornlund, New Democratic Frontier, en 133.
116 Ley sobre la Comisión Electoral Independiente, párrafo 5(2).
117 Esto no significa que no tenga importancia la independencia y la imparcialidad de los miembros de la
comisión, en particular del presidente. En las elecciones de 1992 en Kenia, por ejemplo, el
« Commonwealth Observer Group » llamó la atención respecto a las «circunstancias lamentables»
relacionadas con el nombramiento del Presidente de la Comisión Electoral, cuya integridad era dudosa:
Commonwealth Secretariat, The Presidential, Parliamentary and Civil Elections in Kenya, 29 December
1992. Informe del « Commonwealth Observer Group » (1993), 9-11 (en adelante, Commonwealth
Observer Group, Kenya 1992). Asimismo, el informe sobre las elecciones de Ghana de 1992 lamentaba
- 139 -
adquieran reputación de imparcialidad e integridad, por ejemplo, cuando se

considere que los jueces representan al Estado de derecho y no a la línea de
un partido, la independencia puede ser por sí sola, un criterio aceptable para
formar parte de la comisión electoral.
El valor práctico del diálogo y la consulta se reitera en numerosos
informes de observadores, en particular en las situaciones de transición. El
reciente análisis de las tentativas de reforma electoral en México mostró que
los partidos políticos tenían dificultades para comunicarse entre sí.118 El
« Commonwealth Observer Group » en las elecciones de Kenia de 1992
lamentó la incapacidad del Gobiernos para mantener cualquier diálogo con los
nuevos partidos de la oposición.119 La necesidad de « institucionalizar » el
proceso de diálogo, aunque sea de modo informal, fue resaltada también
después de las elecciones de Ghana de 199.120
La ley electoral de Polonia en 1991 establecía disposiciones
especialmente detalladas para las comisiones electorales, en los niveles
nacional, de las circunscripciones y de distrito.121 La Comisión Electoral
Nacional se describe como « un órgano permanente revestido de autoridad
para ocuparse de la preparación, organización y realización de las
elecciones »122 Está formado por tres jueces que proceden de la Corte
Suprema, el Tribunal Constitucional y la Alta Corte Administrativa,
nombrados por el Presidente de la República de Polonia conforme a la
recomendación del Presidente de cada instancia.123 También se creó
una oficina electoral nacional ocupada, entre otras cosas, de proporcionar
los servicios de secretaría y de asesorar a la Comisión Electoral
que los miembros de la Comisión Electoral Nacional Provisional hubieran sido nombrados sin consulta
previa con los partidos: Commonwealth Secretariat, The Presidencial Election in Ghana, 3 November
1992, Informe del « Commonwealth Observer Group » (1992), 40-2 (en adelante, Commonwealth
Observer Group, Ghana 1992). En ambos casos, las instituciones pudieron asegurar lentamente el
reconocimiento de su imparcialidad. Los grupos de observadores de la Commonwealth destacaron que
las comisiones electorales no sólo deben ser independientes sino percibidas como tales. En Malasia, el
Grupo recomendó que la Comisión Electoral respondiera a la vez ante el Gobierno y el Parlamento:
Commonwealth Secretariat, General Elections in Malaysia, 20-21, October 1990. Informe del
« Commonwealth Observer Group », s.f., 4 (en adelante, Commonwealth Observer Group, Malaysia
1990); véase también Commonwealth Observer Group, Kenya 1992, 10-11. Se ha sugerido que la
parcialidad en la maquinaria electoral puede compensarse con la presencia de observadores
internacionales, si son admitidos: Freely Elected Heads, Electoral Reform in Mexico, 32.
118 Freely Elected Heads, Electoral Reform in Mexico, 32.
119 Commonwealth Observer Group, Kenya 1992, vii, 9-10.
120 Commonwealth Observer Group, Ghana 1992, 62-3. Se hizo referencia al Consejo Electoral establecido
para las elecciones consecutivas a la independencia en 1980 en Zimbabwe: « Sirvió no sólo de foro en
el que los partidos podían dar a conocer sus quejas, sino como instancia útil en la que los responsables
de la elección podían consultar a los partidos e informarles de los acontecimientos recientes. No tenía
función ejecutiva y su valor radicaba en la posibilidad que ofrecía a los partidos de expresar sus ideas. »
121 Ley de 28 de junio de 1991 sobre las elecciones a la Sejm, de la República de Polonia, capítulo 6,
Comisiones Electorales, art. 44.

122 Ibíd., art. 48.
123 Ibíd., art. 53. Las comisiones electorales de las circunscripciones están también integradas por jueces
(art. 57), mientras que las comisiones de distrito están formadas por votantes designados por el consejo
municipal, teniendo en cuenta las propuestas de los comités electorales (art. 61).
- 140 -
nacional.124 Ninguna persona que es miembro de una comisión puede ser

candidato electoral, actuar como agente de un partido u observador del
escrutinio o efectuar actividades de difusión política.125
Entre los deberes de la Comisión Electoral Nacional, que ha de
realizar directamente o por supervisión sobre los escalones inferiores, figuran
la supervisión de la observación de la ley electoral, la organización de la
preparación y realización de las elecciones, el nombramiento de las
comisiones electorales de las circunscripciones, el examen de las quejas
dirigidas contra las comisiones electorales de las circunscripciones, el registro
de las listas nacionales de candidatos, la compilación y supervisión de la
actualización de los registros de electores, el examen continuado de la
delimitación de las circunscripciones, el establecimiento de los boletines de
voto y de otros documentos oficiales, la determinación y publicación de los
resultados definitivos de las elecciones, la certificación de los candidatos
elegidos y la comunicación a la Sejm sobre realización de las elecciones.126
Los informes de varias misiones de observación, como los de los
grupos de observadores de la Commonwealth, ponen de manifiesto el valor
de las comisiones electorales independientes, aunque algunas no hayan
respondido a las promesas depositadas. La Comisión Electoral Central de
Mongolia, por ejemplo, parece que ejerció escasa autoridad en las elecciones
de junio de 1992, en contraste con las comisiones electorales de distrito. Sin
embargo, la composición de estas últimas causó preocupación porque, en casi
todos los casos, los presidentes y secretarios eran del partido del poder.
Teniendo en cuenta las responsabilidades numerosas y variadas de esas
comisiones, las posibilidades de fraude e intimidación disimulada de los
electores eran importantes. La IFES formuló ciertas recomendaciones
destinada a aumentar la independencia y la credibilidad de las comisiones.127
En la misión de evaluación preelectoral efectuada en Togo en 1992,
la IFES recomendó la creación de una comisión electoral nacional objetiva y
no partidista, teniendo en cuenta, en particular, la larga tradición de un partido
único.128 El examen efectuado por el Instituto Democrático Nacional sobre
las elecciones de 1992 de Camerún puso en duda el valor de la administración
ministerial de las elecciones, en particular porque « cada responsable de
división y jefe de división debía recibir el acuerdo del presidente, quien
124 Ibíd., art. 55.

125 Ibíd., art. 45.
126 Ibíd., art. 49; véase en el art. 56 los deberes de la comisión electoral de circunscripción y en el art. 60
los deberes de la comisión electoral de distrito. Compárese las responsabilidades de la Comisión

Electoral Nacional Provisional de las elecciones de Ghana de 1992: Commonwealth Observer Group,
Ghana 1992, 6.
127 Brick, Gastil, R & Kimberling, Mongolia, 1992, 13-14.
128 Brunet, Marchand & Neher, Togo 1992, 37.

- 141 -
evidentemente era candidato en las elecciones.»129 En 1990, una misión de

observación en la República Dominicana observó que los partidos políticos
no tenían confianza en el Consejo Electoral Central.130 El NDI expresó por
anticipado preocupaciones análogas en su evaluación del código electoral
senegalés de 1991. Recomendó mayor participación de los partidos de la
oposición en la vigilancia de la administración de las elecciones nacionales.131
Este principio fue aceptado en general, aunque en las elecciones
presidenciales de 1993, la Comisión Nacional encargada del recuento de los
votos, que incluía un representante designado por cada partido, no pudo
realizar su tarea debido a las divisiones partidistas de sus miembros.132
La IFES expresó también su preocupación en 1992 por la falta de
una Comisión Electoral Central y Oficina Electoral Central en Rumania, lo
que a su vez ocasionó la ausencia de directrices y de formación apropiada de
los funcionarios electorales.133 Un informe sobre las elecciones de 1990
observó la «pasividad» de las comisiones electorales locales, presididas en su
mayor parte por antiguos organizadores de las elecciones del partido
comunista. En muchos lugares estuvo gravemente comprometida la integridad
del proceso electoral, tanto por la falta de representantes de los partidos de la
oposición en los locales de escrutinio como por la intimidación activa.134 Sin
embargo, se observaron notables mejoras en las elecciones de 1992.135
La función positiva que han de desempeñar las comisiones electorales
en las situaciones difíciles o de transición quedó señalada respecto a las
elecciones de 1990 en Bulgaria,136 las elecciones parlamentarias de 1991 en
Bangladesh,137 y (después de un comienzo agitado) la elección presidencial de
129 National Democratic Institute for International Affairs, An assessment of the October 11, 1992 Election
in Cameroon. Washington, D.C. (1993), 18-20, 52, 54 (en adelante, NDI, Cameroon 1992).
130 Council of Freely Elected Heads of Government. National Democratic Institute for International Affairs,
1990 Elections in the Dominican Republic: Report of an Observer Delegation. Special Report
No 2(1990), 20.
131 National Democratic Institute for International Affairs, An assessment of Senegalese Electoral Code.
International Delegation Report. Washington, D.C. (1991), 24-6, 44 (en adelante, NDI, Senegal 1991).
132 National Democratic Institute for International Affairs. « Executive Summary. February 21, 1993
Presidential Elections in Senegal. » International Delegation Report. Washington, D.C. (1993).

133 Atwood, S.J., Villaveces, M.M., IFES Technical Election Assistance Project, Romania, March
10-September 29, 1992. Report. International Foundation for Election Systems. Washington, D.C.
(1992). Véase también: National Democratic Institute for International Affairs. The October 1990
Elections in Pakistan. Report of the International Delegation. Washington, D.C. (1991), 28-9, 54-5,
112-3 (en adelante, NDI, Pakistan 1990).
134 US Commission on Security and Cooperation in Europe. Elections in Central and Eastern Europe,
A Compendium of Reports on the Elections Held from March through June 1990. Washington, D.C.
(Julio de 1990), 95, 97, 109, 112-3.
135 Atwood, S.J., Villaveces, M.M., IFES Technical Election Assistance Project, Romania, March
10-September 29, 1992. Report, 15.

136 National Democratic Institute for International Affairs. National Republican Institute for International
Affairs. The June 1990 Elections in Bulgaria. International Delegation Report. Washington, D.C. (1990),
24 (en adelante, NDI/NRI, Bulgaria 1990).
137 Véase más arriba la nota 40.
- 142 -
1992 en Ghana.138 La respuesta gubernamental generalmente favorable del

Gobierno de Malawi las recomendaciones de las Naciones Unidas que
preconizaban la creación de una comisión independiente para el referéndum
de 1993, también contribuyó al éxito global de la votación.139
La consolidación de la democracia exige que la institución que gestiona
el proceso electoral sea independiente, competente y percibida como
completamente justa por todos los candidatos y partidos que participan
en el proceso.140
Sin embargo, tal vez esos objetivos no queden establecidos todos de

una sola vez, en cuyo caso la experiencia muestra que un sistema pluralista
naciente sólo suscitará confianza en la medida en que los partidos participen
por igual en el proceso de gestión electoral. Las prácticas antes descritas
ilustran distintas posibilidades, que derivan del buen sentido más que de una
obligación jurídica.
En las democracias establecidas se considera normal que el aparato
electoral sea imparcial y digno de confianza. Pocas llegan tan lejos como
Costa rica, por ejemplo, que ha establecido su comisión electoral como el
«cuarto poder», con fondos y composición garantizados por la constitución.
Ya sea explicita o implícitamente admitida, la gestión independiente e
imparcial de las elecciones es indispensable para la transición a una
democracia representativa y la consolidación de ésta.
3.1.4 El derecho al voto

El reconocimiento constitucional o reglamentario oficial del derecho del
ciudadano al voto es común a la mayor parte de los Estados y desempeña una
función sustantiva y creadora de confianza; en algunos países el voto es
obligatorio.141 Sin embargo, el derecho al voto no es absoluto y puede estar
sometido a restricciones razonables que «no sean arbitrarias y no interfieran
138 Commonwealth Observer Group, Ghana 1992, 40-2.

139 Report of the Joint International Observer Group on the Malawi National Referendum, 14 Jun. 1993 (en
adelante, JIOG, Malawi 1993). Tanto la misión preliminar de noviembre de 1992 como el informe del
Centro de las Naciones Unidas de los Derechos Humanos de enero de 1994 recomendaban la creación
de una comisión independiente del gobierno; el gobierno nombró miembros adicionales de la oposición.
140 Council of Freely Elected Heads of Government. National Democratic Institute for International Affairs,
1990 Elections in the Dominican Republic: Report of an Observer Delegation. Special Report No
2(1990), 20.
141 Un examen rápido de las fuentes secundarias disponibles en los cuatro últimos años muestra que el voto
es obligatorio, en uno u otro nivel, sólo en 17 países; Francia (colegio electoral para el Senada
únicamente); Naurú; Perú (hasta la edad de 70 años): Unión Interparlamentaria, Chronicle of
Parliamentary Elections and Developments, No 27, 1992-1993, 85, 163, 177; Argentina; Bélgica;
Ecuador; Filipinas; Italia; México; Singapur; Turquía: Unión Interparlamentaria, Chronicle of
Parliamentary Elections and Developments, No 25, 1990-1991, 65; Egipto (obligatorio para los
hombres): Unión Interparlamentaria, Chronicle of Parliamentary Elections and Developments, No 25,
1990-1991, 65; Australia; Costa Rica; Grecia (para las personas menores de 70 años); República
Dominicana; República Popular Democrática de Corea; Unión Interparlamentaria, Chronicle of
Parliamentary Elections and Developments, No 24, 1989-1990, 29, 53, 61, 67, 81.
- 143 -
en la libre expresión de la opinión del pueblo ».142 En lo que respecta a las

elecciones parlamentarias, la mayoría de los Estados establecen requisitos de
ciudadanía, edad y residencia. En su reciente encuesta mundial, la UIP
observó que 18 años es actualmente la norma de edad para votar, adoptada por
unos 109 Estados de los 150 examinados.143 La Comisión Europea de
Derechos Humanos ha sostenido el requisito de residencia por distintos
motivos: el supuesto de que un ciudadano no residente no está directamente
implicado ni informado; la imposibilidad casi total de que los candidatos
presenten los temas electorales a los ciudadanos residentes en el extranjero;
la necesidad de evitar el fraude electoral, cuyo riesgo aumenta en el voto por
correspondencia; y por último, la vinculación entre la representación y la
obligación de pagar impuestos.144 Sin embargo, en la práctica se observa una
tendencia creciente a ampliar el derecho de voto, por ejemplo, a los
ciudadanos residentes en el extranjero. Una enmienda de 1990 a la ley
electoral de Austria dispone que todo ciudadano que viva en el extranjero
puede votar, sea o no residente en Austria.145 El concepto de ciudadanía se
está ampliando también a nivel regional; por ejemplo, el Tratado de Maastricht
establece una « ciudadanía » de la Unión Europea y el derecho a votar y a
presentarse a las elecciones municipales de los Estados miembros en donde
ese ciudadano reside, en las mismas condiciones que los ciudadanos locales.146
La Convención del Consejo de Europa de 1992 tiene efectos análogos sobre
la participación de los extranjeros en la vida pública a nivel local, que trata
también de extender a los residentes extranjeros el derecho de voto y de
presentarse a las elecciones a nivel local.147
El Estado de derecho exige que las categorías excluidas del voto, si
existen, sean conocidas por anticipado, y que se adopten disposiciones para
garantizar la posibilidad de recurso. La sección 3 de la Charter of Rights and
142 Sieghart, Human Rights, 363.

143 UIP, Sistemas Electorales, 16. El artículo 1 de la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos
del Niño, de 1989, define al niño como «todo ser humano de menos de 18 años de edad a menos que,
conforme a la legislación aplicable al niño, alcance antes la mayoría de edad». Véase también el art. 1,
Carta Africana de los Derecho y el Bienestar del Niño, 1990, que va en el mismo sentido.
144 Application 7566/76, 9 Decisions and Reports 121; citado en Sieghart, Human Rights 363.
33.
146 Véase el Tratado de Maastricht, título I, artículo F; Parte II (ciudadanía de la Unión), artículos 8 y 8b.
El ciudadano europeo tiene también derecho a votar y a presentarse como candidato al Parlamento
Europeo en el Estado Miembro en que reside; art. 8b(2).
147 Consejo de Europa, Convención de 1992 sobre la participación de los extranjeros en la vida pública a
nivel local: ETS No 144, art. 6. También están protegidas la libertad de expresión, de reunión pacífica
y de asociación: art. 3. Dado que el derecho a la libertad de expresión comprende « deberes y
responsabilidades, puede estar sometido a formalidades, condiciones, restricciones o sanciones prescritas
por la ley, que constituyan medidas necesarias, en una sociedad democrática, par ala seguridad nacional,
la integridad del territorio o la seguridad pública, la defensa del orden y la prevención de la delincuencia,
la protección de la saludo o la moral, la protección de la reputación o los derechos de otros, la prevención
de la divulgación de informaciones confidenciales o la garantía de la autoridad e imparcialidad del
poder judicial »: art. 9(2). También pueden limitarse las libertades de reunión pacífica y asociación,
aunque en menor grado: art. 9 (3).
- 144 -
Freedoms de Canadá, por ejemplo, garantiza el derecho al voto de todos los

ciudadanos, mientras que la sección 15 establece la igualdad ante la ley. La
Ley electoral de Canadá excluye ciertas categorías, pero los tribunales han
declarado que, conforme a la constitución, los jueces federales y los
minusválidos mentales tienen derecho al voto. Una sentencia de 1993 del
Tribunal Supremo de Canadá dispuso también que la exclusión reglamentaria
de los presos era demasiado amplia y contraria al principio de la
proporcionalidad.148 Por otra parte, en otra decisión de 1993, el Tribunal
Supremo dispuso que la Charter no garantizaba a los canadienses el derecho
constitucional a votar en referéndum, que es «fundamentalmente un proceso
consultivo » en oposición a las elecciones de los miembros de las asambleas
legislativas federales y provinciales.149 Las personas que, debido a la
obligación de residencia, no pueden votar en un referéndum, no se benefician
del principio de igualdad garantizado por la constitución.150
Asimismo, otros países mantienen el requisito de residencia como
condición básica del derecho al voto,151 pero tienden a ser tan restrictivos o
más en lo que se refiere al derecho al voto de las personas minusválidas
mentales o reconocidas culpables de ciertos delitos.152 Algunos países también
impiden el voto de los militares, práctica especialmente corriente en América
148 Sauvé v Canada (Attorney General) [1993] 2 SCR 438.

149 La Comisión Europea de Derechos Humanos alcanzó una conclusión análoga respecto al referéndum
del Reino Unido sobre la entrada en la Comunidad Europea: Application 7096/75: 3 Decisions and
Reports 165; citado en Sieghart, Human Rights, 365; Goy, « La garantie européenne du droit à de libres
élections législatives », 1290-7.
150 Véase la interpretación del art. 3, Protocolo 1, Convención Europea de los Derechos Humanos, en
Application 1065/61: véase más arriba la nota 28. También, Schweizer, R., «Zur Stellung der Schweiz
gegenüber Art. 3 des Zusatzprotokolls zur Europäischer Menschenrechtskonvention (Gewährleistung
von freien Ander geheimen Wahlen), » 41, 43-4.
151 Véase el art. 50, Constitución del Reino de Noruega de 1814, enmendada el 10 de junio de 1988: la
amplitud con la que los residentes en el extranjero o las personas que sufran de un deterioro grave del
estado mental puedan votar estará determinada por la ley; art. 6, Ley del 28 de junio de 1991 sobre la
elección a la Sejm de la República de Polonia: los ciudadanos de 18 años de edad pueden votar, así
como las personas cuya ciudadanía polaca no esté establecida, que no sean ciudadanos de otro país y
que hayan sido residentes de Polonia durante cinco años. La ciudadanía, la edad de 18 años y la
residencia fueron requisitos comunes en las votaciones de 1990 en varios países de la Europa del Este,
en particular la República Democrática Alemana, Eslovenia, Croacia y Rumania: Checoslovaquia y
Bulgaria han permitido que regresen para votar los ciudadanos no residentes. Véase US Commission,
Central and Eastern Europe, 1990, en 14, 65, 79, 107, 127, 153. Las exclusiones basadas en trastornos
mentales eran también corrientes en las leyes electorales de esos mismos países. Véase también Senegal
(ciudadanía, edad de 21 años y 6 meses de residencia, aunque con disposiciones para la inscripción de
los ciudadanos que residan el extranjero): NDI, Senegal 1991, 12); Pakistán (ciudadanía, edad de
21 años, « considerado » residente en el distrito electoral): NDI, Pakistán 1990, 32.
152 Véase el art. 53, Constitución del Reino de Noruega de 1814, enmendada el 10 de junio de 1988: pierden
el derecho al voto las personas sentenciadas por delitos criminales; también art. , Ley del 28 de junio
de 1991 sobre la elección a la Sejm de la República de Polonia. Las personas condenadas a penas de
prisión quedaron excluidas en la República Democrática Alemana, Hungría y Bulgaria; Checoslovaquia
permitió a los presos que votaran en la localidad en donde estaban encarcelados. Véase US Commission,
Central and Eastern Europe, 1990, en 14, 127, 147. Véase también Senegal (exclusión de los
condenados): NDI, Senegal 1991, 12; Camerún (exclusión de los culpables de un delito de mayor
cuantía): NDI, Camerún 1992, 21; las limitaciones al derecho de voto de los presos han sido admitidas
por la Comisión Europea de Derechos Humanos; véase Applications 2728/66: 25 Collection of Decisions
38; 4984/71: 43 Collection of Decisions 28.
- 145 -
Latina.153 Estas limitaciones, siempre que tengan una base racional, que sean
proporcionales y que no se utilicen para privar del derecho al voto a
importantes sectores de la población, corresponden al poder de apreciación de
los Estados. Sin embargo, la privación discriminatoria del derecho al voto
violaría los principios generales del derecho internacional.
El Comité de las Naciones Unidas de Derechos Humanos tuvo en
cuenta los principios de igualdad y de no discriminación en relación con el
acceso a las funciones públicas, conforme al artículo 25 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos de 1966. En Silva and Others
v. Uruguay, los demandantes afirmaron que se habían violado sus derechos
conforme al artículo 25, pues se les había privado por ley del derecho a la
participación en actividades políticas, incluido el derecho al voto, durante
15 años, porque habían sido candidatos de formaciones políticas declaradas
más tarde ilegales. Aunque el Gobierno argumentó que había derogado los
artículos en cuestión, proporcionó escasa información que mostrar la
existencia de una situación de urgencia. El Comité antes citado no encontró
ninguna justificación para esa eliminación de todos los derechos. En ausencia
de una situación de necesidad, el principio de la proporcionalidad permitía
observar una violación del artículo 25 y el Uruguay tenía la obligación de
permitir a los demandantes que participaran de nuevo en la vida política.154
En la resolución 46/137, la Asamblea General de las Naciones Unidas
reafirma que:
la denegación o la limitación sistemática del derecho de voto por motivos
de raza o color es una violación manifiesta de los derechos humanos y
una afrenta a la conciencia y la dignidad de la humanidad, y que el
derecho de participar en un sistema político basado en una ciudadanía
común e igualitaria y en el sufragio universal, es esencial para el ejercicio
del principio de celebración de elecciones auténticas y periódicas.
El principio de la no discriminación va en la actualidad más allá de la raza e

incluye la religión, el sexo, el grupo social, la opinión pública o cualquier otra
consideración. Un sistema electoral que negara el derecho al voto a las
poblaciones minoritarias, o que privara del mismo a la mitad de los
153 Entre los países que niegan el derecho al voto de los militares figuran los siguientes: Brasil (por debajo
del grado de sargento), Colombia, República Dominicana, Ecuador, Guatemala, Honduras, Paraguay,
Perú, Uruguay (por debajo del grado de cabo), Venezuela, Chad, Kuwait, Senegal y Túnez. Indonesia
es un caso especial, pues aunque el personal militar no tiene derecho al voto, 100 de los 500 escaños de
la Cámara de Representantes están reservados para miembros jubilados o activos de las fuerzas armadas,
nombrados por el Presidente de la República.
154 Comité de Derechos Humanos, Informe Anual de 1981: NU doc. A/36/40, pág. 153. Véase también
Massera v. Uruguay; Comité de Derechos Humanos, Informe Anual de 1979: NU doc. A/34/40, pág.
124, citado en Sieghart, Human Rights, 365. En la Application 6573/74: 1 Decisions and Reports 87,
la Comisión Europea de Derechos Humanos sostiene una ley holandesa que priva para siempre del
derecho al voto a las personas reconocidas culpables de un comportamiento « no cívico » durante la
Segunda Guerra Mundial. Citado en Sieghart, Human Rights, 363.
- 146 -
ciudadanos, excluyendo por ejemplo a las mujeres,155 sería incompatible con

las normas internacionales, e incapaz de reflejar la «voluntad del pueblo».
En una sociedad de Estados-naciones, que considere en particular
que sus miembros son los individuos supuestamente sometidos a la soberanía
territorial, la ciudadanía es sin duda el criterio fundamental para participar
en la vida política nacional. Los principios jurídicos internacionales de no
discriminación y proporcionalidad156 limitan claramente la libertad de los
Estados para condicionar el derecho al voto, como lo pone de manifiesto el
pequeño número de restricciones admisibles mencionadas más arriba. Del
reconocimiento del derecho individual al voto surge la necesidad del sistema
de inscripción de los votantes, sin el cual en la mayoría de los casos no puede
haber ejercicio eficaz de ese derecho.
3.1.5 Inscripción de los electores

Dar efecto práctico al derecho de las personas habilitadas para votar plantea
problemas complejos. Reconocer formalmente el derecho al voto es sólo parte
de la cuestión, pues existen notables oportunidades para impedir el ejercicio de
ese derecho, por ejemplo, obstruyendo el acceso a la documentación necesaria
o interfiriendo o desalentando de otro modo la inscripción. En El Salvador, por
ejemplo, la inscripción de votantes resultó extremadamente difícil, pues se habían
destruido numerosos registros de nacimiento en el curso de la guerra civil y buen
número de posibles electores se habían desplazado dentro del país, con lo cual
era especialmente difícil obtener documentos nuevos.
La « lista electoral » es así una característica primordial en la
organización de elecciones libres y justas. Ese sistema, según sugería
recientemente un comentarista, debe estar destinado a permitir la inclusión de
todos los ciudadanos que cumplan las condiciones requeridas, con el fin de
evitar que individuos, grupos de intereses especiales, partidos políticos o el
gobierno cometan irregularidades y fraudes electorales; ha sido «ampliamente
aceptado como un medio autorizado y legítimo de catalogar a la población
electoral y de resolver los litigios».157 Como señaló el Grupo de Observadores
de la Commonwealth en las elecciones presidenciales de Ghana de 1992:158
155 Solamente los ciudadanos mayores de 21 años tienen derecho a votar en Kuwait: UIP, Chronicle of
Parliamentary Elections and Developments, Nº 24, 1989-1990, 109; las mujeres obtuvieron el derecho
al voto en 2005. En Egipto, los hombres son inscritos automáticamente en las listas electorales y las
mujeres sólo si lo solicitan; el voto es obligatorio únicamente para los hombres: ibíd., Nº 25, 1990-
1991, 65-66. Para más información sobre las últimas novedades al respecto, véase la Primera Parte,
Elecciones libres y justas: nuevos avances por el camino de la democracia, sección 3.5.
156 Considerado en el sentido descrito antes en la nota 6.
157 Courtney, John C., « Introduction », en Courtney, John C., ed., Registering Voters: Comparative
Perspectives, The Center for International Affairs, Harvard University (1991), en 1-2. Las primeras
elecciones con varios partidos celebradas en Comoros en noviembre de 1992, por ejemplo, fueron
falseadas por el rechazo del gobierno a actualizar las listas electorales: Unión Interparlamentaria,
Chronicle of Parliamentary Elections and Developments, No 27, 1992-1992, 63-5.
158 Commonwealth Observer Group, Ghana 1992, 17.
- 147 -
Un registro electoral relativamente completo y exacto es el núcleo del

proceso democrático, en el que un elector sólo puede votar si su nombre
figura en el registro. Es así la clave de toda campaña electoral directa
significativa y permite a los delegados electorales de los partidos realizar
su misión el día del escrutinio.
La precisión es importante, en particular en los sistemas de representación

proporcional que emplean circunscripciones de varios puestos elegibles, pero
crear un sistema de inscripción fiable, no es sencillo. Pocos países serán
capaces, como Dinamarca, de actualizar en forma continua y automática
sus registros de electores, pues son las autoridades locales quienes facilitan
la información.159 En algunos casos, la « auto-inscripción » puede ser
suficiente,160 pero la acción gubernamental positiva será a menudo
indispensable en las situaciones de transición. En el Reino Unido, los registros
anuales se compilan mediante formularios enviados a cada familia en los que
todos los miembros de la familia con derecho al voto deben indicar su
nombre; también se efectúan visitas domiciliarias (en Canadá son regla las
visitas de « enumeradores »). Se establecen y publican listas provisionales,
sujetas a objeciones; en éstas decide un funcionario del registro electoral y
contra esa decisión puede presentarse una apelación ante el tribual de primera
instancia. Después se deposita la lista final en las bibliotecas y otros edificios
públicos.161 La experiencia muestra que la participación de los partidos
políticos y de grupos de intereses especiales en la promoción, vigilancia y
revisión del proceso de inscripción es a menudo necesaria, junto con amplios
programas de educación cívica, que incluyan la formación de los funcionarios
electorales y que permitan difundir el mensaje electoral al público,162 por
ejemplo, indicándole como y donde inscribirse e informándole de los
derechos y responsabilidades de la vida en democracia.163
En un nivel práctico, el proceso de inscripción de los electores exige
criterios claros de elegibilidad164 y su aplicación coherente por parte de
funcionarios capacitados. Cualquiera que sea el método utilizado –inscripción
159 ECPRD, Electoral System Legislation, 53-4.

160 No es seguro que la autoinscripción favorezca la participación de los electores; véase Wolfinger,
Raymond E., «The Politics of Voter Registration Reform», en Courtney, John C., ed., Registering Voters:
Comparative Perspectives. The Center for International Affairs, Harvard University (1991), 28.
161 Ibíd., 471.
162 Jeffrey Fischer, « Voter Registration in Emerging Democracies. Two Case Studies: Haití 1990; Guyana
1991, » en Courtney, John C., ed., Registering Voters: Comparative Perspectives, The Center for
International Affairs, Harvard University (1991), 55.
163 Las elecciones de junio de 1990 de Checoslovaquia fueron percibidas por una campaña concertada
« salga a votar ». Como indicaba un cartel en Praga: « El que no vota, vota por el totalitarismo ».
Participaron alrededor del 95% de los electores con derecho al voto: US Commission, Central and
Eastern Europe 1990, 126, 132.
164 Véase Brick, Gastil & Kimberling, Mongolia 1992, 18, que indicant que no pudieron determiner cómo
se habían establecido las listas electorales y recomiendan que el registro civil esté informatizado en el
ámbito nacional, lo que permitiría a la comisión electoral central la gestión de las listas electorales.
- 148 -
voluntaria o censo oficial– las personas capacitadas para votar deben estar al
tanto del procedimiento. Las listas electorales tienen que publicarse con
rapidez y prever medios eficaces para corregir los errores, comprendidas las
omisiones y la supresión de las personas fallecidas o que han cambiado de
domicilio.165 El Grupo Conjunto Internacional de Observadores, que vigiló el
desarrollo del referéndum nacional de Malawi en junio de 1993, consideró
que los electores estaban en general al tanto de lo que hacían, como resultado
de los anuncios radiofónicos, de las reuniones públicas y de las campañas
organizadas por grupos de intereses especiales y las iglesias. La Comisión
del Referéndum de Malawi en junio de 1993, consideró que los electores
estaban en general al tanto de lo que hacían, como resultado de los anuncios
radiofónicos, de las reuniones públicas y de las campañas organizadas por
grupos de intereses especiales y las iglesias. La Comisión del Referéndum
de Malawi tenía también como deber específico la promoción de la
inscripción y la educación ciudadana, de modo que la aplicación incoherente
de las normas se debió sobre todo a la falta de formación.166
Precisamente, se ha criticado a muchas elecciones recientes porque
las deficiencias en la inscripción de los votantes, aparte de las omisiones
menores, han arrojado dudas sobre su equidad.167 Un informe preparado en
1992 por la IFES sobre el sistema de inscripción en Ghana citó distintas
irregularidades técnicas del registro, incluido el número de electores inscritos
aparentemente mayor que el estadísticamente posible, el fallo en eliminar las
personas fallecidas desde 1987, las dobles inscripciones resultantes de
problemas informáticos y la inscripción incoherente de los nombres.168 Sin
165 Véase Atwood, Susan J., Villaveces, Marta Maria, IFES Technical Election Assistance Project, Romania,
March 10-September 29, 1992. Report. International Foundation for Election Systems. Washington,
D.C. (1992), 14f, que recomienda la publicación anticipada del registro de electors y que « tanto
los funcionarios electorales como los partidos políticos adopten la responsabilidad de advertir a los
electores respecto a la necesidad de verificar esas listas ». Véase también Brunet, Marchand & Neher,
Togo 1992, 24.
166 JIOG, Malawi 1993: « La aplicación estricta de los criterios de edad fue una novedad y planteó a veces
problemas; los maestros locales actuaron como secretarios encargados de las inscripciones y fueron
muy útiles… » (párrafo 55). Se observaron algunos casos menores de intimidación por la presencia de
observadores del partido gubernamental, pero por lo demás la presencia de observadores contribuyó a
obtener un alto grado de credibilidad.
167 Véase National Democratic Institute for International Affairs, «Executive Summary. February 21, 1993
Presidential Elections in Senegal», International Delegation Report, Washington, D.C. (1993): los errors
en las listas electorales, las tarjetas de electors y los documentos nacionales de identidad, unidas al
problema de las cartas de electores duplicadas, tendieron a desfavorecer a los candidatos de la oposición,
mientras que la distribución de « ordenanzas» en blanco, destinadas a permitir la corrección de errores
por omisión, tendió a comprender la confianza en el sistema. National Democratic Institute for
International Affairs. « Preliminary Statement. NDI International Observer Delegation to the Pakistan
National Elections», 8 de octubre de 1993: se puso a menudo en duda la calidad de las listas electorales,
que condujo a problemas de identificación y comprobación de los electores. En ambos casos, las
misiones de observadores no consideraron que esas irregularidades bastaban para poner en duda los
resultados globales de la elección. Véase también Commonwealth Observer Group, Kenya 1992, 12-14.
168 Informe de la IFES del 1 de junio de 1992, 17, citado en Commonwealth Observer Group, Ghana 1992,
11-12.
- 149 -
embargo, el Grupo de Observadores de la Commonwealth fue algo más

enérgico en su evaluación, observando que las inscripciones de los electores
en los países en desarrollo tienden a tener deficiencias de uno y otro tipo. Lo
que cuenta es determinar si derivan de la manipulación o de la confusión, así
como su posible influencia en los resultados de una elección;169 no se trata
tanto del problema de los propios errores como de los «sesgos» de la lista en
una dirección dada. El Grupo de la Commonwealth se mostró de acuerdo con
la IFES en que los errores resultaban de la mala información más que de un
intento deliberado de afectar los resultados, pero criticó el hecho de que la
IFES hubiera rechazado el registro y pidiera «imperativamente» la formación
de otro nuevo. Tenían que considerarse opciones menos costosas y las críticas
habían servido simplemente para exacerbar la controversia.170 Incluso si el
número de errores y duplicaciones es alto en un caso dado, puede haber otros
medios prácticos de evitar el voto doble o múltiple, por ejemplo, marcando a
los electores con una tinta indeleble171 o utilizando «sufragios en espera».172
El grupo citó la experiencia obtenida en la votación para la independencia de
Zimbabwe, realizada sin que hubiera un registro electoral formal:
…siempre que el registro electoral es inclusivo más que exclusivo (esto
es, no ha sido alterado por la exclusión sistemática de determinados
electores) y siempre que dé al conjunto de los electores una oportunidad
razonable de votar, no constituye un obstáculo par ala celebración de
elecciones libres y justas siempre que la tinta utilizada para marcar a los
electores sea fiable.
La seguridad del sistema de registro de los electores es así tan importante

como su integridad.173
El registro electoral y la publicación de listas verificables de los
electores tienen que desempeñar una parte importante para establecer y
mantener la confianza del electorado, contribuyendo así a lograr elecciones
libres y justas. Teniendo en cuenta que es posible, por la manipulación del
proceso de inscripción, privar del derecho al voto a grupos numerosos de la

170 El Grupo de Observadores de la Commonwealth señaló que la formación de un nuevo registro habría
costado unos $ 14,5 millones, para los que la IFES proponía una contribución estadounidense de
$200.000: ibíd.., 14-15; véase también las conclusiones del grupo en 63-5.
171 Ibid., 16. La tinta no es a veces indeleble, como sucedió en Nicaragua en 1990. En ausencia de otros
problemas que indicaran la existencia del voto múltiple, los partidos aceptaron el resultado de la
elección: Freely Elected Heads, Nicaragua 1990, 24.
172 Sobre el uso de los « sufragios en espera » en Camboya, véase UIP Report of IPU Election Observer
Mission, Cambodia, 16 May-4 June 1993, 12-13.

173 Como señala un comentarista: « El derecho a votar… debe ir acompañado del derecho a que el voto sea
recontado sin que quede diluido en una masa de votos fraudulentos. » Kimberling, William C., « A
Rational Approach to Evaluation Alternative Voter Registration Systems and Procedures», en Courtney,
John C., ed., Registering Voters: Comparative Perspective. The Center for International Affairs, Harvard
University (1991), 3.
- 150 -
población, la transparencia es indispensable. Los partidos políticos tienen una

función fundamental incitando a sus partidarios a inscribirse, comprobando
las listas provisionales y llamando la atención sobre los errores. La práctica
varía entre el modelo de inscripción que es responsabilidad del Estado, basado
en las encuestas y visitas domiciliarias, y el modelo de autoinscripción, en el
que la iniciativa corresponde al votante. Ninguna regla determina la elección,
pero las circunstancias deben imponer al Estado una intervención activa, por
ejemplo en las situaciones de transición, en las que la idea de votar y la
posibilidad de elegir pueden ser experiencias nuevas. Sólo si el conjunto de
la población está al tanto de los procedimientos y es, en efecto, capaz de
acceder a ellos, los resultados de la elección serán probablemente justos.
3.1.6 Educación cívica e información de los electores

La educación cívica y la información de los electores, como otros temas aquí
mencionados, puede considerarse en principio como no incluidos en la estricta
responsabilidad del Estado, en lo que respecta a la celebración de elecciones
libes y justas; de hecho, la educación cívica forma parte del programa escolar
en la mayoría de las democracias establecida. En el curso de las elecciones de
1991 en Zambia, el Grupo de Observadores de la Commonwealth estimó que
tendría que hacerse previsto «un programa intensivo y amplio de educación
de los electores acerca de los derechos, los procedimientos y las
consecuencias » de la transición al sistema de partidos múltiples. El grupo
lamentó el efecto aparentemente limitado de lo que se había hecho y en
particular, el fallo de los medios informativos en contribuir a la educación de
los electores.174 La experiencia obtenida en Ghana en 1992 proporcionó un
marcado contraste. Se colocaron numerosos carteles con instrucciones sobre
el modo de votar, impulsando a la gente a ejercer su derecho de voto y
promoviendo los ideales democráticos de tolerancia y actividad política
pacífica. Con el apoyo financiero de instituciones gubernamentales y no
gubernamentales extranjeras, se prepararon y distribuyeron ampliamente
carteles educativos, programas de radio y televisión y folletos, dirigidos no
sólo a los electores sino también a los candidatos y los partidos políticos;175
el Grupo de Observadores de la Commonwealth llegó a la conclusión de que:
« En todo el país, el votante medio parecía estar extremadamente bien
informado acerca de la fecha de la votación, el horario y los procedimientos
que debían aplicarse. »176
174 Commonwealth Secretariat, Presidential and National Assembly Elections in Zambia, 31, October 1991,
Report of the Commonwealth Observer Group (1992), 12 (en adelante, Commonwealth Observer Group,
Zambia 1991).
175 Commonwealth Observer Group, Ghana 1992, 26-8; Anexos VII-IX.
176 Ibíd., 65.

- 151 -
La mayoría de los observadores también se mostraron de acuerdo en

que el programa de educación del APRONUC en Camboya tuvo un éxito
extraordinario, tanto en lo que se refiere a los recursos como a los
resultados.177 Como dijo recientemente otro informe de una delegación
internacional:
… la democracia puede definirse en términos muy formales: elecciones
justas, prensa libre y partidos múltiples. Sin embargo, establecer un
sistema pluralista exige algo más… Debe existir un entorno en el que
los valores de la democracia sean comprendidos y aplicados por la
población…. Ese entorno no es algo que surge espontáneamente. Es la
consecuencia de las acciones de la gente que ocupa puestos importantes.
El gobierno puede desempeñar una función importante estimulando las
actividades… mediante programas de educación cívica no partidista que
fomenten los valores democráticos entre la población adulta y que
formen parte primordial del programa general de estudios. En ese
sentido, tienen que desempeñar una función importante los partidos
políticos, las organizaciones cívicas y los medios informativos.178
De nuevo, el principio de la efectividad de las obligaciones, apoyado por la

práctica real de los Estados en situaciones marcadas por las deficiencias en
este aspecto,179 como es la falta de experiencia de la votación en un entorno
democrático con posibilidades « auténticas » de elegir, muestra cómo la
educación cívica y la información de los electores pueden ser primordiales en
el logro del objetivo de elecciones libres y justas. Las misiones de observación
en las elecciones han destacado repetidas veces la necesidad de la educación
cívica, la información de los electores y la formación de los escrutadores,180
confirmando la necesidad de programas activos en situaciones de transición
o cambio para que los resultados sean verdaderamente representativos de la
voluntad del pueblo. Igual que sucede con la inscripción de los electores, una
política gubernamental pasiva, que deje la educación en manos de los partidos
políticos, y las iglesias y las ONG, puede no ser suficiente para establecer las
condiciones fundamentales de la celebración de elecciones libres y justas.
177 Véase en general UIP, Report of IPU Election Observer Mission, Cambodia, 16 May-4 June 1993.
178 NDI, Senegal 1991, 38.
179 Brunet, Marchand & Neher, Togo 1992, en 1, recomiendan un programa estricto de educación cívica,
en particular porque la mayor parte de la población de Togo no tenía experiencia alguna de elecciones
justas ni de la democracia.
180 Además de los ejemplos antes citados, véase National Democratic Institute for International Affairs.
« Executive Summary. February 21, 1993 Presidential Elections in Senegal. » International Delegation
Report. Washington, D.C. (1993). National Democratic Institute for International Affairs. Council of
Freely Elected Heads of Government. « Preliminary Post-Election Statement. International Delegation
to the National Elections in Paraguay. » 10 de mayo de 1993. Asunción, Paraguay. Obsérvese también
la labor de las organizaciones cívicas y de la Comisión Electoral Central de Bulgaria: NDI/NRI, Bulgaria
1990, 26-7, 31-2.
- 152 -
3.1.7 Candidatos, partidos políticos y organización política

Por contraste con algunos de los restantes indicios de las elecciones libres y
justas, los candidatos, los partidos políticos y la organización política se
incluyen con más facilidad en los conceptos tradicionales de los derechos
humanos. El artículo 25 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos, por ejemplo, dispone que todos los ciudadanos tienen derecho, sin
discriminación, a participar en la dirección de los asuntos públicos, ser
elegidos y tener acceso a las funciones públicas de su país. Ahora bien, esos
derechos no son absolutos y puede estar sometidos a distintas limitaciones
razonables. Por ejemplo, la elección por un Estado del sistema electoral puede
influir directamente en la libertad de los individuos para presentarse como
candidatos fuera del marco de un partido político reconocido. Los requisitos
de «umbral» pueden limitar también las posibilidades de representación de
los partidos que no tienen cierto porcentaje de votos.181 Los criterios de
registro pueden evitar efectivamente la formación de partidos políticos,
mientras que los monopolios estatales sobre ciertos recursos, como la
financiación, los lugares de reunión, los transportes, las imprentas y los
medios informativos pueden impedir toda organización política. Algunas de
las limitaciones impuestas a las candidaturas individuales se han mencionado
más arriba y otras restricciones se exponen más adelante, al tratar de las
campañas electorales. La CSCE, por ejemplo, insiste en la necesidad de una
opción, exigiendo una separación clara entre el Estado y los partidos políticos
y señalando, en particular, que los partidos políticos no pueden confundirse
con el estado.182
En el contexto europeo, el artículo 3 del Primer Protocolo ha sido
interpretado como la garantía de la libertad de elegir, que a su vez implica la
libertad para presentarse a la elección y la libertad de organización política.183
La Comisión Europea de Derechos Humanos sostuvo que la prohibición de
los partidos políticos violaba el artículo 3. Los partidos deben tener
oportunidades razonables de presentar sus candidatos a las elecciones, pero
sin embargo deben estar sometidos a ciertas condiciones que afectan, por
181 Véase más arriba la sección 3.1.1. El umbral del 5% establecido en las elecciones rusas de diciembre
de 1993 parace haber estado destinado, en particular, a excluir a los pequeños partidos «perturbadores»:
US Commission, Russia 1993, 4.
182 CSCE: Declaración de la reunión de Copenhague: 29 I.L.M. 1305 (1990), párrafo (5.4). La ausencia de
opciòn generalmente bastarà para falsear el resultado de una elección: una delegación parlamentaria
francesa en una reciente elección presidencial en un Estado africano, boicoteada por los dos principales
candidatos de la oposición, llegó a la conclusión de que las elecciones «no tuvieron lugar en condiciones
satisfactorias debido al carácter no contradictorio de este escrutinio y que su desarrollo planteaba más
preguntas que las respuestas que proporcionaba. » Bulletin de l’Assemblée Nationale, No 14 del 5 de
octubre de 1993, 61-2.
183 Goy, « La garantie européenne du droit à de libres élections législatives», 1301-2.
- 153 -
ejemplo a la inscripción y la financiación.184 Observando «las condiciones

generales » del proceso electoral, la Comisión Interamericana de Derechos
Humanos dedujo el requisito de que debía permitirse a los diferentes grupos
políticos que participasen en iguales circunstancias; debían « tener todos
condiciones básicas análogas para efectuar su campaña ».185 La Comisión
criticó a los sandinistas en el informe anual de 1983-1984 por haber utilizado
todos los recursos del Estado para colocarse en una situación ventajosa.186 En
Chile se plantearon críticas análogas respecto del referéndum de 1978 y al
plebiscito de 1980.187
Los grupos de observadores de la Commonwealth han pedido
también repetidas veces « la desvinculación entre el partido del poder y el
gobierno». Como señaló un Grupo:188
La experiencia reciente de la Commonwealth permite pensar que en el
nivel político hay dos elementos de especial importancia par la
realización de elecciones libres y justas en la transición de un sistema
de partido único a un sistema de partidos múltiples: la creación de un
entorno en el que todos los partidos políticos puedan realizar sus
actividades legales en condiciones de igualdad y la desvinculación total
entre las actividades, el personal y los recursos del gobierno, por un lado,
y los del partido en el poder por otro.
En la práctica, esa identificación ha resultado difícil de evitar en el momento

de la transición, por ejemplo, en las elecciones de 1992 en Kenia189 y Ghana,190
las elecciones de 1991 en Zambia191 o las elecciones parlamentarias de Nigeria
en julio de 1992. En el último caso, sólo se permitió la participación de dos
partidos políticos, creados ambos por la administración (militar), que también
184 Se consideró razonable una disposición que exige que los partidos candidatos a la inscripción obtengan
cireto número de firmas (de una a quinientas) como condición previa para la aceptación: Goy, « La
garantie européenne du droit à de libres élections législatives», 1302, aunque en las elecciones rusas de
diciembre de 1993 se consideró que el número elevado de firmas que habían de recogerse (100.000) era
una causa de problemas: US Commission, Russia 1993, 8-15.
185 Final Reports on Cases 9768, 9780 and 9828: IACmHR, 97, párrafo 49: OEA/Ser.L/V/II.77, doc. 7, rev.
1 (1990); texto en Buergenthal, T. y Norris, R.E Human Rights: The Inter-American System, Parte 3,
Cases and Decisions, Booklet 21.6, Release 93-1, págs. 77, 89.
186 Ibid., párrafo 52.
187 Ibid., párrafo 54, citando sus informes anteriores.
188 Commonwealth Observer Group, Kenya 1992, 7.
189 Ibid., vii: «En proceso de desacoplamiento…no se emprendió con el grado de compromiso necesario…
y… el tiempo en el que podría haberse producido ese desacoplamiento fue demasiado breve »; véase
también en ix, 39.
191 Commonwealth Observer Group, Zambia 1991, 9-10, NDI/Carter Center, Zambia 1991, 43-4. Véase
también Commonwealth Secretariat, Referendum on the Draft Constitution in Seychelles, 12-15

November 1992, Report of the Commonwealth Observer Group (1992), 12 (en adelante, Commonwealth
Observer Group, Seychelles, November 1992); en lo que respecta a la República Popular Democrática
de Corea, véase Unión Interparlamentaria, Chronicle of Parliamentary Elections and Developments,
No 24, 1989-1990, 61-2; y para Cuba, véase Keesing’s Record of World Events, News Digest for
February 1993.
- 154 -
costeó sus organizaciones y actividades y escribió sus manifiestos.192 Una vez

más, los principios de carácter razonable y de proporcionalidad muestran
hasta que punto esas restricciones hacen que las elecciones sean injustas.
El artículo 25 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos
confirma el derecho de todo ciudadano a participar en la dirección de asuntos
públicos y a votar y ser elegido. La práctica estatal confirma a su vez que ese
derecho no es absoluto, pero que puede estar sometido a limitaciones
razonables y que los criterios de candidatura individual corresponden
corrientemente a los necesarios para votar: edad mínima, residencia y
ausencia de descalificación.193 Está claro el razonamiento por el cual han de
aplicarse ciertas condiciones tales como la edad o la residencia: un grado
suficiente de madurez y vínculos con la comunidad.194 Otras limitaciones
pueden tratara de proteger la integridad del sistema, por ejemplo, excluyendo
a aquellos cuya independencia puede verse amenazada por responsabilidades
legislativas, como son los jueces y los funcionarios de la administración
pública, o los que pueden verse tentados por la posibilidad de obtener
beneficios materiales, como son los contratistas de obras públicas.195 La
jurisdicción europea reconoce variadas condiciones y exclusiones, con
inclusión de la detención penal y de los requisitos de residencia, pero dispone
en general que estarán prescritas por la ley y serán razonablemente necesarias
en una sociedad democrática. No deben ser requisitos arbitrarios ni violar el
principio de la no discriminación.196 La Comisión Interamericana de Derechos
Humanos ha interpretado el derecho del Estado a desarrollar libremente su
vida interna sometido, sin embargo, a la obligación de respetar los derechos
de las personas, tal como se reconocen específicamente en la Convención
Americana de Derechos Humanos.197
169-71. Tras la elección, con una participación significativamente baja, la nueva legislatura no fue
autorizada a realizar sus funciones, pues el régimen militar argumentó que sería inconstitucional antes
de que presentara juramento un presidente elegido. Las elecciones presidenciales fueron debidamente
celebradas en junio de 1993, pero anuladas despues por los militares.
193 Véase un resumen de los criterios de calificación en UIP, Sistemas electorales: Estudio comparativo
mundial, Ginebra (1993). La ley electoral rumana prohibió la participación de « los que se hubiesen
cometido abusos en el ejercicio de funciones políticas, judiciales y administrativas, hubieran infringido
los derechos humanos fundamentales o hubieran organizado o sido instrumentos de represión al servicio
de las fuerzas de seguridad, la antigua policía y las milicias.» Carothers, T., «Romania», en Garber &
Bjornlund, New Democratic Frontier, en 81, no halla indicios de que esas disposiciones se hayan
aplicado alguna vez.
194 La Comisión Europea de Derechos Humanos mantuvo el límite de edad de 25 años (Cámara de
Representantes) y 40 (Senado) en Bélgica: Application 6745-6/74 (W, X, Y & Z v. Belgium): 2 Decisions

and Reports 110; citado en Sieghart, Human Rights, 363-4.
195 Estos últimos se hallan expresamente excluidos de ser candidatos para la elección en Costa Rica: Unión
Interparlamentaria, Chronicle of Parliamentary Elections and Developments, No 24, 1989-1990, 53.

196 Goy, « La garantie européenne du droit à de libres élections législatives», 1316-24.
197 Final Reports on Cases 9768, 9780 and 9828: 1AcmHR, 97, párrafos 94, 99-102. Véase más arriba la
nota 118.
- 155 -
Sin embargo, los obstáculos ideológicos o de fondo pueden violar el

derecho individual a tomar parte en la dirección de los asuntos públicos, en
lo que respecta en particular a las disposiciones del artículo 19 del Pacto
Internacional y al principio de la no discriminación. En Indonesia, los
candidatos deben ser leales a la Pancasila, como ideología básica del Estado;
en el Irán, todos los candidatos con excepción de los que pertenecen a una
minoría religiosa reconocida, deben creer en los preceptos del Islam y
someterse a ellos y a al sistema vigente de gobierno; en Portugal, están
excluidos si ocuparon puestos políticos importantes antes del 1 de abril de
1974 y no rechazaron claramente el régimen que estaba en el poder antes de
esa fecha; en el Irak, deben sostener los principios y los fines de la revolución
de julio de 1968.198 La jurisprudencia vigente sobre negación o restricción de
los derechos políticos indica que esas medidas violarán los derechos
individuales sin son irrazonables, arbitrarias o desproporcionadas; mientras
que el Estado puede sentirse libre, por ejemplo, para limitar las actividades de
aquellos que previamente han abusado de su puesto importante o que
asumieron responsabilidades legislativas, negar los derechos políticos
basándose simplemente en la opinión política plantea un reto directo al propio
proceso democrático.
Otros requisitos técnicos pueden constituir también obstáculos para
la participación política efectiva. El derecho a presentarse como candidato,
por ejemplo, requiere a menudo el nombramiento por un partido político,199
aunque a veces se autoriza la presentación de candidatos independientes.200
Los requisitos de inscripción de los partidos políticos pueden
constituir restricciones de forma y fondo. El criterio primordial será el modo
de aplicarlos en la práctica. Aunque el código electoral del Senegal de 1991
no contiene restricciones sobre los partidos, algunos grupos de oposición
argumentaron que el requisito del pago de un depósito para la impresión de
los boletines de voto, reembolsable sólo si el partido obtenía cierto porcentaje
79, 83, 133; ibid., No 23, 1988-1989, 49.
199 Véase la República Dominicana, en la que los candidatos deben estar propuestos por un partido político
reconocido por la Junta Electoral Central; sólo pueden presentarse candidatos independientes si están
respaldados por un grupo político que tenga una organización y un programa análogos a los de un
partido político: Unión Interparlamentaria, Chronicle of Parliamentary Elections and Developments,
No 24, 1989-1990, 67.
200 En Bulgaria, por ejemplo, se exige la obtanción de las firmas de 500 ciudadanos: NDI/NRI, Bulgaria
1999, 30. Las revisiones de la legislación electoral en los Estados bálticos y las repúblicas soviéticas en
1989 abrieron el camino a candidatos más diversificados. La ley letona de 1989 sobre la elección al
Soviet Supremo estableció una edad mínima de 21 años para los candidatos, que además tenían que
haber vivido en Letonia durante 10 años. Con anterioridad, sólo el partido comunista, los colectivos
laborales y otras organizaciones públicas tenían autorización para proponer candidatos; la nueva ley
extendió ese derecho a cualquier organización pública o política que tuviera por lo menos un centar de
miembros. Véase también US Commission on Security and Cooperation in Europe. Elections in the
Baltic States and Soviet Republics, Washington, D.C. (1990), 62f, 100f, 126.
- 156 -
de los votos, era injusto respecto a los pequeños partidos con fondos
limitados.201 Aunque ese «umbral» pueda servir la finalidad legítima de
restringir realmente a los partidos marginales, el NDI recomienda que se
consideren otros métodos. La ley de 1991 de Togo, la Carta de los partidos
políticos, describe los deberes de los partidos políticos, los reglamentos que
regulan su creación y su financiación y las sanciones por contravenciones. Se
requiere un mínimo de 30 personas para establecer un partido político, que han
de proceder de las dos terceras partes de las prefecturas del país. La solicitud
se dirige al Ministerio del Interior y, si todo está en orden, el partido debe
publicar después información básica acerca de su organización en el boletín
oficial y en otra revista. Los partidos autorizados pueden presentar candidatos
en las elecciones.202 En México puede registrarse un partido político si tiene
por lo menos 3.000 miembros en cada uno de la mitad, como mínimo, de los
Estados mexicanos o por lo menos 300 miembros en cada una de la mitad como
mínimo de las circunscripciones de un solo puesto legislativo; en cualquiera de
los dos casos, el número total de miembros no debe ser inferior a 65.000.203 El
Acuerdo sobre un arreglo político global del conflicto camboyano disponía que
cualquier grupo de 5.000 electores inscritos podía formar un partido político,
pero exigía también que los programas de los partidos fueran coherentes con los
principios y objetivos del Acuerdo. Sólo las personas afiliadas al partido podían
presentarse como candidatos a la asamblea constituyente y el APRONUC tenía
la responsabilidad de determinar si los partidos y los candidatos estaban
calificados para participar en las elecciones.204
De vez en cuando, los gobiernos prohíben determinados partidos
políticos. La Comisión Europea de Derechos Humanos ha establecido que
no pueden acogerse a los beneficios del artículo 3 del Protocolo 1 de la
Convención Europea los que participen en elecciones con una finalidad
201 Los depósitos financieros son también un requisito corriente para los candidatos independientes, y su
reembolso depende del número de votos obtenidos; en el Reino Unido, los candidatos pierden el depósito
de £ 500 si no tienen en la votación el 5%, por lo menos, de los votos.
202 Brunet, Marchand & Neher, Togo, 1992, 20. El IFES recomendó la extensión de ciertos plazos
administrativos y, para proteger al proceso frente a la influencia política, la acreditación de los partidos
políticos por parte de una comisión electoral.
113. Los partidos que piden la inscripción en Ghana tienen miembros en todas las regiones del país y
oficinas en las dos terceras partes, por lo menos, de los distritos de cada región. Los miembros de la
dirección del partido deben ser residentes en distritos distintos, «con objetos de asegurar un carácter
realmente nacional»: Commonwealth Observer Group, Ghana 1992, 6.
204 Comprehensive Settlement Agreement for Cambodia, anexo relativo a las elecciones (Anexo 3), artículos
5-7:31 I.L.M. 180 (1992). Véase David Hearst y Jonathan Steele, « Russian parties bared from poll»,
The Guardian Weekly, 21 de noviembre de 1993, pág 7: la Comisión Electoral de Rusia excluyó a ocho
agrupaciones políticas (la tercera parte del total) de la presentación de candidatos a las elecciones para
el nuevo parlamento, previstas el 12 de diciembre de 1993. Afirmó que los ocho bloques no habían
alcanzado el umbral de 100.000 firmas exigido por la ley o el requisito de recoger el 15% como máximo
de ls firmas en una sola región. Sin embargo, la Unión Popular de Rusia afirmó que la policía había
confiscado 22.000 firmas la víspera de la clausura de las incripciones. Véase también US Commission,
Russia 1993, 8-9, 16.
- 157 -
incompatible con el artículo 17, esto es, destruir los propios derechos y
libertades protegidos.205 Basándose en los travaux préparatoires, la Comisión
Europea rechazó también la queja del demandante en el caso del Partido
comunista alemán c. República Federal de Alemania, que afirmó que había
sido disuelto, con confiscación de sus propiedades, en contra de lo dispuesto
en los artículos 9, 10 y 11 de la Convención. La Comisión Europea observó
que la finalidad confesada del partido era establecer una sociedad comunista
por medio de una revolución proletaria y por la «dictadura del proletariado»;
esto supondría la supresión de los distintos derechos y libertades protegidos
por la Convención.206 En las elecciones de 1990, la Comisión Electoral de la
República Democrática Alemana prohibió al Partido Republikaner neonazi
de la Alemania Occidental o a sus secciones locales que presentaran
candidatos, pues la ley electoral prohibía a los partidos o asociaciones
políticas que fomentaran el odio nacional, racial o religioso o hicieran
propaganda a favor de la guerra. Esa decisión no suscitó controversia.
La legislación búlgara permite la prohibición de los partidos basada
en principios religiosos o étnicos, aunque ninguno fue proscrito en las
elecciones de 1990.207 La reglamentación de Ghana prohíbe el uso de signos,
símbolos o lemas que identifiquen a los grupos con cualquier región, origen
étnico, religión o profesión determinada.208 En 1992 fue prohibido el registro
del Partido Islámico de Kenia basándose en que era « un grupo religioso
sometido a intereses extranjeros y …. porque estaba destinado a amenazar la
seguridad nacional. »209
La finalización de los partidos políticos puede plantear problemas
difíciles, en particular en situaciones de transición, por ejemplo, cuando el
partido que gobierna mantiene un monopolio significativo de los recursos
públicos o se teme la influencia externa.210 En Nicaragua, en las elecciones de
205 Glimmerveen and Hagenbeck v. Netherlands (Applications 8348/78 and 8406/78): 18 Decisions and
Reports 187; citado en Sieghart, Human Rights, 363. El artículo 17 dispone: « Ninguna disposición de
la presente Convención puede interpretarse en el sentido de que impliue que cualquier Estado, grupo o
persona tenga derecho a entregarse a una actividad, o a realizar un acto que tenga por fin la destrucción
de los derecho y libertades reconocidos en la presente Convención o a limitarlos en mayor grado d elo
dispuesto en la Convención. »
206 Application 250/57; 1 Yearbook 222; citado en Sieghart, Human Rights, 105-6; véase también Fawcett,
J. E. S. The Application of the European Convention on Human Rights (2a ed., 1987), 314-6.
207 NDI/NRI, Bulgari 1990, 20, 23-4.
208 Commonwealth Observer Group, Ghana 1992, 6-7.
209 Commonwealth Observer Group, Kenya 1992, 6. También se negó la incripción por « motivos de
seguridad » al Partido Verde y al Partido Verde de Kenya.

210 El párrafo 6 de la parte dispositiva de la resolución 46/130 de la Asamblea General de las Naciones
Unidas, « Respeto de los principios de soberanía nacional y de no ingerencia en los asuntos internos de
los Estados en lo que concierne a los procesos electorales », adoptada el 17 de diciembre de 1991 por
102 votos a favor, 40 en contra y 13 abstenciones, « Hace un firme llamamiento a todos los Estados
para que se abstengan de financiar o proporcionar, directa o indirectamente, cualquier otra forma de
apoyo manifiesto o encubierto a partidos o grupos políticos y de adoptar medidas para socavar los
procesos electorales en cualquier país... » Este principio está recogido en la resolución de la Asamblea
General de las Naciones Unidas 47/130, 18 de diciembre de 1992, y 48/124, 20 de diciembre de 1993.
- 158 -
1990, el Consejo Electoral Supremo fue autorizado a conceder una cantidad

a los partidos políticos; el 50% fue dividido entre ellos, en cantidades iguales
y el resto basándose en el número de votos recibidos en las elecciones de
1984. Los partidos que no habían participado en la consulta electoral de 1984
recibieron la misma suma que el partido que había obtenido menos sufragios.
Los partidos podían recibir fondos del extranjero, concediendo la mitad al
partido en cuestión y el resto al Consejo Electoral Supremo.211 No se prohibió
la recepción de fondos del extranjero en las elecciones de 1990 de
Checoslovaquia: la financiación pública dependía del porcentaje de votos
recibidos. Los partidos que no alcanzaban el 2% no recibían nada y las que
tenía más del 2% recibían 10 coronas por cada voto.212 El Parlamento húngaro
concedió un total de 700 millones de forints (US$ 11,2 millones) para los
partidos de la oposición en 1990, que recibieron subvenciones iniciales
basándose en un número de miembros no verificado.213 También se autorizó
la recogida de fondos privados, dentro y fuera del país, pero los partidos no
podían recibir contribuciones de gobiernos extranjeros.214 En Rumania se
admitían igualmente subvenciones estatales para los partidos políticos, con
objeto de cubrir los gastos iniciales y basándose después en el número de
candidatos presentados. Los partidos se quejaron de la recepción tardía de los
fondos, que les colocó en notable desventaja respecto al partido en el poder,
que conservó el control de los recursos públicos.215
La cantidad que se permite gastar a los partidos políticos puede
influir claramente en el resultado de una elección. Tanto la delegación
parlamentaria francesa que acudió a las Seychelles en julio de 1993, como el
Grupo de Observadores de la Commonwealth en noviembre registraron cierto
número de quejas, incluida la ausencia de equilibrio en los recursos de los
partidos.216 No hay respuesta fácil al problema que consiste en saber como
establecer o conservar un equilibrio; en noviembre de 1992, el Grupo de
Observadores de la Commonwealth estimó que los detalles eran un «asunto
político local que tenían que resolver el gobierno y los partidos », aunque
211 Secretario General de la Organización de Estados Americanos, Observation of the Electoral Process,
Nicaragua, 1989-90. Observer’s Guide, 1989.
212 US Commission, Central and Eastern Europe, 127. No es sorprendente que Alemania Occidental
concediera considerable apoyo financiero y material a los partidos de la Alemania del Este en las
elecciones de 1990: ibid., 15-16.
213 Ibid., 38. También, Melia, T.O., «Hungary», en Garber & Bjornlund, New Democratic Frontier, 39, 53-
4. Los pequeños partidos pusieron objeciones a ese sistema de distribución, pero se mantuvo; aunque
exigía una contabilidad de los fondos, pocos partidos lo habían hecho hasta fines de 1990.
214 US Commission, Central and Eastern Europe, 38.
215 US Commission, Central and Eastern Europe, 111; vèase tambièn respecto a Eslovenia (pàg. 64) y
Croacia (pàg. 85).

216 Bulletin de l’Assemblée Nationale, No 14, 5 de octubre 1993, 61; Commonwealth Observer Group,
Seychelles, November 1992, 14. La misión de julio estuvo presente en la elecciòn de una Comisión
Constitucional, que fue también observada por la Commonwealth; la misión de noviembre vigiló el
referéndum sobre un proyecto de constitución.
- 159 -
también reconoció la necesidad de conceder fondos a los partidos en el

período de transición.217 Por otra parte, el Tribunal Supremo de los Estados
Unidos ha sostenido que las limitaciones de los gastos son inconstitucionales,
ya que establecen notables restricciones directas a la expresión política y en
esa forma están prohibidas por la Primera Enmienda.218
Las democracias establecidas han aportado variadas respuestas al
problema de la financiación gubernamental, las contribuciones privadas y los
gastos de las campañas. En Francia, la financiación pública está limitada al
10% del máximo de 500.000 francos permitido por candidato y están
reglamentadas las contribuciones privadas.219 En el Reino Unido, los gastos
de los distintos candidatos están limitados en las elecciones generales, pero
no se aplican restricciones a las campañas nacionales de publicidad de los
partidos políticos. Los candidatos tienen que nombrar un agente electoral
para pagar sus gastos y llevar la contabilidad correspondiente, y han de
presentar las cuentas en el plazo de treinta y cinco días que sigue a la
elección.220
El dinero desempeñó una función importante en las elecciones rusas
de diciembre de 1993. Las Comisiones Electorales Central y de Distrito
concedieron una financiación limitada para los partidos/bloques y los
individuos; se prohibieron las contribuciones procedentes de gobiernos y
entidades del extranjero, pero no se ejerció ningún control y se gastaron sumas
importantes, por ejemplo, por Zhironovsky, para adquirir costos tiempo de
televisión.221 Como ha señalado Jean Gicquel: « las principales causas de
desigualdad contra las cuales hay que preparase, y además luchar son el dinero
y los favores del poder. »222
La financiación pública de los partidos políticos y de los gastos
electorales se justifica en general por la necesidad de crear, en la medida de
lo posible, condiciones de igualdad. Otros motivos identificados por Jean-
Claude Masclet incluyen una combinación de libertad de asociación con
soberanía del pueblo: la financiación pública hace que el derecho político sea
217 Commonwealth Observer Group, Seychelles, November 1992, 14.

218 Sin embargo, las limitaciones pueden ser válidas en el caso de que los candidatos se comprometan a
observarlas al recibir fondos públicos; Unión Interparlamentaria, Chronicle of Parliamentary Elections
and Developments, No 25, 1990-1991, 125.
219 ECPRD, Electoral System Legislation, 261. Véanse más detalles en Masclet, Jean-Claude, Droit électoral
(1989), 244-65. La Comisión Europea de Derechos Humanos ha sostenido la financiación pública que
está de acuerdo con los resultados electorales precedentes; véase Application 6850/74: 5 Decisions and
Reports 90.
220 Véase Representation of the People Act 1983, secciones 72-90; se establecen graves sanciones para
las infracciones. En 1993, los límites (que pueden variar ligeramente según el tipo de la elección
y de circunscripción) fueron, en el caso de una circunscripción de condado en una elección general, de
£ 4.330 más 4,9 peniques por cada inscripción en el registro electoral. Véase, ECPRD, Electoral System
Legislation, 469, 477.
221 US Commission, Russia 1993, 27.
222 Gicquel, J., Droit constitutionnel et institutions politiques, 12a ed., 1993, 139.
- 160 -
efectivo.223 También puede contribuir a lograr que los partidos políticos sean
independientes de la presión financiera, en situaciones en las que la función
de los partidos es compleja y a menudo controvertida.224
La democracia en la práctica, que exige la elección entre varias
opciones, necesita por lo menos dos partidos políticos en competencia,
aunque una división demasiado grande va en contra de la finalidad buscada.
En situaciones de transición, los partidos políticos tropiezan a menudo con
dificultades para establecerse o para realizar campañas significativas frente a
los monopolios del poder y los recursos. No puede considerarse que la ayuda
publica o externa sean inadmisibles, siempre que contribuyan en general al
debate sano dentro del proceso democrático en curso de fortalecimiento. Sin
embargo, cuando esa ayuda sustituye al apoyo de la base y a una organización
local eficaz, cesa también de contribuir a la expresión de la voluntad popular
en elecciones auténticas. Obviamente, una elección libre y justa es menos
probable si el gobierno niega los recursos financieros a sus opositores,
utilizando a la vez todos los recursos de que dispone para colocar en
desventaja a la oposición. Igualmente, en teoría por lo menos, el gasto
ilimitado por cualquier partido puede deformar el proceso electoral. El arte
consiste en hallar un equilibrio que acomode del mejor modo el objetivo de
dar a cada partido una oportunidad razonable de expresar su mensaje; esto
puede suponer una combinación de financiación pública con control de los
gastos electorales.
3.1.8 Campañas electorales

Los sistemas y las garantías legales son sólo una parte de la ecuación que
produce una elección libre y justa. El modo real de aplicar los procedimientos
y lo que sucede en la práctica determinarán en definitiva la posibilidad de
que las poblaciones expresen libremente su voluntad.
Refiriéndose al sistema interamericano, la Comisión Interamericana
de Derechos Humanos señaló la « relación directa » entre los derechos
políticos y la «democracia » representativa como forma de organización del
Estado, que al mismo tiempo presupone el respeto de otros « derechos
humanos básicos».225
223 « En otros términos, el Estado no sólo tiene la facultad de la financiación pública para hacer que la
libertad y la igualdad sean efectivas, sino también la obligación en ciertas circunstancias que ha de
apreciar el legislador»: Masclet, Jean-Claude, Droit électoral (1989), 251.
224 Véase una exposición resumida de algunos de esos temas en Pinto-Duschinsky, M., « The Role of
Political Parties», en International Foundation for Election Systems, Central European Electoral Systems
Symposium Budapest, July 30-August 2, 1991. International Foundation for Election Systems.
Washington, D.C. (1991), 74.
225 Final Report on Cases 9768, 9780 and 9828: Comisión Interamericana de Derechos Humanos, 97, párr.
41. Véase más arriba la nota 185.

- 161 -
los representantes ….son elegidos por los ciudadanos para aplicar ciertas
medidas políticas, lo que … implica la existencia previa de un amplio
debate político sobre la naturaleza de las políticas que se han de aplicar,
libertad de expresión entre los grupos políticos organizados, libertad de
asociación, dando a esos grupos políticos la oportunidad de expresarse
y de reunirse públicamente, y libertad de asamblea.
El derecho tiene que predominar sobre la voluntad de los dirigentes para
« conservar la pureza de la expresión de la voluntad popular».226
El éxito de una elección no depende sólo de lo que sucede el día de
la votación; hay que examinar la totalidad del proceso, incluidas cuestiones
preliminares, como la naturaleza del sistema electoral, las condiciones que
han de cumplirse para tener derecho al voto, la inscripción de los electores,
la organización de los partidos y la educación cívica.227 Los indicios de una
elección libre y justa tienen especial importancia en lo que respecta al
desarrollo de la campaña electoral, en el que entran en juego ciertos derechos
humanos fundamentales, junto con la responsabilidad del Estado, como se
describe en el artículo 2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos:
Respetar y garantizar a todos los individuos que se encuentren en su
territorio y estén sujetos a su jurisdicción, los derechos reconocidos en
el presente Pacto, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma,
religión, opinión política o de otra índole, origen nacional o social,
posición económica, nacimiento o cualquier otra condición social.
Los observadores nacionales e internacionales deberán determinar en
particular si la libertad de movimiento, asamblea, asociación y expresión se
ha respetado durante todo el período electoral; si todos los partidos han
realizado sus actividades políticas dentro de la ley; si algún partido político o
grupo de intereses especiales ha sido sometido a restricciones arbitrarias e
innecesarias en lo que respecta al acceso a los medios informativos, o en
general, a su libertad para comunicar sus opiniones; si los partidos, los
candidatos y sus partidarios han disfrutado e igual seguridad; si los electores
han podido votar libremente, sin miedo ni intimidación; si se ha mantenido el
secreto de voto; y si el escrutinio se ha realizado, en general, evitando fraudes
e irregularidades.228
226 Ibid., párrafo 42.

227 Véase un examen general de los temas básicos en UIP, Questionnaire concerning Parliamentary
Elections: UIP doc. CHR/93/1; Secretario General de la OEA, Observation of the Electoral Process,
Nicaragua, 1989-90, Observers’ Guide; Consejo de Europa, Handbook for Observers of Elections,
Estrasburgo, 1992.
228 Véase Consejo de Europa, Handbook for Observers of Elections, Estrasburgo, 1992; Secretario General
de la Organización de Estados Americanos, Observation of the Electoral Process, Nicaragua, 1989-90.

Observer’s Guide, 1989, s.f. Véase también las distintas « listas de comprobación » y « notas de
observación » anexas a los informes de los grupos de observadores de la Commonwealth; por ejemplo,
Malasya 1990; Bangladesh 1991; Zambia 1991; Kenya 1992; Ghana 1992.
- 162 -
El componente de derechos humanos de numerosos derechos

políticos y electorales no debe ignorarse, en la medida en que los aplicables
al contexto electoral no pueden estar sometidos a ninguna derogación,
mientras que otros pueden sólo limitarse conforme a la ley y, entre otras
limitaciones, en la amplitud razonablemente necesaria en una sociedad
democrática.229 La jurisprudencia establecida por el Comité de las Naciones
Unidas de Derechos Humanos y por los mecanismos regionales de Europa y
las Américas confirma no sólo que las zonas admisibles de derogación deben
interpretarse de modo restrictivo sino también que las propias derogaciones
pueden estar sujetas a análisis.230
Pese a los elementos de apreciación implicados, el efecto de las
deficiencias o debilidades en uno o más sectores debe sopesarse frente a la
norma internacional de elecciones libres y justas. Tal vez, no es sorprendente
que pocas elecciones en situaciones de transición permitan una evaluación
clara justa/injusta; de hecho, la función de las misiones de observadores no
es tanto efectuar un ejercicio aislado de verificación como facilitar el
crecimiento de la democracia y el establecimiento de instituciones nacionales
fuertes.231 Las instrucciones típicas de los grupos de observadores de la
Commonwealth, por ejemplo, destacan el origen de su misión en una
invitación gubernamental, apoyada por los partidos políticos. La tarea de esos
grupos es observar todos los aspectos pertinentes de la organización y
realización de una elección conforme a la ley del país interesado. Además,
deben determinar, en su enjuiciamiento imparcial y en el contexto de esa ley,
si l elección o el voto han sido libres y justos. Sin embargo, no tienen función
ejecutiva ni tampoco han de supervisar ni actuar como una comisión de
encuesta.232
229 Las circunstancias que pueden justificar las restricciones tienden a variar según el derecho en cuestión;
véase el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de 1966, por ejemplo, en particular el art.
12(3) – libertad de movimiento; el art. 19(3) – libertad de expresión; el art. 21 –libertad de reunión y el
art. 22(2) – libertad de asociación.
230 Véase, por ejemplo, la interpretación y aplicación del art. 9(3): McGoldrick, D., The Human Rights
Committee (1991), 476-71; y sobre las restricciones y limitaciones en general, Sieghart, P., The
International Law of Human Rights (1983), 85-103.
231 Véase Pierre Cornillon, Secretario General, Unión Interparlamentaria, «Rights and Responsibilities of
Election Observers », UIP, Ginebra, marzo de 1994.

232 Los grupos de observadores presentan su informe al Secretario General de la Commnowealth y al
Gobierno del país interesado, y después a los líderes de los partidos políticos que intervienen en la
votación. El mandato de esas misiones de observadores es más o menos idéntico; véase por ejemplo, el
Commonwealth Observer Group, Seychelles November 1992, 2. Adoptada en Zimbabwe en 1991, la
Declaración de la Commonwealth de Harare estableció como prioridad la promoción de los valores
democráticos que reflejan las circunstancias nacionales, los derechos humanos, el estado de derecho de
un gobierno justo y honrado. Los Jefes de Gobierno acordaron que además del asesoramiento y la
asistencia técnica, un modo de fortalecer la democracia consiste en ayudar a los miembros a utilizar sus
procesos electorales y otros constitucionales mediante el establecimiento de misiones de observadores
a petición de los gobiernos miembros: Commonwealth Observer Group, Ghana 1992, 1-2.
- 163 -
Igual que la democracia no se funda en un solo escrutinio, no puede

decirse que una elección no ha sido libre y justa sólo porque se hayan producido
una o más infracciones de las normas internacionales. También, en muchos
casos, la tarea del observador consistirá en ayudar a establecer la gama de
desviaciones admisibles, aplicando las norma internacionales pertinentes a las
circunstancias locales especiales. Aquí habrá que preguntarse a menudo si la
«irregularidad» ha ejercido un efecto en la elección; ello muestra que el derecho
internacional se preocupa más de los resultados que de las infracciones
«técnicas». En este contexto de desarrollo progresivo, la responsabilidad del
observador consiste ciertamente en señalar las violaciones manifiestas de los
derechos electorales, pero también en mantenerlas en el contexto
correspondiente y en indicar cómo y dónde puede efectuarse mejoras.233
Sin embargo, en algunas ocasiones, las condiciones básicas o el
efecto acumulativo de los incidentes pueden inclinar la balanza hacia el lado
negativo. En noviembre de 1993, por ejemplo, se señaló que el Departamento
de Estado de los Estados Unidos había afirmado que las elecciones de Guinea
Ecuatorial podían ser una parodia de democracia, debido a la brutalidad y el
carácter represivo del régimen.234 Sin embargo, distintas perspectivas pueden
producir diferentes evaluaciones. En las elecciones de Kenia de diciembre de
1992, algunos observadores estimaron también que no se había alcanzado la
norma de elecciones libres y justas. El fiscal general trató de abreviar el
proceso de presentación de candidatos de los partidos de la oposición; la
legislación que impedía las reuniones de más de tres personas sin
autorización, se utilizó para evitar reuniones de la oposición; periodistas y
activistas de la oposición fueron detenidos y encarcelados sin juicio; y durante
toda la duración de la campaña se produjeron ataques de poblados, quemas de
cosechas y alteración de reuniones.235 La evaluación final del Grupo de
Observadores de la Commonwealth fue que las elecciones constituían un giro
importante.236
233 Véase, por ejemplo, las conclusiones generales de las delegaciones parlamentarias francesas que
observaron las eleciones en el Pakistán, Seychelles, la República Centroafricana, Burundi, Yibuti y
Senegal en el curso de 1993; Bulletin de l’Assemblée Nationale, No 7, del 8 de junio de 1993, 43, 44;
No 8, del 15 de junio de 1993, 43; véase Bulletin de l’Assemblée Nationale, No 14, del 5 de octubre 1993,
61, 62; No 16, del 20 de octubre 1993, 44-5. Véase Keesing’s Record of World Events, News Digest for
March 1993, 39251, que señala que la elección general de Lesoto, celebrada bajo los auspicios de las
NU en presencia de unos 130 observadores de 29 países, fue «libre y justa», ese a algunas insuficiencias
en la distribución del material electoral. Véase también más adelante, la sección 3.2.
234 Le Monde, 21 de noviembre de 1993; véase también ibid., 20 de noviembre de 1993. Los gobiernos
francés y español rehusaron el envío de observadores, ‘debido « a las condiciones de organización del
escrutinio, que privan a las elecciones de su carácter realmente pluralista» …’ Ibid., 24 de noviembre
de 1993.
235 Véase International Republican Institute, Kenya: The December 29, 1992, Elections, 1993, 32; National
Election Monitoring Unit (NEMU), The Multi-Party General Elections in Kenya, 1993.
236 Commonwealth Observer Group, Kenya 1992, 39, 40. En el aspecto positivo, el grupo observó la mejora
de las actividades de la Comisión Electoral con el paso del tiempo; en Nicaragua, se registró en 1989-
1990 una experiencia análoga y, en definitiva, de más éxito al producirse la apertura del sistema político:
Freely Elected Heads, Nicaragua 1989-90, 12, 25-6.
- 164 -
Pese al hecho de que no puede calificarse a todo el proceso electoral de

libre y justo, la evolución de la situación hasta el día del escrutinio y el
recuento ulterior fue cada vez más positiva hasta el punto de que creemos
que los resultados reflejan directamente en muchos casos, por
imperfectos que sean, la expresión de la voluntad del pueblo. Constituye
un paso de gigante en el camino hacia la democracia de partidos
múltiples.
Queda por ver si esa evaluación optimista será confirmada por los hechos.
Una de las ventajas de este enfoque consiste tal vez en que facilita la
continuación del diálogo y, por consiguiente, el mantenimiento de presiones
para que la práctica nacional se ajuste a las normas internacionales.237
3.1.8.1 Derechos humanos y entorno electoral
Es evidente que una campaña pacífica no es sólo responsabilidad del gobierno.
El clima de tolerancia observado en Bulgaria en las elecciones de 1990, por
ejemplo, se atribuyó en gran parte a la conducta de los partidos políticos,
favorecida a su vez por las reuniones periódicas en las que participaron los
dirigentes de esos partidos en los niveles nacional y regional.238 Las reuniones
se celebraron en general sin interferencia, aunque hubo algunos incidentes de
daños en los edificios de los partidos y el material de la campaña, y también
de intimidación.239 También en Nicaragua los partidos actuaron con eficacia y
efectividad para reprimir la violencia preelectoral, acordando con ayuda
externa un conjunto de directrices destinadas a poner fin a esa violencia.240 La
violencia y el acoso fueron características especialmente manifiestas de la
campaña electoral del Pakistán en 1990, que incluyó asesinatos, secuestros y
robos.241 En 1993, se produjeron de nuevo graves actos de violencia, aunque
una delegación internacional de observadores notó una mejora importante en
el entorno preelectoral, en comparación con 1990. En gobierno deseaba crear
una atmósfera en la que las elecciones pudieran realizarse imparcialmente y los
237 Ello explica, tal vez, porque el Grupo de Observadores de la Commonwealth quedó « profundamente
entristecido » debido al rechazo por parte de los los partidos de la oposición a los resultados de
la elección presidencial de Ghana de 1992, pese al compromiso preliminar de aceptarlos, y al hecho
de que, no obstante, elegirían continuar con el proceso e impugar la elecciones parlamentarias:
Ghana 1992, 59-61.
238 NDI/NRI, Bulgaria 1990, 35-6. En las elecciones de Camboya de 1993, las UN organizaron también
reuniones regulares entre los partidos, como contribución a la resolución de las disputas y a la reducción
de las fricciones. En lo que respecta a los códigos de conducta, véase más adelante la sección3.1.8.3.
239 Véase NDI/Carter Center, Zambia 1991, 44-7.
240 Freely Elected Heads, Nicaragua 1989-90, 18.
241 NDI, Pakistán 1990, 52-4. La elección general celebrada en Jamaica en marzo de 1993 fue también
alterada por la violencia, pese al código de conducta firmado por los partidos políticos que comprometía
a todos los candidatos a frenar a sus partidarios: Keesing’s Record of World Events, News Digest for
February 1993, 39360. Sobre la violencia en Kenia, véase Commonwealth Observer Group, Kenya 199,
23-4. El Grupo llegó a la conclusión de que el Gobierno podía haber hecho más esfuerzos para crear
un clima de partidos múltiples y promover mayor concientización y tolerancia del público; además,
todos los partidos podrían haber hecho más para controlar los perores excesos de sus simpatizantes:
ibid, vii, x.
- 165 -
partidos estuvieron de acuerdo en que el Gobierno había promovido un proceso

abierto y competitivo.242
El « Joint International Observer Group » (JIOC) que actuó en el
referéndum nacional de Malaui en 1993 observó que las condiciones de la
campaña mejoraron con el tiempo. Al comienzo, los activistas de la oposición
tuvieron dificultades para celebrar reuniones; se les rehusó el permiso o éste
fue anulado o concedido sólo en el último minuto; por el contrario, las
reuniones del partido gubernamental tenían a menudo prioridad o no
requerían autorización. Algunas personas fueron detenidas y encarceladas y
hubo ataques, amenazas e intimidación, incluida la falta de intervención de la
policía.243 El JIOG invitó a todas las víctimas de acoso o intimidación a
presentar quejas oficiales por escrito, señalándose cierto número de incidentes
graves y comprobados. Las destituciones y detenciones llevaron a la
Comunidad Europea a quejarse de que las autoridades de Malaui «no habían
alcanzado normas aceptables de organización democrática de la campaña…»
Además, las dos partes habían infringido la prohibición de emplear un
lenguaje « provocativo, difamatorio o insultante ». Ahora bien, la situación
general mejoró al avanzar la campaña.244
La violencia y la intimidación fueron características destacadas de
las elecciones de 1990 en Rumania, actos dirigidos casi siempre contra los
miembros de la oposición. Por otra parte, el Gobierno y el Presidente en
funciones «no hicieron esfuerzos claros para ayudar a garantizar una campaña
segura, tolerante y pluralista».245 Esta experiencia señala un marcado contraste
con la realización pacífica de elecciones en Checoslovaquia y Bulgaria.246
Puede haber casos de transición, por ejemplo de la guerra a la paz, en
donde de modo lamentable pero realista deben aceptarse niveles más altos de
violencia como parte del movimiento hacia la democracia representativa. Sin
embargo, en otras situaciones ha de aplicarse menor tolerancia, cuando un
gobierno no reacciona con prontitud y eficacia a los actos de intimidación,
poniendo así en duda su propio compromiso hacia un proceso abierto y
democrático.247
242 NDI Preliminary Statement, International Observer Delegation to the Pakistan National Elections,
8 de octubre de 1993.
243 Véase también el comentario de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en lo que respecta
a los derechos humanos relacionados con la política en Paraguay en 1987 y en Panamá en 1989: informes
citados en Final Report on Cases 9768, 9780 and 9828: IACmHR, 97, párrafos 56, 61. Véase más arriba
la nota 117.
244 JIOC, Malawi 1993.
245 Garber & Bjornlund, New Democratic Frontier, 83, 86f.
246 Ibid., en 125, 146. De igual modo, en Bangladesh en 1991: Commonwealth Observer Group,
Bangladesh 1991, 28.

247 La Comisión Interamericana de Derechos Humanos ha observado que la conexión de un gobierno con
la violencia puede « modificar las condiciones básicas de igualdad en las cuales deben desarrollarse las
elecciones »: Final Report on Cases 9768, 9780 and 9828: IACmHR, 97, párrafo 74. Véase más arriba
la nota 117.
- 166 -
3.1.8.2 Acceso a los medio informativos y cobertura de los mismos

Teniendo en cuenta que la elección entre varios gobiernos y políticas es un
principio primordial del ideal democrático, el acceso a los medios
informativos en la sociedad moderna es obviamente indispensable para la
difusión de los programas y las plataformas de los partidos. Como indica el
documento de la reunión de Copenhague de la CSCE, los Estados deben
cuidar « de que no haya ningún obstáculo de tipo jurídico o administrativo
que se oponga al libre acceso a los medios informativos sobre la base de la no
discriminación para todos los grupos e individuos políticos que deseen
participar en el proceso electoral.»248 Solo si se dispone de esas facilidades,
los candidatos disfrutarán efectivamente del derecho a expresarse con libertad,
incluida la formulación de críticas,249 y los electores se beneficiarán del
derecho de buscar y recibir información.250 Lamentablemente, la importancia
de esos derechos al proceso democrático y electoral se pone con demasiada
frecuencia de manifiesto por los esfuerzos que se efectúan para controlar el
acceso a los medios informativos y por los abusos de ese control, en particular
en las sociedades en transición, en las que la radio, la televisión y la prensa
han sido durante largo tiempo un monopolio gubernamental.251
En ningún caso, se pusieron de manifiesto los riesgos del control
central con más claridad que en las elecciones rumanas de 1990.252 Aunque
la ley electoral le aseguraba el acceso a la radio y la televisión, la oposición,253
sufrió del limitado acceso a la programación, de una programación
imprevisible y de un acceso desigual a los estudios y equipos de registro.
248 Párrafo (7.8), véase más arriba la sección 2.6.

249 Véase Oberschlick v. Austria, Caso No 6/1990/197/257, Tribunal Europeo de Derechos Humanos, 23 de
mayo de 1991. El Tribunal observó que la libertad de la prensa era, para el público, uno de los mejores
medios de descubrir las ideas y actitudes de los dirigentes políticos y de formarse una opinión. En
términos más generales, la libertad del debate político es el núcleo del concepto de la sociedad
democrática y los límites de la crítica aceptable son, en consecuencia, más amplios en el caso de un
político que actúa en calidad de hombre o mujer público que en el caso de una persona privada.
250 Artículo 19, Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; véase más arriba la seccion 2.3. Como
señaló el delegado estadounidense en la Tercera Comisión de las Naciones Unidas en un contexto afín
en 1972: « la libertad de elección es indispensable para el ejercicio del derecho a la autodeterminación.
Para que esta libertad de elección tenga sentido, tiene que haber una libertad correspondiente de
pensamiento, conciencia, expresión, desplazamiento y asociación. La autodeterminación implica un
oposición legítima y enérgica y la celebración frecuente de elecciones.» Dept. of State Bulletin, 25 de
diciembre de 1972, No 1748.
251 El proceso democrático puede verse amenazado también por un exceso de libertad, cuando los ataques
personales ocultan las opciones y las cuestiones políticas. En las elecciones de Ghana de 1992 se
consideró que los medios informativos habían rebasado con frecuencia la frontera que separa la libertad
de expresión de la búsqueda de escándalos; se sugirió el establecimiento de un código de conducta para
los medios de información: Commonwealth Observer Group, Ghana 1992, 45-49; véase Commonwealth
Observer Group, Guyana 1992, Anexo X, Guidelines for Media and Political Parties. Véase más adelante
la sección 3.1.8.3; también, Goodwin-Gill, Códigos de conducta para las elecciones (1998).
252 La campaña fue sistemáticamente injusta. El Frente disfrutaba de todas las ventajas de haber asumido
la dirección en un estado absolutista y las explotó al máximo. La oposición no dispuso de ningún

recurso…: Carothers, T., « Romania», en Garber & Bjornlund, New Democratic Frontier, 83.
253 Ibid., en 84.
- 167 -
…La cobertura de las noticias en la televisión fue regular y abiertamente

favorable al Frente… (y)… ese sesgo representó una importante ventaja
estructural…
En lo que respecta a los periódicos, la situación no fue mejor; el suministro

de material, las facilidades de impresión y la red de distribución
permanecieron en manos gubernamentales, y los partidos de la oposición
fueron sometidos regularmente a intimidación para desanimar cualquier
tentativa de publicación.254
En otros países de la Europa Oriental, el acceso a los medios
informativos y las actividades de éstos no siempre estuvieron ausentes de
críticas, aunque el margen de uso abusivo nunca alcanzó el mismo grado. En
Hungría, por ejemplo, los candidatos se quejaron repetidas veces de una
cobertura desigual, aunque el acceso a los medios informativos fue en general
equitativo.255 En Bulgaria surgieron nuevos periódicos, pero las tiradas de los
periódicos de la oposición resultaron a menudo limitadas en las instalaciones
sometidas al control gubernamental. Tanto la televisión como los periódicos
de propiedad estatal sólo proporcionaron la « línea oficial », pero como
observó un comentador, «teniendo en cuenta las realidades de un período de
transición, la oposición nunca alcanzó plena igualdad en su aptitud para
alcanzar los medios informativos.»256 En Checoslovaquia, todos los partidos
recibieron cuatro horas de tiempo gratuito de radio y televisión, cuya
distribución fue determinada de modo aleatorio por medios informáticos.257
254 Ibid. Véase también US Commission, Central and Eastern Europe, 110-111.
255 US Commission, Central and Eastern Europe, en 38f; también Melia, T.O., «Hungary», en Garber &
Bjornlund, New Democratic Frontier, 54-5.
256 Garber, L., « Bulgaria », en Garber & Bjornlund, New Democratic Frontier, 148; véase la Oficina de la
CSCE para las Instituciones Democráticas y los Derechos Humanos, «International Observation of the
Referendum held in the Russian Federation on April 25, 1993 »: los partidos políticos tuvieron
aproximadamante las mismas posibilidades de presentar sus opiniones a los electores. Los medios
impresos reflejaron una amplia gama de puntos de vista, mientras que los medios electrónicos, la
mayoría en manos progubernamentales, concedieron un tiempo significativo a los puntos de vista de la
oposición. Sin embargo, la CSCE recomendó una ley sobre el acceso por los partidos políticos a la
televisión y la radio controladas por el Estado durante una campaña electoral.
257 Véanse los comentarios de Carnahan, R. y Corley, J., « Czechoslovakia », en Garber & Bjornlund, New
Democratic Frontier, 126-7. Véase la situación en el Camerún, en donde el tiempo de radiodifusión fue
dividido entre los partidos basándose en el número de candidatos presentados. Sin embargo, la cobertura
en los noticiarios estuvo desequilibrada constantemente a favor del presidente: NDI, Cameroon 1992,
30-3. Para la evaluación de la función de los medios informativos en Zambia, véase Commonwealth
Observer Group, Zambia, 1991, 10, señalando que ambos partidos tuvieron iguales posibilidades de
presentar su mensaje en los medios controlados por el Gobierno; NDI/Carter Center, Zambia 1991, 41-
3. Véase también NDI, Pakistan 1990, 49-52, 113-4; NDI Preliminary Statement. International Observer
Delegation to the Pakistan National Elections », 8 de octubre de 1993, en donde se observa que los
medios electrónicos proporcionaron una cobertura en general equilibrada y dieron también acceso a
unos 22 partidos para presentar directamente su mensaje a la población. Los medios impresos fueron
también accesibles y disfrutaron d elibertad en sus comunicaciones políticas. Véase Commonwealth
Observer Group, Malaysia 1990, 14-16 (el equilibrio no pudo asegurarse porque se negó una cobertura
apropiada a las personalidades y las políticas de la oposición); Commonwealth Observer Group, Kenya
1992, 26-7, 39 (la falta de prensa libre resultó manifiesta; los medios de radiodifusión de propiedad
estatal fueron también partidistas).
- 168 -
La cobertura de los medios informativos fue problemática en la

campaña para el referéndum de Malawi, teniendo en cuenta el monopolio de
la Malawi Broadcasting Corporation (MBC). La MBC proporcionó amplia
cobertura la Presidente, pero escasa a los partidarios del sistema de partidos
múltiples. La programación estuvo desequilibrada al comienzo de la campaña
y no mantuvo la neutralidad ni la igualdad de trato exigida por el reglamento
del referéndum. En general, tuvieron prioridad las retransmisiones de las
reuniones políticas presidenciales, incluso respecto a los programas de
educación cívica. El principal periódico, el Daily Times, era de propiedad
gubernamental, y los periódicos de la oposición no pudieron competir, aunque
tras una orden judicial se eliminó la prohibición impuesta a dos periódicos.
Las campañas de los grupos de la oposición resultaron más difíciles por la
falta de medios de transporte y de la experiencia organizativa, y por el acceso
desigual a los elementos básicos de la campaña, como los sistemas de
altavoces.
Al examinar el código electoral del Senegal de 1991, el NDI
recomendó que una « fórmula equitativa», que tuviera en cuenta la potencia
relativa y los resultados de los medios informativos, «fuera establecida para
garantizar a todos los partidos la posibilidad de dar a conocer su posición al
electorado a través de los medios informativos.258 En su examen preliminar de
las elecciones presidenciales del Senegal de 1993, el NDI observó que había
mejorado considerablemente el acceso a los medios informativos, pero que los
controlados por el Estado tendían a favorecer al presidente saliente.259 El
artículo 36 de la Ley Electoral de las Naciones Unidas para Camboya y la
práctica de las Naciones Unidas que condujo a las elecciones de 1993
proporcionan una perspectiva internacional relativa al principio del acceso a
los medios informativos. La ley estipuló que para asegurar el acceso equitativo
a los medios informativos de todos los partidos políticos participantes en la
elección, todos los periódicos y medios de radiodifusión controlados por las
autoridades públicas debían ponerse gratuitamente a disposición de las
Naciones Unidas con fines de publicidad y de educación electoral. La
Autoridad Provisional de las Naciones Unidas en Camboya (APRONUC)
resistió a las tentativas de bloquear el acceso y organizó también discusiones
especiales en la televisión en las que los representantes de los partidos
pudieron dar a conocer sus políticas. Además, la propia emisora de la
APRONUC, que transmitía 15 horas diarias, fue abierta en condiciones de
igualdad a todos los partidos participantes.260 En Rusia, un decreto de octubre
258 NDI, Senegal 1991, 30-1.

259 National Democratic Institute for International Affairs. « Executive Summary. February 21, 1993
Presidential Elections in Senegal. » International Delegation Report. Washington, D.C., 1993.
260 Véase UIP, « Report of IPU Election Observer Mission, Cambodia, 16 May-4 June 1993 », Ginebra
(1993), 7-8.
- 169 -
de 1993 dispuso igual acceso a los medios informativos, en particular a las

redes de radio y televisión de propiedad estatal, para todos los candidatos y
partidos. Antes de las elecciones de diciembre, ambas redes concedieron una
hora por noche, con un orden de parición decidido por sorteo.261 Sin embargo,
aunque se concedió igual tiempo, se señaló que la cobertura de las noticias fue
en general progubernamental.262
En las democracias establecidas es ampliamente aceptado el principio
del acceso igual a los medios informativos. Las fórmulas pueden variar, pero
la premisa subyacente es la misma: los que compiten en una lección deben
tener la oportunidad razonable de dar a conocer su mensaje. Las directrices
de la radio y la televisión de Dinamarca, por ejemplo, asegurar igual acceso
a todos los partidos inscritos, e igual tiempo, cualquiera que sea el tamaño del
partido; sin embargo, no se permiten anuncios pagados en la radio y
televisión.263 En Francia, el tiempo de la radio y la televisión está dividido
por igual entre los partidos de la mayoría y de la oposición, aunque los
partidos que no están representados en la legislatura disponen sólo de siete
minutos de antena.264 En el Reino Unido e Irlanda, el tiempo de la radio y la
televisión está determinado por comités que comprenden las autoridades de
radiodifusión y los partidos, pero la publicidad pagada sólo se autoriza en la
prensa y en carteles.265 Irlanda tiene un requisito estatutario de equidad,
objetividad e imparcialidad en la radio y la televisión, pero no en la prensa.266
En el Reino Unido, los candidatos sólo pueden participar en los programas
sobre la campaña electoral en su circunscripción si todos los rivales participan
también o aceptan que el programa sea difundido.
El acceso a los medios informativos y la cobertura equitativa y
equilibrada son así los dos elementos principales, mientras que en lo que
respecta a la publicidad pagada, las democracias establecidas y emergentes
adoptan medidas distintas.267 En una decisión reciente, El Tribunal Supremo
de Australia examinó distintas perspectivas y mantuvo que una disposición
que prohibiera toda la publicidad política pagada en los medios electrónicos
261 US Commission, Russia 1993, 10, 17.

262 Ibid., 17.
263 ECPRD, Electoral System Legislation, 62. Véase también Wilson v. Independent Broadcasting Authority
(1979) S.L.T. 279; aunque tres de los cuatro partidos políticos apoyaron la devolución en un referéndum
escocés, el tribunal dispuso que el tiempo de radio difusión debía distribuirse por igual entre los aspectos
de la cuestión. Citado en Merloe, véase más adelante la nota 200, 83.
264 Ibid., 259; también Masclet, Droit électoral, 232-4.
265 ECPRD, Electoral System Legislation, 303-4, 476-7.
266 Ibid. Los medios privados son con frecuencia problemáticos. Los vinculación entre los principales
periódicos y el gobierno ha dado lugar a preocupación en México desde hace largo tiempo, habiéndose
observado sesgos en las noticias de las principales estaciones de televisión: Freely Elected Heads, Reform
in Mexico, 7.
267 Véase en general Merloe, P., Election Campaign Broadcasting in Transitional Democracies: Problems,
Principles and Guidelines. Preparado para el artículo 19, International Centre against Censorship.
Proyecto previo a la publicación, agosto de 1993.
- 170 -
era inconstitucional.268 La prohibición violó la protección implícita de la

libertad de la comunicación política porque dispuso, en particular, que se
atribuyera tiempo de antena gratuito a los partidos políticos, con ventaja de
los candidatos salientes y de los partidos representados en la legislatura
precedente; no se adoptó ninguna disposición respecto al acceso gratuito o
pagado a los medios electrónicos de las organizaciones y asociaciones. En su
sentencia, el Tribunal indicó que la prohibición de la publicidad política
pagada se habría mantenido, sin duda, si se hubiera formado parte de un
conjunto que asegurara a todos los participantes en la política un acceso
equitativo a los medios informativos.
Un examen reciente de las campañas electorales en la radio y la
televisión propone unas dieciséis directrices, inspiradas en los derechos
humanos internacional y en la práctica vigente en las democracias
establecidas.269 Entre las directrices consideradas obligatorias figuran la
obligación de los medios gubernamentales de informar al público, la
concesión de acceso y de cobertura sin sesgo, la abolición o suspensión de las
restricciones a los comentarios públicos, el castigo de los ataques personales
en los medios informativos, la evitación de la censura, la concesión de acceso
sobre una base no discriminatoria a todos los partidos, el logro del equilibrio
y la equidad, la educación de los votantes y el examen judicial de las
decisiones relacionadas con la radiodifusión. Para que los electores
comprendan las opciones disponibles se necesita claramente un enfoque
extenso y estructurado de esos medios informativos influyentes.
3.1.8.3 Códigos de conducta
Los códigos de conducta acordados entre los partidos se aceptan cada vez
más en situaciones de tensión potencial como un medio práctico de contribuir
a una elección pacífica; a largo plazo, esos códigos pueden ayudar también a
desarrollar la confianza en el proceso democrático como mecanismo para
conseguir un gobierno representativo y obtener un cambio pacífico. El
artículo 7 del anexo sobre las elecciones del Acuerdo sobre un arreglo político
global del conflicto de Camboya, por ejemplo, disponía que «la aplicación de
un código de conducta establecido por el APRONUC en consulta con el
Consejo Nacional Supremo de Camboya será la condición para … la
participación » en las elecciones. El Código establecía las libertades básicas
de campaña que habían de tener todos los partidos, pero destacaba repetidas
veces la prohibición de intimidación, violencias y posesión de armas en los
partidos políticos. Los partidos acordaban indicar al APRONUC las reuniones
268 Australian Capital Television Pty. Ltd. V. The Commonwealth; New South Wales v. The Commonwealth
(No. 2) (1992) 66 A.L.J.R. 695, examinado en Merloe, nota anterior en págs. 16-19.
269 Véase Merloe, P., Election Campaign Broadcasting in Transitional Democracies: Problems, Principles
and Guidelines, 1993, 61-84.

- 171 -
previstas y, en cooperación y enlace las Naciones Unidas, evitar la

coincidencia con reuniones de otros partidos. Además, todos los partidos se
comprometían a educar a sus simpatizantes respecto al significado de la
democracia, destacando por ejemplo el secreto del voto y la necesidad de que
nadie supiera por quien había votado un individuo.
Tal vez el elemento más importante del Código para Camboya fue el
acuerdo de que todos los partidos se reunieran por lo menos una vez cada dos
semana con el responsable electoral de las Naciones Unidas para examinar
cualquier problema que hubiera surgido en la campaña. Al establecer así una
vía regular de comunicación entre los partidos, las Naciones Unidas pudieron
anticipar y evitar incidentes y malos entendidos que podrían haber conducido
de otro modo a la violencia.270
Otros códigos de conducta han seguido una orientación análoga. El
adoptado en Ghana en octubre de 1992, por ejemplo, incluía una disposición
por la que los candidatos perdedores se comprometían a reconocer su derrota
en la comisión electoral declarando que las elecciones habían sido libres y
justas. El Código de las Seychelles incluía una sección relativa a la conducta
referente a carteles y pancartas, mientras que las directrices adoptadas para la
elección de 1992 de Guyana se centraban concretamente en los medios
informativos y los partidos políticos.
Un problema primordial en las situaciones de transición es a menudo
el fallo de los partidos competidores para comunicarse entre sí, junto con la
falta de confianza en la habilidad del sistema para producir un resultado libre
y justo. Los códigos de conducta en los que los partidos acuerdan unas reglas
fundamentales y se encuentran con regularidad durante la campaña electoral
contribuyen no sólo a evitar enfrentamientos posiblemente peligrosos sino
también a obtener un apoyo popular por el proceso democrático.
3.1.9 Escrutinio, control y resultados

Aunque es improbable que la equidad de cualquier elección se determine sólo
con referencia a lo que sucede el día de la elección, el proceso real de la
votación merece especial atención. Entre otras cuestiones, la votación plantea
el problema del emplazamiento de los locales de voto y de su accesibilidad
para la población; la presencia de funcionarios competentes, conocedores del
procedimiento; la presencia de representantes de los partidos; el secreto del
acto del voto y la seguridad de las urnas; la integridad del proceso de recuento
y su traducción en un resultado político auténtico. En un desglose todavía
270 Véanse las observaciones sobre la experiencia de Camboya en UIP, Report of IPU Election Observer
Mission, Cambodia, 16 May-4 June 1993, Ginebra, (1993); véase el texto del código de conducta en
ibíd., Anexo II; así como también Goodwin-Gill, Códigos de conducta para las elecciones, (1998), en
cuyos anexos figuran también otros ejemplos de ese tipo de códigos.
- 172 -
mayor, el escrutinio engloba también la organización y gestión de la votación,

incluida la apertura y cierre de los locales de voto a las horas indicadas; la
colocación de las cabinas y el movimiento ordenado de los votantes; la
identificación y verificación de los votantes (de aquí la importancia de un
sistema de inscripción fiable, examinado más arriba); el procedimiento
establecido para objeciones y recursos; la entrega de las papeletas de voto a
los votantes identificados; el marcado de las papeletas de voto sin que vean
la operación los funcionarios ni otros electores; la entrega de las papeletas
marcadas; y, en ausencia de otras garantías suficientes, la identificación de los
votantes, por ejemplo, con tinta indeleble, a fin de evitar la doble votación. El
proceso de recuento exige a su vez, medidas para conseguir que las urnas
estén vacías antes de comenzar la votación, que estén en condiciones de
seguridad después de cerrar el local de voto o durante cualquier período
transitorio,271 y que los votos se recuenten en un proceso que inspire confianza
a los electores.
Las reglas fundamentales relativas al ejercicio de los derechos
electorales se centran en la no discriminación, el acceso al escrutinio y al acto
de votar, el sufragio igual y universal, la votación secreta y la garantía de que
los resultados de la votación reflejaran la libre expresión de la voluntad de
los electores. El presente examen se limita a esas cuestiones primordiales,
haciendo referencia si corresponde a observaciones precedentes.
Primero, el principio jurídico internacional de la no discriminación
exige que no se rehúse ni limite el ejercicio de los derechos por motivos que
se consideran no pertinentes, como la raza, el color, el sexo, el idioma, la
religión, las opiniones políticas u otras, el origen nacional o social, el
nacimiento u otra situación. Este principio afecta prácticamente a todos los
aspectos del proceso electoral desde la inscripción en adelante. Era explícito
en el principio del sufragio universal, antes examinado, y se halla intrínseco
en el derecho del acceso a la «maquinaria» de la votación (registro electoral,
material de votación) y a la propia cabina de votación. El acceso no significa
aquí sólo el acceso físico, en el sentido de que no haya violencia ni
intimidación,272 u obstrucción por la policía o fuerzas extragubernamentales,
271 Durante su observación de la elección de Camboy de 1993, se llamó la atención de la delegación de la

UIP respecto al hecho de que los cierres de las urnas se habían roto en el curso del transporte a zonas
seguras. Tras inspeccionar los cierres y vigilar las condiciones de transporte, la delegación consideró que
la rotura había sido accidental (debida en gran parte a la calidad de los cierres, junto con a las
condiciones igualmente malas de las vías de tráfico), que la APRONUC había adoptado prontas medidas
y que no habìa datos que sugirieran que la votaciòn se habìa afectado de algùn modo o que algún
partido habia obtenido ganancias como resultado. Report of IPU Election Observer Mission, Cambodia,
16 May-4 June 1993, párrafos 38-41, 57.
272 En las elecciones de Nueva Caledonia de 1988 se establecieron barreras en las carreteras para impedir
el acceso a varios locales de voto y también se observaron actos de violencia. No pudieron abrir catorce
locales de voto y otros tres no pudieron permanecer abiertos durante todo el período de votación. El
Consejo Constitucional anuló la votación de tres locales, pero dado el carácter nacional del escrutinio,
consideró que a pesar de su gravedad, los incidentes en cuestión no bastaban para justificar la
invalidación del conjunto de la elección: Masclet, J.-P, Droit électoral, 268-9.
- 173 -
sino también la accesibilidad en el sentido de que los locales de votación estén

situados a una distancia razonable del lugar de residencia de los electores.273
El principio de la igualdad del sufragio, descrito más arriba,274
también exige que ningún voto tenga mayor valor que otro. Ello afecta a la
delimitación de las circunscripciones pero tiene también consecuencias
prácticas en el nivel de los locales de voto, en donde deben adoptarse medidas
para impedir la votación múltiple, comprobando estrictamente los
documentos de identidad de los votantes, marcando a los votantes con tinta
indeleble, o aplicando ambas medidas.
El escrutinio secreto es otro aspecto del proceso que apenas permite
ninguna limitación. Considerado anteriormente como uno de los varios
«procedimientos equivalentes de votación libre»,275 el escrutinio secreto es
ahora un principio único y absoluto, elevado con frecuencia al nivel del
derecho constitucional o protegido por otras reglas estatutarias.276 Las escasas
situaciones en las que no se aplica ese principio están en curso de desaparición
o deben apreciarse en su contexto histórico especial.
En el Senegal, la aplicación del principio tropezó con objeciones
«tradicionales»; existía como opción la votación secreta, pero la práctica de
no utilizar una cabina de voto era ampliamente aceptada. Los críticos de la
oposición afirmaron que esa práctica creaba por sí misma la presión para
votar de modo que no se dieran pruebas de desleatad hacia el gobierno.277 El
NDI recomendó, a su vez, que se estableciera la votación secreta obligatoria,
que entró en vigor por primera vez en las elecciones presidenciales de 1993.278
273 Un principio directriz de las elecciones de Ghana de 1992 y el referéndum de Malawi de 1993 fue que
nadie tendría que recorrer más de 5 kilometros para votar: Commonwealth Observer Group, Ghana
1992; JIOG, Malawi 1993.
274 Descripto más arriba en la sección 3.1.2.
275 Compárese el art. 21(c) de la Declaración Universal de Derechos Humanos y el art. 25(b) del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos de 1966.

276 Véase el art. 3(3) de la Constitución Francesa: « El sufragio puede ser directo o indirecto en las
condiciones previstas por la Constitución. Es simpre universal, igual y secreto ». Citado en Masclet,
Droit électoral, 270.
277 Para desalentar esa « votación pública » y conservar el principio y la práctica del escrutinio secreto se
consdieran con frecuencia nulas a las votaciones en las que se permite laidentificación del elector. Véase
Masclet, Droit électoral, 272, 295-6.
278 NDI, Senegal 1991, 33-4; National Democratic Institute for International Affairs. «Executive Summary.
February 21, 1993 Presidential Elections in Senegal. » International Delegation Report. Washington,
D.C. 1993. La «votación pública» existe todavía en algunas partes de Suiza, una de las democracias más
antiguas establecidas, y es el motivo por el cual el país no ha ratificado todavía el Protocolo 1 de la
Convención Europea de Derechos Humanos. El Landesgemeinde es la autoridad suprema en cinco
cantones suizos y comprende una asamblea de todos los ciudadanos activos que se reúnen de vez en
cuando para deliberar sobre los asuntos del estado, practicar elecciones y votar sobre propuestas
legislativasa. Aunque varía en sus detalles de unos cantones a otros, la Landesgemeinde coombina
funciones electorales y legislativas, en las que la votación se produce alzando las manos. Véanse las
observaciones de Villiger, M.E., Handbuch der Europäischer Menschenrechtskonvention (EMRK),
Zurich, 1993, sección 33; Schweizer, R.J., ‘Zur Stellung der Schweiz gegenüber Art. 3 der
Zusatzprotokolls zur Europäischer Menschenrechtskonvention (Gewährleistung von freien und
geheimen Wahlen), 41; Grisel, E., Initiative et Référendum Populaires: Traité de la démocratie semi-
directe en droit suisse, Dorigny, 1987, sección VI.
- 174 -
Se expresaron preocupaciones análogas en los caso de Kenia, Nigeria y

Uganda. La elección de Kenia de 1988 comprendió el « sistema de cola
pública» en el nivel primario, en el que los votantes se alineaban públicamente
detrás de las fotografías de su candidato predilecto. En aquel momento, los
críticos observaron que la intimidación propia de ese proceso quedó
ampliamente confirmada por los resultados, en los que no se eligió a ningún
candidato que criticara al partido o a las políticas del gobierno.279 En las
elecciones de Kenia de 1992 se exigió en principio un escrutinio secreto, pero
en la práctica quedó a menudo comprometido por la mala disposición de los
locales de voto, la insuficiencia de las cortinas y la mala gestión de las
corrientes de electores. El proceso de marcar las papeletas de los votantes
analfabetos en presencia de todos los agentes de los partidos abrió también el
camino al sistema de votación pública, en particular en las zonas rurales en
donde un alto número de votantes era analfabeto.280
La utilización de una o dos urnas fue uno de los motivos por los que
la Dependencia de Asistencia Electoral de las Naciones Unidas participó en
los preparativos del referéndum nacional de Malawi. El gobierno propuso
inicialmente un sistema de urnas separadas. En lugar de marcar una papeleta,
el votante depositaba su papeleta en la urna que representaba la elección
deseada, facilitando así la votación de la numerosa población analfabeta. Sin
embargo, las Naciones Unidas defendieron el empleo de una sola urna,
afirmando que una de las dos urnas podía llenarse con facilidad de papeletas
suplementarias o alterarlas de otro modo. Con el acuerdo del gobierno llegó
un experto externo, quien a su vez propuso el empleo de una sola urna y de
dos papeletas de voto, que representaban las dos opciones. El sistema había
sido utilizado con éxito en Malawi, Guinea, Senegal y Eritrea, y fue aceptado
por el gobierno.281
La cuestión del secreto surgió también en Bulgaria en 1990, en un
sector debido a la transparencia de los sobres del voto y en otro debido a la
composición o colocación de las cabinas de votación.282 También se
formularon quejas análogas en Rumania, en donde se vio a los funcionarios
279 Véase Departamento de Estado, Country Reports on Human Rights Practices for 1988, 155-68 (1989),
que describe la práctica; y Human Rights Watch and Lawyers Committee for Human Rights, Critique:
Review of the Department of State’s Country Reports on Human Rights Practices for 1988, 99-104
(1989), señalando la insuficiencia de las críticas del Departamento. En las elecciones parlamentarias de
Nigeria de 1992 se utilizó el mismo sistema de votación; la participación de sólo el 25% se atribuyó en
parte a la hostilidad hacia el «escrutinio abierto»: Unión Interparlamentaria, Chronicle of Parliamentary
Elections and Developments, No 27, 1992-1993, 170. Respecto a Uganda, véase ibid., No 23, 1989-
1990, 123.
280 Commonwealth Observer Group, Kenya 1992, 34-5.
281 JIOG, Malawi 1993.
282 NDI/NRI, Bulgaria 1990, 45-6.

- 175 -
electorales «ayudando» a los votantes dentro de las cabinas.283 El número de

irregularidades observadas en ese país y en el Camerún,284 incluso sin ser
« sistemáticas », contribuyó a la falta general de confianza en el proceso
electoral. Entre los muchos valores del sufragio secreto figura en particular,
el hecho de que se asegura la libertad del elector, que puede elegir sin ninguna
presión:285
El medio más eficaz para conservar la libertad del elector consiste sin
duda, en evitar que se conozca el sentido de su voto; así no está obligado
a cumplir promesas o compromisos que se le hayan sonsacado
indebidamente y está protegido de las amenazas de aquellos a los que
desagrade su voto y que podrían ejercer sobre él.
Sin embargo, la historia de las consultas electorales contiene numerosos

ejemplos de gestión imparcial por los funcionarios electorales, de votación
efectiva por los electores conocedores del sistema y sus requisitos, y de la
transparencia de un sistema gracias a la presencia de los representantes de
los partidos o de observadores de la elección.286 En Francia, cada candidato
puede nombrar uno o más delegados que están autorizados a hallarse
permanentemente presentes en los lugares en donde se celebra la elección.
Tienenq ue vigilar las operaciones electorales y tener la seguridad de que el
local de voto funciona correctamente. En el momento del recuento han de
firmar el acta, en la que pueden añadir sus propias observaciones.287 En el
Reino Unido, entre los presentes figuran el funcionario presidente
(responsable), los encargados del escrutinio, los agentes de policía en
funciones, los candidatos, los agentes electorales y los asesores.288
Los observadores internacionales han destacado repetidas veces
la importancia de los observadores para establecer la confianza de los
electores y garantizar la integridad del sistema. En Bulgaria, por ejemplo,
representantes de dos partidos por lo menos vigilaron el escrutinio en casi
todos los locales de voto. Además, estuvo presente una organización cívica
ajena a los partidos, la Asociación Búlgara para una Elecciones Justas; la
283 Carothers, T., « Romania », Garber & Bjornlund, New Democratic Frontier, 90: «Dada la tradición de
vigilancia y represión política… la falta de secreto puede ejercer un efecto paralizante sobre los que
desen votar a favor de la oposición ». Véanse también las preocupaciones expresadas por la delegación
del Consejo de Europa en las elecciones de septiembre de 1992: CE Doc.6724, Add. V. págs. 8-9
(1 de febrero de 1993).
284 NDI, Cameroon 1992, 36-41.
285 Masclet, Droit électoral, 270.
286 Véase ejemplos y descripciones en JIOG Malawi 1993; NDI Preliminary Statement. NDI International
Observer Delegation to the Pakistan National Elections », 8 de octubre de 1993; NDI/Carter Center,
Zambia 1991, 52-3 (con la observación de ligeras irregularidades); NDI/NRI, Bulgaria 1990, 42-6;
US Commission, Central and Eastern Europe, 40-2 (Hungría).
287 Masclet, Droit électoral, 279.
288 ECPRD, Electoral System Legislation, 487ff.

- 176 -
ausencia de tales observadores en Rumania contribuyó a reducir la confianza

de los electores. Al analizar el referéndum nacional de Malawi de 1993, el
informe del JIOG llegó a la conclusión de que «los observadores nacionales
son un importante elemento en la justicia de cualquier elección. Frenan los
errores, las irregularidades y el fraude …su sola presencia debería limitar
las posibilidades de hechos desafortunados. »289 Los deberes de esos
observadores, tal como se describen en el informe, muestras los medios por
los que la presencia de un representante puede establecer la confianza del
público consiguiendo que la disposición del local de voto sea correcta y que
la urna esté vaía y cerrada herméticamente antes de la votación; verifican que
no haya usurpación de identidad y que no se rehúse el derecho a votar sin
motivo; cuidan de que la votación sea autnénticamente secreta y están al
acecho de problemas imprevistos; participan en las decisiones que exigen una
derogación de las reglas, por ejemplo, la necesidad de añadir urnas; impiden
que se efectúen campañas o actos de intimidación en el exterior de los locales
de voto o en las colas; cuidan de que el local de voto esté correctamente
cerrado y que a nadie se le impida votar; vigilan el escrutinio y aceptan o
ponen en discusión ciertas decisiones difíciles, por ejemplo, las que se
refieren a los boletines nulos o estropeados; reciben un copia firmada de las
actas y cuidan de que no se alteren los boletines ni los resultados durante el
traslado del local de voto al centro del distrito.290
Los Estados que participaron en la reunión de Copenhague de la
CSCE en 190 expresaron su opinión de que «la presencia de observadores,
tanto extranjeros como nacionales, puede mejorar el proceso electoral…Por
ello, invitan a los observadores de cualquier otro Estado participante en la
CSCE y de cualquier institución u organización privada idónea que lo desee
a que observen el desarrollo de sus procesos electorales nacionales, en la
amplitud permitida por la ley». Pese a la abertura a la presencia externa, los
observadores extranjeros pueden suscitar controversias porque se les percibe
como interferentes, porque hacen su trabajo demasiado bien, o porque no lo
hacen en absoluto.291 Sin embargo, un volumen importante de conocimientos
289 JIOG, Malawi 1993, párrafo 124.

290 Ibid. En su análisis de 1991 del código electoral del Senegal, el NDI recomendó que se facilitara la
presencia de representantes de los partidos como observadores de la votación; ello pareció haberse
conseguido en las elecciones de 1993, por lo menos en la fase de votación y tal vez en la inscripción de
los votantes: Executive Summary, Februray 21, 1993. Presidential Election in Senegal, 8 de abril de
1993.
291 En lo que respecta a algunos de los posbiles problemas, véase NDI/Carter Center, Zambia 1991, 47-50,
61-5, 66-7; también Pierre Cornillon, Secretario General, Unión Interparlamentaria, « Rights and
Responsibilities of Election Observers», documento presentado en la Conferencia Internacional de La
Laguna sobre Libertad de las Elecciones y Observación Internacional de las Elecciones, Tenerife, 27 de
febrero-2 de marzo de 1994. En México, se ve todavia con sospecha a los observadores extranjeros; los
observadores nacionales pueden ser tolerados como individuos, pero sólo en condiciones estrictas;
Freely Elected Heads, Electoral Reform in Mexico, 31.
- 177 -
garantiza en la actualidad la realización correcta de la tarea. Como ha

observado un comentarista experimentado,292
un sistema electoral digno de confianza es decisivo para asegurar la
existencia de una forma democrática de gobierno. Cuando surgen
problemas respecto a la calidad del sistema, las organizaciones
gubernamentales y no gubernamentales deben estar dispuestas a
patrocinar la presencia de delegaciones de observadores internacional
que puedan, entonces, determinar si existe el compromiso hacia
elecciones libres y justas y, cuando corresponde, fomentar los medios de
mejorar el proceso electoral.
Parece que los observadores locales eficaces, representantes de los partidos

o funcionarios de imparcialidad reconocida, responden mejor a las
aspiraciones nacionales de un sistema elecoral libre y justo. Sin embargo, en
situaciones de transición, el mejor modo de desarrollar y fortalecer las
instituciones nacionales puede consistir en hacerlas accesibles a los
observadores internacionales y receptivas a los programas de formación
práctica y teórica.
Por último, se plantea el recuento y, en los casos apropiados, la
transferencia del poder al partido que ha ganado las elecciones. La integridad
del recuento es complementaria al principio del escrutinio secreto; cuida de
lograr que se tenga en cuenta el deseo expresado por el elector y que el
resultado declarado corresponda a la totalidad de los sugrafios emitidos. En
ciertos casos los votos son contados en el local y en otros, en las urnas se
transportan a locales de voto centrales o regionales. En cualquier de los dos
casos, la transparencia del proceso es tan importante como la precisión del
recuento. El transporte de las urnas da lugar corrientemente al temor a la
sustitución, como sucedió en Panamá en 1989; por otra parte, si no se efectúa
el recuento en un nivel central puede suceder que se identifique el modo de
voto de una pequeña comunidad, con la posibilidad resultante de perjuicios en
una ulterior distribución de los recursos nacionales.293 De nuevo, puede
mejorarse la confianza en el proceso mediante la presencia de representantes
de los partidos en el curso del recuento y durante cualquier perído de
transporte de las urnas.
La tabulación paralela de los votos ha resultado útil como medio de
verificar independientemente los resultados señalados por las autoridades
electorales. En este proceso, los observadores registran los resultados obtenidos
en determinados locales de voto y los comparan con los resultados oficiales:294
292 Garber, I., « The Role of International Observers», en Garber & Bjornlund, New Democratic Frontier,
211.220.
293 Commonwealth Observer Group, Zambia 1991, 18-19.
294 Véase en general Garber, L. and Cowan, G., « The Virtues of Parallel Vote Tabluations », 4 Journal of
Democracy 95, 106 (1993).

- 178 -
La vigilancia del recuento de los votos como parte de una acción general
de observación de las elecciones puede aumentar la confianza de los
votantes que sospechan un posible fraude, y permite proyectar los
resultados con más rapidez, conocer los vencedores reales y poner al
descubierto toda tentativa de manipulación.
Además, com sugiere la experiencia de Nicaragua de 1990, la evaluación

precoz de los resultados probables obtenid mediante una tabulación paralela
de los votos puede ayudar a los observadores a facilitar el traspaso pacífico
del poder, mediante contactos informados con los candidatos salientes y los
líderes de la oposición.295
3.1.10 Quejas y resolución de litigios

Un sistema electoral libre y justo no depende sólo de la inscripción de los
votantes, la realización de una campaña libre, la presencia de observadores y
el secreto del voto; ha de ser también capaz de tratar con prontitud y eficacia
los distintos tipos de quejas que inevitablemente surgirán. Pueden incluir el
rechazo del derecho de ser candidato o elector, las tentativas para reducir la
participación electoral,296 las alegaciones de mala interpretación de las leyes
o los procedimientos electorales, las presuntas violaciones del derecho penal,
las disputas respecto a la precisión del recuento o las afirmaciones de que el
efecto acumulativo de tales irregularidades es tan aplio que invalida las
elecciones.297 Por lo general, lo que se plantea es la validez del resultado o la
penalización de quienes han violado las leyes electorales. El derecho a
remediar una violación de los derechos humanos es por sí mismo un derecho
humano,298 mientras que las sanciones contra los que infringen disposiciones
de la ley electoral son implícitamente necesarias en todo sistema eficaz de
aplicación. La integridad del sistema exige no sólo que esas cuestiones sean
tratadas por una autoridad independiente e imparcial, como la comision
electoral o los tribunales, sino también que las decisiones sean alcanzadas en
el momento oportuno, con objeto de no retrasar el resultado de las elecciones.
295 Freely Elected Heads, Nicaragua 1989-1990, 25-6.

296 Véase Thomas B. Edsall y Malcolm Gladwell, ‘Probe Begins on NJ «Vote Suppressing» Claim’, The
Guardian Weekly, 21 de noviembre de 1993, pág. 14 (tomado del Washington Post), informando las
alegaciones de que el Gobernador Republicano elegido de Nueva Jersey, Christine Todd Whitman, habria
gastado centenares de miles de dólares para limitar la participación de los electores negros, utilizando
«dinero en sobres» para persuadir a los pastores afroamericanos, a la base del partido Demócrata y a los
funcionarios de las secciones electorales a no realizar actividades de incitación al voto.
297 Véase NDI/NRI/, Bulgaria 1990, 53-4.
298 Véase, por ejemplo, el art. 2(3) del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de 1966; el art.
13 de la Convención Europea de Derechos Humanos de 1950; el art. 25 de la Convención Americana

de Derechos Humanos de 1969 y el art. 7 de la Carta Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos
de 1986.
- 179 -
Igual que sucede con otros apsectos del proceso electoral, la disponibilidad
de tales procedimientos debe hallarse abierta y se conocida por los electores
y los partidos.
Una parte del proceso de anticipación y gestión de las demandas
incluye gran parte de lo que ya se ha indicado, como son prácticas tales como
la presencia de observadores y la tabulación paralela de los votos. En el nivel
formal, lo que importa no es tanto la sanción como la oportunidad de la
respuesta. En los casos de violencia o intimidación, por ejemplo, lo que se
necesita es una reacción temprana con objeto de que la continuación de las
perturbaciones no tinerfiera en la libertad primorcial del elector de elegir. Sin
embargo, los sistemas nacionales tratan también, en general, de reparar con
rapidez los errores de forma. El objetivo final sigue siendo el establecimiento
de un gobierno representativo; y la resolución rápida de cuestiones que pueden
provocar división, se considera, en general, como el mejor modo de servir al
interés nacional.
3.2 Evaluación
Determinar si una eleción es auténtica, libre y justa no se limitea a determinar
si los electores han votado o no; requiere el enjuiciamiento de un proceso
dinámico y volutivo, lo que se a su vez debe considerarse a menudo como
una etapa primordial, aunque sea imperfecta, hacia la democracia
representativa. Muchas de las elecciones antes consideradas dejan a los
observadores que efectúen evaluaciones en « negro y blanco ».299 Cada
elección se ve afectada por las circunstancias locales y por el momento
histórico especial del país, pero en conjunto permiten enriquecer la práctica
de los Estados, que crea o consolida las normas internacionales.
La experiencia de los observadores no es menos importante cuando
una elección no alcanza esas normas, aun sin estar sujeta a manipulación
abierta. En el Pakistán, en 1990, el examen poselectoral del NDI halló que los
observadores habían encontrado relativamente pocos incidentes de
irregularidades graves.300 Sin embargo, en aquel entonces la oposición ya
299 Véase, por ejemplo, Garber, L., «Bulgaria», en Garber & Bjornlund, New Democratic Frontier, en 145:
« Una evaluacion final de la campaña electoral de Bulgaria .. requiere analizar la amplitud con la que
todos los partidos pudieron comunicar sus mensajes y el grado con el que el gobierno actuó
afirmativamente para elimar las inquitudes del proceso. En el lado positivo, la campaña comprendió un
amplio espectro de partidos activos; ningún obstáculo legal ni práctico impidió a cualquier partido
político que se formara o compitiera en las elecciones. En el lado negativo, figuró la disparidad de los
recursos de que dispusieron los partidos ». Garber observa además que la igualdad absoluta de las
oportunidades ofrecidas a los partidos políticos, o incluso el equilibrio relativo, es rara vez, posible:
ibid., en 156.
300 NDI, Pakistan 1990, 80-1; véase también NDI, Cameroon 1992, 52-5.
- 180 -
había denunciado las elecciones, aunqeu quedó así expuesta a las críticas
porque no certificó el carácter fraudulento de la consulta electoral:301
…los medios informativos y las instancias políticas desean evaluaciones
inequívocas de ls elecciones. Sin embargo, la realidad es que tales
evaluaicones son a veces imposibles, en particular cuando sólo pueden
confirmarse algunas de las alegaciones y cuando el efecto acumulativo
de las irregularidades sobre el proceso exige juicios subjetivos… En tales
circunstancias, las delegaciones de observadores deben señalar
simplemente las alegaciones y sus observaciones, sin abordar
necesariamente el problema final consistente en saber si las elecciones
han sido o no libres y justas.
La experiencia variada de las delegaciones de observadores internacionales,

las actividades de asistencia electoral de las Naciones Unidas y las reglas y
normas del derecho internacional permiten establecer una lista relativamente
coherente de las condiciones que han de cumplirse para celebrar elecciones
libres y justas en el sistema actual de Estados interdependientes. Sin embargo,
quedan por responder numerosas preguntas primordiales, incluida la amplitud
legal del interés de la comunidad internacional por el proceso electoral de
cada Estado.
En la siguiente sección, se presentan leyes y principios que, basándose en el
anterior examen, pueden considerarse de carácter absoluto o casi absoluto.
Pueden estar vinculadas a otras normas, muchas de las cuales contribuyen,
como ya se ha mostrado, a la realización de los objetivos establecidos por el
derecho internacional general. En cada caso, las reglas, los principios y las
normas en cuestión parecen reflejar un amplio concenso de opinión entre las
democracias establecidas y emergentes, siendo la única distinción el grado
con el que pueden reflejar una oblicación positiva más que una norma o una
práctica deseable.
301 Ibid., 103-9, en 108; véase las recomendaciones de la delegación en 110-7. Véase la evaluación de la
función de los observadores internacional y nacionales en NDI/Carter Center, Zambia 1991, 67-9. Véase
también la evaluación efectuada por el Grupo de Observadores de la Commonwealth d elas elecciones
de Kenia de 1992: nota anterior 169 y acompañante.
- 181 -
4. NORMAS INTERNACIONALES
El derecho internacional establece objetivos específicos respecto a la

celebración de elecciones periódicas, libres y justas, y define toda una gama
de obligaciones conexas. Estas, que son principalmente o casi exclusivametne
obligaciones de conducta, dejan a los Estados libertad para decidir, en su
especial contexto político, cultura e histórico, el mejor modo de alcanzar los
objetivos. Sin embargo, un margen de apreciación no es igual que la libertad
completa de elegir e incluso dentro de ese margen, el derecho internacional
establece determinados parámetros condicionantes. Por ejemplo, el principio
de la no discriminación excluye ciertas medidas privativas del derecho
electoral, al mismo tiempo que limita y estructura las posibilidades de elegir
en lo que respecta a la delimitación de ls circunscripciones y al peso relativo
del poder de voto, considerados ambos en relación con los principios
complementarios de la representación por el pueblo y de la igualdad de los
sufragios. La regla relativa al secreto del escrutinio vincula la obligación de
resultado a la de conducta; no hay alternativa. Por el contrario, el Estado está
obligado a adoptar todas las medidas necesarias para asegurar no sólo que se
observe y mantenga el secreto sino que se proteja la integridad de la elección
en el curso del escrutinio y en la aplicación de los resultados.
Los derechos humanos fundamentales, como son el de mantener y
expresar opiniones, el de recibir y compartir información, y la libertad de
movimiento, asociación y reunión, tienen todos un contenido específico y
limitan así las posibilidades de elección de los Estados en la reglamentación
de una campaña electoral. Para que la voluntad popular pueda expresarse en
elecciones auténticas en las que intervengan distintas políticas y
representantes, los derechos humanos deben ser eficazmente respetados y
protegidos d emodo que pueda efectuarse una elección informada; sólo se
autorizan las limitaciones más estrechas, en la medida en que sean necesarias
en una sociedad democrática y teniendo, sobre todo, en cuenta que la elección
refleja la voluntad del pueblo.302
Las opciones que elige el Estado deben aplicarse para que sean
eficaces, esto es, orientadas hacia el objetivo de las elecciones libre y justas,
teniendo en cuenta, a la vez, otras obligaciones en la esfera de los derechos
humanos. Los principios complementarios del carácter de la razonabilidad y
de la proporcionalidad actúan simultáneamente para mostrar cuándo y dónde
302 Evidentemente, habrá a veces tensiones entre la apreciación d elas necesidades de una sociedad
democrática y lo que debe tolerarse para garantizar elecciones libres y justas. Sin embargo, esos
problemas non son en absoluto nuevos en el contexto de los derechos humanos y pueden resolverse de
modo objetivamente justificable sin recurrir a las supremas teorías de la seguridad nacional.
- 182 -
lo que elige el Estado (comprendidas sus omisiones) no logra cumplir con las
exigencias internacionales.
En derecho internacional, las obligaciones no son en general
autoejecutables sino que deben ser objeto de aplicación en el plano nacional.
Las complejidades y las relaciones mutuas entre los derechos y los lobjetivos
electorales parecen requerir claramente un marco estatutario y una maquinaria
apropiada, pero los instrumentos de los derechos humanos, ya sean
universales o regionales, no incluyen formalmente la obligación de promulgar
una legislación electoral. Sin embargo, las opiniones prácticas de que
disponene los Estados para satisfacer sus obligaciones internacionales no son
ilimitadas y ciertos medios son cada vez más aceptados. Así, el artículo 2(2)
del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de 1996 dispone que
« Cada Estado participante se compromete a adoptar, con arreglo a sus
procedimientos constitucionales y a las disposiciones del presente Pacto, las
medida oportunas para dictar las disposiciones legislativas o de otro carácter
que fueren necesarias para hacer efectivos los derechos reconocidos…». El
objetivo de las elecciones libres y justas, con su base establecida en el
reconocimiento de los derechos del individuo y en la existencia de
procedimientos regulares y abiertos, limita la gama de opciones. Así puede
considerarse que la legislación es esencial para establecer el esquema de
representación propio del país, identificar los derechos humanos aplicables y
sus beneficarios, como es quién debe votar, y asegurar la disponibilidad de los
remedios efectivos. Sin embargo, no es la respuesta final, pues ni la liberdad
ni la equidad pueden introducirse por decreto en todos los aspectos del
proceso electoral.
Desde la perspectiva del derecho internacional, lo ue cuenta es el
resultado final; la tradición de elecciones libres y justas debe mantenerse y
consolidarse a largo plazo. En ese sentido, las obligaciones electorales y la
meta de la democracia representativa tienen una dimension programática,
anticipando progresos en el establecimiento de las instituciones democráticas,
fortaleciendo la confianza del pueblo en el proceso democrático y
conduciendo a un gobierno mejor y más democráctico. Para alcanzar esos
fines, los Estados deben
c adoptar las medidas legislativas necesarias para establecer los
derechos y el marco institucional de elecciones periódicas y
auténticas, libres y justas, de acuerdo con sus obligaciones en el
marco del derecho internacional; y
c adoptar las medidas institucionales y de política necesarias para
garantizar el logro y la consolidación progresivos de los objetivos
democráticos.
El presente exámen de la práctica de los Estados, considerado junto con las

reglas y principios en vigor, a los que contribuye, permite establecer la
- 183 -
siguiente lista de las normas mínimas del derecho internacional aplicables a

las elecciones. Para los fines de una clasificación sucinta pueden dividirse en
tres categorías: 1) la meta u objetivo establecido por el derecho internacional;
2) los derechos y responsabilidades de los individuos y los partidos o grupos
políticos; y 3) La cambinación de deberes específicos, obligaciones
programáticas y responsabilidades y derechos del Estado.
4.1 Objetivo
El objetivo del derecho internacional y los medios por los que debe alcanzarse
pueden enunciarse con gran sencillez: cada Estado debe tener un gobierno
que obtenga su autoridad de la voluntad del pueblo expresada en un escrutinio
secreto en el curso de elecciones libres y justas, celebradas a intervalos
regulares y basadas en el sufragio universal e igual.
4.2 Derechos y responsabilidades de los individuos

y los partidos políticos
Los Estados deben reconocer y prever en su legislación y en su práctica:
c el derecho del individuo a votar, sobre una base no discriminatoria, en
elecciones parlamentarias
c el derecho del individuo a tener acceso a un procedimiento eficaz,
imparcial y no discriminatorio para la inscripción de los electores
c el derecho de todo ciudadano elegible a ser inscrito como votante,
sujeto sólo a las restricciones claramente definidas por la ley, que sean
verificables objetivamente y que no estén sujetas a decisión arbitraria
c el derecho del individuo cuyo derecho a votar o a ser inscrito es
afectado negativamente por una acción u omisión del Estado o de sus
funcionarios a tener acceso a un procedimiento competente para
examinar esas medidas o para corregir con prontitud y eficacia tales
errores
c el derecho del individuo a tener acceso igual y eficaz al local de voto,
a fin de ejercer su derecho a votar
c el derecho del individuo a ejercer su derecho en igualdad con los demás
y a que su voto tenga peso equivalente al de los restantes individuos
c el derecho del individuo a votar en secreto, derecho que no estará
limitado de ningún modo, y a respetar la integridad de lo que ha elegido
c el derecho del individuo a presentarse como candidato para elecciones.
Además, los individuos gozan del derecho de asociación, por ejemplo, para
establecer partidos políticos o adherirse a los mismos; y, junto con esos
- 184 -
partidos, gozan, a su vez, del derecho a hacer campaña y de derechos

relacionados. Por consiguiente, los Estados deben reconocer:
c el derecho del individuo a adherirse a un partido político para comeptir
en una elección o a formarlo junto con otros
c el derecho a expresar opiniones políticas sin más interferencia que la
permitida en el derecho internacional
c el derecho a buscar, recibir e impartir información y efectuar una
elección informada
c el derecho a desplazarse libremente dentro del país a fin de hacer
campaña para la elección
c el derecho a hacer campaña sobre una base de igualdad con otros
partidos políticos, incluido el partido que representa al gobierno
existente
c el derecho a tener acceso a los medios informativos, en particular los
medios electrónicos, para expresar sus opiniones políticas
c el derecho de los candidatos, los partidos políticos y los miembros de
los partidos a la seguridad de sus vidads y bienes
c el derecho a la protección de la ley y a poner remedio a la violación de
los derechos políticos y electorales.
Los derechos políticos y electorales imponen obligaciones respecto a la

comunidad, que la legislación nacional debe reconocer también:
c la obligación del individuo y los partidos políticos a no realizar actos
de violencia ni incitar a ellos
c la obligación de los candidatos, los partidos políticos y los miembros
de los partidos a respetar los derechos y libertades de los demás
c la obligación de los candidatos, los partidos políticos y los miembros
de los partidos a aceptar el resultado de elecciones libres y justas
4.3 Derechos y responsabilidades del gobierno

La experiencia y la práctica recienes de los Estados confirman que es preciso
asegurar el control del proceso electoral, conferir su aplicación a responsables
electorales imparciales y desarrollar programas de educación cívica. Un
mecanismo general que goce de la confianza de los partidos y los electores
es particularmente necesario en situaciones de transición, por ejemplo, al
pasar del sistema de un partido único al sistema de múltiples partidos, o
cuando está en duda la imparcialidad de las autoridades administrativas. La
institucionalización efectiva de los derechos políticos y electorales básicos
- 185 -
obliga a los Estados no sólo a establecer un sistema electoral apropiado y a

cumplir sus obligaciones internacionales respecto a los derechos individuales
sino también a:
c diponer la celebración de elecciones legislativas a intervalos regulares
c establecer un mecanismo neutral, imparcial y/o equilibrado para la
gestión de las elecciones legislativas
c establecer un procedimiento imparcial y no discriminatorio eficaz para
la inscripción de los electores
c definir claramente, conforme a la ley, las condiciones de inscripción
de los votantes, como la edad, la ciudadanía y la residencia, y garantizar
la aplicación sin discriminación de esos criterios
c establecer los reglamentos que rijan la formación, inscripción y
funcionamiento de los partidos políticos
c cuando las circunstancias lo permitan, prever o reglamentar la
financiación de los partidos políticos y las campañas electorales con el
fin de promover la igualdad de oportunidades
c garantizar la separación entre el Estado y los partidos
c establecer condiciones de competencia equitativa en las elecciones
legislativas
c asegurar que los electores tengan libre posibilidad de elegir
manteniendo la viabilidad de los partidos políticos, por ejemplo,
mediante la financiación públida y/o el acceso gratuito a los medios
informativos
c conceder a los partidos y a los candidatos igualdad de acceso a los
medios informativos controlados por el gobierno
c asegurar, mediante progrmas nacionales de educación cívica, que la
población conoce bien los procedimientos electorales y las cuestiones
planteadas.
Además de aplicar medidas, los Estados deben también adoptar disposiciones
institucionales y de política necesarias para garantizar la realización de los
objetivos democráticos y el refuerzo progresivo de las tradiciones
democráticas, estableciendo, por ejemplo, un mecanismo neutral, imprcial o
equilibrado de gestión de las elecciones. Cualquier institución creada de este
tipo deberá:
c garantizar que los responsables de la gestión de las elecciones estén
capacitados y actúen imparcialmente
c asegurar el establecimiento de procedimientos de votación coherenes y
lograr que el público votante los conozca
- 186 -
c asegurar la inscripción de los votantes, la actualizacion de las listas

electorales y de los procedimientos de voto, con la asistencia, si
corresponde, de observadores nacionales e internacionales
c impulsar a los partidos, los candidatos y los medios informativos a
aceptar y adoptar un código de conducta que rija la campaña electoral
y el período de escrutinio.
c asegurar la integridad de la votación mediante medidas apropiadas que
eviten la votación doble y múltiple y el fraude
c asegurar la integridad del proceso de recuento de los votos
c anunciar los resultados de la elección y facilitar el eventual trapaso del
poder.
El principio del escrutinio secreto impone ciertas condiciones mínimas, que
van del suministro de cabinas y de otro material de voto al emplazamiento de
los locales de voto y a la organización ordenda del procedimiento de votación.
La experiencia confirma que es más probable que las elecciones sean libres
(esto es, que se alcance más probablemente el objetivo requerido
internacionalmente), si todos los partidos tienen observadores o delegados
electorales. Por consiguiente, el Estado debe cuidar que:
c los electores puedan votar libremente, sin temor ni intimidación; las
autoridades han de adoptar las medidas necesarias para proteger a los
votantes contra amenazas u otros actos de violencia
c se mantenga el secreto del escrutinio
c se organice el escrutinio para evitar el fraude o cualquier ilegalidad, y
par agarantizar la seguridad
c se mantenga la integridad del proceso y el recuento está a cargo de
personal capacitado, sometido a vigilancia y/o verificación imparcial.
Conforme al derecho internacional, los Estados están obligados a respetar y
asegurar los derechos humanos de todos los individuos presentes dentro de su
territorio y sometidos a su jurisdicción. Esta obligación general tiene especial
importancia en las épocas electorales, cuando el ejercicio de cieros derechos
guarda relación directa con la meta de elecciones libres y justas en las que
pueda expresarse la voluntad del pueblo. Por consiguiente, a través de sus
leyes y políticas, el Estado y sus órganos deben cuidar de:
c que la libertad de movimiento, reunión, asociación y expresión sea
respetada, con referencia especial a la celebración de asambleas y
reuniones políticas
c que los partidos y los candidatos tengan libertad para comunicar sus
opiniones al electorado y que disfruten de igualdad de acceso a los
- 187 -
medios informativos estatales y de servicio público, que deben

proporcionar también una cobertura neutral de las campañas electorales
c que los partidos y los candidatos, en la medida de lo posible, disfruten
de oportunidades razonables de presentar su plataforma electoral
c que los partidos, los candidatos y sus partidarios disfruten de igual
seguridad, y que las autoridades adopten las medidas necesarias para
evitar la violencia electoral.
Los gobiernos, incluso no elegidos, tienen también responsabilidades hacia las
colectividades d elas que forman parte. En interés de la transición pacífica y
para proteger los dercohs y libertades de los ciudadanos, los gobiernos pueden
tener el derecho y la obligación de limitar los derechos y las actividades de
aquellos qu epor su conducta incitan a la violencia o socavan de otro modo el
proceso democrático. Sin embargo, conforme a las disposiciones generales del
derecho internacional:
c los derechos electorales sól estarán sometidos a restricciones de
carácter excepcional que estén de acuerdo con la ley y sean
razonablemente necesarias en una sociedad democrática en interés de
la seguridad nacional o del orden público, la protección de la salud o
la moral del público o la protección de los derechos y libertades de
otros, y siempre que sean coherentes con las obligaciones del Estado
conforme al derecho internacional
c las restricciones admisibles sobre los candidatos, la creación y
actividades de los partidos políticos y los derechos a hacer campaña
no deben aplicarse de modo que violen el principio de la no
discriminación sobre la base de la raza, el color, el sexo, el idioma, la
religión, las opiniones políticas u otras, el origen nacional o social, el
nacimiento o cualquier otra situación.
El principio de la efectividad de las obligaciones y el derecho humano a poner
remedio a las violaciones exige:
c que las demandas y quejas en cuestiones electorales sean resueltas por
una autoridad independiente e imparcial, como una comisión electoral
o los tribunales, que las decisiones se alcancen con prontitud, en el
período de celebración de las elecciones, y que los procedimientos
estén abiertos a los electores y los partidos, y sean conocidos por ellos.
- 188 -
5. CONCLUSIONES
Al principio del estudio se han citado opiniones relativamente prudentes de

varios autores, en especial en lo que se refiere al concepto de que el derecho
internacional exige, o más probablemente no exige, un gobierno
representativo o democráctico. El presente examen de la práctica de los
Estados y las actividades cada vez más normativas de las organizaciones
intergubernamentales y no gubernamentales exigen que se replantee esa
prudencia natural. Es un momento de cambio, en el curso del cual no debe
necesariamente rechazarse sino reevaluarse la doctrina tradicional sobre
ciertos aspectos fundamentales del sistema de organización internacional,
incluido el derecho a representar al Estado.
Tal vez no es el momento de que la democracia representativa sea
condición para formar parte de la sociedad de las naciones, pero sin duda no
es demasiado pronto para afirmar que el modo de expresar la voluntad del
pueblo en la autoridad representativa ha llegado a ser un tema totalmente
apropiado del derecho internacional.
Epílogo: diciembre de 2005
Los hechos expuestos y analizados en la Primera Parte, Nuevos avances por
el camino de la democracia, corroboran las conclusiones provisionales
siguientes. La «cláusula democrática» se ha convertido en una característica
común, en particular, de la pertenencia a organizaciones regionales, cuyas
consecuencias sobre el concepto tradicional de soberanía están aún por ver.
Además, se acepta cada vez más la noción de gobierno democrático
representativo como el producto de elecciones que son verdadero reflejo de
la voluntad popular. Esto, a su vez, hace que se preste mayor atención a la
«representatividad » de los sistemas electorales, especialmente el modo en
que los votos se traducen en escaños parlamentarios y, por tanto, también en
gobiernos; al principio fundamental de la igualdad, considerado en términos
generales y con especial referencia a los grupos tradicionalmente
desfavorecidos de la sociedad, como las mujeres; y a una diversidad de fuerzas
que pueden influir en el principio de la competencia electoral, tales como el
control de los medios de comunicación y el dinero.
Evidentemente, el debate sobre las elecciones ya no es, si es que
alguna vez lo fue, una cuestión que concierna a los Estados en transición
después de salir de un conflicto o haber tenido gobiernos autoritarios; por el
contrario, incumbe cada vez más a todos los sistemas democráticos, que
actualmente se enfrentan a los problemas internos de la alienación y la
desconfianza en el proceso. Como se señaló en la Primera Parte, nos aguarda
un programa de tareas repleto de desafíos.
- 189 -
ANEXO
ELECCIONES LIBRES Y JUSTAS – EXTRACTOS DE
INSTRUMENTOS INTERNACIONALES SELECCIONADOS
Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948

Artículo 2
(1) Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta
Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión,
opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social,
posición económica, nacimiento o cualquier otra condición...
Artículo 21
(1) Toda persona tiene derecho a participar en el gobierno de su país,
directamente o por medio de representantes libremente escogidos.
(2) Toda persona tiene el derecho de acceso, en condiciones de igualdad, a las
funciones públicas de su país.
(3) La voluntad del pueblo es la base de la autoridad del poder público; esta
voluntad se expresará mediante elecciones auténticas ue habrán de
celebrarse períodicamente, por sufragio universal e igual y por voto
secreto y otro procedimiento equivalente que garantice la libertad de voto.
Convención sobre los Derechos Políticos de la Mujer de 1952

Artículo 1
(1) Las mujeres tendrán derecho a votar en todas las elecciones en igualdad
de condiciones con los hombres, sin discriminación alguna.
Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de

Discriminación Racial de 1965
Artículo 5
En conformidad con las obligaciones fundamentales estipuladas en el artículo
2 de la presente Convención, los Estados partes se comprometen a prohibir y
eliminar la adiscriminación racial en todos sus formas y a garantizar el
derecho de toda persona a la igualdad ante la ley, sin distincion de raza, color
y origen nacional o étnico, particularmente en el goce de los derechos
siguientes:
…..
- 190 -
(c) Los derechos políticos, en particular el de tomar parte en elecciones,

elegir y ser elegido, por medio del sufragio universal e igual, el de
participar en el gobierno y en la dirección de los asuntos públicos en
cualquier nivel, y el de acceso, en condiciones de igualdad,a las funciones
públicas;
(d) Otros derechos civiles, en particular:
(viii) El derecho a la libertad de opinión y de expresión,
(ix) El derecho a la libertad de reunión y de asociación pacífica.
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de 1966

Artículo 3
Los Estados Partes en el presente Pacto se comprometen a garantizar a
hombres y mujeres la igualdad en el goce de todos los derechos civiles y
políticos enunciados en el presente Pacto.
Artículo 25
Todos los ciudadanos gozarán, sin ninguna de las distinciones mencionadas
en el artículo 2, y sin restricciones indebidas, de los siguientes derechos y
oportunidades:
(a) Participar en la dirección de los asuntos públicos, directamente o por
medio de representantes libremente elegidos;
(b) Votar y ser elegido en elecciones periódicas, auténticas, realizadas
por sufragio universal e igual y por voto secreto que garantice la libre
expresión de la voluntad de los electores;
(c) Tener acceso, en condiciones generales de igualdad a las funciones
públicas de su país.
Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación

contra la Mujer de 1979
Artículo 2
Los Estados Partes condenan la discriminación contra la mujer en todas sus
formas, convienen en seguir, por todos los medios apropiados y sin dilaciones,
una política encaminada a eliminar la discriminación contra la mujer y, con
tal objeto, se comprometen a:
(a) Consagrar, si aún no lo han hecho, en sus constituciones nacionales y
en cualquier otra legislación apropiada el principio de la igualdad del
hombre y de la mujer y asegurar por ley u otros medios apropiados la
realización práctica de ese principio;
(b) Adoptar medidas adecuadas, legislativas y de otro carácter, con las
sanciones correspondientes, que prohíban toda discriminación contra
la mujer;
- 191 -
Artículo 7
Los Estados partes tomarán todas las medidas apropiadas para eliminar la
discriminación contra la mujer en la vida política y pública del país y, en
particular, garantizarán a las mujeres, en igualdad de condiciones con los
hombres, el derecho a:
(a) Votar todas elecciones y referendos públicos y se elegibles para todos
los oganismos cuyos miembros sean objeto de elecciones públicas;
(b) Participar en la formulación de las políticas gubernamentales y en la
ejecución de éstas, y ocupar cargos públicos y ejercer todas las funciones
públicas en todos los planos gubernamentales;
(c) Participar en organización y asociaciones no gubernamentales que se
ocupen de la vida pública y política del país.
Declaración Americana de los Derechos y Obligaciones del Hombre

de 1948
Artículo 20
Toda persona que tenga capacidad legal tiene derecho a participar en la
dirección de los asuntos públicos de su país, directamente o a través de sus
representantes, y a tomar parte en elecciones populares, que se harán por
votación secreta, y serán honradas, periódicas y libres.
Convención Europea de los Derechos Humanos de 1950: Protocolo 1

Artículo 3
Las Altas Partes Contratantes se comprometen a celebrar elecciones libres a
intervalos razonables por esccrutinio secreto, en condiciones que aseguren la
libre expresión de la opinión del pueblo en la elección del cuerpo legislativo.
Convención Americana de los Derechos Humanos de 1969

Artículo 23: Derecho a participar en el gobierno
1. Todo ciudadano gozará de los siguientes derechos y oportunidades:
(a) tomar parte en la marcha de los asuntos públicos, directamente o por
intermedio de representantes libremente elegidos;
(b) votar y ser elegido en elecciones periódicas auténticas que se
celebrarán por sufragio universal e igual, y por voto secreto que garantice
la libre expresión de la voluntad de los votantes; y
(c) tener acceso, en condiciones generales de igualdad, al servicio público
de su país.
2. La ley puede reglamentar el ejercicio de los derechos y oportunidades
mencionados en el párrafo precedente basándose sólo en la edad,
- 192 -
la nacionalidad, la residencia, el idioma, la educación, la capacidad

civil y mental o las sentencias dictadas por un tribunal competente en un
juicio penal.
2. La ley puede reglamentar el ejercicio de los derechos y oportunidades a
que se refiere el inciso anterior, exclusivamente por razones de edad,
nacionalidad, residencia, idioma, instrucción, capacidad civil o mental, o
condena, por juez competente, en proceso penal.
Carta Africana de los Derechos Humanos y de los Pueblos de 1981

Artículo 13
1. Todo ciudadano tendrá derecho a participar libremente en el gobierno de
su país, directamente o por intermedio de representantes libremente
elegidos de acuerdo las disposiciones legales.
2. Todo ciudadano tendrá derecho de igual acceso al servicio público de
su país.
3. Todo individuo tendrá derecho de acceso a las sociedades y servicios
públicos en estricta igualdad de todas las personas ante la ley.
- 193 -
BIBLIOGRAFÍA SELECCIONADA
African Union, ‘Elections Observation and Monitoring Guidelines’, 2004.
Alston, P., ‘Conjuring up New Human Rights: A Proposal for Quality Control,’
78 American Journal of International Law 607 (1984).
Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos,

‘Fomento del papel de las organizaciones y mecanismos regionales,
subregionales y de otro tipo en la promoción y consolidación de la
democracia’, Informe de la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos
Humanos, UN doc. E/CN.4/2005/127, 11 de febrero de 2005.
Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos,

‘Informe de la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos’,
UN doc. E/CN.4/2005/57, 14 de diciembre de 2004.
Annan, Kofi, Un concepto más amplio de la libertad, Informe del Secretario

General, Nueva York: Naciones Unidas, 2005.
Atwood, Susan J., Villaveces, Marta Maria. IFES Technical Election Assis-
tance Project, Romania, March 10-September 29. 1992. Report. International
Foundation for Election Systems. Washington, D.C. 1992.
Aylmer, G. E., Ed., The Levellers in the English Revolution, Ithaca, NY:
Cornell University Press, 1975.
Ballington, Julie & Azza Karam, eds., Women in Parliament: Beyond Num-
bers, Stockholm: International IDEA, 2nd ed., 2005.
Beetham, David, ‘The Quality of Democracy: Freedom as the Foundation’,

Journal of Democracy, Vol. 15 No. 4, (2004), 61.
Beetham, David, Democracy and Human Rights, London: Polity Press, 1999.
Bjornlund, Eric C., Beyond Free and Fair: Monitoring Elections and Building
Democracy, Washington D.C.: Woodrow Wilson Center Press; Baltimore:
Johns Hopkins University Press, 2004.
Blais, Andre & A. Dobrzynska, ‘Turnout in electoral democracies’, European

Journal of Political Research, Vol. 33 No. 2, 239-61 (1998).
Boda, Michael D., ‘Independence is not a Panacea: A Study of Election Ad-

ministration using the United Kingdom as a Case Study’, (2002), M.St Thesis,
submitted to the Faculty of Law, University of Oxford.
- 194 -
Boda, Michael D., ‘Reconsidering the “Free and Fair” Question’, Represen-
tation, Vol. 41 No. 3, 2005, 155.
Boda, Michael, D., ‘Judging Elections by Public International Law:
A Tentative Framework’, Representation, Vol. 41 No. 3, 2005, 208.
Boutros-Ghali, Boutros, An Agenda for Peace, Nueva York: Naciones Unidas,
2da ed., 1995.
Boutros-Ghali, Boutros, An Agenda for Democratization, Nueva York:
Naciones Unidas, 1996.
Boutros-Ghali, Boutros, An Agenda for Development, Nueva York: Naciones
Unidas, 1995.
Brick, A., Gastil, R. & Kimberling, W., Mongolia: An Assessment of the
Election to the Great People’s Hural. June 1992. International Foundation for
Election Systems. Washington, D.C. 1992.
Brown, Michael E., Sean M. Lynn Jones & Steven E. Miller, Debating the
Democratic Peace, Cambridge, MA: Cambridge University Press, 1996.
Brownlie, I. & Goodwin-Gill, G. S., Basic Documents on Human Rights,
Oxford: Oxford University Press, 4th ed., 2002.
Brownlie, I., ‘The Rights of Peoples in Modern International Law,’ in
Crawford, J., ed., The Rights of Peoples. Oxford. 1988. 1.
Brunet, G., Marchand, M., et Neher, L., Togo: Rapport d’évaluation pré-élec-
torale. International Foundation for Election Systems. 31 mars 1992.
Bulletin de l’Assemblée Nationale, (Paris), no. 14 du 5 oct. 1993, 61.
Bulletin de l’Assemblée Nationale, (Paris), no. 16 du 20 oct. 1993, 44.
Bulletin de l’Assemblée Nationale, (Paris), no. 7 du 8 juin 1993, 44.
Bulletin de l’Assemblée Nationale, (Paris), no. 8 du 15 juin 1993, 43.
Carnahan, R. and Corley, J., ‘Czechoslovakia,’ in Garber & Bjornlund, New
Democratic Frontier, 112-34.
Carothers, T., ‘Romania,’ in Garber & Bjornlund, New Democratic Frontier,
75-94.
Carter Center, ‘Declaration of Principles for International Election Observa-
tion and Code of Conduct for International Election Observers’, prepared by
the UN Electoral Assistance Division, the National Democratic Institute, and
the Carter Center, October 2005.
- 195 -
Cassese, A. and Jouve, E., eds., Pour un droit des peuples: Essais sur la
Déclaration d’Alger. 1978.
Cassese, A., ‘Political Self-Determination Old Concepts and New Develop-

ments,’ in Cassese, A., ed., UN Law/Fundamental Rights, (1979), 137.
Cassese, A., ‘The Self-Determination of Peoples,’ in Henkin, L., ed., The

International Bill of Rights–The International Covenant on Civil and Political
Rights. 1981. 92.
Chesterman, Simon, Just War or Just Peace? Oxford: Oxford University

Press, (2002).
Choe, Yonhyok and Staffan Darnolf, ‘Free and fair elections: What do we
mean and how can we measure them?’, in Kotze, H. and Rasch, B. E., (eds),
Elections and Democracy in Southern Africa, Oslo: Norwegian Institute of
Human Rights, 2000, 228-270.
Comisión de Derechos Humanos, Informe sobre el quincuagésimo quinto

período de sesiones (22 marzo a 30 abril de 1999), UN doc. E/CN.4/1999/167,
E/1999/23, 20 de julio de 1999.
Comisión de Derechos Humanos, Informe sobre el quincuagésimo octavo

período de sesiones (18 marzo a 26 abril de 2002), UN doc. E/2002/23,
E/CN.4/2002/200.
Comisión de Derechos Humanos, Informe sobre el quincuagésimo noveno

período de sesiones (17 marzo a 24 abril de 2003), UN doc. E/2003/23,
E/CN.4/2003/135.
Comisión de Venecia y el Consejo para las elecciones democráticas del

Consejo de Europa, ‘Code of Good Practice in Electoral Matters, Guidelines
and Explanatory Report’, adoptado por la Comisión de Venecia en la
52ª sesión (Venecia, 18 a 19 de octubre de 2002, Opinión No. 190/2002),
CDL-AD(2002) 23 rev., Estrasburgo, 23 de mayo de 2003.
Comisión de Venecia, ‘Election Evaluation Guide’, adoptado por el Consejo

para las elecciones democráticas del Consejo de Europa en la 5a reunión
(Venencia, 12 de junio de 2003) y por la Comisión de Venecia en la 55a sesión
plenaria (Venecia, 13 a 14 de junio de 2003, Opinión No. 235/2003),
CDL-AD(2003) 10, Estrasburgo, 18 de junio de 2003.
Comisión de Venecia, ‘Electoral Law and National Minorities’, CE Doc.

CDL-INF (2000).
- 196 -
Comisión de Venecia, ‘Opinion on the Draft ACEEEO Convention on

Election Standards, Electoral Rights and Freedoms’, adoptado por la
Comisión de Venecia en la 58a sesión plenaria (Venecia, 12 a 13 de marzo de
2004, Opinión No. 253/2003), CDL-AD(2004) 010, Estrasburgo, 17 de marzo
de 2004.
Comisión de Venecia, ‘Report on Electoral Rules and Affirmative Action for

National Minorities’ Participation in Decision-Making Process in European
Countries’, adoptado por el Consejo para las elecciones democráticas del
Consejo de Europa en la 12a reunión (Venecia, 10 de marzo de 2005) y la
Comisión de Venecia en la 62a sesión plenaria (Venecia, 11 a 12 de marzo
de 2005).
Comisión de Venecia, ‘Report on Electoral Systems. Overview of Available

Solutions and Selection Criteria’, adoptado por la Comisión de Venecia en la
57a sesión plenaria (Venecia, 12 a 13 de diciembre de 2003, Estudio
No. 250/2003), CDL-AD(2004) 003, Estrasburgo, 4 de febrero de 2004.
Comisión de Venecia, ‘Report on the Compatibility of Remote Voting and

Electronic Voting with the Standards of the Council of Europe’, adoptado por
la Comisión de Venecia en la 58a sesión plenaria (Venecia, 12 a 13 de marzo
de 2004, Estudio No. 260/2003), CDL-AD(2004) 012, Estrasburgo, 18 de
marzo de 2004.
Comisión Internacional sobre Intervención y Soberanía de los Estados, La

Responsabilidad de Proteger: Informe de la Comisión Internacional sobre
Intervención y Soberanía de los Estados, diciembre de 2001.
Comisión Internacional sobre Intervención y Soberanía de los Estados, The

Responsibility To Protect, Supplementary Volume, Research, Bibliography,
Background, diciembre de 2001.
Comité de Derechos Humanos, Sub-Commission on the Promotion and

Protection of Human Rights, Administration of Justice, Rule of Law and
Democracy, Working Paper by Manuel Rodriguez Cuadros on measures
provided in the various international human rights instruments for the
promotion and consolidation of democracy, UN doc. E/CN.4/Sub.2/2001/32,
5 July 2001.
Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer, Recomen-

dación general No. 5 (7o período de sesiones, 1988), ‘Medidas especiales
temporales’, en ‘Recopilación de las observaciones generales y recomenda-
ciones generales adoptadas por órganos creados en virtud de tratados de
derechos humanos’, UN doc. HRI/GEN/1/Rev.7, 12 de mayo de 2004.
- 197 -
Comité de Derechos Humanos, Observación general 25, ‘La participación en

los asuntos públicos y el derecho de voto’. 12 de julio de 1996, en ‘Recopi-
lación de las observaciones generales y recomendaciones generales adoptadas
por órganos creados en virtud de tratados de derechos humanos’, UN doc.
HRI/GEN/1/Rev.7, 12 de mayo de 2004.
Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer, Recomen-
dación general No. 23 (16o período de sesiones, 1997), ‘Vida política y
publica’, en ‘Recopilación de las observaciones generales y recomendaciones
generales adoptadas por órganos creados en virtud de tratados de derechos
humanos’, UN doc. HRI/GEN/1/Rev.7, 12 de mayo de 2004.
Commonwealth Secretariat, Gender and Democracy, 2000, Report of the
Commonwealth Workshop on Gender and Democracy, Windhoek, Namibia,
9-11 February 2000.
Commonwealth Secretariat, General Elections in Malaysia, 20-21 October
1990. Report of the Commonwealth Observer Group, n.d.
Commonwealth Secretariat, Good Commonwealth Electoral Practice:
A Working Document, London: Commonwealth Secretariat, 1997.
Commonwealth Secretariat, Parliamentary Elections in Bangladesh,
27 February 1991. Report of the Commonwealth Observer Group. 1991.
Commonwealth Secretariat, Presidential and National Assembly Elections in
Zambia, 31 October 1991. Report of the Commonwealth Observer Group.
1992.
Commonwealth Secretariat, Referendum on the Draft Constitution in
Seychelles, 12-15 November 1992. Report of the Commonwealth Observer
Group. 1992.
Commonwealth Secretariat, The Presidential Election in Ghana, 3 November
1992. Report of the Commonwealth Observer Group. 1992.
Commonwealth Secretariat, The Presidential, Parliamentary and Civil
Elections in Kenya, 29 December 1992. Report of the Commonwealth
Observer Group. 1993.
Commonwealth Secretariat, Voting for Democracy, 1998, Report of the
Conference of Commonwealth Chief Election Officers, Cambridge, United
Kingdom, 23-26 March 1998.
Comprehensive Settlement Agreement for Cambodia, Elections Annex
(Annex 3): 31 Int. Leg. Mat. 180 (1992).
- 198 -
Consejo de Europa, Handbook for Observers of Elections, Estrasburgo. 1992.

Consejo de Europa, Report of Delegation to Lithuania in October and
November 1992: CE Doc. 6724, Add. II. 20 de enero de 1993.
Consejo de Europa, The Future of Democracy in Europe: Trends, Analyses
and Reforms. Un libro verde escrito para el Consejo de Europa, coordinado
por Philippe C. Schmitter y Alexander H. Trechsel y comisionado por el
Secretario General del Consejo de Europa. Estrasburgo: Consejo de Europa,
2004.
Constitutional Rights Project and Civil Liberties Organisation v. Nigeria,
African Commission on Human and Peoples’ Rights, Comm. No. 102/93 (1998).
Cornillon, P. ‘Rights and Responsibilities of Election Observers’, Inter-Par-
liamentary Union. Geneva. Paper presented to the International Conference
of La Laguna on Freedom of Elections and the International Observation of
Elections, Tenerife, 27 Feb.-2 Mar. 1994.
Council of Freely Elected Heads of Government. Carter Center of Emory
University. Electoral Reform in Mexico. Occasional Paper Series. Vol. IV No.
1. Carter Center of Emory University. Atlanta. Georgia. Nov. 1993.
Council of Freely Elected Heads of Government. National Democratic
Institute for International Affairs. 1990 Elections in the Dominican Republic:
Report of an Observer Delegation. Special Report #2. National Democratic
Institute. Carter Center of Emory University. Atlanta. Georgia. 1990.
Council of Freely Elected Heads of Government. Observing Guyana’s
Electoral Process 1990-1992. Special Report #3. Carter Center of Emory
University. Atlanta. Georgia. 1992.
Council of Freely Elected Heads of Government. Observing Nicaragua’s
Elections, 1989-1990. Special Report #1. Carter Center of Emory University.
Atlanta. Georgia. 1990.
Courtney, John C., ‘Introduction,’ in Courtney, John C., ed., Registering Vot-
ers: Comparative Perspectives, The Center for International Affairs. Harvard
University, 1991, 1.
Crawford, J., ‘Second Report on State Responsibility’, UN doc. A/CN.4/498,
17 March 1999.
Crawford, J., ‘The Rights of Peoples: “Peoples” or “Governments”?’ in
Crawford, J., ed., The Rights of Peoples. Oxford: Oxford University Press,
1988, 55.
- 199 -
CSCE, Declaración sobre los principios que rigen las Relaciones entre los
Estados Participantes, Acta Final de Helsinki, 1 de agosto de 1975: texto en
Brownlie y Goodwin-Gill, Basic Documents on Human Rights, 557.
CSCE, Documento de la reunión de Copenhague de la Conferencia sobre la

Dimensión Humana: 29 de junio de 1990: texto en Brownlie y Goodwin-Gill,
Basic Documents on Human Rights, 588.
CSCE, Oficina para las Instituciones Democráticas y los Derechos Humanos,

‘International Observation of the Referendum held in the Russian Federation
on April 25, 1993’, Varsovia: OSCE, 1993.
Department of State, Country Reports on Human Rights Practices for 1988,

Report submitted to the Senate Committee on Foreign Relations and the
House Committee on Foreign Affairs, 101st Cong., 1st Sess., 155-68 (1989).
Diamond, L., ‘Elections without Democracy: Thinking about Hybrid

Regimes’, Journal of Democracy, vol. 13, (2002), 21.
División de Asistencia Electoral de las Naciones Unidas (UNEAD, por sus

siglas en inglés), Instituto Nacional Demócrata (NDI, por sus siglas en inglés)
y el Carter Center, ‘Declaración de principios para la observación internacio-
nal de elecciones y código de conducta para observadores internacionales de
elecciones’, 2005.
Dummett, Michael, Principles of Electoral Reform, Oxford: Oxford Univer-

sity Press, 1997.
Dupuy, P. M., ‘Reviewing the difficulties of codification: On Ago’s classifi-

cation of obligations of means and obligations of result in relation to State
responsibility’, 10 European Journal of International Law 371-86 (1999).
ECPRD, Electoral System Legislation. National Reports: Parts One and Two.
May 1993.
Edsall, Thomas B. & Gladwell, Malcolm, ‘Probe Begins on NJ “Vote Sup-

pressing” Claim,’ The Guardian Weekly, 21 Nov. 1993.
Electoral Commission, Gender and political participation, London: Electoral

Commission, April 2004.
Electoral Institute for Southern Africa (EISA) & Electoral Commissions

Forum (ECF), The Principles for Election Management, Monitoring and
Observation in the SADC Region (PEMMO), 2003.
- 200 -
Electoral Institute for Southern Africa (EISA), Gender Checklist for Free and
Fair Elections, Compiled by Glenda Fick, Electoral Institute of Southern
Africa, May 2000.
Elklit, Jørgen & Andrew Reynolds, ‘Judging Elections and Election Manage-
ment Quality by Process’, Representation, Vol. 41 No. 3 (2005), 189-207.
Elklit, Jørgen & Palle Svensson, ‘What Makes Elections Free and Fair?’
Journal of Democracy, Vol. 8 No. 3 (1997), 32.
Farer, Tom. J., ‘Collectively Defending Democracy in a World of Sovereign

States: The Western Hemisphere’s Prospect’, 15 Human Rights Quarterly
716–750 (1993).
Fawcett, J. E. S., The Application of the European Convention on Human

Rights. Oxford. 2nd ed. 1987.
Fischer, Jeffrey, ‘Voter Registration in Emerging Democracies. Two Case

Studies: Haiti 1990; Guyana 1991,’ in Courtney, John C., ed. Registering
Voters: Comparative Perspectives. The Center for International Affairs.
Harvard University, (1991), 55.
Fox, G. H., ‘The Right to Political Participation in International Law’, 17 Yale

Journal of International Law 539 (1992).
Franck, Thomas. M., ‘The Emerging Right to Democratic Governance’,

86 American Journal of International Law (1992), 46-91.
Gaja, G., ‘L’autodetermination politique dans la Déclaration d’Alger: objectifs

et réalités,’ in Cassese, A. & Jouve, E., eds., Pour un droit des peuples. 1978.
Garber L. and Gibson, C., Review of United Nations Electoral Assistance

1992-93. New York. August 1993.
Garber, L. and Bjornlund, E., eds., The New Democratic Frontier. A Country
by Country Report on Elections in Central and Eastern Europe. National
Democratic Institute for International Affairs, Washington, D.C. 1992.
Garber, L. and Cowan, G., ‘The Virtues of Parallel Vote Tabulations,’

4 Journal of Democracy 95 (1993).
Garber, L., ‘Bulgaria,’ in Garber & Bjornlund, New Democratic Frontier,

135-60.
Garber, L., ‘The Role of International Observers,’ in Garber & Bjornlund,

New Democratic Frontier, 211.
- 201 -
Garber, L., ‘The OAU and Elections,’ 4 Journal of Democracy 55 (1993).
Garrone, Pierre, L’élection populaire en Suisse. Etude des systèmes électoraux

et de leur mise en œuvre sur le plan fédéral et dans les cantons, Faculté de
Droit de Genève, 1991, Basle – Frankfurt am Main, Helbing & Lichtenhahn,
Collection genevoise,.
Goodwin-Gill, G. S., ‘State Responsibility and the “Good Faith” Obligation

in International Law’, in Fitzmaurice, Malgosia & Dan Sarooshi, eds., Issues
of State Responsibility before International Judicial Institutions, Oxford: Hart
Publishing, 2004, 75-104.
Goodwin-Gill, G. S., Codes of Conduct for Elections, Geneva: Inter-Parlia-

mentary Union, 1998.
Gordon, D. & Reinke, F., ‘East Germany,’ in Garber & Bjornlund, New
Democratic Frontier, 20-38.
Gould, R., Jackson, C. & Wells, L., Strengthening Democracy: A Parliamen-

tary Perspective, Aldershot: Dartmouth, 1995.
Grace, Jeremy, & Fischer, J., ‘Enfranchising Conflict-Forced Migrants: Issues,

Standards, and Best Practices’, International Organization for Migration,
Participatory Elections Project (PEP), Discussion Paper No. 2, 2003.
Grace, Jeremy, ‘The Electoral Rights of Conflict Forced Migrants: A Review

of Relevant Legal Norms and Instruments’, International Organization for
Migration, Participatory Elections Project (PEP), Discussion Paper No. 1,
June 2003.
Grisel, E., Initiative et Référendum Populaires: Traité de la démocratie semi-

directe en droit Suisse. Dorigny. 1987.
Gros Espiell, H., ‘Liberté des Elections et Observation Internationale

des Elections,‘ mimeo., Conférence international de la Laguna, Tenerife,
27 févr.-2 mars 1994.
Human Rights Watch and Lawyers Committee for Human Rights, Critique:
Review of the Department of State’s Country Reports on Human Rights Prac-
tices for 1988. 1989.
International IDEA, The Implementation of Quotas: African Experiences,

Julie Ballington ed., Stockholm: International IDEA, 2004.
International IDEA, The Implementation of Quotas: Asian Experiences, Julie

Ballington ed., Stockholm: International IDEA, 2003.
- 202 -
International IDEA, The Implementation of Quotas: European Experiences,

Francesca Binda & Julie Ballington, eds., Stockholm: International IDEA,
2005.
International IDEA, The Implementation of Quotas: Latin American
Experiences, Julie Ballington, ed., Stockholm: International IDEA, 2003.
International Republican Institute, Kenya: The December 29, 1992 Elections.
1993.
Jackman, R. J. & Ross A. Miller, ‘Voter turnout in industrialized democracies
during the 1980s’, Comparative Political Studies, Vol. 27, 467-92 (1995).
Katz, Richard, Democracy and Elections, New York: Oxford University Press,
1967.
Kimberling, William C., ‘A Rational Approach to Evaluating Alternative Voter
Registration Systems and Procedures,’, in Courtney, John C., ed. Registering
Voters: Comparative Perspectives. The Center for International Affairs.
Harvard University, (1991), 3.
Koskenniemi, Marti, ‘“Intolerant Democracies”: A Reaction’, 37 Harvard
International Law Journal (1996), 231.
Lacy, B., ‘Internally Displaced Persons, and the Right to Political Participa-
tion’, International Foundation for Electoral Systems, 2004.
Laundy, P. Parliaments in the Modern World. Dartmouth. Aldershot. 1989.
López-Pintor, Rafael, Electoral Management Bodies as Institutions of
Governance, New York: UNDP, 2000.
Lund Recommendations, 1999, ‘Effective Participation of National Minorities
in Public Life’, annexed to Packer, J., in 11(4) Helsinki Monitor (2000), 29.
Manin, Bernard, Principes du gouvernement représentatif, Paris: Calman-
Lévy, 1995.
Manin, Bernard, The Principles of Representative Government, Cambridge:
Cambridge University Press, 1997.
Marks, Susan, ‘The End of History? Reflections on Some International Legal
Theses’, 8 European Journal of International Law (1997) 449-78.
Marks, Susan, The Riddle of all Constitutions, Oxford: Oxford University
Press, 2000.
Masclet, J.-C. Droit électoral. Presses Universitaires de France. Paris. 1989.
- 203 -
McGoldrick, D., The Human Rights Committee. Oxford. 1991.

Melia, T.O., ‘Hungary,’ in Garber & Bjornlund, New Democratic Frontier,
39-64.
Mendle, M., ed., The Putney Debates of 1647: The Army, the Levellers, and
the English State, New York: Cambridge University Press, 2001.
Merloe, P., Election Campaign Broadcasting in Transitional Democracies:
Problems, Principles and Guidelines. Prepared for Article 19, The Interna-
tional Centre against Censorship. Pre-publication draft. August 1993.
Merrills, J.G., The Development of International Law by the European Court
of Human Rights. Manchester. 1988.
Mooney Erin & B. Jarrah, ‘Displaced and Disenfranchised: Internally Dis-
placed Persons and Elections in the OSCE Region’, 4 Ethnopolitics 29 (2005).
Naciones Unidas, ‘Apoyo del sistema de las Naciones Unidas a los esfuerzos
de los gobiernos para la promoción y consolidación de las democracias nuevas
o restauradas’, Informe del Secretario General, UN docs. A/51/512, 18 de
octubre de 1996.
o restauradas’, Informe del Secretario General, A/52/513, 21 de octubre de
1997.
1998.
1999.
2000.
2001.
- 204 -
Naciones Unidas, ‘Apoyo del sistema de las Naciones Unidas a los esfuerzos de
los gobiernos para la promoción y consolidación de las democracias nuevas o
restauradas’, Informe del Secretario General, A/58/392, 26 de septiembre de 2003.
Naciones Unidas, ‘Aumento de la eficacia del principio de la celebración de
elecciones auténticas y periódicas, Informe del Secretario General’, UN doc.
A/56/344, 19 de octubre de 2001.
Naciones Unidas, ‘Enhancing women’s participation in electoral processes in
post-conflict countries. Note by the Secretariat’, UN doc. E/CN.6/2004/CRP.7,
26 de febrero de 2004.
Naciones Unidas, ‘Fortalecimiento de la función de las Naciones Unidas para
mejorar la eficacia del principio de elecciones periódicas y genuinas y la
promoción de la democratización, Informe del Secretario General’, UN doc.
58/212, 4 de agosto de 2003.
Naciones Unidas, ‘Letter dated 19 July 1999 from the Permanent Represen-
tative of Romania to the United Nations addressed to the Secretary-General’,
UN doc. A/54/178, 27 de julio de 1999.
Naciones Unidas, ‘Recopilación de las observaciones generales y recomen-
daciones generales adoptadas por órganos creados en virtud de tratados de
derechos humanos’, UN doc. HRI/GEN/1/Rev.7, 12 de mayo de 2004.
Naciones Unidas, ‘Un mundo mas seguro: la responsabilidad que comparti-
mos’, Informe del Grupo de alto nivel sobre las amenazas, los desafios y el
cambio, UN doc. A/59/565, 2 de diciembre de 2004.
Naciones Unidas, Conferencia Mundial de Derechos Humanos, Viena, 14 a
25 de junio de 1993, ‘Declaración y programa de acción de Viena’, UN doc.
A/CONF.157/23, 12 de julio de 1993.
Naciones Unidas, Declaración y programa de acción de Viena: UN doc.
A/CONF.157/23, 12 de julio de 1993.
Naciones Unidas, Directrices para los estados miembros que consideren la
posibilidad de formular solicitudes de asistencia electoral, Nueva York. s.f.
Naciones Unidas, Establishment and Terms of Reference of the United Nations
Observer Mission to Verify the Electoral Process in Nicaragua (ONUVEN):
UN doc. A/44/375 (1989).
Naciones Unidas, Informe del Secretario General, Enhancing the effectiveness
of the principle of periodic and genuine elections: UN doc. A/46/609, 19 de
noviembre de 1991.
- 205 -
Naciones Unidas, Informe del Secretario General, Enhancing the effectiveness

of the principle of periodic and genuine elections: UN doc. A/47/668, 18 de
noviembre de 1992.
Naciones Unidas, Report of the Joint International Observer Group on the

Malawi National Referendum, Nueva York. 14 de junio de 1993.
Naciones Unidas, Women and Elections: Guide to Promoting the Participa-

tion of Women in Elections, Nueva York: Naciones Unidas, 2005.
Naciones Unidas/Programa de las Naciones Unidas para el Desarollo, Guide-

lines on Special Arrangements for Electoral Assistance. Nueva York. 1992.
Nadais, A., ‘Choice of Electoral Systems,’ in Garber, Larry and Bjornlund,

Eric, eds., The New Democratic Frontier. A country by country report on
elections in Central and Eastern Europe. National Democratic Institute for
International Affairs, Washington, D.C. 1992. 190-203.
National Democratic Institute for International Affairs. ‘Executive Summary.

February 21, 1993 Presidential Elections in Senegal.’ International Delegation
Report. Washington, D.C. 1993.
National Democratic Institute for International Affairs. ‘Preliminary

Statement. NDI International Observer Delegation to the Pakistan National
Elections’. 8 Oct. 1993.
National Democratic Institute for International Affairs. An Assessment of the

October 11, 1992 Election in Cameroon. Washington, D.C. 1993.
National Democratic Institute for International Affairs. An Assessment of the

Senegalese Electoral Code. International Delegation Report. Washington,
D.C. 1991.
National Democratic Institute for International Affairs. Carter Center of

Emory University. The October 31 1991 National Elections in Zambia.
Washington, D.C. 1992.
National Democratic Institute for International Affairs. Council of Freely

Elected Heads of Government. ‘Preliminary Post-Election Statement.
International Delegation to the National Elections in Paraguay.’ Asunción.
10 May 1993.
National Democratic Institute for International Affairs. National Republican

Institute for International Affairs. The June 1990 Elections in Bulgaria.
International Delegation Report. Washington, D.C. 1990.
- 206 -
National Democratic Institute for International Affairs. The October 1990

Elections in Pakistan. Report of the International Delegation. Washington,
D.C. 1991.
National Election Monitoring Unit (NEMU), The Multi-Party General
Elections in Kenya. 1993.
Norris, P., ‘Young people and political activism: from the politics of loyalties
to the politics of choice?’, paper given at the Council of Europe symposium
‘Young people and democratic institutions: from disillusionment to participa-
tion’, Strasbourg 27-28 November 2003.
Norwegian Helsinki Committee. Norwegian Institute of Human Rights.
Manual for Election Observation. Mimeo. Draft. Oslo. 1993.
OEA, ‘Declaración de Florida: Hacer realidad los beneficios de la democra-
cia’, adoptada en la cuarta sesión plenaria, 7 de junio de 2005: AG/DEC.
41(XXXV-O/05).
OEA, ‘Declaration of Santiago de Chile’, adoptada en la quinta reunión
consultiva del Ministro de Relaciones Exteriores de los estados miembros
de la OEA, Inter-American System: Treaties, Conventions, and Other
Documents, Washington, D.C., 1981, Vol. 1.
OEA, ‘Democracia representativa’, Resolución adoptada en la quinta sesión
plenaria, 5 de junio de 1991: AG/RES. 1080 (XXI-O/91).
OEA, ‘Promoción de la democracia’, Resolución adoptada en la tercera sesión
plenaria, 5 de junio de 2001: AG/RES. 1782 (XXXI-O/01).
OEA, ‘Resolución de San José de Costa Rica, Carta Democrática Interame-
ricana’, adoptada en la cuarta sesión plenaria, 5 de junio de 2001: AG/RES.
1838 (XXXI-O/01).
OEA, Annual Report of the Inter-American Commission on Human Rights
1999, OEA/Ser.L/V/II.106, Doc. 6 rev., 13 de abril de 1999.
OEA, Doctrine of the Inter-American Commission on Human Rights (1971-
1981), in Ten Years of Activities 1971-1981, Washington, D.C., 1982.
OEA, Informe Anual de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos
2001, OEA/Ser.L/V/II.114, doc. 5 rev., 16 de abril de 2002.
OEA, Protocolo de Washington, Documentos Oficiales, OEA/Ser.A/2 Add.3
(SEPF), Serie sobre Tratados 1-E Rev. (1995).
OEA, Secretario General, Observation of the Electoral Process, Nicaragua

1989-90, Observers’ Guide. Washington, D.C. 1989.
- 207 -
Organisation internationale de la francophonie, ‘Déclaration de Bamako’,

adopted at the ‘Symposium International sur le bilan des pratiques de la
démocratie, des droits et des libertés dans l’espace francophone’, Bamako, le
3 novembre 2000.
Organisation internationale de la francophonie, Conférence des Femmes de la
Francophonie, ‘Femmes, Pouvoir et Développement’, Déclaration finale de
Luxembourg, le 5 février 2000, II, 1: Concernant le ‘pouvoir’.
OSCE, Existing Commitments for Democratic Elections in OSCE Participat-
ing States, Varsovia, OSCE/ODIHR, 2003.
OSCE, Handbook for Monitoring Women’s Participation in Elections,
Varsovia: OSCE/ODIHR, 2004.
Pastor, Robert A., ‘Mediating Elections’, Journal of Democracy, Vol. 9
No. 1 (1998), 154.
Pastor, Robert A., ‘The Role of Electoral Administration in Democratic
Transitions: Implications for Policy and Research’, Democratization, Vol. 6
No. 4 (1999),.
Pinto-Duschinsky, M., ‘The Role of Political Parties,’ in International Foun-
dation for Election Systems. Central European Electoral Systems Symposium,
Budapest, July 30-August 2, 1991. International Foundation for Election
Systems. Washington, D.C., (1991), 74.
Pinto-Duschinsky, Michael, Political Financing in the Commonwealth,
London: Commonwealth Secretariat, 2000.
Pratchett, Lawrence & Vivien Lowndes, Developing Democracy in Europe:
An Analytical Summary of the Council of Europe’s acquis, Strasbourg: Council
of Europe, 2004.
Programa de las Naciones Unidas para el Desarollo, Sistemas y procesos
electorales: Nota sobre la practica, Nueva York: PNUD, enero de 2004.
Prowse, M., ‘Winner still takes all’, Prospect, May 2005, 36.
Reilly, Ben & Reynolds, Andrew, Electoral Systems and Conflict in Divided
Societies, Washington D.C.: National Academy Press, 1999.
Reisman, W. Michael, ‘Humanitarian Intervention and Fledgling Democra-
cies’, 18 Fordham International Law Journal 794 (1995).
Reynolds, Andrew, Ben Reilly & Andrew Ellis, eds., Electoral System Design:
The New IDEA Handbook, Stockholm: International IDEA, 2005.
- 208 -
Roberts, Hannah, ‘Forced migration and electoral participation’, Forced

Migration Online (FMO) Research Guide, October 2003.
Unión Interparlamentaria, Final Report, One Day Parliamentary Meeting on

the Occasion of the 49th Session of the Commission on the Status of Women:
Beijing + 10,’ Nueva York, 3 de marzo de 2005.
Unión Interparlamentaria, ‘The Participation of Women and Men in

Decision-Making: The Parliamentary Dimension’, octubre de 2005; ponencia
presentada a la reunión del grupo de expertos del ONU sobre ‘Equal partici-
pation of women and men in decision-making processes, with particular
emphasis on political participation and leadership’, Adís Abeba, 24 a 27 de
octubre de 2005.
Unión Interparlamentaria, 108a Conferencia de la UIP y Reuniones Conexas,

‘Results of the Proceedings’, Santiago de Chile (Chile), 3 a 12 de abril
de 2003.
Unión Interparlamentaria, 109a Asamblea de la UIP y Reuniones Conexas,

‘Results of the Proceedings’, Geneva (Switzerland), 1 a 3 de octubre de 2003.

‘Results of the Proceedings’, Ciudad de México (México), 15 a 23 de abril
de 2004.

‘Results of the Proceedings’, Ginebra (Suiza), 25 de septiembre a 1 de octubre
de 2004.
Unión Interparlamentaria, Chronicle of Parliamentary Elections and Devel-

opments, No. 24, 1989-1990.

opments, No. 25, 1990-1991.

opments, No. 26, 1991-1992.

opments, No. 27, 1992-1993.
Unión Interparlamentaria, Report of IPU Election Observer Mission, Cambo-

dia, 16 May-4 June 1993. Ginebra. 1993.
Unión Interparlamentaria, Report of the Mission to Observe the Elections

in Namibia: UIP doc. CL/146/10-R.1. 20 de diciembre de 1989.
- 209 -
Unión Interparlamentaria, Sistemas Electorales: Estudio comparativo mun-

dial. Ginebra. 1993.
Unión Interparlamentaria, Women in National Parliaments, Ginebra: UIP,

septiembre de 2005.
US Commission on Security and Cooperation in Europe. Elections in Central

and Eastern Europe. A Compendium of Reports on the Elections Held from
March through June 1990. Washington, D.C. Jul. 1990.
US Commission on Security and Cooperation in Europe. Elections in the

Baltic States and Soviet Republics. A Compendium of Reports on Parliamen-
tary Elections Held in 1990. Washington, D.C. Dec. 1990.
US Commission on Security and Cooperation in Europe. Russia’s Parliamen-

tary Election and Constitutional Referendum, December 12, 1993. Washing-
ton, D.C. Jan. 1994.
Vasak, K., ‘Freedom of Elections and the International Observation of

Elections,‘ mimeo., Instituto Tricontental de la Democracia Parlamentaria y
de los Derechos Humanos de la Universidad de la Laguna, n.d.
Vasak, K., ‘Les normes internationales existantes relatives aux elections et

leur mise en oeuvre,‘ mimeo., n.d.
Villiger, M.E., Handbuch der Europäischer Menschenrechtskonvention

(EMRK). Zurich. 1993.
Wheatley, S., ‘Deliberative democracy and minorities’, 14 European Journal

of International Law 507 (2003).
Wheatley, S., ‘Democracy in International Law: A European Perspective’,

51 International and Comparative Law Quarterly 225 (2002).
Wolfinger, Raymond E., ‘The Politics of Voter Registration Reform,’ in

Courtney, John C., ed., Registering Voters: Comparative Perspectives, The
Center for International Affairs. Harvard University, (1991), 28.
Wootton, David, review of Dunn, J., Setting the People Free: The Story of
Democracy, London: Atlantic Books, 2005, Times Literary Supplement,
23 September 2005, 7-10.
Resoluciones del Consejo de Seguridad (CS) de las Naciones Unidas.
Res. 1325 del CS, ‘Sobre la mujer y la paz y la seguridad’, 31 de octubre

de 2000.
- 210 -
Resoluciones de la Asamblea General

de las Naciones Unidas (AGONU).
Res. 43/157 de la AGONU, ‘Fortalecimiento de la eficacia del principio de la

celebración de elecciones periódicas y auténticas’, 8 de diciembre de 1988.
Res. 46/130 de la AGONU, ‘Respeto de los principios de soberanía nacional

y de no injerencia en los asuntos internos de los Estados en lo que concierne
a los procesos electorales’, 17 de diciembre de 1991.

celebración de elecciones auténticas y periódicas’, 17 de diciembre de 1991.
Res. 47/120 de la AGONU, ‘Un programa de paz: diplomacia preventiva y

cuestiones conexas’, 20 de septiembre de 1993.

y de no injerencia de los asuntos internos de los Estados en lo que concierne
a los procesos electorales’, 18 de diciembre de 1992.


y de no injerencia en los asuntos internos de los Estados en sus procesos
electorales’, 20 de diciembre de 1993.

Res. 49/190 de la AGONU, ‘Fortalecimiento de la función de las Naciones

Unidas en el aumento de la eficacia del principio de la celebración de
elecciones auténticas y periódicas y del fomento de la democratización’,
23 de diciembre de 1994.
Res. 49/30 de la AGONU, ‘Apoyo del sistema de las Naciones Unidas a los
esfuerzos de los gobiernos para la promoción y consolidación de las demo-
cracias nuevas o restauradas’, 7 de diciembre de 1994.
Res. 50/15 de la AGONU, ‘Cooperación entre las Naciones Unidas y la Unión

Interparlamentaria’, 15 de noviembre de 1995.
- 211 -

y de no injerencia en los asuntos internos de los Estados en relación con sus
procesos electorales’, 12 de diciembre de 1997.
cracias nuevas o restauradas’, 21 de noviembre de 1997.
Interparlamentaria’, 27 de octubre de 1999.
auténticas y periódicas elecciones y del fomento de la democratización’,
Res. 55/2 de la AGONU, ‘Declaración del Milenio’, 8 de septiembre de 2000.
- 212 -
Res. 55/96 de la AGONU, ‘Promoción y consolidación de la democracia’,

Res. 56/151 de la AGONU, ‘Promoción de un orden internacional democrá-

tico y equitativo’, 19 de diciembre de 2001.
Res. 56/154 de la AGONU, ‘El respeto de los principios de soberanía nacional

y de no injerencia en los asuntos internos de los Estados en relación con sus
procesos electorales como elemento importante de la promoción y protección
de los derechos humanos’, 19 de diciembre de 2001.

Unidas para mejorar la eficacia del principio de elecciones periódicas y
genuinas y la promoción de la democratización’, 19 de diciembre de 2001.
Res. 57/32 de la AGONU, ‘Otorgamiento de la condición de observador en la

Asamblea General a la Unión Interparlamentaria’, 19 de noviembre de 2002.

Res. 58/142 de la AGONU, ‘La participación de la mujer en la política’,

Res. 58/189 de la AGONU, ‘El respeto de los principios de soberanía nacional

y de diversidad de los sistemas democráticos en los procesos electorales como
elemento importante de la promoción y protección de los derechos humanos’,
Res. 59/168 de la AGONU, ‘Seguimiento de la Cuarta Conferencia Mundial

sobre la Mujer y plena aplicación de la Declaración y la Plataforma de Acción
de Beijing y de los resultados del vigésimo tercer período extraordinario de
sesiones de la Asamblea General’, 20 de diciembre de 2004.
Res. 59/193 de la AGONU, ‘Promoción de un orden internacional democrá-

tico y equitativo’, 20 de diciembre de 2004.
Res. 59/201 de la AGONU, ‘Fortalecimiento de la función de las organizacio-

nes y mecanismos regionales, subregionales y de otro tipo en la promoción y
consolidación de la democracia’, 20 de diciembre de 2004.
- 213 -
Comisión de Derechos Humanos.
Resolución 1995/60, ‘Medios de superar los obstáculos al establecimiento de

una sociedad democrática y condiciones para el mantenimiento de la demo-
cracia’, 7 de marzo de 1995.
Resolución 1999/57, sobre ‘Promoción del derecho a la democracia’, 27 de

abril de 1999 .
Resolución 2000/40, ‘Incompatibilidad entre democracia y racismo’, 20 de

abril de 2000.
Resolución 2000/47, ‘La promoción y consolidación de la democracia’, 25 de

abril de 2000 .
Resolución 2001/36, ‘Fortalecimiento de la participación popular, la equidad,

la justicia social y la no discriminación como bases esenciales de la democra-
cia’, 23 de abril de 2001.
Resolución 2001/41, ‘Continuación del diálogo sobre las medidas para

promover y consolidar la democracia’, 23 de abril de 2001.

abril de 2001.
Resolución 2001/65, ‘Promoción de un orden internacional democrático y

equitativo’, 25 de abril de 2001.
Resolución 2002/30, ‘Los derechos humanos y la extrema pobreza’, 22 de

abril de 2002 .

cia’, 22 de abril de 2002 .

abril de 2002.
Resolución 2002/46, ‘Nuevas medidas para promover y consolidar la demo-

cracia’, 23 de abril de 2002.

equitativo’, 25 de abril de 2002 .
Resolución 2002/76, ‘La función del buen gobierno en la promoción de los

derechos humanos’, 25 de abril de 2002 .
- 214 -

cia’, 23 de abril de 2003.
Resolución 2003/36, ‘La interdependencia entre la democracia y los derechos

humanos’, 23 de abril de 2003.

abril de 2003.


abril de 2004.

Resolución 2005/32, ‘La democracia y el imperio de la ley’, 19 de abril de

2005.

abril de 2005.
Casos e informes.
Comisión Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos, Constitutional

Rights Project and Civil Liberties Organisation v. Nigeria, Comm. No. 102/93
(1998).
Comisión Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos, Legal Resources

Foundation v. Zambia, Comm. No. 211/98 (2001).
Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Andres Aylwin Azocar et al

v Chile, Informe No. 137/99, Caso 11.863, 27 de diciembre de 1999: Annual
Report of the Inter-American Commission on Human Rights 1999.
Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Informe No. 48/00, Caso

11.166, Walter Humberto Vásquez Vejarano v. Peru, 13 de abril de 2000.
Comisión Interamericana de Derechos Humanos, María Merciadri de Morini

v. Argentina, Caso 11.307, Informe No. 102/99, OEA/Ser.L/V/II.106 Doc. 3
rev. at 69 (1999), 27 de septiembre de 1999 (Admissibility); Caso 11.307,
Informe No. 103/01, OEA/Ser./L/V/II.114 Doc. 5 rev. at 408 (2001), 11 de
octubre de 2001 (Merits).
- 215 -
Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Rios Montt v. Guatemala,

Informe No. 30/93, Caso 10.804, 12 de octubre de 1993: Annual Report of
the Inter-American Commission on Human Rights 1999.
Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Statehood Solidarity Com-

mittee v. United States, Caso 11.204, Informe No. 98/03, OEA/Ser./L/V/II.114
Doc. 70 rev. 1 at 725 (2003), 29 de diciembre de 2003.
Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Whitbeck v. Guatemala,

Informe No. 21/94, Caso 10.804 (b), 22 de septiembre de 1994,
OEA/Ser.L/V/II.88 rev. 1 Doc. 9 at 46 (1995).
Comité de Derechos Humanos, Istvan Mátyus v. Slovakia, Comunicación No.

923/2000, UN doc. A/57/40 (Vol. II) en 257 (2002).
Comité de Derechos Humanos, Marie-Hélène Gillot y otros v. France, Comité

de Derechos Humanos, Comunicación No. 932/2000, UN doc. A/57/40 en
270 (2002).
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Garantías Judiciales en Estados

de Emergencia (Artículos 27(2), 25(1) y 7(6) de la Convención Americana
sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva OC-9/87, 6 de octubre de
1987, Serie A No. 9.
Corte Interamericana de Derechos Humanos, La Expresión “Leyes” en el

articulo 30 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, Opinión
Consultiva OC-6/86, 9 de mayo de 1986, Serie A No. 6, párrafo 32.
Corte Suprema de Canadá, Sauvé v. Canada (Chief Electoral Officer) [2002]

3 SCR 519.
Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Aziz v. Cyprus, Second Section,

22 de junio de 2004, Judgment; 22 de septiembre de 2004, Final Judgment.
Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Gitonas and Others v. Greece, 1 de

julio de 1997, Judgment (Merits), Court (Chamber).
Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Hirst v. The United Kingdom

(No. 2), Fourth Section, 30 de marzo de 2004, Judgment; Grand Chamber,
Judgment, 6 de octubre de 2005.
Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Matthews v. United Kingdom, 18 de

febrero de 1999, Judgment.
Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Melnychenko v. Ukraine, 19 de

octubre de 2004, Judgment; 30 de marzo de 2005, Final Judgment.
- 216 -
Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Py v. France, 11 de enero de 2005,

Judgment.
Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Refah Partisi (The Welfare Party)

and Others v. Turkey, 13 de febrero de 2003, Judgment.
Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Sadak and Others v. Turkey

(No. 2), Fourth Section, 11 de junio de 2002, Judgment; 6 de noviembre de
2002, Final Judgment.
Tribunal Europeo de Derechos Humanos, United Communist Party of Turkey

and Others v. Turkey, 30 de enero 1998, Judgment.
- 217 -
SITIOS WEB DE INTERÉS
Agence intergouvernementale http://agence.francophonie.org

de la Francophonie
Commonwealth Secretariat www.thecommonwealth.org
Council of Europe Venice Commission www.venice.coe.int
Electoral Commissions Forum of SADC www.sadc ecf.org
Electoral Institute of Southern Africa www.eisa.org.za
Global Database of Quotas for Women www.quotaproject.org
Global Initiative to Enfranchise People www.electionaccess.or
with Disabilities
IFES www.ifes.org
International IDEA www.idea.int
International Republican Institute www.iri.org
Inter-Parliamentary Union www.ipu.org
National Democratic Institute for www.ndi.org
International Affairs
National Democratic Institute for www.accessdemocracy.org
International Affairs: Access Democracy
Organization of American States www.oas.org
OSCE Office for Democratic Institutions www.osce.org/odihr
and Human Rights
OSCE Office for Democratic Institutions www.osce.org/odihr-elections
and Human Rights - Elections
The Carter Center www.cartercenter.org
The Electoral Commission www.electoralcommission.org.uk
United Nations Department of Economic www.un.org/esa/desa
and Social Affairs
United Nations Electoral www.un.org/Depts/dpa/ead/eadhome.htm
Assistance Division
United Nations Office of the High www.ohchr.org
Commissioner for Human Rights
United Nations Office of the Special www.un.org/womenwatch/osagi
Adviser on Gender Issues
and Advancement of Women
Women’s International League for www.peacewomen.org
Peace and Freedom
- 218 -
INDICE ALFABÉTICO
Los números siguieron por « n » se indican notas.
A Annan, Kofi, 14n

abstención, 55-56 APRONUC. véase Autoridad Provisional de
abstencionismo, 93 las Naciones Unidas en Camboya
abstencionistas, 93 Arabia Saudita, 25n
acceso a los medios informativos, 166-170 Argelia, 23-24, 40n, 112
acción colectiva, 48 Argentina, 25, 29, 52n, 62n, 78, 142n
acción positiva o afirmativa, 10, 45n, 78n, 79 aristocracia democrática, 99n
ACNUDH. véase Alto Comisionado para los Armenia, 38n
Derechos Humanos Asamblea General. véase Naciones Unidas
acontecimientos regionales, 125-128 Asia. véase los países específicos
acreditación de los partidos políticos, 156n asistencia electoral, 18-21, 122
Acta Final de la Conferencia sobre la Segu- asistencia técnica, 20-21, 42n, 51, 58, 119
ridad y la Cooperación en Europa
asociación: libertad de, 143n, 162n
(Helsinki 1975), 112, 127n
Australia, 29, 38n-39n, 130, 142n, 169-170
activismo femenino, 65n
Acuerdo de Santiago sobre la democracia Austria, 38n-39n, 118n, 130, 143
y renovación del sistema interameri- «auténtica» (término), 5, 105
cano, 127 autodeterminación, 16n-17n, 30-31, 110-
Adelanto de la Mujer de las Naciones 115, 166n
Unidas, 96 autodeterminación política, 111-112
administración electoral, 7, 21, 34-35, 44, auto-inscripción, 147
51-52, 54n, 58, 61, 80-82, 86-89, 92,
Autoridad Provisional de las Naciones
102
Unidas en Camboya (APRONUC),
independencia de la, 47, 88n 151, 156, 168, 170-171, 172n
África, 44-48. véase también los países autoritarismo electoral, 101n
específicos
Azerbaiyán, 52n
«Declaración sobre los principios
rectores de las elecciones democráticas Azocar, Andrés Aylwin, 64n, 77n
en África », 45-46
participación de las mujeres en la B
vida política, 79-80
Bahrein, 25n
Albania, 121n
Bangladesh, 25, 131n, 135-137, 161n, 165n
Alemania, 37n-39n, 90n, 131n, 157
Beijing, Declaración y Plataforma de Acción
Alemania del Este, 137, 158n de, 14n, 78n, 94n
Alemania Occidental, 157-158n Belarús, 52n
Alto Comisionado para los Derechos Huma- Bélgica, 37n-38n, 39, 72, 118n, 130, 142n,
nos (ACNUDH), 40n 154n
América del Norte. véase los países especí- Benin, 25-27
ficos
Botswana, 25, 130
América del Sur, 50n. véase también los
países específicos Boutros-Ghali, Boutros, 12-14
América Latina, 79-80. véase también los Brasil, 145n
países específicos Brunei Darussalam, 21n, 25n
- 219 -
buena fe, obligación de actuar de, 61 Centroamérica, 50n. véase también los
buenas prácticas, 53-54, 74-75 países específicos
Bulgaria, 137-138, 141-142, 144n, 151n, certificación, 120
155n, 157, 164-165, 167, 174-175, Chad, 145n
179n
Checoslovaquia, 131n, 137-138, 144n, 147n,
Burundi, 163n
158, 165, 167
Bután, 25n
Chile, 29, 52n, 63n-64n, 77, 130n, 153
China, 21n, 23n, 25n, 120, 135
C
Cámara de los Lores, 118n Chipre, 66-67, 131n
Camboya, 119, 125, 149n, 151, 164n, 168, circunscripciones electorales, 59, 98-99, 133-
172n 135
Autoridad Provisional de las Naciones circunscripciones plurinominales, 96
Unidas en Camboya (APRONUC), ciudadano europeo, 143
151, 156, 168, 170-171, 172n
cláusulas democráticas, 15, 81
Código de Conducta, 170-171
Camerún, 140-141, 144n, 167n, 175 códigos de buenas prácticas, 53-54, 74-75
campañas electorales, viii, 7, 80n, 93, 160- códigos de conducta, 7, 23-25, 119, 170-171
171 Colombia, 120, 145n
Canadá, 29, 37n-38n, 52n, 67n, 75, 90n, 133- colonialismo, 111
134, 143-144, 147
Columbia británica, 133n
candidatos, 7, 11, 71, 152-160
criterios de candidatura, 154 Comisión Africana de Derechos Humanos y
Declaracion sobre los Criterios para de los Pueblos, 64, 77
Elecciones Libres y Justas, viii Comisión de Derechos Humanos, 14, 25,
derecho a presentarse como, 62, 68, 71, 32-42, 49n, 122n
75, 93 Comisión de la Condición Jurídica y Social
edad mínima para los, 155n de la Mujer, 20-21
igualdad de oportunidades para presen-
Comisión de las Naciones Unidas de Dere-
tarse como, 33
chos Humanos, 105
independencia de los, 54
mujeres, 51, 65n Comisión de Venecia. véase Comisión Euro-
pea para la Democracia por el Derecho
presentación de, 73
candidatos independientes, 23, 156n Comisión Electoral Independiente de Sudá-
frica, 46, 138
capacidad de elegir, 84
Comisión Europea, 65-66, 78n, 117-118n
Caribe, 50n. véase también los países especí-
ficos Comisión Europea de los Derechos Huma-
Carlos I, 97n nos, 117, 130, 152, 154n
Carta Africana de los Derechos Humanos y Comisión Europea para la Democracia por el
de los Pueblos, 45n, 116, 118, 192 Derecho (Comisión de Venecia), 52-54,
74-75
Carta Democrática Interamericana, 41, 46-50
censura, 102n, 170 Comisión Interamericana de Derechos Hu-
manos, 62-64, 77-77n, 78-79, 113-114,
Centro Carter (Universidad de Emory), 6,
130, 160-161
53n
Centro de las Naciones Unidas de Derechos comisión nacional, 102
Humanos, 121n comisiones electorales, 42n, 88n, 137-140
- 220 -
Comité para la Eliminación de la Discrimi- constituciones, 102n

nación contra la Mujer, 79n constituciones democráticas, 45
Commonwealth, 50-51, 127-128, 153. véase constituciones nacionales, 45
también los países miembros consulta, 139
« Conference of Commonwealth Chief
continente americano, 48-50
Election Officers », 51
Declaración de Harare, 40, 50, 127-128 control, 171-178
Grupo de Observadores de la Com- Convención Americana de los Derechos Hu-
monwealth, 50n, 162-164 manos, 116, 191-192
Programa de Acción de Millbrook, 41, Convención de la OEA, 118
51 Convención de las Naciones Unidas sobre los
Taller del Commonwealth, 51 Derechos del niño, 143n
Comoros, 146n Convención Europea de Derechos Humanos,
116-117, 124n, 191
compartición del poder, 130-131
Convención Internacional sobre la Elimina-
Compromiso de Santiago, 44
ción de todas las Formas de Discrimi-
comunicación, medios de, 35, 42n, 102n, nación Racial, 189-190
166-170 Convención sobre la Eliminación de todas las
Comunicado, Conferencia sobre el examen Formas de Discriminación contra la
de las normas y criterios electorales en Mujer, 14n, 190-191
la región de la SADC, 47n Convención sobre los Derechos Políticos de
Comunidad de Democracias, 41 la Mujer, 14n, 78n, 189
Comunidad del África Meridional para el Convenio Europeo para la Protección de los
Desarrollo (SADC), 47-48 Derechos Humanos, 41, 52, 53n, 57
Comunidad Europea, 57n, 65-66, 144n. Copenhague, Documento de, 58, 125
véase también los países miembros Corea. véase República de Corea; República
« Conference of Commonwealth Chief Elec- Popular Democrática de Corea
tion Officers », 51 Corte Interamericana de Derechos Humanos,
Conferencia de la Comunidad de Democra- 62
cias, 43 Corte Internacional de Justicia, 120
Conferencia de las Naciones Unidas de San Costa Rica, 87n, 142, 154n
Francisco, 111 criterios democráticos, 95n
Conferencia Internacionale de las Democra- Croacia, 39n, 131n, 144n
cias Nuevas o Restauradas, 40 Cromwell, Oliver, 97n
Conferencia Interparlamentaria, 124 CSCE. véase Conferencia sobre la Seguridad
Conferencia sobre la Seguridad y la Coope- y la Cooperación en Europa
ración en Europa (CSCE), 40, 167n Cuadros, Manuel Rodríguez, 49n
Copenhague 1990, 125-127, 152, 176 Cuba, 21n, 23n, 25n, 120, 122n, 153n
Helsinki 1975, 112, 127n cuentas: rendición de, 27n, 28, 35, 38, 43,
confianza, 136 62-65, 81-83, 85-92, 97, 99-100
Congo. véase República Democrática del Cumbre de Maputo (UA), 46
Congo cuotas, 10, 51, 66, 78-80, 98-99
Consejo de Europa, 4, 10n, 51-52, 53n, 55-
56, 94n D
Consejo de la Unión Europea, 78n debate, 86
Consejo del Ejército, 97n debate colectivo, 38
Consejo Interparlamentario, vii-xi, 3, 125 «Debates de Putney», 96-97
- 221 -
Declaración Americana de los Derechos y democratización, 89n

Obligaciones del Hombre, 191 en el mundo en desarrollo, 87-88
Declaración de Argel sobre los derechos de «imperativo democrático», 14, 100-102
los pueblos, 112 depósitos financieros, 155-156
Declaración de Florida: Hacer realidad los derecho, estado de, 86, 102
beneficios de la democracia, 48n
derecho a participar en el gobierno, 116n,
Declaración de Harare, 40, 50, 127-128 191-192
Declaración de Santiago de Chile, 48 derecho a presentarse como candidato, 62,
Declaración de Varsovia, 14n, 40, 42-43 68, 71, 75, 93, 155
Declaración del Milenio, 8, 15, 37 derecho a la seguridad, 86
Declaración sobre la Paz, la Seguridad, la derecho al voto, 72-76, 85-86, 92-93, 97-98,
Democracia y el Desarrollo, 27 106, 117, 142-146
Declaración sobre los Criterios para Elec- derecho internacional, 60-80, 84n, 89-93
ciones Libres y Justas, vii-xi, 3 base del, 110-128
Declaración sobre los principios rectores de evolución del, 104-188
las elecciones democráticas en África, normas mínimas aplicables a las elec-
45-46 ciones, 183
Declaración Universal de Derechos Huma- derechos
nos, 14n, 63n, 93, 105-107, 115, 189 del gobierno, 184-187
Declaración Universal sobre la Democracia, de los individuos y los partidos políti-
7, 28, 100n cos, 183-184
Declaración y Plan de Acción de Viena, 33, que permitan una competencia autén-
43, 78n, 121 tica entre alternativas políticas, 102
Declaración y Plataforma de Acción de Bei- derechos civiles y políticos, 14n, 53n
jing, 14n, 78n, 94n derechos de los pueblos, 112
democracia, 24, 62-67 derechos económicos y sociales, 102
de baja intensidad, 101 derechos electorales, 74n, 86, 113-115
cimientos esenciales de la, 83-84 derechos humanos, 44n, 82
condiciónes suficientes para, 84n Alto Comisionado de las Naciones
como derecho humano individual, 81 Unidas para los Derechos Humanos
elementos en los que se basa, 82 (ACNUDH), 18, 40n, 41, 42n
intervención en apoyo de la, 15 Carta Africana de Derechos Humanos
nuevos avances por el camino de la, y de los Pueblos, 45n
1-102 Comisión Africana de Derechos Huma-
Un programa de democratización, 14 nos y de los Pueblos, 77
promoción y consolidación de la, 33- Comisión de Derechos Humanos, 14,
36 25, 32-42, 49n
protección de la, 41 Comisión Interamericana de Derechos
pseudodemocracia, 101n Humanos, 62-64, 77
« Democracia: una inversión para la paz y Comité de Derechos Humanos de las
la prosperidad », 43 Naciones Unidas, 61, 63, 65, 73-74, 79,
80n
democracia electoral, 100n-101n
Convenio Europeo para la Protección
democracia representativa, 48-49, 82n, 102 de los Derechos Humanos, 52, 53n, 57
democracias nuevas o restauradas Corte Interamericana de Derechos
apoyo a las, 22-28 Humanos, 62
Conferencia Internacionale de las De- Declaración Universal de Derechos
mocracias Nuevas o Restauradas, 40 Humanos, 14n, 93
- 222 -
democracia como derecho humano educación cívica, 150-151

individual, 81
eficiencia, 21
elecciones y tratados relativos a los,
115-118 Egipto, 23n, 131n, 142n, 146n
y enterno electoral, 164-165 EISA. véase Instituto Electoral de Sudáfrica
Manual de derechos humanos para El Salvador, 146
parlamentarios (ACNUDH), 42n
protección de los, 92, 102 elecciones, 62-64
protección generales de, 86 administración de las, 7, 21, 34-35, 44,
« El refuerzo del Parlamento, guardián 47, 51-52, 54n, 58, 61, 80-82, 86-89,
de los derechos humanos: el papel 92, 102
de las instancias parlamentarias adopción de directrices y principios
encargadas de los derechos huma- sobre la manera de realizarlas, 42n
nos » (ACNUDH), 42n asistencia electoral, 18-21, 122
Tribunal Europeo de Derechos Huma- asistencia técnica, 20-21, 42n, 51, 58,
nos, 52, 63, 65, 68-72, 74-75 119
derechos humanos fundamentales, 83-84 criterios y condiciones para la realiza-
ción de, 107
derechos individuales, 85-86
escrutinio, control y resultados, 171-
derechos políticos, 44n, 67-71, 85-86, 105 178
Convención sobre los Derechos Políti- evaluación de las, 53, 92, 179-180
cos de la Mujer, 14n, 78n gestión de las, 136-142
protección de los, 81-82 e igualdad, 76-80
derechos políticos conexos, 130-131 intervalos entre las, 130
desafios, 58n normas mínimas aplicables a las, 183
desarrollo, 37-38 observación de las, 53-54, 53n, 59,
100n, 102
desplazados, 72, 74n, 93, 119
participación de la mujer en, 20-21,
diálogo, 139 42n, 58-59
Dinamarca, 147, 169 participación y representación en las,
directrices, 42n 96
discapacidad, 10, 102 periodicidad de las, 27n, 84n, 98, 100n
discriminación, 12, 33, 36-37, 43-45, 73-74, promoción del principio de las, 18-22
78-80, 83-84, 94-95 resultados de los, 83, 100, 102
de género, 50 verificación de las, 86-92, 120
contra la mujer, 14n, 79n, 190-191 elecciones auténticas, 38, 82
no discriminación, 4, 38, 39n, 44, 60, elecciones legislativas nacionales, 55-56
67, 77-78, 83-84, 145-146, 172-173
elecciones libres y justas
discriminación racial, 189-190
Declaracion sobre los Criterios para
Distrito de Columbia (Washington D.C.), 77n Elecciones Libres y Justas, vii-xi
distritos electorales, 98-99, 133-135 nuevos avances, 1-102
Documento de Copenhague, 58, 125 tradición de, 82
elecciones periódicas, 27n, 84n, 98, 100n
E elecciones relativos a los derechos humanos,
Ecuador, 142n, 145n 115-118
edad: requisito de, 124 electores, 58n
edad mínima, 98, 154n-155n información de los, 150-151
educación, 42n, 94-95 inscripción de los, 146-150
- 223 -
elegir Florida, Declaración de, 48n

capacidad de, 84 Fondo de Desarrollo de las Naciones Unidas
libertad de, 152, 166n para la Mujer (UNIFEM), 20
enterno electoral, 164-165 Foro de comisiones electorales (SADC), 47n
equidad, 15, 21, 37-38, 76-77. véase también Foro Parlamentario de la SADC, 47-48
igualdad Francia, 38n-39n, 72, 90n, 133, 136, 142n,
Eritrea, 174 159, 169, 173n, 175
fraude, 92-93n, 146
Escocia, 133n
Frente, 166-167
escrutinio, 7, 21, 54, 88, 100n, 171-178
Fundación Internacional para Sistemas
escrutinio abierto, 174n Electorales (IFES), 6, 10n, 156n
escrutinio secreto, 173, 186
Eslovaquia, 77 G
Eslovenia, 137, 144n Gales, 133n, 136. véase también Reino
Unido
España, 70
« el ganador se lleva todo » (« winner takes
Esquipulas II, 120 all»), 96n
estado de derecho, 86, 102 gastos de campaña electoral, 80n, 159
Estados árabes. véase los países específicos gastos electorales, 159-160
Estados bálticos, 155n género, 8-9, 17n, 38, 43, 48n, 59. véase tam-
Estados Unidos de América, 24, 29, 37n-39n, bién mujeres
39, 52n, 62-63 discriminación de, 50
Comisión Electoral Federal, 88n equilibrio de, 78n, 81-82
derecho de voto, 77n igualdad de, 79
Distrito de Columbia (Washington «gerrymandering», 107
D.C.), 77n Ghana, 138n, 139, 140n, 141-142, 146-150,
distritos electorales, 133-134n 153, 156n, 157, 161n-162n, 164n,
financiación electoral, 159 166n, 173n
intervalos entre las elecciones, 130 Código de Conducta, 171
Europa, 51-59. véase también los países Gibraltar, 66
específicos gobierno
Europa del Este, 137-138, 144n derecho a participar en el, 191-192
Europa Oriental, 167 derechos y responsabilidades del, 184-
187
evaluación, 179-180
gobierno representativo, 99
expresión: libertad de, 143n, 162n, 166n
Gran Bretaña. véase Reino Unido
Grecia, 72n, 142n
F
Grupo Cardoso, 12
Ferry, Elbridge, 107n
Grupo de Observadores de la Common-
Filipinas, 142n wealth, 50n, 162-164
financiación electoral, 54, 81-82, 158 grupos de observadores, 50n, 162n
financiación pública, 159-160 Guatemala, 68n, 71, 145n
«first past the post » (sistema electorale), Guinea, 174
28n, 65, 84n, 95-96, 101n Guinea Ecuatorial, 163
Fiyi, 131n Guyana, 171
- 224 -
H individuos: derechos y responsabilidades de

los, 183-184
« Hacia una comunidad de democracias »,
42-43 Indonesia, 145n, 155
Haití, 50n, 87n, 120 información de los electores, 150-151
Handbook for Monitoring Women's Partici- Inglaterra, 133n, 136. véase también Reino
pation in Elections, 58-59 Unido
Harare, Declaración de, 40, 50, 127-128 inscripción de los electores, 42n, 146-150
Holanda, 145n inscripción de los partidos políticos, 155-156
Honduras, 25n, 145n instancias electorales, 42n
Hungría, 39n, 131n, 137-138, 144n, 158, 167 instituciones internacionales, 105
instituciones representativas, 93
I Instituto Electoral de Sudáfrica (EISA), 47n-
IDEA Internacional. véase Instituto Interna- 48n
cional para la Democracia y la Asisten- Instituto Internacional para la Democracia y
cia Internacional la Asistencia Internacional (IDEA In-
idioma, 4, 15, 36, 71n, 116n, 161, 172 ternacional), 6, 10n
IFES. véase Fundación Internacional para Instituto Nacional Demócrata (NDI), 6, 53n
Sistemas Electorales Instituto Republicano Internacional (IRI), 6
igualdad, 15, 76-80, 83-84, 89n, 93-98, 101- instrumentos regionales, 116-118
102, 118n, 145. véase también equidad instrumentos universales, 115-116
de género, 79 intervalos entre las elecciones, 130
de oportunidades para presentarse
como candidatos, 33 intervención en apoyo de la democracia, 15
participación de las mujeres en la vida intimidación, 165
política, 77-80 Irak, 11n, 23n
de poder de voto, 130 Irán, 131n, 155
de los sufragios, 132-133, 173
IRI. véase Instituto Republicano Internacio-
de voto, 59, 84n, 92, 98 nal
igualdad política, 95, 98 Irlanda, 38n-39n, 135, 169
imparcialidad, 46-47, 54n, 84, 88n, 95, 120, Irlanda del Norte, 107, 133n. véase también
137, 138n, 139, 143n, 169, 177, 184 Reino Unido
« imperativo democrático », 14, 100-102 Israel, 29, 52n
independencia, 21. véase también imparcia- Italia, 39n, 142n
lidad
de la administración electoral, 47, 88n
de los candidatos, 54 J
del poder judicial, 35, 45 Jamahiriya Árabe Libia, 21n, 23n, 25n
del sistema jurídico, 102 Jamaica, 164n
de grupos particulares, 16n Japón, 37n, 39n, 52n
de las misiones de observación electo-
Joint International Observer Group (JIOC),
ral, 50n
165
de poderes, 12, 48-49
de toda manipulación políticamente Jordania, 131n
motivada, 54n justicia, 37, 84n, 90, 92
India, 24, 87n justicia social, 15, 38, 83-84
indicadores electorales, 91-92 «justo» (término), 5, 84, 89n, 105
- 225 -
K Manual de derechos humanos para parla-

mentarios (ACNUDH), 42n
Kazajstán, 52n
Maputo, Cumbre de, 46
Kenia, 122n, 138n, 139, 153, 157, 161n, 163-
164n, 174 Mátyus, Istvan, 77
Kuwait, 145n-146n Mauricio, 47n
Kyrgistán, 52n mayoría
«ley de la mayoría», 99n
sistema electoral de (« first past the
L post»), 28n, 65, 84n, 95-96, 101n
Latinoamérica. véase los países específicos Medio Oriente. véase los países específicos
Lesoto, 47n, 78n, 121n, 163n medios informativos, 166-170
Letonia, 135, 155n Mesa Redonda, 3, 15-16, 82-83, 91
ley de la mayoría, 99n México, 52n, 113-114, 135n, 139, 142n, 156,
ley electoral, 128-132 169n, 176n
Líbano, 131n militares: derecho al voto de, 145n
Liberia, 17n minorías, 13, 28n, 33, 96n
libertad, 15, 84n, 89n, 90, 92 minorías étnicas, 55, 93
libertad de asociación, 143n, 162n minorías nacionales, 53, 98-99
libertad de elección, 152, 166n MINUSTAH. véase Misión de Estabilización
de las Naciones Unidas en Haití
libertad de expresión, 143n, 162n, 166n
Misión de Estabilización de las Naciones
libertad de movimiento, 162n Unidas en Haití (MINUSTAH), 50n
libertad de la prensa, 166n misiones de observadores, 50n, 100n
libertad de reunión pacífica, 143n, 162n Mongolia, 134, 140, 147n
libertades civiles, 102n movimiento: libertad de, 162n
libertades fundamentales, 44n mujeres, 45n, 93
Libia. véase Jamahiriya Árabe Libia activismo femenino, 65n
«libre » (término), 5, 84, 89n, 105 Adelanto de la Mujer de las Naciones
« libres y justa » (expresión), 84-85, 89-90, Unidas, 96
92 asistencia electoral a las, 20-21
listas comprobación, 161n Comisión de la Condición Jurídica y
Social de la Mujer, 20-21
listas electorales, 146, 147n, 148-150
Comité para la Eliminación de la Dis-
litigios, 178-179 criminación contra la Mujer, 79n
Lituania, 135, 138n Convención sobre la Eliminación de
locales de votación, 54 todas las Formas de Discriminación
contra la Mujer, 14n, 190-191
lugar de residencia, 98
Convención sobre los Derechos Políti-
cos de la Mujer, 14n, 78n, 189
M cuotas reservadas a, 78n
Maastricht, Tratado de, 143 derecho de voto, 97, 106
Oficina del Asesor Especial en Cues-
Malasia, 23n, 139n, 161n
tiones de Género y Adelanto de la
Malawi, 50n, 121n, 142, 148, 165, 168, Mujer (OSAGI), 20-21
173n, 174, 176 papel en la política, 10-11
Maldivas, 25n participación de la, 65n, 94-96, 102
Malí, 40 participación en la vida política, 77-80
- 226 -
participación en las elecciones, 20-21, Naurú, 142n

42n, 58-59 NDI. véase Instituto Nacional Demócrata
participación en los procesos electo- Nicaragua, 25, 107n, 120, 136n, 149n, 157-
rales, 53, 55n, 58-59 158, 163n, 164, 178
representación de la, 94-96 Níger, 25
representación femenina, 79
Nigeria, 62n, 64, 153-154, 174
Women and Elections (Mujeres y elec-
ciones), 20-21 niño, 143n
«Niveladores», 96-97
mujeres representantes, 65n
no discriminación, 4, 38, 39n, 44, 60, 67, 77-
mundialización, 38, 81
78, 83-84, 145-146, 172-173
Un mundo más seguro: la responsabilidad no representación, 99
que compartimos, 16
norma de la mayoría, 84n
Myanmar, 21n, 25n
normas internacionales, 7-59, 181-187
Normas Penitenciarias Europeas, 75
N normativas electorales, 53
Naciones Unidas, 105 Norteamérica. véase los países específicos
actividaded electorales, 21-22, 119-123 Noruega, 24, 29, 136, 144n
Alto Comisionado para los Derechos NTIC. véase nuevas tecnologías de la infor-
Humanos (ACNUDH), 18, 40n, 41-42n mación y de la comunicación
apoyo a las democracias nuevas o Nueva Caledonia, 72n, 172n
restauradas, 22-28
Nueva Jersey, 178n
Asamblea General, 4, 12-32, 44, 95,
122-123 Nueva Zelandia, 29, 130-131n
asistencia electoral, 18-19 nuevas tecnologías de la información y de la
Carta, 110-111 comunicación (NTIC), 11-12, 21
Comisión de Derechos Humanos, 14,
25, 32-42, 49n, 122n O
Comité de Derechos Humanos, 61, 63,
obligación de actuar de buena fe, 61
65, 73-74, 79-80n, 145n
Declaración del Milenio, 8, 15, 37 obligaciones internacionales, 110, 128-179
Departamento de Asuntos Políticos, observación de las elecciones, 53-54, 53n,
20-21, 42n 59, 100n, 102, 128
Divisón de Asistencia Electoral, 4, 19- observadores electorales, 53n, 58n, 59, 83,
20, 42n, 53n 85n, 88-89, 88n, 120, 124-125, 127n,
Misión de Estabilización en Haití 176
(MINUSTAH), 50n Grupo de Observadores de la Com-
Oficina del Alto Comisionado para los monwealth, 50n, 162-164
Derechos Humanos, 42n grupos de, 50n, 162n
relaciones con la UIP, 7-9 misiones de, 50n, 100n
Resolución 43/157, 122n observadores internacionales, 89n, 93n, 102,
Resolución 44/10, 120 161
Resolución 46/130, 114, 123, 157 observadores locales, 177
Resolución 46/137, 122, 129n, 145 observadores nacionales, 102, 161, 176
Resolución 47/130, 114n, 129n, 157 OEA. véase Organización de los Estados
Resolución 47/138, 122n Americanos
Resolución 48/124, 114n Oficina del Asesor Especial en Cuestiones
Resolución 48/131, 122n, 123 de Género y Adelanto de la Mujer
Namibia, 47n, 51, 120, 122n, 124-125 (OSAGI), 17n, 20-21
- 227 -
Oficina para las Instituciones Democráticas Palestina, 26

y los Derecos Humanos (OIDDH), 52n, Panamá, 165n, 177
58
papeletas de voto, 174
OIDDH. véase Oficina para las Instituciones
Paraguay, 145n, 151n, 165n
Democráticas y los Derechos Humanos
parlamentarios, 124n
Omán, 25n
Manual de derechos humanos para
Organización de la Unidad Africana (OUA), parlamentarios, 42n
4, 40, 128. véase también Unión Afri-
«El refuerzo del Parlamento, guardián
cana (UA)
de los derechos humanos: el papel
« Declaración sobre los principios rec- de las instancias parlamentarias
tores de las elecciones democráticas en encargadas de los derechos huma-
África », 45-46 nos», 42n
Organización de los Estados Americanos Parlamento Europeo, 65-66
(OEA), 40, 48, 50n, 127
Carta, 41, 116 parlamentos
Convención de la, 118 presentación de candidaturas al, 73
«El refuerzo del Parlamento, guardián
Organización para la Seguridad y la Coope- de los derechos humanos: el papel
ración en Europa (OSCE), 4, 10n, 52n, de las instancias parlamentarias
58-59 encargadas de los derechos huma-
Reunión Suplementaria de la Dimensión Hu- nos», 42n
mana, 58n representación de la mujer en, 94
organizaciones políticas, 102, 152-160 participación, 76-77, 89n, 93-97, 101
organizaciones regionales, 100n en la adopción de decisiones, 37
función de las, 40-42 en las elecciones, 96
de supervisión, 105 igualdad de, 84
órganos electorales independientes, 87 de la mujer, 65n, 94-96, 102
OSCE. véase Organización para la Segu- participación popular, 37-39, 83-84, 86, 94
ridad y la Cooperación en Europa Partido Islámico de Kenia, 157
OUA. véase Organización de la Unidad Partido Republikaner, 157
Africana
partidos «perturbadores», 152n
partidos políticos, 35, 67-71, 79-80, 95, 102,
P 130-132, 152-160
Pacífico. véase los países específicos acreditación de los, 156n
Pacto Internacional de Derechos Civiles y comunicarse entre sí, 139
Políticos, 14n, 53n, 61, 77, 111, 118, Declaracion sobre los Criterios para
182 Elecciones Libres y Justas, viii
Artículo 2, 161 derechos y responsabilidades de los,
Artículo 3, 190 183-184
Artículo 19, 115-116 finalización de los, 157-158
Artículo 21, 116 financiación pública de los, 159-160
Artículo 22, 116 promoción y protección de un entorno
Artículo 25, 106-107, 115, 152, 190 favorable a la creación de, 102
extracto, 190 requisitos de inscripción de los, 155-156
Pacto Internacional de Derechos Económi- «periódica» (término), 5, 105
cos, Sociales y Culturales, 111 periodicidad de las elecciones, 27n, 84n, 98,
Países Bajos, 39n, 90n 100n
Pakistán, 23n, 144n, 163n, 164, 167n, 179 periódicos, 167
- 228 -
Perú, 142n, 145n Q

peticiones de asistencia electoral, 122 Qatar, 25n
Pinochet, Augusto, 77 quejas, 178-179
Plan de Acción de Seúl, 14n, 41, 43-44
planos regional y subregional, 42-59 R
pluralismo, 27n, 35, 101, 118n racismo, 83n, 111
sistema electoral de pluralidad/mayoría Convención Internacional sobre la Eli-
(« first past the post »), 28n, 65, 84n, minación de todas las Formas de Dis-
95-96, 101n criminación Racial, 189-190
PNUD. véase Programa de las Naciones Uni- radio, 166. véase también medios informa-
das para el Desarrollo tivos
pobreza, 38, 95, 102 Rainsborough, Thomas, 96-97
poder judicial, 35, 45 recurso, 54
poderes públicos Refah Partisi (Partido del Bienestar), 68-70
independencia de, 12, 48-49 referéndum, 144
separación de, 14, 23, 35-36, 45, 62, «El refuerzo del Parlamento, guardián de los
102 derechos humanos: el papel de las ins-
políticos, 81 tancias parlamentarias encargadas de
Polonia, 38n, 40, 43, 144n los derechos humanos » (ACNUDH),
Comisión Electoral Nacional, 137, 42n
139-140 refugiados, 72-73, 74n, 93, 119
Portugal, 155 registro civil, 21, 78
prácticas idóneas, 61 registro electoral, 149-150
prensa, 166. véase también medios infor- Reino Unido, 37n-39n, 59, 66, 88n, 118n
mativos candidatos independientes, 156n
principios democráticos esenciales, 43 delimitación de las circunscripciones,
133
procedimientos electorales, 58n
derecho de voto, 75-76, 106
profesionalización de los políticos, 81 elecciones, 85, 90n
Programa de Acción de Millbrook, 41, 51 entrada en la Comunidad Europea,
Un programa de democratización, 14 144n
Programa de las Naciones Unidas para el escrutinio, 175
Desarrollo (PNUD), 4, 20 financiación pública, 159
inscripción de los electores, 147
Un programa de paz, 12-13
intervalos entre las elecciones, 130
« Promoción de la democracia », 48n
medios informativos en, 169
« Promoción y consolidación de la demo- religión, 36, 70, 132, 145, 157, 161, 172
cracia», 25
rendir cuentas, 27n, 28, 35, 38, 43, 62-65, 81-
« proporcionalidad» (término), 129n 83, 85-92, 97, 99-100
protección de la democracia, 41 representación, 65-67, 86, 89n, 93-99, 101,
Protocolo de Washington, 48-49 135
pseudodemocracia, 101n falta de representatividad, 84n
pueblo representación del pueblo, 133
derechos del, 112 representación eficaz, 134
representación del, 133 representación femenina, 79
Putney, Debates de, 96-97 representación poco justa, 97n
- 229 -
representación proporcional, 130-132 Samoa, 29

Representation of the People Act 1983, 159- San José de Costa Rica, Resolución de, 48n
160 sanciones, 13, 16, 87, 126, 143n, 156, 159n,
República Árabe Siria, 21n, 23n 178
República Centroafricana, 163n sandinistas, 153
República de Corea, 39n, 52n Santa Sede, 52n
República Democrática Alemana, 144n, 157 Santiago, Compromiso de, 44
República Democrática del Congo, 25n, Santiago de Chile, Declaración de, 48
118n secreto del voto, 18, 27n, 58n, 59, 84n, 92
República Democrática Popular Lao, 23n, «seguimiento e informe» (expresión), 121n
25n
Segunda Conferencia Ministerial (Comuni-
República Dominicana, 135n, 141-142n, dad de Democracias, 2002), 41
145n, 155n
seguridad, 8-9, 14, 54, 98
República Federal de Alemania, 157
derecho a la, 86
República Popular Democrática de Corea, restricciones de las libertades civiles en
21n, 122n, 142n, 153n nombre de la, 102n
repúblicas soviéticas, 155n de las urnas y los votos, 80
residencia: requisito de, 72-75, 98, 116n, seguridad colectiva, 16
124, 143-144, 154, 172-173
Senado, 118n
«Resolución de San José de Costa Rica:
Senegal, 144n-145n, 155-156, 163n, 168,
Carta Democrática Interamericana», 48n
173-174, 176n
responsabilidades
separación de poderes, 14, 23, 35-36, 45, 62,
del gobierno, 184-187 102
de los individuos y los partidos políti- Seúl, Plan de Acción de, 14n, 41, 43-44
cos, 183-184
Seychelles, 131n, 158-159, 162n-163n
responsables electorales, 58n Código de Conducta, 171
responsibilidad jurídica, 60-61 sharia, 70
restricciones de las libertades civiles, 102n Singapur, 23n, 142n
resultados electorales, 83, 100, 102, 171-178 Siria. véase República Árabe Siria
reunión pacífica: libertad de, 143n, 162n sistema de cola pública, 174
Rumanía, 23, 121n, 131n, 154n sistema jurídico, 102
comisión electoral, 137-138, 141
sistemas electorales, 53, 65-67, 81, 90n,
derecho al voto, 144n
95-96, 124, 128-132
distritos de votación, 135
criterios democráticos para los, 95n
entorno electoral, 165
« el ganador se lleva todo » (« winner
escrutinio, 175-176 takes all»), 96n
financiación electoral, 158 en Europea, 54-56
medios informativos en, 166-167 modelos sociopolíticos del, 55
votación secreta, 174-175 de pluralidad/mayoría («first past the
Rusia, 127n, 131n-132n, 152n, 156n, 168-169 post»), 28n, 65, 84n, 95-96, 101n
sistemas electorales representativos, 98-99
S sistemas electrónicos, 58n
SADC. véase Comunidad del África Meri- soberanía nacional, 110-115
dional para el Desarrollo principios de la, 28-32
Sáhara Occidental, 26 sociedad civil, 42n
- 230 -
sociedad democrática, 118n totalitarismo, 147n

solidaridad, 15 transferencia del poder, 177
Sudáfrica, 52n, 128 transparencia, 11, 25, 34-35, 43, 54n, 86-88,
Comisión Electoral Independiente de, 94, 102
46, 138 transporte de las urnas, 177
Sudán, 23n, 29 Tratado constitutivo de la Comunidad Euro-
Suecia, 38n-39n pea (TCE), 57n
sufragio: igualdad del, 173 Tratado de la Unión Europea (TUE), 41, 57
sufragio en espera, 149n Tratado de Maastricht, 143
sufragio igalitario, 86 tratados relativos a los derechos humanos,
sufragio universal, 32, 60, 66, 75, 84n, 92, 115-118
97-98, 99n, 106, 117 Tribunal Europeo de Derechos Humanos, 52,
sufragio universal, igual, libre, secreto y di- 63, 65-72, 74-75, 117
recto, 53 TUE. véase Tratado de la Unión Europea
sufragio universal, igual, y secreto, 63, 85 Túnez, 145n
sufragio universal e igual, 25, 27n, 32-35, 38, Turquía, 62n, 63, 68-70, 142n
43 Tuvalu, 29
sufragio universal libre, directo y secreto, 57
sufragio universal y secreto, 49
U
Suiza, 29, 106, 173n
UA. véase Unión Africana
supervisión electoral, 93-93n
Ucrania, 38n-39n, 72-73, 74n
actividaded electorales de las Naciones
Unidas, 120 Uganda, 174
Swazilandia, 25n UIP. véase Unión Interparlamentaria
UNESCO, 42n
UNIFEM. véase Fondo de Desarrollo de las
T
Naciones Unidas para la Mujer
tabulación paralela de los votos, 177-178
Unión Africana (UA), 4, 46, 49n. véase tam-
Tanzanía, 47n, 131n bién los países miembros; Organiza-
TCE. véase Tratado constitutivo de la Comu- ción de la Unidad Africana (OUA)
nidad Europea Acta Constitutiva, 41, 44-45
tecnología, 58n, 81, 98 Cumbre de Maputo, 46
asistencia técnica, 20-21, 42n, 51, 58, Unión Europea, 39, 56-57, 65, 128. véase
119 también los países miembros
nuevas tecnologías de la información y Carta de los Derechos Fundamentales
de la comunicación (NTIC), 11-12, 21 de la Unión Europea, 56-57
tecnología electrónica, 58n ciudadanía de la, 143
tecnología nueva, 11-12n, 21, 58, 98 Tratado, 41, 57-57n
televisión, 166-167. véase también medios Unión Interparlamentaria (UIP), 3-4, 7-12,
informativos 28n, 105, 123-125
términos, 5, 84-85, 89-90, 92 111a Asamblea (Mexico), 12
terrorismo, 17, 102n Declaración Universal sobre la Demo-
cracia, 100n
Togo, 134, 140, 151n, 156 Grupo Cardoso, 12
tolerancia, 15, 118n Manual de derechos humanos para
Tonga, 131n parlamentarios, 42n
- 231 -
Mesa Redonda (2004), 3, 82-83 voto

programa, 9-12 derecho de, viii, 72-76, 85-86, 92-93,
relaciones con las Naciones Unidas, 98, 106
7-9 igualdad del, 59, 84, 98
Unión Popular de Rusia, 156n secreto del, 18
Universidad de Estocolmo, 6n tabulación paralela del, 177-178
urnas, 172n, 174, 177 voto electrónico, 58n, 98
Uruguay, 52n, 145 voto electrónico y a distancia, 53
voto por correo, 59, 98
V voto secreto, 27n, 38, 98
valores fundamentales y esenciales, 15 voto secreto e igualdad, 84n
Varsovia, Declaración de, 14n, 40, 42-43 voto universal, 64
Venecia, Comisión de. véase Comisión
Europea para la Democracia por el W
Derecho
Washington, Protocolo de, 48-49
Venezuela, 145n
Whitman, Christine Todd, 178n
verificación, 86-92, 120
Women and Elections (Mujeres y elec-
Viena, Declaración y Plan de Acción de, 33, ciones), 20-21
43, 78n, 121
Viet Nam, 21n, 23n, 25n
vínculos constitucionales, 81 Y
violencia, 80, 86, 90n, 92, 164-165, 172, 179 Yibuti, 163n
votación por mayoría simple (« first past the
post»), 28n, 65, 84n, 95-96, 101n Z
votación pública, 173n, 174 Zambia, 47n, 77, 128, 131n, 134, 150, 153,
votación secreta, 173-174 161n, 167n
votar en referéndum, 144 Zimbabwe, 40n, 47n, 90n, 139n, 149, 162n
ELECCIONES
LIBRES Y JUSTAS
EDICIÓN NUEVA Y AMPLIADA
GUY S. GOODWIN-GILL ELECCIONES LIBRES Y JUSTAS
GUY S. GOODWIN-GILL
2006
ISBN 92-9142-317-3 UNIÓN INTERPARLAMENTARIA 2006

Elecciones Libres y Justas

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Elecciones Libres y Justas

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Elecciones Libres y Justas

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ELECCIONES

GUY S. GOODWIN-GILL ELECCIONES LIBRES Y JUSTAS

ISBN 92-9142-317-3 UNIÓN INTERPARLAMENTARIA 2006

Elecciones libres y justas

Copyright © Unión Interparlamentaria 2006 Traducción española 2007

Primera edición 1994

Esta publicación es distribuida sujeta a la condición de que no sea vendida, dada

Publicado por la Unión Interparlamentaria

Impreso y encuadernado por SRO-Kundig, Ginebra, Suiza

1. INTRODUCCIÓN Y OBJETIVOS .............................................................................. 105

PREFACIO DEL AUTOR

DECLARACION SOBRE LOS CRITERIOS PARA

Por consiguiente adopta la siguiente Declaración sobre Elecciones

3. Derechos y responsabilidades relativos a la candidatura, al partido

(3) Todo individuo tiene derecho, solo o en asociación con otros, a:

4. Derechos y responsabilidades de los Estados

■ El respeto a la libertad de movimiento, reunión, asociación y

Elecciones libres y justas:

El 26 de marzo de 1994, el Consejo de la Unión Interparlamentaria aprobó la

Las Naciones Unidas, las organizaciones regionales y, en particular, las

instancias que más han contribuido a la aplicación práctica de los criterios

2. DEFINICIÓN Y CONSOLIDACIÓN DE LAS

2.1 La Unión Interparlamentaria

2.1.1 El estatus de la UIP en sus relaciones con las Naciones Unidas

Económico y Social en 1946 para la celebración de consultas con las

Recordando «el carácter interestatal único de la Unión Interparlamentaria»,

hombres y mujeres.9 La UIP ha prestado también una atención particular a la

2.1.2 Programa de la UIP

práctica, e insta enérgicamente a los parlamentos a velar por el logro de

El papel de la mujer en la política fue también objeto de atención de la

el pleno acceso de las mujeres, en condiciones de igualdad, a la educación

empleo de las NTIC en la organización de elecciones con el fin de garantizar

2.2 La Asamblea General de las Naciones Unidas, elecciones

20 «La contribución de las nuevas tecnologías de la información y la comunicación a la buena gestión

« [Para que impere la democracia…] son indispensables también una

En ese momento, el «desafío democrático» del Secretario General suscitó

23 Ibíd., párr. 81.

En su último documento de posición, Un programa de democratización,31

Como se verá más adelante, la atención prestada por el Secretario General al

31 Boutros Boutros-Ghali, Un programa de democratización, Nueva York: Naciones Unidas, 1996.

La Declaración del Milenio de las Naciones Unidas estima que los

En la Declaración se afirma también que los Estados Miembros deciden «no

preparatorias del Informe de la Comisión Internacional sobre Intervención y

En general, dicho informe presta relativamente escasa atención a la

38 The responsabilty to Protect:Reasearch, Bibliography, Background. Volumen complementario del

mujer, y de su mayor participación en el proceso de paz.43 En relación con la

2.2.1 Promoción del principio de las elecciones

47 Resolución 49/190 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, de 23 de diciembre de 1994,

En este contexto general, la asistencia electoral que prestan las Naciones

Ya en 1992, el Secretario General designó un coordinador de actividades de

originalmente como la Dependencia de Asistencia Electoral, presta apoyo

de la guía titulada Women and Elections (Mujeres y elecciones), en la que

elecciones libres y justas. Paralelamente, la Asamblea General recordó el

2.2.2 Apoyo a las democracias nuevas o restauradas

63 Resolución 56/159 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, preámbulo.

la Asamblea General tomó nota de las conclusiones del foro de parlamentarios

68 Foro organizado por la UIP en cooperación con el Parlamento de Mongolia.

había pedido a la Asamblea General «que aprobara un conjunto de normas

La apatía y el sentimiento de futilidad constituían graves amenazas para la

El Sr. Pal insistió en que la elección de la democracia en la India reflejaba un