DAI-AI-0021-2017 Contrato de Adquisición y Uso Del FT1

C ONTR ALOR ÍA GE NE R AL DE L E S TADO
DIR E C C IÓN DE A UDITOR íA S INTE R NA S
DA I-A I-0021-2017
C UE R PO DE B OMB E R OS DE L DIS TR ITO ME TR OPOL ITA NO DE QUITO
INF OR ME GE NE R A L
E X A ME N E S PE C IA L A L PR OC E S O PR E C ONTR A C TUA L , C ONTR A C TUA L , E J E C UC IÓN Y

L IQUIDA C IÓN DE L OS C ONTR A TOS POR A DQUIS IC IÓN Y US O DE VE HÍC UL OS F T1, PA R A L A
A TE NC IÓN DE E ME R GE NC IA S Y DE S A S TR E S , E N L A UNIDA D DE S INIE S TR OS , S U R E GIS TR O, US O
Y DE S TINO
TIPO DE E X A ME N:
E E
PE R IODO DE S DE : 2013/07/01
HA S TA : 2015/07/31
C UE R PO DE B OMB E R OS DE L DIS TR ITO
ME TR OPOL ITA NO DE QUITO
DIR E C C IÓN DE A UDITOR ÍA INTE R NA
0006-C B DMQ-A I-2016
INF OR ME GE NE R A L
Informe del examen especial al proceso precontractual, contractual,

ejecución y liquidación de los contratos por adquisición y uso de vehículos
F T 1, para la atención de emergencias y desastres, en la unidad de
siniestros, su registro, uso y destino, por el período comprendido entre el 1
de julio de 2013 y el 31 de julio de 2015
C UE R PO DE B OMB E R OS DE L DIS TR ITO ME TR OPOL ITA NO DE QUITO
E xamen E special al proceso precontractual, contractual, ejecución y liquidación de los

contratos por adquisición yuso de vehículos F T1, para la atención de emergencias y
desastres, en la unidad de siniestros, su registro, uso y destino, por el período
comprendido entre el 1 de julio de 2013 y el 31 de julio de 2015.
DIR E C C IÓN DE A UDITOR ÍA INTE R NA DE L C UE R PO DE B OMB E R OS DE L DMQ

Quito-E cuador
R E L A C IÓN DE S IGL A S Y A B R E VIA TUR A S UTIL IZA DA S
A l Auditoría Interna
A S S DA E mpresa contratista
A UT Autorización
A WD Ahl Wheel Drive
C B DMQ C uerpo de Bomberos del Distrito Metropolitano de Quito
C C .S S C omunicación S ocial
C G C ontraloría General
C P C ompras Públicas
DA L Dirección Administrativa y Logística
DGA Dirección General Administrativa
DMQ Distrito Metropolitano de Quito
DS Dirección de S iniestros
DTH Dirección de Talento Humano
E E F T E xamen E special al proceso precontractual, contractual,

ejecución y liquidación de los contratos por adquisición y
uso de vehículos F T 1, para la atención[on de
emergencias y desastres, en la unidad de sinestros, su
registro, uso y destino.
E E UU E stados Unidos de Norteamérica

F T1 F uerza de tarea 1
IMP Importación
INE N Instituto E cuatoriano de Normalización
INC OP Instituto Nacional de C ontratación Pública
PA C Plan Anual de C ontratación
POA Plan Operativo Anual
S E R C Oir S ervicio Nacional de C ontratación Pública
TR Transferencia interbancaria
US D Dólares de los E stados Unidos
VPN Verificación de Producción Nacional
XM E stación Mecánica
« o'
ÍNDIC E
C ontenido Página
C arta de Presentación 1
C apítulo I
Información I ntrodu ctoria
Motivo del examen 2
Objetivos del examen 2
Alcance' del examen 2
Base Legal 2
E structura Orgánica 4
Objetivos de la E ntidad 6
Monto de recursos examinados 6
S ervidores R elacionados 6
C apítulo II
R es ultado del examen
S eguim ento de recomendaciones 7
7
F alta de estudios para elaborar las especificaciones técnicas
No se p.ublicóen medios internacionales 12
C alificación de ofertas sin sustento 16
S uspensión del plazo contractual sin sustento 24
Incumplimiento de las especificaciones técnicas 28
Incumplimiento de la cláusula 4.3 38
Acta de entrega recepción no registra el detalle de los
ítems de las especificaciones técnicas 52
Multas no descontadas en la liquidación 54
A nexo 1 S ervidores relacionados

CUERPO DE BOMBEROS
Da pis-raro ME TROPOLITANO DE OWTO
zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFE
zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA
Quito,
—N-k
1, AVIT.0-121711-TER
nonlAt.
Señor zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA
COMANDANTE GENERAL ,PROgAfi0 POR:,.
CUERPO DE BOMBEROS DEL DMQ
Presente zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA CrU
De mi consideración:
La Contraloría General del Estado, en uso de sus .atribuciones constitucionales y

legales, efectuó el examen especial al proceso precontractual, contractual, ejecución y
liquidación de los contratos por adquisición y uso de vehículos FT1, para la atención
de emergencias y desastres, en la unidad de siniestros, su registro, uso y destino, por
el período comprendido entre el 1 de julio de 2013 y el 31 de julio de 2015.
La acción de control se efectuó de acuerdo con las Normas Ecuatorianas de Auditoría

Gubernamental emitidas por la Contraloría General del Estado. Estas normas
requieren que el examen sea planificado y ejecutado para obtener certeza razonable
de que la información y la documentación examinada no contienen exposiciones
erróneas de carácter significativo, igualmente que las operaciones a las cuales
corresponden, se hayan ejecutado de conformidad con las disposiciones legales y
reglamentarias vigentes, políticas y demás normas aplicables.
Debido a la naturaleza de la acción de control efectuada, los resultados se encuentran

expresados en los comentarios, conclusiones y recomendaciones que constan en el
presente informe.
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 92 de la Ley Orgánica de la Contraloría
General del Estado, las recomendaciones deben ser aplicadas de manera inmediata y
con el carácter de obligatorio.
tt0IS R
Atentamente,
y Libertad
Di s,-F ria
o
Ui
INTE R IM $72
R obayo
E A UDITOR ÍA INTE R NA- DE L C B-DMQ
C A PÍTUL O I
INF OR MA C ION INTR ODUC TOR IA
Motivo del examen
E l examen especial se efectuócon cargo al Plan Anual de C ontrol 2016, aprobado por
el señ or C ontralor General del E stado con Acuerdo 038 C G-2015 de 10 de diciembre
de 2015; y, de conformidad a la Orden de Trabajo 0006-C BDMQ-Al-2016 de 1 de
noviembre de 2016, suscrito por el Director de Auditoria Interna del C BDMQ.
Objetivos del examen
E stablecer el cumplimiento de las disposiciones legales, reglamentarias y

normatividad interna aplicable al proceso precontractual, contractual, ejecución,
liquidación y utilización de los contratos de adquisición de los vehículos F T1
para la atención de emergencias y desastres en el Distrito Metropolitano de
Quito.
V erificar la propiedad, legalidad y veracidad de las operaciones, administrativas

-
y financieras en relación a los procesos sujeto al examen.
- E videnciar que los vehículos F T 1 satisfagan la necesidad institucional

establecida en los pliegos.
A lcance del examen
S e analizóel proceso precontractual, contractual, ejecución y liquidación del contrato

de adquisición de 1 vehículo F T1 (F uerza de Tarea) para atención de emergencias, su
registro, uso y destino en el Distrito Metropolitano de Quito, con códigos V PN-016-
C BDMQ-2013, IMP-C BDMQ-003- 2013; y, el contrato 132-2013-C P-DGA.
I
H
B as e legal
E l C uerpo de Bomberos de Quito bajo la dependencia del Ministerio de Bienestar
\
S ocial y Trabajo, se fundóel 1 de abril de 1944.
DO5
2
Mediante Decreto E jecutivo 1560 de 1 de diciembre de 1999, publicado en R egistro
Oficial 336 de 10 de los mismos mes y añ o, se transfirióal Municipio del Distrito
Metropolitano de Quito el C uerpo de Bomberos las atribuciones que en relación con la
materia y conforme a la Ley de Defensa C ontra Incendios, venía ejerciendo el
Ministerio de Bienestar S ocial.
A través de la Ordenanza de Institucionalización 039, publicada en R egistro Oficial 175

de 2 de octubre del 2000, el C uerpo de Bomberos del Distrito Metropolitano de Quito
se constituyócomo una entidad de derecho público, descentralizada, con autonomía
administrativa, operativa, financiera y personería jurídica propia conforme a la Ley,
adscrito al Municipio del Distrito Metropolitano de Quito.
La Ordenanza Metropolitana 114, publicada en el R egistro Oficial 295 de 18 de marzo

de 2004, reformóa la Ordenanza Municipal 39 de Institucionalización del C uerpo de
Bomberos de Quito que modificósu estructura organizacional, así:
"...A rt. 8.- La estructura del C uerpo de Bomberos del Distrito Metropolitano de
Quito, estaráacorde con los objetivos y funciones que se determinan en la
presente ordenanza, en la Ley de Defensa C ontra Incendios y sus respectivos
reglamentos..."
Para cumplir con sus objetivos contarácon los siguientes niveles jerárquicos:
a. E l Directorio presidido por el Alcalde o su delegado que seráun C oncejal o

C oncejala;
b. La C omandancia General del C B-DMQ; y,
c. Nivel Operativo.
E l artículo 140, inciso segundo, del C ódigo Orgánico de Organización Territorial,

Autonomía y Descentralización, publicado en el suplemento del R egistro Oficial 303,
de 19 de octubre de 2010, señ ala:
"...E jercicio de competencia de gestión de riesgos. - La gestión de los servicios

de prevención, protección, socorro y extinción de incendios, que de acuerdo
con la C onstitución corresponde a los gobiernos autónomos descentralizados
municipales, se ejercerácon sujeción a la ley de que regule la materia. Para tal
efecto, los cuerpos de bomberos del país serán considerados como entidades
adscritas a los gobiernos autónomos descentralizados municipales, quienes
funcionarán con autonomía administrativa y financiera, presupuestaria y
operativa, observando la ley especial y normativas vigentes a las que estarán
sujetos..."
3
La Ley. E special que señ ala el C OOTAD,. es la Ley de Defensa C ontra Incendios,
publicada en el registro oficial 815 de 19 de abril de 1979, según el criterio emitido por
el Procurador General del E stado con oficio 3806 de 20 de septiembre de 2011.
E s tructura orgánica
E l R eglamento Orgánico E structural por Procesos del C uerpo de Bomberos del Distrito
Metropolitano de Quito, aprobado por el señ or Alcalde del Distrito Metropolitano de
Quito el 24 de febrero de 2011, el mismo que fue reformado con R esolución 020-D-
C BDMQ-2015 suscrito por el Presidente del Directorio del C BDMQ., delegado del
señ or Alcalde; y, establece los siguientes procesos:
PR OC E S OS GOB E R NA NTE S
Gestión de Direccionamiento E stratégico

-
Gestión E stratégica Institucional (C omandancia General-Primera J efatura)
-
PR OC E S OS S US TA NTIV O
F ormación y E s pecialización B omberil
Gestión de F ormación Bomberil
Gestión de E specialización Bomberil
Gestión de E ducación a Distancia
Gestión de C apacitación a E mpresas y C iudadanía
Ges tión General Operativa (S egunda C omandancia - S egunda J efatura)

Gestión de Prevención e Ingeniería del F uego
Gestión de C entral de E mergencias C B-DMQ
Gestión de Operaciones
Gestión de E mergencias Médicas y Atención Pre hospitalaria
Gestión Desconcentrada de Operaciones Distritales
PR OC E S OS A DJ E TIV OS A S E S OR E S
A s es oría J urídica
Gestión de Asesoría Legal
Gestión Patrocinio
C UP-T Io
1; 4
Ges tión de A s untos Internos
Gestión de Investigación
-
Ges tión de A uditoría Interna
Ges tión de C omunicación S ocial

Gestión de C omunicación Interna
Gestión de C omunicación E xterna
Ges tión de R elaciones Públicas y Protocolo

Gestión de R elaciones Públicas Internas
Gestión de R elaciones Públicas E xternas
Ges tión de Planificación

Gestión de Planificación y Proyectos
Gestión de Monitoreo, seguimiento y evaluación
PR OC E S OS A DJ E TIVOS DE A POY O
Ges tión General A dminis trativa F inanciera (Dirección General A dminis trativa
F inanciera)
Ges tión F inanciera

Gestión de Presupuesto
Gestión de C ontabilidad
-
- Gestión de Tesorería
Ges tión de Talento Humano

- Gestión del S istema técnico de Talento Humano
Gestión del S istema técnico de Desarrollo Institucional
Gestión de S eguridad S ocio Laboral y S alud ocupacional
Ges tión A dminis trativa y L ogís tica

Gestión de C ontratación Públicas
Gestión de Bienes
Gestión de S eivicios Generales
Gestión de Mantenimiento y C onstrucciones zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDC
5
Gestión de Mecánica
-
- Gestión de Documentación y Archivo
Ges tión de Tecnología y C omunicaciones

Gestión de S istemas Informáticos
-
Gestión de Proyectos Tecnológicos
Gestión de Infraestructura Tecnológica
• Gestión de S oporte al Usuario
Objetivos del R eglamento Orgánico
"...E l R eglamento Orgánico por Procesos del C uerpo de Bomberos del Distrito
Metropolitano de Quito, en el artículo 6, establece los siguientes objetivos
principales:.- a) Normar y direccionar las acciones de investigación,
planificación, comunicación, capacitación e inspección oportunas para la
prevención de incendios, a fin de generar una actitud y cultura preventiva, en la
comunidad del Distrito Metropolitano de Quito.- b) Atender los requerimientos
de la ciudadanía del DMQ en áreas de control de incendios, control de
inundaciones, accidentes vehiculares, rescate y salvamento, manejo de
materiales peligrosos y derrumbes o deslizamientos.- c) Planificar, organizar,
dirigir y supervisar las acciones, procedimientos y protocolos a llevarse a cabo
en la atención de emergencias médicas y atención prehospitalaria del Distrito
Metropolitano de Quito..."
Objetivo de la entidad
E l C uerpo de Bomberos del Distrito Metropolitano de Quito, es una Institución

eminentemente técnica, destinada específicamente a la prevención de incendios, a
defender a las personas y propiedades contra el fuego, al rescate y salvamento, a la
atención pre-hospitalaria en caso de emergencia, al socorro en catástrofes o
siniestros, así como a capacitar a la ciudadanía para prevenir los flagelos.
Monto de recurs os examinados :
E l contrato 132-2013-C P-DGA de adquisición del vehículo F T1 (F uerza de Tarea) para

atención de emergencias en el Distrito Metropolitano de Quito, asciende a 635 275,00
US D.
S ervidores relacionados
Anexo 1
11%15
6
C A PÍTUL O II
R E S UL TA DOS DE L E X A ME N
S eguimiento de recomendaciones
Durante el período de alcance de la acción de control, la C ontraloría General del

E stado y la Dirección de Auditoria Interna del C BDMQ, no generaron ningún informe
relacionado con el examen, por lo que no se realizóel seguimiento de
recomendaciones.
Proces o Precontractual
F alta de es tudios para elaborar las es pecificaciones técnicas
E l Director de S iniestros con período de actuación de 1 de julio de 2013 al 16 de

marzo de 2014, mediante solicitud de abastecimiento 17032 de 20 de noviembre de
2013, solicitóal Director General Administrativo F inanciero con período de actuación
de 31 de octubre de 2013 al 6 de octubre de 2014, delegado de la máxima autoridad
con R esolución 051-C G-C BDMQ-2013, de 19 de febrero de 2013, la compra de un
vehículo logístico para atención de emergencias del C BDMQ, quien autorizócon su
firma sin verificar que se adjunte los estudios.
E n el expediente que reposa en la Dirección F inanciera no se encontrólos estudios,

diseñ os completos y definitivos, que como condición previa antes de iniciar un
procedimiento precontractual debe contar la entidad, encaminados a establecer la
conveniencia y oportunidad de la contratación y que permita elaborar las
especificaciones técnicas según la necesidad, uso y funcionalidad que se daráal bien,
atendiendo los conceptos de capacidad, calidad y/o rendimiento.
Al respecto, el artículo 23 de la Ley Orgánica del S istema Nacional de C ontratación
Pública, dispone:
"...Art. 23.- E studios. - Antes de iniciar un procedimiento precontractual, de

acuerdo a la naturaleza de la contratación, /a entidad deberácontar con los
estudios y diseñ os completos, definitivos y actualizados, planos y cálculos,
especificaciones técnicas, debidamente aprobados por las instancias
correspondientes, vinculados al Plan Anual de C ontratación de la entidad...".
plE 2Tta
7
E n este sentido, el artículo 1 F ormulación de las especificaciones técnicas y términos
de referencia de la R esolución INC OP 054-2011 de 12 de noviembre de 2011, emitida
por el Instituto Nacional de C ontratación Pública, dispone:
"...Art 1- F ormulación de las es pecificaciones técnicas y términos de

referencia- Antes de iniciar un procedimiento de contratación pública, la
entidad contratante deberácontar con las especificaciones técnicas de los
bienes o rubros requeridos.., de conformidad con lo que establezcan los
análisis, diseñ os, diagnósticos o estudios con los que, como condición previa
debe contar la E ntidad (...) '
E l Director de S iniestros con memorando 394-DS -C BDMQ-2013 de 20 de noviembre

de 2013, solicitóal J efe de C ontratación Pública inicie el trámite para la adquisición de
1 vehículo F T1, requerido para la atención de emergencias y desastres en el DMO, al
que adjuntócertificación presupuestaria, certificación P OA y P AC y las
especificaciones técnicas, las mismas que fueron elaboradas por el Asesor Técnico de
C omandancia con período de actuación de 1 de julio de 2013 al 31 de julio de 2015,
revisadas por el Director de Planificación con período de actuación 1 de junio de 2013
al 16 de marzo de 2014 y aprobadas por el Director de S iniestros.
E n las especificaciones técnicas dentro del parámetro de caminos en los cuales debe
funcionar el vehículo, se requirióde un vehículo capaz de funcionar dentro y fuera de
carretera / AWD (ALL Wheel Drive), con un motor que deberáfuncionar bajo la Norma
INE N de combustible aplicable, así como en el parámetro C .14. Normas de calidad, la
fabricación del vehículo bajo Normas Triple K.
E l Asesor Técnico de C omandancia, quién elaborólas especificaciones técnicas con

comunicación de 15 de noviembre de 2016, en su parte pertinente; manifestó:
"...E n respuesta a su oficio 018-E E P -DAI-2016...para elaborar las

especificaciones técnicas del vehículo de rescate pesado para el C BDMQ, en
el Parámetro del chasis A.1 Generales, C aminos en los cuales debe funcionar
el vehículo, se especificó: ... "...C apaz de dentro y fuera de carretera /AW (All
Wheel Drive) ..." ... E sta especificación se consideróaplicable ya que todo
vehículo de emergencia debe poseer versatilidad para movilizarse tanto en
auto pistas como en caminos de segundo orden, estableciéndose al efecto, y
como referencia, la fracción a las cuatro ruedas (AWD Al! Wheel drive). No
obstante, debe tenerse en cuenta que la falta de dicha característica, no obsta
que el vehículo, contando otros sistemas o soluciones técnicos — mecánicas,
cumpla con la capacidad principal, esto es: E l desplazamiento dentro y fuera de
la carretera... La norma Triple K, se ha considerado por cuanto comprende a
nivel mundial, un standard en la construcción de habitáculos para vehículos de
emergencia
OC t-10
8
Lo manifestado por el servidor, que la norma triple K es un standard para la
construcción de los habitáculos para los vehículos de emergencia, sin embargo, en las
especificaciones técnicas con el parámetro C .14 Normas de calidad, se solicitóque la
fabricación del vehículo sea bajo Normas Triple K.
E l Gerente General de C IAGLOBAL S .A., representante del contratista en E cuador,

con comunicación de 22 de noviembre de 2016, en su parte pertinente manifestó:
"...3. E n el Parámetro C .14 Normas de calidad de las especificaciones

técnicas, ofertóque la construcción del habitáculo se realizóbajo Norma Triple
K.- Adjuntamos documentación del fabricante del chasis NAV IS TAR que
trabaja con las normas de calidad NF PA 1901, para vehículos de emergencia
... E l habitáculo se realizóbajo la norma de calidad NF PA 1901, para vehículos
de emergencia. E sta norma de Ingeniería es el equivalente a la fabricación de
calidad TR IPLE K, para vehículos de emergencia (.4 1:
S ituación que confirma lo comentado por Auditoría, que no se sustentóla solicitud de

compra del vehículo F T1, en estudios que permitan elaborar las especificaciones
técnicas de manera clara, completas e inequívocas, toda vez que se requirióque el
vehículo se construya bajo la norma triple K y no el habitáculo.
Lo comentado se produjo porque el Director de S iniestros con período de actuación 1

de julio de 2013 al 16 de marzo de 2014, mediante solicitud de abastecimiento 17032
de 20 de noviembre de 2013, solicitóal Director General Administrativo F inanciero,
autorización de compra de 1 vehículo F T 1 para la atención de emergencias y
desastres en el DMQ, a la que no adjuntólos estudios encaminados a establecer la
conveniencia y oportunidad de la contratación, que permitan elaborar especificaciones
técnicas, claras, completas e inequívocas, según la necesidad, uso y funcionalidad
que se daráal bien, de conformidad con lo que establezcan los análisis, diseñ os,
diagnósticos o estudios; así como, Director General Administrativo F inanciero con
período de actuación de 31 de octubre de 2013 al 6 de octubre de 2014, autorizóla
compra del bien sin verificar que el requerimiento se sustente en los estudios que,
como condición previa antes de iniciar un procedimiento de contratación pública debe
contar la entidad, lo que originóque no se cuente con estudios que justifiquen la
conveniencia y oportunidad de la contratación, que el Asesor Técnico de C omandancia
con período de actuación 1 de julio de 2013 al 31 de julio de 2015, elabore las
especificaciones técnicas sin observar la utilidad que se va dar al bien y solicite la
fabricación del vehículo bajo Normas Triple K, requerimiento que no es posible ya que
I
la norma triple K es para fabricar los habitáculos, situación que no fue advertida por el
hl u es./
1 /4) 9
Director de Planificación con período de actuación 1 de julio de 2013 al 16 de marzo
de 2014, quien revisólas especificaciones técnicas y aprobóel Director de S iniestros,
por los hechos relatados los servidores incumplieron artículo 23 de la Ley Orgánica del
S istema Nacional de C ontratación Pública e inobservaron la Norma de C ontrol Interno
401-03; y, el artículo 1; las letras a) y c) del artículo 4 de la R esolución INC OP 054-
2011 de 12 de noviembre de 2011.
E n cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 90 de la Ley Orgánica de la C ontraloría

General del E stado y 22 de su R eglamento, se comunicólos resultados al Director de
S iniestros, al Asesor Técnico de C omandancia y al Director de Planificación y Director
General Administrativo F inanciero con oficios 065, 066, 067 y 068-E E F T-DAI-2016, de
28 de octubre de 2016, sin obtener respuesta.
E l Director de S iniestros, posterior a la lectura del borrador de informe de 9 de

diciembre de 2016, con comunicación .de 16 de diciembre de 2016, en su parte
pertinente manifestó:
"...Al respecto, debo manifestar lo siguiente: del resultado "falta de es tudios

para elaborar las es pecificaciones técnicas " no guarda relación y es
contradictorio con la conclusión ya que usted sostiene que "L a falta de
elaboración de es tudios técnicos por parte del Director de S inies tros ...
orig inó que el A s es or T éc nic o de C omandanc ia elabore las
es pecificaciones técnicas s in obs ervar la utilidad que s e va dar al bien ...
C APITULO I, NOR MAS C OMUNE S A TODOS LOS PR OC E DIMIE NTOS DE
C ONTR A TAC ION PÚBLIC A; S E C C ION I; S OBR E LA C ONTR A TAC ION PAR A
L A E J E C UC ION DE OBR A S , A DQUIS IC ION DE BIE NE S Y PR E S TA C ION DE
S E R VIC IO; y el artículo citado se refiere a los estudios y diseñ os, definitivos y
actualizados, planos y cálculos. C on estricta relación a la ejecución de obras
como proyectos establecidos dentro de una planificación anual ... la razón de lo
dicho, dependeráde acuerdo a la naturaleza de la contratación... de verá
justificarlo con especificaciones técnicas ... tales como: tamañ o, altura,
material, color, etc. pero no procede justificar con estudios y diseñ os
completos, planos, cálculos, etc. ya es un bien fabricado previamente por (x)
empresa, y sólo éste puede mantener sus características de estudios, planos,
diseñ os, como patrimonio intelectual ... C omo podráanalizar y comprobar del
expediente de estudio, todo ello se ha cumplido por mi persona, por ello
procedí a autorizar la solicitud de abastecimiento No 0017032, ya que yo no
solicité, si no que dentro de este documento o formato se establecen firmas
como el del solicitante, jefe de unidad, Director Administrativo y Logístico y
Director General Administrativo, más bien me pregunto ¿Porqué no cons ta
firmas del Director A dministrativo y L ogístico? ... lo solicitado dentro de las
especificaciones técnicas para adquirir el vehículo F T1, contaba con todos los
parámetros y especificaciones que el C BDMQ requería, estudio de mercado,
parámetros de evaluación y calificación, como constan documentadamente
dentro del expediente de control, así se puede observar de los documentos a
F s. 67 a 73 y otros de los diseñ os del habitáculo del vehículo que la empresa
10
AS S DA, presentó prev iamente ... se puede establecer entonces que la
propuesta era que el v ehículo podía mov ilizarse en terreno "Capaz de dentro y
fuera de carretera AW D"; así como presentó que el cuerpo de aluminio Farber
son testeados y certificados bajo normas AMO 001 como también las normas
Lo manifestado por
el
serv idor no modifica lo comentado por Auditoría, y a que no
adjuntó los estudios técnicos, que sustenten la solicitud de compra 00717032 firmada
por el Director de S iniestros como responsable de la Unidad requirente, que
determinen la conv eniencia y oportunidad de la adquisición de un v ehículo FT1, como
lo señ ala, AS S DA presentó prev iamente diseñ os, que no los analizó ni los sustento
con estudios que le permita ev idenciar que el v ehículo modelo del v ehículo 7600 S FA
Workstar
"Capaz
ecuatoriano, y de dentro y fuera de carretera AWD'; no se produce para el mercado
que además se elabore especificaciones técnicas equiv ocas, como el
de solicitar que el v ehículo sea construido bajo normas triple K y no el habitáculo.
C
E l Director General Administrativ o Financiero, posterior a la Conferencia Final de
omunicación de R esultados efectuada el 9 de diciembre de 2016, con memorando
1.557- 0GFA-
manifestó: CB- DMQ- 2016 de 23 de diciembre de 2016, en su parte pertinente
"...Dada la naturaleza institucional las especificaciones técnicas para bienes

de uso bomberil deben ser desarrolladas por el propio Cuerpo de Bomberos de
Quito, como entidad pública con mayor especialización en el tema y los mismos
no se pueden realizar bajo la modalidad de consultoría, ya que no existe en el
país una institución o técnico priv ado que conozca mejor la problemática
institucional y local, que el propio personal de línea. Por ello, como consta en el
propio expediente del proceso y se hizo notar en cartas anteriores al auditor
los términos de referencia fueron elaborados rev isados y aprobados por
oficiales de línea, siguiendo las instancias respectiv as y que es conocido por la
auditoría. A esto se debe añ adir que el auditor confunde en un solo tema dos
aspectos como son que las especificaciones técnicas hacen relación por un
lado a) al chasis o v ehículo como tal, y, por otro lado, al habitáculo o espacio
en el que se colocan las prestaciones técnicas de la fuerza de tarea. Ambos
•forman un solo cuerpo como bien, pero tiene cada uno características propias
.. esos estudios existen y son parte del proceso precontractual ( ...) ':
En el expediente no se encontró los estudios técnicos que sustente la solicitud compra

del v ehículo, los mismos que se debían contar antes de iniciar el procedimiento
contractual, por lo que elaboraron las especificaciones técnicas equív ocas como
consta en la letra C.14 Normas de las mismas, que solicitaron Fabricación del v ehículo
bajo normas Triple K , requerimiento que no es posible ya que la norma triple K es para
fabricar los habitáculos, por lo que no se modifica comentado por Auditoría.
piv cia.
11
C onclus ión
La falta de elaboración de estudios técnicos por parte del Director de S iniestros, que
sustenten la solicitud de compra de un vehículo F T1, determine la conveniencia y
oportunidad de la contratación y que además permitan elaborar especificaciones
técnicas claras, completas e inequívocas, según la necesidad, uso y funcionalidad que
se daráal bien, de conformidad con lo que establezcan los análisis, diseñ os,
diagnósticos o estudios; y, la autorización por parte del Director General Administrativo
F inanciero, sin verificar ni solicitar los estudios, originóque el Asesor Técnico de
C omandancia elabore las especificaciones técnicas sin observar la utilidad que se va
dar al bien, estableciendo en los pliegos la fabricación del vehículo bajo Normas Triple
K, requerimiento que no es posible ya que la norma triple K es para fabricar los
habitáculos, situación que no fue advertida por los Directores de Planificación y
S iniestros, quienes revisaron y aprobaron las mismas, respectivamente.
R ecomendación
A l Director General A dminis trativo F inanciero
1. P revio autorizar las solicitudes de compra de bienes, verificaráque las

unidades requirentes remitan adjuntos los estudios que determinen la
conveniencia y oportunidad de la adquisición, a fin de que se pueda elaborar
especificaciones técnicas completas e inequívocas, según la necesidad, uso y
funcionalidad que se daráal bien.
No s e publicó en medios internacionales
Autorizada la compra por el Director General Administrativo F inanciero, el J efe de

C ontratación Pública conjuntamente con la Directora Administrativa y Logística, con
memorando 1121-DAL-2013-C BDMQ de 21 de noviembre de 2013, dirigido al Director
General Administrativo F inanciero, manifestaron:
"...antes de proceder a establecer el procedimiento a seguir para la presente

contratación, sugerimos que se proceda como primer paso, a obtener la
"C ertificación de Producción Nacional" Además, solicitamos se digne
conformar una comisión para la evaluación de las ofertas que se presenten
dentro del proceso (...)".
C on nota inserta en el citado memorando autorizó, y con memorando 780-DGA-C B-

\v, DMQ-2013 de 22 de noviembre de 2013, designóa la comisión técnica integrada por
cce_
12

el J efe la Unidad de Gestión del Parque Automotor, el Director de Planificación y el r
subteniente de Bomberos para evaluar las manifestaciones de interés del proceso
V PN-016-C BDMQ-2013.
E l J efe de la Unidad de C ompras Públicas, procedióa publicar el 22 de noviembre de

2013 en el portal de compras públicas el proceso de verificación de producción
nacional V PN-016-C BDMQ-2013, que, según el cronograma establecido el 28 de
noviembre de 2013 la comisión designada procedióa evaluar las manifestaciones de
interés con Acta de Apertura y E valuación de Manifestaciones de Interés,
concluyendo:
"...3.1 E n virtud de no existir oferta (sic) presentadas, los miembros de la

comisión técnica informan que no hay manifestaciones de interés alguna como
se evidencia en el Portal de C ompras Públicas... 4.- R E C OME NDA C IÓN: ... la
C omisión Técnica del proceso V PN-016-C BDMQ-2013 recomiendan al señ or
Director General Administrativo F inanciero...dar continuidad al proceso de
contratación para la "A DQUIS IC IÓN DE 1 V E HÍC UL O F T1 PA R A A TE NC IÓN
A E ME R GE NC IA S Y DE S A S TR E S " (...)".
E l Instituto Nacional de C ontratación Pública con oficio INC OP C PN-14059-2013 de 29

noviembre de 2013, emitióel C ertificado de Producción Nacional, en el que informó:
"...que NO se ha identificado Producción Nacional C ompetitiva del vehículo de

acuerdo a las características generales, técnicas y de calidad detalladas en el
mencionado proceso (...)".
E n tal virtud, la Directora Administrativa y Logística (E ) y el Analista de C ompras

Públicas 3(E ), con memorando 1163-DAL-2013-C BDMQ de 3 de diciembre, remitieron
al Director General Administrativo F inanciero los pliegos del proceso IMP-003-
C BDMQ-2013 para su aprobación, quien con resolución 144-DGA-C BDMQ-2013 de 3
de diciembre de 2013, en el artículo 1 de la citada resolución, dispone:
"...A R T. PR IME R O. - A probar los pliegos para la pres elección y s elección

del proces o "A DQUIS IC IÓN DE 1 V E HÍC UL O F T1 PA R A A TE NC IÓM A
E ME R GE NC IA S Y DE S A S TR E S " de conformidad con el artículo 3 de(sic)
R eglamento General a la Ley del S istema Nacional de C ontratación Pública asi
(sic) como también las resoluciones del S E R C OP No. 016 y 050 (...)".
Por lo que, el Director General Administrativo F inanciero con memorando 788-C B-

DMQ-2013 de 2 de diciembre de 2013, solicitóal Director de C omunicación S ocial
publique por medios de prensa nacional e internacional el proceso IMP-003-C BDMQ-
\ 2013, para la adquisición de 1 vehículo F T 1 requerido para la atención de

T Eke..-CE.
13
emergencias y desastres, dicha publicación se realizóel 4 de diciembre de 2013, al
respecto, el quinto inciso del artículo 3 del R eglamento General de la Ley Orgánica del
S istema Nacional de C ontratación Pública, dispone:
"...Toda convocatoria para la adquisición de bienes o la prestación de servicios

referidos en el inciso segundo de este artículo, a más de las publicaciones en
medios internacionales, deberápublicarse en el P ortal:
www.compraspublicas.qov.ec...'
E l Director de C omunicación de S ocial con memorando 238-C C .S S .-C B-DMQ-2013 de

13 de febrero de 2013, dirigido al Director General Administrativo F inanciero le
comunicóque la publicación solicitada se realizóen el diario el C omercio el 4 de
diciembre de 2013.
Lo comentado se produjo por el que, Director General Administrativo F inanciero con

período de actuación de 31 de octubre de 2013 al 6 de octubre de 2014, solicitóal
Director de C omunicación S ocial publique por medios de prensa nacional e
internacional el proceso IMP-003-C BDMQ-2013, para la adquisición de 1 vehículo F T1
para atención de emergencias y desastres, quien no vigilóque se cumpla su
requerimiento, así como, el Director de C omunicación S ocial con período de actuación
de 3 de diciembre de 2013 al 31 de marzo de 2014, no realizóla publicación en
medios internacionales, lo que originóque la convocatoria se publique en la página
Web del C BDMQ yen un medio de circulación nacional el 4 de diciembre de 2013, por
lo que la institución cancelóla factura 021-106-000000950 por 840,00 US D con orden
de pago 00118 de 5 de diciembre de 2013 y Transferencia Interbancaria TR —
0020019 de 30 de enero 2014, (no dispuesto en la normativa legal para este tipo de
adquisiciones); se limite la participación en el proceso a 3 proveedores, no se
disponga de otras alternativas que les permita analizar, valorar y evaluar factores
como la calidad del producto, precio, aspectos técnicos, stock de repuestos, garantías,
servicio de post venta, descuentos, plazo de entrega, forma de pago y otros
parámetros como la reputación del proveedor, sin observar los principios de
concurrencia, trato justo, igualdad, oportunidad, transparencia y publicidad;
incumpliendo lo que dispone el artículo 4 de la Ley Orgánica del S istema Nacional de
C ontratación Pública y el inciso quinto del artículo 3 de su R eglamento; e inobseniólas
Normas de C ontrol Interno 100-01 C ontrol Interno.
E l Director General Administrativo F inanciero con comunicación de 28 de noviembre

en su parte pertinente manifestó:
C A Te
14
"...E n este sentido, con el objetivo de cumplir con los principios que rigen la
contratación pública y la C onstitución de la R epública del E cuador, se realizóla
publicación del proceso de contratación en medios nacionales, ya que esto
permite al C uerpo de Bomberos del Distrito Metropolitano de Quito obtener una
mayor concurrencia de proveedores en él proceso de contratación,
particularmente de proveedores internacionales cuyos representantes se
encuentran radicados en E cuador (...)".
Al documento el servidor no adjuntóevidencia de la publicación en medios

internacionales como dispone el artículo 3 del R eglamento General de la Ley Orgánica
del S istema de C ontratación Pública, ratificando lo comentado por Auditoria ya que la
publicación en medios nacionales no prevé la Ley.

General del E stado y 22 de su R eglamento, se comunicólos resultados al Director
General Administrativo F inanciero y al Director de C omunicación S ocial, con oficios
042, 067 y 069-E E F T-DAI-2016, de 28 de octubre de 2016.
E l Director General Administrativo F inanciero, posterior a la C onferencia F inal de

C omunicación de R esultados efectuada el 9 de diciembre de 2016, con memorando
1.557-DGF A-C B-DMQ-2016 de 23 de diciembre de 2016, en su parte pertinente
manifestó:
"...E n tal virtud no solo se realizóla publicación internacional, sino la

publicación local, sin que la misma afecte a los procesos de contratación, por lo
que la publicación nacional no puede ser vista equivocadamente por el auditor
como una erogación innecesaria del presupuesto (...)".
No se modifica lo comentado por Auditoría, ya que, el servidor no adjuntóevidencia

documental de la publicación en medio' s internacionales, además según lo señ alado,
que la publicación nacional no puede ser vista como una erogación innecesaria del
presupuesto, situación que la ley no prevé, incumple el artículo 226 de la C onstitución
de la R epública, que dispone:
"...Art. 226.- Las instituciones del E stado, sus organismos, dependencias, las
servidoras o servidores públicos y las personas que actúen en virtud de una
potestad estatal ejercerán solamente las competencias y facultades que les
sean atribuidas en la C onstitución y la ley (...)
C onclusión
La falta de supervisión del Director General Administrativo F inanciero, al Director de

/ C omunicación S ocial para que dé cumplimiento a su solicitud realizada con
11 OUNcrz..
15
y memorando 788-C B-DMQ-2013 de 2 de diciembre de 2013, que publique en medios
nacionales e internacionales la convocatoria del proceso de pre selección y selección
para la adquisición de 1 vehículo F T1 para atención de emergencias y desastres,
y
ocasionóque se publique en un medio de circulación nacional el 4 de diciembre de
2013, por lo que la institución cancelóla factura 021-106-000000950 por 840,00 US D
con orden de pago 00118 de 5 de diciembre de 2013 y Transferencia Interbancaria TR
— 0020019 de 30 de enero 2014.
R ecomendación
2. C ontrolaráque el Director de C omunicación S ocial ante su requerimiento que,

a más de la publicación en el Portal de C ompras Públicas, publique en medios
internacionales la convocatoria a personas naturales o jurídicas a participar en
los procesos de adquisiciones de bienes en el exterior autorizados por el
S E R C OP, lo que permitirádisponer de un mayor número de oferentes en cada
proceso.
C alificación de ofertas s in s us tento
E l Director General Administrativo F inanciero, una vez culminado el proceso de

V erificación de Producción Nacional V PN-016-C BDMQ-2013, en la que se determinó
que no existe producción nacional competitiva del bien requerido, con R esolución 144-
DGA-C BDMQ-2013 aprobóel inicio de la epata de selección, por lo que el Analista de
C ompras Públicas, procedióa publicar en el portal de compras públicas el proceso
IMP-003-C BDMQ-2013, el 4 de diciembre de 2013, en el que se estableciócomo
fecha máxima de preguntas y respuestas el 9 de diciembre, fecha máxima para
presentar ofertas y su apertura el 12 de diciembre 2013; y, como fecha estimada para
la adjudicación el 23 de diciembre de 2013.
Así como, el Director General Administrativo F inanciero ante el requerimiento realizado

con memorando 1163-DAL-2013-C BDMQ de 3 de diciembre, por la Directora
Administrativa y Logística (E ) y el Analista de C ompras Públicas 3 (E ), con memorando
789-DGA-C B-DMQ-2013, designóla comisión técnica del proceso IMP-003-C BDMQ-
2013 para la adquisición de un vehículo F T1 para atención a emergencias y desastres,
integrada por el Director de S iniestros, el J efe de la Unidad del Parque Automotor y el
Asesor de C omandancia.
16
La C omisión T écnica realizóla audiencia de preguntas y aclaraciones el 9 de
diciembre de 2013, en la que los proveedores interesados en participar en el proceso
de adquisición de un vehículo F T1, exteriorizaron varias inquietudes relacionados con
las especificaciones técnicas, sin embargo, ninguna pregunta ni aclaración se
relacionócon el parámetro relacionado con la norma de calidad C .14, en el que
requirióes que el vehículo sea fabricado bajo norma triple K , por lo que,
conjuntamente la C omisión y los proveedores firmaron el acta.
E n atención a la convocatoria realizada a través de la prensa nacional, tres oferentes

presentaron sus propuestas dentro del cronograma establecido, procediendo a cerrar
esta etapa mediante acta de C ierre de E ntrega de Ofertas, el 12 de diciembre de 2013;
y, en la misma fecha la C omisión Técnica designada con memorando 789-DGA-C B-
DMQ-2013, a través del Acta de Apertura de Ofertas de 12 de diciembre de 2013, en
su parte pertinente, manifestaron:
"...Por medio de secretaría se procede a dar lectura del Acta de C ierre de

E ntrega de Ofertas suscrita por el funcionario encargado de la gestión del
proceso, en la cual se detalla que de conformidad a las fechas y plazos
establecidos en el cronograma del proceso convocado en el portal Institucional,
se receptóla(s) siguiente(s)n oferta(s)...la C omisión Técnica resuelve, solicitar
el apoyo Legal / y técnico de los funcionarios Abg...C ap..., y Tlg... con el
objeto de que revisen las ofertas presentadas (...)".
La subcomisión designada por la C omisión Técnica fue notificada con comunicación

de 12 de diciembre, en su parte pertinente, dice:
"...Para el efecto deberán realizar la evaluaciones (sic) de las ofertas

presentadas por los oferentes, el informe deberáser entregado hasta el 12 de
diciembre a las 15:00 en la Unidad de C ontratación y C ompras Públicas (...) '
E l 12 de diciembre de 2013, la S ubcomisión evaluólas ofertas de 3 proveedores,

emitióel informe en el que descalificaron a 2 oferentes por no cumplir con las
I especificaciones técnicas y calificaron uno, según el siguiente cuadro:
back,51E .:Te-
17
PAR Á ME TR OS DE E V ALUAC IÓN
E specificaciones
OF E R E NTE S Oferta E conómica Otros (C alidad) E xperiencia
Técnicas
15% 30% 15%
40%
No cumple con lo No es posible No es posible No es posible
solicitado en los asignar calificación, asignar calificación, asignar calificación,
Gran Gol incumple las por incumple las por incumple las
pliegos por la por
Andin o especificaciones especificaciones
garantía y la especificaciones
potencia. técnicas solicitadas, técnicas solicitadas, técnicas solicitadas.
No cumple con lo No es posible No es posible No es posible
solicitado en los asignar calificación, asignar calificación, asignar calificación,
S INAE S A Pliegos, por la fuerza por Incumple las por Incumple las por incumple las
de arrastre, sistema especificaciones especificaciones especificaciones
eléctrico, la potencia técnicas solicitadas. técnicas solicitadas, técnicas solicitadas.
entre otros.
S i cumple Oferta económica: S i presenta S i presenta lista
C alificación 635 275,00 US O certificado UL de con 14 clientes, se
Propuesta: 40 C alificación ingeniería y sugiere 3 puntos
AAS DA LLC puntos propuesta: 15 manufactura; de por no presentar 1
puntos NF PA Y NJ PA actas
C alificación C alificación
propuesta: 30 propuesta: 3 puntos
puntos
La S ubcomisión entregóa la C omisión Técnica el informe de evaluación, quienes

acogen y ratifican su contenido en informe el 12 de noviembre de 2013, que en su
parte pertinente dice:
"...La subcomisión Integrada (sic) por el S r. C ap..., Tlgo...Y Ab.. ha remitido a

esta comisión el informe con fecha 12 de diciembre de 2013, con la siguiente
información...liformación (sic) sobre la cual no tenemos observaciones por lo
tanto la ratificamos y concluimos lo siguiente: ...GR AN GOLF O ANDINO
cumple con los requisitos mínimos pero es rechazada por incumplir las
especificaciones técnica...S INAS A (sic) cumple con los requisitos mínimos
pero es rechazada por incumplir las especificaciones técnicas...AS S DA cumple
con los requisitos mínimos y alcanza el puntaje de 88 puntos, por lo que es el
único oferente preseleccionada, en tal virtud esta comisión recomienda se
declare ganador del proceso de preselección para la contratación de la
"A DQUIS IC ION DE 1 V E HIC UL O F T1 PA R A A TE NC ION DE E ME R GE NC IA S
Y DE S A S TR E S " al proveedor AS S DA...Así como recomienda obtener la
autorización de importación del S E R C OP (...)".
E l Informe lo remitieron al Director General Administrativo F inanciero, quién con

R esolución 151-DGA-C BDMQ-2013 de 13 de diciembre 2013, declaróganador del
proceso de preselección para la contratación de la adquisición de un 1 vehículo F T1
para atención de emergencias y desastres, al proveedor AS S DA; y, dispuso a la
C omisión Técnica continúe con el procedimiento previsto en los pliegos.
E n las especificaciones técnicas para la adquisición de un vehículo F T1, entre otros

parámetros, se requirió:
\ DIE C k OC NO
18
E specificación Técnica S olicitada E specificación Técnica Ofertada AS S DA
Parámetro
A determinar INTE R NAC IONAL TR UC KS
F abricante
7600 S BA
MODE LO C apaz de dentro y fuera de carretera / AWD
C aminos en los C apaz de dentro y fuera de carretera
(All Wheel Drive)
cuales debe / AWD (AH Wheel Drive)
funcionar el
vehículo La construcción del habitáculo se realizará
C . 14. F abricación del vehículo bajo normas
Triple K, así como el motor deberá bajo normas Triple K, así como el motor
funcionar bajo la norma INE N de deberáfuncionar bajo la norma INE N de
combustible aplicable combustible aplicable
emesnc
i u
.4- 4 O, nni gr17)- net
F uente: E specificaciones
E l Gerente de V entas V ocacional de la C ompañ ía NAV IS TS AR fabricante del chasis

ofertado, posterior a la firma del contrato con comunicación de 15 de enero de 2014,
dirigida al Proveedor AS S DA, manifestó:
"...Por favor, tenga en cuenta que Navistar no ofrece una versión de tracción
total (4x4) del WorkS tar Modelo 7600. E l Workstar 7600 es el único modelo que
actualmente exportamos a E cuador que estádisponible (...)".
La S ubcomisión, no evidenciólas acciones realizadas para evaluar y calificar las

ofertas presentadas por los proveedores previo a emitir el informe, a fin de, identificar
que todos los parámetros ofertados cumplen con las especificaciones técnicas, que
estas sean claras, completas e inequívocas, toda vez que el proveedor AS S DA
calificado, ofertóun vehículo capaz de operar dentro y fuera de carretera / AWD (All
Wheel Drive), mismo que no se produce para el mercado ecuatoriano; así como, el
parámetro referente a la norma de calidad C .14, ofertóla construcción del habitáculo
bajo las normas triple K, y lo que se requirióes que el vehículo sea fabricado bajo
dicha norma.
Tampoco la C omisión Técnica, evidencióel análisis que realizóa dichos informes,

para avalar o rectificar la totalidad del mismos, sin considerar lo dispuesto en el inciso
segundo del artículo 19 del R eglamento a la Ley Orgánica del S istema Nacional de
C ontratación Pública, que dispone:
"...Los informes de la subcomisión, que incluirán las recomendaciones que se

consideren necesarias, serán utilizados por la C omisión Técnica como ayudas
en el proceso de calificación y selección y por ningún concepto serán asumidos
como decisorios. La C omisión Técnica obligatoriamente deberáanalizar dichos
informes y avalar o rectificar la totalidad de los mismos asumiendo de esta
manera la responsabilidad por los resultados de esta etapa de calificación; sin
perjuicio de las responsabilidades que asuman los miembros de las
subcomisiones sobre el trabajo realizado (...)".
DleC LN3E .
19
é
el J efe de la Unidad del Parque Automotor, con memorando X M-034-2016-C BDMQ, y

el tecnólogo miembro de la subcomisión con memorando X M-033-2016-C BDMQ de 21
de noviembre de 2016, de similar contenido, en su parte pertinente manifestaron:
"...en el primer Parámetro MODE LO del vehículo, la especificación solicitada

por el C BDMQ es a "Determinar" y la oferta dada por AS S DA es 7600 S BA, por
lo que el modelo del vehículo ofertado.. .cumple con los requisitos técnicos
solicitados por los pliegos.., en cuanto al parámetro C .14. Normas de calidad,
la especificación solicitada por el C BDMQ es; F abricación del vehículo bajo
normas Triple K, así como el motor deberáfuncionar bajo la Norma INE N de
combustible aplicable, y la oferta dada por AAS DA es," la construcción del
habitáculo se realiza bajo estándar Triple K, de vehículos de emergencia, así
como el motor funcionarábajo la norma INE N de combustible aplicable" por lo
que cumple con la especificación técnica solicitada
Por lo expuesto, no aportóevidencia documental tendiente a justificar las acciones

realizadas, para evaluar y calificar las ofertas presentadas por los proveedores previo
a emitir el informe, confirmando lo comentado por Auditoría.
Lo comentado se produjo porque el abogado Asesor de la Dirección General

Administrativa F inanciera, el capitán Oficial de Apoyo en S iniestros y el Tecnólogo
Técnico en Mantenimiento Automotriz, como miembros de la S ubcomisión con período
de actuación 12 de diciembre al 12 de diciembre de 2013, designados por la C omisión
T écnica a través del Acta de Apertura de Ofertas de 12 de diciembre de 2013,
realizaron la evaluación a las ofertas presentadas por 3 proveedores, emitieron el
informe en la misma fecha de su designación, en la cual descalificaron a dos por no
cumplir con las especificaciones técnicas y calificaron a uno, sin evidenciar los
procedimientos realizados para evaluar las ofertas, a fin de identificar que, las
características técnicas del vehículo por adquirirse este disponible para el mercado
ecuatoriano, capaz de operar dentro y fuera de carretera / AWD (All Wheel Drive),
ofertado por el proveedor calificado AS S DA a pesar de ser requerido en las
especificaciones técnicas, no se produce para el mercado ecuatoriano; y, que se
requirióen el parámetro C .14 referente a la norma de calidad, la fabricación del
vehículo bajo Normas triple K y el proveedor calificado ofertóla construcción del
habitáculo bajo esta norma; así como, el Director de S iniestros, el Asesor de
C omandancia y el J efe de Unidad de Gestión de Parque Automotor, quienes actuaron
como miembros de la C omisión T écnica, con período de gestión de 3 al 23 de
diciembre de 2013, acogieron y ratificaron el informe de la S ubcomisión, sin un análisis
que les permita identificar la diferencia entre lo requerido y ofertado en el parámetro
C 14, lo que originóque califiquen a un proveedor que ofertóel parámetro C .14
vÉ instc
20
diferente a lo requerido en las especificaciones técnicas y un vehículo AWD (Ahl Wheel
Drive) que no se produce para el mercado ecuatoriano; y, el Director General
Administrativo F inanciero declare ganador al proveedor AS S DA de la etapa de
preselección con R esolución 151-DGA-C BDMQ, sin analizar que se cumplan con
todas las especificaciones técnicas requeridas en los pliegos, incumplieron con el
artículo 19 del R eglamento a la Ley Orgánica del S istema Nacional de C ontratación
Pública, e inobservaron la letra a) del número 2.6 de la sección 2 de los pliegos
aprobados con R esolución 144-DGA-C BDMQ-2013 y la Norma de C ontrol Interno 100-
02 Objetivos del C ontrol Interno.

General del E stado y 22 de su R eglamento, se comunicólos resultados a los
miembros de la C omisión y S ubcomisión Técnica, con oficios 057, 065, 066, 070, 073
y 074-E E F T-DAI-2016, de 21 y 24 de octubre de 2016.
E l abogado Asesor de la Dirección General Administrativa F inanciera, en respuesta a

la comunicación de resultados, con oficio 001-DMOS -2016 de 24 de noviembre de
2016, en su parte pertinente, manifestó:
"...E n ese sentido mi intervención como miembro de la subcomisión se

circunscribe únicamente al ámbito legal, de acuerdo a mi perfil, y según Acta de
Apertura de Ofertas; de la misma manera exhortóa que se revise mi contrato
de servicios ocasionales en el archivo de talento humano del C BDMQ, donde
se justifica que mis funciones son atenientes al área legal y no técnica...".
Lo manifestado modifica lo comentado por Auditoría, ya que según el acta de apertura

de la C omisión Técnica en la que designan a la subcomisión, requirieron el apoyo legal
del abogado Asesor de la Dirección General Administrativa F inanciera, por lo que
según lo manifestado por el servidor su actuación se limitóal cumplimiento de los
aspectos legales y no técnicos.
E l Tecnólogo Técnico en Mantenimiento Automotriz, posterior a la lectura del borrador

de informe de 9 de diciembre de 2016, con memorando. X M-043-2016-C BDMQ de .16
de diciembre de 2016, en su parte pertinente manifestó:
"...La subcomisión comparóla especificación solicitada en los pliegos con la

especificación ofertada por la empresa AS S DA, por lo que es evidente y bajo el
método de cumple y no cumple "check list", afirmar que el oferente cumple con
las especificaciones técnicas solicitadas, de ahí investigar para avalar que tanto
kie_ ko-te_
Un0
21
como las especificaciones técnicas solicitadas por la unidad requirente estén
fundamentadas, como también investigar a cada una de las ofertas para
garantizar que lo que ofrecen tienen realmente, No es competencia de la
subcomisión (...) ti
Lo manifestado no modifica, toda vez que no adjuntódocumentos del método aplicado

cumple y no cumple de las especificaciones técnicas ofertadas por AS S S A, sin
embargo, en el informe de la sub comisión de 12 de diciembre de 2013, se comprobó
que no realizaron check list de todas las especificaciones técnicas, toda vez que con el
proveedor AS S DA consta de manera general la palabra si cumple; situación que no les
permitiócomprobar que en las especificaciones técnicas se requería que el vehículo
sea fabricado bajo las normas triple k y el proveedor ofertóla construcción del
habitáculo bajo esta norma, lo que invalidaría esta oferta; con los otros 2 proveedores
descalificados realizaron un análisis de ciertas especificaciones, como: garantía del
chasis, la fuerza de arrastre, la potencia del motor, las tomas de fuerza, la capacidad
del muelle auxiliar de goma, sistema eléctrico, cableado del chasis, bocinas entre
otras.
E l J efe de la Unidad de Gestión del Parque Automotor, posterior a la C onferencia F inal

de C omunicación de R esultados efectuada el 9 de diciembre de 2016, con memorando
X M-042-2016-C BDMQ de 16 de diciembre de 2016, en su parte pertinente manifestó:
".../a función de comisión (sic) es analizar, avalar o rectificar la totalidad del

informe de la subcomisión, y no como se indica avalar las ofertas, es así que se
analizóy avalo (sic) el informe entregado por la subcomisión, puesto que las
especificaciones técnicas y parámetros de evaluación fueron avalados por el
área requirente quienes realizaron un estudio de acuerdo a la L OS NC P A rt.
23.- E s tudio, por este motivo que existen firmas de elaboración, revisión y
aprobación de las especificaciones técnicas solicitadas.- La comisión técnica
califico (sic) y selecciono (sic) las especificaciones solicitados por el área
requirente con la especificación ofertada por la empresa AS S DA y también
analizo y avalo (sic) el informe de la subcomisión y se ratificómediante
INF OR ME de fec ha Quito DM, 12 de dic iembre del 2013, lo que hace
evidente y bajo el método de cumple y no cumple, afirmar que el oferente
cumpliócon las especificaciones técnicas solicitadas (...) ti
Lo manifestado no modifica lo comentado por Auditoría, ya que no presentó

documentos que certifique el análisis realizado al infOrme presentado por la
subcomisión, que les permita avalar el mismo, e identificar que el proveedor AS S DA
ofertóun bien que no se produce para el mercado ecuatoriano y además soliciten que
j la construcción del vehículo sea bajo normas triple K que no corresponde.
U/cata-IC Y 005
22

manifestó:
"...en el presente caso la calificación que se realizóde cada oferta presentada
se basóen las referidas especificaciones, tanto la subcomisión de apoyo, como
la comisión técnica, en apego irrestricto 10 Señalado en los pliegos, per lo que zyxwvutsrqponmlk
ezyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA
procedieron a calificar las respectivas ofertas ... así como en la etapa de la
calificación, no se tenía conocimiento que el oferente adjudicado no podía dotar
del chasis (señalado por no ser fabricado y exportado para el Ecuador) ... Por
ello, de manera posterior a la firma del contrato, es cuando el fabricante al
revisar el mercado de los chasis, indica al CBDMQ que el modelo de chasis no
se construye ni exporta a Ecuador (...)
Lo que manifestado por el servidor sustenta lo comentado por Auditoría, toda vez que,
tanto la subcomisión de apoyo, como la comisión técnica no calificaron las
especificaciones técnicas en apego irrestricto a lo señalado en los pliegos, ya que en
las especificaciones técnicas parte integrante de los pliegos, en la letra C.14 en los
pliegos el CBDMQ requirió la fabricación del vehículo bajo normas Triple K, y el
oferente calificado ASSDA, ofertó que la construcción del habitáculo se realizará bajo
estándar Triple K, situación que difiere con el requerimiento, además, el oferente
previo a enviar su propuesta debió consultar y revisar el mercado de los chasis,
situación que le hubiese permitido ofertar un chasis que se construye y se exporta al
mercado ecuatoriano y cumplir con todos los términos contractuales, por lo que no se
modifica lo comentado por Auditoría.
Conclusión
La falta de análisis para evaluar las ofertas presentadas por los 3 proveedores, por
parte del capitán Oficial de Apoyo en Siniestros y el Tecnólogo Técnico en
Mantenimiento Automotriz, como miembros de la Subcomisión designados por la
Comisión Técnica a través del Acta de Apertura de Ofertas de 12 de diciembre de
2013, a fin de garantizar que las características técnicas del vehículo por adquirirse
este disponible para el mercado ecuatoriano, capaz de operar dentro y fuera de
carretera / AWD (All Wheel Drive), ofertado por el proveedor calificado ASSDA a pesar
de ser requerido en las especificaciones técnicas; ocasionó que se califique a un
proveedor que ofertó un bien que no se produce para el mercado ecuatoriano y que se
requiera la construcción del vehículo bajo normas que no corresponde y que no
constan en las especificaciones técnicas.
J ve! we \urele.5
23
R ecomendación
3. Designaráa los miembros de la comisión técnica, quienes evaluaran las ofertas

presentadas por los proveedores en los procesos de adquisición de bienes;
emitirán informes de evaluación a los que adjuntaran evidencias documentales
de los procedimientos adoptados, a fin de verificar el cumplimiento de las
especificaciones técnicas ofertadas, previo a calificarlas; y, lo remitirán al
Director General Administrativo F inanciero para su análisis y aprobación.
Proces o C ontractual
S us pens ión del plazo contractual s in s us tento
E l Director General Administrativo F inanciero, con R esolución 151-DGA-C BDMQ-2013

de 13 de diciembre 2013 declaróganador de la etapa de preselección al oferente
AS S DA; por lo que con oficio DGA-100-C BDMQ-2013 de 13 de diciembre, dirigido al
Director E jecutivo del S ervicio Nacional de C ontratación Pública, S E R C OP, solicitó:
"...a su autoridad se disponga a quien corresponda la emisión de la

autorización para efectuar la compra de 1 V ehículo F T1 para Atención a
E mergencias y Desastres (...)".
La S ubdirectora General del S ervicio Nacional de C ontratación Pública con oficio

S E R C OP-S DG-2013-5967-OF de 18 de diciembre de 2013, dirigido al Director
General Administrativo F inanciero, manifestó:
"...E l certificado de Producción Nacional No. 978969 correspondiente al

proceso VPN-016-C B DMQ-2013 ha sido aprobado con autorización A UT-
INC OP-2572...E n consecuencia corresponde a la E ntidad continuar con el
procedimiento de adquisición de conformidad con lo que prevé la Ley Orgánica
del S istema Nacional de C ontratación Pública (...)".
S egún lo dispuesto en el inciso 6 del articulo 3 del R eglamento General de la Ley

Orgánica del S istema Nacional de C ontratación Pública, el delegado de máxima
autoridad, con resolución 155-DGA-C BDMQ-2013 de 20 de diciembre de 2013,
resolvió:
"...Dar por justificado "A DQUIS IC IÓN DE UN (1) V E HÍC UL O F T1 PA R A

A TE NC IÓN A E ME R GE NC IA S Y DE S A S TR E S " y disponer el inicio de la
\tNinItc . ••( C unit0
24
etapa de selección... Disponer a la C omisión Técnica del proceso continúe con
el procedimiento (...)".
o
E n tal virtud, la C omisión T écnica el 23 de diciembre de 2013, firmóel acta de
o
negociación directa con el proveedor AS S DA, acordando entre otros aspectos lo
$
siguiente: •
#
"...la C omisión Técnica, senala que de conformidad con el formularle Único de
presentación de oferta son condiciones innegociables para el cuerpo de •
bomberos las que constan en el punto 6 (...)". 4
E n el punto 6 referido del formulario único de presentación de oferta, el proveedor

I
á
AS S DA ofertó: ,
a las
"...a. Los bienes y servicios solicitados se proveerán de acuerdo
especificaciones técnicas previstas en el anexo No. 1, completados con la
información de mi oferta (...)".
S uscrita el acta de negociación, el Director General Administrativo F inanciero con
R esolución 156-DGA-C BDMQ-2013 de 23 de diciembre de 2013, resolvió:
"...Declarar ganador al oferente AS S DA del proceso de selección para la

"A DQUIS IC I05N DE UN (1) V E HÍC UL O F T 1 P A R A A T E NC I0áN A
E ME R GE NC IA S Y DE S A S TR E S " de acuerdo a la oferta presentada y acta de
acuerdo precontractuales, cuya oferta asciende a valor de US D. 635.275 US D
(sic) (
Una vez adjudicado el contrato, el Director General Administrativo F inanciero, con
memorando 812-DGA-C B-DMQ-2013 de 23 de diciembre de 2013, designócomo
Administrador del contrato al mayor de Bomberos con período de actuación de 23 de
diciembre de 2013 al 23 de marzo de 2015; y, con memorando 813-DGA-C B-DMQ-
2013 de 23 de diciembre de 2013, solicitóal C omandante General (E ) designe la
delegación que viajaráa E E UU para continuar con los trámites de adquisición de un
vehículo F T1, quién con sumilla inserta dirigido al Director de Talento Humano,
designóal Director General Administrativo F inanciero, al Administrador, al Asesor de
C omandancia y al J efe de la Unidad del Parque Automotor.
E l Director de Talento Humano, emitióel Informe Técnico 384-DTH-2013 de 24 de

diciembre, por lo que el C omandante General (E ) con R esolución 084-C G-C BDMQ-
2012 de 27 de diciembre, declaróen comisión de servicios del 26 al 29 de diciembre
de 2013 a los servidores designados.
V E :tn)ta C m\S cO
25
E n los E stados Unidos de América, Washington, Beaufort, North C arolina, el 27 de
diciembre de 2013, el Director General Administrativo F inanciero, el R epresentante
legal del contratista AS S DA y el R epresentante en E cuador del C ontratista, firmaron el
contrato 132-2013-C P-DGA para la adquisición de un vehículo F T1 (F UE R ZA DE
TAR E A) para atención de emergencias y desastres por 635 275,00 US D.
P ara dar cumplimiento con la cláusula sexta de contrato, el Director General

Administrativo F inanciero con memorando 001-DGA-C B-DMQ-2014 de 3 de enero de
2014, remitióa la Directora F inanciera el contrato firmado a fin de continuar con el
proceso, y proceder al pago del 50% como anticipo por 317 637,50 US D, valor que se
transfirióal contratista AS S DA mediante comprobante del Banco C entral del E cuador
695 de 14 de enero de 2014.
E l Gerente General de C OME R C IO GLOBAL C IAGLOBAL S .A., R epresentante del

C ontratista en E cuador con comunicación de 27 de enero de 2014, dirigida al
Administrador del C ontrato, solicitó:
"...Mediante orden de fabricación de NAV IS T AR INT E R NAC IONAL (el

fabricante del chasis) se ha solicitado el vehículo modelo WOR KS TAR 7600
S F A, acorde a las especificaciones técnicas solicitadas en los pliegos de
contratación, oferta realizada y contrato suscrito, el cual, contempla un vehículo
con las siguientes especificaciones técnicas: 1. AWD o ALLWHE E L DR IV E ; 2.
S F A...AI respecto, el fabricante del chasis, NAV IS TAR INTE R NATIONAL ha
comunicado que no ofrece una versión de Tracción total (4x4) del modelo
• WOR KS TAR 7600 S F A. Agregando que el WOR KS TAR 7600 S BA es el único
modelo que actualmente exporta a E cuador...E I modelo WOR KS TAR 7600
sólo estádisponible con una configuración de delantero (sic) de eje trasero
para la exportación. E s decir, el modelo WOR K S T AR 7600S F A no se
produce...C on el propósito de demostrar que los modelos 7600 S BA y 7600
S F A son modelos cuyas características técnicas no afectan el objeto
contractual significativamente, me permito exponer un cuadro comparativo...E s
importante mencionar que el único vehículo 4x4 de similares características al
modelo 7600 S F A es el modelo 7500 S F A, el cual no estádisponible para
mercado ecuatoriano, pero si para mercado norteamericano y que puede ser
cotizado ... para fines de análisis económico, realizamos un análisis
comparativo económico (WOR KS TAR 7600 S BA acondicionado a mercado
ecuatoriano), y el modelo (WOR KS TAR 7500 S F A) y su impacto en el valor del
contrato... Por todo lo comunicado, solicitamos se emitan las autorizaciones
correspondientes y se procedan a modificar las clausulas (sic)
correspondientes del contrato suscrito
Por la solicitud realizada, el Administrador del C ontrato con memorando DR R PP-010-

2014 de 3 de febrero de 2014 dirigido al Director General Administrativo F inanciero,
comunicó:
E iNle tI 6615
S
26
"...E n consideración al oficio de fecha 27 de enero de 2014, emitido por el
señ or... Gerente General C omercio Global C IAGLOBAL S .A.., en el cual pone
en conocimiento las siguientes especificaciones técnicas del proceso de
'A dquis ic ión do en vehíc ulo F T1 para el C B DMQ', solicito a usted se
designe a un técnico en la materia para que proceda con el análisis de dicha
información; y de esta manera continuar con el proceso
General Administrativo Finanoiero 99n 009 PGA-0Q7-

E n tal virtud, el Director zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA
CEDMQ-2014 de 17 de febrero de 2014, dirigido al Gerente General de COMERCIO
GLOBAL CIAGLOBAL S.A., Representante del Contratista en Ecuador, en su parte
pertinente manifestó: zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA
"...De conformidad con la Cláusula 9.1 literal b del Contrato N° 132-2013-CP-

DGA...a fin de precautelar los recursos del Estado y determinar con claridad
los pasos a seguir respecto a la situación presentada, me permito notificarle la
suspensión del plazo contractual hasta que se evacue el Informe Técnico y
Económico correspondiente respecto de la solicitud realizada el 27 de enero
del 2014, toda vez que el Cuerpo de Bomberos del DMQ, no dispone de
técnicos especializados en el análisis (...)".
Al respecto, la letra b) de la cláusula 9.01 del contrato 132-2013-CP-DGA, dispone: zyxwvutsrqponmlkjih
"...9.01.- LA CONTRATANTE podrá prorrogar el plazo total o los plazos

parciales, sólo en los siguientes casos, ' siempre que LA CONTRATISTA así
lo solicite por escrito justificando los fundamentos de aquella, dentro de las
cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la fecha de producido el hecho que
motiva la solicitud.. .b. Por suspensiones ordenadas por la CONTRATANTE, a
través del Administrador del Contrato y que no se deban a causas imputables a
LA CONTRATISTA
El contratista en su comunicación de 27 de enero de 2014, solicitó se emitan las

autorizaciones correspondientes y se procedan a modificar las clausulas
correspondientes del contrato suscrito, más no suspender el plazo contractual, y de
ser el caso, esta debió presentarse dentro de las 48 horas producido el hecho que
motiva la solicitud.
El Gerente General de CIAGLOBAL S.A., representante del contratista en Ecuador,

con comunicación de 22 de noviembre de 2016, en su parte pertinente manifestó:
"...1. En el parámetro del "Modelo", de especificaciones técnicas se ofertó un

vehículo "...7600 SFA Workstar...': - Al efecto en el numeral 4.6 de la Cláusula
Cuarta del Contrato No. 132-2013-CP-DGA, las Partes acuerdan que no se
aceptarán cambios en las especificaciones técnicas a menos que sean
cambios que mejoren las especificaciones contratadas y no implique aumento
en el valor del contrato. Él (sic) vehículo ofertado "...7600 SFA Workstar, Se
solicitó el cambio de configuración al 7600 SBA Workstar, el mismo que mejora
las características y capacidades del vehículo ofertado, sirviendo ambos al
(PEINYt6 9 5‘1-51E-
27
mismo propósito, de funcional como vehículo operativo de fuerza de tarea
(F T1), sin que ello conlleve erogar a pagar recursos económicos adicionales al
C BDMQ, lo que determinóla conveniencia en la recepción del vehículo 7600
S BA-WOR KS TAR para los intereses de la Institución (...)"
E n efecto, el número 4.6 de la cláusula cuarta objeto del contrato determina que no se
aceptarán cambios en las especificaciones técnicas a menos que sean cambios que
mejoren las especificaciones contratadas, sin embargo, los cambios en las
especificaciones técnicas no se produjo por mejorar las mismas, sino porque, ya en la
etapa de ejecución del contrato, el contratista recién confirmóque el modelo del
vehículo que ofertóy contratóno se produce para el mercado ecuatoriano, lo que
obligóa realizar dichos cambios.
Lo comentado se produjo, porque el Director General Administrativo F inanciero con

período de actuación de 31 de octubre de 2013 al 6 de octubre de 2014, suspendióel
plazo contractual del contrato 132-2013-C P-DGA con memorando DGA-007-C BDMQ-
2014 de 17 de febrero de 2014, a partir de esta fecha, hasta que se evacue el informe
técnico y económico correspondiente y se analice los cambios en las especificaciones
técnicas en el modelo de los vehículos contratados y a entregar, esto es al 15 de abril
de 2014, fecha en la cual se firmóel adendum ampliatorio y modificatorio del contrato,
sin que el contratista lo haya solicitado, además según la letra b de la cláusula 9.01 del
contrato, se podría conceder la suspensión del plazo contractual por causas no
imputables al contratista, situación que contradice lo señ alado, toda vez que el
contratista no verificó, ni comprobóprevio a ofertar el modelo del yehículo 7600 S BA
Workstar AWD (All Wheel Drive) y posterior a la firma del contrato, el modelo del
vehículo 7600 S F A Workstar AWD (All Wheel Drive), no se produce para el mercado
ecuatoriano; así como, el Administrador del contrato con período de actuación de 23
de diciembre de 2013 al 23 de marzo de 2015, no velópor el cumplimiento de los
compromisos contractuales adquiridos por el contratista, tampoco se encontróen el
expediente documento suscrito que establezca de manera sustentada la suspensión
del contrato, lo que originóque se suspenda el plazo contractual sin sustento legal por
58 días y que no se aplique la multa de 36 845,95 US O, inobservaron las C láusula
novena, Prórroga de Plazo y Décima Multas del contrato 132-2013-C P-DGA.

General del E stado y 22 de su R eglamento, se comunicólos resultados Director
General Administrativo y F inanciero y al Administrador del C ontrato, con oficios 067 y
071 -E E F T-DAI-2016, de 28 de octubre de 2016.
OC IO
28
4

manifestó:
"...E n mi actuación, no he hecho más que aplicar lo establecido en la

constitución, ( sic) por lo que la suspensión de contrato, ha sido justificada con
fundamentos de hechos y de derecho, ya que si tiene sustento legal y
contractual, a lo que se debe adicional que de haber existido error en el estudio
realizado por la unidad requirente y que conforme a eso las empresas
realizaron ofertas que cumplieron con dichas especificaciones técnicas, no se
podía haber imputado ese error a la contratista, así como tampoco se le podría
imputar 58 días de una prórroga de plazo que sirviópara determinar por parte
del propio C uerpo de Bomberos de Quito, las condiciones en las que debía
entregarse el bien, si el mismo correspondía al mercado ecuatoriano y si el
nuevo chasis, respondía a los interés institucionales, sin que esto represente,
como efectivamente esto ocurrió, un perjuicio a los interese institucionales (...)"
Lo manifestado por el servidor no modifica lo comentado por Auditoría, toda vez que el
contratista debióverificar que el chasis que ofertóproveer al C BDMQ, se produce y se
exporta al mercado ecuatoriano; además, el representante del C ontratista en E cuador
con comunicación de 27 de enero de 2014, dirigida al Administrador del C ontrato,
solicitóque se emitan las autorizaciones correspondientes y se proceda a modificar las
clausulas correspondientes del contrato suscrito, mas no solicitóprorroga ni
suspensión del plazo contractual, como lo determina la cláusula 9.01 del contrato 132-
2013-C P-DGA, sin embargo, el Director General Administrativo F inanciero suspendió
el plazo contractual por 58 días.
C onclusión
E l Director General Administrativo F inanciero, con memorando DGA-007-C BDMQ-

2014 de 17 de febrero de 2014, suspendióel plazo contractual del contrato del 132-
2013-C P-DGA, sin que el contratista lo haya solicitado; y, que además la motivación
sea imputables al contratista, a partir del 17 de febrero de 2014, hasta que se elabore
un informe técnico y económico y se analice los cambios en las especificaciones
técnicas en el modelo de los vehículos contratados y a entregar, esto es al 15 de abril
de 2014 fecha en la cual se firmóel adendum ampliatorio y modificatorio del contrato,
lo que originóretraso en el plazo contractual sin sustento legal por 58 días y no se
aplique la multa de 36 845,95 US D, según las C láusulas novena, Prórroga del Plazo y
,Décima, Multas del contrato 132-2013-C P-DGA.
NC)E UE -
jeiN11....
29
R ecomendación
4. S olicitaráa los Administradores de los C ontratos, ante la petición de un

contratista de suspender el plazo contractual, elaboren informes sustentados
en los que incluirán su criterio y recomendación, a fin de que, la autorización de
suspensión se enmarque dentro de las cláusulas contractuales, se evite
retrasos injustificados en la entrega del bien; y, la aplicación de multas.
Proces o de ejecución
Incumplimiento de las es pecificaciones técnicas
E l Gerente General de C omercio Global C IAGLOBAL S .A., R epresentante en E cuador

de la contratista AS ODA, posterior a la firma del contrato 132-2013-C P-DGA con
comunicación de 27 de enero de 2014, comunicóal Administrador del C ontrato, que la
empresa NAV IS TAR INTE R NAC IONAL fabricante del chasis ofertado y contratado no
ofrece una versión de tracción total (4x4) del modelo WOR KS T AR 7600 S F A.,
agregando que el WOR KS TAR 7600 S BA (4x2) es el único modelo que actualmente
exporta a E cuador y solicitóemitan las autorizaciones correspondientes y se procedan
a modificar las cláusulas correspondientes del contrato suscrito, por lo que adjuntólas
especificaciones técnicas del nuevo vehículo a ser entregado.
E l Administrador del contrato, con memorando DR R PP-0110-2014 de 3 de febrero de

2014 comunicódel particular al Director General Administrativo F inanciero, quien, con
oficio DGA-007-C BDMQ-2014 de 17 de febrero de 2014, dirigido al Gerente General
de C omercio Global C IAGLOBAL S .A., manifestóque el C uerpo de Bomberos del
DMQ, no dispone de técnicos especializados para realizar una evaluación técnica y
económica de la nueva propuesta planteada por el contratista, sin embargo, con
memorando 041A-DGA-C B-DMQ-2014 de 17 de febrero de 2014, dirigido al J efe de la
Unidad del Parque Automotor, le manifestóque él:
"...Administrador del C ontrato de un vehículo F T1 para el C BDMQ, solicita se

designe un técnico en la materia para que proceda al análisis de las diferencias
entre modelos WOR KS TAR 7600 S F A Y WOR KS TAR 7600 S BA...Por lo
expuesto me permito designar a usted, a fin de que presenten (sic) el informe
técnico correspondiente en el que se puedan apreciar las diferencia entre los
dos modelos, los costos de dichas diferencias en más o en menos del uso
planificado (...)".
ITR E tn3 tiz
30
o
o
e
El Jefe de la Unidad de Gestión del Parque Automotor, emitió el informe solicitado el e
24 de febrero de 2014, y lo remitió al Director General Administrativo Financiero, en su
parte pertinente dice: zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA

e
o
"...que el modelo ofertado aparentemente no se fabricaría para el mercado
o
ecuatoriano debo manifestar a usted que desconozco sobre el tema debido a o
que los únicos que podrían déterrninár Mit diferencias y las condiciones de
operación en el país es el representante de la marca INTERNACIONES (sic) en
el Ecuador MOTRANSA...Con respecto a las diferencias entre los dos modelos
costos de diferencias informo a usted, que al no existir este tipo de vehículos
disponibles en el país y por no ser muy común, no existen bases para poder
realizar ningún tipo de estudio de mercado y técnico...Cumplimiento de O zyxwvuts
especificaciones técnicas.- Para su conocimiento al momento no se está
cumpliendo con las especificaciones técnicas que son:...Camino en los cuales
debe funcionar Capaz de funcionar dentro y fuera de la carretera/AWD (All
Wheel drive)...Cala de transferencia: requerido de alta calidad...Delantera: oil
sellados lubricados.. .Recomendaciones 1.- Realizar el requerimiento al
representante de INTERNATIONAL en Ecuador, debido a que ellos disponen A
de equipos, configuraciones y personal técnico calificado en la marca (...)".
A
En conocimiento del informe, el Director General Administrativo Financiero no acogió
la recomendación sugerida y con oficio 10-DGAF-CBDMQ-2014 de 3 de marzo de
2014, dirigido a un profesional técnico, le comunicó:
"...se requiere de los servicios profesionales de un técnico a fin de que realice

el análisis de las diferencias de los modelos y costos propuestos de los
modelos de vehículos ofertados y contratados en relación a las
especificaciones técnicas del nuevo vehículo a entregarse...Con este
antecedente, me permito informar a usted que ha sido delegado para dicho
estudio
La máxima autoridad con resolución 051-CG-CBDMQ-2013 de 9 de agosto de 2013,

delegó al Director General Administrativo Financiero la suscripción y aprobación de
todo documento, dentro de los procesos referentes a la importación de bienes que se
realicen a nombre del CBDMQ, sobre esta delegación el servidor delegó a un
profesional que no es funcionario del CBDMQ.
El Profesional Técnico delegado por el Director General Administrativo Financiero, con

comunicación de 10 de marzo de 2014, aceptó la delegación y solicitó:
"...2. establecer el uso que se va a dar al vehículo...3...establecer el tipo de

terreno en el que va a operar el vehículo...4...establecer la velocidad a la cual
va a operar el vehículo.. Los ítems 2,3 y 4 servirán para ser el punto de partida
para el análisis solicitado (..)".
I TP,EshrtP 4 UNO
31
Ante la solicitud efectuada, el Director General Administrativo F inanciero, con
memorando 073-DGA-C B-DMQ-2014 de 17 marzo de 2014, dirigido al Director de
S iniestros con período de actuación de 17 de marzo al 2 de junio de 2014, le requirió
absuelva las inquietudes planteadas por el profesional delegado, quien con
memorando 0104-DS -C BDMQ-201-A de 17 de marzo, manifestó:
"...R especto al uso que se va a dar, permito indicar que el camión denominado
"F TV 'es un vehículo destinado al servicio de rescate pesado... R especto al tipo
de terreno que va a operar el vehículo manifiesto que en razón de las
actividades mencionadas, el camión deberáoperar en carreteras, autopistas,
calles y ocasionalmente en caminos de segundo orden.. .R especto a la
velocidad que operaráel vehículo me permito indicar que seráde máximo
100km/h y pudiendo circular normalmente en el rango de los 70 km/h (...)'
E l Director de S iniestros con período de actuación de 17 de marzo al 2 de junio de

2014, revisólas especificaciones técnicas previo a ser aprobadas e iniciar el proceso
precontractual y no realizóninguna observación respecto al parámetro denominado
caminos en los cuales debe funcionar el vehículo, en el que se requiriócapaz de
operar dentro y fuera de carretera /AWD (All Wheel Drive), sin embargo, en esta
oportunidad su criterio fue diferente ya que manifestóque el camión operaráen
carreteras, autopistas, calles y ocasionalmente en caminos de segundo orden;
tampoco sugirióse incluya en las especificaciones técnicas el parámetro relacionado
con la velocidad que operaráel vehículo.
Absueltas las inquietudes, el Profesional Técnico delegado por el Director General

Administrativo F inanciero, con comunicación de 24 de marzo de 2014 emitióel informe
del análisis realizado a las diferencias técnicas respecto de los vehículos ofertados y
contratados con relación a las especificaciones técnicas del vehículo a entregarse, del
análisis técnico concluyó:
"...1.- E l vehículo a entregarse de parte de empresa AS S DA técnicamente

presenta mejoras como: ...Mejora caja de cambios de 3000 E V S a 4000 E V S W
con Overdrive lo que lo hace al vehículo más eficiente en el consumo de
combustible y reduce el desgaste de los componentes de caja...P or la
modificación de la relación de transmisión de la corona de 4.1 a 4.89 se obtiene
incremento de potencia a 400 HP, mayor torque (1450 lb) a menores rpm
(1200) y ejes más robustos... 2. La condición de ser un vehículo fabricado
fuera de la línea de producción y tener las mejores condiciones antes descritas
en función a las necesidades del C uerpo de Bomberos y condiciones de
combustible del E cuador hacen que esta sea una versión Workstar 7600 S BA
acondicionada técnicamente al mercado E cuatoriano... 3. Las modificaciones y
mejoras se darán en el chasis, por lo tanto la fabricación del habitáculo no será
modificada... 4. Las modificaciones y mejoras anteriormente citas (sic)
jilIctivira zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA
M00-3
32

o
permitirán proveer un vehículo conforme a las necesidades del C BDMQ zyxwvutsrqp
O zyx
ajustado a las condiciones de operaciones, lo que le permitirá al CBDMQ tener O
satisfacción funcional de vehículo (sic) respecto a las actividades que cumplirá
O
O
O
Se requirió al Profesional Técnico delegado, referente a las conclusiones 1 y 2, amplíe 0
sus conclusiones concernientes a sus implicaciones técnicas, esto en vista que en la

O
zyxwvutsrqponm
foja 28 de los documentos proporcionados por la Comisión Metropolitana de Lucha
Contra la Corrupción, con oficio 001556-CMLCC-SEC/OH-2016-0780 de 21 de octubre
de 2016, en su parte pertinente dice:
"...sin embargo, procede a ofertar un vehículo 4x2 por un 4x4, aduciendo que
el vehículo 4x2 mejora las condiciones técnicas requeridas de un 4x4, lo que a
simple lógica natural es ilógico por cuanto un 4x2 no puede ser mejor 4x4
En tal virtud, en respuesta al requerimiento con comunicación de 22 de noviembre de

2016, en su parte pertinente, manifestó:
"...Me afirmo y reafirmo en que todas las preguntas que surjan están
sustentadas en mi informe técnico. El alcance del mismo, viene delimitado en el
pedido que me hiciera el CBDMQ (...)".
El citado profesional en su comunicación ratificó lo señalado en su informe de 24 de

marzo de 2014, sin ampliar sus conclusiones.
El Gerente General de COMERCIO GLOBAL CIAGLOBAL S.A., Representante del

Contratista en Ecuador en su comunicación de 27 de enero de 2014, en la que solicitó
modificar los términos contractuales, también adjuntó un:
"...análisis comparativo económico (WROKSTAR 7600 SBA acondicionado a

mercado ecuatoriano), y el modelo (WORKSTAR 7500 SFA) y su impacto en el
valor de contrato (...)".
Del análisis al cuadro comparativo económico presentado, se determinó que el

Contratista realizó un cuadro comparativo del costo del chasis del modelo 7500 SFA
4x4 que no ofertó ni se contrató, con el costo del modelo del chasis a entregar 7600
SBA 4x2, según el siguiente cuadro:
7 1-61\s-rn- ,i Tf\k:J
01
33
C UADR O C OMPAR ATIVO DE C OS TOS
Vehículos ofertado C otizciones de
(7600 S BA 4x4) y Vehículo a entregar INTE R NA TIONA L
R ubro
contratado (7600 S F A (7600 S BA 4x2)
4x4)(*) 7500 S F A 4x4 7600 S BA 4x2
C hasis 132 508,84 134 566,00 132.508,34 134.566,00
Habitáculo 214 098,22 216 024,00
pi E quipamiento 131 116,38 131 116,38
S oftware y
C omputadora de
E stándar de fábrica 3 506,00
Vehículo De
E mergencia
S ubtotal 1 477 723,44 485 212,38
C ostos Indirectos
Transporte 22 000,00 22 000,00
Gastos de Pólizas 45 000,00 45 000,00
Gastos
32 500,00 38 500,00
Administrativos
Gastos Viajes 35 240,62 35 240,62
Gastos de
representación 22 810,94 22 810,94
S ubtotal 2 157 551,56 163 551,56

Total 635 275,00 648 763,94
y" E l valor del chasis previsto para el vehículo ofertado y contratado es e! del 7500 S BA"
F uente: C omunicación de 27 -enero-2014 de C ONE R C IO GLOBAL C IAGLOBAL S A
La diferencia establecida entre el costo de los vehículos contratado y el que se

entregaría, es de 13 488,94 US D en más, sin embargo, el Gerente General de
C OME R C IO GLOBAL C IAGLOBAL S .A., R epresentante del C ontratista en E cuador,
con comunicación de 11 de abril de 2014, dirigida al Director General Administrativo
F inanciero, manifestó:
"...me permito comunicar que luego de un profundo análisis hemos decidido

asumir los costos adicionales
P or lo que, el Director G eneral Administrativo F inanciero, el C ontratista y el

R epresentante del C ontratista en E cuador, el 15 de abril de 2014, firmaron un
Adendum Ampliatorio y Modificatorio al contrato de adquisición de un vehículo F T1
para atención de emergencias y desastres 132-2013-C P-DGA., procediendo a
modificar las especificaciones técnicas constantes en la cláusula cuarta del contrato,
# mediante la cláusula segunda del adendum modificatorio.
TR E .tÑ lr--) w C urvtit0
0
Al respecto el número 20.01 de la cláusula vigésima del contrato 132-2013-CP-DGA,
dispone:
sg
"...20.01.- LA CONTRATISTA declara conocer y expresa su sometimiento a la

LOSNCP, su Reglamento General, las Resoluciones emitidas por el SERCOP y
más disposiciones vigentes en el Ecuador (...)".
Por tanto, ni la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública, ni su

Reglamento General contempla la figura de un Adendum Ampliatorio y Modificatorio al
contrato, además el quinto inciso del artículo 87 de la citada Ley, dispone que no
procede celebrar contratos complementarios para la adquisición de bienes,
En el Adendurni se
puede apreciar fundel§11111éhie
los siguientes cambios: el
modelo del vehículo contratado de 7600 SFA WORKSTAR (4x4) por el modelo 7600
SBA (4x2) acondicionado al mercado ecuatoriano; un vehículo capaz de operar dentro
y fuera de carretera AWD (AH Wheel Drive) por un vehículo capaz de funcionar dentro
y fuera de la carretera, calles y en caminos de segundo orden; la potencia del motor de
350 hp por uno con 400 hp de potencia.
Lo comentado se produjo porque, el Contratista posterior a la firma del contrato 132-

201
3-Cp-DGA, esto es el 27 de enero de 2014 en la etapa de ejecución del mismo,
informó al Administrador del contrato con período de actuación de 23 de diciembre de
2013 al 23 de marzo de 2015, que la empresa NAVISTAR INTERNACIONAL
fabricante del chasis ofertado y contratado no ofrece una versión de tracción total (4x4)
del modelo WORKSTAR 7600 SFA., agregando que el WORKSTAR 7600 SBA (4x2)
o
es el único modelo que actualmente exporta a Ecuador, solicitó emitan las
o
autorizaciones y se proceda a modificar las clausulas correspondientes del contrato CP
suscrito, quien no exigió al contratista cumpla con las obligaciones contractuales o
adquiridas relacionadas con las especificaciones técnicas, no obstante, comunicó al ozy
'
Director General Administrativo Financiero con período actuación de 31 de octubre de O'.
2013 al 6 de octubre de 2014, por lo que, solicitó al Jefe de la Unidad de Parque O•
Automotor del CBDMQ, emita un informe técnico referente a las diferencias técnicas
entre los dos modelos contratado y a entregar; quien con comunicación del 24 de
febrero manifestó desconocer del tema y recomendó solicitar a la empresa
MOTRANSA distribuidora en Ecuador de los vehículos INTERNACIONAL; y, además
O
señaló que no se está cumpliendo con las especificaciones técnicas ofertadas y o
contratadas, recomendaciones que no fueron acogidas por el Director General
Administrativo Financiero, originando, que delegue a un Profesional Técnico para que
RE.-tol-n y eknico o zy
ify
35 o zyx
realice dicho análisis, el mismo que concluyó, que el vehículo a entregarse de parte de
empresa AS S DA técnicamente presenta mejoras y que éstas modificaciones
planteadas a las especificaciones, permitirán contar con un vehículo conforme a la
necesidades del C BDMQ; que la institución cancele por esta delegación 6 800, 00
US D con comprobante TR — 70002 de 14 de enero de 2015; y, que el 15 de abril de
2014, se firme con el C ontratista y el R epresentante del C ontratista en E cuador un
Adendum Ampliatorio y Modificatorio al contrato 132-2013-C P-DGA de adquisición de
un vehículo F T1 para atención de emergencias y desastres, figura no contemplada en
la Ley Orgánica del S istema Nacional de C ontratación Pública ni en su R eglamento
General, en el que se modificólas especificaciones técnicas del modelo contratado
7600 S F A WOR KS T AR (4x4) por un modelo 7600 S BA (4x2) acondicionado al
mercado ecuatoriano; de un vehículo capaz de operar dentro y fuera de carretera
AWD (All Wheel Drive) por un vehículo capaz de funcionar dentro y fuera de la
carretera, calles, yen caminos de segundo orden; la potencia del motor de 350 hp por
uno con 400 hp de potencia, entre otros, incumplieron el artículo 87 de Ley Orgánica
del S istema Nacional de C ontratación Pública, el número 4.2 de la cláusula cuarta y
décimo séptima del contrato.

General del E stado y 22 de su R eglamento, se comunicólos resultados Director
General Administrativo F inanciero y al Administrador del C ontrato, con oficios 067 y
071 -E E AA-DAI-2016, de 28 de octubre de 2016.

manifestó:
"...con respecto a que se ha celebrado un instrumento legal (Adendum

Ampliatorio Modificatorio) el cual no estácontemplado en la Ley Orgánica del
S istema nacional (sic) de C ontratación Pública ... el artículo 9 del R eglamento
General a la Ley Orgánica del S istema Nacional de C ontratación Pública
establece claramente ... C omo se desprende de la normativa legal precitada,
este tipo de procedimientos de contratación tienen su propio ámbito de
aplicación, es por esto que se rigen a lo señ alado en el contrato, cuando
estamos frente a este tipo de procedimientos el R eglamento referido faculta o
permite que las entidades contratantes no se rijan por lo establecido en la
normativa de contratación pública general (...)".
\3
it.- my ITA q 510
[
36
Lo manifestado por el servidor no modifica lo comentado por Auditoría, ya que, el
número 20.01 de la cláusula vigésima del contrato 132-2013-C P-DGA, establece que
la contratista declara conocer y expresa su sometimiento a la LOS NC P , a su
R eglamento General, a las resoluciones emitidas por el S E R C OP y más disposiciones
vigentes en el E cuador, situación que obligóa que el contrato se ejecute con apego a
las citadas normas legales, mismas que no se contemplan la firma de un instrumento
legal Adendum Ampliatorio Modificatorio.
C onclus ión
E l C ontratista posterior a la firma del contrato 132-2013-C P-DGA, esto es el 27 de

informó al Administrador del
enero de 2014, ya en la etapa de ejecución del Mismo, zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGF
Contrato que la empresa NAVISTAR INTERNACIONAL fabricante del chasis ofertado
y contratado no ofrece una versión de Tracción total (4x4) del modelo WORKSTAR
7600 SFA., para el mercado ecuatoriano, por lo que propuso entregar un vehículo con
modificación a la especificaciones técnicas contratadas, el Administrador del contrato
comunicó al Director General Administrativo Financiero, quien delegó a un Profesional
Técnico para que un análisis, de las especificaciones técnicas del modelo de los
vehículos contratado y a entregar, quien concluyó, que el vehículo a entregarse de
parte de empresa ASSDA técnicamente presenta mejoras y que las modificaciones
planteadas a las especificaciones técnicas permitirán contar con un vehículo conforme
a las necesidades del CBDMO; lo que originó se firme con el Contratista y el
Representante del Contratista en Ecuador un Adendum Ampliatorio y Modificatorio,
figura no contemplada en la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación
Pública ni en su Reglamento General, en el que se modificó las especificaciones
técnicas del modelo contratado 7600 SFA WORKSTAR (4x4) por un modelo 7600 SBA
(4x2) acondicionado al mercado ecuatoriano y que la institución cancele por esta
delegación 6 800, 00 USD con comprobante TR — 70002 de 14 de enero de 2015. zyxwvutsrqponmlkjihg
Recomendación
Al Director General Administrativo Financiero
5. Dispondrá a los Administradores de los Contratos, exijan a los contratistas el

cumplimiento de las especificaciones técnicas contratadas; y, en caso de
incumplimiento le informen requiriendo sustentadamente de ser el caso, la
11)1;1 terminación unilateral del contrato y la ejecución de las garantías, a fin de que a
cm\rtn 1 t \ "0" f_.zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA
37
la institución se le provea el bien requerido según el uso y funcionalidad que se
lo dará.
Incumplimiento de la cláus ula 4.3
A ctividades des arrolladas en la comis ión del viaje a C harlotte s in s us tento.
E l inciso segundo de la cláusula 4.3 de contrato 132-2013-C P-DGA, establece que el

contratista se obliga a:
"...C ubrir a su costo, el viaje para siete personas: cuatro para la revisión
técnica y suscripción del contrato; y tres para la verificación de la terminación
de la fabricación del vehículo ... siendo estos costos parte del contrato,
considerándose mejora de la oferta (...)'
E n tal virtud, el Director General Administrativo F inanciero, con memorando 813-DGA-

C B-DMQ-2013 de 23 de diciembre de 2013, solicitóal C omandante General (E )
designe la delegación que viajaráa E E UU para continuar con los trámites de
adquisición de un vehículo F T1, quién con sumilla inserta dirigido al Director de
T alento Humano, designóal Director G eneral Administrativo F inanciero, al
Administrador del contrato, al Asesor de C omandancia y al J efe de la Unidad de
Gestión del Parque Automotor.

diciembre, en el que recomendóconceder la comisión de servicios con remuneración
del 26 al 29 de diciembre de 2013, por lo que el C omandante General (E ) con
R esolución 084-C G-C BDMQ-2012 de 27 de diciembre, declaróen comisión de
servicios con remuneración a los servidores designados, a fin de que continúen con
los trámites.
E n el Informe de S ervicios Institucionales presentado el 6 de enero de 2014, el

Director General Administrativo F inanciero y el Asesor de C omandancia, señ alan:
"...26/12/2013...08:05- 20:00 V iaje de ida con las siguientes escalas: Quito-

Miami- C harlotte-Greenville...27/12/2013...8:00- 18:00 Traslado a Washington
C N para visita a la fábrica, así como, definición, revisión y firma del
contrato...28/12/2013 8:00- 18:00 C oordinación para la apostilla del contrato...
29/12/2013...06:30- 20:30 V iaje de retorno con las siguientes escalas:
Greenville- C harlotte- Miami- Quito..."
\iftem.r(1) 9 oci-10
38
De acuerdo a lo manifestado por los servidores, el día 27 de diciembre se firmóel
ti
contrato y el día 28 de diciembre lo dedicaron a coordinar la apostilla del mismo,
situación que no coincide toda vez no se ubicóni respaldólos trámites realizados
ti
tendientes a obtener la apostilla, sin embargo, el contrato se legalizóel 27 de
diciembre ante una notaría pública de BE AUF OR T C OUNT Y . N.C ., según la
certificación notarial que consta en la página 32 de contrato.
E l Administrador del contrato y el J efe de la Unidad de Gestión del Parque Automotor,

según el Informe de S ervicios Institucionales realizaron las siguientes actividades:
20:00 Viaje de ida con las siguientes escalas: Quito-

"...26/12./2013...08:05-zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA
Miami- Charlotte-Greenville... 27/12./2013..08:00- 18:00 Traslado en vehículo
desde Greenville a Washington en Carolina del Norte, revisión especificaciones
técnicas y firma de contrato... 28/12/2013...08:00- 18:00 Che klist de
especificaciones técnicas del vehículo y de equipos que deben instalarse en la
unidad, para esto se adjunta el informe con las firmas correspondientes y los
puntos verificados con la empresa... 29/12/2013...06:30- 20:30 Viaje de retorno
con las siguientes escalas: Greenville- Charlotte- Miami- Quito...". zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZY
Al Informe adjuntaron un documento de la reunión de prefabricación para vehículo

FT1, efectuada el 28 de diciembre de 2013 en la ciudad de Washington NC., en la que
realizaron varias observaciones a las especificaciones técnicas actividad que no fue el
objeto de la comisión, entre otras las siguientes observaciones:
Y PUNTOS OBSERVADOS
EN REUNIUN SE 1.1E i tHMINA QUE EL
SBA 7600 WORKSTAR
VEHICULO ES UN SFA 7600
WORKSTAR, SIN QUE ESTO AFECTE
PARA LA FABRIACIÓN DE ESTE
BEHICULO.
SE DETERMINA CON LA FABRICACIÓN

AF (DISTANCIA DESDE EL QUE ESTA ESPECIFICACION TECNICA
CECNTRO DEL EJE NO CONCUERDA CON LO
TRASERO HASTA EL FINAL SOLICITADO, PERO SI SE REFIERE AL
DEL BASTIDOR) ANCHO DEL VEHÍCULO
MO1 OR: EURO III 0
SIMILAR CAPAZ DE SE QUEDA DEACUERDO QUE NO
OPERAR BAJO LAS DEBE IR EN NUESTRO PAIS, SINO
CONDICIONES DEL MAS BIEN SE ESPECIFICA QUE LA
COMBUSTIBLE DE UNIDAD VA A TRABAJAR CON
NUESTROM PAIS COMBUS11BLE DE ECUADOR
Fuente: acta de reunión de trabajo Washington NC.
El 27 de diciembre se firmó el contrato 132-2013-CP-DGA, sin embargo, el

Administrador del contrato y el Jefe de la Unidad de Gestión del Parque Automotor un
día después de la firma del contrato realizaron observaciones a las especificaciones
11 ‘i ouc-VG-
39
técnicas, las mismas que registraron en un documento suscrito con el R epresentante
del contratista, sin advertir que el modelo S F A 7600 Workstar no estádisponible para
el mercado ecuatoriano según comunicación de 15 de enero de 2014 emitida por el
Gerente de V entas V ocacional de la empresa NAV IS TAR C OMPANY fabricante del
chasis, además esta actividad que no fue el objeto de la comisión.
A ctividades des arrolladas en la comis ión del viaje a Was hington - C arolina del
Norte
C on nota inserta en comunicación S /N de C IAGLOBAL S .A. de 16 de julio de 2014, el

C omandante General autorizóal Administrador del contrato y al J efe de la Unidad de
Gestión del Parque Automotor, viajen a realizar la verificación previa al embarque del
vehículo F T1 en la fábrica de V T HAC KNE Y en Washington, C arolina del Norte.

julio, en el que recomendóconceder la comisión de servicios con remuneración de 21
al 24 de julio de 2014, por lo que el C omandante General del C BDMQ con resolución
031-B-C G-C BDMQ-2014 de 17 de julio de 2014, concedióla comisión de servicios al
Administrador del contrato y J efe de la Unidad de Gestión del Parque Automotor,
encargado, a fin de que asistan y participen en la verificación previa al embarque del
vehículo F T1.
E n el Informe de S ervicios Institucionales presentado por el J efe de la Unidad de

Gestión del Parque Automotor, encargado y el Administrado del contrato el 28 y 31 de
julio de 2014, respectivamente, informaron:
"...Día 1 Lunes 21 de julio ... 06H30 S alida desde Quito ... 11H30 Llegada a la
Greenville ... Día 2 Martes 22 de julio ... 09h00-13h00 Inspección según acta
elaborada ... 14h:30-22h00 Traslado hasta MIAMI ... Día 3 Miércoles 23 de
julio ... C hequeo y elaboración del informe de inspección de acuerdo a los
ítems que constan en el C ONT R AT O PAR A LA ADQUIS IC ION DE "UN
V E HIC ULO F T1 PAR A ATE NC ION DE E ME R GE NC IAS ... Día 4 J ueves 24 de
julio ... 14h45 S alida desde MIAMI retorno hacia la ciudad de Quito ... 18h30
Llegada ala ciudad de Quito (...)"
S egún lo manifestado por los servidores, el 22 de julio realizaron una inspección y el

23 de julio elaboraron el informe de la inspección de acuerdo a los ítems que constan
en el contrato para la adquisición de un vehículo F T1 para atención de emergencias y
desastres, en el contrato consta 172 ítems incluidos los del Adendum Modificatorio, sin
embargo, inspeccionaron 129, añ adiendo que:
C UAR E -AMA
40
"...Las "especificaciones contractuales que no constan en este informe serán
verificadas posteriormente de manera documental (...)n.
C on comunicación de 7 de enero de 2014, la contratista dirigida al C uerpo de

Bomberos del Distrito Metropolitano de Quito, manifestó:
"...Una vez suscrito el contrato para la adquisición de "Un vehículo F T1 (F uerza

de tarea) para atención a emergencias y desastres" para el C uerpo de
Bomberos del Distrito metropolitano de Quito suscrito entre el C uerpo de
Bomberos de Quito, AAS DA y C ia global, en el que consta que AAS DA se
compromete a cubrir los gastos viaje (sic), nos permitimos puntualizar que el
alcance de dicha estipulación es cubrir los pasajes de avión que se requieren
para movilización de los funcionarios del C uerpo de Bomberos de Quito.. Los
pasajes de avión únicamente serán cubiertos para atender los asuntos que
correspondan a la adecuada coordinación para la ejecución del contrato, y no
para asuntos personales de los funcionarios que viajen..."
La cláusula 4.3 del contrato dispone:
"...el C ONTR ATIS TA se obliga a: C ubrir a su costo, el viaje para siete

personas: cuatro para la revisión técnica y suscripción del contrato...siendo
estos costos parte del contrato, considerándose mejora de la oferta, que
garantice la debida y coordinada ejecución del contrato...".
Lo comentado se produjo porque, el Administrador del contrato con período de

actuación del 1 de noviembre de 2013 al 31 de diciembre de 2014, no vigiló, ni exigió
el cumplimiento de la cláusula 4.3 del contrato al contratista, ya que el proveedor
modificóal puntualizar que el alcance de la citada cláusula es cubrir los pasajes de
avión que se requieren para la movilización de los funcionarios del C BDMQ, así como
el Director General Administrativo F inanciero con período de actuación del 1 de
noviembre de 2013 al 6 de octubre de 2014 y el Asesor C omandancia con período de
actuación del 16 de septiembre de 2013 al 31 de diciembre de 2014, el 28 de
diciembre realizaron actividades que no respaldaron como son trámites de
coordinación realizados para el apostillado de los documentos como señ alan en el
informe de actividades, así como, con el J efe de la Unidad de Gestión del Parque
Automotor con período de actuación del 3 de septiembre de 2012 al 30 de septiembre
de 2014, el día 28 de diciembre un día después de la firma del contrato, según la
cláusula referida debieron realizar una revisión técnica, sin embargo, efectuaron varias
observaciones a las especificaciones técnicas y no advirtieron que el modelo del
vehículo S F A WOR KS TAR no estádisponible para el mercado ecuatoriano; y, en el
acta de verificación previo al embarque inspeccionaron 129 ítems de los 172 que
t ontiene el contrato incluidos los del Adendum Modificatorio, así como, los Directores
nE ksNrs P 9 UNO
41

II
F inancieros con períodos de actuación de 1 de julio de 2013 al 14 de mayo de 2014 y

1
del 15 de mayo de 2014 al 31 de julio de 2015; y, los Tesoreros con períodos de
actuación de 22 de julio de 2013 al 30 de junio de 2014 y del 7 de agosto de 2014 al
31 de julio de 2015, previo a liquidar los valores de pasajes, viáticos y subsistencias no
1 verificaron que la institución no debe cancelar en atención a la cláusula mencionada, lo

que originó, que la Institución cancele 3 577,88 US D por viáticos y subsistencias al
exterior del viaje a C harlotte, con transferencias TR -240004, TR -240003, TR -240006 y
TR -240007 de 12 de febrero de 2014; por el viaje a Washington y C arolina del Norte
1 751,93 US D por concepto de viáticos y subsistencias al exterior con transferencias
TR -1310002 y TR -1310003 de 21 de julio de 2014; y, por concepto de pasajes aéreos
3230,34 US D, con transferencia TR -1570006 de 20 de agosto de 2014; que los
informes del cumplimiento de servicios institucionales en el exterior registren
1 actividades que no coinciden con los documentos de respaldo, por lo expuesto los
citados servidores incumplieron, el artículo 1 de la R esolución 084-C G-C BDMQ-2012
1 de 27 de diciembre de 2013 y la cláusula 4.3 del contrato, e inobservaron la Norma de
C ontrol Interno 403-08 C ontrol previo al Pago.
E l Director General Administrativo F inanciero con comunicación de 28 de noviembre

)
en su parte pertinente manifestó:
)
"...si tal vez el señ or auditor pretende indicar que se ha cobrado en exceso el
)
valor el valor por concepto de viáticos, es bueno que conozca que
) generalmente los documentos motorizados en el exterior se entregan el mismo
) día o al día siguiente en que se emitieron y que el apostillamiento con notario
norteamericano demora hasta cinco días a partir de su emisión, motivo por el
)
cual se prefirióno hacer apostillar la documentación y únicamente hacerla
) notarizar (...)".
Lo manifestado por el servidor ratifica lo comentado por Auditoría, toda vez que en el
) Informe de S ervicios Institucionales presentado el 6 de enero de 2014, el Director
General Administrativo F inanciero y el Asesor de C omandancia, señ alaron que el día
28 de diciembre de 2013 coordinaron la apostilla del contrato, además los valores
cancelados por viáticos, como dispone el inciso segundo de la cláusula 4.3 del
contrato, debióasumir la contratista y no el C BDMQ.
E l Administrador del contrato, mediante memorando 339-DS -C BDMQ-2015 de 30 de

octubre de 2015 y el J efe de la Unidad de Gestión del Parque Automotor con
memorando 144-X M-15-C BDMQ de 10 de noviembre de 2015, de similar contenido,
manifestaron:
lcunR E mm 005
42
"...1. R es pecto de las actividades des arrolladas en la comis ión del viaje a
C harlo tte s in res paldo, en la cual Us ted indica que como A dminis trador
del contrato junto con el J efe de la Unidad de Parque A utomotor un día
des pués de la firma del c ontrato realic e obs ervac iones a las
es pecificaciones técnicas , actividad que no fue el objeto de la comis ión ...
C ontradigo su aseveración que yo viaje a la ciudad de C harlotte en calidad de
administrador de contrato, con el siguiente sustento: E l informe de la Direccion
(sic) de Talento Humano No. 384-DTH-2013, del 24 de diciembre de 2013, se
circunscribe a señ alar que estoy designado para conformar la delegación de
personas representantes del C BDMQ que viajarán a US A; sin embargo en
ninguna parte se especifica que mi participación se da en calidad de
"Administrador". (Anexo No. 1. Informe No. 384-DTH-2013, del 24 de diciembre
de 2013). - C orroboro esta observación, ya que posterior del viaje a la ciudad
de C harlotte, con fecha 3 de enero de 2014 y con el memorando No. 002-DGA-
C B-DMQ-2014, suscrito por el Director General Administrativo F inanciero,
recién fui notificado válidamente para desempeñ ar las actividades de
Administrador del contrato. (Anexo No. 2. Memorando No. 002-DGA-C B-
DMQ).- Téngase en cuenta que conforme el Art. 68 del Decreto E jecutivo No.
2428, publicado en el R egistro Oficial No. 536, de 18-111-2002, los actos
administrativos suden sus efectos, solamente desde que se notifican o se dan
a conocer a la persona a la que se vincula por sus efectos.-C on fecha 27 se
visitóla fábrica encargada de la fabricación del vehículo y se observósus
procesos de producción que aseguraban la calidad del mismo, así como se
conocióa los directivos encargados de su fabricación. E s así que, el 27 de
diciembre de 2013 fue suscrito el contrato. - C on fecha, 28 de diciembre de
2013, se convocóa una reunión de trabajo con ... representante de la empresa
AAS DA, y luego de un dialogo para establecer mecanismos de comunicación y
coordinación, se suscribióel acta denominada R eunión de Prefabricación para
el vehículo F T1, justificándose de esa forma el motivo de mi viaje en dichas
fechas ... 2.- R es pecto de las actividades des arrolladas en la comis ión del
viaje a C harlo tte s in res paldo ... C ontradigo esta observación toda vez que
considero que no ha sido analizado el contrato al tenor estricto de sus
cláusulas.- Al efecto se puede verificar que la cláusula tercera del contrato
señ ala (textualmente): "3.1 Los términos del C ontrato deben interpretarse en
su sentido literal, a fin de revelar claramente la intención de los contratantes.".-
E n este sentido, el contrato señ ala en su cláusula 4.3: "el C ONTR ATIS TA se
obliga a: C ubrir a su costo, viaje (sic) para siete personas: (. .) siendo estos
costos parte del contrato, considerándose mejora de la oferta que garantice la
debida y coordinada ejecución del contrato".- Para tener en claro los alcances
de esta obligación, debe acudirse y tenerse en claro el sentido literal de la
expresión "viaje" según el Diccionario de la R eal Academia de la Lengua es: "1.
Trasladarse de un lugar a otro, generalmente distante, por cualquier medio de
locomoción.".- La obligación de la C ontratista, en el sentido estricto de lo
estipulado, era cubrir única y exclusivamente los gastos de traslado, desde
E cuador, hasta E E UU, hasta la ciudad de C harlotte.- Los "gastos derivados",
en concreto: Hospedaje y alimentación, corresponden a la E S TADIA, entendida
esta como "permanencia en algún sitio durante cierto tiempo", concepto
autónomo y diferente del V IAJ E , por lo cual por efectos del contrato solo se
cubría los pasajes de avión, conforme lo acordado con el contratista.- Dejo
expresa constancia que el contrato no señ ala literalmente la obligación de la
C ontratista de asumir gastos de E S TADIA, y por consiguiente asumir los costos
de hospedaje y alimentación, por lo que se estárealizando una interpretación
extensiva del contrato, a despecho de lo expresamente convenido, y en
expresa inobservancia del Art. 1500 del C ódigo C ivil vigente, que respecto de
los contratos determina que: "Las condiciones deben cumplirse literalmente, en
C\ S EIV -UPs y 11105
43
la forma convenidat:- Las obligaciones señ aladas por Usted, no eran atribuibles
al C ontratista, según el acuerdo de voluntades.- E n observación de los
argumentos expuestos, sustentados en fundamentos estrictamente de derecho,
se servirárealizar las modificaciones correspondientes..."
Lo manifestado por el Administrador del contrato, no modifica lo comentado por

Auditoría, ya que con sumilla inserta en memorando 813-DGA-C B-DMQ-2013 de 23
de diciembre de 2013, el C omandante General encargado, designóla delegación para
el viaje a E stados Unidos, al Director General Administrativo F inanciero, firmante del
contrato, al Administrador del contrato, al Asesor de C omandancia y al J efe de la
Unidad de Gestión del Parque Automotor, memorando en base al cual, el Director de
Talento Humano elaboróel informe técnico 384-DTH-2013 de 24 de diciembre de
2013.
Además, el Administrador del contrato en el memorando 339-DS -C BDMQ-2015,

manifestóque, "se suscribióel acta denominada R eunión de Prefabricación para el
vehículo F T1"; entendiéndose que, acta es la relación escrita de lo sucedido, tratado o
acordado en una juntal; y, en esta constan observaciones realizadas a las
especificaciones técnicas que no fue el objeto de la comisión, además no advirtieron
que el modelo del vehículo S F A WOR KS TAR no estádisponible para el mercado
ecuatoriano.
Tampoco modifica lo comentado por Auditoría, ya que extrae la palabra viaje de la

oración y la analiza de manera individual, el inciso segundo de la cláusula tercera del
contrato señ ala:
"...4.1 Adicionalmente, el C ONTR ATIS TA se obliga a: C ubrir a su costo, el

viaje para siete personas: cuatro para la revisión técnica y suscripción de
contrato; y tres para la verificación de la terminación de la fabricación del
vehículo, conforme a las especificaciones técnicas y ofertas presentada, siendo
estos costos parte del contrato, considerándose mejora de la oferta, que
garantice la debida y coordinada ejecución del contrato...".
E l costo es un término utilizado en economía, adminis tración y finanzas , para hacer

referencia a aquel gas to que s e neces ita para la fabricación de un producto o
pres tac ión de un s ervic io2; por lo tanto, los produc tos alc anzar del viaje,
\.) C uAR E N/A c,uectao
Ihttp://dle.rae.es/
2
C oncento de C omes. Ovóes. S ignificodo y Definición. http:ficoneepto.detcostos/
44
es tablec idos en la c láus ula antes c itada, fueron: la revis ión téc nic a y la
s us cripción del contrato; y, no s olo el traslado de los servidores de un lugar a otro.
Además, proveedor AS S DA en el acta de negociación directa de 23 de diciembre de

2013, en la cuarta propuesta, señ aló:
"...E l oferente señ ala puede cubrir a su costo el viaje para 7 personas, de las
cuales 3 serán para la recepción del vehículo (...)".
E n tal virtud, el contratista aceptócubrir los costos del viaje y no realizóninguna

puntualización referente a que solo cubriría los pasajes de avión.
E l Asesor de C omandancia, con oficio 001-2015 de 13 de noviembre de 2015, en su

parte pertinente señ aló:
"...R evisada y analizada su afirmación a la que he hecho referencia, considero

que la auditoría estáconfundiendo claramente dos actos, esto es: la
certificación notarial dada por una autoridad norteamericana; y, la "apostilla" del
contrato. Al leer la afirmación, claramente se aprecia que estáasimilando las
dos actuaciones como sinónimos o equivalentes, puesto que es /a única
posibilidad lógica que existe para que haya afirmado que la fecha de la
certificación notarial no es lógica o no coincide con la fecha para la
coordinación de la apostilla ... S in embargo, es preciso aclarar que dicha
asociación como actuaciones idénticas es completamente errónea, puesto que
son actuaciones diferentes. A continuación, la explicación más detallada de la
confusión: - E n verdad, el 27 de diciembre se realizóla suscripción del contrato
ante una notaría pública de BE AUF OR T. Todo esto con el propósito, de cumplir
con la voluntad de los suscribientes de que una autoridad norteamericana de fe
de la suscripción del instrumento, de la fecha y de la identidad de las personas
que lo suscriben. E s decir, la certificación notarial significa que una autoridad
norteamericana, da fe de la suscripción, del día, la hora, y la identidad de
quienes suscriben el instrumento jurídico. A esta actividad la Auditoria se ha
referido como legalización. No obstante, la misma, es una actividad totalmente
diferente de lo que se entiende por apostillado. - Por otra parte, la apostilla se
rige por el C onvenio de la Haya del 5 de octubre de 1961. E sta actividad
consiste en que la certificación dada por una autoridad extranjera, sea valida
(sic) en un determinado país. E s decir, esta actividad consiste en que si un
notario norteamericano deja un sello de su actuación en el instrumento jurídico
que se suscribió, no es suficiente por si solo para dar fe de su validez, cuando
dicho instrumento jurídico que contiene el sello es traído a territorio nacional.
Mientras que la una tiene un ámbito de validez en territorio nacional, la otra
tiene un ámbito de validez a nivel internacional.- C on esta explicación, se
puede concluir que, la coordinación de la apostilla en el informe de las
actividades que realice el 28 de diciembre, es una actividad diferente, a la
certificación notarial que tiene fecha 27 de diciembre.- Por lo expuesto, solicito
la reconsideración de su observación puesto que su análisis se ha basado en la
asociación como equivalentes entre la actividad de apostilla y la actividad
mediante la cual se obtuvo la certificación notarial dada por un notario
norteamericano..."
cu R R e-M -rn-`c cks \seo
j
45
Lo manifestado por el Asesor de C omandancia, no modifica lo comentado por
Auditoría, debido a que, en el informe de servicios institucionales de 6 de enero de
2014, consta, que el 28 de diciembre de 2013 de 8:00- 18:00 coordinaron para la
apostilla del contrato, y en el expediente solo se encontróla legalización del mismo,
que lo realizaron el 27 de diciembre ante una notaría pública de BE AUF OR T
C OUNTY . N.C ., más no la apostilla; y, como bien lo señ ala el servidor se trata de dos
actos "la certificación notarial significa que una autoridad norteamericana, da fe de la
suscripción, del día, la hora, y la identidad de quienes suscriben el instrumento
jurídico. A esta actividad la Auditoria se ha referido como legalización. No obstante, la
misma, es una actividad totalmente diferente de lo que se entiende por apostillado".
E l Asesor de C omandancia con oficio 28-2016 de 23 de noviembre de 2016, en su

parte pertinente manifestó:
"...que un análisis idéntico ya fue realizado en el ámbito de un examen especial

a un periodo de viáticos que incluyeron el viaje a C harlo tte y las actividades allá
desarrolladas por la misma Unidad a la que Usted se pertenece, la cual fue
supervisado por el Director de la Unidad y el cual fue puesto a consideración de
la Dirección de Auditorías Internas de la C ontraloría General del E stado y que
no aprobado su análisis. E s decir, se aceptóy aprobóen el informe final las
justificaciones dadas en el oficio 001-2015 donde expuse una (sic) análisis
motivado y justificado sobre las actividades en C harlotte (...)".
C omo manifiesta el servidor, el comentario fue analizado en el examen especial

practicado a viáticos, que se remitióa la C ontraloría General del E stado para el debido
trámite de aprobación, el mismo que fue objeto de análisis recomendándose que se lo
incluya en el actual, toda vez que se trata de valores erogados por la entidad, mismos
que forman parte del contrato 132-2013-C P-DGA, para la adquisición de un vehículo
F T1.
E l Director F inanciero con memorando 09-DF -2016 de 25 de noviembre de 2016, en

su parte pertinente manifestó:
"...C on Memorando N° 88-DF -2013 de fecha 17 de octubre del 2013 la

Dirección F inanciera solicita a la Dirección General Administrativa se disponga
a la Dirección de Talento Humano envíe los documentos de respaldo para
proceder con la asignación de viáticos y subsistencias según normativa.- Para
esclarecer este particular la Directora F inanciera mediante correo electrónico
con fecha 07 de enero del 2014 solicita al Director General Administrativo, y
Administrador del contrato, sobre la aclaración de la cobertura de gastos
establecido en la cláusula 4.3 del contrato, documento importante para
determinar el cálculo de viáticos y subsistencias en aplicación del artículo 6, 7 y
13 del reglamento para el pago de viáticos al exterior.- E n respuesta a lo
cuP% RE.t.3 -rn 6E 15
46
solicitado con fecha 31 de enero del 2014 se recibe en la Dirección F inanciera
la C omunicación S /N de fecha 07 de enero del 2014 en el cual el representante
legal de C IA GLOBAL informa lo siguiente " ...AS S DA se compromete a cubrir
los gastos viaje (sic), nos permitimos en puntualizar que el alcance de dicha
estipulación es cubrir los pasajes de avión que se requieran para movilización
de los funcionarios del C uerpo de Bomberos de Quito (.
C omunicación de 23 de noviembre de 2016, de igual contenido, la Directora F inanciera

y la Tesorera, mencionaron:
"...C on memorando 88-DF -C BDMQ-2013 del 17 de octubre se solicita al

Director General Administrativo (E ) disponga a la Dirección de talento Humano
remita junto con la solicitud de viáticos y subsistencias del personal autorizado,
los documentos de respaldo y en párrafo final se señ ala: "C on relación al
informe técnico se deberáespecificar detalladamente la cobertura de gastos
que debe asumir el C uerpo de Bomberos de Quito realizado en base a las
invitaciones y documentos que envíen los organizadores de los eventos que
asisten los servidores del C BDMQ.- C omo gastos de viaje se entiende a los
gastos en: hospedaje, alimentación, transporte entre otros; por ello mediante
mail del 7 de enero del 2014 previa a la liquidación de viáticos se puso en
conocimiento del Director General mencionando el articulo 4.3 del C ontrato, a
fin de que se remita la justificación para proceder al pago. E n e/ mismo incluso
se sugirióse realice el análisis del artículo 24 de la Ley Orgánica R eformatoria
al S istema de C ontratación P ública.- E n respuesta a lo anteriormente
comentado, se remite carta de C IA GLOBAL certificando que los gastos están
relacionados a cubrir los pas ajes de avión.- C on memorando N. 813-DGA-
C B-DMQ-2013 se autoriza el gasto y de acuerdo a lo que expresa la norma
técnica 401-02 "Autorización y aprobación de transacciones y operaciones" se
da cumplimiento a la liquidación de viáticos luego de que fueron presentados
justificativos como: gastos de alimentación, hospedaje, certificación de la
compañ ía; R esolución 084 C G-C BDMQ-2012 declarando la C omisión e informe
Técnico N. 384-DTH-C BDMQ-2013 del 24 de diciembre del 2013 en el que la
Dirección de talento Humano, emite dictamen previo favorable para los
servidores (...)".
Lo manifestado ratifica lo comentado por Auditoría toda vez que, como señ alan las
servidoras, que como "gastos de viaje se entiende a los gastos en: hospedaje,
alimentación, transporte entre otros".
E n cumplimiento a lo dispuesto en el articulo 90 de la Ley Orgánica de la C ontraloría

G eneral del E stado y 22 de su R eglamento, se comunicólos resultados al
Administrador del contrato, al Asesor de Despacho, al Director General Administrativo
F inanciero, a los Directores F inancieros, al J efe de la Unidad de Gestan del Parque
Automotor y Tesoreros, con oficios 032, 041, 042, 043, 071, 075, 076, 077 y 078 -
\ E E F T-DAI-2016, de 9 y 10 de noviembre, y 28 de octubre de 2016.
\ °WIR E-N T
‘4 516: 1 E_
11
\J
47
E l J efe de la Unidad de Gestión del Parque Automotor, posterior a la C onferencia F inal
de C omunicación de R esultados efectuada el 9 de diciembre de 2016, con memorando
X M-042-2016-C BDMQ de 16 de diciembre de 2016, en su parte pertinente manifestó:
"...las observaciones a las especificaciones técnicas no se advirtieron debido a

que en el documento que se firmóclaramente se dice que es el listado de
equipos y puntos observados luego de verificar que existían observaciones en
algunos puntos al momento de realizar la reunión de prefabricación a los 28
días del mes de diciembre del 2013, y no estaban totalmente claros en los
items del contrato.-en ningún momento se indicópor parte del contratista que el
vehículo no iba a estar disponible para el mercado E cuatoriano, sino más bien
se estáratificando que no se cambian las especificaciones técnicas
contempladas en el C ONT R AT O No. 132-2013.C P-DGA y se encuentra
disponible para E C UA DOR .- A c ta de entrega rec epc ión no regis tra el
detalle de los Ítems de la (s ic) es pecificaciones técnica (s ic).- E n relación a
lo comentado debo exponer a ustedes que se firmóel acta entrega recepción a
satisfacción puesto que e/ vehículo cumpliócon todas y cada una de las
especificaciones técnicas contractuales, y se afirmaron con la entrega de la
documentación como: garantías y certificados (se adjunta las garantías y
certificados) (...)"
Lo manifestado ratifica lo comentado por Auditoría, ya que el servidor formóparte de la

comisión técnica que avalóel informe de la subcomisión que calificóla oferta
adjudicada, y no realizaron las mismas que les permita evidenciar que el modelo del
vehículo ofertado y contratado no se produce para el mercado ecuatoriano, error que
en el viaje para la firma del contrato ratificaron con el contratista al señ alar que no se
cambian las especificaciones técnicas contempladas en el contrato.
E l Asesor de C omandancia, posterior a la C onferencia F inal de C omunicación de

R esultados efectuada el 9 de diciembre de 2016, con oficio 39-2016 de 20 de
diciembre de 2016, en su parte pertinente manifestó:
"...ante la necesidad de que no se malentienda frases que constan en el

informe, me permito indicar que yo nunca en mi informe de actividades he
puesto la afirmación obtención de la apostilla. He señ alado "C oordinaciones
para la apostilla del contrato", esto porque lo que se realizófueron llamadas,
averiguaciones, visitas a oficinas de la ciudad donde nos encontrábamos para
poder constatar la posibilidad extra y adicional de obtener un apostillado, lo
cual no fue posible por las fechas festivas que se V ivian y por las distancias
que se debía viajar, las cuales en promedio era de dos a tres horas. No
obstante, gracias a las coordinaciones realizadas fue comprometido al
C ontratista entregue a posterior, sin esto una obligación contractual o legal de
E stados Unidos, donde se suscribióel contrato, o del E cuador (...)".
curR
; nrrn ti 00:1 D
E
48
r
E l servidor manifiesta que coordinaron con el contratista y éste se comprometióaun

posterior envío de los documentos apostillados, sin embargo, al oficio no adjuntó
documentos de sustento, por lo que no se modifica lo comentado por Auditoría.
E l Administrador de C ontrato, posterior a la C onferencia F inal de C omunicación de

R esultados efectuada el 9 de diciembre de 2016, con oficio 036-2016-DS -C BDMQ de
23 de diciembre de 2016, en su parte pertinente manifestó:
"...C oncluyendo así, que el alcance de la obligación contratada era cubrir única
y exclusivamente los gastos para trasladarse hasta E stados Unidos, mas no los
"gastos derivados" que son hospedaje y alimentación. E s decir, el contrato
cubría los pasajes de avión, conforme comunicóel contratista (...)".
Lo manifestado por el servidor no modifica lo comentado por Auditoría, porque el

proveedor en el acta de negociación directa de 23 de diciembre de 2013, acordócubrir
a su costo el viaje para 7 personas, de las cuales 3 serán para la recepción del
vehículo en la cual no realizóninguna puntualización referente a que solo cubriría los
pasajes de avión.

manifestó:
"... De lo expresado, se desprende tanto de las certificaciones de 07 de enero

de 2014 y de 22 de diciembre de 2016 ... debidamente suscritas por el
Ingeniero .... De la compañ ía C IA GLOBAL, del que se desprende que "esta
empres a no ha erog ado ning ún valor a las pers onas indic adas
anteriormente, ya que nues tra actuación como empres a, s e limitó a cubrir
exclus ivamente los pas ajes de movilización des de y hacia el lugar de
des tino", es por esto que el C uerpo de Bomberos del Distrito Metropolitano de
Quieto (sic) cubriócon lo demás (...)".
Lo manifestado ratifica los comentado por Auditoría, ya que el servidor no documento

la actividad realizada el 28 de diciembre de 2013, como es la coordinación de la
apostilla del contrato, según consta en el Informe de S ervicios Institucionales
presentado el 6 de enero de 2014; así como, el inciso segundo del número 4.3 del
contrato 132-2013-C P-DGA, obliga al contratista a cubrir a su costo el viaje para siete
personas, sin embargo el C BDMQ canceló3 577,88 US D por viáticos y subsistencias
al exterior del viaje a C harlotte; por el viaje a Washington y C arolina del Norte 1 751,93
US D por concepto de viáticos y subsistencias ; y, por concepto de pasajes aéreos
--,Ñ.tp \-1 Nueue..•
1 \con4;2*
49
3 230,34 US D, situación que contradice aún más, al señ alar el servidor que el
representante de la contratista en E cuador C IAGLOBAL, con comunicación de 22 de
diciembre de 2016 certificóque la contratista se limitó"a cubrir exclus ivamente los
pas ajes de movilización des de y hacia el lugar de des tino".
E l Director F inanciero, posterior a la C onferencia F inal de C omunicación de

R esultados efectuada el 9 de diciembre de 2016, con memorando 109-DF -2016 de 16
de diciembre, en su parte pertinente manifestó:
"...C on fecha 08 de diciembre se realiza la notificación al S eñ or ...

representante de la empresa C IA Global para que realice el reembolso de los
valores pagados ... La dirección financiera realizarálas gestiones de cobro
para el reembolso del valor señ alado en el párrafo y se enviaráa la contraloría
(sic) las notificaciones de los depósitos realizados cuando estos ocurran (...)".
Lo señ alado por el Director F inanciero ratifica lo comentado por Auditoría, toda vez
que, el contratista incumplióel el inciso segundo del número 4.3 del contrato 132-
2013-C P-DGA, lo que no modifica lo comentado por Auditoría.
C onclus ión
E l Administrador del contrato, no vigiló, ni exigióel cumplimiento de la cláusula 4.3 del

contrato al contratista, ya que el proveedor modificóal puntualizar que el alcance de la
cláusula 4.3 del contrato 132-2013-C P-DGA regido por norma de aplicación territorial
según el número 1.22 del mismo, es cubrir los pasajes de avión que se requieren para
la movilización de los servidores del C BDMQ, así como el Director G eneral
Administrativo F inanciero con período de actuación del 1 de noviembre de 2013 al 6
de octubre de 2014, el Asesor de C omandancia con período de actuación del 16 de
septiembre de 2013 al 31 de julio de 2015; el 28 de diciembre realizaron actividades
que no respaldaron las actividades de coordinación realizadas para el apostillado de
los documentos como señ alan en el informe de actividades, así como, con el J efe de
Gestión del Unidad del Parque Automotor con período de actuación del 1 de julio de
2013 al 13 de octubre de 2014, el día 28 de diciembre un día después de la firma del
contrato, realizaron varias observaciones a las especificaciones técnicas y no
advirtieron que el modelo del vehículo S F A WOR KS TAR 4x4 no estádisponible para
el mercado ecuatoriano; así como, los Directores F inancieros con períodos de
actuación de 1 de julio de 2013 al 14 de mayo de 2014 y del 15 de mayo de 2014 al 31
de julio de 2015; y, los Tesoreros con períodos de actuación de 22 de julio de 2013 al
30 de junio de 2014 y del 7 de agosto de 2014 al 31 de julio de 2015, previo a liquidar
t iC.,11\30J
50
los valores de pasajes, viáticos y subsistencias no verificaron que la institución no
debe cancelar en atención a la cláusula mencionada, lo que originó, que la Institución
cancele 3 577,88 US D por viáticos y subsistencias al exterior del viaje a C harlotte, con
transferencias TR -240004, TR -240003, TR -240006 y TR -240007 de 12 de febrero de
2014; por el V iaje a Washington y C arolina del Norte 1 751,93 US D por concepto de
viáticos y subsistencias al exterior con transferencias TR -1310002 y TR -1310003 de
21 de julio de 2014; y, por concepto de pasajes aéreos 3 230,34 US D, con
transferencia TR -1570006 de 20 de agosto de 2014; que los informes del cumplimiento
de servicios institucionales en el exterior registren actividades que no coinciden con los
documentos de respaldo, por lo expuesto los citados servidores incumplieron, el
artículo 1 de la R esolución 084-C G-C BDMQ-2012 de 27 de diciembre de 2013 y la
cláusula 4.3 del contrato, la cláusula 4.3 del contrato, el artículo 1 resolución 084-C G-
C BDMQ-2012, e inobservaron la Norma de C ontrol Interno 403-08 C ontrol previo al
Pago.
R ecomendaciones
A l C omandante General
6. V erificará, previo aprobar los informes de servicios institucionales, que todas

las actividades que los servidores declarados en comisión de servicios al
exterior, manifiestan han realizado para el cumplimiento de del objetivo de la
comisión, adjunten respaldos documentales de las mismas, a fin de que se
evidencie lo ejecutado y permita el control posterior.

7. Dispondráa los administradores de los contratos celebrados en exterior
regidos por la norma de aplicación territorial, exijan a los contratistas cumplan
con las obligaciones adquiridas, siempre y cuando se establezca en las
cláusulas contractuales como mejora de la oferta, que el contratista cubra los
costos derivados del viaje como, viáticos, subsistencias y tickets de avión que
incurran los servidores declarados en comisión de servicios al exterior para
suscribir los contratos y verificación de los bienes adquiridos previo a
embarque, a fin de que la entidad no incurra en erogaciones monetarias.
1aNleue_ i\nr\ ‘1 uNv
51
A l Director F inanciero
y
8. S upervisará, que previo a disponer el pago y liquidación por concepto de

y
viáticos, subsistencias y tickets de avión, de los servidores declarados en
comisión de servicios al exterior, para la firma de contratos y verificación de los
bienes adquiridos previo a embarque, que estos costos deban ser asumidos
por la entidad y no por el contratista.
A c ta de entreg a rec epc ión no reg is tra el detalle de los 'tenis de las
es pecificaciones técnicas
E l contratista por medio de su representante legal en E cuador, mediante comunicación

del 23 de febrero de 2015, solicitóal Administrador del contrato señ ale fecha y hora y
se designe los miembros de la C omisión de R ecepción, documento que fue recibido
por el Director General Administrativo F inanciero en la misma fecha, quien con
memorando 046-DGA-C B-DMQ-2015 de 23 de febrero de 2015, designócomo
miembros de la C omisión de R ecepción, al Administrador del contrato, al
Guardalmacén, al J efe de la Unidad de Gestión del Parque Automotor y al Asesor
Técnico de C omandancia.
E n el acta de entrega recepción suscrita el 27 de febrero de 2015 consta:

antecedentes, condiciones generales de ejecución, condiciones operativas, liquidación
de plazos y multas, liquidación económica, constancia de recepción, cumplimiento de
las obligaciones contractuales, donde no se evidencia el registro ni detalle de los ítems
de las especificaciones técnicas constantes en la cláusula cuarta del contrato suscrito
132-2013-C P-DGA; así como, tampoco, dieron cumplimiento a lo señ alado en el acta
de verificación suscrita en la ciudad de Washington, C arolina del Norte el 22 de julio de
2014, en la que manifestaron:
"...Las especificaciones contractuales que no constan en este informe serán

verificadas posteriormente de manera documental (...)".
Lo comentado se produjo porque el Administrador del contrato con período de

actuación de 23 de diciembre de 2013 al 23 de marzo de 2015, el Guardalmacén, el
J efe de la Unidad de G estión del P arque Automotor y el Asesor T écnico de
C omandancia, en su calidad de miembros de la comisión de recepción con período de
actuación del 27 al 27 de diciembre de 2015, no registraron en el acta de entrega
)CUE NIII\005
\ietnzyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA
52
recepción todos los ítems adquiridos como parte del vehículo, constante en la cláusula
cuarta del contrato; sin verificar la totalidad de las especificaciones técnicas del
vehículo, además no constataron lo señ alado en el acta de verificación suscrita en la
ciudad de Washington - C arolina del Norte el 22 de julio de 2014, en la cual
inspeccionaron 129 ítems de los 172 que contiene el contrato incluidos los del
Adendum Modificatorio y señ alaron que las especificaciones contractuales serán
verificadas posteriormente de manera documental, lo que originóque no se cuente
con el detalle de los ítems que contienen los vehículos, que Permita realizar el control
posterior de los mismos;, y que se firme el acta de entrega recepción del bien a
satisfacción, incumpliendo el artículo 124 del R eglamento General de la Ley Orgánica
del S istema Nacional de C ontratación Pública, el artículo 10 del R eglamento general
sustitutivo para el manejo y administración de bienes del sector público, e
inobservaron las Normas de C ontrol Interno100-02 Objetivos del control interno; y, 400
Actividades de C ontrol.'

Administrador del C ontrato, al Guardalmacén, al J efe de la Unidad de Gestión del
Parque Automotor y al Asesor Técnico de C omandancia con oficios 066, 071, 079 y
080 de 28 de octubre de 2016.

R esultados efectuada el 9 de diciembre de 2016, con oficio 036-2016-DS -C BDMO de
"...Que lo estipulado en el acta del 22 de julio de 2014, puede ser constatado

documentalmente de la revisión del expediente entregado donde consta
garantías técnicas, fichas técnicas y otros (...)".
Lo manifestado por el servidor no modifica lo comentado por Auditoría, toda vez no

adjuntódocumentos que certifique la constatación realizada a las especificaciones
contractuales referidas en al acta de verificación suscrita el 22 de julio en Washington
— C arolina del Norte.
C onclus ión
Los miembros de la comisión de recepción no registraron de manera detallada todos y

¡
cada uno de los ítems y accesorios constantes en las especificaciones técnicas del
nmcoc,.Ñ in 4
53
contrato suscrito; que permita verificar el cumplimiento de la totalidad de las
especificaciones técnicas del vehículo; así como, el Administrador del contrato y el
J efe de la Unidad del Parque Automotor, no dieron cumplimiento con el acta de
verificación donde consta que las especificaciones contractuales serán verificadas
posteriormente, sin embargo suscribieron el acta de entrega, recibiendo a satisfacción.
R ecomendación
9. Designarála C omisión de R ecepción, dispondráy vigilaráque previo a

suscribir el acta de entrega recepción a satisfacción del bien adquirido,
verifiquen y registren todos y cada uno los ítems constantes en las
especificaciones técnicas, así como los equipos y herramientas adjuntas al
bien, a fin de que facilite su control posterior y evitar posibles pérdidas.
Multas no des contadas en la liquidación
E l Gerente General de C IAAGLOBAL S .A. representante en E cuador del contratista el

13 de octubre de 2014, dirigido al Administrador del contrato solicitud:
"...se proceda al pago adicional del 40% del valor del contrato denominado
« Adquisición de un vehículo F T1 para el C BDMQ", para lo cual adjunto los
sustentos correspondientes (...) '
E l Administrador del contrato, con comunicación dirigido al Director General

Administrativo F inanciero, recibido el 30 de octubre de 2014, solicitóautorizar al
Director F inanciero proceda realizar el segundo pago según el número 6.01 de la
cláusula sexta del contrato, quien con nota inserta autorizó, quién procediómediante
comprobante 24979 de 7 de noviembre de 2014 del Banco C entral del E cuador al
pago de 254 100, 00 US D que corresponde al 40% del valor contractual.
E l número 8.01 de la cláusula octava Plazo del contrato 132-2013-C P-DGA, establece
en 260 días el plazo para la entrega del bien en las instalaciones del C B DMQ.,
contados desde la fecha de entrega del 50% como anticipo que la Dirección F inanciera
transfirió317 637,50 US D al contratista AS S DA mediante comprobante del Banco
C entral 695 de 14 de enero de 2014.
o ',coa N't-R
C U A-ufto
54
S egún la cláusula el bien debióser entrega do en las instalaciones del C BDMQ, el 30
de septiembre de 2014, sin embargo, sin que el contratista lo haya solicitado, ni que
las causas sean imputables al contratista, el Director General Administrativo
F inanciero con período de actuación de 31 de octubre de 2013 al 6 de octubre de
2014, suspendióel plazo contractual del contrato del 132-2013-C P-DGA con
memorando DGA-007-C BDMQ-2014 de 17 de febrero de 2014, a partir del 17 de
febrero de 2014, hasta el 15 de abril de 2014 fecha en la cual se firmóel adendum
ampliatorio y modificatorio del contrato, que representa 57 días; así como el Director
General Administrativo F inanciero ( E ) con período de actuación de 23 al 26 de enero
de 2015, ante el requerimiento realizado por el Administrador del contrato con
comunicación de 23 de enero de 2015, en el cual justifica la solicitud realizada por el
contratista, que solicitóautorizar la prórroga de 44 días, debido al tiempo empleado
- por los funcionarios públicos de la aduana estadounidense para determinar que el
vehículo F T1 no sea robado y este pueda embarcar normalmente, por lo que con oficio
002A-C BDMQ-2015 de 26 de enero de 2015, autorizódesde el 8 de diciembre de
2014 al 20 de enero de 2015.
S egún los documentos el vehículo llegóal puerto en E cuador el 2 de febrero de 2015 y

el 23 del mismo mes fue desaduanizado, que representa 22 días que no son
imputables al contrato según el número 15.02 de la cláusula décima quinta del
contrato; y, según acta entrega recepción suscrita por la comisión designada con
memorando 046-DGA-C B-DMQ-2015 de 23 de febrero de 2015, el bien fue entregado
en las instalaciones del C BDMQ el 27 de febrero de 2015.
Lo comentado se produjo porque el Administrador del contrato 132-2013-C P-DGA, con

memorando 119-DS -C BDMQ-2015 de 23 de marzo de 2015 solicitóal Director
General Administrativo F inanciero, autorice la liquidación del contrato, debido a que el
bien objeto del contrato se ha recibido en las instalaciones del C BDMQ, considerando
que el 14 de enero de 2014 se entregóel anticipo del 50% y hasta la entrega
recepción del bien el 27 de febrero de 2015, transcurrieron 410 días, de los cuáles 260
corresponden al plazo contractual, 44 días de prorroga solicitado por el contratista
justificando con documentos, 22 días que no son imputables al contrato por
desaduanización, representan 84 días de retraso del plazo, de estos, 57 días ya se
consideróen un comentario antes desarrollado, causando un retraso del plazo
contractual de 27 días, que según el número 10.01 de la cláusula décima del contrato
representa una multa de 17 152,43 US D, de los cuáles 15246, 60 US D se descontó
en comprobante de liquidación 103 de 31 de marzo de 2015 que corresponde a 24
tkr\) LO
cA ma)E .A.) -rn
55
días, originando que la institución no descuente al contratista 1 905,83 US D que
corresponde a 3 días de retraso del plazo contractual, incumplióel número 10.01 de la
cláusula décima del contrato.

Administrador del C ontrato y Director Administrativo y F inanciero (E ) con oficios 071 y
081 de 28 de octubre de 2016.

R esultados efectuada el 9 de diciembre de 2016, con oficio 036-2016-DS -C BDMQ de
"...La fecha de salida de los bienes de aduna es el 23 de febrero de 2015 de

acuerdo al print de pantalla adjunto... el 24 de febrero de 2015, es decir al día
siguiente, la fecha en que se solicitópor parte del C ontratista la recepción.
Luego de la cual, se conformóla comisión de recepción respectiva con fecha
24 de febrero de 2015 (el mismo día) y se procedióa; 1) V erificar documentos;
2) E laborar el proyecto de acta a suscribir; 3) C oordinar la aceptación de todos
quienes suscribían sus términos; 4) V erificar las especificaciones técnicas que
son posibles verificar sin desarmar el vehículo o enviarlo a un centro
especializado. Y siendo el 27 de febrero de 2015, la fecha en que se
perfecciona el acata. E s decir, no es plazo imputable al contratista puesto que
no incumplióobligaciones contractuales, sino que fue tiempo empleado
administrativamente para la recepción correspondiente
Lo manifestado por el servidor no modifica lo comentado por Auditoría, toda vez la

cláusula Octava Plazo del contrato 132-2013-C P-DGA, determina que el plazo para la
entrega del vehículo F T1 a entera satisfacción es 260 días en las instalaciones que el
C BDMQ designe, además el servidor señ ala en el número 4) que procedieron a
verificar las especificaciones técnicas sin desarmar el vehículo, sin adjuntar
documentos que sustente dicha verificación.
C onclus ión
E l Administrador del C ontrato 132-2013-C P-DGA, con memorando 119-DS -C BDMQ-

2015 de 23 de marzo de 2015 solicitóal Director General Administrativo F inanciero,
autorice la liquidación del contrato, debido a que el bien objeto del contrato serha
recibido en las instalaciones del C BDMQ, sin considerar que desde la entrega del 50%
del anticipo hasta la firma del acta entrega recepción transcurrieron 410 días, de los
cuáles 260 corresponden al plazo contractual, 44 días de prorroga solicitado por el
1kNIC U€1\11 R zyxwvut4-Lsrqponml

se. kjih-gfzyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA
edcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA
tp
56
contratista justificando con documentos, 22 días que no son imputables al contrato por
desaduanización, representan 84 días de retraso del plazo, de los estos 57 días ya se
consideróen un comentario antes desarrollado, causando retraso del plazo contractual
de 27 días, que según el número 10.01 de la cláusula décima del contrato representa
una multa de 17 152,43 US D, de los cuáles 15246, 60 US D se descontócon
comprobante de liquidación 103 de 31 de marzo de 2015 que corresponde a 24 días,
originando que la institución no descuente al contratista 1 905,83 US D por 3 días de
retraso del plazo contractual, incumplióel número 10.01 de la cláusula décima del
contrato.
R ecomendación

10. Dispondráa los Administradores de los C ontratos, que previo a solicitar la
liquidación total del contrato, verifiquen el cumplimiento del plazo contractual
según lo determina las cláusulas contractuales respectivas y establezcan las
multas totales a que hubiere lugar de ser el caso, a fin de que la institución.
Atentamente,_ _ ,,,
eb,/
c nrMe rdo R obayo R Óbayo
Director de A uditor Interno del C B DMQ
c yac otÑ 'f 1 ;k11;le_
57

DAI-AI-0021-2017 Contrato de Adquisición y Uso Del FT1

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

DAI-AI-0021-2017 Contrato de Adquisición y Uso Del FT1

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

DAI-AI-0021-2017 Contrato de Adquisición y Uso Del FT1

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

C ONTR ALOR ÍA GE NE R AL DE L E S TADO

DIR E C C IÓN DE A UDITOR íA S INTE R NA S

C UE R PO DE B OMB E R OS DE L DIS TR ITO ME TR OPOL ITA NO DE QUITO

E X A ME N E S PE C IA L A L PR OC E S O PR E C ONTR A C TUA L , C ONTR A C TUA L , E J E C UC IÓN Y

DIR E C C IÓN DE A UDITOR ÍA INTE R NA

0006-C B DMQ-A I-2016

Informe del examen especial al proceso precontractual, contractual,

E xamen E special al proceso precontractual, contractual, ejecución y liquidación de los

DIR E C C IÓN DE A UDITOR ÍA INTE R NA DE L C UE R PO DE B OMB E R OS DE L DMQ

A WD Ahl Wheel Drive

C B DMQ C uerpo de Bomberos del Distrito Metropolitano de Quito

DA L Dirección Administrativa y Logística

DGA Dirección General Administrativa

DMQ Distrito Metropolitano de Quito

DTH Dirección de Talento Humano

E E F T E xamen E special al proceso precontractual, contractual,

E E UU E stados Unidos de Norteamérica

INE N Instituto E cuatoriano de Normalización

INC OP Instituto Nacional de C ontratación Pública

PA C Plan Anual de C ontratación

POA Plan Operativo Anual

S E R C Oir S ervicio Nacional de C ontratación Pública

US D Dólares de los E stados Unidos

VPN Verificación de Producción Nacional

A nexo 1 S ervidores relacionados

La Contraloría General del Estado, en uso de sus .atribuciones constitucionales y

La acción de control se efectuó de acuerdo con las Normas Ecuatorianas de Auditoría

Debido a la naturaleza de la acción de control efectuada, los resultados se encuentran

Motivo del examen

Objetivos del examen

E stablecer el cumplimiento de las disposiciones legales, reglamentarias y

V erificar la propiedad, legalidad y veracidad de las operaciones, administrativas

- E videnciar que los vehículos F T 1 satisfagan la necesidad institucional

A lcance del examen

S e analizóel proceso precontractual, contractual, ejecución y liquidación del contrato

E l C uerpo de Bomberos de Quito bajo la dependencia del Ministerio de Bienestar

A través de la Ordenanza de Institucionalización 039, publicada en R egistro Oficial 175

La Ordenanza Metropolitana 114, publicada en el R egistro Oficial 295 de 18 de marzo

a. E l Directorio presidido por el Alcalde o su delegado que seráun C oncejal o

E l artículo 140, inciso segundo, del C ódigo Orgánico de Organización Territorial,

"...E jercicio de competencia de gestión de riesgos. - La gestión de los servicios

Gestión de Direccionamiento E stratégico

Ges tión General Operativa (S egunda C omandancia - S egunda J efatura)

Ges tión de A uditoría Interna

Ges tión de C omunicación S ocial

Ges tión de R elaciones Públicas y Protocolo

Ges tión de Planificación

Ges tión F inanciera

Ges tión de Talento Humano

Ges tión A dminis trativa y L ogís tica

Ges tión de Tecnología y C omunicaciones

Objetivos del R eglamento Orgánico

E l C uerpo de Bomberos del Distrito Metropolitano de Quito, es una Institución

Monto de recurs os examinados :

E l contrato 132-2013-C P-DGA de adquisición del vehículo F T1 (F uerza de Tarea) para

Durante el período de alcance de la acción de control, la C ontraloría General del

E l Director de S iniestros con período de actuación de 1 de julio de 2013 al 16 de

E n el expediente que reposa en la Dirección F inanciera no se encontrólos estudios,

Al respecto, el artículo 23 de la Ley Orgánica del S istema Nacional de C ontratación