Fundamentos Clasicos de La Democracia (Juspedia)

D E R E C H O
Fundamentos Clásicos de la
Democracia y la Administración
Resumen del libro "Fundamentos

Clásicos de la Democracia y la
Administración" de F. Fernández de
Buján y M.J. García Garrido Autor del resumen: Naujoël
2ª Edición (2015)
J U S P E D I A
Fundamentos Clásicos de
la Democracia y la
Administración
Resumen del libro
"Fundamentos Clásicos de la Democracia y
la Administración"
de F. Fernández de Buján y M.J. García Garrido
2ª Edición (2015)
Autor del resumen: Naujoël

naujoel@isipedia.com
© Todos los derechos reservados
Índice
Índice...................................................................................................................................................................... 2
1. Tema introductorio.............................................................................................................................................. 7
1.1. ¿Por qué Fundamentos?............................................................................................................................ 7
1.2. ¿Por qué clásicos?..................................................................................................................................... 7
1.3. Poder político.............................................................................................................................................. 8
1.4. Derecho Constitucional: un apunte............................................................................................................. 8
1.5. Derecho Administrativo: un apunte............................................................................................................. 8
2. Realidad política y jurídica en el mundo antiguo y en el tiempo presente.........................................................10
2.1. Prefacio..................................................................................................................................................... 10
2.2. La Justicia. Aproximación semántica y filosófica.......................................................................................11
2.3. La Justicia en el ámbito del Derecho........................................................................................................ 11
2.4. Aproximación al concepto de Derecho...................................................................................................... 13
2.5. El árbol jurídico y su principal bipartición.................................................................................................. 13
2.6. Noción de Ley en relación con el concepto de Derecho...........................................................................14
2.7. Delimitación constitucional de la Ley y caracteres básicos.......................................................................15
2.8. El Ordenamiento jurídico.......................................................................................................................... 16
3. Polis griega y República romana, modelos clásicos.........................................................................................18
3.1. El mundo clásico y el tiempo presente...................................................................................................... 18
3.2. La democracia.......................................................................................................................................... 19
Reflexiones generales................................................................................................................................ 19
Riesgos perennes del modelo democrático................................................................................................ 19
Algunas concordancias y divergencias....................................................................................................... 20
Apuntes sobre Atenas, cuna de la democracia...........................................................................................20
A) Orígenes........................................................................................................................................... 20
B) El primer experimento democrático................................................................................................... 21
C) La Atenas de Pericles....................................................................................................................... 23
D) El ocaso de la democracia ateniense...............................................................................................23
3.3. La Constitución republicana romana, consolidación de la democracia ateniense....................................24
Etapas históricas de Roma y del Derecho Romano...................................................................................24
Antecedentes de la República romana....................................................................................................... 26
A) Los orígenes remotos de Roma........................................................................................................ 26
B) El tránsito de la Monarquía a la República........................................................................................27
C) Las luchas sociales entre el patriciado y la plebe.............................................................................28
Constitución republicana romana. Rasgos fundamentales.........................................................................28
La cuestión de la preeminencia orgánica.................................................................................................... 29
3.4. La unidad de Europa a través de la Historia.............................................................................................30
Preliminar.................................................................................................................................................... 30
Referencia al Sacro Imperio Romano......................................................................................................... 31
Somera reseña al origen de la Unión Europea........................................................................................... 32
3.5. Apéndice. Roma conforma a España........................................................................................................ 32
Juspedia.es 2
Preliminar.................................................................................................................................................... 32
Roma arriba a Iberia................................................................................................................................... 33
El marco provincial de Hispania.................................................................................................................. 34
La ciudad, base de la administración hispana peninsular...........................................................................34
4. Análisis de las Asambleas populares en el mundo antiguo, con referencia al sistema parlamentario actual....37
4.1. Planteamiento general.............................................................................................................................. 37
4.2. La Ekklesía ateniense............................................................................................................................... 37
Composición y funcionamiento................................................................................................................... 37
Competencias............................................................................................................................................. 38
A) Consideraciones generales............................................................................................................... 38
B) Especial referencia a la función legislativa........................................................................................39
C) Competencia electoral y funciones de control...................................................................................39
4.3. Los Comicios en el mundo romano........................................................................................................... 40
Clases de Comicios.................................................................................................................................... 41
A) Comicio Curiado................................................................................................................................ 41
B) Comicio Centuriado........................................................................................................................... 42
C) Asamblea plebeya y Comicio por tribus............................................................................................ 42
Composición............................................................................................................................................... 44
Procedimiento y votación............................................................................................................................ 45
Competencias............................................................................................................................................. 47
A) Especial referencia a la función legislativa........................................................................................47
B) La iniciativa legislativa....................................................................................................................... 48
C) El iter legislativo. El proceso de aprobación de la Ley......................................................................49
D) Limitaciones al poder legislativo del Comicio....................................................................................51
Especial referencia al Iudicium populi......................................................................................................... 52
A) Función judicial del Comicio Centuriado...........................................................................................52
B) Procedimiento y naturaleza jurídica del ludicium populi....................................................................52
4.4. Las medidas de gracia en nuestro Derecho vigente con referencia al ius provocationis romano.............53
5. El imperium de las magistraturas romanas en relación con el poder de gobierno en la actualidad..................56
5.1. Las Magistraturas en la República romana, con referencias al poder ejecutivo representado por el
Gobierno y la Administración........................................................................................................................... 56
Consideraciones generales........................................................................................................................ 56
Clases......................................................................................................................................................... 56
Imperium y potestas................................................................................................................................... 57
5.2. Notas esenciales de las magistraturas romanas.......................................................................................59
5.3. Las distintas magistraturas....................................................................................................................... 62
Cónsules y Pretores................................................................................................................................... 62
A) Cónsul............................................................................................................................................... 62
B) Pretor................................................................................................................................................ 62
Ediles y Cuestores...................................................................................................................................... 63
A) Edil.................................................................................................................................................... 63
B) Cuestor............................................................................................................................................. 64
Sondocu.com Índice | Abreviaturas | Glosario 3

Censores y Tribunos................................................................................................................................... 64
A) Censor.............................................................................................................................................. 64
B) Tribuno de la Plebe........................................................................................................................... 65
Dictador, como magistratura extraordinaria................................................................................................66
5.4. El Senado en la época republicana.......................................................................................................... 66
Consideraciones generales sobre el Senado y los Senadores...................................................................66
Funcionamiento y competencias................................................................................................................ 67
6. Persona y ciudadanía....................................................................................................................................... 69
6.1. La persona en la comunidad familiar, social y política..............................................................................69
Consideraciones generales........................................................................................................................ 69
Un apunte sobre el Derecho de familia....................................................................................................... 69
6.2. Persona y personalidad. Reflexión iusfilosófica y constitucional..............................................................70
6.3. El concepto de persona en Derecho Romano y su proyección en Derecho vigente.................................71
Derecho Romano........................................................................................................................................ 71
Nacimiento de la persona física.................................................................................................................. 71
Su proyección en Derecho vigente............................................................................................................. 72
6.4. El tratamiento jurídico del concebido........................................................................................................ 73
El nasciturus en Derecho Romano............................................................................................................. 73
Su recepción en Derecho vigente............................................................................................................... 73
6.5. Personalidad y capacidad......................................................................................................................... 74
6.6. Ciudadanía romana en relación con la nacionalidad española y la ciudadanía europea..........................74
Civilización y libertad, dos expresiones de romanización...........................................................................74
Premisas generales.................................................................................................................................... 75
Formas de adquisición, con referencias a la nacionalidad española..........................................................76
A) Adquisición por nacimiento................................................................................................................ 76
B) Especial referencia a la concesión por disposición legal..................................................................77
C) Otras formas de adquisición............................................................................................................. 79
Pérdida de la ciudadanía............................................................................................................................ 79
Derechos ciudadanos en Roma con referencia a los derechos de participación política derivados de la
ciudadanía europea.................................................................................................................................... 81
A) Derechos ciudadanos en Roma........................................................................................................ 81
B) La ciudadanía europea y algunos de sus derechos..........................................................................81
6.7. Latinos y Peregrinos................................................................................................................................. 83
7. Jurisprudencia romana y jurisprudencia actual.................................................................................................85
7.1. El jurista romano....................................................................................................................................... 85
7.2. Sistemas abiertos y cerrados.................................................................................................................... 86
7.3. Códigos civiles.......................................................................................................................................... 86
7.4. Derecho inglés y americano..................................................................................................................... 86
7.5. La tradición romanística y la codificación española..................................................................................86
7.6. Los Códigos americanos.......................................................................................................................... 87
7.7. El Derecho privado europeo..................................................................................................................... 87
7.8. Fuentes del Derecho español................................................................................................................... 87

La Ley......................................................................................................................................................... 88
La costumbre.............................................................................................................................................. 88
Los principios generales del Derecho......................................................................................................... 88
La Jurisprudencia, como elemento interpretativo.......................................................................................89
8. Fundamentos clásicos del proceso................................................................................................................... 90
8.1. Conceptos generales................................................................................................................................ 90
8.2. Aproximación al proceso actual en confrontación con el romano.............................................................90
8.3. Las nociones de acción y excepción y las clases de acciones.................................................................91
8.4. Las partes................................................................................................................................................. 92
8.5. El procedimiento cognitorio imperial, precedente del proceso actual.......................................................92
Introducción................................................................................................................................................ 92
Su tramitación............................................................................................................................................. 92
Los medios de prueba................................................................................................................................ 93
La sentencia............................................................................................................................................... 94
La apelación............................................................................................................................................... 94
8.6. Un apunte sobre el proceso en las provincias..........................................................................................95
9. El tránsito de la República al imperio................................................................................................................ 96
9.1. La crisis de la República........................................................................................................................... 96
9.2. Tiberio y Cayo Graco................................................................................................................................ 96
9.3. Las guerras serviles.................................................................................................................................. 97
9.4. Mario y Sila............................................................................................................................................... 97
9.5. La guerra social........................................................................................................................................ 99
9.6. Gneo Pompeyo y Julio Cesar................................................................................................................... 99
10. El Principado y el Dominado......................................................................................................................... 102
10.1. El segundo triunvirato, como origen del Principado..............................................................................102
10.2. La consolidación del Principado............................................................................................................ 102
10.3. Las distintas etapas del Principado....................................................................................................... 104
10.4. Crisis del Principado............................................................................................................................. 105
10.5. El Dominado......................................................................................................................................... 105
10.6. El imperio de Oriente............................................................................................................................ 106
11. La división administrativa y de gobierno de regiones y provincias................................................................108
11.1. Ordenación territorial de César............................................................................................................. 108
11.2. La Ley municipal de Urso en el marco de la Ley Julia..........................................................................108
11.3. El gobierno de provincias, colonias y municipios..................................................................................108
Prefecturas............................................................................................................................................... 108
Municipios................................................................................................................................................. 109
11.4. La contratación en las leyes coloniales y municipales..........................................................................109
Introducción.............................................................................................................................................. 109
Los concursos para las contratas............................................................................................................. 110
El incumplimiento de las contratas........................................................................................................... 110
11.5. Un breve apunte sobre la actual organización territorial del Estado.....................................................111
12. La actividad económica y financiera en Roma y su relación con la actualidad.............................................112

12.1. El comercio y las finanzas en la época de la expansión comercial.......................................................112
12.2. El sistema financiero y los impuestos y cargas públicas.......................................................................112
12.3. La concesión a los particulares de contratas y servicios públicos........................................................112
12.4. Las Sociedades de Publicanos............................................................................................................. 113
12.5. Las crisis del Imperio Romano en relación con la actual......................................................................116
Las medidas de César contra la crisis económica....................................................................................116
Medidas sociales...................................................................................................................................... 117
A) Frumentaria y circenses.................................................................................................................. 117
B) Lex Iulia sumptuaria........................................................................................................................ 117
C) Reforma agraria.............................................................................................................................. 117
Las medidas de Augusto, Tiberio y Diocleciano........................................................................................117
La crisis económica y social del Bajo Imperio...........................................................................................118
Abreviaturas........................................................................................................................................................ 119

1. Tema introductorio
1.1. ¿Por qué Fundamentos?
Todo jurista debe ser extraordinariamente preciso en la utilización del lenguaje, ya que sólo desde su
correcto uso puede definirse, adecuadamente, cualquier categoría o concepto radicado en el ámbito del
Derecho. Por tal motivo, resulta necesario acudir a la Real Academia Española en lo que constituye el
contenido de su Diccionario de la Lengua Española.
El término "fundamento" procede del latín fundamentum, y el Diccionario de la Lengua Española se-
ñala, en su primera acepción, que se trata de: "Principio y cimiento en que estriba y sobre el que se apo-
ya un edificio u otra cosa".
El fundamento es, pues, un cimiento, es decir, algo sólido de carácter material. Su finalidad es servir
de apoyo a otra cosa que se construye desde, y sobre, el fundamento que la sustenta. Asimismo, debe
repararse que el Diccionario comienza su enunciado de "fundamento" con la expresión "principio". Ello
nos lleva a la conclusión de que el fundamento es con lo que comienza aquello otro que, desde su ini-
cio, encuentra su sustento en la base que le sirve de apoyo.
Desde esta realidad material de la expresión, podemos trascender y elevarnos a una categoría abs-
tracta, en la que el Diccionario sitúa el sentido de su tercera acepción de "fundamento": "Razón princi-
pal o motivo con que se pretende afianzar y asegurar algo".
La significación nos reconduce a "razón principal o motivo". Es decir, el fundamento de algo es
aquello que le da sentido, aquello que explica su nacimiento y significación. Aquello que, en suma, ex-
plica su genuino contenido.
Esta tercera acepción debe ser completada con la cuarta, que dice: "raíz, principio y origen en que
estriba y tiene su mayor fuerza algo no material". Fundamento, pues, como parte esencial que da vida,
que configura, que principia aquello no material, una idea, un pensamiento, una construcción intelec-
tual. Del fundamento toma su mayor fuerza lo que después se manifiesta.
Así, la raíz y fundamento de la democracia y la Administración tienen origen en la Grecia y la Roma
clásicas, y sólo desde su contemplación son capaces de revelarse en su sentido más pleno.
1.2. ¿Por qué clásicos?

El término "clásico" procede del latín classicus. Se trata de un adjetivo con el que el Diccionario de
la Lengua expresa en su primera acepción: "Se dice del período de tiempo de mayor plenitud de una
cultura, de una civilización". Esto es, lo clásico es clásico por su perfección, por haber alcanzado su
conformación definitiva.
Es evidente que todo actuar humano presenta la nota peculiar de su eventual progreso y perfecciona-
miento. Pero también lo es que aquello que en un tiempo nació, se conformó conformó como clásico,
permanece ya indisolublemente unido a esa realidad, en el desarrollo y adaptación posterior.
En este sentido hay que entender la cuarta acepción del Diccionario cuando afirma: "Perteneciente o
relativo al momento histórico de una ciencia, en el que se establecen teorías y modelos que son la base

de su desarrollo posterior".
Es indudable que la antigüedad griega y la romana son las que mejor definen el modelo clásico de
nuestra civilización occidental.
1.3. Poder político

El sustantivo "poder" procede del latín potere que se formaría de la raíz potes. Es sencillo desentra-
ñar que el término poder hace referencia, básicamente, a una facultad de hacer realmente algo o, al me-
nos, a la capacidad potencial para hacerlo o llevarlo a cabo.
Este es el sentido que el Diccionario de la Lengua confiere al término: "Tener expedita la facultad o
potencia de hacer algo".
Si al término "poder" le añadimos el calificativo de "político", la expresión toma el sentido de activi-
dad del individuo por la que se rige y gobierna la propia vida social de aquella comunidad en la que
vive.
Se habla así de "poder político" para referirse a la capacidad de intervenir en la toma de decisiones
que afectan a todos los individuos que viven en la misma comunidad, para decidir el gobierno de los
mismos negocios.
Debido a esta esencial función, se suele identificar el "poder político" con el "poder ejecutivo" al ser
éste poder el que tiene a su cargo gobernar de facto, es decir, de hecho o realmente, la comunidad.
1.4. Derecho Constitucional: un apunte

El Derecho Constitucional comprende el conocimiento de las fuentes del Derecho, la teoría general
del poder político y del Estado, el análisis general y particular de los Derechos Humanos, la historia del
constitucionalismo, el Derecho comparado constitucional y el estudio concreto de una Constitución
particular.
En este sentido, el concepto "Derecho Constitucional" es una expresión que responde al menos a dos
realidades. Si nos atenemos a su concreción más estricta, debe entenderse por Derecho Constitucional
aquel conjunto de normas jurídicas que configuran la estructura y organización del poder político en
una sociedad determinada y, al tiempo, expresan el conjunto de derechos y deberes fundamentales que
se le reconocen al individuo en general y, en particular, a quienes ostentan la condición de nacionales.
Así, el principal objeto, aunque no exclusivo, del Derecho Constitucional es el contenido de la pro-
pia Norma Fundamental del Estado, representada, normalmente, en un texto escrito de rango superior al
resto del ordenamiento, denominado Constitución.
1.5. Derecho Administrativo: un apunte

El Derecho Administrativo se configura en la actualidad, tanto por su extensión como por la repercu-
sión de su contenido, como una disciplina fundamental en el ámbito del Derecho Público.
A pesar del reconocimiento que debemos hacer a sus precedentes históricos, es cierto que el Derecho
Administrativo adquiere la condición de parcela del saber jurídico, con la configuración actual y con

plena autonomía, sólo cuando es posible realizar, con precisión, su delimitación normativa y formular,
con especialización, sus principios informadores. Y este proceso de sustantividad propia, como rama
del Derecho independiente arranca de los nuevos principios de organización de la realidad del Estado y
de los poderes públicos que se implantan a partir de los principios inspiradores de la Revolución fran-
cesa de 1789. Una parte de la doctrina suele atribuir al jurisconsulto francés Maurice Hauriou (1856-
1929), los principales esfuerzos por conformar el concepto de Derecho Administrativo.

2. Realidad política y jurídica en el mundo antiguo y en el
tiempo presente
2.1. Prefacio
No es posible comprender la realidad política, tanto del mundo antiguo como del tiempo presente,
sin conocer los conceptos jurídicos que como premisas básicas regulan la vida social y establecen el or-
den político. Grecia y Roma encarnan las primeras realidades políticas de la Historia de la Humanidad,
en las que sus respectivas comunidades políticas rigen la convivencia social por un conjunto, bastante
riguroso y completo, de normas jurídicas. Así, con matices, puede decirse que son las primeras mani-
festaciones de un incipiente Estado de Derecho.
En el mundo griego, sobre todo en el modelo democrático ateniense, existe un respeto casi sagrado a
lo preceptuado en la Ley. En este sentido se afirma: "Hay que defender la Ley como quien defiende las
murallas de la ciudad". Píndaro llega a aseverar: "La Ley reina sobre todos los seres, lo mismo sobre
los mortales que sobre los inmortales".
La Ley, que en la etapa de esplendor democrático, es la máxima expresión de voluntad popular, se
forma con la voluntad de aquellos que tienen derechos de participación en los asuntos públicos. En este
sentido, en la Grecia clásica existe la conciencia de que la soberanía recae más en la Ley que en la per-
sona de quienes ostentan, en cada momento, las funciones de gobierno.
Además, se consideraba que la Ley había sido promulgada para lograr una mejor convivencia entre
los hombres, elevar el nivel de moralidad pública, proteger los derechos fundamentales de las personas,
evitar la violencia y la arbitrariedad. Esta fórmula se convertiría con el paso del tiempo en el fundamen-
to de todos los sistemas políticos de Occidente.
Ahora bien, en Grecia no puede entenderse la Ley sin referirla a la justicia, dike. Y si la República
romana toma el relevo en el ideal democrático ateniense es evidente que la gran aportación de la civili-
zación romana a la posteridad es su prodigiosa creación jurisprudencial del Derecho.
Desde Roma, ius y Lex no se confunden sino que se presentan como categorías que deben ser dife-
renciadas, si bien se encuentran inexorablemente concatenadas. Además si la Ley griega no podía des-
vincularse del ideal de justicia, Roma, que tiene la virtud de juridificar todo lo que toca, adopta la con-
cepción de justicia y la dota de un contenido jurídico del que hasta entonces carecía.
Por otra parte, a Roma se debe en gran medida, la forma de organización del poder político; la orde-
nación territorial y presencia del poder de la Metrópoli en los pueblos inicialmente conquistados y des-
pués romanizados, es decir incorporados plenamente a las formas de vida de la civilización romana. A
Roma debemos referirnos para encontrar una estructura administrativa que conforma el núcleo de "lo
público" como expresión de lo que pertenece al Populus.
Por ello, las tres nociones y conceptos que se formaron en la Antigüedad y que, después de un largo
desarrollo y evolución, llegaron hasta nuestro tiempo como categorías son: la Justicia, el Derecho y la
Ley.

2.2. La Justicia. Aproximación semántica y filosófica
La voz justicia según el Diccionario de la Real Academia Española es: "Una de las cuatro virtudes
cardinales, que inclina a dar a cada uno lo que le corresponde o pertenece". En la doctrina cristiana, la
Justicia se identifica con el cumplimiento de la Voluntad Divina. Todo procede del Bien. El Bien es an-
terior al ser. Los seres tienen una tendencia natural por la que buscan el Bien aún sin saberlo.
En el pensamiento griego la justicia es una virtud. La persona que dirige sus acciones de acuerdo
con lo preceptuado en las virtudes, tiende hacia el bien.
La prudencia, la fortaleza y la templanza son las demás virtudes cardinales. Tiene por objeto ordenar
las conductas de los hombres para alcanzar una vida conforme a la moral.
Tienen una denominación idéntica a los denominados puntos cardinales en un sentido análogo. Los
puntos cardinales sirven para situarse y orientar su camino en el orden físico y geográfico. Las virtudes
cardinales tienen también un significado de utilidad para situar al individuo, ordenar su conducta y diri-
gir sus pasos en el camino de la vida, de forma que pueda, andar rectamente ese sendero y así llegar fe -
lizmente a su destino.
Las cuatro virtudes cardinales son informantes del quehacer humano, respondiendo a distintos valo-
res que tratan de inspirar el comportamiento cotidiano en el plano individual y social. La templanza es
la virtud que procura el equilibrio en el disfrute de los bienes materiales. La fortaleza proporciona al
hombre la firmeza y la constancia. La justicia es la firme voluntad de dar a cada uno lo suyo; y la pru-
dencia es la virtud que dispone a la razón práctica a discernir qué se debe hacer y qué se debe evitar.
El desorden en las virtudes puede ser por exceso o por defecto. En ambos casos, cada vez que en el
campo de cualquiera de estas tres virtudes el hombre no actúa prudentemente, provoca que su actuación
no alcance la finalidad deseable, por lo que su comportamiento no será virtuoso.
2.3. La Justicia en el ámbito del Derecho

La RAE ha vinculado la voz justicia al campo del Derecho. Justicia: “Derecho, razón, equidad".
A la razón como significado de justicia, podemos vincular ésta al propio concepto del Derecho. La
equidad es la auténtica regla de oro de la jurisprudencia clásica, que trata de acomodar sus respuestas a
la justicia en el caso concreto. Así, las respuestas jurisprudenciales, responsa, son meras opiniones do-
tadas de auctorictas, pero ausentes de potestas, por lo que no eran ni vinculantes ni preceptivas.
El acierto académico es constatar en esta segunda acepción cómo resulta de todo punto imposible
desvincular el Derecho de la justicia.
En la cuarta acepción del Diccionario se afirma que justicia es: "Aquello que debe hacerse según de-
recho o razón". Este significado de la justicia, vinculado estrechamente a la función de juzgar puede
apreciarse en las acepciones, quinta y sexta y novena. En la primera de las ahora referidas se dice:
"Pena o castigo público". Ésta se completa con la siguiente acepción recogida en el Diccionario. Se
identifica justicia con: "Castigo de muerte. En este mes ha habido dos justicias". Esta quinta acepción,
en la actualidad tiene solamente un valor histórico.
La sexta acepción enuncia: "Poder judicial". Identificar justicia con Poder judicial tiene la capacidad
de poner la flecha en el corazón de la diana, al equiparar la propia virtud de la justicia con el propio ór-

gano y poder del Estado que tiene consagrada la misión de la aplicación de la norma legislada.
Si la justicia como virtud es causa de Derecho, también que la justicia entendida como meta u objeti-
vo es la razón de ser del Derecho. El Derecho aplicado debe pretender alcanzar justicia. La justicia es
principio y fin del Derecho.
Para abordar las relaciones entre justicia y Derecho nada parece más apropiado que acudir al Diges-
to de Justiniano. Es el mayor teshaurus jurídico -entendido como depósito de conceptos e instituciones
jurídicas-, de la historia de la ciencia jurídica. Es una obra de recopilación elaborada en el siglo VI d. C.
por mandato del Emperador Justiniano en Constantinopla, capital del Imperio Romano de Oriente.
Dicha recopilación se hace ordenando, por materias, una importante pluralidad de fragmentos de
muy diversas obras de los juristas romanos de siglos anteriores, que viven en la denominada etapa clá-
sica, es decir, desde el siglo I a.C. al siglo III d.C.
Se inicia el Digesto con el Título I del Libro I : "Sobre la Justicia y el Derecho".
Es un texto con finalidad didáctica. Está tomado de una obra docente que se denomina las Institucio-
nes de Ulpiano. Se informa acerca del origen y el significado del Derecho. El mayor valor del Digesto
lo constituye el conjunto de las obras que debemos denominar casuísticas al plantear un supuesto de he-
cho y ofrecer la respuesta que recoge la solución más justa en el caso concreto.
Ulpiano afirma: "Ius deriva de justicia, pues como elegantemente define Celso, el derecho es el arte
de lo bueno y de lo justo".
El jurisconsulto está diciendo que primero es la iustitia, la justicia y después sería el ius, el derecho.
Resultaría que ius fuese una abreviación o una contracción de iustitia.
En el orden lógico parece que el ius, lo es por ser justo y no aquella, la justicia, es tal por acomodar-
se o conformarse con lo establecido en el ius. El rasgo esencial que define el ius es que se trata de un
medio por el que se pretende alcanzar la justicia en las relaciones sociales entre los hombres.
No ha sido frecuente entre los juristas ofrecer definiciones de los conceptos o de las instituciones. A
las cautelas y riesgos que pueden derivarse de las definiciones en Derecho, se refiere un jurista romano
del siglo I d.C, Javoleno, que en un célebre texto afirma: "En Derecho toda definición es peligrosa,
pues es difícil que no tenga que ser alterada".
Intentando realizar una glosa, es decir, un comentario que tratase de explicar la acertada definición,
señaló: “El Derecho que es arte, es también ciencia y es, asimismo, práctica. En suma, me atrevo a defi-
nir el Derecho como: ciencia que, aplicada a la práctica, persigue discernir lo que es justo y que, en la
búsqueda de lo que es bueno, reviste cánones de arte".
Sobre la definición de Celso, Ulpiano continúa su fragmento diciendo: "En razón de lo cual se nos
puede llamar sacerdotes: en efecto rendimos culto a la justicia y profesamos el saber de lo bueno y lo
justo, separando lo justo de lo injusto, discerniendo lo lícito de lo ilícito, anhelando hacer buenos a los
hombres".
Si la prudencia es la virtud que posibilita a la razón práctica discernir lo que se debe hacer de lo que
se debe evitar, cuando esta virtud se aplica al ius, surge la iurisprudentia, que tiene por objeto discernir
lo justo de lo injusto. De esta misión de los juristas también Ulpiano ofrece una definición:

"La jurisprudencia es el conocimiento de las cosas divinas y humanas, la ciencia de lo justo y de lo
injusto".
Los griegos definen la justicia como la virtud por la cual "se debe dar a cada uno lo suyo". El genio
jurídico romano realiza una concreción, material y práctica. En este sentido, un texto tomado del mis-
mo libro de Ulpiano define la justicia diciendo: "Es justicia la constante y perpetua voluntad de dar a
cada uno su derecho".
Queda así reconducida esa justicia abstracta griega al concreto campo del Derecho, pues, lo suyo se
transforma en "su derecho" entendido como derecho subjetivo. Se puede así materializar saber qué es
"lo suyo", entendiendo que será lo que, en cada circunstancia, establezca el Derecho.
2.4. Aproximación al concepto de Derecho

La voz Derecho proviene de la expresión latina Directum que significa lo recto. Esta expresión se
generaliza en Roma a partir de la segunda mitad del siglo III d.C. En su generalización tiene un impor-
tante influjo la doctrina y el pensamiento cristiano. El actuar justo coincide con el actuar con rectitud es
decir, con lo recto.
En los albores de la civilización surge el Derecho como una necesidad de organizar la vida social.
Este concepto se corresponde con el Derecho objetivo. Como una derivación de esta acepción, surge el
concepto de derecho subjetivo, entendiendo por tal la facultad de la que es titular un particular, que
puede recaer sobre una cosa o ejercitarse frente a otra persona.
Son variadísimas las concepciones con las que cada escuela ha definido lo que entiende por Dere-
cho. Las dos grandes concepciones presentes en nuestro universo jurídico contemporáneo recurren al
Derecho Romano para explicar su divergente forma de entender y aplicar el Derecho.
Ello es prueba de que el gran legado de Roma a la posteridad ha sido el Derecho.
Siempre será necesario recurrir al Derecho Romano para comprender tanto el llamado sistema del
Common Law como el derecho continental con base en la tradición napoleónica que elabora desde ba-
ses romanísticas, el primer Código Civil, que es el Code Civil francés. Así, el sistema anglosajón se sir-
ve del Derecho práctico, problemático y casuístico mientras que el sistema codificador entroncaría con
el Derecho Romano recogido en la compilación justinianea en el que se parte de un Derecho ya legisla-
do para aplicarlo en los Tribunales.
Las notas más características que conforman el Derecho objetivo son: en primer lugar, se trata de
un conjunto orgánico, sistemático y concatenado. En segundo lugar, tienen por objeto la regulación de
la vida social del hombre; en tercer lugar, estas normas sociales deben formularse con arreglo a unos
valores y principios que serán referentes para la correcta organización de la sociedad. Por último, di-
chas normas son imperativas.
2.5. El árbol jurídico y su principal bipartición

El Derecho responde a una necesidad y obedece a un principio rector. Ello conforma al Derecho
como un conjunto unitario. No obstante ese conjunto puede ser objeto de divisiones o clasificaciones
que permiten reconocer distintas parcelas del ámbito de lo jurídico.

Las divisiones y la consiguiente definición de las disciplinas jurídicas responden a creaciones doctri-
nales. No ha sido, ni puede ser, el legislador quien ha configurado una rama nueva y la ha dotado de la
autonomía. Ha sido la doctrina científica, quien ha procedido a individualizar una parcela a través de su
segregación de otra en la que se encontraba inserta.
El proceso de diversificación, y consiguiente identificación, de las materias jurídicas se configure
como una realidad cambiante que no conoce final. Ello es más evidente en nuestro tiempo actual, en el
que tanto la realidad normativa como la actividad forense en el ejercicio de la abogacía, es cada vez
más especializada.
De entre todas las clasificaciones que pueden establecerse, la de mayor raigambre histórica es aque-
lla que diferencia entre Derecho público y Derecho privado. Esta bipartición sigue siendo válida y está
vigente desde hace más de veinte siglos. Es una creación jurisprudencial romana.
La división se encuentra formulada en un texto de Ulpiano que está tomado de una obra docente.
Se considera más probable, que la distinción formase parte del depósito común de los juristas clási-
cos, por lo que Ulpiano se habría limitado a recogerla.
El pasaje de Ulpiano forma también parte del primer fragmento que inicia el Digesto. Dice así: "Esta
ciencia (el Derecho) abarca dos ramas: una es el Derecho público otra es el Derecho privado. El públi-
co es el que tiene por objeto el gobierno de la República. Privado es el que se refiere al provecho de
cada individuo en particular: porque hay algunas cosas útiles al común y otras a los particulares".
Derecho por razón del interés al que tiende y atiende. Así, cuando habla de provecho el jurista se
está refiriendo a la utilidad a la que está destinada la norma jurídica. Así, puede estar al servicio de las
cosas públicas o bien puede situarse en aras o en beneficio de los intereses particulares.
En las relaciones jurídicas reguladas por una norma de Derecho público el ente público interviene
desde una posición de superioridad sobre el particular. Por el contrario, en las relaciones de Derecho
privado las partes intervinientes se relacionan en plano de igualdad. El conjunto de normas de Derecho
Público presenta un carácter imperativo que impide el pacto en contrario.
Son normas de Derecho público las de Derecho impositivo, coercitivas o coactivas. Por el contrario,
las normas de Derecho privado son dispositivas y suele ser frecuente que tengan además un carácter
subsidiario. Regulan la relación jurídica de acuerdo con lo dispuesto en las mismas, sólo en el supuesto
de que las propias partes intervinientes no pacten las condiciones de su relación. Ello supone que pue-
den ser excluidas por expresa voluntad en contrario. Esta característica es fruto del reconocimiento a la
libertad del individuo de regular de acuerdo con su criterio sus propias relaciones particulares con otras
personas.
2.6. Noción de Ley en relación con el concepto de Derecho

La determinación del concepto de Ley debe iniciarse desde un enfoque lingüístico desde su etimolo-
gía y su significación semántica.
La voz latina Lex presenta un diverso origen etimológico. Nos quedamos con la raíz leeg, que se
identificaba en Roma con el dictado de un magistrado con imperio que la Asamblea comicial ratificaba.
Gayo en sus Instituía afirma "Ley es lo que el Pueblo manda y establece".

El DRAE ofrece de la voz Ley la siguiente definición: "Norma constante e invariable de las cosas,
nacida de la causa primera o de las cualidades y condiciones de las mismas".
Constante significa que se aplica a toda circunstancia, mientras que invariable hace referencia a su
carácter atemporal. La segunda acepción dice: "Cada una de las relaciones existentes entre los diversos
elementos que intervienen en un fenómeno".
La tercera acepción se refiere ya al ámbito jurídico. Ley es "Precepto dictado por la autoridad com-
petente, en que se manda o prohíbe algo en consonancia con la justicia y para el bien de los goberna -
dos".
No obstante en esta formulación académica, resulta impreciso hablar de "autoridad", ya que si qui-
siésemos resaltar su significado genuino sería más preciso denominarla "potestad" por cuanto que este
término significa "poder jurídicamente reconocido”.
El contenido de la Ley viene señalado como mandato o prohibición. Con ello trata de resaltarse la
nota definidora de la Ley como precepto imperativo. Por último, la definición trata de destacar la finali-
dad de la Ley.
La cuarta acepción de nuestro Diccionario expresa el concepto de Ley más frecuente en el uso ac-
tual. Afirma: "Se dice en el régimen constitucional, respecto de la disposición votada por las Cortes".
Se refiere a la norma votada en el Parlamento. Se trata de un concepto descriptivo, desvinculado de
cualquier componente metajurídico. La sola fuente de producción de la Ley confiere a esta su condi-
ción de fuente de producción del Derecho.
Es Ley, la Ley positiva, la Ley votada en la Cámara representativa.
A pesar de estar inmersos en un extremoso positivismo legalista lo cierto es que existen numerosas
expresiones que se conservan en nuestro idioma español que se construyen desde la esencia genuina del
propio concepto de Ley y por ello hacen referencia a un contenido que va más allá de lo estrictamente
legal, para adentrarse en el ámbito de lo moral.
En este sentido podemos ver las siguientes: "A toda Ley"; "Ley de caballero"; "con todas las de la
Ley".
2.7. Delimitación constitucional de la Ley y caracteres básicos

El Preámbulo de nuestra Constitución de 1978 señala que la Nación española pretende: "consolidar
un Estado de Derecho que asegure el imperio de la Ley como expresión de la voluntad popular".
Uno de los principios básicos que está inmerso en el propio concepto de Ley es que el contenido de
la misma debe respetar el principio de igualdad. La Ley debe ser aplicada a todos por igual; por otra
parte la Ley debe contener un tratamiento paritario para todos los ciudadanos. Pueden verse ambos
principios reflejados en los artículos 1.1 y 14 de la Constitución.
La Ley se configura como una regla que ordena las conductas sociales, surgida de la voluntad de
quien ostenta el poder político. La Ley es la fuente fundamental en la que se concreta el Derecho. Exis-
ten dos acepciones del término Ley que responden a dos concreciones diferentes del orden jurídico.
La primera es la que se denomina Ley en sentido formal. Identifica a las Leyes con aquellas normas

o preceptos que emanan del poder legislativo del Estado, de acuerdo con el procedimiento previsto para
su aprobación y sanción en el texto constitucional. La segunda acepción es la denominada Ley en sen-
tido material. En esta acepción se puede hablar de Ley para referirse a toda norma jurídica positiva
que forma parte del ordenamiento jurídico con independencia de la fuente de potestad de la que proce-
da.
Como caracteres principales de la Ley pueden reseñarse los siguientes:
a) Normatividad: la Ley se dicta con carácter general y por ello tiende a la regulación de los actos
y hechos que contempla siendo de aplicación a toda situación fáctica que se pueda subsumir.
b) Sociabilidad: las Leyes se promulgan con el fin de regular la convivencia social por lo que
siempre su contenido se dirige a conductas humanas.
c) Obligatoriedad: Las Leyes se promulgan para que sean cumplidas. Si una norma se limitase a
dar un consejo o a establecer una mera recomendación, no podría hablarse propiamente de Ley.
d) Coactividad o coercibilidad: la aplicación de la Ley está basada en razones de fuerza física por
lo que se dice que es coercitiva.
2.8. El Ordenamiento jurídico

La unidad del Derecho se concreta en la noción unitaria de ordenamiento jurídico conformado por
una pluralidad de normas que puede conducir a la aparición de determinados problemas. Estos son fun-
damentalmente dos: la presencia de antinomias y lagunas legales.
El problema de una antinomia se plantea cuando respecto de un mismo supuesto de hecho, existe en
el ordenamiento jurídico más de un precepto normativo que lo regula. La existencia de eventuales lagu-
nas legales es inversa en su planteamiento teórico y práctica, ya que aparece cuando respecto de un
concreto supuesto fáctico no existe en todo el ordenamiento jurídico ninguna norma que lo contemple o
regule.
Para resolver los problemas de aplicabilidad de las normas el Derecho responde a una estructura je-
rárquica fruto del pensamiento de Hans Kelsen, que contempla al ordenamiento como un todo unitario
regido por un principio jerárquico.
Al vértice de la pirámide legislativa, en el que se sitúa la Constitución, que es la norma fundamental
de la que derivan o a la que se someten todas las demás normas. En nuestro ordenamiento jurídico es-
pañol la norma suprema es el texto Constitucional.
A partir del mismo se sitúan en un orden jerárquico descendente: las Leyes Orgánicas, las Leyes Or-
dinarias, los Reales Decretos y las Órdenes Ministeriales. Si cualquier norma conculca lo dispuesto en
el texto Constitucional, puede afirmarse que es inconstitucional si bien la declaración de inconstitucio-
nalidad sólo puede pronunciarla el Tribunal Constitucional.
Por otra parte, de la unidad del ordenamiento jurídico derivan dos rasgos definitorios del mismo: su
coherencia y su plenitud. El principio de la unidad del Derecho provoca en su aplicación la necesaria
plenitud jurídica, en virtud de la cual el ciudadano tiene garantía de que el Derecho objetivo protege
plenamente sus derechos subjetivos.

La coherencia puede predicarse cuando existen principios en virtud de los cuales puede determinar-
se cuál de las normas en contradicción debe ser aplicada a un supuesto concreto. Y también, cuando
ante una efectiva laguna normativa existe siempre en el orden jurídico una norma que puede ser aplica-
da bien por analogía o por razón de aplicación extensiva.

3. Polis griega y República romana, modelos clásicos
3.1. El mundo clásico y el tiempo presente
Xavier Zubiri constataba cómo los tres grandes pilares que sustentan la civilización occidental son la
religión Judeo-Cristiana, la filosofía griega y el Derecho romano.
La filosofía griega, Atenas. José María Cabodevilla afirma: "el hombre tiene necesidad de alimen-
tarse de abstracciones". Y para hacerlo el hombre necesita elevar su mente más allá de la realidad mate-
rial y sobrevolar las cosas tangibles, traspasando las concretas realidades y trasladándose con su inteli-
gencia al mundo también real pero incorpóreo de las ideas y de los conceptos que son capaces de ex -
presarlas.
Casi todas nuestras categorías intelectuales, nuestros esquemas racionales y nuestros modelos de-
ductivos de argumentación, proceden de la obra y del pensamiento transmitidos por los clásicos de la
cultura helénica, sobre todo el Corpus Aristotelicum.
Grecia es, sin duda, la cuna de nuestra civilización. Tres siglos de la Grecia clásica revolucionan el
mundo entonces conocido y marcan y condicionan definitivamente la historia del pensamiento y del sa-
ber.
El segundo elemento es la religión Judeo-Cristiana. Nuestras apreciaciones y nuestros juicios a la
hora de valorar, para admirar o reprobar una conducta se ven influenciados por el mensaje, la tradición
y el pensamiento judeo-cristiana.
Por último, el Derecho romano constituyendo las bases y pilares de nuestro orden jurídico, político
y de organización administrativa. Europa se encuentra a sí misma en la ordenación jurídica, política y
administrativa de la sociedad romana.
Roma transmite al mundo los imperecederos moldes de organización jurídica y política de la socie-
dad: su Derecho privado, regulador del cúmulo de circunstancias sociales, familiares y patrimoniales
del individuo como miembro de una comunidad; y su Derecho público, que establece los distintos órga-
nos de ejercicio del poder político, estructura y organiza este poder territorialmente y regula las relacio-
nes del individuo con los distintos entes públicos.
Uno de los rasgos propios, definidores de la cultura común europea es el modo de concebir el Dere-
cho y que éste debe una gran parte de su contenido a la creación jurisprudencial del Derecho romano.
Así, nuestra realidad universitaria, nuestra alma mater studiorum (madre que nutre o alimenta a
quienes se acercan a sus estudios) nace y se desarrolla en Bolonia con el sólo objeto de estudiar el De-
recho romano recogido en el Digesto del Emperador Justiniano.
En el momento presente el Derecho romano tiene todavía una función insustituible que cumplir: tan-
to en el reconocimiento de su materialidad como en su espíritu que ha sido, y está en condiciones de se-
guir siendo, inspirador de los textos de derecho positivo que consagran figuras e instituciones que refle-
jan el contenido de las que fueron elaboradas por los jurisprudentes romanos.
El Derecho romano, invade y circunda la mayor parte de los actos ordinarios y extraordinarios de la
vida de cada individuo. Si todo esto sucede y lo tomamos como natural y ordinario, es porque desde los

comienzos del siglo primero de nuestra era hace ya veinte siglos, todo este viejo continente y sus habi-
tantes viven en contacto diario y cotidiano con estas figuras y con esas instituciones jurídicas que.
Lo que es creación humana se convierte en depósito común, res communis, de forma que para casi
todos los que las utilizan es imposible saber cuándo se concibe su formulación primigenia y en quién
encuentra su autoría material.
Y si esto puede reconocerse respecto de categorías jurídico-privadas, también puede afirmarse res-
pecto de un buen número de conceptos de Derecho público en general y de Derecho administrativo en
particular. La organización provincial que se establece en el mundo romano durante los siglos II y III
delimitó de forma, casi definitiva, el mapa político de la Europa de las naciones que todavía conoce-
mos.
Ya desde fines de la República con Julio César Roma se conforma como una realidad territorial de
grandes dimensiones, que se hacía preciso ordenar desde el punto de vista del Derecho público.
3.2. La democracia
Reflexiones generales
La democracia es hoy un concepto que puede ser considerado indiscutido.
Winston Churchill dijo: "el menos malo de todos los sistemas posibles". Podemos afirmar que la de-
mocracia resulta el mejor de los sistemas, siempre y cuando en su funcionamiento se den las premisas
y condiciones necesarias para lograr y garantizar a través de la actividad política la persecución y con-
secución del bien común y del interés general.
Democracia es la manifestación del poder popular. La expresión "pueblo" no define una categoría
precisa y delimitada sino que posee un abanico plural omnicomprensivo en el que casi podríamos decir
que cabe todo.
La democracia es un sistema que surge desde la convicción de que el conjunto del pueblo es capaz
de decidir las soluciones a fin de resolver esos problemas.
El resultado real del sistema democrático es una cuestión casuística y variable, ya que los resultados
son muy diversos en una y otra comunidad política y no sólo en una y otra etapa histórica.
Puede afirmarse que la invención de la democracia en Atenas constituye no sólo su nacimiento, sino
también su primer ensayo. En él aparecen la mayor parte de los problemas y se postulan muchas de las
soluciones que se plantean, encuentran y experimentan en las democracias contemporáneas.
Riesgos perennes del modelo democrático

Uno de los mayores riesgos de la democracia es el de la demagogia, a través de la utilización de
modos formalmente democráticos que responden realmente al servicio de los intereses de un grupo o
una persona.
Otro de los graves problemas son los casos de corrupción. Ello se dio también en Atenas y llevó a
importantes crisis del modelo democrático. A ello se une que los rivales de las distintas facciones o par-
tidos se cruzaban acusaciones de soborno.

Así se comporta, por ejemplo, Aristófanes contra Cleón, jefe del partido popular tras la muerte de
Pericles. Las acusaciones personales siguen estando en algo presentes en los tiempos actuales.
Algunas concordancias y divergencias

Primero, la democracia contemporánea difiere de la ateniense sobre todo en el principio de la repre-
sentatividad por el que el pueblo ejerce la soberanía que ostenta a través de sus representantes.
Segundo, la actual decadencia del poder del Parlamento, como órgano constitucional a favor del po-
der cada vez más creciente de los partidos políticos que restringen su libertad de actuación a los que se
convierten en parlamentarios.
Tercero, el modelo ateniense, que encarna el ideal ciudadano de libertad sucumbe por la guerra exte-
rior y como consecuencia de su derrota militar. Por el contrario, en el siglo XX la democracia se salva
de su crisis y de sus fracasos, por la victoria militar de las potencias que constituían los Aliados, en la
Segunda Guerra Mundial .
Cuarto, tanto en Atenas como en la Roma republicana casi nada limita los acuerdos que puedan
adoptarse democráticamente como consecuencia del poder legislativo que se les reconocía a las Asam-
bleas Populares. Esto significa que la facultad de legislar es prácticamente absoluta.
Por el contrario, en la actualidad la función legislativa del Parlamento está sometida al conjunto del
orden constitucional lo cual es una expresión manifiesta del imperio de la Ley y del establecimiento del
Estado de Derecho. Para atenienses y romanos la Ley se debe cumplir porque es la manifestación de
una voluntad ciudadana expresada directa y libremente en la Asamblea popular.
Por último para el mundo griego, la organización de la polis es de orden natural, siendo una yuxta-
posición de grupos humanos más reducidos tales como la familia y la aldea. Así se expresa Aristóteles
en su tratado "De Política".
Son éstos sus pilares necesarios para poder transformarse más tarde en una ciudad-estado.
Apuntes sobre Atenas, cuna de la democracia

A) Orígenes
Nos debemos situar en la península helénica, así denominada por derivar de Hélade que se conforma
como punto de encuentro de las antiguas civilizaciones que nacen y se desarrollan en el Medio Oriente:
la caldea, la asiría, la babilónica, la egipcia, la persa y la hebrea, etc…
Será esta civilización y cultura helénica la que proporcione una parte importante de los mimbres con
los que se ha conformado la cultura occidental.
El fracaso de la Hélade es no haber conseguido una unión entre todas sus polis, pues, como se puede
comprobar durante siglos, cada comunidad política como ciudad-estado, tenía su propio y pequeño te-
rritorio.
Dentro de esta prodigiosa civilización helénica debemos detenernos en Atenas.
La primera forma política de la que existe cierta constancia en el siglo VII a.C. sería la monárquica.
Es decir, se correspondería a la forma de gobierno más generalizada en comunidades políticas anterio-

res o contemporáneas.
Los Monarcas serían miembros de la clase aristocrática y también de la clase más poderosa econó-
micamente. Son conocidos como los Eupátridas que tiene el significado de los "bien-nacidos". Su po-
der si bien era absoluto se asesoraba por un Consejo, que se reunía en el Areópago.
En un momento más evolucionado del siglo VII a.C. parece que podríamos reconocer un gobierno
aristocrático.
En el plano económico-social Atenas, sufre una importante crisis agraria que implica graves conflic-
tos civiles a los que pretendió poner remedio un célebre político llamado Dracón, que promulga distin-
tas Leyes en el año 621 a.C. que no logran pacificar la crispación social ni terminar con el conflicto ag-
rícola.
En los primeros años del siglo VI a.C. a un personaje de trascendental importancia en la vida ate-
niense es Solón. Hay que reconocerle su trascendental faceta de legislador constituyente, pues en el 594
a.C. gracias a su labor puede registrarse quizás la primera Constitución política en la Historia.
Las Leyes de Solón otorgan un poder hasta entonces nunca conocido a determinadas "clases" de ciu-
dadanos a los que les confiere un poder importante de participación.
Suele referirse este modelo como timocracia. Aquellos que poseían un mayor patrimonio económi-
co, agrupados en una Asamblea, elegían a los magistrados que adoptaban las decisiones más importan-
tes para la vida ciudadana.
Así, la división del régimen de Solón distinguía a los ciudadanos en "clases", por razones de renta;
deroga además distintas Leyes inicuas que provocaban injusticias sociales.
Este sistema político termina con Pisístrato que, a mediados del siglo VI a.C. toma el poder median-
te la fuerza.
La tiranía será en el pensamiento de Aristóteles, aquel sistema de gobierno en el que una persona
concentra todo el poder.
El gobierno de Pisístrato goza de una enorme aceptación popular y suscita un periodo de gran pros-
peridad económica y cultural. Muere en el año 527 a.C. sucediéndole sus dos hijos, Hipias e Hiparco.
En el 514 a.C. es asesinado Hiparco, lo que provoca que se concentre todo el poder absoluto en Hipias
que instaura una dictadura muy impopular hasta que pocos años más tarde en el 510 a.C., es depuesto.
Afirmará Platón que cuando se produce un abuso en un determinado sistema de gobierno, se pro-
duzca como reacción, el advenimiento del contrario.
B) El primer experimento democrático

En un momento determinado el ciudadano ateniense, pretende asumir un efectivo protagonismo en
la organización cívica. Así, se alcanza esta situación, a fines del siglo VI a.C, tiempo en el que los ate-
nienses aprueban, como verdaderos ciudadanos libres, una Constitución mixta.
Se consolidará durante todo el siglo V a.C. La realidad antropológica y cultural de la península helé-
nica, sobre todo, de la sociedad ateniense propició de forma admirable el surgimiento y el posterior de-
sarrollo de este sistema democrático, que debemos subrayar que fue fruto más de un prodigioso acuer-

do social entre los ciudadanos que de una auténtica revolución o golpe cruento contra el poder consti-
tuido.
Y todo ello se debe en gran parte a un político muy popular llamado Clístenes que será quien, en el
año 508 a.C, alcanzará para Atenas el primer ensayo real de la democracia en la Historia.
El nuevo sistema se basa en un principio denominado isonomía.
La reforma de Clístenes distribuye a los ciudadanos en diez tribus. Cada tribu se subdivide, a su vez,
en tres tritios y cada una de éstas se divide en demos. La división en diez tribus determinaba la partici-
pación política. La principal novedad de esta reforma será la creación de la Ekklesía, que convocaba a
los ciudadanos atenienses a participar en la vida de la polis.
Dicha reforma modifica un importante órgano político colegiado llamado Boulé. A partir de Clíste-
nes queda constituido por 500 miembros, renovados cada año. Cada una de las diez tribus designaba a
50 ciudadanos, llamados buleutas, que se elegían por sorteo entre una lista constituida por voluntarios
que se ofrecían en demos para formar parte de la Boulé.
Para que no hubiera tentaciones de romper la unidad política de Atenas los miembros de una misma
tribu pertenecían y vivían en distintas regiones del territorio ateniense. La democracia nace en Atenas
como un modelo político que busca la unidad ya que Clístenes, evita a toda costa la fragmentación del
Ática.
La democracia impone un importante desembolso económico a la sociedad que decide gobernarse a
si misma. La Monarquía solía resultar menos gravosas para el ciudadano corriente. El Monarca solía te-
ner una fortuna heredada por lo que era frecuente que con cargo a su patrimonio realizasen obras y le-
vantasen edificios públicos para disfrute del pueblo.
La principal arma política en la Atenas democrática era la palabra. Se hacía necesaria para cualquier
político la brillante utilización de la oratoria y de la retórica.
La isonomía ateniense es el principio en el que se basa la organización de su Asamblea de ciudada-
nos que reúne a todos los atenienses que tienen derecho de participación en los asuntos públicos de la
polis.
Este poder popular, como es obvio suponer, no siempre funcionó correctamente la Asamblea se deja-
ba llevar en sus deliberaciones y acuerdos por políticos demagógicos. Esto provoca que un célebre dra-
maturgo ateniense, Aristófanes, exclame con ironía: "¡Cómo brama la Asamblea!", para expresar cómo
el pueblo reunido en Asamblea no decidía juiciosamente sino que se limitaba a gritar y resolver de for-
ma vehemente, insensata y absurda.
En Atenas la democracia solo era para los atenienses. No reconoce derecho alguno a los extranjeros,
denominados metecos y a los que se les cobra un canon por vivir en la ciudad.
Como consecuencia de un viejo principio consagrado en el Derecho ático, primitivamente, sólo los
extranjeros pagarían impuestos.
A la Ekklessía son convocados y en ella participan en condiciones de igualdad. Ello supone obvia-
mente una democracia censitaria, aquella en la que se restringe la participación ciudadana sólo a quie-
nes están inscritos en un censo y cuentan con una determinada renta.

En tiempos de Pericles se establecerán disposiciones todavía más rigurosas. Sólo adquieren por naci-
miento la condición de atenienses aquellos que fueran procreados en legítimo matrimonio por dos per-
sonas que tuviesen, a su vez, la condición de atenienses. Se trataba, pues, de un atribución de la ciuda-
danía por derecho de sangre, lo que en Roma se denominará ius sanguinis.
C) La Atenas de Pericles
Esta etapa de Atenas comprende la segunda mitad del siglo V a.C.
Algunas de las más preclaras ideas que sintetizan su pensamiento son: la Ley ha de cumplirse inexo-
rablemente; la libertad individual debe ser siempre conciliable con el respeto a la Ley; el efectivo traba-
jo personal de cada ciudadano debe poder conciliarse con la posibilidad de participar activamente en la
vida pública; el pueblo y no sólo los aristócratas debe intervenir en la política; debe respetarse el ámbi-
to privado de libertad del ciudadano siempre que respete la Ley; debe promoverse el arte que exprese la
belleza con un moderado gasto, la ciudad debe cuidar y dignificar a sus filósofos, escultores, arquitec-
tos, poetas, músicos, literatos y todo género de artistas.
Pericles fomenta de forma notable las artes y las letras. Emplea gran parte de los fondos de Atenas
en embellecer la ciudad y realizar importantes obras públicas.
En el año 449 a.C. Pericles hace la paz con el Imperio persa y comienza una era de gran prosperidad
económica en la que realizan importantes construcciones públicas, civiles y religiosas.
La vida ciudadana es rica en prosperidad material y muy enriquecedora en cultivo intelectual y cul-
tural. Atenas es además una gran potencia militar.
El desastre del régimen político de Pericles va a venir ocasionado por su decisión de declarar; la
guerra contra Esparta. Atenas se apodera de la isla de Milos sin que pueda justificarlo frente a las de-
más polis.
Pericles se rinde en el año 403. El destino del régimen democrático había quedado condicionado al
resultado de la guerra por lo que en cuanto Atenas pierde la contienda comienza su declive. El pueblo
queda defraudado de la democracia, lo que aprovecharán algunos para tomar el poder.
D) El ocaso de la democracia ateniense

Se alza con el poder un grupo oligárquico denominado los Treinta Tiranos de Atenas.
Sócrates simboliza el relanzamiento de la democracia pero es condenado a pena de muerte injusta-
mente y acepta la condena como prueba de respeto del orden legal.
Entiende que el ateniense no debe pensar qué es lo que Atenas puede darle, sino lo que él puede
aportar a la grandeza de su ciudad. Idea que en nuestro mundo contemporáneo defenderá John F. Ken-
nedy. Los grandes pensadores dejan de escribir de política y huyen de la ciudad.
A mediados del siglo IV a.C. Demóstenes mantiene, en parte, el sistema democrático, si bien su vi-
gencia es muy efímera. Esta segunda etapa democrática ateniense termina con la victoria de las tropas
de Filipo de Macedonia sobre el ejército de Atenas.
Aparecen escuelas filosóficas que restringen su reflexión sobre la vida privada de los individuos.
Florecen, por el contrario, con Filipo y con su hijo Alejandro los cómicos, dramaturgos y poetas. Ate-

nas volverá a ser una ciudad muy culta, si bien se instauran los esquemas de la vieja Monarquía con po-
deres absolutos.
No obstante, la semilla democrática ateniense surgirá y brotará una y otra vez en la Historia con me -
jor o peor fortuna.
3.3. La Constitución republicana romana, consolidación de la

democracia ateniense
Etapas históricas de Roma y del Derecho Romano
La larga vida del régimen político de Roma (catorce siglos) y su influencia en la Historia se debe no
sólo al genio político romano, sino también al Derecho que constituyó su sustrato y basamento.
El Derecho romano comprende un largo período histórico que va desde la fundación de la ciudad de
Roma a mediados del siglo VIII a.C. hasta la caída del Imperio de Occidente en el 476 d.C; o bien, si
consideramos la vigencia del Imperio de Oriente, hasta el siglo XV d.C. en que desaparece como con-
secuencia de la toma de su capital Constantinopla, la antigua Bizancio, por el Imperio otomano en 1453
d.C.
Desde el punto de vista cronológico pueden distinguirse las siguientes etapas históricas:
a) Etapa monárquica, del año 753 a.C. al 509 a.C.
b) Etapa republicana, del año 509 a.C. al 27 a.C.
c) Etapa del Principado, del año 27 a.C. al 284 d.C
d) Etapa del Dominado en Occidente, del año 284 hasta el 476 d.C
e) Etapa del Dominado en Oriente, hasta la muerte de Justiniano, en el año 565 d.C.
Así, fijándonos en las etapas desde un punto de vista jurídico, podemos distinguir los siguientes pe-
riodos históricos:
1. periodo de Derecho antiguo o quiritario: del 753 a.C. al 450 a.C. Coincide con la Monarquía y
con la fase de inicio de la República.
2. periodo de Derecho preclásico: del 450 a.C. al 130 a.C. Se inicia con la promulgación de la Ley
de las XII Tablas y se extiende hasta bien entrada la República.
3. periodo de Derecho clásico: del año 130 a.C. al 230 d.C. Corresponde al final y crisis de la Re-
pública y Principado y expansión del Imperio romano.
4. periodo de Derecho postclásico: comprende del año 230 d.C. al 527 d.C. Coincide con el Do-
minado.
5. periodo de Derecho justinianeo: abarca del 527 al 565 d.C. Coincide con el periodo de go-
bierno del Emperador Justiniano.
Vamos ahora a proceder a ofrecer algunos rasgos que caracterizan cada una de las etapas enunciadas.
Época arcaica: es poco conocida. Comienza con la fundación de Roma en el siglo VIII por Rómulo.

A Rómulo le seguirían otros seis reyes a los que la historiografía romana atribuye diversas reformas.
Esta época arcaica se extendería hasta la fecha de publicación de las XII Tablas. La Monarquía es la
forma política imperante en esta época. Roma reguló su vida social por normas religiosas.
Época preclásica o republicana: Desde la publicación de las XII Tablas, años 451-450 a.C. hasta la
mitad del siglo I a.C. La Ley de las XII Tablas gozó de un gran prestigio entre los romanos.
Tito Livio afirma que la Ley de las XII Tablas constituye un compendio de todo el Derecho público
y privado de la época. La idea fundamental es el reconocimiento de la igualdad de patricios y plebeyos.
Constituye un conjunto de normas de organización política y convivencia ciudadana, en el que están re-
conocidos algunos principios fundamentales tales como: la publicidad del Derecho, la garantía de los
ciudadanos, la objetividad la certeza de la norma y la seguridad jurídica.
En esta época preclásica comienza con el ius civile. Con las XII Tablas al hacerse público el Dere-
cho, existe mayor garantía para el ciudadano que sabe a qué atenerse en su comportamiento público.
Esta garantía de publicidad antes era inexistente pues el Derecho estaba monopolizado por eruditos per-
teneciente a la clase sacerdotal.
La Tabla I contiene normas que regulan el proceso civil como forma de resolver los litigios y co -
mienza con la siguiente máxima: Si in ius vocal, ito, es decir. "Si eres llamado ante el magistrado, debes
acudir".
Otro hito fundamental es la aparición del Pretor, como magistrado jurisdiccional, dotado de iurisdic-
tio, que dirige el procedimiento. Las disposiciones de las XII Tablas precisaban una interpretación. Es
el Pretor quien procede a su interpretación al matizarlas, flexibilizarlas y adaptarlas al caso concreto
que se le plantea.
El Pretor tiene la capacidad de proteger nuevas situaciones que no están reguladas por el ius civile.
Es capaz de llevar a cabo esta tarea en virtud de su ius edicendi, es decir, de su capacidad de promulgar
Edictos que completan e incluso pueden corregir lo dispuesto en el Derecho Romano que se desarrollan
y llegan a su configuración más perfecta y acabada en la etapa clásica. Derecho Civil. En esta época se
configuran los conceptos jurídicos fundamentales del Derecho Civil. Al hacerlo surge un Derecho Pre-
torio o Derecho Honorario frente al Derecho Civil. En esta época se configuran los conceptos jurídicos
fundamentales del Derecho romano que se desarrollan y llegan a su configuración más perfecta y aca-
bada en la etapa clásica.
Época clásica: Comprende los siglos I, II y la primera mitad del siglo III d.C. Es la época de esplen-
dor del Derecho Romano. Lo más importante de ésta época es la ingente producción jurídica que se
contiene en las obras de los jurisconsultos. Los juristas suelen reunirse en escuelas para el estudio del
Derecho. Las dos más importantes son la escuela sabiniana y la escuela proculeyana.
Los jurisconsultos clásicos son los verdaderos inspiradores de una gran parte de la actividad legisla-
tiva y jurisdiccional de los emperadores. Sus opiniones y propuestas una depurada técnica, una perfecta
equidad y un equilibrado intento de conciliar los intereses públicos con los privados.
Época postclásica: Desde la segunda mitad del siglo III hasta fines del siglo V d.C. Esta época de-
bería denominarse romano-cristiana, dada la fuerte influencia del Cristianismo en muchas de las institu-
ciones del Derecho. Otros sostienen que debe denominársele época romano-bizantina debido al fuerte

influjo de la corriente de ideas helénicas que informaron el pensamiento jurídico en este período.
El Derecho pierde en general calidad al burocratizarse, pues, los juristas se convierten en funciona-
rios al servicio de los Emperadores. Será el Emperador quien decida qué es lo que debe legislarse y
cuál debe ser su contenido de acuerdo con sus personales intereses. Se produce un proceso de vulgari-
zación del Derecho al verse influido por normas, usos e instituciones procedentes de las distintas cultu-
ras de los territorios de las de provincias orientales.
Época justinianea, bizantina, o compiladora: se sitúa en el siglo VI d.C. Toma su denominación de
Justiniano que realiza la grandiosa tarea de recopilar el Derecho Romano clásico, pues, ello formaba
parte de la grandeza de Roma clásica.
A Justiniano se le debe, por tanto, que haya llegado a nuestra civilización su Derecho. La recopila-
ción concluida en el año 534 pasa a denominarse, desde el siglo XV, Corpus luris Civilis o Compila-
ción justinianea y, en ella, se recogen por vez primera las que van a reconocerse como sus cuatro par-
tes: Instituciones, Digesto, Código y Novelas.
Antecedentes de la República romana

A) Los orígenes remotos de Roma
Si nos remontamos al origen hay que hacer referencia a una etapa precívica en la que en el Lacio co-
existen tres pueblos: pueblo latino, el sabino y el etrusco. La relación entre ellos se presenta bastante
confusa.
Los latinos pertenecerían quizás al pueblo ario. Se expansionan por la península itálica en la Edad
del Bronce antes del año 1000 a.C. El latín, se convierte en el idioma universal de la antigüedad. El
pueblo sabino llega a la península itálica en el siglo IX a.C. en los comienzos de la Edad del Hierro.
Practican el rito fúnebre de la inhumación.
Los etruscos serian más tardíos si bien es el pueblo que mayor influjo tiene en la posterior civiliza-
ción romana. Algunos entienden que venían del próximo Oriente. Otros se inclinan por su procedencia
centroeuropea. De la cultura etrusca Roma adopta el culto a los tres dioses principales del Capitolio: Jú-
piter, Juno y Minerva.
Roma como civitas se forma por un proceso de integración de las aldeas situadas en las siete colinas.
Los romanos no llegaron en ningún momento a personalizar el concepto de Estado tal como lo cono-
cemos. La acuñación del término Estado, tal como se conoce en la actualidad se debe a la formulación
definitiva, sobre todo, en el pensamiento de Maquiavelo y Bodino.
La principal materialización de la comunidad política romana la compone los propios ciudadanos ro-
manos reunidos en Asamblea.
La ciudad-estado en la antigüedad está formada por un recinto amurallado. Según la tradición, la
ciudad es fundada por Rómulo que trazó los límites originarios de la Roma quadrata. Los datos arqueo-
lógicos, sin embargo, muestran que la civitas se forma progresivamente por una unión o integración de
aldeas habitadas por los latinos.
La primera de las estructuras políticas por las que había de pasar la comunidad primitiva romana se-

ría la Monarquía.
Centrándonos en la figura del Rey, Rex, alguna doctrina defiende la concepción de un Monarca ele-
gido por el pueblo y además con poder limitado por el Senado y los Comicios.
Hoy entiende la doctrina mayoritaria que el Rex primitivo sería uno de los pater gentium.
Destacaría de entre ellos por su carisma personal siendo un conductor, con personalidad relevante en
el ámbito no sólo político, sino también religioso.
En Roma existieron siete reyes, según la tradición. Los cuatro primeros serían latino-sabinos y los
tres últimos etruscos. Según la historiografía los Reyes latinos serían: Rómulo, Numa Pompilio, Tulo
Hostilio y Anco Marcio. Los etruscos son: Tarquino el Antiguo, Servio Tulio y Tarquino el Soberbio.
B) El tránsito de la Monarquía a la República

Marco Tulio Cicerón contrapone la idea de libertad que trae consigo el régimen republicano al ca-
rácter tiránico característico de la última época monárquica, sobre todo, por parte del último de los Re-
yes, Tarquino el Soberbio.
La tradición latina informa que en el año 509 a.C, es abolida la Monarquía y se funda un nuevo sis-
tema político: la República, con dos Cónsules en el poder. Este hecho de la proclamación del nuevo
sistema republicano es exaltado por todos los autores latinos de la época.
Hay muchos puntos oscuros acerca de la fundación de la República. Dos problemas se plantean ante
el Capítulo del tránsito de la Monarquía a la República: la exactitud de los hechos ocurridos que dan lu-
gar a este tránsito; el problema de cuál fuera la magistratura que asumió el poder con la proclamación
de la República.
En cuanto al primero de los problemas se refiere que se encontraba el ejército romano empeñado en
una conquista bélica. Se suscitó una fuerte discusión entre los hijos del Rey Tarquino el Soberbio y
otros nobles romanos, unos y otros oficiales de las legiones, que versaba acerca de cuál de las esposas,
si las de los hijos de Tarquino o las de los otros nobles romanos, era más virtuosa. Para averiguarlo se
trasladan por sorpresa a sus casas y mientras a las esposas de los hijos de Tarquino las hallan dedicadas
al placer, la esposa del noble romano Tarquino Colatino. Lucrecia, estaba dedicada a las tareas de go-
bierno familiar de la domus.
Sexto, uno de los hijos de Tarquino el Soberbio, intentó seducir a Lucrecia y ante su negativa comete
un acto de violación. Ella, sintiéndose deshonrada, se da muerte. Enterado de lo sucedido. Junius Bru-
tus, amigo de Tarquino Colatino, toma el cuerpo de Lucrecia, arenga al Senado y a la Asamblea denun -
ciando el hecho se produce una revuelta popular que provoca el derrocamiento de Tarquino el Soberbio
y la proclamación de la República con dos Cónsules al frente: Junius Brutus y Tarquino Colatino.
La caída de la Monarquía se habría debido a una revuelta de la aristocracia romana apoyada por el
pueblo contra el despotismo del último Rey etrusco.
En la actualidad la mayoría de los estudiosos consideran que el tránsito se produce de una forma len-
ta, progresiva o paulatina, se descarta un cambio brusco y cruento contra el Rey.
Puede ser que este cambio de régimen se hubiese producido a través de una institución intermedia.

Este magistrado habría ido nombrando distintos órganos políticos auxiliares para que pudieran con
él atender a todas las tareas de gobierno.
Así, podría haberse ido conformando el consulado y otras magistraturas de renovación anual que
asumirían distintas funciones concretas en virtud de su propia potestas o imperium.
Es probable que en este proceso se produjese un paulatino debilitamiento de los poderes del Rey. En
este sentido, existirían en Roma diversos magistrados que habrían ido asumiendo primero de forma
temporal y después más definitiva las funciones políticas y militares del Rey.
Las magistraturas más relevantes en el momento de instauración de la República serían: el magister
populi, jefe de la infantería y el magister equitum, jefe de la caballería. Ambos pueden considerarse an-
tecedentes de los dos Cónsules, ya que poseían imperium, y más tarde, en el ámbito político, también el
imperium domi, que se ejercía dentro de la ciudad.
Los primeros magistrados serían nombrados al principio con carácter transitorio y más tarde se con-
solidarían y se convertirían en magistrados ordinarios que ostentarían el poder durante todo el año.
C) Las luchas sociales entre el patriciado y la plebe

Desde fines del siglo VI hasta el último tercio del siglo IV, la República va afianzándose. Patricios y
plebeyos que, aunque equiparados por las XII Tablas, seguían presentando diferencias sustanciales en
otros órdenes, incluso en el jurídico. La inserción de los ciudadanos en la Res Publica se realizó por ra-
zón del territorio sobre el cual se asentaban y se abandonó la organización tripartita de tribus: Tities,
Ramnes y Luceres.
En una primera época la lucha por la igualdad se instrumentaliza a través de la resistencia pasiva de
los plebeyos que realizan secesiones o retiradas pasivas fuera de la civitas dejándola inerme frente a
cualquier ataque militar externo. El primer conflicto social, en el monte Aventino, tiene como causa las
continuas levas o reclutamientos militares y la prisión por deudas de los plebeyos insolventes.
A partir del año 494 a.C. los plebeyos consiguen el reconocimiento de los Tribunos de la plebe que
se elegían en la Asamblea plebeya denominada Concilia plebis. Más tarde una Ley declara a sus perso-
nas como inviolables, sacrosanctae, por lo que se condena a pena capital a quien atente contra ellos.
En el año 445 a.C. la Lex Canuleia suprime la prohibición de matrimonios entre patricios y plebe-
yos. La definitiva aceptación constitucional plebeya se produce en el siglo IV a.C. con las Leyes Lici-
niae Sextiae que permite el acceso de los plebeyos al Consulado y las Leyes Publiliae Philonis y Hor-
tensia que equipararon los Plebiscitos adoptados en las Asambleas de la plebe, a las Leyes votadas en
los Comicios. Se consolida la Constitución de la civitas patricio-plebeya que alcanza su apogeo en los
siglos III y II a.C.
Constitución republicana romana. Rasgos fundamentales

En Roma no existió nunca un texto que podamos señalar para referirnos a una norma fundamental o
suprema.
Ello no obsta para que pueda hablarse de Constitución republicana romana, al igual que en la actua-
lidad también puede hablarse de Constitución británica.

Es preciso distinguir entre Constituciones escritas y no escritas. La Res Publica romana en cuanto a
su organización del poder político es tributaria de la organización política griega.
En este sentido, desde un punto de vista doctrinal es trascendental la contribución de Platón al pro-
pio concepto de "constitucionalidad".
Aristóteles formula una triple división entre lo que denomina formas puras y formas impuras de go-
bierno. Son las primeras: Monarquía, Aristocracia y democracia; siendo las segundas: Tiranía, Oligar-
quía y Demagogia.
En las puras lo que se persigue es alcanzar el interés general de los gobernados. En las formas per-
vertidas, el ejercicio del poder se corrompe por la búsqueda del interés particular de quien ejerce el pro-
pio poder.
La República romana se organizó como un sistema de Constitución no escrita y se apoyaba en tres
pilares fundamentales: los Comicios o Asambleas Populares, el Senado y las Magistraturas.
Los Comicios o Asambleas Populares encarnan el poder legislativo; el Senado representa una fun-
ción consultiva carente de poder político efectivo, pero con un peso trascendental en las decisiones de
la comunidad; y las Magistraturas se corresponderían con el poder ejecutivo.
Tanto en Grecia como en la Roma republicana la democracia era directa, no como ocurre en la ac-
tualidad en los sistemas democráticos que son de democracia indirecta o representativa. Otros concep-
tos y categorías que el mundo clásico ha legado y siguen vigentes son: el concepto de ciudadanía; la
participación popular en la elección directa de los cargos públicos; el derecho de voto y el sufragio; la
votación y aprobación de la Ley por consulta popular; y la responsabilidad de los cargos en el ejercicio
de las funciones públicas.
La Constitución republicana romana es sólida y dúctil. La solidez la demuestra frente a las convul-
siones sociales, políticas y económicas. La ductilidad la demuestra en la capacidad de adaptación a las
nuevas necesidades políticas, sociales y económicas. Constitución que ya en su tiempo despertaba la
admiración de los extranjeros, así, es muy conocido el asombro del militar, historiador y politólogo
griego Polibio al no poder encuadrar la Constitución republicana romana en ninguna de las tres catego-
rías aristotélicas.
La cuestión de la preeminencia orgánica

Algunos autores han hecho hincapié en que la soberanía en la Res Publica recaería en el Populus
Romanus. Es partidaria de esta tesis la doctrina romanista alemana ya que otorgan siempre gran predo-
minio a la comunidad dentro de las estructuras político-sociales.
El Populus Romanus tenia su asentamiento en la urbs y por ello se considera que la crisis de la Re-
pública no sería más que el desbordamiento del pueblo fuera de los recintos amurallados, lo que lleva
inexorablemente a que la estructura de poder ciudadano ya no sea viable en una comunidad política que
se extiende territorialmente.
Otros autores piensan que la soberanía residiría en el Senado. No puede hablarse en la época repu-
blicana de una auténtica democracia, dado el poder restringido y con importantes limitaciones que atri-
buyen a las Asambleas. Constatan como los Comicios deberían ser convocados por un Cónsul que tenía

el ius agendi cum populum.
Antes de comenzar la reunión comicial se tomaban los auspicios. Ésta era un arma política en sus
manos ya que si los sacerdotes señalaban que los dioses no eran favorables, no podía celebrarse la reu-
nión comicial.
Por estas razones se considera que la soberanía no radica en los Comicios, sino en el Senado. La te-
sis más viable sea una teoría intermedia que estima que debe hablarse de un equilibrio entre dos órga-
nos: el Populus Romanus y el Senatus. El binomio Senado-Pueblo es inseparable en el gobierno de la
civitas.
En conclusión, la Res Publica romana encarna el máximo ideario democrático y el sistema político
más evolucionado y perfecto que fue posible hace más de veintitrés siglos.
3.4. La unidad de Europa a través de la Historia

Preliminar
Entre las pretéritas realidades y la actual Unión Europea, existen notables diferencias.
Existen también, coincidencias y concomitancias.
Una de las más claras diferencias entre una y otra realidades políticas unificadas, lo constituye el
distinto proceso de configuración. Roma comienza siendo una insignificante comunidad política y va a
transformarse en una inmensa entidad política territorial consecuencia de la conquista militar.
La historia de Roma conforma gran parte de la historia de la Humanidad y constituye uno de los ele-
mentos formativos más influyentes y trascendentes en el proceso de conformación del ser político euro-
peo.
La mayor parte de los reinos que se constituyen como realidades nacionales, fruto de la desintegra-
ción del Imperio, se conforman como continuadores de la realidad romana precedente.
Roma mantiene su presencia histórica como realidad política a través del Imperio de Oriente con ca-
pital en Constantinopla. Este Imperio oriental se considera que representa a la misma Roma, de la que
mantiene las estructuras hasta su destrucción por los turcos del Imperio Otomano en 1453.
Roma también es un elemento esencial en el proceso de conformación del ser europeo y por exten-
sión de la civilización en la que vivimos. El mundo queda conformado y determinado tanto en el ámbi-
to de organización político-administrativa, como en la realidad normativa del Derecho público y priva-
do, según los clásicos esquemas romanos.
La grandeza de Roma radica en su prodigioso proceso de fusión y de integración de los pueblos, las
culturas y las comunidades conquistadas que supuso un proceso gradual de incorporación de los habi-
tantes del Imperio, como miembros activos de la vida política de la comunidad romana.
La condición de ciudadano romano se adquiere durante siglos por ius sanguinis, no por ius solii. La
condición de ciudadano romano se extendió hasta llegar en el año 212 d.C, con la Constitución Antoni-
niana, del Emperador Antonino Caracalla, a todos los habitantes libres del Imperio.
Allá donde el poder militar conquistaba, la sociedad romana civilizaba. Todo lo que estaba dentro de

sus fronteras quedaba impregnado de su cultura.
Roma civiliza todo lo que toca; por contra lo ajeno y lo extraño a la civilización romana, es conside-
rado durante siglos lo inculto, tosco y primitivo.
Referencia al Sacro Imperio Romano

Su origen se encuentra en el Imperio carolingio de fines del siglo VIII y comienzos del siglo IX de
nuestra era. La coronación del Rey de los francos, Carlos I el Grande da lugar al nacimiento de una rea-
lidad política y en parte jurídica unificada que comprende una gran parte del territorio europeo.
El Imperio carolingio dominaba la Galia, la Germania, el macizo alpino y la Italia del norte.
El orden político del Medievo quedaba así sustentado en virtud de la potestad real del Emperador,
regalis potestas y de la autoridad moral del Papa, sacrata auctoritas.
En occidente se mantiene la diferenciación entre el poder del Emperador y la autoridad del Papa,
Sumo Pontífice de la Iglesia de Roma.
En esta parte del Imperio se consolida la teoría de las dos potestades, por lo que el Papado puede
mantener su poder independiente configurando una potestad en parte espiritual y en parte temporal, al
margen del sometimiento a otro poder temporal, así el Papa fue considerado como Princeps ecclesiae.
El renacimiento imperial en la persona de Carlomagno vuelve, pues, a la vieja idea de dos poderes
coadyuvantes y complementarios. Su unión procede de la defensa de un interés común que consiste en
el bienestar material y espiritual de sus súbditos.
Por el contrario en la concepción política de la parte oriental, la Iglesia y el Imperio forman una sim-
biosis, en la que no se podía diseccionar fácilmente uno de otro. El imperium del Dominus impone su
poder normativo tanto vinculando pues a la Iglesia a su mandato. Por ello, el Patriarca de Constantino-
pla se ve sometido al Emperador, por lo que se acaba convirtiendo en una especie de representante im-
perial para los asuntos religiosos.
Así, desde el siglo VI, con Justiniano se declara, bajo un único poder, ya que su gobierno ponía el
mismo empeño en los asuntos temporales que en la defensa de los dogmas divinos. A la muerte de Car -
lomagno se pierde. En Germania los carolingios son sustituidos por la casa de Sajonia. En el siglo X
será el Rey germano Otón I, quien se proclame continuador del Imperio Romano a través de la fórmula
de la translatio imperii. Este hecho histórico, dará lugar al Sacro Imperio Romano Germánico que se
mantiene vigente hasta el siglo XVIII.
El Emperador del Sacro Imperio pretenderá la aplicación del Derecho Justinianeo. En el año 1519,
la Corona Imperial es asumida por nuestro César Carlos quien acumula un patrimonio político que le
convierte en el Señor más poderoso de su tiempo. Carlos I de España y V de Alemania soporta sobre
sus espaldas el peso de un gran Imperio, pero ello no le impide ser fiel a la herencia imperial y ciñe
también sobre sus sienes la corona del Sacro Imperio. Su tarea consiste en inyectar al Imperio el conte-
nido positivo del que carecía. Su nueva fórmula “República Cristiana” mantenía un ideal común y un
objetivo compartido: lograr la universalidad de la cultura europea. Lo que equivalía a adoptar el cristia-
nismo entendido como realidad política.
En síntesis, el Sacro Imperio pretende la conjunción de diversos pueblos y naciones europeos, con

una causa o proyecto espiritual y cultural común.
Somera reseña al origen de la Unión Europea

La Unión Europea comienza prosaicamente como una simple yuxtaposición de intereses económi-
cos que va derivando hacia una realidad más consistente que va creando nuevos vínculos que intentan
rescatar la identidad europea desde la diversidad estatal existente.
En su origen, la idea ha sido la del funcionalismo o de la integración sectorial. Su inspirador es el
francés Monnet.
Esta conjunción de intereses comunes se inicia con el carbón y el acero. Estos elementos se sustraen
al control nacional. Después vendrá el Mercado Común, con sus libertades comunitarias en materia de
comercio, la supresión de las barreras intercomunitarias y la creación de medidas de protección frente
al producto extracomunitario.
Superada esta fase comienza un proceso de unificación política que provoca una progresiva cesión
de parcelas de soberanía por parte de los Estados miembros. Esta nueva organización supranacional,
tiende a convertirse en una única realidad política común a todos los miembros que la han alumbrado.
Hoy, la unificación de la Unión Europea trata de alcanzar no sólo una realidad económica común y
una auténtica realidad política unificada convertir a nuestro continente en un espacio común que pre-
sente una entidad homogénea y unitaria. Así, Europa no puede renunciar a estar presente en la toma de
decisiones sobre política internacional junto a los grandes. Europa debe también proyectar sobre el
mundo extracomunitario ese pasado cultural y espiritual que durante tantos siglos fue referente intelec-
tual en todo el mundo.
3.5. Apéndice. Roma conforma a España

Preliminar
Roma ha conformado con sus propios mimbres esta realidad multisecular nuestra que llamamos Es-
paña. Una realidad sociopolítica que, siglos más tarde de haber sentido la presencia político-administra-
tiva y cultural de la civilización romana, sentirá la necesidad de constituirse, configurándose como una
nación que precisa ser dotada de una estructura jurídica estatal.
Afirmar que Roma conquista España constituye un evidente error. No son españoles quienes se en-
frentan a las legiones romanas, sino turdetanos, ilergetes, celtíberos, vacceos, etc.
Sólo cuando, tras la pacificación augustea toda esa diversidad de pueblos y culturas se fundieron,
Roma hizo surgir una unidad política, Hispania.
Una de las ramas de la civilización romana fue la antigua Shepham-im de los fenicios y la Iberia de
los griegos: un territorio mítico en el que se contempla el ocaso del sol, allí donde Hércules formó sus
columnas y venció al monstruoso Rey Gerión, en suma, el finis terrae tras el cual se abría el misterioso
y proceloso Mar-Océano.
La romanización en la península será tan rápida que Hispania se convertirá en una de las más bri-
llantes provincias romanas. Aportará gran abundancia de productos agrícolas y riquezas mineras; pro-

porcionará pensadores y emperadores ilustres tales como Séneca o Quintiliano, Trajano o Adriano y en
su territorio se librarán cruentas guerras civiles entre Pompeyo y Julio César.
Contrariamente a lo que cabría suponer las guerras civiles entre las tropas de César y los ejércitos de
Pompeyo, en vez de provocar un efecto distanciador y de rechazo de la civitas contribuyen, de forma
decisiva, a hacer a Hispania cada vez más romana.
En suma, Hispania se identifica con Roma y fruto de ello se asemeja y emula a la civitas, en suma,
se civiliza.
Hispania dejará de ser romana, como consecuencia de la conquista de los pueblos visigodos cuando
Eurico, Rey visigótico, deja de reconocer la soberanía del último Emperador de Occidente. Rómulo Au-
gústulo, en el 476, depondrá las armas ante Odoacro y se producirá la caída del Imperio de Occidente.
Los distintos pueblos y reinos godos que, inmediatamente, pueblan las diversas regiones de España
no se alejan mucho de las realidades socioculturales que estaban presentes en la Hispania romana.
La presencia goda en nuestro suelo comienza en el año 418 d.C. en el que este pueblo recibe del po -
der romano licencia para instalarse en el territorio peninsular, de acuerdo con las Leyes de la hospitali-
dad. Los Monarcas Germanos no tundan España sino que la reciben.
La invasión musulmana produce una disgregación, de la unidad nacional gótica recibida de la roma-
na, que se inicia en el 711.
Y cuando parecía que la huella romana había desaparecido, los reinos cristianos logran, paulatina-
mente, reconquistar la península. Fruto de esta segunda romanización nuestra península vuelve a tener
una unidad común a todos sus pueblos y comienza a conformarse la Historia moderna y contemporánea
de la España actual.
Roma arriba a Iberia

Roma penetra con sus legiones en la península ibérica en el año 218 a.C. Estrabón manifiesta que es
difícil determinar de forma precisa cuantos y cuales sean los pueblos pobladores de Iberia debido al pe-
queño tamaño y entidad de los mismos y a la falta de rigor de que adolecen los textos por él consulta -
dos. En ese año 218 a.C, las tropas de los Escipiones se disponen a atacar e intentan derrotar al enemi-
go cartaginés. Se inicia así la Segunda Guerra Púnica. Es entonces, como recuerda Livio cuando Hispa-
nia es adscrita por el Senado como provincia romana. La resolución senatorial reviste el carácter de una
simple decisión militar. Se asigna el imperium a Publio Cornelio Escipión. La decisión del Senado de
Roma se limita a configurar una zona de interés militar situada más allá de los Pirineos. En el 206 a.C.
los cartagineses son expulsados definitivamente de la península. Este mismo año, los generales Corne-
lio Lentulo y Manlio Acidímo fueron investidos de imperium pro consulare. En el 197 a.C. el doble
mando militar fue sustituido por dos propraetoribus a los que el Senado encomienda que delimiten el
territorio de cada una de las provincias Citerior y Ulterior.
La nueva regulación senatorial establece como frontera provincial el Saltus Castuionensis, de Cás-
tulo, actual Jaén.
Cástulo establece con Roma un foedus que la convierte en ciudad libre e inmune, parcialmente, del
pago de tributos. En contrapartida se compromete a albergar una guarnición romana y a proporcionar

tropas en caso de conflictos bélicos.
El marco provincial de Hispania

Al llegar César al poder en el siglo I a.C. se encuentra con catorce provincias, de las que siete están
en territorio europeo y de ellas dos en el territorio peninsular denominado Hispania: son éstas, la Hispa-
nia citerior, con capital en Cartago nova y la Hispania ulterior, con capital en Corduba.
A partir del año 27 a.C, la administración del Imperio se asigna a Octavio Augusto el control penin-
sular.
Augusto se traslada a España durante los años 26 y 25 a.C. Convierte a Tarraco en la nueva sede del
gobierno de la Hispania citerior, que antes estaba en Cartago nova. La nueva capital tenía la ventaja de
que dominaba toda la zona del Ebro y las comunicaciones con el Noroeste de España y con los Piri-
neos.
Los astures, cántabros y vacceos insumisos, obligan a Roma a mantener una guerra de más de ocho
años. El sometimiento total de la península Ibérica se produce en el año 19 a.C. La Hispania ulterior
presenta una manifiesta dualidad. Podía distinguirse entre una zona meridional y una zona occidental.
Por ello se considera conveniente desdoblarla en dos provincias independientes: la Bética y la Lusi-
tania. No se conoce con certeza la fecha de esta división, aunque la mayoría de la doctrina entiende que
debe referirse al año 13 a.C.
La inestable situación militar en el norte y este de la península, provoca la construcción de numero-
sas calzadas debido a la necesidad del rápido desplazamiento de los contingentes militares. Será en
tiempos de Diocleciano cuando sólo se mantenga en Hispania la Legio Septima Gemina.
Por el contrario, el sur peninsular que conforma la Bética se consolida rápidamente un intenso pro-
ceso de romanización. Las tropas militares que se mantienen no obedecen a necesidades bélicas, sino
únicamente a medidas defensivas frente a eventuales ataques de los piratas del Rif.
La Bética estaba gobernada por un procónsul designado para un mandato anual. La triple división
provincial va a mantenerse a lo largo de casi dos siglos.
En el siglo III d.C. se constituye la diócesis Hispaniarum encomendada a un Vicarius del Prefecto
del pretorio y pasan a integrarse en la prefectura de la Galia. La antigua citerior se divide en tres: Ta-
rraconensis, Carthaginensis y Gallaecia; y la antigua ulterior continúa dividida en dos: Lusitania y
Baetica. Se añade a ellas una sexta provincia, la Mauritania Tingitania y posteriormente, en el 385,
d.C. se configura la séptima, que será la Balearica.
La ciudad, base de la administración hispana peninsular

A partir del concepto de civitas, Roma se expande y se reproduce en los territorios que conquista y
se organizan desde un punto de visto político-administrativo a imagen y semejanza de la urbe, es decir,
de la Roma capital.
El concepto de civitas se encuentra integrado por dos dimensiones: una urbana y otra sociopolítica.
El Imperio romano se expande y conforma la civilización y la cultura.
En pleno apogeo del Principado, distintas ciudades preexistentes de la Bética asumieron la condición

jurídica de municipios. Roma suplanta a través de su nuevo régimen ciudadano el orden existente en di-
ferentes núcleos de población de origen púnico o griego.
Las colonias fueron ciudades de nuevo cuño fundadas por Roma. En algunos casos, la población de
las mismas procedía de proletarios de la urbe que ven elevado su status social al convertirse en propie-
tarios agrarios. En otros casos, las colonias de la Bética se conforman con veteranos legionarios.
La primera en amoldarse a los usos y costumbres romanos fue la Bética. Su causa principal obedece,
muy principalmente, a que Roma favorece a la Bética con numerosas fundaciones de ciudades. Los
avances más relevantes se dan en dos etapas sucesivas: en primer lugar, la que comprende la época de
la Julio César y Augusto; en segundo lugar, la que se corresponde con la etapa de la dinastía de los Fla -
vios.
A fines del siglo I a.C. son muchas las ciudades de la Bética que, aún sin poseer un estatuto jurídico
romano, presentan ya un aspecto urbanístico y un ambiente social totalmente romanizado.
En tiempos de Augusto ya había crecido de forma importante el número de ciudades que alcanzaron
el estatuto de municipio. Puede cifrarse en unos cincuenta los municipios de ciudadanos romanos y
otros tantos los que habrían recibido el derecho latino. Según Plinio, a fines del primer siglo del Princi-
pado, en la Bética se contaban 175 ciudades.
A la cabeza de los municipios romanos de la Bética figuran Corduba (Córdoba) y Gades (Cádiz).
Gades ocupa por mucho tiempo el lugar preeminente en la Bética siendo el emporio económico más
importante en su comercio con Italia.
Ya en tiempo de Augusto contaba en su seno con unos 500 caballeros romanos. Era además la capi-
tal del convento jurídico que llevaba su nombre. Merecen también especial mención entre los munici-
pios de la Bética, Malaca y Salpensa.
El rasgo más característico de la romanización del territorio peninsular hispano es la fundación de
diversas colonias que se lleva a cabo sobre todo a partir del año 45 a.C. Suetonio afirma que se asenta-
ron más de 80.000 ciudadanos romanos. En un principio existen colonias de ciudadanos romanos, que
eran las más importantes y también colonias de Derecho latino.
La primera fundación colonial en la Bética fue Itálica, fundada por Publio Cornelio Escipión en el
206 a.C. con el fin de proporcionar tierras a sus veteranos. La establecida en Hispalis (Sevilla) es toma-
da por César con la confiscación de sus campos. Otras colonias romanas representativas en la Bética
son: Urso (Osuna), Ucubi (Espejo) y Hasta (Mesa de Asta).
En su estadio inicial, el estatuto de colonia en la Bética surge como un castigo de César frente a di-
versas poblaciones que en las guerras civiles habían apoyado a las tropas de Pompeyo. En tiempos más
evolucionados este estatuto fuera codiciado ya que a él aspiraron muchas ciudades ya constituidas y re-
guladas jurídicamente.
Se puede hablar de colonias titulares, que se hacen frecuentes en época de Trajano y Adriano. Un
ejemplo elocuente de esta categoría de colonias en la Bética lo representa Itálica a quien Adriano le
concede el derecho colonial.
Dión Casio refiere que Itálica debe tal privilegio por haber nacido en su suelo los Emperadores Tra-
jano y Adriano. Son los emperadores Flavios quienes inician una política preocupación por los territo-

rios provinciales.
Las provincias de Hispania reciben un decidido reconocimiento. La ruptura con el monopolio de los
privilegios ciudadanos a favor de Italia se manifiesta de forma notoria con la concesión del ius latii a
Hispania. Esta medida adoptada por Vespasiano, estaba sin duda plenamente justificada por los grandes
niveles de romanización existente.
Para algunos autores, solamente determinadas ciudades peregrinas, sobre todo de la Bélica, se confi-
guran como municipios flavios. La concesión del estatuto de municipio latino convertía en latinos a una
gran parte de la población libre y además producía la posibilidad de la concesión de la ciudadanía ro -
mana per honorem.
El ius latii de Vespasiano establece las bases estatutarias para la integración en la ciudadanía romana
de grandes masas y posibilitó que muchas ciudades abandonaran el uso del Derecho local para regla-
mentar su vida conforme al orden jurídico romano. Dado el carácter anual en el desempeño de las ma-
gistraturas la práctica totalidad de las oligarquías locales gozaron de la ciudadanía romana.
Cada nuevo municipio contaban con una Ley que reglamentaba su funcionamiento. Una Ley Flavia
Municipal, que sería el marco general en la que se inspirarían las concretas Leyes municipales de la
Bética. Roma nos lleva pues, a la unidad legislativa; nos da la lengua latina; pone en labios de nuestros
oradores y poetas el hablar de Cicerón, etc… España debe su primer elemento de unidad en la lengua,
en el arte, en el Derecho, es decir, al latinismo, al romanismo.

4. Análisis de las Asambleas populares en el mundo antiguo,
con referencia al sistema parlamentario actual
4.1. Planteamiento general
A continuación vamos a acometer un estudio particularizado de los tres pilares de la República ro-
mana: Comicios, Magistraturas y Senado.
No es necesariamente simétrica, pero ciertamente existe comparación entre la realidad de la Repú-
blica romana con esa clásica trilogía de separación de poderes que, en todo caso, se formula teórica-
mente y, con mayor o menor respeto, se lleva a la práctica en nuestras democracias modernas. Nos refe-
rimos a la división entre el poder legislativo, el poder ejecutivo y el poder judicial.
Podría afirmarse que los Comicios romanos durante la República y, el Parlamento en nuestro tiem-
po, son los órganos constitucionales que asumen de forma más expresa la soberanía popular. Además
representan, como ningún otro, la principal función de representatividad de la comunidad política en la
estructura del Estado. Puede decirse que, unos y otro, conforman la relación entre el pueblo gobernado
y su forma de gobierno.
4.2. La Ekklesía ateniense

Composición y funcionamiento
La Ekklesía es una Asamblea popular instaurada por Solón en el 594 a. C. Su aparición debilitó no-
tablemente el poder de un órgano colegiado de la época monárquica y de origen muy remoto, llamado
Consejo del Areópago.
En tiempo de Solón sus miembros representan a la clase poderosa económicamente y no a la aristo-
cracia que hasta entonces, dominaba el Consejo. Los poderes políticos de este Consejo son definitiva-
mente limitados por la reforma institucional de Clístenes al final del siglo VI a.C. La causa fue procla-
mar el principio fundamental de la isonomía, es decir, del principio de igualdad de todos los ciudada-
nos atenienses en la Ley y ante la Ley.
Si bien la Ekklesía es una creación de Solón, Clístenes puede ser considerado su refundador ya que
es el que posibilita el pleno desarrollo y funcionamiento de un órgano político depositario de la sobera-
nía popular.
Dada la composición ciudadana de la Asamblea, la opinión de la Cámara, expresada por el mero
voto popular, se prestaba a eventuales manipulaciones de cualquier orador demagogo antes de proce-
derse a la votación de una propuesta que pretendiese su aprobación como Ley.
Así, como resulta obvio las decisiones de la Ekklesía no siempre se deben a una serena reflexión
acerca de lo que más convenía a los intereses generales de la polis.
Al ocupar Pericles el poder, siglo V a.C, la Ekklesía se encuentra en un proceso paulatino de pérdida
de representatividad debido a la abstención o escasa participación ciudadana que obedecía a varias cau-
sas. En primer lugar, una cierta merma del prestigio de la Asamblea.

En segundo lugar, una razón económica limita a los ciudadanos más pobres su participación en sus
sesiones.
La abstención llega a tal grado que Péneles decide establecer un salario a los asistentes.
Esto posibilitó que la Asamblea fuese representativa de la auténtica voluntad ciudadana y no sólo de
las clases aristócratas y más pudientes.
Forman parte de la Ekklesía, todos los ciudadanos atenienses mayores de edad. La ciudadanía era
condición de unos pocos, ya que se exigía que los dos progenitores la ostentasen.
La mayoría de edad se sitúa entre los 18 y los 20 años. Sólo los varones participaron en la Ekklesía.
La base de la Ekklesía era la elaboración del censo ateniense. Dicho censo político llega a alcanzar a
más de 30.000 personas.
La Ekklesía se reúne con periodicidad. La media de reuniones de esta Asamblea en el siglo V a.C.
sería de unas cuarenta sesiones al año. A ellas se debe sumar la convocatoria de sesiones de carácter ex-
traordinario.
En Atenas, el derecho de participación se plantea también como un deber que todo buen ciudadano
debe observar a interesarse por los asuntos de la polis.
El ciudadano era convocado a votar directamente, sin necesidad de que lo hiciese por él un represen-
tante político. No existen en Atenas partidos políticos.
Esta innecesaria intermediación posibilita que cada uno de los miembros, con participación política
activa en la polis, pueda emitir su voto en la Ekklesía. Además el ciudadano ateniense puede expresar
libremente su parecer en el ágora, lugar público en el que se desarrolla la vida ciudadana.
En cuanto al funcionamiento de la Ekklesía, quedaba válidamente constituida con independencia de
los miembros que acudiesen a su convocatoria. No obstante, para determinados acuerdos se requirió un
determinado quórum.
La sesión se inicia con la exposición del asunto a tratar. Se realizan intervenciones, por lo general de
brillante oratoria, defendiendo o atacando su procedencia. A continuación se procede a la votación que
se realiza a mano alzada.
Las decisiones se adoptan en virtud del voto mayoritario, con mayoría simple.
Competencias
A) Consideraciones generales
La soberanía radicaba en la Ekklesia, ya que representa al pueblo. Por ello, puede afirmarse que el
sistema democrático encuentra su origen en el desarrollo del régimen político ateniense a comienzos
del siglo VI a.C.
La Ekklesia es el principal órgano que representa el ideal democrático.
De ahí que se la puede considerar depositaría de la soberanía popular. La noción de Ley es la expre -
sión de la voluntad mayoritaria de la Cámara.
Las principales funciones que asume la Ekklesía son las siguientes: función legislativa, función elec-

toral, función de control de los cargos públicos y función judicial además de ciertas funciones religio-
sas o sagradas.
Por lo que se refiere a ciertas funciones judiciales, quedaban restringidas a la persecución y castigo
de crímenes políticos. Desde la mitad del siglo IV a.C, la competencia judicial recae en Tribunales de
justicia.
En la democracia ateniense está oficialmente presente la Religión. En este sentido, la Asamblea ciu-
dadana en sus reuniones oficiales da prioridad al tratamiento y debate sobre los asuntos religiosos.
B) Especial referencia a la función legislativa

En el ejercicio de la función legislativa la Ekklesía aprueba las normas por las que se rige la socie-
dad y también decisiones trascendentales como la declaración de guerra o la concesión de la ciudadanía
ateniense.
En el proceso de elaboración de una Ley interviene de modo fundamental la Boulé. Se trata de un
Consejo compuesto por quinientos miembros elegidos, y renovados por la Ekklesía cada año. Es es un
órgano de consulta y asesoramiento.
Este importante órgano podría encontrar en el Senado de la República romana cierto equivalente,
aunque con diferencias. La mayor coincidencia es que ambos están dotados de prestigio moral y ascen-
diente e influencia social.
La Boulé prepara y elabora los asuntos que deben ser debatidos en la Asamblea.
Además, se encarga de hacer efectivas y ejecutar las decisiones adoptadas en la Ekklesia.
El modelo político actual que más se asemeja a este sistema es el que se practica en diferentes canto-
nes de Suiza. En ellos existe un órgano que congrega a todos los ciudadanos con derecho de voto y un
órgano técnico propone a la Asamblea los asuntos que le parecen convenientes.
Hasta el siglo V a.C, la Ekklesía tiene un poder legislativo ilimitado. Será Pericles quien trate de en -
contrar un sistema de limitación del poder de la Asamblea ciudadana ateniense. Establece un cierto po-
der de control sobre su actividad legislativa. En este sentido, se concede poder a determinadas perso-
nas, denominadas nomophylakes, es decir, guardianes de la Ley, que tienen un derecho de veto en vir-
tud del cual podrían anular las decisiones de la Ekklesía.
C) Competencia electoral y funciones de control

La Asamblea tiene competencias electorales, ya que se procede a la elección de los distintos cargos
de gobierno de la ciudad. Éstos eran siempre colegiados y normalmente anuales.
Para una misma función se elige a dos o más personas para que desempeñasen simultáneamente el
cargo. Dependiendo de los distintos cargos y funciones, podían ser desde 2 hasta 11 las personas que
ejercen las mismas funciones de gobierno. Entre ellos formarían colegio.
Otros cargos de gobierno se exceptúan a la regla general del carácter electivo. La razón seria el ca-
rácter especialmente técnico de su ejercicio. Así, el general que mandaba los ejércitos habitualmente,
era designado de forma sucesiva varios mandatos.
Los cargos que se dedican a la gestión de las finanzas y la administración del patrimonio público

eran designados por razón de sus cualidades personales y su cualificación profesional. Lo contrario se
consideraba e una perversión del modelo democrático.
En cuanto al poder de control de los cargos de gobierno, puede señalarse que se ejercía en dos mo-
mentos cruciales. En determinadas etapas es frecuente que las personas en el momento inmediato a su
investidura acudan a la Asamblea que escuchaba y podía preguntar sobre sus proyectos de gobierno y
gestión de los asuntos públicos en el ejercicio de su cargo.
Más efectivo era el control de la Asamblea al término de su gestión. Las personas que hubiesen de-
sempeñado los distintos poderes de gobierno, podían ser requeridas ante la Ekklesía.
Sólo a su término, se ve sometido al control político de los ciudadanos reunidos en la Ekklessía.
Una de las funciones que desempeña la Ekklesía, es la declaración de ostracismo respecto de un ciu-
dadano ateniense.
Es en el tiempo de Clístenes, a fines del siglo VI a.C. cuando se aprueba la Ley que instaura esta
sanción penal.
Esta grave sanción, se generaliza para todo ciudadano. La decisión se adopta por mayoría de votos
en la Asamblea, si bien se requiere un determinado quorum, de seis mil ciudadanos presentes. Al exilia-
do, debido al carácter temporal de la condena, no se le confiscaban sus bienes. El exilio podía ser le-
vantado por una nueva votación de la Ekklesía.
El exceso de poder que acumula la Ekklesía provoca en ocasiones una "tiranía popular".
4.3. Los Comicios en el mundo romano

Los Comicios son un órgano que integrado por un conjunto determinado de personas se reúne para
adoptar acuerdos que vinculan a toda la comunidad y organizan la vida ciudadana.
No debe hablarse de Comicio sino de Comicios, pues lo cierto es que existieron distintas realidades
que representan, de forma diferente y con poderes y facultades diversas, esta reunión o asamblea ciuda-
dana.
A los Comicios se les suelen denominar también Asambleas populares. Esta adjetivación de "popula-
res" debe ser adecuadamente entendida. No toda persona que vive en la comunidad política romana
pertenece al Populus Romanus. En este sentido, habrá que determinar en cada etapa histórica qué es lo
que debemos entender por "pueblo".
Pertenecen al Populus Romanus aquellos individuos de la comunidad que tienen reconocidos dere-
chos de participación política en los asuntos públicos. La historiografía romana afirma que existe una
Asamblea Comicial desde la misma fundación de Roma.
Podemos afirmar que el Comicio en Roma se extingue por inanición en el siglo I d.C. cuando se
consolidan las nuevas estructuras políticas del Principado.
La inanición implica que estos Comicios dejan de funcionar simplemente porque dejan de ser con-
vocados.

Clases de Comicios
A) Comicio Curiado
Suele afirmarse que la incipiente forma de Constitución de la primera Asamblea sería el Comicio
Curiado. Las curias tendrían una cierta base étnica que respondería a los distintos grupos familiares. La
doctrina más autorizada señala que diez casas formarían una gens y que diez gentes, o lo que es lo mis-
mo 100 casas, formaría una curia.
La civitas, se habría constituido como consecuencia de la agrupación de distintos grupos gentilicios
o gentes. Estas responderían a grupos familiares de corte patriarcal en los que se aglutina el conjunto de
personas que están sujetos a una potestad familiar común.
La civitas se conforma como una comunidad con fines militares de defensa; con una finalidad eco-
nómica para la mutua ayuda en la subsistencia material; o bien con fines religiosos.
En los primeros siglos de la civitas existe una clara diferenciación entre las dos clases sociales: Pa-
tricios y Plebeyos. La composición de los Comicios Curiados es de 30 curias en las que estaban repre -
sentadas las tres tribus de la civitas primitiva, a razón de diez curias por tribu. Así se procedió a distri-
buir a todos los ciudadanos romanos con derecho a voto, ius safragii.
Las principales funciones del Comicio Curiado son:
a) La inauguratio: Toma de posesión del Rex sacrorum, un sacerdote principal encargado del culto
público de los dioses protectores de la comunidad romana.
b) La cooptatio: pronunciamiento favorable a la admisión de una nueva gens a la vida ciudadana.
c) Actuar como testigo cualificado en el momento en que un ciudadano romano otorga testamen-
to. Este testamento es el denominado in calatis comitiis, es decir, ante los Comicios reunidos.
Podía realizarse solamente los días 24 de marzo y 24 de mayo. Supone la designación de un he-
redero como sucesor en el patrimonio familiar y en el ejercicio de la potestas. Se convierte en
un acto público con la presencia solemne del Comicio reunido. El heredero se convierte en una
persona con poder e influencia política en la vida ciudadana. De ahí que al Comicio -que repre-
senta el conjunto de personas que tienen participación en la actividad política de la civitas-, le
interesase conocer quién va a ser el sucesor. La presencia del Comicio es pasiva por lo que no
puede opinar y menos cuestionar la idoneidad del instituido. No obstante, el mero hecho de que
el testador deba manifestar quién es aquél al que ha elegido como heredero, ya supone un cierto
grado de condicionamiento de su voluntad.
d) La adrogatio implica el acoger como filius a alguien que hasta entonces era paterfamilias, con
el propósito de que a la muerte del adrogante, el adrogado que siendo pater devino en filius se
trasforme en paterfamilas de las dos familias ahora unidas. Todo ello, operado en el momento
del fallecimiento surte efectos jurídicos como consecuencia de la muerte del testador.
e) Por último, lex curiata de imperio. Esta Ley es la que concede el poder efectivo a una persona
que ha sido elegida magistrado. La votación de esta Ley es un mero acto formal, sacro y cere-
monial. Algún autor entiende que mantiene cierta importancia a los efectos de la formal atribu-
ción del imperium a los magistrados.

Cuando se consolidan las estructuras Republicanas el protagonismo estará en los Comicios Centuria-
dos como nueva unidad militar básica. El Comicio Curiado se convierte en un órgano más simbólico
que efectivo. Pierde todas las competencias políticas y se ve despojado de las militares y sus funciones
se restringen a los ámbitos religioso y familiar.
El Comicio Curiado se conforma como un órgano depositario de las costumbres y las tradiciones ro-
manas y su convocatoria más formal que real, queda a la reunión simbólica de 30 lictores en represen-
tación de las 30 originarias curias.
B) Comicio Centuriado
Su origen podría remontarse al segundo de los reyes etruscos, Servio Tulio en el siglo VII a.C. Ello
se debería según las mismas fuentes a una reorganización de la estructura militar del ejército romano.
Si bien no puede descartarse como posible causa generadora de la nueva organización comicial, en la
que el Comicio no sería otra cosa que el exercitus centuriatus, esto es, el pueblo dispuesto para la lu-
cha. Este Comicio Centuriado adquiere paulatinamente cada vez más presencia y competencias hasta
llegar a convertirse en el órgano más representativo de participación ciudadana. Se trasforma así, en
una verdadera Asamblea de ciudadanos que ostenta la representación del Populus Romanus.
Al organizarse Roma como una República se da el primer paso en la configuración de ésta como una
democracia directa. En ella aquellos individuos tenían la condición de ciudadanos formaban parte del
Comicio en el que cada uno contribuía, de forma activa aunque desigual, la actividad política y la vida
pública.
Se instaura y se va consolidando en Roma un sistema de democracia censitaria. Este término obede-
ce a que la democracia se restringe al conjunto de individuos que tienen derecho a ser inscritos en el
censo.
Este modelo democrático censitario desaparecerá desde el siglo I hasta ser recuperado por las prime-
ras formas políticas de los Estados Unidos y después de la Revolución francesa a fines del siglo XVIII.
C) Asamblea plebeya y Comicio por tribus

Puede decirse en la República que la Ley es aquello que el Comicio manda y establece.
Esta función legislativa se altera como consecuencia de la promulgación de la Ley Hortensia del 286
a.C. por la que se equiparan los Plebiscitos a las Leyes. El Plebiscito era el acuerdo adoptado en la
Asamblea denominada Concilia plebis, en la que se reunían los ciudadanos que pertenecían a la clase
plebeya.
La equiparación normativa, que trae consigo la Ley Hortensia, provoca la desaparición de los Con-
cilia plebis. Además, se considera que el origen de los Comitia tributa pudiera, en algún grado, vincu-
larse a esta misma medida legal.
Surge, así, la tercera de las formas comiciales que conoce la Roma republicana y que se denomina
Comitia tributa: Comicios por tribus. Su origen es netamente civil y no militar.
Cada ciudadano romano con derecho de participación en el Comicio se integraría en una determina-
da tribu. Se considera que la tribu haría referencia a la residencia territorial del miembro del Comicio.
Se trataba pues de una tribu de base territorial, no por etnias como sucedía en el Comicio curiado,

donde había tres tribus: Rammnes, Tities y Luceri, correspondientes al triple elemento étnico (latino,
sabino y etrusco) que contribuye a la fundación de Roma.
Las personas que adquirían la ciudadanía en un momento posterior a su nacimiento se adscribían a
una de las tribus existentes.
En estos Comicios la unidad de voto lo constituía la tribu. El voto de cada tribu se decidía en base al
voto por mayoría relativa de sus miembros. Por el contrario, al igual que en los Comicios centuriados la
votación final y decisiva se realizaba por el cómputo de tribus y no de ciudadanos y se precisaba la ma-
yoría absoluta de votos afirmativos, es decir el de 18 o más tribus, para que la propuesta se aprobase o
el candidato a una magistratura resultase elegido.
El número de las tribus rústicas fue casi ocho veces superior al de las urbanas debido a que las fami-
lias más importantes que pertenecían a la nobilitas poseían lujosas villas y enormes extensiones de tie-
rras destinadas al cultivo, fuera del recinto amurallado de la civitas, a pesar de que algunos tuviesen
también residencia en la ciudad. El sistema de votación final en el que vota la tribu guarda cierta simili-
tud al modelo electoral que se utiliza en los Estados Unidos de América para la elección de su Presiden-
te. En este sentido cada Estado alcanza la totalidad de los delegados o votos para la elección del Presi-
dente. electorales. El partido político que gana por mayoría simple en un Estado, consigue o (equiva-
lente a la tribu en la Roma republicana) tiene asignados un número de votos
Debido a ello, un Presidente electo por los delegados de los Estados puede haber conseguido en el
recuento total de votos populares emitidos un número menor que el otro candidato que ha sido derrota-
do. Además, cuando un candidato alcanza la mayoría simple de los votos de los Delegados ya no tiene
ninguna eficacia continuar con el recuento.
Asimismo en USA, como Roma, determinadas demarcaciones urbanas, de gran densidad de pobla-
ción tienen asignado sólo un voto de delegado y zonas de ámbito rural con mucha menos población,
tienen también un voto. Por ello, muchos votantes se equiparan a pocos votantes, siendo pues diferente
el peso de su voto.
Puede afirmarse que los Comitia tributa son la Asamblea de participación ciudadana más democráti-
ca de las tres. Esto se debe, en primer lugar a que sus competencias son estrictamente políticas desvin-
culadas de toda huella militar; en segundo lugar, a que ha desaparecido todo vestigio de privilegio pa-
tricio que todavía conservaron los Comicios centuriados; y en tercer lugar, y sobre todo, porque la dis-
tribución ciudadana no se realiza ya en atención a un criterio denominado timocrático.
Esta nueva forma comicial fue consolidándose aunque en un principio sólo asumen la elección de
los magistrados menores, Ediles y Cuestores, desde fines del siglo II y en el siglo I a.C. su importancia
se ve incrementada. Así, a finales de la República será en los Comitia tributa en donde se realice la vo-
tación de la mayor parte de las Leyes comiciales.
Las tres variantes de Asambleas populares realizan convocatorias y asumen funciones cambiantes a
lo largo de toda la República. Su modelo puede considerarse como el sistema político que ha supuesto
y alcanzado un mayor grado de participación ciudadana.
Por ello, pesar de las diferencias con el sistema actual de democracia es evidente que éste, debe su
naturaleza y esencia a las experiencias democráticas ateniense y romana.

Composición
La distinción entre ciudadanos que pertenecen a la clase patricia o a la plebeya es prácticamente irre-
levante en cuanto a su participación en la Asamblea. La única ventaja a favor del patriciado es que 18
centurias quedan reservadas por razones de tradición a la clase patricia. Este privilegio repercute de for-
ma muy escasa en la toma de decisiones de la Asamblea.
No puede decirse lo mismo respecto del criterio que se establece para la distribución de los ciudada-
nos en las centurias que responde al modelo timocrático.
Se denomina así aquel sistema de organización política en el que ostentan el poder los que poseen
mayor riqueza siendo ésta la base para la tributación y para la elaboración del censo.
La riqueza en la primitiva Roma republicana se basa en el patrimonio inmobiliario y no en la riqueza
pecuniaria. Lo que se tiene en cuenta en la elaboración del censo es la cuantificación del conjunto de
bienes, normalmente inmuebles, que conforman un patrimonio que se dedica básicamente a la agricul-
tura. Esto nos lleva a imaginar una Roma todavía de carácter agraria en la que no había aparecido aún
una economía pecuniaria basada en la actividad industrial y financiera.
Se tenía sólo en cuenta el valor de la tierra dedicada a labores agrícolas en atención al número de yu-
gadas, siendo ésta una medida agraria, equivalente a la extensión que se calculaba se podía arar una
yunta de vacas o bueyes en una jornada. Se suele atribuir al censor Apio Claudio, en el siglo IV a.C.
una reforma que permite valorar además de las tierras y bienes inmuebles, la riqueza inmobiliaria y el
dinero.
Se considera que esta misma reforma supuso cierta moderación del sistema timocrático por lo que
llega a paliarse la diferencia de peso político de un ciudadano u otro por razón de su patrimonio. Ello
no supuso la abolición del sistema. Encuadrar a los ciudadanos, en una u otra centuria por razón de su
riqueza patrimonial atenta contra el principio de igualdad.
Esta deficiencia democrática no quiere decir que el sistema timocrático sea cerrado. Por el contrario,
la organización de los Comicios se renueva cada lustro cuando el colegio de Censores procede a la ela-
boración del nuevo censo.
En cada lustro el ciudadano inscrito debía actualizar los datos de inscripción. Así, un individuo inte-
grado en una centuria de escaso peso y poder político, por rezón de su exigua renta, pasan en el nuevo
lustro a integrarse en una centuria de mayor rango.
Por esto el sistema timocrático es cambiable y no inmutable como ocurría en modelos anteriores en
los que el individuo resulta condicionado por razón de su nacimiento a permanecer en una clase social.
En la época de consolidación republicana, esta Asamblea Popular se distribuye en 193 centurias. 18
son de equites. La distribución de las restantes centurias se realiza por razón de riqueza inmobiliaria.
170 centurias se dividen en cinco clases diferentes. La primera clase la constituyen 80 centurias y se in-
tegran a los ciudadanos que poseen una riqueza de más de 100.000 ases.
La segunda, tercera y cuarta clases quedan constituidas por 20 centurias cada una; y en las mismas
se integran los ciudadanos con una riqueza estimada en más de 75.000. 50.000 y 25.000 ases. A la quin-
ta clase le corresponden 30 centurias y en ellas se integran los ciudadanos con una riqueza de 12.500
ases.

Por último, hay cinco centurias residuales, infra classis. En ellas se integraban soldados de las legio-
nes que no portaban armas. Se distribuirán en dos centurias de ingenieros pontoneros que preparaban el
terreno para el avance de las tropas, dos centurias de músicos y una de portadores de bagaje.
Las 80 centurias en las que se integran los ciudadanos más ricos tienen un pequeño número de
miembros, mientras que a medida que las clases descienden, el número de miembros de cada una au-
menta considerablemente. Por ello, la importancia del voto individual en cada centuria varía de forma
notable.
La eventual unión de las 18 centurias de la clase patricia con las 80 centurias de los individuos más
poderosos económicamente, provoca la mayoría absoluta en la votación final por lo que se procedería a
interrumpir el escrutinio por haberse ya alcanzado el acuerdo mayoritario.
Procedimiento y votación
En cuanto a la convocatoria, los dos Comicios que realmente funcionan en la época republicana: los
Comicios centuriados y los Comicios por tribus. Los primeros Comicios sólo podían ser convocados
por un magistrado que tuviera imperium, Cónsules y Pretores.
Este poder de convocatoria del Comicio se denominaba ius agendi cum populo (derecho de reunir
al pueblo). La convocatoria se haría mediante un edicto del magistrado que anunciaba el día y la causa
o motivo de la reunión. Entre la publicación del edicto y la fecha de la reunión debía transcurrir un de-
terminado tiempo. Los Comitia Tributa podían ser convocados además por el Tribuno de la plebe.
Se reunían debido a su originario carácter militar fuera de la ciudad, en el campo de Marte, pues nin-
gún acto de naturaleza castrense podía desarrollarse dentro del recinto amurallado. Por el contrario, el
lugar de reunión de los Comicios por tribus estaba dentro del pomerium de la ciudad debido a su origen
no militar.
Tanto las proposiciones de Ley como la indicación de los nombres de los candidatos propuestos para
magistrados, debían ser expuestas al público, tres semanas previas, como mínimo, de la fecha señalada
para la sesión oficial. Era usual que en este período el magistrado proponente convocase al pueblo para
defender las ventajas de la Ley propuesta.
El día de la votación debía ser un día comicial con arreglo al calendario elaborado por el Colegio de
Pontífices. No solía convocarse en día de mercado. Además estaba prohibido que coincidiesen la con-
vocatoria del Senado con la del Comicio.
Después de la media noche el magistrado que iba a presidir la Asamblea, tomaba los augurios. Su in-
terpretación correspondía a los sacerdotes del Colegio de los augures.
Si los auspicios eran favorables el pueblo era llamado a reunirse al apuntar el alba. Una vez consti-
tuido el Comicio, el magistrado daba lectura a los nombres de los candidatos propuestos para ocupar las
magistraturas en el caso de que el Comicio desempeñase funciones electorales, o bien al texto del "pro-
yecto de Ley" que proponía, e invitaba seguidamente a sus conciudadanos a votar. La votación es oral
hasta el siglo II a.C. A partir de la aprobación de tres distintas Leyes, denominadas Tabellariae, se im-
planta el voto secreto.
Esta implantación del voto secreto supone obviamente una mayor democratización. En cuanto al de-

sarrollo de la votación, ésta consta de dos fases. En la primera se obtenía el sentido del voto de cada
centuria y en la segunda el sentido del voto de toda la Asamblea Comicial.
La Ley aprobada se denominaba Lex rogata. Se parece a un acuerdo formal entre el magistrado que
propone la Ley y el pueblo que la acepta.
De este modo hay una cierta semejanza de esta concepción de Derecho público, con la de Derecho
privado que se concreta en un negocio jurídico denominado sponsio. Consistía éste en una pregunta y
una correlativa respuesta. Quien prometía a través de la respuesta positiva se comprometía a cumplir lo
acordado.
Esto supone una ventaja de la democracia directa, en cuanto que es el propio pueblo quien se pro-
nuncia y es el propio destinatario de la Ley quien la acepta voluntariamente.
Por el contrario, en nuestro sistema de democracia representativa, no se da esta identificación entre
quien decide y quien debe cumplir. Esta carencia puede agravarse en las situaciones en las que el Parla-
mento no representa adecuadamente la voluntad popular.
También puede producirse debido al escaso interés que despierta en el pueblo elector el trabajo desa-
rrollado en los procesos legislativos de aprobación de las Leyes.
Por su parte, si el Comicio asume la provocatio ad populum, el voto se concretaba en la fórmula de:
condemno o absolvo. Cuando la votación era oral, una persona llamada rogator apuntaba los votos so-
bre una tablilla. Cuando se implanta la votación por escrito, existían unas personas denominadas appa-
ritores que entregaban una tablilla a los votantes y éstas, una vez cumplimentadas se depositaban en
unas cestas, nombrándose unas personas que se denominaban custodes ad cistam, que procedían a vigi-
lar las mismas.
Para la votación se establecían dos fases sucesivas. En primer lugar el ciudadano se reunía con los
que componían su propia centuria y emitía su voto en la misma. Una vez terminada la votación interna
se procedía al recuento de los votos emitidos.
El voto de cada una de las centurias, se decidía por mayoría simple. Lo que significa que la centuria
aprobaba o rechazaba la propuesta dependiendo de cuál las dos decisiones alcanzase más votos.
Una vez que concluían las votaciones y el escrutinio comenzaba la segunda fase. Decidido el voto
de cada centuria éstas procedían a trasladar su decisión a una votación general. A través de la misma, se
obtenía la voluntad de la Asamblea comicial. Se precisaba para la aprobación, la obtención de la mayo-
ría absoluta, esto es al menos, 97 centurias.
El resultado se proclamaba por el magistrado. A esta proclamación formal se le denomina renuntia-
tio. Aprobada la rogatio el texto de la Ley entraba inmediatamente en vigor.
En nuestro vigente ordenamiento, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 2 del Titulo Preliminar
del Código Civil: "Las Leyes entran en vigor a los veinte días de su completa publicación en el Boletín
Oficial del Estado si en ellas no se dispusiera otra cosa". Este periodo de tiempo, en el que la Ley está
aprobada pero no está en vigor, es decir, no es eficaz, por lo que no se puede aplicar, se conoce con el
nombre de vacatio legis. Es obvio que la Ley en un sistema parlamentario de democracia representati-
va, precisa de su publicación para su vigencia, pues es necesario proporcionar al ciudadano, un medio y
un tiempo para que pueda tener conocimiento de la misma.

Por el contrario, en la República romana, como modelo de democracia directa, el contenido de la
Ley era conocido antes de ser votada.
Las Leyes solían llevar el nombre del magistrado proponente que podía ser uno de los Cónsules y se
solía hacer una mención a la materia o cuestión que regulaba. Más tarde se le da el nombre de uno de
los Tribunos cuando las Leyes eran plebiscitos-Leyes. Cuando la Ley lleva un nombre único estamos
en presencia de una Ley rogada por un magistrado proponente.
En cuanto a la conservación de la Ley se consolida la costumbre bien por mandato del magistrado o
bien por disposición de la propia Ley, de escribir su texto en unas tablas de madera o de bronce. Des-
pués se deposita en un archivo oficial denominado Aerarium Saturni. La custodia es competencia de
los Cuestores.
Competencias
Desempeñana funciones y competencias que presentan una triple naturaleza: electoral, legislativa y
judicial.
En cuanto a la competencia electoral les incumbe la elección de los magistrados mayores, Cónsules
y Pretores, así como la votación de la Lex de potestate censoria, la Ley que confiere el poder a los Cen-
sores. A los Comitia Tributa, corresponde la elección de los magistrados menores, Ediles y Cuestores, y
más tarde procede también a elegir a los Tribunos, cuando éstos dejan de ser representantes de clase y
se integran en el orden constitucional republicano.
Corresponde al Comicio por tribus, presidido por el Pontífice Máximo, la elección de los Sacerdotes
Supremos de los distintos Colegios Sacerdotales. En esta elección no actúa toda la Asamblea Comicial,
sino una especie de Comisión de la misma que recibe el nombre de Comitia tributa sacerdotum.
Por su parte, las Asambleas de la Plebe, procedían a la elección de las magistraturas plebeyas -Tribu-
nos y Ediles de la plebe- hasta que su desaparición como consecuencia de la fusión entre las dos clases
sociales.
Esta importante función puede relacionarse con las Cortes Generales en nuestro sistema constitucio-
nal. Las Cortes son la materialización de la democracia representativa. De ahí procede, en nuestro país,
la legitimidad democrática de las Cortes Generales para ostentar el poder de designar a los principales
órganos e instituciones de nuestro sistema político.
En la democracia romana la convocatoria a una jornada electoral es la propia convocatoria del Co-
micio, ya que éste se conforma sobre el censo. En el sistema actual a los ciudadanos se les llama exclu -
sivamente a votar.
El derecho de participación en el Comicio se denomina ius sufragii. Es el derecho de sufragio activo
o positivo. El derecho a ser elegido para el desempeño de una magistratura se conoce con el nombre de
ius honorum. Es lo que en la actualidad se denomina derecho de sufragio pasivo.
A) Especial referencia a la función legislativa

La doctrina constitucional ha identificado al Parlamento con el Poder Legislativo del Estado en
cuanto que sobre el mismo recae la facultad de aprobación de la Ley.

Es la Constitución la que atribuye a la Ley un valor supremo, en virtud del cual ocupa el primer ran -
go jerárquico de la escala normativa. La Ley expresa el acuerdo que se alcanza por la votación en los
mismos, en cuanto que dicho acuerdo, mayoritariamente adoptado, debe representar la voluntad popu-
lar.
Dicha voluntad popular y su plasmación en la Ley puede ser más auténtica en un sistema de demo-
cracia directa que en un sistema de democracia representativa ya que en este caso existe el riesgo de
que el Parlamento se desvincule de la voluntad del pueblo.
El Parlamento moderno como el Comicio republicano ejerce principalmente, la potestad legislativa.
Este poder legislativo es compartido en Roma y en la actualidad con otros órganos estatales. Tanto
en la Roma republicana con en cualquier democracia actual, el término Ley se reserva a la norma apro-
bada en el órgano depositario de la soberanía popular. Así, en Roma los magistrados más importantes,
tuvieron la facultad de promulgar edictos; y el Senado la capacidad de aprobar Senadoconsultos.
En nuestro tiempo, esta función es asumida en parte también por el Gobierno. Así el Ejecutivo tiene
concedida por la Constitución, en sus artículos 85 y 86, la potestad legislativa para aprobar "legislación
de urgencia" y "legislación delegada".
La primera responde a supuestos de extraordinaria y urgente necesidad. En estos casos, el Gobierno
puede aprobar disposiciones legislativas de carácter provisional, a través de los denominados Reales
Decretos-Leyes, que no pueden regular ámbitos en los que rija el principio de reserva de Ley, es decir
afectar a materias que la propia Constitución restringe su regulación a una Ley parlamentaria. Además,
el Parlamento en estos casos no pierde el control legal ya que los citados Reales Decretos Leyes debe-
rán someterse al Congreso de los Diputados para su convalidación o eventual derogación.
En el segundo supuesto, el Gobierno puede dictar un Real Decreto Legislativo solamente sobre una
materia que haya sido delegada, expresamente, por las propias Cortes Generales.
B) La iniciativa legislativa
En la República romana la iniciativa legislativa correspondía a las magistraturas revestidas de impe-
rium. La magistratura que, además de ostentar esta facultad, la ha desempeñado en mayor medida, ha
sido el consulado. Los dos Cónsules ostentan la más alta y representativa función de gobierno.
Es probable, ya avanzada la República, que el Cónsul tuviese auxiliares que le ayudasen en el ejerci-
cio esta misión. Por ello, parece lógico y conveniente que sean ellos quienes realicen las propuestas que
consideren oportunas y las sometan a la votación popular.
En nuestro tiempo el impulso legislativo de propuesta y aprobación de proyectos de Ley, lo ostenta
el Gobierno. Nuestra Constitución, en su artículo 97 atribuye al Gobierno "la función de dirección de la
política nacional", lo que supone habilitarle para desarrollar iniciativas legislativas a través de las que
pretenda llevar a cabo su programa de gobierno.
Se debería convertir, pues, en obligada la buena colaboración entre el poder de gobierno y el poder
legislativo, a fin de se alcance el interés general y el bien común.
Corresponde, básicamente, al Gobierno, de acuerdo con el artículo 87 de la Constitución, la iniciati-
va legislativa. Añade el artículo 88: "Los proyectos de Ley serán aprobados en Consejo de Ministros,

que los someterá al Congreso, acompañados de una exposición de motivos y de los antecedentes neces-
arios para pronunciarse sobre ellos".
Nuestro Texto Constitucional establece con carácter complementario otros medios como la iniciativa
popular. En todo caso, se exigen al menos 500.000 firmas acreditadas. No procederá dicha iniciativa
popular en materias propias o reservadas a su aprobación por una Ley orgánica, en materias tributarias,
en normas de carácter internacional, ni en aquellas relativas a la prerrogativa del derecho de gracia.
Este sistema hace que sea el propio pueblo quien proponga a sus representantes que procedan a dis-
cutir y votar una propuesta formulada desde la propia base democrática.
La Constitución en algunos supuestos expresamente previstos, no consiente que la iniciativa legisla-
tiva parta de ningún otro órgano más que del Gobierno.
C) El iter legislativo. El proceso de aprobación de la Ley

El denominado iter legislativo, es decir, el proceso que debe recorrer una iniciativa legislativa para
convertirse en Ley cambia a lo largo de la vigencia del sistema republicano. Hay perfectamente diferen-
ciadas, dos etapas.
El Cónsul procedía a llevar su propuesta a la Asamblea ciudadana y lo hacía realizando una convo-
catoria solemne con fines legislativos. Dicha convocatoria se debía ajustar a las normas y plazos que
hemos señalado al exponer el procedimiento comicial.
En ningún caso, el Comicio posee la iniciativa legislativa, sino que ésta le viene siempre impuesta
por el magistrado convocante. En la actualidad existe un medio en virtud del cual es el propio Parla-
mento quien toma la iniciativa legislativa.
El artículo 87 además de señalar que la iniciativa legislativa corresponde al Gobierno, añade que
también corresponde: "al Congreso y al Senado, de acuerdo con la Constitución y los Reglamentos de
las Cámaras". Exigen para que se presente una proposición de Ley que dicha proposición sea presenta-
da con el respaldo de 50 firmas de diputados o senadores respectivamente.
En este caso se habla no de "proyecto de Ley", sino de "proposición de Ley". A diferencia del Comi-
cio republicano, actualmente el propio Parlamento que tiene como función primordial la aprobación de
la Ley puede, además, proponerla.
Volviendo a Roma, el magistrado que convoca los Comicios preside la sesión comicial. En el Comi-
cio legislativo, la sesión se inicia a través de la lectura que realiza solemnemente el magistrado de su
propuesta de Ley, rogatio. Una vez formulada la rogatio, el magistrado invita al pueblo a responder a
través del ejercicio del voto.
Algunos piensan que, a fines de la República, se habría admitido la posibilidad de realizar una cierta
discusión de la propuesta de Ley. Si ello fuese así lo cierto es que no se trataría de un auténtico debate
en toda su amplitud. Además el magistrado podía dar por terminada, en el momento que considerase
oportuno, la discusión y ordenar que se pasase a la votación.
Determinado sector doctrinal entiende que cuando funcionaron con competencias legislativas, los
Comicios centuriados y los Comicios por tribus, cabria la posibilidad de formular la propuesta, indistin-
tamente, ante una u otra Asamblea Comicial.

No obstante existieron siempre dos supuestos en los que se exigía inexorablemente la aprobación
por parte de de los Comicio centuriados. Son, la votación de la Lex de potestate censoria, por la que se
procede al nombramiento efectivo de los Censores, y la Lex de bello indicendo, que supone la declara-
ción formal de guerra efectuada por Roma.
En este último caso, el Comicio no se podía convocar para pronunciarse sobre la misma más que
cuando se hubiesen formalizado y cumplimentado dos medidas previas de carácter preventivo y en par-
te disuasorio. Primero, se requería que el Colegio sacerdotal de los Feciales declarase formalmente la
existencia de una justa causa, bellum iustum. En segundo lugar, se procedía a realizar un intento de paz
a los efectos de que éste pudiese aceptar las condiciones propuestas por Roma y así evitar el conflicto
bélico. Si ambas condiciones se habían cumplido, el Cónsul podía llevar la propuesta de declaración de
guerra para ser votada.
En el primer sistema de aprobación de una Ley, el magistrado una vez que se había aprobado la lle-
vaba al Senado. Así una Ley ya aprobada podía no obtener el respaldo moral al haberse pronunciado
los senadores en contra de su vigencia.
Esto representaba un problema grave de eficacia de la Ley. La Ley para su validez no precisa del re-
frendo que le proporciona la auctoritas senatorial, pero la ausencia de dicha auctoritas debilitaba la efi-
cacia social de la Ley pues la opinión senatorial era muy influyente.
Por tanto, el procedimiento se modifica en su tramitación. En este sentido, los Cónsules tramitaban
su iniciativa legislativa, en primer lugar, presentando su propuesta de Ley ante la Cámara senatorial.
Después escucha el parecer de los senadores. Es el Senado un órgano deliberante y asesor de los pode-
res de gobierno efectivo que recaen en las magistraturas.
La propuesta legislativa al Senado no es obligatoria para un Cónsul. Puede presentarla directamente
al Comicio para su votación. Ahora bien, sobre todo en materias de gran importancia política o trascen -
dencia social, hacía conveniente conocer el parecer del Senado y que éste fuese favorable para, des-
pués, someterlas con más autoridad moral a la Asamblea Popular.
Una propuesta legislativa que el Cónsul presenta ante el Senado tiene más probabilidades de ser
aprobada por el Comicio y lo que es tan importante, tiene muchas probabilidades de ser aplicada con un
alto grado de cumplimiento popular.
Con la "aprobación" moral del Senado el Cónsul acude a la Asamblea popular para presentarla y el
Comicio normalmente aprobará lo refrendado por el Senado.
Un papel semejante en nuestro sistema legislativo actual debería referirnos al Consejo de Estado.
El Consejo de Estado está regulado constitucionalmente en el artículo 107 de la Constitución. La nó-
mina de sus integrantes se nutre de personalidades que han desempeñado cargos y funciones muy rele-
vantes de la realidad política nacional.
La Ley que regula la composición y las funciones del Consejo de Estado es la Ley Orgánica 3/1980,
de 22 de abril. El Consejo de Estado emite dictámenes a petición del Presidente del Gobierno o los Mi-
nistros, así como los Presidentes de las Comunidades Autónomas.
El informe del Consejo de Estado es preceptivo, lo que significa que debe solicitarse. El informe
nunca es vinculante. En el proceso de aprobación de una Ley, el Gobierno, a través del Presidente o de

un Ministro, puede solicitar del Consejo de Estado estudios o informes y encomendarle la elaboración
de propuestas legislativas o de reforma constitucional.
Por último, y a diferencia con el Senado romano, el artículo 20 de su Ley Orgánica señala que: "El
Consejo de Estado, podrá elevar al Gobierno las propuestas que juzgue oportunas acerca de cualquier
asunto que la práctica y experiencia de sus funciones le sugieran".
D) Limitaciones al poder legislativo del Comicio

Las dos principales limitaciones que en la República romana se establecen al poder y a la actividad
legislativa comicial. La primera es de carácter religioso, la segunda de carácter civil. El Comicio no
puede invadir el campo del ius sacrum, es decir del Derecho divino o
Derecho sagrado. Este Derecho pertenece a la competencia del Colegio Pontifical en coordinación
con el Senado.
En relación con la segunda, el Comicio no podía alterar la estructura político constitucional de la ci-
vitas. En este sentido, puede afirmarse que en Roma existen unos pilares fundamentales y unos princi-
pios políticos, que no alcanzan a formularse en normas escritas concretas pero que son escrupulosa-
mente respetados.
Estos principios y bases se refieren a la naturaleza, composición básica, funcionamiento y compe-
tencias de los principales órganos en los que se estructuraba la vida política de la civitas.
En este sentido se consideran principios políticos inalterables:
a) La prohibición de restaurar la Monarquía.
b) La prohibición de aprobar Leyes particulares. Se trata de disposiciones legislativas en las que se
pretende favorecer o perjudicar a una persona o a un conjunto de personas que presentan alguna
característica común.
c) Este principio estaría ya formulado en Ley de las XII Tablas a través de la fórmula: Privilegia
ne inrogando. No obstante, en la República, y muy fundamentalmente cuando ésta entró en cri-
sis se aprueban algunas Leyes que pretendían perseguir a adversarios políticos. Como por ejem-
plo, la Lex Clodia de exilio Ciceronis, que ordena el destierro de Marco Tulio Cicerón.
d) El derecho del ius provocationis o derecho de los ciudadanos de provocar al pueblo.
e) Las reglas relativas a la inviolabilidad del Tribuno de la plebe.
Estas limitaciones suponen una constatación de que los Comicios Republicanos no se configuran
como un poder legislativo e ilimitado. En el mismo sentido, puede establecerse un paralelismo de nues-
tro Parlamento manifestado en las Cortes Generales. Se hace preciso recordar que no puede hablarse de
"soberanía parlamentaria". Ello llevaría al equívoco de entender que sería el Parlamento quien ostentase
la representación soberana del Estado.
Por el contrario, el artículo 1 de CE señala que la soberanía reside en el pueblo español y que el artí-
culo 9 establece que todos los poderes están sujetos a la Constitución. Por ello, las Cortes Generales no
constituyen un poder soberano e ilimitado sino que debe entenderse que en su actuación y en el mismo
ejercicio de su poder legislativo están sometidas al texto Constitucional.

Especial referencia al Iudicium populi
A) Función judicial del Comicio Centuriado
La competencia judicial del Comicio Centuriado se circunscribe exclusivamente a determinados su-
puestos criminales, previstos en la Ley. La asunción de esta función deriva de la denominada provoca-
tio ad populum provocación en el sentido, no técnico-jurídico, de apelación al pueblo.
Parece que los orígenes de tal función deben referirse a la misma etapa monárquica. El Rey tendría
potestad jurisdiccional para perseguir y castigar los hechos gravemente atentatorios contra toda la co-
munidad que se califican de crimina, crímenes.
El Monarca tendría facultades de condenar a muerte a una persona. Ahora bien, en el caso de que el
condenado tuviese la condición de ciudadano romano, el Rey antes de ordenar la ejecución de la conde-
na reuniría al Comicio, en sesión informal para conocer su parecer.
La consulta real no sería, en ningún caso, ni preceptiva ni vinculante.
Más tarde, cuando se opera el cambio al régimen republicano, los magistrados cum imperium, pue-
den imponer la condena a muerte. Quizás las primeras apelaciones al Comicio pudieran restringirse so-
lamente a las acciones criminales con repercusión política.
La primera referencia normativa de la que tenemos constancia es un precepto contenido en la tabla
IX de la Ley de las XII Tablas. Señala que en los supuestos de condena a pena capital, la Asamblea po -
pular competente sería el Comitiatus máximas, denominación que parece refererirse al Comicio centu-
riado.
La consolidación de esta práctica consuetudinaria, llegaría entrada ya la etapa republicana. Se trata-
ría de la aprobación sucesiva de tres Leyes Valerias, la más moderna de las cuales se data en el año 300
a.C. y se conoce como Lex Valeria de provocadone, Ley Valeria de "apelación".
El contenido fundamental de la Ley Valeria es la consagración legal de provocar al pueblo, es decir
de apelar al Comicio, en el supuesto de ser condenado a pena capital. Se admite, más tarde, que pueda
apelarse también a los Comicios por tribus para conocer de las condenas a penas pecuniarias consisten-
tes en multas superiores a 3.020 ases.
En un primer momento, sólo podía solicitarse respecto de condenas impuestas por crímenes cometi-
dos en la propia ciudad de Roma o en un radio de 1.000 pasos de su recinto amurallado. Posteriormen-
te, se admite respecto de crímenes cometidos en todo territorio romano.
Por otra parte al principio sólo se admite la provocatio respecto de condenas impuestas por magistra-
dos en el ejercicio del imperium domi, es decir, del imperio doméstico o ciudadano en la ciudad de
Roma y su entorno. Por tanto, no cabe la provocación respecto de condenas impuestas por magistrado
en el ejercicio del imperium militae.
Posteriormente, se admite respecto de condenas impuestas por los jefes militares, salvo que la con-
dena a pena capital sea debida a un delito típicamente militar.
B) Procedimiento y naturaleza jurídica del ludicium populi

En cuanto al iudicium populi, el proceso se desarrolla en cuatro sesiones del Comicio en las que in-

tervenía el pueblo con la presencia del magistrado. Las tres primeras son sesiones informales e infor-
mativas. No pueden, pues, ser consideradas auténticamente sesiones comiciales.
En las mismas el magistrado procede a la presentación de las pruebas que se hubiesen practicado
para probar la culpabilidad del condenado. Al término de la tercera sesión, parece ser que cabría la po-
sibilidad de que el magistrado retirase la condena o bien que se ratificase en la misma solicitando la
pena de muerte para el reo.
De darse esta ratificación, se celebraba entonces la cuarta sesión en la que se procedía a la votación.
Existe constancia de que en determinados casos el magistrado proponía al reo una conmutación de la
pena capital por el exilium, exilio. El exilio implicaba además la pérdida de la ciudadanía romana, la
confiscación de todo su patrimonio y la conminación de que podía ser dado muerte por cualquiera, si
regresaba a territorio romano.
En la cuarta sesión se hace constar: el nombre del condenado, la imputación del crimen y la pena. La
Asamblea, se pronuncia mediante votación oral o escrita, según la época. La decisión popular es inape-
lable.
El iudicium populi decae con ocasión de la creación de Tribunales permanentes, denominados Qua-
estiones perpetuae, que desde mediados del siglo II a.C. se van creando para la persecución y castigo
de diferentes delitos públicos (crimina). Más tarde, en el siglo I d.C. e instaurado ya el Principado, la
provocatio ad populum presentada ante la Asamblea Popular es sustituida como derecho ciudadano, por
la apellatio al Cesar.
En cuanto al "juicio popular", algunos autores consideran que, a partir de la Ley Valeria, existiría
una fase instructora en la que el órgano competente investigaría y reuniría pruebas en las que pudiese
sustentarse la eventual culpabilidad del reo.
Se entiende, así, que sería la Asamblea popular la única competente para pronunciar la sentencia que
supusiese pena capital. Por lo que la provocatio supondría un recorte en las facultades del magistrado.
Por el contrario, la doctrina mayoritaria entiende que la "función judicial" del Comicio no puede en-
marcarse dentro del ejercicio de la potestad de jurisdicción criminal. En definitiva no se trata de un au-
téntico proceso penal.
Se admite la posibilidad de que la Asamblea pueda absolver a una persona encontrada culpable. La
visión procesal que considera que el Comicio es un Tribunal de Justicia, no resulta adecuada. No puede
un órgano popular y. por ello, profano en Derecho, tener la capacidad de decidir si el proceso que se
presenta a su consideración se ha hecho correctamente o no desde un punto de vista jurídico.
4.4. Las medidas de gracia en nuestro Derecho vigente con

referencia al ius provocationis romano
La actuación del Comicio con la facultad de absolver a un culpable es el precedente del derecho de
gracia que tiene el Rey en las Monarquías absolutas del Antiguo Régimen de las Edades Media y Mo-
derna.
Con base en la recepción del Derecho Romano, la primera referencia histórica al derecho de gracia,
de la que tenemos constancia en nuestros textos legislativos, aparece en siglo VII contenida en el Liber

iudiciorum.
La misma referencia se contiene asimismo en el Fuero Juzgo del siglo XIII. A comienzos del siglo
XIV, se dispone el monopolio real para conceder de forma libérrima el perdón de un condenado en un
proceso penal.
A pesar de estar presente desde la primera de nuestras Constituciones, la de Cádiz de 1812, y mante-
nerse presente en la Constitución de 1978, ha de resaltarse que ninguna de dichas Cartas Magnas ha de-
finido qué es lo que deba de entenderse técnicamente como "derecho de gracia".
Este derecho que se denomina prerrogativa, viene establecido en el artículo 62 de la Constitución.
La cuestión que podría plantearse sería cómo puede armonizarse este derecho con lo dispuesto en el ar-
tículo 117 de la Constitución en relación con el poder judicial que tiene "la obligación de juzgar además
la de ejecutar lo juzgado".
Si disponemos de un sistema judicial penal que funciona correctamente, parece que este derecho res-
pondería a un residuo histórico.
La cuestión de su vigencia se convierte no sólo en una cuestión jurídica sino también en una cues-
tión de Teoría política y de Filosofía del Derecho. En nuestra edad contemporánea puede apreciarse una
doble realidad. Por una parte, desde un punto de vista normativo constitucional, el derecho de gracia
está presente.
Por otra parte la doctrina del Derecho se ha pronunciado a favor y en contra de su mantenimiento.
Existe una tendencia mayoritaria a favor de su vigencia. Ello dice bastante sobre una cierta relativi-
dad de los pronunciamientos judiciales a la hora de alcanzar la justicia material.
Buena prueba de ello es que nuestro vigente Código Penal posibilita al propio juez que dicta una
sentencia penal condenatoria, solicitar, él mismo, el indulto del condenado.
Dicha solicitud de indulto, se basa en la consideración de elementos que pueden matizar la conducta
del condenado pero que la aplicación del Derecho no ha podido considerar.
Han existido, tradicionalmente, dos tipos de medidas gracia que son la amnistía y el indulto.
Como consecuencia de la amnistía, no sólo se extingue la condena penal sino que se borra toda hue-
lla del delito cometido por lo que puede decirse que la amnistía, produce la desaparición jurídica de
éste, el delito.
Por su parte, el indulto solamente afecta a la condena impuesta, por lo que no desaparece la acción
delictiva. Al indultado no se le anulan los antecedentes. En nuestra Constitución sólo se admite el in -
dulto particular. El indulto, en que se materializa el derecho de gracia, se tramita por medio del Minis-
terio de Justicia.
En la Roma republicana, el derecho de gracia se alcanzaba con la votación del Comicio Centuriado
favorable a la absolución del condenado. Esta medida podía lograrse desde el efectivo ejercicio del ius
provocationis, derecho de provocar al Comicio a fin de que éste se pronuncie. ¿Cabe mantener esta ca-
lificación como derecho fundamental, respecto de las medidas de gracia en la actualidad?
Parecería, que la respuesta sería positiva debido al "derecho de gracia". Debemos reparar que nues-
tro texto Constitucional se refiere en otros dos preceptos a las medidas de gracia, no considerándolas,

"derecho", sino "prerrogativa".
El artículo 87 impide la iniciativa legislativa popular, que ya hemos referido, como procedimiento de
solicitar la aprobación de una Ley "relativa a la prerrogativa de gracia". El artículo 102, establece que
en el caso de recaer una condena penal sobre los miembros del
Gobierno, no podrá solicitarse "la prerrogativa real de gracia". En este último caso, parece que la ra-
zón de tal negativa obedece a que debiéndose pronunciar el Consejo de Ministros sobre la aprobación
de un indulto como medida de gracia, no resulta oportuno que ésta pueda favorecer a un miembro del
mismo órgano que decide.
En nuestro Derecho el indulto es una prerrogativa del poder ejecutivo, concretado en el Consejo de
Ministros. En Roma, la medida de gracia también puede considerarse una prerrogativa del Comicio,
que es quien por votación la otorga.
En la actualidad, como en Roma, la solicitud del indulto también puede considerarse asimismo como
una expectativa de derecho, pues, aunque es frecuente su solicitud en el ámbito judicial puede incluso
solicitarse por el propio condenado fuera del ámbito judicial, a través del ejercicio del derecho de peti-
ción que, con carácter general, se regula en el artículo 29 de la Constitución.
En Roma el derecho de gracia es renunciable, si bien no tiene sentido renunciar cuando para su con-
cesión es preciso el previo ejercicio efectivo del ius provocationis por el propio ciudadano. Además, en
el iudicum populi, el magistrado que mantiene la acusación puede, con el consentimiento del condena-
do solicitar al Comicio la conmutación de la pena capital por la pena de destierro.
Por lo que se refiere al indulto particular concedido por el Gobierno hay estudiosos que son partida-
rios de su carácter irrenunciable. La democracia ateniense y la democracia republicana romana confia-
ron la administración de justicia penal a sus correspondientes Asambleas Populares. Respecto de la rec-
titud moral y el acierto político de sus decisiones es muy difícil juzgar. Solo sería posible un juicio te -
niendo en cuenta circunstancias político-sociales en las que fueron adoptadas. Si bien podemos decir
que los estudiosos, juristas o historiadores, no presentan un balance positivo de la actuación de estas
Asambleas a la hora de condenar o no a un individuo a la pena capital.

5. El imperium de las magistraturas romanas en relación con
el poder de gobierno en la actualidad
5.1. Las Magistraturas en la República romana, con referencias al
poder ejecutivo representado por el Gobierno y la Administración
Consideraciones generales
Magistrado es el cargo político en virtud del cual su titular tiene la facultad y el deber de ejercer en
nombre de la Res publica romana, una serie de funciones y de realizar una serie de actos propios de su
cargo.
En cuanto a su naturaleza jurídica, se discute, si deben considerarse como auténticos representantes
de la voluntad popular. Algunos defienden que los magistrados serían mandatarios de los Comicios, si
bien, es bastante improbable que su poder pudiera retirarse por aquellos antes de haberse concluido el
período, normalmente anual, de duración en el cargo.
Las funciones de las magistraturas coincidirían con la función de gobierno que hoy encarna el poder
ejecutivo, presente, sobre todo, en los distintos órganos que componen la Administración pública.
La expresión "poder ejecutivo" hace referencia a aquel conjunto de órganos que tienen reconocidas
facultades de efectivo gobierno; si bien haría, asimismo, referencia a esos órganos que se limitarían a
ejecutar lo que se ha acordado por el Parlamento que representa al poder legislativo del Estado.
En este sentido, pudiera parecer que la acción del Gobierno estaría limitada a la ejecución de lo ya
decidido y que no tendría facultad alguna de decisión, lo cuál no responde a la realidad.
La regulación básica y el marco normativo fundamental del poder ejecutivo del Estado está recogido
en el Título IV de la Constitución que lleva por rúbrica "Del Gobierno y de la Administración". El Go-
bierno posee sustantividad y singularidad dentro del más amplio poder ejecutivo. Simplificando, puede
decirse que la Administración se sitúa bajo el mando del Gobierno.
Las Magistraturas romanas eran cargos de elección popular y abiertos en cuanto al acceso.
En nuestro tiempo, puede constatarse una ampliación de las facultades del Gobierno de tal forma
que el riesgo es que el Gobierno invada parcelas reservadas constitucionalmente a los otros dos poderes
que son el legislativo y el judicial.
Nuestra Constitución enuncia el amplio elenco de funciones que le corresponden. De la simple lec-
tura el artículo 97 puede deducirse: "El Gobierno dirige la política interior y exterior, la Administración
civil y militar y la defensa del Estado. Ejerce la función ejecutiva y la potestad reglamentaria de acuer -
do con la Constitución y las Leyes".
Clases
Se distingue entre magistraturas ordinarias y extraordinarias. Se llaman ordinarias, aquellas que ri-
gen la República en condiciones normales y se renuevan anualmente. Las magistraturas extraordina-
rias son aquellas configuradas para circunstancias excepcionales para solucionar las necesidades de

emergencia.
Esta distinción se da en la actualidad en la organización de los poderes de gobierno del Estado.
No obstante un Real Decreto de 1986, modificado por otro de 1995, configura una Comisión delega-
da del Gobierno para situaciones de crisis que pudieran poner gravemente en riesgo la vida o seguridad,
lista Comisión está integrada por el Presidente y los Vicepresidentes del Gobierno junto con los Minis-
tros de Asuntos Exteriores, Defensa, Economía, Hacienda e Interior. Podrán también formar parte de la
misma aquellos Ministros, altos cargos de la Administración e incluso personas particulares que se de-
signen por el Presidente.
A esta Comisión le corresponde aprobar las normas que sean necesarias para resolver la crisis o
emergencia y aprobar los planes y programas que contribuyan a garantizar el funcionamiento normal de
la vida ciudadana. Esta Comisión ha sido sustituida por un denominado Gabinete de crisis constituido
sólo por los Ministros afectados bajo la dirección del Presidente del Gobierno.
Otro criterio en la Roma republicana de distinción entre las magistraturas es el que diferencia entre
magistrados mayores -Cónsules, Pretores y Censores- y magistrados menores Ediles y Cuestores. Los
Comicios centuriados tenían asignada la función electoral respecto de las magistraturas mayores y los
Comicios por tribus respecto de las magistraturas menores.
El criterio de clasificación más importante es el que distingue entre magistrados con y sin imperio.
La opinión tradicional conceptúa el imperium como un poder unitario, inicialmente absoluto, que co-
rrespondería al Rey y que pasaría a los magistrados que en la República ostentaban el máximo poder de
gobierno.
En la estructura de la Roma arcaica, el concepto de imperium sería unitario, por lo que el Rey asumi-
ría poderes religiosos y civiles.
Por el contrario, desde las primeras etapas republicanas, debe distinguirse entre imperium militae e
imperium domi. Ya en la República romana se diferenció muy tempranamente entre las competencias
civiles y militares. Así, el imperium militae cesaba al entrar en el recinto de la civitas, por lo que el jefe
militar tenía la obligación de deponer sus armas.
Imperium y potestas
El imperium es un poder global que abarca un conjunto plural compuesto por diferentes funciones.
Los magistrados dotados de imperium pueden:
• Tomar los auspicios en colaboración con los Augures, que constituían uno de los Colegios
sacerdotales de más prestigio e influencia en la vida ciudadana. En la República pervive, duran-
te toda esta etapa, la ancestral costumbre de la toma de los auspicios, con los que se trata de
averiguar la voluntad de los dioses para saber si eran o no favorables. Se distingue entre auspi-
cia publica y auspicia privata.
• El imperium comprende el poder de coercitio, aquel poder de reprensión penal por el que pue-
den perseguir y castigar imponiendo penas aflictivas a quienes cometan delitos públicos.
Existen distintas manifestaciones de la coercitio, siendo el más severo el ejercicio del derecho de
vida o muerte, ius vitae necisque, por el que se podía imponer la pena capital.

El principal límite al ejercicio de la coercitio lo constituyó el derecho de los ciudadanos romanos a
apelar al Comicio, provocatio ad populum.
En los primeros estadios de la etapa republicana, los magistrados tenían facultad de considerar como
crimina, acciones que no se encontraban tipificadas como tales en ninguna disposición legal. Esta fa-
cultad atenta contra el principio de seguridad jurídica al no respetar el principio de legalidad penal.
Este importantísimo principio implica, en la actualidad, las siguientes garantías: garantía criminal,
nullum crimen sine lege, garantía penal, nulla poena sine lege, y garantía jurisdiccional, nulla poena
sine legale indicio.
A partir de finales del siglo III a.C, la sanción de determinados actos crimnales públicos pasó a ser
competencia de Tribunales denominados Quaestiones extraordinariae, que se constituían en relación
con el concreto crimen que perseguían.
Estos Tribunales que eran circunstanciales y temporales, terminan trasformándose desde la mitad del
siglo 1 a.C., en órganos jurisdiccionales permanentes lo que explica que pasen a denominarse Quaes-
tiones perpetuae. El Tribunal es competente tanto para la instrucción como para su tramitación que
concluye con el fallo o sentencia, respecto de la que no cabe apelación, en estricta vía judicial.
En el Principado surgirá un nuevo proceso penal en el que la sentencia admite una appellatio confi-
gurándose la doble instancia. Así, la coercitio desaparece total y definitivamente en la etapa imperial.
El imperium comprende el ejercicio de la iurisdictio, que consiste en la facultad de dirección y con-
trol del proceso civil. A consecuencia de la promulgación de un conjunto Leyes, denominadas Lici-
niae-Sextiae de 367 a.C. la iurisdictio se ejerce de forma exclusiva por la Pretura. El Pretor dirige y
conduce el proceso civil desde la fase in iure a la fase apud iudicem, en la cual el protagonista será un
ciudadano con poder de juzgar, y que es designado por las partes. El Pretor tiene la facultad, en la pri-
mera fase, de señalar o decir el Derecho que es aplicable al concreto conflicto.
También en el ámbito de la civil, desde el siglo I d.C. surge un proceso llamado extraordinario, cog-
nitio extraordinem, que se consolida convirtiéndose en ordinario y que trasforma radicalmente el pro-
cedimiento.
Desaparece la iurisdictio del Pretor y también la diferenciación entre dos fases en el proceso. La
sentencia es ya pronunciada por un cuerpo de jueces dependientes de la cancillería imperial. Además,
se establece un sistema de recursos, como consecuencia de lo cual puede procederse a la apelación de
la sentencia a los Tribunales superiores.
Los magistrados con imperio tienen un poder normativo, ius edicendi, que les faculta para dictar
normas a través de los Edictos, cuyo contenido era obligatorio para todos los ciudadanos. Su vigencia
coincidía con el tiempo de mandato de su magistratura.
Actualmente, también el poder ejecutivo se configura como una fuente de creación del Derecho.
El Consejo de Ministros puede dictar normas a través de la aprobación de los correspondientes Rea-
les Decretos y cualquier Ministro, a través de las Órdenes ministeriales. El artículo 97 de la Constitu-
ción atribuye al Gobierno "la potestad reglamentaria de acuerdo con la Constitución y las Leyes".
Otro poder del imperium es el denominado ius agendi cum populo. Se trata de la convocatoria del

magistrado bien sea de un Comicio legislativo; un Comicio electoral; o un Comicio con funciones judi-
ciales.
A diferencia de la Roma republicana en la que el Comicio no tenía capacidad de autoconvocarse, en
la actualidad el Parlamento tiene poder de convocatoria sin que sea precisa su convocatoria por un ór-
gano externo.
Por lo que se refiere a las sesiones de carácter ordinario, el artículo 73 de la Constitución establece
que: "Las Cámaras se reunirán anualmente en dos períodos ordinarios de sesiones: el primero, de sep-
tiembre a diciembre, y el segundo de febrero a junio". Lo mismo se reitera en el Artículo 61 del Regla-
mento del Congreso de los Diputados.
En cuanto a las sesiones de carácter extraordinario el párrafo segundo del mismo articulo de la
Constitución señala que: "Las Cámaras podrán reunirse en sesiones extraordinarias a petición del Go-
bierno, de la Diputación Permanente o de la mayoría absoluta de los miembros de cualquiera de las Cá-
maras. Las sesiones extraordinarias deberán convocarse sobre un orden del día determinado y serán
clausuradas una vez que éste haya sido agotado".
También corresponde al imperium, el llamado ius agendi cum patribus, que es el derecho de convo-
car al Senado. El Cónsul, reunía al Senado a los efectos de pedir el parecer de los miembros.
Son magistrados con imperio el Cónsul y el Pretor, con carácter ordinario; y el Dictator y algunas
magistraturas colegiadas con carácter extraordinario. Cada una de ellas estaba investida de los poderes
que se consideraron los adecuados y convenientes.
En contraposición a las magistraturas con imperio están las magistraturas cum potestate. La potestas
es un poder determinado y específico que se concede a cada magistratura, tienen potestad los Censores,
Ediles y Cuestores para el desempeño de la concreta función que se le asigna.
Cualquier magistrado que formase colegio con otro en la misma función, podía interponer su veto.
5.2. Notas esenciales de las magistraturas romanas

Los caracteres generales de las magistraturas romanas son cinco: electividad; anualidad; colegiali-
dad; gratuidad; y responsabilidad.
Electividad. Los magistrados son elegidos por votación popular en las Asambleas Populares. La re-
presentatividad y legitimación democrática la reciben directamente del pueblo elector.
En la actualidad, ni el Presidente de Gobierno, ni los miembros del mismo obtienen la representa-
ción popular de forma directa. El Presidente del Gobierno no resulta elegido por el pueblo, sino que
procede de una votación en la que el Parlamento elige a un candidato.
Su nombramiento se produce después de la celebración de las elecciones generales y la consiguiente
constitución de las Cámaras.
Una vez elegido, el Presidente procede, a designar a los miembros de su Gobierno.
Anualidad. La duración normal en el cargo es anual. Este principio general sufre algunas excepcio-
nes: el colegio de Censores, es designado cada cinco años, y presenta una duración en su cargo de 18
meses; y el Dictator que tiene una duración determinada por razón de la causa de su nombramiento si

bien, en ningún caso, podía otorgársele poder por un periodo superior a 6 meses.
Actualmente en nuestro sistema constitucional, la duración del cargo de Presidente dura cuatro años.
A pesar de esta duración cuatrienal, la Cámara puede retirar su confianza al Presidente antes del tér-
mino de su mandato. Esta posibilidad obedece a la capacidad del Parlamento de ejercer control sobre el
poder ejecutivo. Resulta evidente que siendo el Gobierno quien ostenta mayor poder dentro del aparato
del Estado, sea quien deba estar más controlado.
Entrando en el detalle normativo, el artículo 113 de la Constitución otorga al Congreso de los Dipu-
tados la competencia para la adopción de una moción de censura. Ello es consecuencia de lo dispuesto
en el artículo 108 que establece que el Gobierno debe responder políticamente ante el Congreso de los
Diputados.
Diferenciada de la "moción de censura se encuentra la "cuestión de confianza". Este precepto señala
sus principales requisitos. Solamente tiene capacidad de plantearla el Presidente del Gobierno. Ello es
absolutamente lógico, pues es el Presidente quien obtiene el respaldo de la Cámara que en un momento,
determinado puede interesarle revalidar.
No obstante, la decisión del Presidente debe ser adoptada "previa deliberación del Consejo de Minis-
tros’’.
Volviendo sobre la Roma republicana, el carácter anual de sus magistraturas fue una reacción contra
el poder indefinido del Monarca. Estaba absolutamente prohibida la acumulación de varias magistratu-
ras en una misma persona.
En cuanto a la reelección de una persona en la magistratura que desempeñaba, al principio en la Re-
pública se admitió, si bien más tarde fue limitada rigurosamente. Así, se exigió que hubiesen transcurri-
do diez años desde el anterior. Se prohibió la reelección respecto de los Censores. Se establecieron tam-
bién limitaciones a la reelección de las demás magistraturas, exigiendo que trascurriesen al menos dos
años entre cargo y cargo.
Colegialidad. Todos los cargos, excepto el de Dictador, fueron colegiados. Significa que eran inves-
tidos de idénticas funciones, varios ciudadanos para un mismo período de tiempo y de ordinario en nú-
mero par. Cada magistrado podía ser paralizado en su actuación política como consecuencia del ejerci-
cio de veto, llamado intercessio.
El sistema de colegialidad puede hacernos pensar que llevaría a una situación de ingobernabilidad,
por la falta de acuerdo entre las personas que gobernaban. En la práctica fue frecuente en Roma que las
personas que formaban el colegio procediesen a un reparto de las funciones del cargo o a un turno en el
ejercicio del poder.
Esto no impidió que se ejercitase el veto de un magistrado a su colega, cuando lo considerase inevi-
table para salvaguardar los intereses generales. La colegialidad no se practica en la actualidad.
Gratuidad. El cargo de magistrado era esencialmente gratuito. Este principio fue observado con
gran rigor en la época de pureza republicana, respecto del ejercicio del imperium domi.
Incluso su ejercicio resultaba costoso para el patrimonio de la persona que lo desempeñaba.
Así, existía la costumbre de sufragar la construcción de templos, obras públicas, estatuas. De ahí

que, a las familias de la nobilitas les costaba una fortuna sostener y ayudar a sus jóvenes.
En la actualidad, que todos los cargos públicos están lógicamente retribuidos. Debido a una cierta
profesionalización de la vida política.
Responsabilidad. Dentro de los cinco días siguientes a su elección, el magistrado debía jurar que
actuaría en sus funciones públicas con respeto y sometimiento al orden jurídico.
Igualmente, al acabar el período de mando el magistrado volvía a jurar haber obrado de acuerdo con
la Ley. Durante su mandato, por el contrario, no podía ser entorpecido en su gestión ni respondía de la
misma. Al término del mandato, el Tribuno de la plebe podía pedirle cuenta de su gestión política ante
los Comicios por Tribus.
En la actualidad, se le pueden pedir dos tipos de responsabilidades: la responsabilidad política y la
jurídica. Tratándose del Gobierno, en los artículos 108 y siguientes dice: "El Gobierno responde solida-
riamente en su gestión política ante el Congreso de los Diputados".
Esta posibilidad se desarrolla concretamente en los artículos 110 y 111 que establecen:
"Las Cámaras y sus Comisiones pueden reclamar la presencia de los miembros del Gobierno".
"El Gobierno y cada uno de sus miembros están sometidos a las interpelaciones y preguntas que se
le formulen en las Cámaras. Para esta clase de debate los Reglamentos establecerán un tiempo mínimo
semanal. Toda interpelación podrá dar lugar a una moción en la que la Cámara manifieste su posición.
En las mismas, el propio Presidente de Gobierno da cuenta de su actuación en el Pleno del Congreso y
debe contestar a las preguntas formuladas por los distintos grupos parlamentarios".
Este control y solicitud de responsabilidad política puede, pues, solicitarse no solo al Presidente sino
a cualquier Ministro, ante el Pleno o ante la Comisión correspondiente del Congreso de los Diputados.
Puede exigirse también al Presidente del Gobierno y a los Ministros de su Gabinete una responsabi-
lidad judicial. Se trata en este supuesto de un control que se ejerce por los Tribunales del que podría re-
sultar una declaración de ilegalidad y nulidad de sus actos administrativos.
Por último, debemos referir la posibilidad de solicitar una responsabilidad penal del Gobierno que
establece el artículo 102 de la Constitución:
"La responsabilidad criminal del Presidente y los demás miembros del Gobierno será exigible, en su
caso, ante la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo.
Si la acusación fuere por traición o por cualquier delito contra la seguridad del Estado en el ejercicio
de sus funciones, sólo podrá ser planteada por iniciativa de la cuarta parte de los miembros del Congre-
so, y con la aprobación de la mayoría absoluta del mismo.
La prerrogativa real de gracia no será aplicable a ninguno de los supuestos del presente artículo".
El Presidente del Gobierno y los Ministros, solo pueden ser juzgados por el Tribunal Supremo, y su-
pone la exclusión del derecho de gracia para estos supuestos, ya que si esta medida debe ser aprobada
por el Consejo de Ministros parece inconveniente que los miembros del propio Gobierno pudieran
aprovecharse de ella.
Cualquiera de estas responsabilidades pueden ser solicitadas sin que sea preciso esperar al término

de su mandato.
5.3. Las distintas magistraturas

Cónsules y Pretores
A) Cónsul
Los historiadores romanos enlazan el nacimiento de la República con la propia aparición del Consu-
lado. Así, se confecciona una lista que recoge los nombres de las dos personas que, cada año, habían
encarnado el Consulado, partiendo de la proclamación de la República. Esta lista, se denomina fasti
consulari y se remonta al año 509 a.C.
El Cónsul, probablemente, fuese en su comienzo un cargo militar que irrumpe en la vida política de
la civitas como magistrado ordinario. Ejercita muy frecuentemente el ius agendi cum populo y el ius
agendi cum patribus y el ejercicio del ius edicendi que se considera poco corriente. Respecto a la coer-
citio, ejercieron sus facultades durante bastante tiempo y formaban parte de los Tribunales Senatorio-
Consulares.
Una de las funciones más destacadas es la iniciativa legislativa que le permite presentar propuestas
legislativas ante los Comicios para que se pronuncien respecto de la aprobación de una Ley. En la ac -
tualidad la facultad de presentar proyectos de Ley al Parlamento la ostenta el Consejo de Ministros.
El Cónsul se elige por los Comitia centuriata. La crisis del Consulado comienza en Roma con el
nombramiento de un Cónsul individual, consul sine colega, sin respeto al principio de colegialidad.
Esta crisis se agrava con la práctica de prorrogar en el cargo a una persona que había finalizado el
año de su mandato. En esta crisis política se forma el primer triumvirato por parte de César, Pompeyo y
Craso con la teórica pretensión de reconstruir la República.
Después del asesinato de Julio César se conforma un segundo triunvirato formado por Octavio, Mar-
co Antonio y Lépido, que termina, al igual que el primero, en guerra civil.
El final de la República se produce con Octavio Augusto que último tercio del siglo I a.C instauran-
do de facto un nuevo régimen político que se conoce como Principado que puede ser considerado un
sistema de transición entre la República y el Imperio.
El Consulado pasa a ser en el siglo I d.C, una magistratura simbólica. Con Augusto el cargo dura en
ocasiones seis meses; y más tarde hay Príncipes que nombran Cónsules para uno o dos meses.
El órgano constitucional actual que tiene ejercicio de funciones de gobierno tal como la desempeña-
ron los Cónsules sería Presidente de Gobierno tal como dice el párrafo segundo del artículo 98 de la
Constitución que establece: "El Presidente dirige la acción del Gobierno y coordina las funciones de los
demás miembros del mismo, sin perjuicio de la competencia y responsabilidad directa de éstos en su
gestión".
B) Pretor
En cuanto a sus orígenes se entiende que, a fines de la época monárquica, existirían tres Pretores que
algunos señalan como jefes de las tres tribus primitivas de Roma. Se señala que, poco a poco, se esta-

blecería una jerarquía entre los mismos, siendo uno considerado como Pretor máximo que sería auxilia-
do por dos Pretores menores.
Un sector doctrinal piensa que la Pretura sería la magistratura que se encargaría del gobierno de la
ciudad, frente al consulado que ejercía su mandato militar fuera de ella.
En el siglo IV a.C. la aprobación de las Leyes Licinias encarga al Pretor el ejercicio de la iurisdictio.
Se habla de un Pretor urbano que, desde el 367 a.C, organiza y dirige los procesos en la ciudad de
Roma.
En el año 242 a.C. se configura una magistratura paralela al Pretor urbano, que es el Pretor peregri-
nus que tenía competencia para ejercer el poder de iurisdictio en la dirección de los procedimientos ju-
diciales, cuando uno de los litigantes o ambos no eran ciudadanos romanos.
Una facultad importantísima del Pretor es su ius edicendi, facultad de dictar Edictos. Los Pretores
publicaban, al comenzar a ejercer su cargo, el Edictum perpetuum, que tenía validez durante el año que
duraba la magistratura. Por el contrario, las resoluciones edictales dictadas para resolver un caso con-
creto se denominan Edicta repentina y sólo tienen vigencia para el caso para el que se dictan.
Fue frecuente que las personas que se sucedían en la Pretura recogiesen en su Edicto, los contenidos
del Edicto de sus predecesores. Esta parte que se asume del anterior se denomina Edictum traslaticium,
mientras que al conjunto de nuevas disposiciones introducidas por el colegio de Pretores se le conoce
como Edictum novum, siendo los referidos Edictos partes del mismo.
Un célebre jurista llamado Salvio Juliano realiza la codificación de los precedentes Edictos perpe-
tuos. Esta obra conocida como “Edicto Perpetuo” es esencial para la comprensión del Derecho Roma-
no, ya que las normas jurídicas en él contenidas constituyen lo que se denomina Derecho Pretorio o De-
recho Honorario suple las lagunas y otras incluso las corrige del ius civile.
En relación con su carácter supletorio del ius civile, si el Pretor considera que una situación no am-
parada por éste es digna de ser protegida, puede otorgarle protección pretoria.
El Pretor es un magistrado con poder jurisdiccional, por lo que está en contacto directo con la pro-
blemática jurídica en su faceta más práctica o forense. Muchas instituciones que nacieron en el ámbito
pretorio se asumieron por el ius civile.
El Pretor puede corregir lo dispuesto en el Derecho Civil. Y ello se explica cuando el Pretor protege
una situación no amparada en el ius civile en contra de otra que si lo está. En este sentido, deja sin efec-
to la protección procesal de una situación reconocida por el Derecho civil.
Ediles y Cuestores
A) Edil
La magistratura edilicia tiene origen en la función de representación de la clase plebeya. Su primera
misión parece que sería custodiar los Plebiscitos.
Los Ediles de la Plebe eran elegidos por los Concilia Plebis y los Ediles Curules eran elegidos por
los Comitia Tributa.
Los Ediles curules eran magistrados sin imperium. Sus funciones son de orden administrativo, vigi-

lancia del orden público, cuidado de la ciudad, policía, salud pública. Desempeñaban las funciones de
los actuales concejales, como paralelismo.
Para regular las transacciones comerciales tuvieron la facultad de dictar su propio Edicto en el cual
establecían normas que regulaban las ventas.
B) Cuestor
Su origen puede reconocerse, en la época monárquica, en la figura de los Quaestores parricidii.
Otros autores señalan que la Cuestura republicana nada tendría que ver con aquellos órganos juris-
diccionales auxiliares del Rey. En la República la Cuestura se configuró como una magistratura sin im-
perium, elegida en Comitia tributa. Constituyen el primer escalón en el cursus honorum.
Se distingue entre los Cuestores urbanos y los Cuestores militares. Los primeros asumirían ciertas
competencias financieras y económicas. Podría incluso reconocerse esta función de control de los fon-
dos públicos, en los mismos Quaestores militares si se entiende que acompañarían a quien ejerciese el
mando sobre las legiones, para la administración y el control de la financiación económica de la campa-
ña bélica.
Los Quaestores urbani se encargarían de administrar el Erario público; del cobro a los deudores del
Estado y gestionan el cobro de los tributos bajo la vigilancia y la dirección del Senado.
Censores y Tribunos
A) Censor
La Censura presenta ciertas singularidades que la diferencian del resto de las magistraturas ordina-
rias. En primer lugar, la Censura formada por dos personas, es objeto de una propuesta realizada direc-
tamente por el Cónsul. Su investidura solemne, se realiza ante los Comicios centuriados mediante la
aprobación de la Lex de potestate censoria.
Otro rasgo diferenciado es que está en funciones 18 meses, procediéndose a su nombramiento cada
lustrum.
Es una magistratura que no posee imperium sino potestas y debía recurrir a la coercitio de los magis-
trados mayores contra quien tratara de eludir su inscripción en el censo. La mayoría de la doctrina se
inclina por pensar que tendrían derecho a asistir e incluso a intervenir en las sesiones del Senado y que,
además, no estarían sometidos en el ejercicio de su funciones a la intercessio de otros magistrados.
Durante largos periodos de la República los Censores llegan a controlar la vida pública romana y su
opinión goza de enorme influjo social. El prestigio de esta magistratura se debe a la personalidad, a la
auctoritas personal, de muchos de quienes la desempeñaron, sobre todo, a partir de Marco Porcio Ca-
tón.
La principal función del colegio de los Censores es la realización del censo que se hacían en el Cam-
po de Marte. Los principales datos que figuraban eran: encuadramiento de cada ciudadano en la centu-
ria y en la tribu que le correspondía y expresión de la riqueza de cada ciudadano. El censo es principal
herramienta para el pago y recaudación de tributos.
Cada ciudadano hacía su declaración bajo juramento y con estos datos el Censor confeccionaba las

tablas del censo. En ellas, se podía incluir un juicio personal del Censor sobre la conducta moral de una
persona. Este juicio de moralidad pública, nota censoria, podía referirse a: su comportamiento militar;
el ejercicio de una función pública; su piedad religiosa; su actitud como juez o testigo; sus deberes fa-
miliares y sus costumbres referidas al lujo inmoderado, entre otras. Los Censores eran libres, siendo el
único límite su colegialidad.
Importante trascendencia política tenía la nota censoria cuando esta afectaba o recaía sobre un Sena-
dor o alguien con derecho a ingresar en el Senado. En el año 312 a.C. la aprobación de la Lex Ovinia
modifica el sistema de designación de Senadores, concediendo este importantísimo poder a los Censo-
res.
Cada cinco años los Censores debían de confeccionar una lista de ex magistrados. Los Censores tie-
nen la facultad de excluir de esta lista a quienes no consideren dignos de ingresar en el Senado. Esta fa-
cultad era muy delicada y se prestaba a posibles arbitrariedades de los Censores. Para impedirlo se im-
puso la costumbre de escribir junto al nombre de la persona excluida, el motivo de indignidad.
Si el Senado tiene un fuerte influjo en la vida política se comprende el poder fáctico que poseían los
Censores al controlar el acceso al Senado.
El propio Augusto se proclamó Censor. Con el tiempo esta magistratura acaba vacía de contenido.
B) Tribuno de la Plebe
Desde la proclamación de la República la vida política romana se vio sacudida por los conflictos en -
tre las dos clases sociales existentes: patriciado y la plebe.
El conflicto entre patriciado y plebe presentó tres grandes frentes. Primero el político, ya que la ple-
be luchó por acceder a las magistraturas y a los cargos sacerdotales. Segundo el social, pues, la plebe
trata de que desaparezcan las diferencias entre ambas clases. Tercero el económico, en el que la plebe
intenta rebajar los altos tipos de interés en los préstamos y participar en el reparto del ager publicus.
En todas estas luchas cumplieron un papel determinante los Tribunos de la plebe que trata de elimi-
nar toda situación de privilegio patricio.
Su cargo no formaba parte del cursus honorum, por lo que no tenía representatividad oficial. Su per-
sona era considerada sacrosanta y quien atentase contra la misma era considerado homo sacer, consa-
grado a los dioses infernales.
Para alcanzar sus objetivos la plebe acudió a una medida de coacción que consistió en retirarse fuera
de la ciudad dejándola inerme frente a un eventual ataque exterior. La primera gran secesión de la plebe
se produce en el año 494 a.C. Ante la dramática situación de riesgo el Senado manda a Menenio Agripa
para que los ciudadanos de la clase plebeya retornen al recinto de la civitas.
En el año 449 a.C. se dictan las leyes Valeriae-Horaciae que sancionan con carácter de Ley la invio-
labilidad del tribuno. Su inviolabilidad pasa a ser oficial. A partir de la aprobación de este conjunto de
Leyes, el Tribunado pasa a convertirse en una magistratura más de la República. Dejan de ser elegidos
por los Concilia Plebis, que acaban por desaparecer y su elección se efectúa en los Comicia Tributa.
Cuántas personas constituirían el Colegio de los Tribunos no está suficientemente aclarada.
Tito Livio refiere la existencia de dos Tribunos. Otras fuentes hablan de cinco.

En cuanto a su poder partiendo desde la de defender los intereses de la plebe, asume el relativo al
control de la actividad política y la gestión de gobierno del resto de los magistrados. En este sentido,
pueden interponer su veto frente a las propuestas de Ley de los Cónsules pretendan presentar ante los
Comicios. Este poder de veto tiene una gran importancia ya que puede paralizar la acción política de
las demás magistraturas.
Dictador, como magistratura extraordinaria

El Dictator constituye la magistratura suprema extraordinaria. Algunos autores suponen que el paso
de la Monarquía a la República se produciría a través de una magistratura unipersonal que ostentaría
los poderes absolutos reales, pero sólo temporalmente. Si ello fuese así, podríamos encontrar en este
cargo un antecedente de la dictadura tal como después se configurará en el orden constitucional repu-
blicano.
En distintas épocas históricas de la República el nombramiento del Dictador aparece siempre vincu-
lado a una situación de emergencia nacional.
En su nombramiento participa el Cónsul de acuerdo con la opinión del Senado. El nombramiento so-
lemne del Dictator conlleva determinados ritos: in agro romano, oriens, nocte silentio, en suelo roma-
no, mirando al oriente y en el silencio de la noche.
Su nombramiento conculca el régimen republicano, si se hace de acuerdo con los usos políticos con-
solidados es perfectamente constitucional. Esta es la relevante diferencia con la actualidad, pues hoy
denominamos Dictador a quien se apodera del poder a través de un acto de violencia. El Dictator tiene
facultades limitadas a una misión concreta.
No le vincula la provocatio ad populum ni se encuentra sometido al veto de ningún magistrado. Al-
gunos autores piensan que el nombramiento de un Dictador se propició por el Senado para intentar pa-
ralizar el enorme poder de los Tribunos. En otras ocasiones se considera lo contrario que los Tribunos
podrían ser un arma del Senado contra el poder de un Dictador.
No hubo en la Roma republicana dos Dictaduras iguales, pues, en cada circunstancia histórica se in-
vistió a un Dictador con unas facultades y poderes determinados.
Un funcionamiento anómalo de esta figura se produce con el nombramiento de Sila como Dictador,
en el año 82 a.C. Se le nombra Dictador por tiempo ilimitado y sus poderes exceden. La dictadura de
Sila fue similar a una Monarquía tiránica. Se da también en la persona de Julio Cesar, que es nombrado
Dictator a perpetuidad.
5.4. El Senado en la época republicana

Consideraciones generales sobre el Senado y los Senadores
En la actualidad el máximo órgano constitucionalmente establecido de consulta del Gobierno es el
denominado Consejo de Estado. La diferencia esencial con el Senado republicano romano es que el
Consejo de Estado asesora en cuestiones legales de respeto del ordenamiento jurídico en general y
constitucional en particular.
El Senado uno de los tres órganos fundamentales de la Constitución republicana y permanece hasta

los últimos tiempos del Imperio.
El Senado es el órgano estable que se ocupa de alta dirección política, a través de su asesoramiento a
las magistraturas en el ejercicio de sus poderes de gobierno. Se denomina auctoritas patrum al influjo,
ascendiente y autoridad moral que tuvo el Senado sobre el devenir de la política en la civitas. Si bien su
opinión no era necesaria fue muy frecuente que, ante decisiones importantes, los Cónsules siguiesen
sus consejos.
El Senado existió desde la época monárquica y sería un consejo de ancianos, que asesoraría al Rey.
En la República se constituye como un consejo de ex-magistrados. En un principio sólo los patricios
podían ser Senadores. Posteriormente, al tener acceso a los cargos de elección popular todos los ciuda-
danos sin distinción de clases, también los plebeyos accedieron a la condición de Senador.
En los primeros tiempos de la República al Senado se accede por elección de los propios Senadores.
Desde fines del siglo IV a.C se confía al colegio de Censores la designación de los Senadores. A fines
de la República, vuelve el propio Senado a tener la facultad de nombrar a los Senadores. La condición
de Senador es vitalicia y sólo se pierde por alguna de las siguientes causas: renuncia al cargo; imposi-
ción de una nota censoria, tal como referimos al estudiar al Censor; o pérdida de la ciudadanía romana.
El número de Senadores, fue progresivamente en aumento hasta llegar a unos 600 a fines de la época
republicana. El status de Senador supone un conjunto de derechos, pero también de limitaciones. Goza-
ban de una alta consideración social, ostentaban signos externos distintivos de su condición, tal como
especial vestimenta y votaban con preferencia en las Asambleas populares.
Los Senadores no podían ejercer el comercio en gran escala ni dedicarse al tráfico marítimo. Ade-
más, los Censores les exigieron un comportamiento social más modélico que el exigido a un ciudadano
ordinario y, por ello, se les aplica un código ético superior cuando se les impone una nota censoria des-
favorable.
Funcionamiento y competencias
El Senado no puede ser convocado más que por un magistrado que posea el derecho de reunirlo, el
ius agendi cum patribus. Este derecho comprende la facultad de convocarlo, presidirlo, relatar las pro-
puestas sujetas a discusión, pedir el parecer y provocar el voto.
Corresponde a los magistrados con imperio, pero fue ejercitado sobre todo por los Cónsules y desde
la Ley Hortensia del 286 a.C. también por los Tribunos.
Se reunía dentro del recinto de la ciudad a diferencia de los Comicios centuriados. La reunión es
precedida por la toma de los auspicios. Inicia la sesión el magistrado convocante con la exposición de
la cuestión a debatir. A continuación, a juicio del magistrado, podía comenzar la discusión y debate en
el que los Senadores tomarían la palabra para expresar su parecer y después, votación. En ésta sólo se
tenía en cuenta el número de Senadores presentes, por lo que no se exigió un quórum determinado.
Votaba en primer lugar el Princeps senatus a continuación el resto de ex Censores, y después, los ex
Cónsules, los ex Pretores, los ex Ediles, los ex Tribunos y los ex Cuestores.
La opinión dada por el Senado tomaba el nombre de Senatusconsultum y no tiene carácter normati-
vo.

En cuanto a sus competencias existe una evolución. En primer lugar, la falta de preparación de las
Asambleas Populares, lo que provoca que las propuestas que se le formulen deben llegar elaboradas por
personas expertas. En segundo lugar, el Senado asumiría cada vez más competencias debido al carácter
temporal anual de las magistraturas, por lo que éstas no podían realizar planes a medio o largo plazo.
Sus competencias son heredadas de la época monárquica y en parte asumida en época republicana.
Las primeras son: el interregnum y la función consultiva.
El interregnum se produce en la República cuando están ausentes de la ciudad los dos Cónsules.
Para cubrir ese vacío circunstancial de poder cada cinco días es nombrado un Senador como magistrado
supremo empezando por el Princeps senatus.
La otra facultad del Senado era el ejercicio de la función consultiva. Los Cónsules antes de empren-
der su función política, consultaban al Senado.
Vinculada a esta función se encuentra la participación del Senado en el proceso de elaboración de
una Ley. El parecer positivo del Senado suponía un incremento del valor de la decisión comicial, ase-
gurando a la Ley aprobada mayor eficacia.
Asume también el Senado la dirección de la política exterior concretada en: establecer las relaciones
diplomáticas; recibir y despedir a los embajadores; envío de embajadores; establecer las bases para las
alianzas políticas. En cuanto a política militar, el Senado, auxiliado por los Quaestores militae lleva el
control y vigilancia de las operaciones militares.
Terminada la contienda bélica concedía los honores militares al jefe de las legiones otorgándole el
triunfo o la ovatio. Si el Senado le concede el "triunfo", el mando militar depone sus poderes militares
y empieza su carrera política. La ovatio era un triunfo menor.
El Senado asume competencias en materia financiera. No obstante, carece de facultad de introducir
nuevos impuestos. Supervisaba el cobro de los mismos, del que se encargaban los quaestores domi o
las sociedades de publícanos; controlaba el gasto público, acuñaba la moneda de curso legal.
Desempeñaba funciones de administración del patrimonio del Estado. La marcha financiera en la
República, controlada por el Senado, se rigió casi siempre con honestidad y apenas existieron quebran-
tos.
En materia religiosa el Senado intervenía en la aceptación de una nueva divinidad o en la prohibi-
ción de un culto extranjero. Controlaba la actividad de los gobernadores de las provincias, fundamen-
talmente el crimen de repetundis, que suponía la exacción de impuestos ilegales.
Por último, el Senado en situaciones de emergencia nacional podía investir a los Cónsules de pode-
res extraordinarios o participar con ellos en la designación del Dictador. A fines de la República, se
conforman en ocasiones excepcionales Tribunales Senatorio-Consulares de los que destaca el que se
constituye a instancias de Cicerón para denunciar los abusos cometidos por Catilina.

6. Persona y ciudadanía
6.1. La persona en la comunidad familiar, social y política
Consideraciones generales
El concepto de familia es un concepto metajurídico. La familia es connatural al ser humano y a la
vez es consustancial a la propia sociedad. La familia es respecto del Derecho una categoría previa, por
lo que la familia no es creada por el Derecho, sino que le preexiste y éste se limita a reconocerla. La fa-
milia presenta, además, autonomía frente al Estado y representa un interés particular que es digno de
ser protegido jurídicamente.
Las hipótesis que tratan de explicar el origen de la familia podemos reconducirlas a tres: la teoría
política, la económica y la religiosa. Por la primera la familia es el núcleo celular de la organización so-
cial, siendo su paterfamilias el titular de los derechos en la comunidad política. La familia es la célula
fundamental de la sociedad. La familia debe cumplir con su función de proporcionar nuevos individuos
a la sociedad y debe educarlos en los valores y principios ciudadanos propios de la sociedad en la que
el ser humano se va a integrar.
La segunda hipótesis hace hincapié en los intereses más materiales o económicos. Así, considera que
la familia responde básicamente a una necesidad del ser humano para subvenir a sus propias insuficien-
cias materiales.
La tercera hipótesis resalta más el aspecto sagrado de la familia como un grupo individualizado, que
se encuentra unido y amparado por sus propios dioses (en Roma, Manes y Lares), que otorgan protec-
ción a sus miembros, siendo su paterfamilias el sacerdote del culto familiar.
Desde una posición sincrética puede decirse que el origen de la familia no puede circunscribirse a
ninguna de ellas con carácter exclusivo. Puede así afirmarse que la génesis y la causa que explica el
surgimiento de la familia obedecen a una razón de orden natural.
La familia para el individuo es un grupo que cumple una función política de integración de sus
miembros en la sociedad.
Hoy se denomina familia al grupo social constituido por los cónyuges y los hijos, nacidos de su
unión o adoptados, mientras permanezcan bajo su potestad.
Un apunte sobre el Derecho de familia

El Derecho de familia regula conductas éticas que el Derecho convierte en jurídicas, lo que provoca
la incoercibilidad de algunas obligaciones. Su formulación normativa limita, en parte, el principio de
autonomía de la voluntad, siendo alto el porcentaje de normas imperativas.
En nuestro país el Derecho de familia se contiene, esencialmente, en el Código Civil. En nuestra
Constitución la familia se contempla en distintas perspectivas. Así, el artículo 32: "El hombre y la mu-
jer tienen derecho a contraer matrimonio con plena igualdad jurídica. La Ley regulará las formas de
matrimonio, la edad y capacidad para contraerlo, los derechos y deberes de los cónyuges, las causas de
separación y disolución y sus efectos"; el artículo 39: "los poderes públicos aseguran la protección so-

cial, económica y jurídica de la familia... asimismo, la protección integral de los hijos, iguales éstos
ante la Ley... La Ley posibilitará la investigación de la paternidad".
El artículo 53 señala que la protección de la familia a cargo de los poderes públicos es uno de los
principios inspiradores de la legislación, la práctica judicial y la actuación de los poderes públicos. El
artículo 18.1 garantiza el derecho a la intimidad familiar, incluso frente a la libertad de expresión del
artículo 20.4; el artículo 27.3, reconoce el derecho de los padres a que sus hijos reciban la formación re-
ligiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones; el artículo 35 reclama una remunera-
ción suficiente para satisfacer las necesidades familiares; y por último, el artículo 50 tiene en cuenta las
obligaciones familiares en la promoción del bienestar de las personas de la tercera edad.
6.2. Persona y personalidad. Reflexión iusfilosófica y

constitucional
Los términos persona y personalidad se encuentran íntimamente concatenados y son interdependien-
tes. Para el iusnaturalismo persona es un concepto metajurídico que el Derecho no crea sino se limita a
constatar. La personalidad emana y es consecuencia inexorable del ser persona. Para el positivismo el
concepto de persona es creación del Derecho, que otorga personalidad a quien cumple los requisitos
normativos prefijados por la Ley.
Si entendemos que el concepto de persona, respecto del ser humano es un concepto metajurídico,
queremos significar que el Derecho sólo reconoce la personalidad que el propio ser humano o individuo
tiene por sí mismo. El razonamiento esquematizado sería: todo hombre, entiéndase ser humano, es per-
sona per se; el Derecho reconoce la personalidad del hombre, no pudiendo ni desconocerla ni condicio-
narla; si el hombre es persona en si mismo, ontológicamente, el concepto de persona referido al hombre
es un concepto metajurídico.
Esta concepción deriva de la intrínseca dignidad de la persona humana, que la hace merecedora de
un conjunto de derechos que le corresponden en cuanto ser humano. El Derecho no concede u otorga
los derechos humanos, sino que se debe limitar a afirmarlos o reconocerlos. Por ello, entendemos que el
conjunto de los derechos humanos volvería a preexistir al Derecho.
Estas consideraciones son mantenidas por el iusnaturalismo. No obstante, en el ámbito del Derecho
positivo, el concepto de persona es un concepto jurídico, ya que el orden jurídico ha establecido unos
determinados requisitos que debe cumplir un ser humano o un ente para otorgarle la personalidad, es
decir, la condición de sujeto de derechos.
En este sentido, no todo ser humano es persona y que no toda persona es ser humano, pues, el Dere-
cho de acuerdo con sus prescripciones legales concretas otorga la personalidad. Solo lo será aquel que
cumpla con los concretos requisitos exigidos por el ordenamiento vigente.
En nuestro ordenamiento vigente la personalidad debe ser analizada desde el marco establecido en
nuestra Carta Magna. El Derecho debería reconocer la personalidad del hombre como expresión genui-
na de su dignidad como persona. Ello no debería depender de cada coyuntura socio-política. Por el con-
trario, la dignidad humana que el Derecho constata, emana de la invariable naturaleza humana.
Este planteamiento puede inferirse de la consagración constitucional enunciada en el artículo 10 de
nuestra Norma Suprema: "La dignidad humana es el fundamento del orden político y de la paz social".

El precepto está inspirado en la Ley Fundamental Bonn que dispone en su artículo primero: "La digni-
dad del hombre es sagrada y constituye deber de todos las autoridades del Estado su respeto y protec-
ción".
Al enunciar nuestra Constitución esta formulación en el frontispicio del reconocimiento de los dere-
chos fundamentales de la persona, debe entenderse que se configura como el fundamento de los mis-
mos.
No son sólo derechos subjetivos sino también "elementos esenciales de un ordenamiento objetivo de
la comunidad nacional". De acuerdo con esta concepción, "los derechos fundamentales por cuanto fun-
dan un status jurídico-constitucional unitario para todos los españoles...son elemento unificador".
6.3. El concepto de persona en Derecho Romano y su proyección

en Derecho vigente
Derecho Romano
Desde la concepción romana clásica el concepto de persona consiste en la condición de sujeto de de-
rechos y obligaciones. Las fuentes romanas ofrecen tres términos. Son éstos: persona, caput y status.
Persona designa simplemente al hombre, cualquiera que fuera su condición. Un jurista llamado
Gayo, de fines del siglo II d.C. utiliza el término persona en un sentido amplio, comprendiendo tanto a
los libres como a los esclavos, a los que ostentan la ciudadanía romana y a los que no la tienen, y a los
que están bajo una potestad familiar o a los que tienen a otros bajo su propia potestad.
Caput significa cabeza y concretamente individuo, ser humano. En el siglo VI d.C. en tiempos del
Emperador Justiniano el término caput se aproxima a lo que en la actualidad entendemos como capaci-
dad jurídica.
Status designa la situación de una persona respecto de la libertad, status libertatis; de la ciudadanía,
status civitatis; de la familia, status familiae.
En Roma, la familia estaba regida por un pater que tenía algo de sagrado ya que se consideraba que
ostentaba el poder de dar continuidad a la vida. El eje de la familia en Roma era el paterfamilias. Nacer
al lado de un pater y bajo su protección tenía repercusiones jurídicas para el nacido. Así, se habla de
adgnatio para referirse al nacimiento junto a un padre.
Nacimiento de la persona física

En el Derecho romano clásico no se llega a formular una teoría general sobre los requisitos del naci -
miento. En todo caso puede afirmarse que nacimiento y muerte señalan el punto inicial y final de la
persona física.
Por el contrario, el Derecho justinianeo llega a una formulación general, que procedo a exponer, de
los requisitos que ha de reunir el nacimiento de un individuo para que pudiera hablarse de existencia
humana:
a) Nacimiento efectivo. Ello se produce cuando se corta el cordón umbilical. El resto del cordón
umbilical se cortaba el dies lustricus, que coincidía con el noveno día, tratándose de los varo-

nes, y el octavo en el caso de las mujeres, que es cuando se imponía el cognomen, por el cual se
le reconocía como miembro de la familia.
b) Nacimiento con vida. Sobre esta cuestión discuten los juristas en la época clásica. En esta etapa
destacan dos escuelas importantes: Escuela Proculeyana y Escuela Sabiniana.
Los primeros entendían que el feto había nacido con vida si había emitido llanto. Los Sabinia-
nos entendían que bastaba que el nacido realizase alguna función locomotriz. La postura sabi-
niana es la que prevalece en la Compilación justinianea, por lo que es la que pasa a nuestro De-
recho histórico.
c) Que el nacido tuviese figura humana. Se entiende aquel ser que nace con la configuración nor-
mal de una persona. Tales como alguna falta de miembros o de órganos no implicaba la carencia
de este requisito.
d) Viabilidad. Capacidad fisiológica para vivir después de nacer y de comenzar a tener vida inde-
pendiente. Los juristas romanos no llegaron a encontrar una regla fija en su concreción. En todo
caso, en los textos se habla de partus perfectus, lo que supone seis meses de gestación como mí-
nimo.
Hasta la época de Augusto no existe en Roma un registro de nacimientos. A Marco Aurelio se le atri-
buye una disposición que obliga a la professio del pater, es decir, a la declaración de paternidad emiti-
da dentro de los 30 días siguientes desde el nacimiento del hijo.
Su proyección en Derecho vigente

En nuestro Derecho, el concepto de persona es un concepto de creación jurídica. No se identifica el
inicio de la vida biológica con el de la vida jurídica. El artículo 29 de nuestro Código Civil comienza
afirmando: "El nacimiento determina la personalidad". A continuación el artículo 30 transcribe la tradi-
ción justinianea que exige para el otorgamiento de personalidad, no sólo el hecho de nacer sino además:
vida independiente, extrauterina con ruptura del cordón umbilical; figura humana; y viabilidad.
El Derecho español considera que el nacimiento de la personalidad está regulado por la Ley. Ni todo
hombre es persona ni toda persona es hombre. En cuanto a lo primero, sólo lo es aquel que cumpla con
lo establecido. En cuanto a lo segundo, el Derecho otorga personalidad a realidades ajenas al ser huma-
no, tales como entes con personalidad para actuar válidamente en el ámbito jurídico.
El inicio de la vida biológica no coincide con el inicio de la vida jurídica.
Debido a que puede presentarse cierta indeterminación a la hora de identificar el nacimiento y su ve-
rificación, el legislador español ha considerado que se hacía preciso completar su declaración axiomáti-
ca, contenida en el artículo 29, con una enunciación descriptiva y exhaustiva, expresada en el artículo
siguiente. En este sentido el art. 30 CC dispone: “Para los efectos civiles, sólo se reputará nacido el feto
que tuviere figura humana y viviere veinticuatro horas enteramente desprendido del seno materno”.
En nuestro Código Civil, el requisito de viabilidad se exige y prueba de vivir, al menos veinticuatro
horas después del nacimiento. El nacimiento se acredita mediante la preceptiva inscripción regulada en
los artículos 40 a 46 de la Ley de Registro Civil. El cumplimiento del plazo opera como conditio iuris,
por ello, en el caso de que no se alcance, el nacido no habrá existido a efectos civiles.

La determinación exacta del nacimiento requiere especial relevancia en el caso de un parto múltiple.
El art. 31 CC afirma: “La prioridad del nacimiento, en el caso de partos dobles, da al primer nacido los
derechos que la Ley reconozca al primogénito”.
6.4. El tratamiento jurídico del concebido

El nasciturus en Derecho Romano
En el derecho romano al concebido, pero aún no nacido, se le denomina de diversas formas en los
textos jurisprudenciales. Así, en primer lugar conceptus, también nasciturus, que significa el que se es-
pera que nazca y, en algunos supuestos, postumus.
Asimismo, se encuentra en las fuentes jurisprudenciales referencias al nasciturus utilizando la expre-
sión qui in útero est.
Las reglas generales del otorgamiento de la condición de persona impiden al concebido ser titular de
derechos, pues para ello el primer requisito es la existencia y ésta se produce por el nacimiento. No
obstante, el Derecho romano, desde etapas muy tempranas, toma en consideración al nasciturus, es de-
cir considera digno de protección algunos de sus intereses y por ello asigna determinados efectos al
mero hecho de su existencia intrauterina.
El origen de la máxima que protege los intereses del concebido equiparándolo al nacido para lo que
le sea favorable, pudiera encontrarse originariamente en la defensa de las expectativas hereditarias del
hijo póstumo, de post humus, significando que ha nacido con posterioridad a la muerte (inhumación) de
su padre.
Sus eventuales derechos hereditarios sólo los adquirirá cuando nazca. El Pretor, hasta que nazca,
puede conceder la posesión hereditaria de los bienes a la madre, bonorum possesio ventris nomine, e in-
cluso, a petición de ésta nombrar un curator ventris para administrar los bienes hereditarios.
Más tarde fueron reconociéndose nuevos supuestos de protección de diversas situaciones.
Desde esta abundante casuística se llega al enunciado: "al concebido se le tiene por nacido para to-
dos los efectos que le sean favorables". La regla se mantiene a lo largo de todo nuestro Derecho históri-
co, tanto en su formulación doctrinal como en su plasmación legislativa hasta llegar incólume al mo-
mento de la codificación, siendo recogida por nuestro Código civil así como por los de la práctica tota-
lidad de los Códigos civiles europeos.
Su recepción en Derecho vigente

La regla que expresa el artículo 29 de nuestro Código Civil: "Al concebido se le tiene por nacido
para todo aquello que le sea favorable...".
Debe subrayarse que la capacidad jurídica que el art. 29 CC concede al nasciturus se limita a todo
derecho que le sea favorable. Se excluye, pues, su capacidad en relación con obligaciones y deberes.
La protección de carácter general enunciada en el artículo 29 se ve concretada en numerosos precep-
tos de nuestro Código Civil, permitiendo al concebido ser destinatario de derechos y beneficios que no
hubiera podido adquirir de no tenerse en cuenta su existencia. Así, en el artículo 627 se presume una

capacidad de adquirir inter vivos al permitirse que sea destinatario de una donación; en el artículo 781
se admite la institución como sustituto fideicomisario de un concebido; en el artículo 814 se afirma su
condición de heredero forzoso ya que su preterición anula la institución de heredero; en el artículo 964
se concede a la viuda encinta un derecho de alimentos con cargo a la herencia del concebido; y en los
artículos 965, 966 y 967 se enuncian una serie de reglas, a modo de cautelas legales, para garantizar la
conservación de sus eventuales derechos hereditarios.
6.5. Personalidad y capacidad

La condición de persona reconocida se traduce en el otorgamiento de personalidad que, a su vez, se
concreta en la concesión de la capacidad jurídica. Así el proceso lógico jurídico es: la persona ostenta
personalidad y goza de capacidad.
Dentro de este concepto de capacidad, debemos ahora distinguir dos categorías: capacidad jurídica y
capacidad de obrar. Conviene realizar un intento de delimitar ambos conceptos. Es persona para el De-
recho quien es apto para ser titular de derechos y de obligaciones. La persona está dotada de personali-
dad que le capacita para ostentar capacidad jurídica y ser sujeto de derechos. En este sentido, personali-
dad y capacidad jurídica son categorías que se ostentan o no.
Por el contrario, la capacidad de obrar puede graduarse dependiendo de diversas circunstancias apre-
ciadas por el Derecho positivo.
Así toda persona para tener capacidad de obrar debe tener previamente capacidad jurídica. La capa-
cidad de obrar susceptible de ser graduada puede dar lugar a diversas capacidades y/o o incapacidades
de obrar.
La capacidad de obrar exige una madurez que sitúa al ser humano en condiciones de ser responsable
de sus actos. Así la plena capacidad de obrar, en nuestro Derecho vigente, se alcanza con la mayoría de
edad legal que en nuestro texto Constitucional viene fijada en la edad de 18 años.
Así, a un menor no se le permite proceder a la venta de un bien de su propiedad, así, una vivienda,
ya que se considera que no está suficientemente maduro para ello. Por último señalar que el conjunto
de derechos subjetivos que el orden normativo concede a una persona, depende de la concreta realidad
estatal que consideremos en una determinada circunstancia o situación temporal. Así, no es el mismo
conjunto de derechos subjetivos, el reconocido en la actualidad en nuestro Derecho nacional, que el que
venía reconocido en épocas pretéritas.
Tampoco es el mismo el reconocido en el Derecho vigente español, que el que se reconoce en un
país distinto. Y ello se refiere tanto a los derechos subjetivos reconocidos en el ámbito del Derecho pri-
vado como el conjunto de derechos reconocidos en el ámbito del Derecho público.
6.6. Ciudadanía romana en relación con la nacionalidad española

y la ciudadanía europea
Civilización y libertad, dos expresiones de romanización
La ciudad, base de la civilización, es fruto de la voluntad de convivencia. Intrínsecamente unida a la
ciudad se encuentra la idea de libertad. Se es libre porque se vive en la civitas. Así, en la época republi-

cana de participación del ciudadano, el poder político se entiende que corresponde a todos y, por ello, la
estructura que sustenta y sobre la que se ejerce el poder y el gobierno, es la Res publica. Son, pues, es-
tos términos, libertas y civitas, inseparables para los romanos.
Roma, ya en el siglo IV a.C, se convierte en la comunidad dominante en su propia región. A media-
dos del siglo II a.C. el dominio de Roma se extiende por toda la península itálica.
Roma conquista, anexiona, pero también asimila la cultura griega -la más avanzada del continente
europeo- latinizándola y romaniza el occidente europeo. Roma, en muchas ocasiones, respeta la auto-
nomía política y administrativa de los pueblos conquistados y al tiempo recibe aportaciones culturales
de muchos de ellos y las integra en su civilización, enriqueciéndola. Romanizar es equivalente a civili-
zar, conforme a los cánones culturales de la época. Se trata de dos caras de la misma realidad: Roma
como conquistadora y Roma como civilizadora de pueblos.
Esta última realidad la civilizadora, la lleva a cabo mediante un proceso paulatino de concesión de la
ciudadanía romana a los habitantes de los pueblos conquistados. La ciudadanía romana se convierte así
en sinónimo de privilegio.
De este modo, Roma es capaz de incorporar a su realidad social los pueblos conquistados.
Las culturas y los pueblos mediterráneos llegaron a considerar que el status de ciudadano romano
era un privilegio al que podría accederse. Rige, pues, en Roma durante siglos, hasta el siglo III d.C en
cuanto a la condición de ciudadano romano de nacimiento, el derecho de sangre, ius sanguinis y no el
derecho de suelo, ius soli, en cuanto a la adquisición de la ciudadanía romana.
Premisas generales
Una importante aportación de Roma al espacio del Derecho público es la concepción de la ciudada-
nía como expresión del ius civile. En este sentido, tiene derechos de participación política en la civitas
aquel que el Derecho privado lo convierte en ciudadano romano.
En Roma solo posee plena capacidad el cives optimo iure. Es decir, el individuo que es libre; es ciu-
dadano romano; y no está sometido a la potestas de un pater, sino que él mismo es o tiene una situación
que le permite ser paterfamilias. El Derecho Romano se aplica sólo a los ciudadanos romanos.
No obstante, desde los primeros momentos la ciudad se relaciona con otros pueblos y con los miem-
bros de éstos concierta tratados. También lleva a cabo acciones guerreras que suponen la conquista mi-
litar y absorción de las comunidades sometidas.
A comienzos del siglo III d.C, como consecuencia de la promulgación de la Constitución Antoniana
en el año 212 se concede la ciudadanía a todos los habitantes libres del Imperio, a todos los que viven
bajo el poder de Roma.
La condición de ciudadano romano comienza con la vida y la organización de Roma como civitas.
El cives es miembro activo y puede participar en la vida pública de la civitas.
Probablemente los civis serian inicialmente solo los patricios, patricii. Más tarde el cives será el
miembro de la centuria, que se integra dentro de la organización de la que surge la Asamblea Popular.
El cives integrado en el Populus Romanus no se hallaba bajo la dependencia de nadie.

También tenían derecho de participación en los asuntos de la vida pública, los ciudadanos varones
que se hallaban sub potestate patris, bajo la potestad paterna, en cuyo caso se denominaban alieni iuris.
No eran plenamente capaces en el ámbito del derecho patrimonial o civil, relaciones de Derecho priva-
do, pero si en la esfera del Derecho Público, una vez conquistado el derecho a vestir la toga virilis en
sustitución de la toga praetexta.
La ciudadanía suponía ser miembro activo de la ciudad debido a estar inscrito en el censo, census
populi. El ciudadano gozaba dentro de la ciudad de todos los derechos; la civitas era un recinto sagrado
en el que sólo estaba permitido a los magistrados el ejercicio del imperium domi. Fuera del pomerium
ciudadano era posible el ejercicio del imperium militiae, así como la aplicación, llegado el caso, del ius
bellicum.
Formas de adquisición, con referencias a la nacionalidad española

Tres son las situaciones en las que puede encontrarse en Roma una persona en relación con el status
civitatis. Puede ser ciudadano, latino o peregrino. Son varias las causas por las que una persona puede
convertirse en ciudadano.
A) Adquisición por nacimiento

Nace ciudadano romano el procreado por un ciudadano romano en iustas nuptiae. Se denomina tal al
matrimonio de ciudadano romano con ciudadana romana o con mujer latina o peregrina que tiene el ius
connubium. El hijo nacido de personas no unidas en iustas nuptiae sigue la condición de la madre en el
momento del parto. Estas reglas generales no son siempre fijas, al ser objeto de diversas modificaciones
que trataron de adaptarse en el tiempo a las distintas necesidades sociales.
En cuanto a la forma sucinta la adquisición de la nacionalidad española en nuestro derecho vigente
debemos referir al el párrafo 1 del artículo 11 de nuestra Norma Fundamental se establece: "La nacio-
nalidad española se adquiere, se conserva y se pierde de acuerdo con lo establecido por la Ley".
El precepto constitucional citado continúa estableciendo la prohibición de privar de la nacionalidad
española a un español de origen, así como la admisión de algunos supuestos de doble nacionalidad, de
los que también nosotros nos ocuparemos más adelante.
El principal texto legal que regula la nacionalidad es el Código Civil. La nacionalidad de la persona
física debe considerarse como un estado civil. Por esto, el párrafo 1 del artículo 9 del Código Civil se-
ñala: "La Ley personal correspondiente a las personas físicas es la determinada por su nacionalidad. Di-
cha Ley regirá la capacidad y el estado civil, los derechos y deberes de familia y la sucesión por causa
de muerte".
En la regulación de la adquisición de la nacionalidad es posible que el legislador utilice dos criterios.
El primero es aquel que otorga la nacionalidad de origen como consecuencia de la aplicación del princi-
pio del ius sanguinis, es decir, atendiendo a la filiación del nacido. El segundo es aquel que otorga la
nacionalidad de origen como consecuencia de la aplicación del principio del ius soli, es decir atendien-
do no a la filiación, sino al efectivo lugar de nacimiento.
Nuestra legislación aplica con carácter general el principio del ius sanguinis. Por el contrario, el
principio del ius soli no es suficiente para adquirir la nacionalidad española.

El Código Civil dedica el Título I del Libro I a la regulación de la nacionalidad bajo la rúbrica: "De
los españoles y extranjeros".
En cuanto a la adquisición de la nacionalidad española de forma originaria hay que distinguir entre
aquellos supuestos en los que se trata de una adquisición automática de la nacionalidad, de aquellos
otros en los que se da una adquisición por lo que se denomina "derecho de opción".
Si la adquisición de la nacionalidad española es automática el nacido obtiene directamente la nacio-
nalidad española. En este sentido, establece el artículo 17: "Son españoles de origen: a) Los nacidos de
padre o madre españoles"
Nuestro Derecho civil exige que, al menos, uno de los progenitores sea español. Dicha nacionalidad
debe ostentarse en el momento del nacimiento del hijo. En este precepto también está incluido el su-
puesto del hijo póstumo que nace de padre premuerto que era español, pues, la atribución de la naciona-
lidad española es, evidentemente, un efecto favorable.
El Derecho civil no establece ninguna diferencia en el tipo de filiación, por tanto, es irrelevante el
hecho de que el hijo de padre o madre españoles, haya nacido o no en España. Por su parte, el principio
del ius soli, no es suficiente para la adquisición de la nacionalidad. Ello significa, que si bien se consi-
dera y se tiene en cuenta es preciso que a esta circunstancia se añada alguno de los requisitos expresa-
mente señalados por el Código Civil. Así, se establecen tres supuestos, en los que se contempla este
principio, en el referido artículo 17: b) Los nacidos en España de padres extranjeros si, al menos, uno
de los dos hubiera nacido también en España. Se exceptúan los hijos de funcionario diplomático o con-
sular acreditado en España. c) Los nacidos en España de padres extranjeros, si ambos carecieren de na-
cionalidad o si la legislación de ninguno de ellos atribuye al hijo una nacionalidad. d) Los nacidos en
España cuya filiación no resulte determinada. A estos efectos se presumen nacidos en territorio español
los menores de edad cuyo primer lugar conocido de estancia sea territorio español".
Lo dispuesto en el apartado b) debe completarse con lo establecido en el párrafo 2o, letra a, del artí-
culo 22 del Código Civil al disponer que, en este caso, el nacido en España sí bien no tiene derecho a
una atribución automática de la nacionalidad española, sí puede adquirirla en el caso de que complete
una residencia de un año en territorio español.
B) Especial referencia a la concesión por disposición legal

Estas concesiones en la República romana las otorgaban los Comicios o un magistrado autorizado
por la Asamblea Comicial. Ello significa que el Comicio podía proceder a la votación de una Ley en la
que se concedía la ciudadanía a una colectividad entera o se concedía la ciudadanía a una persona con-
creta y determinada.
En estos supuestos unas veces se concedía la ciudadanía plena y otras veces una ciudadanía limitada
en el sentido de conceder el status ciudadano, pero sin que dicha concesión alcanzara los derechos de
participación ciudadana en los asuntos públicos de la comunidad política.
En el año 123 a.C. se dicta una Lex Acilia repetundarum, para perseguir el crimen de repetundis, en
la que se premia a los provinciales, con la concesión de la ciudadanía romana, cuando procedan a de -
nunciar a un magistrado romano provincial como autor de un crimen de exacciones ilegales, es decir,
de exigir tributos ilegales en provecho propio, siempre y cuando la denuncia se pruebe como cierta.

La concesión de ciudadanía se convierte en algunos momentos en una de las principales causas de
desórdenes sociales. Ello se entiende fácilmente ya, que, la incorporación al censo electoral de nuevos
ciudadanos, afectaría de forma notable al poder de las fuerzas políticas entre las distintas facciones, la
de la nobilitas y la de los populares.
En el 89 a.C. se promulga la Lex Plautia Papiria de civitatis sociis danda que condiciona la conce-
sión de la ciudadanía a tres requisitos: adscripción al censo de una ciudad federada, domicilio estable
en la península itálica y que se realizase "la profesión", professio del status civitatis delante del Pretor
urbano.
Esta professio puede considerarse como el antecedente del juramento de respeto a la Constitución, y
la declaración de conocimiento de la misma, que deben realizar en el Registro Civil quienes aspiren a
obtener la ciudadanía española.
Las fuentes históricas nos refieren casos de fraudes cometidos en la inscripción en el censo en una
ciudad federada, como medio de conseguir ilegalmente la ciudadanía; esta práctica se conoce con la de-
nominación de usurpatio civitatis. Ello se debió, en algunos casos, a la falsificación de las tabulae pu-
blicae.
Julio César que concede la ciudadanía a todos los habitantes libres de la Galia y a muchos de los ha-
bitantes de Hispania. Así se extiende la ciudadanía romana.
En el Principado la facultad de conceder la ciudadanía recae en el Príncipe, que se consolida más
tarde en el Imperio en la persona del Emperador. Octavio Augusto fue una excepción a esta política
propiciadora de la extensión de la ciudadanía y la latinidad a los habitantes libres de los distintos terri-
torios provinciales.
Por el contrario, la mayor parte de sus sucesores son favorables a la extensión de la ciudadanía. Ves-
pasiano en el 78 d.C. además de otorgar el status de latino a todos los habitantes libres de las provincias
hispánicas, extiende el número de équites a favor de los provinciales de Hispania.
Trajano y su sucesor Adriano en el primer tercio del siglo II d.C. deciden otorgar la latinidad a la
mayoría de los habitantes libres de las provincias orientales. Antonino Caracalla, en el 212, promulga
una Constitución imperial por la que otorga la ciudadanía a todos los habitantes libres del imperio, ex-
ceptuados a los peregrinos dediticii.
En Derecho civil la adquisición de la nacionalidad española por naturalización puede ser de dos ti-
pos: por carta de naturaleza, es decir concedida por derecho de gracia, o por tiempo de residencia en
España.
La adquisición por naturalización nunca opera automáticamente ya que exige en primer lugar una
petición o solicitud formulada por el interesado y después la efectiva concesión de la nacionalidad por
la autoridad competente. El párrafo primero del artículo 21 del Código Civil dispone: "La nacionalidad
española se adquiere por carta de naturaleza, otorgada discrecionalmente mediante Real Decreto, cuan-
do en el interesado concurran circunstancias excepcionales".
La concesión de la nacionalidad recae en el Consejo de Ministros.

C) Otras formas de adquisición
Manumisión solemne. Los esclavos manumitidos por los modos solemnes Concesión de libertad
adquirían la ciudadanía al tiempo de adquirir la libertad. En el Derecho justinianeo adquieren ciudada-
nía y libertad independientemente de que fuese la forma solemne o no.
El ius migrandi. Sólo aplicable a los que ostentan la condición más antigua de latinos, latini veteres.
Durante un cierto tiempo se concede la ciudadanía a estos latinos que fijasen de forma estable su resi-
dencia en la ciudad.
La primera migratio de la que tenemos noticia por fuentes es la realizada por la gens Claudia. A to-
dos los miembros de la gens se les concede la ciudadanía romana. Varios siglos más tarde, concreta-
mente en el año 95 a.C. esta posibilidad desaparece en virtud de la aprobación de una Lex Licinia Mu-
cia. En nuestro Derecho civil, el hecho de residir en territorio español, siempre que se reúnan las condi-
ciones y se cumplan los plazos establecidos legalmente, faculta para solicitar la nacionalidad española.
En este supuesto la competencia no corresponde al Consejo de Ministros, sino al Ministerio de Justi-
cia. Además otra diferencia esencial es que cuando se trataba de adquisición por naturalización la deci-
sión era discrecional, mientras que cuando se trata de adquisición por residencia si la solicitud se denie-
ga es preciso razonarla. Por ello, la denegación debe obedecer y, en su caso declararse por causa de or-
den público o interés nacional. Así se establece en el párrafo segundo del artículo 21 del Código civil
que establece: "La nacionalidad española también se adquiere por residencia en España, en las condi-
ciones que señala el artículo siguiente y mediante la concesión otorgada por el Ministro de Justicia, que
podrá denegarla por motivos razonados de orden público o interés nacional".
El solicitante puede reclamar en vía contenciosa administrativa dicha denegación, tal como se des-
prende del párrafo quinto del artículo 22 que señala: "La concesión o denegación de la nacionalidad por
residencia deja a salvo la vía judicial contencioso-administrativa".
Por último, señalar que los plazos de residencia fijados legalmente son distintos dependiendo de los
casos. Así el plazo general es el de diez años, si bien de acuerdo con lo dispuesto en el párrafo primero
del artículo 22 puede reducirse, en determinados supuestos, en los que se acredite que el solicitante tie-
ne y mantiene, por diversas causas, vínculo particular con España.
El plazo es de dos años para los nacionales de origen de países iberoamericanos, Andorra, Filipinas,
Guinea Ecuatorial o Portugal, y los sefardíes. El plazo es sólo de un año, entre otros supuestos para: el
nacido en España; el que no haya ejercitado oportunamente su facultad de optar; el que, al tiempo de la
solicitud, lleve un año casado con español o española o el viudo o viuda de español o española, si a la
muerte del cónyuge no hubiera separación legal o de hecho.
Pérdida de la ciudadanía
La ciudadanía romana puede perderse por las siguientes causas:
1. Por pérdida de la libertad.
2. Conservándose la libertad, puede perderse la ciudadanía en los siguientes casos:
a) Por el ingreso de un ciudadano en una comunidad política distinta.
b) Por dictarse contra una persona la pena llamada interdicción del agua y del fuego, interdicto

aquae et ignis, cuando se conmutaba a un condenado la pena capital por la pena de destierro
que exigía abandonar el territorio romano con la prohibición de regresar a el. Como una de-
rivación de este interdicto, surge en el siglo I d.C la pena de deportación que conlleva la pér-
dida de la ciudadanía.
Acerca de la pérdida de la nacionalidad española, no cabe ningún supuesto por el que se pueda pri-
var de la nacionalidad española a un español de origen, lo que supone una sustancial diferencia respecto
del Derecho Romano.
Por otra parte al igual que en Derecho romano, la nacionalidad puede perderse de forma voluntaria.
Así se recoge en el art. 24 CC: "Pierden la nacionalidad española los emancipados que, residiendo habi-
tualmente en el extranjero, adquieran voluntariamente otra nacionalidad o utilicen exclusivamente la
nacionalidad extranjera que tuvieran atribuida antes de la emancipación. La pérdida se producirá una
vez que transcurran tres años, a contar, respectivamente, desde la adquisición de la nacionalidad extran-
jera o desde la emancipación. No obstante, los interesados podrán evitar la pérdida si dentro del plazo
indicado declaran su voluntad de conservar la nacionalidad española al encargado del RC".
No obstante lo anteriormente establecido se señala que: "La adquisición de la nacionalidad de países
iberoamericanos. Andorra. Filipinas, Guinea Ecuatorial o Portugal no es bastante para producir, confor-
me a este apartado, la pérdida de la nacionalidad española de origen".
Este supuesto contempla la posibilidad de ostentar una doble nacionalidad. Roma ya conoce y regula
de forma satisfactoria esta posibilidad.
El art. 24 in fine CC establece como regla general que: "En todo caso, pierden la nacionalidad espa-
ñola los españoles emancipados que renuncien expresamente a ella, si tienen otra nacionalidad y resi-
den habitualmente en el extranjero".
Los supuestos de pérdida se regulan en el art. 25 CC:
"1. Los españoles que no lo sean de origen perderán la nacionalidad:
a) Cuando durante un periodo de tres años utilicen exclusivamente la nacionalidad a la que hubie-
ran declarado renunciar al adquirir la nacionalidad española.
b) Cuando entren voluntariamente al servicio de las armas o ejerzan cargo político en un Estado
extranjero contra la prohibición expresa del Gobierno.
2. La sentencia firme que declare que el interesado ha incurrido en falsedad, ocultación o fraude en
la adquisición de la nacionalidad española, produce la nulidad de tal adquisición, si bien no se deriva-
rán de ella efectos perjudiciales para terceros de buena fe. La acción de nulidad deberá ejercitarse por el
Ministerio Fiscal de oficio o en virtud de denuncia, dentro del plazo de quince años".
Por último, el art. 26 CC regula las distintas formas por las que cabe recuperar la nacionalidad perdi-
da.

Derechos ciudadanos en Roma con referencia a los derechos de
participación política derivados de la ciudadanía europea
A) Derechos ciudadanos en Roma
Los ciudadanos romanos que, a su vez, sean sui iuris les corresponden los siguientes derechos:
a) En el campo del Derecho público:
◦ El ius sufragii. Derecho a emitir su voto.
◦ El ius honorum. Derecho a ser elegido para desempeñar una magistratura.
◦ El ius legionis. Derecho a formar parte de las legiones.
b) En la esfera del Derecho privado:

◦ El ius comercii. Derecho a poder adquirir y trasmitir la propiedad y a realizar negocios jurí-
dicos.
◦ La testamentifactio (activa o pasiva). Aptitud para otorgar testamento y para recibir por tes-
tamento.
◦ El ius connubii. Derecho a contraer justas nupcias, de engendrar hijos legítimos y de poseer
la patria potestas en relación con los hijos.
◦ El ius actionis. Derecho a actuar como parte en un procedimiento civil.
B) La ciudadanía europea y algunos de sus derechos

La ciudadanía europea supone una condición política común que une a personas que ostentan distin-
tas nacionalidades.
En este sentido Roma a través de su progresivo y pacífico proceso de romanización logró que todo
el territorio continental y otras tierras sintiesen la conciencia de pertenecer, a una realidad social, cultu-
ral y política común.
El Tratado de Maastricht para ver como se otorga rango constitucional, en la legislación comunita-
ria, a la condición o status de ciudadano europeo.
Es ciudadano de la Unión Europea aquella persona que ostente cualquiera de las nacionalidades de
los distintos Estados miembros que conforman la Unión. Así lo establece el vínculo entre la ciudadanía
de la Unión y la nacionalidad de un Estado miembro.
De tal forma quedan ambas condiciones unidas que la eventual pérdida de la nacionalidad de un Es-
tado miembro provocaría la pérdida de la ciudadanía europea.
Dicha ciudadanía produce a favor de quien la ostenta un elenco de derechos políticos, que, de forma
expresa, se enuncian en el Tratado.
Cualquier ciudadano europeo puede invocar y alegar los derechos concedidos por la Unión Europea,
ante las propias instituciones comunitarias y ante las autoridades de su propio listado y ante las de cual-
quier otro Estado miembro.

Además, como marco común de protección judicial se encuentra el Tribunal de Justicia de la Unión
Europea. Los principales derechos que confiere la ciudadanía europea son:
En primer lugar, el derecho a circular y residir libremente por todo el territorio de los Estados miem-
bros.
Su reconocimiento se encontraba en el originario Tratado de 1957. Al principio, se vinculaba al de-
recho de realizar actividades laborales, profesionales o económicas en el territorio europeo. En la actua-
lidad este derecho de libre circulación y residencia presenta sustantividad por si mismo, sin que sea pre-
ciso concatenarlo al desarrollo de una determinada actividad.
Este derecho de libre circulación y residencia se extiende asimismo a los familiares del ciudadano
europeo que se traslade o resida en un Estado distinto del que es nacional con independencia de "cual
sea la nacionalidad" de sus familiares. Se entiende por tales: el cónyuge o pareja de hecho registrada,
los descendientes menores de 21 años o los que estén a su cargo con independencia de la edad; los des-
cendientes de su cónyuge o pareja, así como los ascendientes directos a su cargo y los de su cónyuge o
pareja.
La Directiva ha reducido las formalidades que han de cumplirse para hacer efectivo este derecho de
residencia. Así, para estancias inferiores a tres meses, basta el correspondiente documento de identidad
o pasaporte. Se reconoce un derecho de residencia permanente, al ciudadano que acredite una residen-
cia en otro Estado miembro distinto al de su nacionalidad por período ininterrumpido de cinco años.
En segundo lugar, se reconoce el derecho de sufragio activo y pasivo en las elecciones al Parlamento
Europeo. El art. 19.2 del Tratado que estamos citando establece: "Todo ciudadano de la Unión que resi-
da en un Estado miembro del que no sea nacional tiene el derecho a ser elector y elegible en las elec-
ciones al Parlamento Europeo en el Estado miembro en el que resida, en las mismas condiciones que
los nacionales de dicho Estado".
El ejercicio de este derecho se rige por lo dispuesto en una Directiva de diciembre de 1993 que esta-
blece que los Estados miembros deben garantizar no solo a sus nacionales, sino también a los ciudada-
nos de la Unión, nacionales de otro país que residan en su territorio, la posibilidad de votar y de presen-
tarse como candidato en las elecciones al Parlamento Europeo.
En tercer lugar se reconoce el derecho de sufragio en las elecciones del Municipio en el que se resi-
da. En relación con el mismo, establece el artículo 19.1 del Tratado: "Todo ciudadano de la Unión que
resida en un Estado miembro del que no sea nacional tendrá derecho a ser elector y elegible en las elec-
ciones municipales del Estado miembro en el que resida, en las mismas condiciones que los nacionales
de dicho Estado".
A los efectos de hacer efectivo el ejercicio de este derecho de participación política, se establecían
las condiciones que podían adoptarse en su ejercicio por parte de cada uno de los países europeos.
Los ciudadanos europeos residentes en un Estado miembro distinto al de su nacionalidad no se les
puede exigir condiciones distintas de las que se le exige a los propios nacionales del Estado miembro.
Para el ejercicio efectivo de este derecho, los ciudadanos de la Unión Europea residentes en un país
distinto al de su nacionalidad deben proceder a su inscripción en el censo electoral de su respectivo mu-
nicipio.

En relación con el derecho a ser elegido el artículo 19 del Tratado admite la posibilidad de establecer
algunas excepciones "cuando así lo justifiquen problemas específicos de un Estado miembro". De for-
ma más concreta y determinada el artículo 5 de la Directiva que desarrolla este derecho establece que
determinadas funciones de gobierno de los Ayuntamientos quedan reservadas exclusivamente a nacio-
nales del propio Estado.
6.7. Latinos y Peregrinos

La latinidad surge originariamente restringida a algunos habitantes del Lacio. Un principio no se les
concede: el ius sufragii, es decir el derecho de votar en las Asambleas.
Durante el tiempo que permanece la Liga Latina algunos autores entienden que sería posible que
existiesen acuerdos de reciprocidad entre Roma y las comunidades políticas aliadas, en virtud de los
cuales podría adquirir la romana sin perder la originaria.
El derecho de la latinidad, ius latii, fue concedido en épocas más avanzadas a regiones enteras cons-
tituidas como provincias o reunión de provincias más allá de la península itálica. En este sentido, Ves-
pasiano concede este estatuto a los habitantes de Hispania.
Dentro de los latinos podemos diferenciar varias clases:
a) Latini veteres: Son los latinos más antiguos. Se trata de los miembros de las comunidades inte-
gradas en la antigua Liga Latina. Tal confederación realiza conquistas bélicas y funda distintas
colonias en la península. La condición de los latini veteres desaparece cuando adquieren la ciu-
dadanía romana a lo largo del siglo I a.C. como consecuencia de la aprobación de sucesivas le-
yes: así, la Lex Julia del año 90 a.C. para los habitantes del Lacio; la Lex Plautia Papiria del
año 89 a.C. para el resto de la península itálica; y la Lex Roscia 49 a.C. para los habitantes de la
Galia.
b) Latini coloniarii: Eran los miembros de las colonias fundadas por la confederación latina a par-
tir del año 286 a.C. y representan un estatuto de rango inferior a los latini veteres.
c) Latini luniani: Surge a partir del siglo I d.C. como consecuencia de las prescripciones de la Lex
lunia Norbana del año 19 d.C. Establece que obtienen la condición de latinos aquellos esclavos
manumitidos por formas no solemnes. Adquieren la libertad pero no se hacen ciudadanos roma-
nos.
Todo aquel individuo libre que vivía en territorio romano que no era cives ni latinus era considerado
peregrino.
Dentro de los peregrinos cabe distinguir dos categorías:
1. Por un lado, los que pertenecen a una comunidad que Roma deja subsistente una vez conquista-
da, respetando en parte su organización política en un grado mayor o menor de autonomía -pe-
regrini alicuius civitatis-. Son acogidos como libres conservando sus Leyes y su organización
política. Su situación se regula por un foedus que es un tratado internacional con Roma, ya sea
en condiciones de igualdad, foedus aequum, o de desigualdad, foedus iniquum.
2. Por otro lado, y diferenciados de los primeros, se encuentran aquellos individuos que pertenecen
a una comunidad política con la que Roma ha estado en guerra y que una vez conquistada mili-

tarmente, no ha sido respetada perdiendo su substantividad e independencia, peregrini dediticii
o sine civitatis. Frecuentemente venían obligados a satisfacer un impuesto especial llamado tri-
butum capitis.
El peregrinus, en cualquiera de sus variantes, carece de todo derecho de participación pública dentro
de la comunidad romana y no le es de aplicación el ius civile. Las relaciones jurídicas entre peregrinos
y ciudadanos romanos se regían por el ius gentium, que era un conjunto de normas jurídicas de aplica-
ción en las provincias por los distintos cargos provinciales y en Roma por el praetor peregrinus. Los
peregrinos desde la creación de la pretura peregrina, podían formular reclamaciones judiciales, presen-
tar una demanda para iniciar un procedimiento.
Los peregrini deben diferenciarse de los barbari, que son los habitantes de aquellos otros pueblos
que viven fuera de las fronteras del territorio romano. Por último, eran considerados hostis, enemigos,
solamente aquellos habitantes de pueblos con los que Roma mantiene una contienda bélica.

7. Jurisprudencia romana y jurisprudencia actual
7.1. El jurista romano
El jurisconsulto no era un abogado, ni un profesional del Derecho. Tampoco era un simple copista
de fórmulas y documentos, aunque sí se ocupaba de aconsejar los que eran más adecuados para el ne-
gocio o el pleito que sometían a su estudio. Al jurista romano no le preocupan las construcciones jurídi-
cas brillantes, ni las definiciones perfectas, sino sólo aquellas reglas claras, precisas y sencillas que sir-
ven para resolver los problemas de la vida cotidiana.
La enseñanza la impartía a unos pocos discípulos que acudían a las consultas del maestro; así apren-
dían las escuetas reglas del ius civile. El Derecho, como la prudencia que le servía de fundamento, era
un arte que se adquiría directamente con el ejemplo de quien lo practicaba y poseía.
La jurisprudencia era prudentia iuris, el arte de saber elegir. La jurisprudencia está basada en la ius-
titia, dar a cada uno lo suyo, y también en la utilitas. El prudente analiza lo justo y lo injusto, pero tam-
bién lo útil y lo que no lo es para satisfacer las necesidades de la vida.
El jurista daba consejos. Los jurisconsultos romanos mantuvieron un fiel apego a lo ya conseguido
por sus predecesores; de ahí proceden, como notas distintivas de la labor de la jurisprudencia romana,
la continuidad y el tradicionalismo. Cuando el jurista llevaba a cabo alguna innovación que suponía
otro paso en la evolución del Derecho, lo hacía sobre la base del Derecho innovado, apoyándose fuerte-
mente y con la mayor seguridad en la tradición.
Todos los juristas mantienen un pensamiento y una idea constante: la de que el Derecho no puede ser
originalidad y elegancia, sino más bien justicia y oportunidad.
La simplicidad es también una característica constante en la técnica de los juristas; constituye uno de
los principios básicos del ordenamiento jurídico romano.
El jurisconsulto emplea un estilo lapidario y utiliza con sumo cuidado cada palabra.
Durante los primeros siglos de la historia de Roma, la jurisprudencia se consideraba labor propia de
los Pontífices. Éstos formaban el más importante de los cuatro colegios sacerdotales, tenían competen-
cias en cuestiones de Derecho sagrado y también de Derecho civil, ya que el derecho estaba vinculado
a la religión. Los Pontífices eran los intérpretes supremos del fas o Derecho sagrado.
En sus comienzos, la jurisprudencia republicana conserva los caracteres y funciones de los antiguos
pontífices. A las actividades tradicionales del respondere, agere y cavere se unen dos nuevas funciones
de carácter didáctico: Instituere: enseñanza elemental a sus auditores, principiantes en el Derecho, de
las máximas, reglas y principios fundamentales. Instruere: enseñanza avanzada de carácter práctico di-
rigida a comunicar el arte del responsum.
Se denomina clásica a la etapa de máximo apogeo y esplendor de la jurisprudencia romana, que se
consideraba modelo.
La última etapa clásica, se caracterizaba por la progresiva centralización del Derecho en la cancille-
ría imperial formada por los jurisconsultos y el inicio de la transformación de éstos burócratas.

En la época de los emperadores destacan tres grandes juristas: Emilio Papianiano, Domicio Ulpiano,
Julio Paolo.
7.2. Sistemas abiertos y cerrados

Los primeros consisten en un Derecho vivo y jurisprudencial, en continua creación y evolución me-
diante las decisiones casuísticas, o sentencias que se dan para cada caso, de los jueces y tribunales. Los
sistemas cerrados consisten en Derechos escritos y compilados en un cuerpo o código. El modelo del
sistema abierto es el casuístico del Derecho inglés y americano (el llamado case law method). En Dere-
cho europeo han tenido una gran influencia los Principios Unidroit sobre los contratos comerciales in-
ternacionales y proponen una nueva lex mercatoria, que reúne el conjunto de reglas, usos y costumbres
que rigen el comercio supranacional.
7.3. Códigos civiles

La corriente doctrinal, basada en la tradición romanística e inspirada por los autores del Derecho de
Pandectas, desemboca en los Códigos civiles europeos. En Francia triunfa pronto el movimiento codifi-
cador con el Código Civil de Napoleón, de 1804 que tuvo en España una influencia decisiva en el pro-
yecto de García Goyena de 1851 y en el Código Civil de 1889. En Alemania, el Código Civil (Bürger-
liches Gesetzbuch o BGB). El Código Civil suizo de 1912, que tuvo también una considerable influen-
cia en los Códigos posteriores.
Destaca también el Código Civil italiano de 1942. Otros códigos más recientes son los de Israel, Ho-
landa, Japón y Brasil.
El Código Civil francés tuvo en España una influencia decisiva en el proyecto de García Goyena de
1851 y en el Código Civil de 1889.
7.4. Derecho inglés y americano

También en el Derecho anglosajón se contrapone un Derecho legal (Statute Law) y un Derecho de
juristas (Common Law). Este último es históricamente el más importante y en él se actúa en virtud de
los principios inspiradores de la equidad (Equity). El Common Law se considera como un ordenamiento
jurídico superior que puede ser aplicado y conocido únicamente por los jueces "oráculos de la Ley" y
desarrollado por éstos mediante decisiones inspiradas en la equidad.
7.5. La tradición romanística y la codificación española

La recepción de la tradición romanística se produce en la España medieval por Las Siete Partidas de
Alfonso X. Su carácter romanístico se basa en la continua cita de los textos romanos. Según De Castro,
se trataría también de un visión independiente del ius commune con la autocrítica doble de Roma y de
la Cristiandad.
En cuanto a los precedentes codificadores del siglo XVIII hay que destacar las tendencias anticomu-
nistas, los proyectos del Marques de la Ensenada y los principios racionales de Jovellanos.
El Proyecto de 1851 es la obra fundamental como antecedente del Código Civil. Se caracteriza por
el afrancesamiento de su doctrina.

En el sistema de la Ley de Bases de Alfonso Martínez es de 11 de mayo de 1888. Su finalidad es la
codificación del derecho patrio.
7.6. Los Códigos americanos

Como compilaciones del derecho indiano, que tienen un carácter casuística y reglamentario pueden
citarse:
• El Código de Obando
• El Cedulario de Encinas de 1596.
• Recopilación de las Leyes de los Reinos de Indias de 1635, recopiladas por Zorrilla.
El Derecho Romano-Castellano rigió la organización política y judicial de las Indias.

Simón Bolivar, el padre de la independencia, propuso en el congreso de Panamá de 1826 fundar una
gran nación americana tomando como ejemplo el Imperio romano y consideró al derecho Romano
como el fundamento de la legislación universal.
Finalmente, los tres Códigos que sirvieron de modelo fueron los de Chile, Argentina y Brasil.
7.7. El Derecho privado europeo

En la Unión Europea se han seguido distintos caminos y procedimientos para la unificación del De-
recho privado.
Una primera vía es la de las Directivas y Reglamentos. Se trata de instrumentos legislativos para la
coordinación de las regulaciones de los Estados miembros de la Unión sobre importantes materias.
Las directivas, al tratarse de reformas parciales que influyen negativamente sobre las legislaciones
nacionales y producen lagunas e inseguridad jurídica.
Los Reglamentos más importantes se refieren: a la simplificación de los trámites para el reconoci-
miento y la ejecución forzosa de sentencias judiciales y arbitrales; regulación de tránsitos de personas
en las fronteras abolidas de la Unión, en relación con visados, asilos, inmigración y otras políticas para
la libre circulación de personas y capitales.
La segunda vía es la de los Principios del Derecho unificado europeo. La tendencia denominada
Soft Law trata de establecer unos principios basados en los elementos comunes de las instituciones. Se
pretende crear normas comunes y soluciones previamente establecidas sin carácter imperativo a las que
las partes pueden someterse voluntariamente.
La tercera vía es la codificadora. La Academia de Pavía ha redactado parte de un Código europeo de
Contratos. Se parte de la idea de que la codificación es el mejor de los caminos para conseguir la inte-
gración europea. Le redacción parte del Código civil italiano de 1942 que se considera la regulación
más perfecta de los contratos.
7.8. Fuentes del Derecho español

El art. 1.1 CC español dice: "Las fuentes del ordenamiento jurídico español son:

• la Ley,
• la costumbre,
• y los principios generales del Derecho".
La primacía de la Ley resulta claramente del apartado 3 de este mismo artículo 1: "La costumbre
sólo regirá en defecto de Ley aplicable, siempre que no sea contraria a la moral o al orden público y
que resulte probada". No se admite, por tanto, la costumbre que vaya en contra de la Ley (contra le-
gem). La costumbre es una fuente subsidiaria de primer grado y los principios generales del Derecho
como fuente subsidiaria de segundo grado.
La Ley
La Ley es una norma estatal y escrita diferenciada por su procedencia del órgano legislativo y por
los especiales requisitos de su formulación.
La Ley como Derecho escrito se contrapone a la costumbre, Derecho no escrito. Ley y costumbre se
diferencian también por su origen, que en la Ley es concreto y cierto, mientras que en la costumbre es
incierto. También se diferencian por la extensión y eficacia, ya que la Ley es genérica y universal,
mientras que las costumbres se aplican a un ámbito territorial reducido o a un determinado grupo de
personas.
La costumbre
La costumbre es cualquier uso o hábito de la vida social.
En el más antiguo Derecho romano, los ciudadanos se regían por las mores maiorum, o costumbres
de los antepasados, interpretadas por los pontífices. La Ley de las XII Tablas recopiló en preceptos bre-
ves las reglas procesales y jurídicas, que después formaron el ius civile. En el Derecho postclásico, la
separación entre el Derecho oficial y la práctica judicial hace que se dé una mayor importancia a la cos-
tumbre. Las costumbres se clasifican por su relación con la Ley, siguiendo la distinción romana, en se-
gún Ley (secundum legem); fuera de Ley (praeter legem) y contra Ley (contra legem).
En Derecho español sólo se admite la costumbre en defecto de Ley aplicable, o praeter legem. Se-
gún el artículo 1.3 del Código Civil, la costumbre debe tener los siguientes requisitos:
a) Sólo rige en defecto de Ley aplicable.
b) Siempre que no sea contraria a la moral y al orden público.
c) Debe resultar probada.
Los principios generales del Derecho

El artículo 1.4 del Código Civil dispone: "Los principios generales del Derecho se aplicarán en de-
fecto de Ley o de costumbre, sin perjuicio de su carácter informador del ordenamiento jurídico". Para
De Castro hay tres clases de principios:
1. Los principios del Derecho natural.
2. Los principios tradicionales o nacionales.

3. Los principios políticos.
La mayoría de los principios aceptados por la jurisprudencia, anterior y posterior al Código Civil,
son de origen romano, procedentes de los títulos 16 y 17 de libro 50 del Digesto.
Ejemplos de principios generales del Derecho:
• Nadie puede ir en contra de sus propios actos (venire contra factum proprium).
• Nadie puede ser condenado sin ser oído (Nemo inauditu condemnari debes).
• Nadie puede invocar el incumplimiento de un pacto que él mismo ha incumplido (tu quoque).
La Jurisprudencia, como elemento interpretativo

La Jurisprudencia es el conocimiento del Derecho. Según D'Ors, la prudencia era para Sócrates la
virtud por excelencia y se definía como la inteligencia del bien. Para Cicerón era la sapientia previsora
que servía para determinar lo que debemos hacer y evitar. El hacer (agere) debe estar dominado por la
prudentia. Por eso Celso definía el Derecho como "arte de lo bueno y de lo justo". Ulpiano definiera la
Jurisprudencia como "conocimiento de las cosas divinas y humanas, la ciencia de lo justo y lo injusto"
(divinarum atque humanarum rerum notitia iusti atque iniusti scientia).
El conocimiento del Derecho era función de los jurisconsultos. Los juristas romanos asesoraban a
los Pretores, al Senado y al Príncipe. En el actual sentido jurídico, Jurisprudencia indica los criterios se-
guidos en las sentencias de los jueces y tribunales.
En el sistema abierto del Common Law; los jueces deciden los casos creando reglas y principios jurí-
dicos que en virtud del precedente vinculan a los jueces posteriores. En cambio, en el Derecho codifica-
do el juez es un mero intérprete de la Ley. El Derecho de elaboración judicial es siempre dinámico y se
adapta a las circunstancias sociales mientras que la Ley es estática. En una situación de alarmante proli-
feración de leyes y de frecuentes contradicciones entre ellas se hace imprescindible la labor orientadora
y creadora de la Jurisprudencia. Podemos, por tanto, afirmar que los sistemas cerrados y codificados se
inclinan a ser cada día más abiertos.
En la actual redacción de los apartados 6 y 7 del artículo 1 del Código Civil se reconoce la función
preeminente de la jurisprudencia:
"6. La jurisprudencia complementará el ordenamiento jurídico con la doctrina que, de modo reitera-
do, establezca el Tribunal Supremo al interpretar y aplicar la Ley, la costumbre y los principios genera-
les del Derecho.
7. Los jueces y tribunales tienen el deber inexcusable de resolver, en todo caso, los asuntos de que
conozcan, ateniéndose al sistema de fuentes establecido".
Se menciona a la jurisprudencia en el artículo que trata de las fuentes del Derecho.
Las sentencias judiciales pueden ser objeto de recurso de apelación ante el Tribunal Superior. Cuan-
do el recurso se interpone ante el Tribunal Supremo, se denomina recurso de casación. En materia civil
y penal, se plantea el recurso de casación contra las sentencias dictadas por las Audiencias.

8. Fundamentos clásicos del proceso
8.1. Conceptos generales
El proceso consiste en una sucesión de actos jurídicos que se inicia con la acción y finaliza con la
sentencia. Con la acción el actor o demandante inicia una serie de trámites con los que persigue obtener
justicia mediante una sentencia favorable.
El proceso actual tiene su origen en el sistema romano de acciones.
El proceso civil está regulado por la Ley de Enjuiciamiento Civil 1/2000 de 7 de Enero que se carac-
teriza por las notas de publicidad, audiencia contradictoria, concentración de actos, inmediación, orali-
dad, y predominio de la actividad de las partes en el llamado principio dispositivo. Todos estos princi-
pios tienen su origen en el proceso romano.
En el Derecho privado romano prevalece la consideración de la acción y del proceso.
Actualmente se distingue entre un Derecho procesal y un Derecho material. El Derecho privado ac-
tual consiste en un sistema de normas impuestas que declaran unos derechos subjetivos que debe defen-
der el poder judicial. El Derecho privado Romano contiene una ordenación de acciones litigiosas perso-
nales para resolver los litigios entre particulares, aconsejados por juristas privados y decididos por jue-
ces también privados (A. D'Ors).
El estudio del proceso romano tiene interés por las siguientes razones:
a) Porque es la primaria regulación de un sistema de juicios.
b) Porque tanto en la aplicación del principio de oralidad ofrece el modelo de las acciones de la
Ley como en el de la escritura el más perfecto y clásico de procedimiento formulario.
c) En el proceso clásico la tipicidad de las acciones y de las fórmulas, tanto en las reclamaciones
de derechos reales como en las obligaciones y contratos, ofrece un repertorio de medios técnico-
jurídicos, donde el Derecho aparece fusionado con las acciones que los protegen y garantizan.
d) En el procedimiento cognitorio oficial del Imperio aparecen los precedentes de los jueces desig-
nados por la autoridad imperial que forman un sistema jerárquico que posibilita las apelaciones
que llegan hasta el emperador.
e) En el proceso romano existen los dos sistemas que han influido en la historia posterior: el de los
juicios privados designados por jueces particulares en la fase apud iudicem, y el de los juicios
públicos ante los jueces funcionarios que determinan los plazos, deciden las citaciones y admi-
ten o rechazan las pruebas.
f) No solo el sistema de las alegaciones sino el de las excepciones ofrece modelos adecuados de
defensa procesal de los demandados.
8.2. Aproximación al proceso actual en confrontación con el

romano
El proceso civil está regulado por la Ley 1/2000, de 7 de Enero, de Enjuiciamiento Civil (LEC) que

se caracteriza por las notas de publicidad, audiencia contradictoria, concentración de actos, inmedia-
ción, moralidad y predominio de la actividad de las partes en el llamado principio dispositivo.
La Ley de Enjuiciamiento Civil recoge en su Exposición de Motivos (III) antecedentes de la evolu-
ción histórica del proceso y los cambios efectuados en la antigua ley procesal de 1881 que en parte
mantenía la terminología y los principios procedentes de la tradición romanística.
1. En cuanto a la terminología la iurisdictio, derivada de ius diere, pronunciar el derecho, o actividad
de administrar justicia que primero la ejercían los cónsules fue encomendada después al pretor urbano.
El contenido se basaba en los tres verba solemmnia:
a) do dare: concesión de un juez
b) dico: declaración del derecho que debe ser aplicado
c) addico: atribución de techos a los litigantes
2. En el proceso romano clásico la iniciativa procesal corresponde al actor o demandante junto al de-
mandado, que realizan la litio contestatio, acuerdo o contrato personal para someter la decisión del liti-
gio a un juez o arbitro.
3. En la LEC los procesos se clasifican en declarativos, ejecutivos o de condena y constitutivos. Se
podrá pretender de los Tribunales la declaración de la existencia de derechos y situaciones jurídicas y la
constitución, modificación o extinción de esta últimas, la condena a determinada prestación y las medi-
das cuatelares.
4. Sobre la prevalencia de la oralidad o de la escritura el proceso romano ofrece precedentes sobre la
evolución de los dos principios.
5. En los procesos de los juicios privados no se admitía la apelación de las sentencias porque el ca-
rácter arbitral y consensual de la litio contestatio provocaba que al someterse a la decisión de un juez o
árbrito, ésta fuera definitiva e inapelable.
8.3. Las nociones de acción y excepción y las clases de acciones

El significado de actio cambia en los distintos períodos del procedimiento romano: en las antiguas
legis actiones eran las declaraciones formales y rituales de las partes ante el magistrado; en el procedi-
miento formulario, la petición de una concreta fórmula al Pretor; en el procedimiento cognitorio la fa-
cultad de demandar y de obtener la protección del representante del poder público.
Se distinguen las siguientes clases de acciones:
a) Acciones in rem y acciones in personan: las primeras sirven para reclamar cualquier cosa (res);
la acción se debe ejercitar contra la persona que detente la cosa. A esta clase pertenece la reivin-
dicatoria o la actio confesara. Las segundas (in personam) sirven para demandar al deudor; debe
ser ejercitada única y exclusivamente contra la persona del deudor.
b) Acciones de buena fe y de Derecho estricto: el Pretor ordena al juez que juzgue en términos de
equidad. Los de Derecho estricto son aquéllos en los que el juez debe atenerse rigurosamente a
la fórmula.

c) Acciones penales, reipersecutorias y mixtas: son las derivadas de actos ilícitos. Las penales
pueden ser civiles o Pretorias.
8.4. Las partes

Son partes en un proceso las personas que litigan con el fin de conseguir una sentencia favorable. Se
denomina demandante al que ejercita la actio, y demandado, aquél contra el que se dirige. También se
llaman actor y reus, respectivamente.
Puede suceder que las partes que acuden a un proceso no tengan intereses contrapuestos. En estos
casos todos se consideran a la vez demandantes y demandados.
En Roma para poder ejercitar una acción, es preciso ser ciudadano romano y paterfamilias; las muje-
res, mientras existió la tutela, podían litigar con la autorizas de su tutor. Pero además de esta capacidad
de carácter general, debían estar legitimados los litigantes para poder entablar un determinado proceso.
Tener una acción el demandante a su favor, es la legitimación activa; ser demandado por haber pertur-
bado un Derecho real o no cumplir como deudor se considera legitimación pasiva.
Las partes podían actuar en el proceso representadas por otras personas: el cognitor o el procurador.
El primero sustituye realmente a la persona del demandante. El procurador no es nombrado para susti-
tuir a una persona en un proceso. Su figura responde la de un administrador general. En Derecho justi-
nianeo solamente subsistió la figura del procurador.
8.5. El procedimiento cognitorio imperial, precedente del proceso

actual
Introducción
Las características del nuevo proceso que se instaura en el Principado, a partir de las reformas de
Augusto, junto a la terminología que permanece del ordo clásico, ofrecen el precedente de los juicios
decididos por jueces funcionarios con lo que se instaura la oficialización de la justicia que tiene impor-
tantes consecuencias como son la burocratización y la dependencia jerárquica de los jueces del Empe-
rador y de los funcionarios de la cancilleria imperial. En segundo lugar desaparece la bipartición del
proceso y todo el proceso desde la citación hasta la sentencia se tramita ante el juez funcionario en una
sola fase. Además, se funden y unifican las reglas del ius civile y ius honorarium, en un único ordena-
miento, donde también se funden las acciones que pierden su tipicidad, igual que las excepciones.
Como en la actualidad, las acciones son formas de pedir, de la justicia oficial, protección jurídica. Los
debates de los litigantes y las pruebas se practican en presencia del juez que las valora libremente en su
sentencia que puede ser impugnada mediante un recurso de apelación ante el superior jerárquico con
posibilidad de llegar hasta el Emperador.
Su tramitación
Como en el proceso formulario la citación puede consistir también en una invitación al adversario
(denuntiatio) hecha por escrito o en forma oral para que el demandado comparezca ante el tribunal. La
citación del demandado debe ser realizada en debida forma, porque en caso contrario no puede ser
apreciada la contumacia o rebeldía.

En el procedimiento extra ordinem, en su fase posterior que se inicia con Constantino y llega hasta
Justiniano, esta forma de citación previa ha cambiado: el demandante debe presentar una demanda por
escrito y acompañar con ella las pruebas de que intente valerse de modo que, una vez presentada la de-
manda, puede el actor solicitar una dilación o interrupción del litigio, con objeto de procurar las prue-
bas que no hubiera tenido en su poder al presentar la demanda. Una vez presentadas, éstas serán trasla-
dadas al demandado para que tenga una información completa acerca de las mismas. Pero esta dilatio
litis se admite también a través de todo el procedimiento: tanto el demandado como el demandante pue-
den solicitar la interrupción del proceso para poder aportar nuevas pruebas, tanto documentales como
testificales.
Cuando las dos partes han comparecido ante el magistrado, el actor reproduce oralmente las alega-
ciones contenidas en su escrito de demanda (narratio), a la cual opone el demandado sus alegaciones
contradictorias (contradictio). En este procedimiento, las excepciones que pudiera oponer el demanda-
do forman parte de sus alegaciones. Las excepciones continúan llamándose dilatorias y perentorias,
pero su distinción fundamental estriba en que las perentorias o perpetuas pueden ser formuladas en
cualquier momento del proceso. Por otra parte, la pluris petitio o reclamación excesiva no produce,
como sucedía en el procedimiento formulario, la pérdida del litigio sin más, sino que puede causar el
efecto de una simple disminución en la condena pretendida. De la contraposición entre las alegaciones
de las partes, narratio y contradictio, surge la litis contestatio, o momento procesal en el que las partes
han fijado definitivamente el litigio ante el magistrado: la litis contestatio no consume la acción, y el
efecto que produce es, pura y simplemente, el de acreditar el estado de pendencia de la litis (litispen-
dencia).
Los medios de prueba

Confesión de los litigantes: puede ser pedida por el adversario, para que confiese bajo juramento de-
cisorio, en cuyo caso el que la solicitó tiene que aceptar como verdad todo lo confesado; o bajo jura-
mento indecisorio, en cuyo caso lo confesado no vincula al litigante que lo hubiera solicitado, y consti-
tuye un medio de prueba más a ser tenido en cuenta por el juez.
Testigos: existen reglas que determinan el valor que el juez debe conceder a la prueba testifical. El
testigo debe declarar obligatoriamente cuando es propuesto por alguna de las partes.
Prueba documental: este medio prevalece sobre la prueba testifical. Los documentos públicos, emiti-
dos por funcionarios hacen prueba plena, porque están basados en la fe pública. Los documentos redac-
tados por los notarios (tabelliones) constituyen prueba plena, siempre que estén confirmados por los
propios notarios bajo juramento. Los documentos privados tienen el mismo valor que los documentos
públicos, siempre y cuando estén firmados por tres testigos como mínimo.
Prueba pericial: continúa utilizándose el dictamen de peritos en los distintos oficios: médicos, coma-
dronas, calígrafos, etc.
En el procedimiento cognitorio son introducidas las presunciones como medios de prueba por impe-
rativo legal. Como en el proceso actual, consisten en dispensas de prueba, si se alegan determinados he-
chos, en razón a los que el juez extrae de esos mismos hechos unas determinadas consecuencias jurídi-
cas. Las presunciones son:
a) Iuris et de iure: cuando contra la presunción no se admite prueba alguna.

b) Iuris tantum: la presunción es admitida, en tanto en cuanto no sea destruida por otra prueba.
Son principios que rigen la prueba el que ésta debe ser aportada por los litigantes, que versa sobre
hechos y que el magistrado-juez la aprecia libremente.
La sentencia
La sentencia se dicta por escrito, y es leída oralmente a las partes en audiencia pública. En el proce-
dimiento formulario, la sentencia absolvía o condenaba al demandado; en el procedimiento extra ordi-
nem el actor puede resultar condenado. La condena no tiene que ser necesariamente pecuniaria, sino
que puede consistir en esta posibilidad, o bien en la obligación de entregar una cosa o de exhibirla; tam-
bién, en una condena parcial del demandado o referirse al cumplimiento de una determinada actividad.
Si el cumplimiento de la condena llegara a ser imposible, por perecimiento de la cosa, etc, se cambia
por una suma de dinero fijada por el juez. Una Constitución del Emperador Zenón, del año 487, impone
la condena en costas procesales al que pierde el litigio, sin necesidad de ser apreciada la temeridad de
litigar.
En el proceso extra ordinem la sentencia expresa la voluntad pública, y dado el poder temporal de
los magistrados, cuya jerarquía última culmina en el Emperador, la sentencia puede ser objeto de im-
pugnación o recurso de apelación ante un magistrado de rango superior. Las partes tienen el derecho a
impugnar la primera sentencia.
La apelación
La apelación se interpone ante el mismo tribunal que dictó la sentencia, interposición que puede ha-
cerse verbalmente, el llamado libelo apelatorio (libellus apellatorius), en el término de dos o tres días,
contados a partir del día en que los interesados habían tenido conocimiento de la sentencia. La senten-
cia no apelada era firme a partir del término que hacía posible la apelación, y abría el cauce a la ejecu-
ción de la misma.
Si había sido apelada, la ejecución quedaba en suspenso; causaba el llamado efecto suspensivo de la
apelación. El juez superior estaba facultado para realizar el examen total de la controversia y dictar una
nueva sentencia en los más amplios términos; es decir, con independencia absoluta del derecho preten-
dido por la parte apelante, que incluso podía llegar a ser condenado en forma más grave de lo que lo fue
en la primera sentencia.
Las partes comparecían ante el juez superior y debían formular de nuevo las alegaciones que estima-
sen procedentes. En caso de incomparecencia, la apelación se consideraba desistida, y la sentencia de
primer grado era firme y definitiva. En el Derecho de las Novelas el juez de apelación juzgaba con in-
dependencia de la presencia de las partes. El apelante que perdía la apelación debía pagar el cuádruplo
de las costas procesales. Bajo Constantino, podía ser condenado a trabajos forzados (ad metalla) y a la
confiscación de la mitad de sus bienes. En el Derecho justinianeo el magistrado solamente condenada
en las costas procesales al que perdía la apelación, pudiéndose elevar la cifra en caso de temeridad.
La ejecución de la sentencia en el proceso extra ordinem procede cuando es definitiva y firme, es de-
cir, cuando no ha sido apelada o cuando ha recaído en la apelación. La ejecución de la sentencia sobre
la totalidad del patrimonio es de carácter excepcional y solamente se utiliza cuando existe una plurali-
dad de acreedores. La ejecución sobre la persona física del deudor ha desaparecido en esta época, y la

prisión del deudor fraudulento es una medida de carácter coactivo para asegurar el pago. La ejecución
que se impone en la práctica consiste en el embargo sobre bienes singulares propiedad del ejecutado. El
ejecutante dispone, para promover la ejecución de la sentencia, de la actio iudicati. Es posible, en todo
caso, la cessio bonorum por parte del ejecutado con el fin de evitar la ejecución.
8.6. Un apunte sobre el proceso en las provincias

Distintas Leyes epigráficas, inscritas en bronce, procedentes sobre todo de la Bética, dan abundantes
noticias sobre el proceso seguido en las provincias. En especial, la lex Ursonensis o Ley colonial de
Osuna y la lex Flavia Irnitana, en sus diversas redacciones aparecidas en los municipios de Salpensa,
Málaga y sobre todo en Irni.
El proceso que se practicaba en los municipios y provincias en la época imperial aparece como una
mezcla de reglas procesales clásicas del ordo iudiciorum privatorum, y también de la cognitio extra or-
dinem.
El capítulo 61 de la Ley de Osuna se refiere a la manus iniectio como acción de Ley ejecutiva. El
vencedor en el litigio puede apoderarse del vencido (saecum duci... sine fraude sua) con el mandato del
magistrado. El vindex debía asumir el litigio y por ello debía ser solvente; si a su vez era vencido se ex-
ponía a ser condenado al doble del valor del litigio o a una multa de 20.000 sestercios.
En el capítulo 19 de la Ley Irnitana se concede a los Ediles una pignoris capio o embargo contra las
personas que, con dolo malo, causen daños en edificios, cosas sagradas, vías, balnearios y cloacas. En
varios capítulos de la Ley Irnitana se hacen referencias al proceso formulario, aplicándose las mismas
reglas que utiliza el Pretor en los juicios entre ciudadanos romanos. Continuamente se utiliza la ficción
de que se han seguido los trámites formularios. En las provincias, el gobernador actuaría oficialmente y
también lo harían los magistrados municipales.

9. El tránsito de la República al imperio
9.1. La crisis de la República
En el último siglo de la República (del 133 al 31 a.C.) sus instituciones sufrieron una profunda crisis
económica, social y política que amenazó con disminuir el poder que Roma había alcanzado. La deten-
tación de tierras en manos de las familias aristócratas y los constantes reclutamientos militares provoca-
ron el empobrecimiento de las comunidades de campesinos.
De otra parte el incremento del número de esclavos y con ello el descenso de la mano de obra libre,
unido al hecho de que los artesanos no pudieran competir con los nuevos precios llevaron también a
que éstos se hicieran mas pobres y descendiera el nivel de vida de las clases medias. La continuidad en
le desempeño de los cargos con las prórrogas de los mandos militares lleva al predominio de las clases
políticas y favorece la oligarquía formada por las familias senatoriales. La nueva clase de los equites fa-
vorecidos en el comercio con las provincias reivindicaba su influencia en el gobierno republicano.
Los partidarios de nuevas reformas para la distribución del ager publicus y de la adopción de medi-
das legales para el favorecimiento del aumento de las rentas de los pequeños propietarios y los arte-
sanos integran el partido de los populares frente a la clásica formación política de los optimates.
9.2. Tiberio y Cayo Graco

Al acrecentarse la crisis económica debido al agotamiento de las reservas acumuladas por las gue-
rras de Oriente y al cesar los aprovisionamientos de cereales por las guerras de los esclavos en Sicilia
se agrava la crisis económica. En el año 133 a.C. un Tribuno de la plebe Tiberio Graco propuso una
nueva ley agraria que favorecía a los pequeños propietarios.
La ley propuesta (lex Sempronia agraria) solicitaba la aplicación de las antiguas normas de modo
agrorum que limitaba la detentación del ager publicus a 500 yugadas por cada paterfamilias, aumenta-
da en 250 más por cada hijo varón con un límite de 1.000 yugadas. El terreno excedente, una vez des-
alojado por los ocupantes abusivos, se debía distribuir entre los campesinos pobres a los que se le con-
cedía en plena propiedad dentro de los límites establecidos.
Para la ejecución de la ley se nombró una comisión de tres miembros elegidos en las asambleas ple-
beyas, Concilia plebis. Después de la votación de la ley, en el año 133 d.C. murió Attalo III rey de Per -
gamo, en Asia Menor, dejando su herencia a favor del pueblo romano. Tiberio propuso un nuevo ple-
biscito que atribuía la hacienda del rey a la comisión agraria. Marco Octavio impedía con su veto la
aprobación de la ley agraria lo que motivó que Tiberio lo destituyera de su cargo mediante la votación
en el Concilium plebis de la Lex Sempronia de magistratu M. Octavio abrogando. La Asamblea fue in-
terrumpida por el Pontífice Máximo Publio Escipion Nasica que invocando la evocatio luchó contra los
electores. Sus partidarios fueron declarados enemigos del pueblo romano y se constituyeron unos tribu-
nales penales de carácter extraordinario que podían sentenciar con la pena capital sin que los condena-
dos pudiesen apelar ante los Comicios centuriados.
Su hermano Cayo Graco fue cuestor y procuestor en Cerdeña. En el año 133 a.C. recupera la Ley
agraria a través de la votación de la lex Sempronia agraria C. Gracchi que incluía la prohibición de

enajenar inter vivos las tierras asignadas.
Para evitar los peligros que causaron la muerte de Tiberio, propuso que se prohibieran los procedi-
mientos legales basados en las resoluciones del Senado para perseguir a los tribunos, defendiendo su
reelección. Su principal propuesta fue la promulgación de una nueva Lex Sempronia frumentaria a fa-
vor de la plebe urbana consistente en la distribución de grano a un precio fijo que hiciera posible sus
compras por los más desfavorecidos. Esta propuesta aumentó su popularidad.
Para legitimar su reelección fue votado un plebiscitum de tribunis reficiendis que permitía reelegir
los tribunos del año anterior y consiguió la elección por segunda vez. También fue elegido Fulvio Fla-
co, compañero de Tiberio en la comisión reformadora.
Defendió la medida de éste de conceder la latinidad a los itálicos y la ciudadanía a los latinos me-
diante la rogatio Sempronia de civitate sociis danda que contó con el apoyo del otro tribuno Marco Li-
vio Druso. Esta propuesta motivó acciones contrarias de la nobilitas, los equites y las masas proletarias.
Los disturbios y la violencia aumentaron en Roma. La reforma agraria fracasó y la lex Sempronia fue
derogada y las tierras del ager publicus quedaron en poder de los terratenientes partidarios de los opti-
mates senatoriales.
En el año 111 a.C. se abolió incluso el impuesto sobre el reconocimiento de la propiedad privada de
estas tierras. Los hermanos Graco son considerados los precedentes de los actuales movimientos socia-
les.
9.3. Las guerras serviles

La primera guerra servil fue iniciada por una sublevación de los esclavos en Sicilia en el año 135
a.C. que consiguieron vencer a las tropas romanas enviadas para someterlos hasta el año 132 a.C. en
que los esclavos fueron derrotados por le Cónsul Publio Rupilio. Bajo el mando de uno de ellos Euno y
la ayuda de Cleón se apoderaron de las riquezas de la isla. A ellos se unieron jornaleros y comerciantes
pobres. Euno se hizo proclamar rey con el nombre de Antino y acuñó su propia moneda. Tras la victoria
del Cónsul, Euno fue ejecutado.
El año 104 a.C. se inicia la segunda guerra servil por un grupo de sublevados para conseguir la libe-
ración de los esclavos irregularmente esclavizados. El Cónsul Manio Aquilio consigue la victoria sobre
ellos en el año 100 a.C. En el año 73 a.C. se inicia la más importante rebelión de esclavos, mandados
por el gladiador Espartaco, que consigue numerosas victorias y con ello el aumento de sublevados. Su
poder termina con la victoria del ejercito romano en el año 71 a.C. mandado por Marco Licinio Craso
que ordena la crucifixión de todos los supervivientes.
9.4. Mario y Sila

En el año 108 Cayo Mario, procedente de una familia de equites (caballeros), protegido por Cecilio
Metello, consiguió ser elegido para el Consulado. Cuando todavía era joven, Mario sirve en el ejército,
bajo el mando de Escipión Emiliano, en el asedio de Numancia donde se distinguió por su valor como
combatiente. En el año 119 a.C. fue elegido Tribuno de la plebe. En su propósito de adscribirse a la co -
rriente de los populares impulsó una Ley sobre las votaciones que limitaba a los senadores la posibili-
dad de coaccionar a los electores. En el 115 a.C. absuelto de soborno, fue elegido Pretor en Hispania

donde sirvió también como propretor. Contrajo matrimonio con la patricia Julia Maior, tía de César. Se
encargó de la guerra contra Yugurta al servicio de Metelo Numidico. Se destacó entre los soldados y se
hizo famoso por lo que fue elegido cónsul y encargado de dirigir la guerra numídica contra Yugurta.
Su reforma más importante fue la admisión en el reclutamiento de voluntarios que, sin prescindir de
los tradicionales adsidui (capacitados como militares) incluye también a los proletarios. La legión fue
ampliada hasta 6.000 hombres y consiguió importantes victorias.
Un partidario de Mario, el tribuno de la plebe L. Apuleio Saturnino propuso a los Comicios la con-
cesión de los territorios conquistados a los veteranos supervivientes de Mario. El Senado se opuso junto
a los populares que no querían ser excluídos del reparto. Saturnino fue asesinado y Mario tuvo que huir
a Asia.
El año 91 a.C. Marco Livio Druso fue elegido Tribuno y se mostró como imparable defensor de las
reformas "gracanas". Trató de dar vigencia al reformismo agrario y promover una nueva Ley frumenta-
ria para establecer los repartos de trigo. La medida que despertó la mayor oposición senatorial fue su
propuesta de cesión de la ciudadanía a los itálicos. De nuevo surgieron protestas y Druso fue asesinado.
Por su parte, Lucio Cornelio Sila alcanza gran prestigio en la guerra social. Además de cónsul, fue
encargado de las luchas contra Mitridates, rey del Ponto, que gobernaba sobre muchos pueblos de Asia
y todas las ciudades de Grecia. Mario reaccionó y valiéndose de la ayuda del Tribuno Sulpicio Rufo fo-
mentó la oposición de los populares contra Sila e hizo revocar el mando de Sila. Este reaccionó reclu-
tando legiones y marchó sobre Roma, atravesando el rio Rubicón, que señalaba el límite del Imperium
militiae, o mando militar, vulnerando por primera vez las Leyes republicanas sobre el imperium domi, o
mando civil. Esta violación es también ejecutada, años más tarde, por Pompeyo y César. La resistencia
militar de Roma obliga a Mario a huir a África. Sila devolvió el poder civil al Senado y continuó las lu-
chas contra Mitridates recuperando las ciudades griegas y siguiéndolo en Asia. Aprovechando la ausen-
cia de Sila, Mario volvió a Roma y junto a L. Cornelio Cinna realizó numerosas venganzas, pero murió
en el año 86 a.C.
Sila pactó la paz con Mitridates y regresó a Roma con el propósito de devolver el mando a la noble-
za senatorial. Por su iniciativa se aprueba la Lex Valeria de Silla dictatore que le confirió el supremo
poder como dictator legibus scribundis et reipublicae constituendae por tres años, desde el 79 a 81 a.C.
lo cual era una manifiesta conculcación de la legalidad republicana ya que la dictadura como magistra-
tura extraordinaria no podía tener una duración superior a seis meses. Contra los populares realizó pro-
longadas persecuciones políticas con listas de proscripciones que llevaban al embargo del patrimonio
de los proscritos que fue vendido a bajo precio y su precio fue distribuido a favor de 100.000 veteranos,
que se consideraron beneficiarios de las reformas "gracanas".
Se votaron numerosas leyes con la finalidad de otorgar el predominio político a la nobilitas y a los
optimates. Así, el aumento del número de senadores de 300 a 600; la limitación del poder de los equi-
tes, a los que se excluía de los tribunales criminales y de los Tribunos a los que se prohibía continuar el
cursus honorum; y la aprobación de distintas leyes en materia criminal que perseguían los altercados y
violaciones del orden público. Antes de retirarse a la vida privada aceptó, junto a Quinto Cecilio Mete-
lo, ser elegido cónsul, un año antes de su muerte, acaecida el 79 a.C. Las sangrientas medidas adopta-
das durante su mandato agravan la situación de gravísima crisis de la legalidad republicana.
En las provincias, los populares prosiguieron la lucha contra Sila y los partidarios de la nobleza

senatorial, destacando en las luchas y sublevaciones Sertorio. También en Roma, los proscritos con sus
hijos y familiares se oponían a las medidas y al legado político del dictador. Se elige a Marco Emilio
Lépido Cónsul en el año 78, que apoya las reivindicaciones populares. Propuso una nueva Ley frumen-
taria para que los habitantes pobres de Roma reciban repartos de grano a cargo del Estado y calma a los
Tribunos que exigían recuperar sus poderes de veto y de intervención pública. Sus tendencias de apoyo
popular, junto con su matrimonio con Apuleya, hija de Apuleyo Saturnino, amigo y aliado de Mario le
hicieron reivindicar las propuestas de éste.
Sertorio gobernaba en Hispania y venció a todos los delegados que Sila enviaba. Ensayaba una tácti-
ca de guerrillas con su movilidad y presencia en las provincias Citerior y Ulterior. Roma decidió enviar
a dos prestigiosos militares: Quinto Cecilio Metelo y Gneo Pompeyo. Consiguió vencer a los dos y el
prestigio hizo que muchos populares liderados por Marco Perpenna Veiento se incorporaran a su ejérci-
to, sobre todo después de la muerte de Lépido. Ello contribuye a que la oposición de Sertorio a los opti-
mates fuera más eficaz. Instituyó en Osca (Huesca) un Senado propio que entró en contacto con los
enemigos de Roma como Mitridates rey del Ponto. Los generales Metelo y Pompeyo con sus tropas
unidas consiguieron derrotarle en el año 74 a.C. Los propios jefes sertorianos dirigidos por Perpenna
decidieron terminar con Sertorio, y en un banquete lo asesinaron. Eligieron a Marco Perpenna para su-
cederle pero al no contar con cualidades militares fue derrotado por Pompeyo que acaba con la revolu-
ción sertoriana.
9.5. La guerra social

Con la muerte de Druso los aliados itálicos perdieron las esperanzas de lograr la ciudadanía por me-
dios pacíficos y acordaron comenzar las revueltas armadas, que dieron origen a la guerra social contra
Roma. La guerra social fue violenta y distintos episodios ponen en riesgo la misma seguridad de Roma,
con parciales victorias de los itálicos. Fundaron una confederación con capital en Corfinium, eligieron
un Senado propio y un nuevo gobierno con dos cónsules, conforme al modelo romano. Los itálicos
consiguieron invadir diversas ciudades cercanas a Roma y vencieron en una emboscada al Cónsul ro-
mano Publio Rutilio Lupo. Cayo Mario intervino logrando salvar a los supervivientes. El cónsul Gneo
Pompeyo Estrabon, después de varias derrotas, consiguió la victoria con el sitio de la ciudad de Ascu-
lum. Además de llamar a Mario el Senado encargó la lucha a Sila que fue nombrado cónsul en el año
89. En el año 88 la guerra social concluyó con la aceptación por el Senado de las peticiones de los su -
blevados y la concesión de la ciudadanía a latinos e itálicos. Se organizó Italia en municipia civium ro-
manorum, con organizaciones administrativas análogas a las romanas.
9.6. Gneo Pompeyo y Julio Cesar

Gneo Pompeyo de rango equestre, adquiere gran prestigio político gracias a sus victorias militares,
entre los años 82 y 79 a.C. contra los partidarios de Mario en Sicilia, en África y en Hispania. También
por su triunfo frente a Sertorio que le otorga el título de Magnus, por lo que desde entonces fue llamado
Pompeyo Magno. Lucha contra Sila y restituye el poder a los Tribunos mediante una lex Pompeia Li-
cinia de tribunicia potestate.
Aunque se opuso el Senado, una lex Gabinia de bello piratico le concedió un imperio de tres años
para luchar contra los piratas. Logra una victoria inmediata y una Lex Manilia le concede poderes ilimi-
tados para luchar contra Mitridates y las invasiones de las provincias de Asia, Bitinia y Cilicia. Además

de vencer en estas batallas también consiguió la victoria en Siria que convierte en provincia romana.
Vencido Sergio Catilina, por la intervención de Marco Tulio Cicerón, y derogada la reforma silania-
na, el Senado desconfía de Pompeyo. No obstante, al regreso de Asia, con su ejército desembarca en
Brindisi y allí licencia a sus tropas y se presenta en Roma para solicitar un triunfo de orbe terrarum que
se le concede en el año 61 a.C. Sin embargo, los senadores discutieron sobre las medidas realizadas por
Pompeyo en Asia y rechazaron su petición de que una parte del botín capturado fuera repartido entre
los veteranos de sus tropas.
Contaba con la alianza de Craso pero debía atraerse también el apoyo de los populares para lo que
era necesario contar con Julio Cesar que se había mantenido fuera. Cuando empezó a decaer el poder
de Sila, Cesar viajo a Rodas para asistir a la Escuela de Apolonio Molón de quien también Cicerón era
discípulo.
Su primer encargo público fue como Pontífice Máximo al que renunció atraído por la carrera militar
y política. El apoyo de Cesar sirvió a Pompeyo para que fueran aprobadas sus medidas en la guerra
asiática y se le concedieran el proconsulado de África e Hispania. Después de un encargo militar en
Hispania, César regresó a Roma y fue elegido cónsul en el año 59 a.C. César obtuvo el encargo de la
conquista de las Galias en cinco años y Craso ventajas financieras para los concesionarios de los im-
puestos asiáticos. El triunvirato fue muy eficaz gracias a la mediación de Julia, hija de César y esposa
de Pompeyo. A César le fue prorrogada la guerra de las Galias, Pompeyo controlaría el gobierno en
Roma y Craso fue enviado a la guerra contra los partos en Asia.
A pesar de la aparente concordia ordinum del triunvirato pronto se enfrentaron César y Pompeyo,
tras la muerte de Julia. Craso murió tras una derrota en Siria y César tuvo que afrontar adversas cir-
cunstancias en Roma. Los populares se dividieron en dos facciones: la del Clodio, al que César conce-
dió el tribunado sin la constitucional transitio ad plebem y otra la de Milone enemigo de César. Las re-
vueltas y luchas entre los dos partidarios se multiplicaron en las calles de Roma. El Senado para apla-
carlos nombra como cónsul único a Pompeyo. Con ello se violaban las normas constitucionales de la
dualidad del consulado y la designación como cónsul de un procónsul.
Se abrió un proceso criminal contra César por las malversaciones y actos arbitrarios realizados en
las Galias. En el año 50 se le destituyó del proconsulado gálico y fue llamado a Roma como un privado
ciudadano. El senado le amenazó con ser declarado enemigo público, y César decide atravesar el Rubi-
cón con sus tropas como antes hicieran Mario y Sila y entró en la ciudad sin resistencia. Pompeyo y los
senadores huyeron a Brindisi. Después de derrotar el poderoso ejército pompeyano en Hispania, navegó
hasta Epiro donde se había refugiado Pompeyo. Derrota a sus legiones y a Farsalo en Tassaglia. Pompe-
yo se refugió en Egipto con el Rey Tolomeo Dionisio que creyendo hacer cosa agradable a César lo
mandó decapitar. César dividió el reino de Egipto entre Tolomeo y Cleopatra.
Derrotado Pompeyo, destaca la gran personalidad político-militar de Julio César como nuevo dueño
de Roma. Sigue en lo militar el modelo de Alejandro Magno y funda su poder político en el apoyo del
pueblo y del ejército. Aunque la Constitución republicana limitaba el tiempo de la dictadura a seis me-
ses, César siguió las medidas ya adoptadas antes por Sila y Pompeyo y fue nombrado tres veces dicta-
dor, la última como dictador perpetuo el año de su muerte. Conculca también la legalidad republicana
cuando es nombrado cónsul sin colega, con lo que se vulneraba el principio de la colegialidad y la posi-
bilidad de interponerse el veto entre los dos cónsules. Además ejerce magistraturas sin licenciar antes

las legiones, lo cual estaba prohibido si bien lo habían ya hecho Sila y Mario.
Dos consecuencias fueron las reformas realizadas en el Senado. Para limitar el poder de este, que le
había demostrado su oposición, aumentó el número de senadores a 900, incluyendo a pertenecientes a
la clase de los equites y de los populares que le eran fieles y asumió alguna de sus competencias más
importantes, tal como declarar la guerra y establecer la paz. En los comicios y asambleas, se arrogó la
potestad de proponer a los candidatos a magistraturas; restableció el derecho de veto de los tribunos a
las decisiones de los magistrados y sometió numerosos plebiscitos a las decisiones de los Concilia ple-
bis.
Después de sus victorias militares, concede la ciudadanía romana a la Galia Cisalpina, a Sicilia y a
numerosas provincias en una notable labor de romanización. Durante varios años fue elegido Pontífice
Máximo, Cónsul, Censor y Dictador vitalicio asumiendo también, en una nueva medida anticonstitucio-
nal, la Tribunicia potestas.
César, convencido de la necesidad de realizar una commutatio o reforma política, adopta una serie
de medidas para reorganizar el deteriorado sistema constitucional que pueden considerarse como prece-
dentes de las propuestas por Augusto. Atribuye la suprema dirección política al Dictator, que concentra
en sus manos la gestio rei publicae, unificando las estructuras políticas con la organización administra-
tiva de Italia (lex Iulia municipalis). El supremo poder de mando sobre las magistraturas, las asambleas
y el senado, se refuerza con la concesión del título de Imperator perpetuus.
Sus poderes dictatoriales y su gran labor de estratega y gobernante terminaron en los famosos idus
de marzo del año 44 a.C. en que fue asesinado. Sin embargo, no se consiguió el retorno a la oligarquía
senatorial y comienza un nuevo triunvirato formado por Marco Antonio, Octavio y Lépido. Se inicia un
nuevo período de venganzas, persecuciones y confiscaciones, en el que es asesinado Cicerón. Enfrenta-
dos Marco Antonio y Octavio, triunfó éste último en la batalla de Actium en el año 31 a.C. Comenzará
así un nuevo régimen que se consolidará progresivamente en la organización política del Principado.

10. El Principado y el Dominado
10.1. El segundo triunvirato, como origen del Principado
Para evitar una nueva guerra civil Octavio pacta, en un principio, con Marco Antonio y Lépido un
triunvirato reipublicae constituendae causa por un periodo de cinco anos y con poderes ilimitados. Sus
consecuencias fueron terminar con las últimas resistencias senatoriales eliminando a sus contrarios, en-
tre ellos por iniciativa de Marco Antonio a Cicerón y vencer, en Filipos de Macedonia, al ejército man-
dado por Bruto y Casio.
Se distribuyen el poder territorial. Así Marco Antonio el Oriente, Lépido encargado de África y Oc-
tavio permanece en Roma para evitar los ataques del Senado. El triunvirato se amplia por otros cinco
años que no llegan a completarse porque Lépido fallece. Marco Antonio permanece en Oriente junto a
Cleopatra y Octavio se consolida como el dominador en Italia. El Senado lo admite entre sus miembros
y le concede el imperium de propretor para luchas contra Marco Antonio. En el año 43 a.C. es elegido
cónsul, en el 32 recibe poderes extraordinarios por la coniuratio Italiae et provinciarum, aclamación
popular de sus partidarios.
Marco Antonio se había considerado el sucesor de César y por ello Octavio para oponerse a sus pre-
tensiones propone que sean distribuidos a favor del pueblo todos los legados que César había dejado en
su testamento. Antonio reúne un ejército en Modena para invadir Roma. Octavio se le adelanta y con
sus tropas ocupa la ciudad.
Con la definitiva victoria de Octavio Augusto sobre Marco Antonio comienza en Roma un nuevo
sistema político. El nuevo régimen constitucional se inserta en el tradicional modelo republicano si bien
da lugar a un orden renovado. Si utilizamos la terminología actual podemos hablar, más que de ruptura
con la República, de una lenta y progresiva reforma con medidas ya iniciadas por sus predecesores, es-
pecialmente por su tío Cayo Julio César. Tanto en la fase de formación del nuevo orden político como
en el período de su consolidación aparece como principal objetivo de Augusto la restauración de la Re-
pública. En su supuesta autobiografía que titula Res gestae Divi Augusti, Octavio aparece como un jo-
ven general que enrola un ejército con su propio patrimonio para liberar a la patria que estaba oprimida
y dominada por la facción.
10.2. La consolidación del Principado

En la sesión del Senado del 13 de enero del 27 a.C. Octavio dimite de todos sus cargos y poderes ex-
traordinarios considerando que con la muerte de los asesinos de César y la restauración de la República
sus funciones habían terminado y se retira a la vida privada. El Senado le aclama y le confirma en todos
sus poderes para que continúe al frente del imperio concediéndole el título de Augusto. Con ello adopta
el nombre de Imperator Cesar Augustus. Imperator era el caudillo militar aclamado por las legiones,
César el nombre de su padre adoptivo y Augusto el nuevo Rómulo, fundador de Roma. A partir de en-
tonces ocupa una posición preminente en el Senado (Princeps, el primero) y recibe un imperio especial
sobre las provincias no pacificadas.
Con ello tiene su final la crisis republicana y se abre un nuevo periodo histórico, el Imperio o Princi-
pado, caracterizado por los historiadores como de la civilización romana-universal. Con la expansión

mundial de las conquistas la romanidad se universaliza con la difusión de su civilización que es respe-
tuosa con las culturas de los pueblos anexionados al Imperio.
Las consecuencias políticas de las concesiones del Senado las explica el mismo Augusto: "A partir
de entonces superé a todos en auctoritas y, sin embargo, no tuve más potestas que los demás que de-
sempeñaban las magistraturas como colegas míos".
Sobre esta auctoritas, o prestigio personal socialmente reconocido, frente a la potestas o poder de
gobierno de los magistrados se basa el compromiso entre el nuevo orden autoritario de gobierno y el ré-
gimen aristrocrático y popular republicano. Así, Augusto se define como optimi status auctor y con el
título de César se apoya en el ejército y en el pueblo.
En la nueva fase constitucional se conceden al Príncipe el imperium proconsulare maius et infinitum
y la tribunicia potestas. Con el primero se le atribuye el mando supremo sobre el ejército y las provin-
cias imperiales. Con la Tribunicia potestas se concede al príncipe la facultad de oponer el veto o inter-
cessio a los actos de los magistrados, así como la facultad de convocar el concilio. En el año 44 a.C.
Octavio siguiendo el ejemplo de César presenta su candidatura al Tribunado, sin haber realizado la pre-
ceptiva transitio ad plebem pero se le opone Marco Antonio.
En el año 36 a.C. se le confiere la sacrosantitas de los Tribunos y en el año 30 a.C. la Tribunicia po-
testas vitalicia confirmada en el 23. Con ello se viola el precepto constitucional de la separación entre
el poder militar y el civil. El Príncipe no estaba obligado a deponer el mando militar al entrar en la ciu -
dad como hacían los proconsules. A partir de Tiberio la potestad tribunicia se extiende a todo el Impe-
rio.
Conseguida la paz interior, Augusto inicia un vasto proceso de romanización de las provincias. Con
la preeminencia del título de ciudadano romano, concede individualmente la ciudadanía a los provin-
ciales, a los que se imponen sistemas de gobierno semejantes al romano. Las provincias más ricas son
administradas directamente por el Príncipe, con el pretexto de su pacificación, junto a las que continúan
administradas por el Senado. Augusto añadió Egipto a las provincias romanas y por ello recibió su ad-
ministración. Los procónsules gobernaban las provincias senatoriales y los legati Augusti pro praetore,
las imperiales, pero ambos cargos eran nombrados por el príncipe.
Con el Principado aparece la burocracia imperial. El príncipe delega sus funciones en unos cargos
jerarquizados y retribuidos. Los de mayor poder e importancia eran los prefectos (praefecti): praetorio,
de la ciudad (urbi), de los guardias (vigilum), de los alimentos (annonae), de los vehículos (vehiculo-
rum). Junto al prefecto de la ciudad tenía un mayor poder el que mandaba la guardia Pretoriana que en
ocasiones decidía la sucesión en el solio imperial.
Los scrinia se ocupaban de las diversas cuestiones del gobierno. Eran ab epistulis que se ocupaban
de la correspondencia; a rationibus: gestión financiera y administración del fisco imperial; a cognitio-
nibus: cuestiones judiciales sometidas al Emperador; a libellis: peticiones y quejas.
El Emperador Adriano crea el consilium principis, órgano de asesoramiento integrado por altos fun-
cionarios y destacados juristas.
El Derecho llega a su apogeo y perfección técnica durante el Principado.
En los años 18 y 17 a.C, Augusto presentó a los concilios plebeyos como tribuno las leyes públicas

de colegiis sumptuaria y las leyes penales de ambitu, de adulteriis coercendis y de vi publica et priva-
ta; en materia matrimonial, la lex Julia de mariiandis ordinibus; en materia de procedimiento, la lex li-
dia iudiciorum privatorum y la lex Julia iudiciorum publicorum. A los comicios centuriados se presen-
taron por los Cónsules la lex Fufia Caninia, Aeiia Sentia y Jimia Norbana, en materia de manumisión,
y la lex Pappia Poppaea Nuptialis. La actividad libre y creadora de la jurisprudencia, donde actúan per-
sonas tan independientes como Labeón, se somete a un proceso de absorción por la auctoritas del prín-
cipe cuando éste concede el ius respondendi a destacados juristas.
10.3. Las distintas etapas del Principado

El Principado como régimen de transición entre la República y el Imperio o Dominado romano se
organiza y consolida en relación con las siguientes fases sucesivas:
1. Fase augustea: de la Respública universal a la reorganización imperial. Comprende desde la re-
forma de Augusto del año 27 a.C. al 117 d.C. con la muerte de Trajano.
2. Fase adrianea: Comprende desde el emperador Adriano en el 117 hasta el fin del Principado de
los Severos en el 162 d.C.
3. Fase de la crisis: con el imperio de Diocleciano en el año 163 d.C. se impone el absolutismo im-
perial.
Ni el genio político de Augusto ni el de sus sucesores supo afrontar la cuestión más grave del nuevo
régimen: la sucesión. Las creencias tradicionales en el carisma personal y la aversión de los romanos a
la sucesión dinástica de las monarquías determinaron que este problema quedara sin resolver y fue cau-
sa de situaciones de crisis y de ruptura. En la designación de los sucesores al solio imperial predominó
la designación de miembros de las familias imperiales y tuvieron influencia tres formas que prevalecie-
ron en uno u otro momento:
1. la designación o cooptación de su sucesor realizada en vida por el príncipe, con frecuencia entre
sus familiares;
2. la elección por el Senado,
3. la aclamación del imperator por las legiones.
Los príncipes acudieron al tradicional sistema de la adopción, utilizado por César con Octavio, pero
no siempre la adopción fue refrendada por el Senado o, lo que tuvo más importancia, no en todo caso
fue aclamada por las legiones. En las llamadas dinastías que sucedieron a Augusto se plantearon conti-
nuas crisis institucionales.
De la denominada dinastía Julia-Claudia, unos príncipes acabaron asesinados por sus familiares o
por los pretorianos, como Tiberio, Calígula y Claudio, o terminaron suicidándose, como Nerón.
En los Flavios la elección se hace por la aclamación de las legiones. Así sucede con Vespasiano. A la
muerte de Tito es proclamado Domiciano, que también es asesinado. En los Antoninos (Nerva, Trajano,
Adriano, Antonino Pío, y Marco Aurelio), que traen la paz y la prosperidad al Imperio, se utiliza de
nuevo el sistema de la adopción.
Cuando se sigue el sistema hereditario de padres a hijos sobreviene la crisis y la anarquía. Así, cuan-

do Marco Aurelio designa a su hijo Commodo, este es asesinado debido a su régimen de gobierno tirá-
nico. Didio Juliano compra el Imperio a los pretorianos, que lo habían ofrecido al mejor postor. Por su
parte, Septimio Severo es proclamado por las legiones en el Danubio. Tras el asesinato de Alejandro
Severo se abre un largo período de anarquía y crisis, que representa el final del Principado.
10.4. Crisis del Principado

El predominio sobre el poder político lleva a un acusado influjo del "ordenacismo" en todos los ám-
bitos. A ello se une la presión y sucesivas invasiones de los pueblos bárbaros y su introducción en el
ejército romano, que lleva a sus filas elementos extraños y hostiles a la civilización clásica. Los germa-
nos que se introducen en el ejército son elementos hostiles y también los son los orientales y los árabes
nómadas del desierto. De África y Oriente viene un nuevo sistema de combate basado en los arqueros y
la caballería.
En el año 212 d.C. Antonino Caracalla concede la ciudadanía romana a todos los habitantes libres
del Imperio. Con ello termina el predominio del civis romanus, que se convierte en súbdito cuando el
Emperador adopta el despotismo de los monarcas orientales. Septimio Severo se titula dominus. Entien-
de Arangio Ruiz que la amplia concesión de la ciudadanía romana a soldados y licenciados facilitó la
difusión de un nuevo tipo de ciudadano romano de una variada procedencia étnica y por ello incapaces
de comprender el espíritu de la civilización clásica. Existía además una gran diferencia de clases entre
los honestiores, senadores, caballeros y decuriones que tienen el poder y la riqueza y los humiliores,
plebeyos o desposeídos. A estos se les aplican las penas más graves y se le asignan los trabajos más hu-
millantes. Para la defensa de éstos se crea en el siglo IV el defensor civitatis o plebis que se transforma
en un cargo de policía.
Heliogábalo nombra senadores a numerosos bárbaros e introduce ritos y ceremonias orientales. La
pérdida del espíritu político del romano se basa en un profundo descreimiento en los antiguos dioses ro-
manos y su sustitución por mitos orientales, como el culto de Mitra o del Dios Sol.
Cuando los emperadores elegidos por el Senado, Pupieno y Balbino son asesinados, se abre un largo
período de crisis política y de anarquía (del año 239 hasta el 284). Veintidos emperadores se suceden
durante el medio siglo de crisis. Un transitorio período de paz logra Aureliano, general ilírico que apa-
rece en las monedas con los títulos de dominus et deus, y que se rodea del fasto y boato de las monar-
quías orientales.
10.5. El Dominado
En el Dominado, el princeps se convierte en dominus y los ciudadanos (cives) en súbditos (subditi),
de un poder absoluto y omnímodo. Con ello se retorna a los modos de Monarquía primitiva, después
del régimen democrático de la República y de la transición que representa el Principado.
Las nuevas formas de gobierno se implantan en una época de crisis producida por la quiebra de la
primitiva economía agrícola, y su sustitución por latifundios, y por el exasperante sistema de impuestos
con contribuciones y requisas extraordinarias (annona).
Progresivamente, desaparece la romanidad a pesar de los esfuerzos y medidas de los emperadores
desde Diocleciano hasta Justiniano. Es vencida por civilizaciones menores o derrotada por las invasio-

nes de los pueblos bárbaros.
Este largo proceso de crisis y disolución puede dividirse en tres fases:
1. la fase del Imperio único (del 285 al 395 d.C.)
2. la fase del Imperio doble (del 395 al 527 d.C.)
3. la fase justinianea (del 527 al 565 d.C.).
Diocleciano, consiguió restaurar un orden duradero. Reorganiza el ejército para rechazar los ataques
a las fronteras e intenta atajar la inflación con un famoso edicto de tasas y precios. Diocleciano, con su
edictum de rerum venalium, estableció precios máximos en los artículos de primera necesidad, servi-
cios y transportes. Introduce también importantes reformas en la administración imperial, que configura
como una pirámide jerárquica en cuyo vértice está el Emperador. Los officia palatina son los órganos
de la administración central: el quaestor sacri palatii, o ministro de justicia; el magister officiorum, en-
cargado de los funcionarios provinciales; el comes sacrarum largitationum, y el comes rerum privata-
rum, encargados de las finanzas públicas y del patrimonio imperial; los magistri militum o mandos mi-
litares.
Para reorganizar el vasto territorio, Diocleciano crea la llamada tetrarquía: divide el Imperio en dos
partes. Oriental y Occidental, con cuatro prefecturas (Oriente, Iliria, Italia y las Galias), que a su vez se
dividen en diócesis y éstas en provincias. Sin embargo, estas medidas no resuelven el problema suceso-
rio y a la muerte de Diocleciano luchan de nuevo los pretendientes.
La victoria de Constantino sobre Majencio en el puente Milvio hace que se unifique de nuevo el Im -
perio. Constantino dicta el famoso edicto de Milán, que confirma la tolerancia hacia la religión cristia-
na, que después se convierte en la religión oficial del Imperio. La disgregación del Imperio se consu-
mará definitivamente cuando en el año 395 d.C. el Emperador Teodosio I divide la parte oriental, de la
occidental.
El Imperio de Occidente sufre sucesivas invasiones bárbaras hasta su definitiva caída, en el año 476,
en que Odoacro depone al último Emperador Rómulo Augusto. Las leyes romanas siguen vigentes en-
tre los visigodos que invaden el sur de Francia y España: el Código de Eurico, el Breviario o Lex Ro-
mana Visigothorum de Alarico continúan la tradición legislativa del Bajo Imperio.
10.6. El imperio de Oriente

La historia de Roma continúa en Oriente en el Imperio bizantino, que perdura hasta la conquista de
Constantinopla por los turcos en el año 1456, y alcanza su máximo esplendor con el Emperador Justi-
niano (del año 527 al 565 d.C.). Nacido en Terensium, en la Iliria, que había dado ya otros emperado-
res, hijo de un campesino, Sabacio, reunía las cualidades de paciencia y tenacidad propias del montañe-
ro y agricultor. Justino, hermano de su madre, que pertenecía a la guardia imperial de Anastasio, lo lle-
vó a Bizancio, donde lo educó. Al morir Anastasio le sucede Justino, que asoció en el trono a su so -
brino, al que adoptó llamándole Justiniano. Éste contrajo matrimonio con Teodora, una bailarina circen-
se, a la que Justino elevó, como a Justiniano, al rango de Augusta.
Dotado de un elevado espíritu de romanidad, Justiniano concibió el propósito de restaurar la unidad
del Imperio, para lo que se sirvió de las victorias militares de Belisario y Narcés, y la unidad de las le-

yes. Cuando muere Justino queda Justiniano como emperador, actuando Teodora como corregente. Su
obra de gobierno se basa en una firme fe religiosa y en un amplio sentimiento de clasicismo, que le lle -
vó a realizar la magna compilación del Corpus Iuris, en el que reúne los iura, obras de los juristas clá-
sicos y las leges o constituciones imperiales. Gracias a esta magna compilación conocemos la parte más
importante del Derecho Romano.

11. La división administrativa y de gobierno de regiones y
provincias
11.1. Ordenación territorial de César
César dio un definitivo impulso a la ordenación y unificación legislativa de las provincias y munici-
pios. Ante todo, era necesario difundir el espíritu de la romanidad entre los provinciales. A ello contri-
buyó la tesis de Cicerón sobre las dos ciudadanías. En este sentido se afirma que dos eran las patrias:
una la natural de origen, otra la ciudadanía de Derecho.
Las reformas de César decisivas fueron las realizadas en la organización y régimen de los munici-
pios. Las antiguas magistraturas de los Questores y Ediles son sustituidas por los quatuorvirii e duoviri.
En los primeros dos eran iure dicundo, con poderes juridiccionales, mientras que los dos segundos
eran aediliciae potestate, con competencias de policía, vigilancia y ordenación urbanística.
La lex Iulia municipalis que se considera el ordenamiento de César sobre el régimen municipal, y
cuyo contenido se ignora, motiva muchas polémicas y conjeturas. Se discute si se trataba de una Ley
general para la organización de los municipios y si la Tabula Heraclensis fue un fragmento de esa
Ley. En cuanto a las competencias de los magistrados municipales solo tenían las de los procesos ordi-
narios pero no las relacionadas con el imperium.
En materia penal, tendrían potestad para sancionar los delitos relacionados con la policía y cuidado
del orden público. En materia civil, no podían ocuparse asuntos que excedieran de determinadas canti-
dades. Como cláusula general se incluía la ficción de que los procesos debían tramitarse como se hacía
en Roma ante el tribunal del Pretor urbano, es decir, debían cursarse con la misma tramitación procesal
que en Roma.
11.2. La Ley municipal de Urso en el marco de la Ley Julia

La colonia de Urso se fundó por César después de la destrucción de la antigua ciudad de Andalucía
que luchó al lado de Pompeyo. Si la fundación se atribuye a César, fue Marco Antonio el que promulgó
la Ley en el año 44 a.C. Conforme a los numerosos estudios sobre esta Ley pueden señalarse en ella
tres estratos: redacción cesariana, cambios en la publicación por Marco Antonio e inscripción de los
bronces en época flavia (Último tercio del siglo I d.C). Los capítulos que se conservan se refieren a la
jurisdicción, a los apparitores de los magistrados, al sacerdocio, al urbanismo, a los acueductos, a los
tributos y a los ilícitos más importantes. En cuanto al procedimiento, trata de reglas pertenecientes al
antiguo proceso per legis actiones como es la manus iniectio sin bien en una ejecución moderada me-
diante la redención de la deuda por trabajos del condenado para el ejecutante y la posible intervención
de un vindex.
11.3. El gobierno de provincias, colonias y municipios

Prefecturas
Durante la época republicana pero con mayor intensidad durante el Imperio, se crean las colonias de

ciudadanos romanos. Estaban formadas por pocos centenares de familias, en su mayoría soldados y ve-
teranos y se le concedía autonomía administrativa y de gobierno.
Tenían magistrados propios, Dunviros o Pretores, senado y asambleas. Por un plebiscito, aprobado
por el Senado se establecía en una Ley el territorio, el número de colonos, las concesiones de tierra que
se concedían a cada colono, de dos a diez yugadas por familia, asignados por sorteo y la elección de
magistrados y senadores.
Los distritos gobernados por un prefecto, que comprendía colonias, municipios y aldeas, se llamaban
prefecturas. Los poderes judiciales y administrativos de los prefectos dependían del grado de autono-
mía concedido a las ciudades y municipios.
Municipios
Era la comunidad de ciudadanos, con plenos derechos de sufragio o sin estos derechos, diferente de
Roma en su administración y dotada de órganos propios de gobierno (magistrados, curias o senados,
asambleas). Una legislación general sobre los municipios se atribuye a César (lex Iulia municipalis).
Los bronces procedentes de la Bética dan abundantes noticias sobre la administración y régimen ju-
rídico seguido en las provincias. Especialmente, la lex Ursonensis o Ley colonial de Osuna de época
cesariana y la lex Flavia Irnitana, en las redacciones de Salpensa, Málaga y sobre todo de Irni.
Las funciones de los magistrados municipales (duoviri y aediles) en materias de sus competencias
eran las siguientes:
a) Ordenación urbanística y obras públicas: La prohibición de demolición de edificios sin autoriza-
ción por Decreto de los decuriones. Trazado de carreteras y caminos; curso de los ríos y canales,
construcción y reparación de los acueductos; Obras Públicas: aprobación por Decreto de los de-
curiones.
b) El presupuesto municipal contenía las siguientes partidas: Entradas: ingresos por contratas del
cobro de impuestos; Ingresos por servicios contratados y prestación de garantías reales o perso-
nales. Salidas: adquisiciones y manumisiones de los esclavos comunes, así como sus gastos de
mantenimiento; salarios de los secretarios y servidores municipales (apparitores): que compren-
dían los servicios de escribas, vigilantes, policías de tráfico (viatores), pregoneros, y archiveros.
11.4. La contratación en las leyes coloniales y municipales

Introducción
En las relaciones de los particulares con los municipios se distinguen dos tipos de contratos:
Las contratas públicas, en las que se siguen los trámites de las subastas para su adjudicación median-
te concurso público y otros negocios realizados entre el municipio y el particular.
En la contrata sobre bienes públicos, las leyes se refieren a los siguientes tipos:
1. Las ventas y arrendamientos de bienes muebles e inmuebles, sobre todo tierras y edificios perte-
necientes al municipio (bona publica).
2. Obras, suministros y servicios públicos (ultro tributa), arrendados a los particulares con la apro-

bación de la curia o senado municipal.
3. Arrendamientos de la recaudación de impuestos regulares y por tributos que se pagasen por
concesiones públicas (vectigalia).
4. Otras clases de contratos (aliae quae res o quid aliud). Se refiere a cualquier otra operación de
contratas, sean arrendamientos o ventas para no dejar ninguna laguna legal.
Los concursos para las contratas

El municipio podía también conceder préstamos a los particulares. Estos préstamos en las leyes esta-
rían destinados a algunos adjudicatarios o redemptores como provisión de fondos para los gastos que
debían realizar o como cantidad anticipada como parte de la suma total que se entregaba al finalizar la
obra.
El procedimiento para la celebración de la contrata pública era que se hiciese publicidad y se regis-
trasen en el archivo municipal los contratos de arrendamientos y sus condiciones y precios, y las garan-
tías aceptadas tanto personales (praedes) como reales de los fundos (predia), hipotecados u obligados,
y los certificados de los predios aceptados en garantía.
También los municipios podían contratar personal asalariado. En la Ley de Irni, 70, se mencionan
tres tipos de gratificaciones: para los actores o representantes procesales, encargados de seguir las cau-
sas en nombre del municipio (praemium); o mediante arrendamiento de servicios (merces); o a los es-
cribientes o empleados (aes apparitorium).
El incumplimiento de las contratas

En caso de incumplimiento de sus compromisos, los adjudicatarios y sus garantes podían verse so-
metidos a la toma de prenda (pignoris capio). Durante la ejecución de las obras o los aprovisionamien-
tos contratados, los administradores municipales tenían la obligación de vigilar llegando incluso a la
imposición de multas (multae dictionis).
Como regla general, los magistrados no intervenían en los procesos privados para no verse someti-
dos en el ejercicio de sus funciones a la jurisdicción de otros órganos públicos.
Sin embargo, tenemos algún ejemplo del ejercicio de acciones por los Ediles en el caso de los baños
gratuitos. En un texto de Alfeno Varo, se expone el siguiente sucedido:
"Un Edil había tomado en arriendo unos baños municipales para que aquel año los vecinos los usa-
sen gratis. Sobreviviendo un incendio al cabo de tres meses, respondí que el Edil puede demandar al
dueño del balneario por ¡a acción de conducción para que hiciese una reducción de ¡a renta en propor-
ción al tiempo en que no pudo hacerse uso de los baños".
La utilización de la acción del arrendatario por el Edil contra el encargado de los baños prueba que
actuaba como un particular en un contrato privado realizado para mostrarse generoso con sus conveci-
nos.
La Ley Iritana se establece que los magistrados locales están llamados a establecer en una Ley de la
venta (lex venditionis) las condiciones para la enajenación de las prendas y de los bienes hipotecados.
Están obligados también a adoptar las medidas previstas en la lex venta directa (venditio in vacuum).

Los adquirentes podían proporcionar a su vez a la administración local garantes (praedes) que podían
reclamar en juicio para obtener la praediatoria en el sentido de que si no se encontrasen compradores
debe procederse a una realización de la venta ordenada por los duoviros.
En el caso de que el contratista hubiese causado daños por el incumplimiento a ciudadanos particu-
lares, se preveía una condena en dinero en sentencia pronunciada por el colegio colectivo de jueces (re-
cuperatores).
Para evitar que los magistrados municipales o sus servidores cometieran cohechos y apropiaciones
en cobros de porcentajes y adjudicaciones existían severas normas, enumerándose claramente que no
podía intervenir ni ser beneficiados los siguientes: Padre, abuelo, hermano, hijo, escriba, socio, servidor
o dependiente. La prohibición y la sanción se extienden a todo acto que por cualquier medio suponga
un beneficio anterior o posterior a la venta o contrata.
11.5. Un breve apunte sobre la actual organización territorial del

Estado
El Estado se organiza territorialmente en municipios, en provincias y en las Comunidades Autóno-
mas que se constituyan. Todas estas entidades gozan de autonomía para la gestión de sus respectivos in-
tereses. Las diferencias entre los Estatutos de las distintas Comunidades Autónomas no podrán impli-
car, en ningún caso, privilegios económicos o sociales. Todos los españoles tienen los mismos derechos
y obligaciones en cualquier parte del territorio español.
La Constitución garantiza la autonomía de los municipios. Estos gozarán de personalidad jurídica
plena. Su gobierno y administración corresponde a sus respectivos Ayuntamientos, integrados por los
Alcaldes y los Concejales. Los Concejales serán elegidos por los vecinos del municipio mediante sufra-
gio universal igual, libre, directo y secreto, en la forma establecida por la Ley. Los Alcaldes serán elegi-
dos por los Concejales o por los vecinos. La Ley regulará las condiciones en las que proceda el régimen
del concejo abierto.

12. La actividad económica y financiera en Roma y su
relación con la actualidad
12.1. El comercio y las finanzas en la época de la expansión
comercial
Las victorias militares y el botín de guerra fueron las que proporcionaron las mayores fortunas al
pueblo romano. En las tierras de los cartagineses los vencedores se encontraron con tesoros acumulados
durante varias generaciones. Acrecían también a la hacienda romana a las cantidades pagadas por los
gastos de las campañas militares y los tributos anuales tanto en dinero como en especie. Se recaudaba
la décima parte de los productos de la tierra: cereales, vino, frutas y legumbres etc. Roma sustituía a los
pueblos vencidos en la titularidad de sus bienes: fundos rústicos, minas y yacimientos de oro y de plata,
canteras, bosques y salinas, que se explotaban por medio de sociedades y particulares.
12.2. El sistema financiero y los impuestos y cargas públicas

El sistema financiero en cuanto a las entradas de fondos se basaba en los impuestos (tributa) y a las
cargas sobre la utilización de los bienes públicos y del Príncipe (munera).
Los impuestos principales eran:
a) Los impuestos sobre los terrenos y fundos (capitatio terrena, humana et animalium). No solo
se pagaba por el valor de los terrenos, expresado en valores ideales de los capita o iuga, sino
también por los colonos y animales empleados en la explotación o disfrute. No se tenía en cuen-
ta la extensión de los fundos sino su productividad. El pago debía hacerse en especie (pro anno-
na) y su determinación y cobro era responsabilidad de los curiales. Los abusos eran tan frecuen-
tes que muchos propietarios abandonaban sus tierras, por lo que se convertían en agri deserti,
situación contra la que reaccionan distintas medidas de la legislación imperial.
b) La capitatio plebeia, que gravaba a título personal, desde la pubertad legal -14 años para los va-
rones y 12 para las mujeres-, hasta los 65, a quienes carecían de patrimonio de fundos rústicos,
si bien poseían casas o valores mobiliarios. Las exacciones se establecían con carácter anual.
c) La collatio lustralis o crysargirion, que debía pagarse cada cinco años para todos los que ejer-
cieren un oficio, comercio o artesanado por los importes que obtuvieran como ganancia su ejer-
cicio profesional. Es abolida por su ineficacia por el emperador Anastasio.
d) Existían tributos especiales para los que tenían la condición senatorial, así entre otros, la prae-
tura, como contribución para la realización de los juegos públicos y el aurum oblaticium, una
especie de oferta que se declaraba voluntaria, cada 5 o 10 años.
12.3. La concesión a los particulares de contratas y servicios

públicos
Mediante la concesión administrativa, los órganos de gobierno otorgaban a particulares y sociedades
la gestión y el aprovechamiento de bienes públicos. Las más importantes de estas concesiones eran:

a) Tierras del campo público (ager publicus) y solares para la construcción en arrendamiento a lar-
go plazo a particulares que se obligaban a pagar una renta o vectigal.
b) Construcción de grandes obras públicas, como puentes, faros, vías y carreteras, acueductos,
templos, foros y plazas públicas, termas, anfiteatros y teatros, de los que todavía se conservan
restos y ruinas de edificios en todas las provincias del Imperio.
c) Explotaciones mineras, de canteras y de salinas.
d) Arrendamiento de las exacciones y cobros de impuestos, tributos y rentas publicas, encomenda-
das a las sociedades de publícanos, que se identificaron con los recaudadores de impuestos y cu-
yos métodos de extorsión eran temidos y criticados.
e) Aguas públicas para servicios de los particulares, como las desviaciones de aguas procedentes
de ríos o de acueductos.
f) Pesca en el mar o en los ríos.
g) Solares para edificaciones de villas y casas de recreo en el mar o en la playa.
h) Servicios de Correos y transportes (cursus publicus).
Según la importancia de las concesiones se otorgaban por Ley (leges locationes). Decreto del Sena-
do (Senadoconsulto). Edicto o Decreto de los Principes y Decretos de los magistrados (Cónsules, cen-
sores. Ediles y cuestores). En las provincias los proPretores y gobernadores y en las colonias y munici-
pios el Senado municipal, los curatores, los duoviros y los cuatroviros.
Las formas jurídicas de esta concesiones en arrendamiento a sociedades y particulares eran las si-
guientes:
• La publicación de una Ley aprobada por los censores (lex censoria), por el Senado o por los
municipios con las condiciones de los arrendamientos, fianzas exigidas y plazos para la ejecu-
ción de las obras,
• la licitación o subasta entre los particulares o empresas interesadas o también las concesiones
directas, y
• la firma de los contratos o compromisos con el pago de las fianzas o la presentación de avales.
12.4. Las Sociedades de Publicanos

La primera noticia que nos llega sobre la aparición de estas sociedades se remonta a la guerra contra
Aníbal, en el año 215 a.C, según nos relata Tito Livio. El Senado hace una llamada patriótica a cuantos
habían acudido otras veces en ayuda de las finanzas públicas para dotar de aprovisionamientos a los
ejércitos y a las naves de estancia en España. Acuden a la subasta 3 sociedades y 19 individuos.
Estas sociedades también se dedicaban entonces a la construcción y sostenimiento de edificios pú-
blicos y sagrados (ultra tributa). En el año 199 a.C. los censores Cornelio Escipión Africano y Elio
Peto crearon las tasas portuarias (portoria) de Capua, Pozzuoli y Castrum. Los publicanos intervienen
también en la administración de los pastos públicos y en el cobro de la tasa de scriptura.
En virtud de las condiciones fijadas por los censores (lex censoria) para el cobro de los impuestos

públicos por parte de los publícanos se otorgó a estos concesionarios el Derecho de toma de prenda
contra aquéllos que resultaran deudores tributarios por ministerio de la Ley.
Estas entidades tenían en sus órganos directivos y sus socios, una organización parecida a lo que hoy
son las sociedades capitalistas o por acciones. El magistrado representante del Pueblo, una vez celebra-
da la subasta, contrata con el gestor representante de la sociedad (manceps) en las condiciones previstas
en la lex locationes, asumiendo la posición y obligando a la sociedad como un concesionario indivi-
dual.
En función de la lejanía de Roma se mantenían en las diversas localidades familias de esclavos y de
directivos con funciones ejecutivas. Las funciones directivas se desempeñaban por los jefes o directores
generales (magistri) en Roma y los delegados territoriales o promagistri en las provincias. Su cargo era
de un año.
Según una noticia procedente de Cicerón, existían tres magistri para una misma sociedad que opera-
ba en Sicilia. Entre estos dirigentes tenía una especial y delicada misión el que se encargaba de las
cuentas y libros contables, que dirigía la oficina de los escribientes o tabellara. Cada magister debía en-
tregar al terminar su mandato todas las escrituras y libros contables a su sucesor, pero para protegerse
de eventuales reclamaciones solía conservar una copia (exempla) de lo entregado.
Otros cargos eran los decumanos que eran ex directores o magistri encargados de la documentación
de la sociedad. Cicerón habla con sentido equivalente del decretum decumanorum y del decretum so-
ciorum, calificando a estos directivos como príncipes et quasi senatores publicanorum. Los delegados
en las provincias o promagistri debían ser también directivos pues tenía la delicada misión de pactar
con los gobernadores y las ciudades las tasas a aplicar.
Los adfines eran personas con vínculos en la sociedad, pero sin ser socios. Eran titulares de partes en
la sociedad. Las sociedades a veces se agrupaban para encargarse de los impuestos de las provincias,
hasta el punto de que se escribe sobre societas multipartita o en términos modernos de holding de so-
ciedades.
Los autores se plantean la cuestión de las escasas noticias que nos han llegado de las elaboraciones
de la jurisprudencia republicana y clásica sobre estas grandes sociedades capitalistas, sobre todo en las
cuestiones de las relaciones internas entre los socios.
En algunos textos de Alfeno Varo se plantean cuestiones referentes a la concesión de impuestos o
vectigalia.
En un fragmento de Ulpiano, existen claramente diferenciadas cuatro tipos de sociedades: "Las so-
ciedades se contraen bien sobre todos los bienes (sive universorum bonorum), bien para algún negocio
determinado (sive negotiationis alicuius) bien para contratas públicas (sive vectigalis) bien para una
sola negociación (sive etiam rei unius)".
Existen decisiones jurisprudenciales que afirman la existencia de determinadas reglas específicas
que se aplican a este tipo de societas vectigalis. Un texto de Pomponio referente a la extinción de la so-
ciedad por la muerte del socio afirma:
"En la sociedad de concesiones públicas la sociedad perdura también después de la muerte de alguno
de los socios, pero únicamente si la parte del difunto fue atribuida a su heredero, de modo que deba en-

trar éste como un socio más; lo cual debe ser estimado por la voluntad del disponente. ¿Qué ocurriría si
hubiese muerto aquél en consideración a cuyos servicios se constituyó principalmente la sociedad o sin
cuya colaboración no puede ser ésta administrada?".
Por otra parte, de los textos se deduce también que existe en estas sociedades una especial resisten-
cia a llevar ante un juez privado, que podía pertenecer o no al orden equestre más favorable, asuntos de
gran importancia económica que podían proporcionar datos que no era aconsejable divulgar. Por ello,
los socios con discrepancias acudirían a los oficios de magistrados amigos o pactarían arbitrajes priva-
dos, como ocurre hoy en muchos asuntos mercantiles. Puede también aducirse que es probable que en
mentalidad de los juristas se fuese abriendo paso la idea de considerar a estas sociedades de publícanos
como un cuerpo independiente (corpus) y hacerle reconocer una limitada personalidad jurídica. En un
texto de Gayo se afirma: "Los que pueden constituirse como colegio, sociedad, o cualquier otra corpo-
ración (corpus), tienen como si fueran una ciudad, bienes comunes, caja común y un apoderado o síndi-
co, por medio de quien, como en una ciudad, se trate y haga lo que deba tratarse y hacerse en común".
La sociedad de los publícanos, con sus peculiaridades, era considerada como una sociedad de ganan-
cias. En el siglo I a.C. los juristas definen los caracteres de una sociedad de ganancia (societas quaes-
tus), que suscita dudas sobre todo en relación con el lucro o ganancia que debe ponerse en común, así
como el reparto de los daños y pérdidas.
En una sociedad de ganancias, del tipo de la constituida para un negocio determinado (societas
alicuius negotiationis), debe incluirse la formada en los años 87-86 a.C. por C. Quincio, que poseía en
la Galia Narbonense tierras de ganado y cultivos muy fértiles, y Sexto Nevio de profesión pregonero
(praeco) en las subastas según la exposición de Cicerón. Quincio aporto a la sociedad sus posesiones en
la Galia y Nevio una parte de capital que Cicerón no menciona y su trabajo personal. La sociedad tenía
como objeto las cosas que se comprasen en las Galias. Nevio opera en una subasta Gallicana y como
adquirente, junto con el hermano heredero de su socio, los bienes del caballero Sesto Alfeno, cuyo pa-
trimonio se vendió en subasta como proscrito por Sila. Se trataba, por tanto de una sociedad de ganan-
cias, con aportaciones de capital muy diferentes pero con amplias posibilidades de beneficios dada la
inteligencia y habilidad de Nevio como intermediario en las subastas.
Por éste y otros ejemplos podría pensarse que la empresa para determinado negocio fuese la [orina
preferida pollos negociantes fueren socios o no de publícanos. Estos negotiatores ejercían su actividad
en paralelo a la desarrollada por los publícanos en el cobro de impuestos y la explotación minera.
Junto a estas empresas comerciales existían otras empresas industriales. Las minas estaban en manos
de los publícanos y eran explotadas por sus grandes sociedades. Pero junto a las minas, había, además,
otras empresas industriales dedicadas a la producción de cerámica, de vidrio y de cañerías para condu-
cir el agua y otras muchas. Estas sociedades podían tener una duración limitada a cinco años que ordi-
nariamente duraban las contratas. Pero la permanencia de los directivos y de las familias de esclavos en
las provincias hacía que fuera frecuente la constitución de sociedades con duración ilimitada que acudi-
rían sucesivamente a los concursos que se convocaban para obras o cobro de impuestos, con la ventaja
que reportaba la inversión continua de los capitales y de las ganancias obtenidas. Sus actividades se ex-
tienden al ámbito de la banca: cambio de monedas y operaciones de transferencia de fondos entre las
varias sedes en que operaban y a la concesión de préstamos a los deudores morosos.
Las contratas para la exacción de impuestos de aduana se adjudicaban ordinariamente a las socieda-

des de publícanos por un quinquenio. El publicano responsable podía hacerse representar por un procu-
rador, que de ordinario pertenecía a la familia de los libertos. Este representante o delegado presidía los
locales o estaciones, donde debía figurar el nombre del publicano y del procurador, pactaba los acuer-
dos, recibía los pagos y emitía los recibos y, en general, realizaba los mismos actos de gestión que el
publicano director.
En conclusión, las sociedades de los publícanos eran las más parecidas en estructura y funciona-
miento a las que hoy se llaman sociedades capitalistas o por acciones. Tenían directivos seleccionados
para las diferentes operaciones comerciales tanto en Roma como en provincia, que tenían una duración
limitada de un año de ejercicio y encargados de la caja común y de la contabilidad que transmitían a sus
sucesores. Junto a los socios ordinarios, que participaban en las asambleas y decisiones de la sociedad,
existían otros asociados, los adfines, que sólo eran inversionistas de determinadas partes del capital so-
cial. Si esas participaciones eran transmisibles a otras personas no lo sabemos, pero el carácter persona-
lista de la sociedad romana parecen excluir esta posibilidad.
12.5. Las crisis del Imperio Romano en relación con la actual

En la República romana la globalización económica que supone la centralización en la Roma-Mer-
cado de toda la organización económica existente a partir de la época en que las legiones romanas ex-
tienden su poderío a todo el mundo conocido.
Es aventurado estudiar los sucesos ocurridos en las sociedades antiguas y los remedios utilizados a
la luz de nuestras circunstancias presentes. Los historiadores debaten el alcance y realidad de estos pre-
cedentes históricos: para unos los romanos no tuvieron voluntad ni medios para intervenir sobre los
procesos económicos y solo se limitaron a la solución de los problemas que iban apareciendo; para
otros, existieron planes y reformas para prever y combatir los problemas en una originaria política eco-
nómica.
Las crisis de mayor importancia ocurren en los finales de los periodos históricos: en el tránsito de la
República al Imperio, durante el Principado, especialmente en las épocas de Augusto y Tiberio, en la
época de Diocleciano, y en la gran crisis del Bajo Imperio al final del mundo romano.
Las medidas de César contra la crisis económica

Las medidas económicas y sociales adoptadas por César estaban influenciadas por los consejos de
pensadores como Cicerón y Salustio:
a) Eleva la cuantía del Tesoro público a 700 millones de sestercios para garantizar la solvencia de
la República y para que aumentase el capital con el que los prestamistas y banqueros conceden
los créditos a los ciudadanos. Combate la inflación limitando a 60.000 sestercios el efectivo en
monedas de oro y de plata acuñado. También adopta medidas para que ciertas ganancias sean
invertidas en propiedades de Italia.
b) En los impuestos, César suprime las elevadas exacciones que imponían los publicanos en Asia y
en Sicilia que al adelantar capitales a la República los repercutían sobre los ciudadanos. Ordena
que fueran los gobernadores quienes cobren impuestos que no excedieran un cierto límite. Ge-
neraliza el sistema del stipendium y permite a las ciudades el cobro directo de los impuestos.

c) Préstamos y deudas. Ante las dificultades para el pago de las deudas que sufrían, frente a las
amenazas de argentarii y feneratores de las que el mismo César se sintió agobiado, concede la
remisión de una cuarta parte de la deuda. El año 49 a.C. se aprueba la Lex Iulia de pecuniis mu-
tuis. Debido a la crisis crediticia por la que se producen impagos de las deudas, decide que un
árbitro debe proceder a la tasación de las propiedades y bienes para entregarlas en pago a los
acreedores.
Una vez que fue elegido Dictator por el Senado, restituye a los desterrados y rehabilita en sus
honores a los hijos de los que habían padecido las proscripciones de Sila, al tiempo que adopta
medidas de reducción en los préstamos usurarios, a favor de los deudores.
d) Alquileres y desahucios: Por la Lex Iulia de mercedibus habitationis César perdona a los arren-
datarios el pago del alquiler de un año hasta 2.000 sestercios en Roma hasta 500 en provincias.
Medidas sociales
A) Frumentaria y circenses
Fomentó los frecuentes repartos de trigo que aseguraban un mínimo nivel de subsistencia y los jue-
gos públicos que atraían el favor de la plebe. Revisó la lista de los inscritos en los repartos, cuyo núme -
ro había llegado a los 320.000 reduciéndolos a un máximo de 150.000. El procedimiento formaba parte
de la cura morum que transformó las frumentationes en una obra benéfica para los más pobres.
B) Lex Iulia sumptuaria

Imponía límites al lujo en los banquetes, en los indumentos y en general en el tenor de vida para
conseguir una moderación en los excesos de los aristócratas y gobernantes. También se prohibía a los
ciudadanos que tuvieran entre veinte y cuarenta años el estar ausentes de Italia un periodo de tiempo
superior a los tres años. Además se perseguía el aumentar la población de libres en las ciudades itálicas.
C) Reforma agraria
Las leyes agraria y de re pecuaria, ratificaron las leyes contra la extensión de los latifundios y el tra-
bajo de esclavos, estableciendo que al menos un tercio de los pastores debían ser libres. Julio César fo-
mentó el asentamiento en el ager publicus de muchos miles de familias, especialmente en Campania, y
juntó a los veteranos en numerosas colonias en África, Oriente, las Galias e Hispania. César dispuso la
adquisición en el mercado de parte de las tierras que debían distribuirse.
En la asignación de las tierras no sólo tuvo en cuenta a los veteranos. En su proyecto de repoblar las
tierras abandonadas incluyó a la plebe ciudadana.
Las medidas de Augusto, Tiberio y Diocleciano

El valioso tesoro que Augusto trajo de Egipto como botín de la guerra contra Marco Antonio y Cleo-
patra le permitió poner grandes capitales en circulación para activar la economía en crisis. Esta inyec-
ción de capitales produjo una gran inflación que sobrevino con el descontrol desmesurado de los pre-
cios. Tiberio tuvo que ponerle remedio al conceder cientos de millones de sestercios a los Bancos para
que concedieran préstamos sin interés o con tasas muy bajas a los ciudadanos. Estos se endeudaron y
aumentó la construcción de casas y la especulación inmobiliaria.

El periodo de gastos superfluos duró poco y el año 33 d.C. se produce otra gran crisis debida a una
ruptura de la burbuja financiera e inmobiliaria parecida a la actual. Según el historiador Tácito, siguió
una gran penuria de dinero circulante, con el efecto de que todos querían cobrar sus créditos y al no pa-
gar los deudores se vendieron los bienes de los condenados que fueron a parar a manos de los usureros
y del Fisco. Para evitar las construcciones ruinosas, los emperadores dictaron normas edilicias sobre la
medida de los muros y la altura de los edificios así como sobre las especulaciones y abusos.
La crisis económica y social del Bajo Imperio

En los siglos III y IV se produce la gran crisis institucional, económica y social que lleva a la caída
del Imperio Romano de Occidente. La progresiva sustitución en el ejército de los romanos por merce-
narios bárbaros ocasionan numerosas derrotas y el derrumbe de las fronteras.
El predominio del latifundio, la desaparición de los esclavos, y la adscripción forzosa de los colonos
a las tierras, así como el opresivo sistema de los impuestos, y las frecuentes requisas extraordinarias de
cosechas ocasionan la huida en masa de los campesinos hacia las ciudades, la falta de mercancías en los
mercados y el empobrecimiento general.
La división del Imperio en dos partes: Oriente y Occidente determina la ruina y desaparición de la
parte Occidental. El Edictum de pretiis rerum venalium de Diocleciano establece el precio obligatorio
de las mercancías y artículos, de los jornales de los obreros y de los honorarios de médicos, abogados y
profesionales liberales.
También se regula el precio de los transportes fluviales, marítimos y terrestres en una autoritaria Ley
de tasas que es el precedente de los abusos legislativos en materias económicas ya que sancionaba a los
transgresores con pena de muerte. Los resultados fueron los contrarios a los pretendidos ya que se pro-
dujo una elevación de los precios y un regreso a la primitiva economía de cambios y permutas.
La agricultura atraviesa una grave crisis a causa del escaso número de esclavos, las incursiones de
los bárbaros y el excesivo gravamen de los impuestos.
Mientras que la parte Oriental mantiene sus reservas humanas y sus recursos económicos, la parte
Occidental es cada día más difícil de sostener y su resistencia se demuestra débil frente a las crecientes
invasiones de los bárbaros. El Imperio de Occidente cae definitivamente en el año 476 d.C. en que las
hordas de Odoacro deponen al último Emperador romano Rómulo Augusto.

Abreviaturas
a.C. Antes de Cristo
AAPP Administraciones Públicas
AEAT Agencia Estatal de Administración Tributaria
AGE Administración General del Estado
AN Audiencia Nacional
art. artículo
BGB Bürgerliches Gesetzbuch (CC Alemán)
BOE Boletín Oficial del Estado

CA Comunidad Autónoma
CC Código Civil
CCAA Comunidades Autónomas
CCGG Cortes Generales
CCom Código de Comercio
CE Constitución Española
cf. Comparar con
CP Código Penal
d.C. Después de Cristo
DA Disposición Adicional
DGRN Dirección General de los Registros y el Notariado
DOUE Diario Oficial de la Unión Europea
DRAE Diccionario de la Real Academia Española
DUDH Declaración Universal de los Derechos Humanos
ej. Por ejemplo
EM Exposición de Motivos
INE Instituto Nacional de Estadística
JPI Juzgado de Primera Instancia
LAU Ley 29/1994 de Arrendamientos Urbanos
LBRL Ley 7/1985 reguladora de las Bases del Régimen Local
LC Ley 22/2003 Concursal
LCS Ley 50/1980 del Contrato de Seguro
LEC Ley 1/2000 de Enjuiciamiento Civil
LECrim Ley de Enjuiciamiento Criminal
LF Ley 50/2002 de Fundaciones
LH Ley Hipotecaria
LJV Ley 15/2015 de Jurisdicción Voluntaria
LM Ley 43/2003 de Montes
LO Ley Orgánica
LOFCA Ley Orgánica de Financiación de las Comunidades Autónomas

LOHIP Ley Orgánica 1/1982 sobre protección civil del derecho al honor, a la intimidad personal y
familiar y a la propia imagen
LOPJ Ley Orgánica 6/1985 del Poder Judicial
LORPM Ley Orgánica 5/2000 reguladora de la Responsabilidad Penal de los Menores
LOTC Ley Orgánica 2/1979 del Tribunal Constitucional
LPAC Ley 39/2015 del Procedimiento Administrativo Común de las AAPP
LPH Ley 49/1960 de Propiedad Horizontal
LPHE Ley 16/1985 de Patrimonio Histórico Español
LRJSP Ley 40/2015 de Régimen Jurídico del Sector Público
LRRRU Ley 8/2013 de Rehabilitación, Regeneración y Renovación Urbanas
OERC Orden Europea de Retención de Cuentas
OJ Ordenamiento Jurídico
PECL Principles of European Contract Law (Principios de Derecho UE de Contratos)
PETL Principles of European Tort Law (Principios de Derecho UE de Responsabilidad Civil)
PMOC Propuesta de Modernización del CC en materia de Obligaciones y Contratos
RC Registro Civil
RD Real Decreto
RH Reglamento Hipotecario
RM Registro Mercantil
RP Registro de la Propiedad
SMI Salario Mínimo Interprofesional
ss siguientes
SS Seguridad Social
STC Sentencia del Tribunal Constitucional
STS Sentencia del Tribunal Supremo
TC Tribunal Constitucional
TFUE Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea
TJUE Tribunal de Justicia de la Unión Europea
TRLA Texto Refundido de la Ley de Aguas
TRLCU Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de Consumidores y Usuarios
TRLET Texto Refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores (RD-Leg. 2/2015)
TRLPI Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual (RD-Leg. 1/1996)
TRLRCSVM Texto Refundido de la Ley sobre Responsabilidad Civil y Seguro en la circulación de
Vehículos a Motor
TRLSRU Texto Refundido de la Ley del Suelo y Rehabilitación Urbana (RD-Leg. 7/2015)
TS Tribunal Supremo
TSJ Tribunal Superior de Justicia
UE Unión Europea; de la Unión Europea

Fundamentos Clasicos de La Democracia (Juspedia)

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Fundamentos Clasicos de La Democracia (Juspedia)

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Fundamentos Clasicos de La Democracia (Juspedia)

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

D E R E C H O

Resumen del libro "Fundamentos

Autor del resumen: Naujoël

Sondocu.com Índice | Abreviaturas | Glosario 3

Sondocu.com Índice | Abreviaturas | Glosario 4

Sondocu.com Índice | Abreviaturas | Glosario 5

Sondocu.com Índice | Abreviaturas | Glosario 6

1.2. ¿Por qué clásicos?

Sondocu.com Índice | Abreviaturas | Glosario 7

1.3. Poder político

1.4. Derecho Constitucional: un apunte

1.5. Derecho Administrativo: un apunte

Sondocu.com Índice | Abreviaturas | Glosario 8

Sondocu.com Índice | Abreviaturas | Glosario 9

Sondocu.com Índice | Abreviaturas | Glosario 10

2.3. La Justicia en el ámbito del Derecho

Sondocu.com Índice | Abreviaturas | Glosario 11

Sondocu.com Índice | Abreviaturas | Glosario 12

2.4. Aproximación al concepto de Derecho

2.5. El árbol jurídico y su principal bipartición

Sondocu.com Índice | Abreviaturas | Glosario 13

2.6. Noción de Ley en relación con el concepto de Derecho

Sondocu.com Índice | Abreviaturas | Glosario 14

2.7. Delimitación constitucional de la Ley y caracteres básicos

Sondocu.com Índice | Abreviaturas | Glosario 15

2.8. El Ordenamiento jurídico

Sondocu.com Índice | Abreviaturas | Glosario 16

Sondocu.com Índice | Abreviaturas | Glosario 17

Sondocu.com Índice | Abreviaturas | Glosario 18

Riesgos perennes del modelo democrático

Sondocu.com Índice | Abreviaturas | Glosario 19

Algunas concordancias y divergencias

Apuntes sobre Atenas, cuna de la democracia

Sondocu.com Índice | Abreviaturas | Glosario 20

B) El primer experimento democrático

Sondocu.com Índice | Abreviaturas | Glosario 21

Sondocu.com Índice | Abreviaturas | Glosario 22

D) El ocaso de la democracia ateniense

Sondocu.com Índice | Abreviaturas | Glosario 23

3.3. La Constitución republicana romana, consolidación de la

Sondocu.com Índice | Abreviaturas | Glosario 24

Sondocu.com Índice | Abreviaturas | Glosario 25

Antecedentes de la República romana

Sondocu.com Índice | Abreviaturas | Glosario 26

B) El tránsito de la Monarquía a la República

Sondocu.com Índice | Abreviaturas | Glosario 27

C) Las luchas sociales entre el patriciado y la plebe

Constitución republicana romana. Rasgos fundamentales

Sondocu.com Índice | Abreviaturas | Glosario 28

La cuestión de la preeminencia orgánica

Sondocu.com Índice | Abreviaturas | Glosario 29

3.4. La unidad de Europa a través de la Historia

Sondocu.com Índice | Abreviaturas | Glosario 30

Referencia al Sacro Imperio Romano

Sondocu.com Índice | Abreviaturas | Glosario 31

Somera reseña al origen de la Unión Europea

3.5. Apéndice. Roma conforma a España

Sondocu.com Índice | Abreviaturas | Glosario 32

Roma arriba a Iberia