El amicus curiae:

¿qué es y para qué sirve?

Jurisprudencia y labor de la Defensoría del Pueblo

Serie Documentos Defensoriales - Documento N° 8

Defensoría del Pueblo
Jirón Ucayali Nº 388
Lima 1 - Perú
Teléfono: (511) 311-0300
Fax: (511) 426-7889
E-mail: defensora@defensoria.gob.pe
Internet: http:/ www.defensoria.gob.pe
Línea gratuita: 0800-15170

Primera edición: Lima, Perú, octubre del 2009

1000 ejemplares

Hecho el Depósito Legal en la Biblioteca Nacional del

Perú Nº 2009 - 15028

El presente documento fue elaborado por un equipo

dirigido por Fernando Castañeda Portocarrero, Adjunto
(e) en Asuntos Constitucionales, e integrado por Federico
Chunga Fiestas, Jefe de Área (e) y los comisionados Alex
Rueda Borrero y José Dávila Córdova. Rina Palacios
Esterripa brindó apoyo secretarial en el proceso de
producción del documento. La edición del texto estuvo a
cargo de Mario Razzeto.
 INDICE

Presentación 9

1. LA DEFENSORÍA DEL PUEBLO Y LA

PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS
FUNDAMENTALES 13
1.1 La fuerza normativa de la Constitución
Política del Perú y los instrumentos de
protección de los derechos fundamentales 13
1.2 La Defensoría del Pueblo y su intervención
en procesos judiciales 15

2. NOCIÓN, ANTECEDENTES HISTÓRICOS

Y TRATAMIENTO DEL AMICUS CURIAE
EN EL DERECHO COMPARADO 18
2.1 Noción 18
2.2 Antecedentes históricos 21
2.3 El amicus curiae en algunos ordenamientos
jurídicos del Derecho comparado 23
2.3.1 Argentina 23
2.3.2 Colombia 26
2.3.3 Brasil 27
2.3.4 Estados Unidos de América 30
2.3.5 Sudáfrica 32

3. EL AMICUS CURIAE EN LOS SISTEMAS

UNIVERSAL E INTERAMERICANO
DE PROTECCIÓN DE DERECHOS
HUMANOS 33

4. FUNDAMENTO CONSTITUCIONAL
DEL AMICUS CURIAE EN EL PERU 38

5
 Defensoría del Pueblo

Por ello, para que la Defensoría del Pueblo cumpla con

su mandato constitucional de defensa y protección de los
derechos fundamentales se le ha conferido legitimidad
para obrar en procesos constitucionales, así como también
la atribución de intervenir como coadyuvante y, además,
la posibilidad de presentar amicus curiae ante los órganos
jurisdiccionales previstos por el Derecho peruano vigente.

2. NOCIÓN, ANTECEDENTES HISTÓRICOS Y

TRATAMIENTO DEL AMICUS CURIAE EN
EL DERECHO COMPARADO

2.1 Noción

El amicus curiae (amigo de la Corte) permite que

terceros ajenos a un proceso ofrezcan opiniones de
trascendencia para la solución de un caso sometido
a conocimiento judicial, justificando su interés en su
resolución final.9

Cabe resaltar que este tipo de intervención ayuda

a mejorar el nivel de transparencia en los procesos
judiciales, eleva el nivel de discusión y abre el debate
de la temática en litigio, especialmente en aquellos
casos donde se encuentre comprometido el interés
público o exista una trascendencia social que supere las
particularidades del caso concreto.10
9
Nápoli, Andrés y Vezzulla, Juan Martín. “El amicus curiae en las
causas ambientales”, “http://www.farn.org.ar/arch/El%20Amicus%20
Curiae%20en%20las%20Causas%20Ambientales%20final.pdf“
(Consulta: 24 de agosto del 2009).
10
“Exposición de motivos para la legislación de la figura del Amicus
Curiae en la Jurisdicción Federal/Nacional en la República Argentina”,
p. 1, en “http://www.cedha.org.ar/es/documentos/amicus_curiae.php”
(Consulta: 24 de agosto del 2009).

18
 El amicus curiae: ¿qué es y para qué sirve?

En el Caso Kimel Vs. Argentina, la Corte Interamericana

de Derechos Humanos se ha referido a los amici curiae11
en los siguientes términos:

“16. (…) [l]os amici curiae son presentaciones de

terceros ajenos a la disputa que aportan a la Corte
argumentos u opiniones que pueden servir como
elementos de juicio relativos a aspectos de derecho
que se ventilan ante la misma”. 12(…)

De similar parecer es Faúndez Ledesma, quien señala

que el amicus curiae es “la intervención de un tercero
que es autorizado para participar en el procedimiento,
con el propósito de ofrecer información, o de argumentar
en defensa del interés general a fin de que, más allá
de los intereses de las partes, éste también pueda
ser considerado por la Corte, o para desarrollar los
argumentos jurídicos de una de las partes”. 13

Es pertinente mencionar que el uso de esta figura

tampoco ha sido ajeno a los procesos de reforma judicial,
toda vez que, por ejemplo, en México, la Comisión
encargada de elaborar el Libro Blanco de la Reforma
Judicial indicó que:

11
La denominación amici curiae es el plural de la expresión amicus
curiae.
12
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Sentencia del 2 de
mayo del 2008, Caso Kimel Vs. Argentina (Fondo, Reparaciones y
Costas), p. 16. Además, dicho criterio es reiterado en la Sentencia del
6 de agosto del 2008, Caso Castañeda Gutman Vs. Estados Unidos
Mexicanos (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas),
p. 14.
13
Faúndez Ledesma, Héctor. El Sistema Interamericano de Protección
de los Derechos Humanos: aspectos institucionales y procesales. San
José de Costa Rica: Editorial Instituto Interamericano de Derechos
Humanos, tercera edición 2004-reimpresión 2009, p. 716.

19
 Defensoría del Pueblo

“La figura del amicus curiae es empleada en diversos

tribunales con el objeto de permitir que quienes
no se encuentran legitimados procesalmente para
intervenir en los procesos, pero que tienen interés en
el tema controvertido, puedan expresar sus puntos
de vista ante el tribunal”. (…) 14

Asimismo, considerando la importancia de la institución

del amicus curiae para el cumplimiento de la atribución
constitucional de defensa y protección de los derechos
constitucionales y fundamentales, la Defensoría del
Pueblo recomendó en el 2006 al Consejo Ejecutivo del
Poder Judicial peruano que, en la elaboración, ejecución,
monitoreo y publicación de un plan integral de lucha
contra las dilaciones indebidas, se tenga en cuenta
“la regulación del amicus curiae como sujeto procesal
calificado y colaborador de la función jurisdiccional”. 15

En conclusión, el amicus curiae es un sujeto procesal

calificado y colaborador de la función jurisdiccional
que interviene en un proceso expresando sus puntos de
vista sobre el asunto controvertido en el caso concreto.
Las apreciaciones aportadas por el amicus curiae no son
vinculantes para el juez. Sin embargo, éste se favorecerá
con mayores elementos de juicio para formarse una
14
“Libro Blanco de la Reforma Judicial: Una agenda para la justicia
en México”. Edición a cargo de la Dirección General de la Coordinación
de Compilación y Sistematización de Tesis de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, agosto del 2006, México D.F., p. 156. Cabe
precisar que la opinión contenida en dicho documento no representa la
opinión institucional del Comité Organizador de la Consulta Nacional
ni de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, sino de los autores a
quienes se encomendó la elaboración del documento.
15
Resolución Defensorial Nº 0050-2006/DP del 17 de noviembre del
2006, que “Aprueban Informe Defensorial Nº 109 sobre propuestas
básicas de la Defensoría del Pueblo para la reforma de la Justicia en
el Perú”, artículo 4.D.10.c de la parte resolutiva. Publicada en el diario
oficial “El Peruano” el 27 de noviembre del 2006.

20
 El amicus curiae: ¿qué es y para qué sirve?

convicción que le permita resolver con mayor prontitud

en casos complejos o en aquellos donde está de por
medio la protección de derechos fundamentales o el
interés público. 16

2.2 Antecedentes históricos

El amicus curiae tiene su antecedente en el Derecho

romano, ámbito en el que los abogados eran consultados
por los jueces (judex) para recibir de ellos una ayuda o
consejo en la solución de un caso.17

A comienzos del siglo IX, esta institución se incorporó a

la práctica judicial en países de tradición anglosajona
(common law),18 como colaborador interesado en
apoyar al tribunal al momento de decidir un caso, fuese
aclarando dudas sobre temas jurídicos o advirtiendo
algún error en el que pudiese estar incurriendo.19 Esta
intervención se justificó en aquellos casos de interés
público, pero que presentaban cuestiones polémicas o
controvertidas.

Durante los siglos XVII y XVIII, el uso del amicus curiae

se extendió en Inglaterra con el propósito de instruir,
advertir, informar o hacer alguna petición al tribunal
16
Defensoría Del Pueblo. “Propuestas básicas de la Defensoría del
Pueblo para la reforma de la justicia en el Perú: Generando consensos
sobre qué se debe reformar, quiénes se encargarán de hacerlo y cómo lo
harán.” En Informe Defensorial Nº 109, Lima, diciembre 2006, p. 193
17
Salinas Ruiz, José de J. “Amicus curiae: institución robusta en
Inglaterra y Estados Unidos, incipiente en México”, p. 11-12, en
“http://www.fldm.edu.mx/documentos/revistapdf/01.pdf” (Consulta:
1 de septiembre del 2009)
18
“Informe sobre el instituto del Amicus Curiae”, en “http://www.
cels.org.ar/documentos/?texto=amicus+curiae&info=buscador_
rs&ids=3&redir=1&mesh=todos” (Consulta: 24 de agosto del 2009)
19
Cueto Rúa, Julio. Acerca del amicus curiae. Buenos Aires: La Ley,
1988, p. 721.

21
 El amicus curiae: ¿qué es y para qué sirve?

• De no contar con el consentimiento escrito de las

partes, se puede solicitar al tribunal ser admitido
en el proceso como amicus curiae.

• El documento de amicus curiae debe describir

brevemente el interés en el proceso, la posición
adoptada en el caso, la relevancia de sus argumentos
y los motivos por los que considera que éstos serán
útiles a la Corte.

• Los argumentos aportados por el amicus curiae no

deben repetir aquellos expuestos por las partes.

En consideración a lo antes señalado, la intervención

en calidad de amicus curiae tiene reconocimiento en
los principales instrumentos normativos de países
de diversa tradición jurídica, complementada a
través de reglas de procedimiento que establecen
las condiciones para un ejercicio válido ante la
jurisdicción.

3. EL AMICUS CURIAE EN LOS SISTEMAS

UNIVERSAL E INTERAMERICANO DE
PROTECCIÓN DE DERECHOS HUMANOS

En el ámbito del Sistema Universal de Protección de

Derechos Humanos, la Observación General Nº 2 (2002)
del 15 de noviembre del 2002, emitida por el Comité de
los Derechos del Niño de las Naciones Unidas, establece
que las instituciones nacionales de derechos humanos
deberán:

“facilitar a los tribunales sus conocimientos

especializados sobre los derechos del niño, en los

33
 Defensoría del Pueblo

casos adecuados en calidad de amicus curiae o

parte interviniente” (actividad recomendada 19.r).

Pero el ámbito donde el amicus curiae ha obtenido una

mayor aceptación y reconocimiento es en el Sistema
Interamericano de Protección de Derechos Humanos.

En un plano normativo cabe mencionar que el numeral

1) del artículo 44 y el numeral 3) del artículo 62 del
Reglamento de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos35 establecen que la Corte podrá oír a cualquier
persona cuya opinión estime pertinente, así como podrá
solicitar a cualquier persona interesada para que
presente su opinión escrita sobre los puntos sometidos
a consulta, respectivamente.

En este escenario, el amicus curiae “[cumple] un papel

relevante al proporcionar a los magistrados elementos
de juicio actualizados en materia de derechos humanos,
relativos a la interpretación y la aplicación de los
tratados internacionales sobre tal materia”.36

Estas afirmaciones tienen respaldo en las decisiones

de la Corte Interamericana de Derechos Humanos,
sea en uso de su competencia contenciosa37 como en la
35
Aprobado mediante Resolución de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos del 24 de noviembre del 2000.
36
Bazán, Víctor. “El amicus curiae y la utilidad de su intervención procesal:
una visión de derecho comparado, con particular énfasis en el derecho
argentino”. Revista del Centro de Estudios Constitucionales. Año 1, Nº 1,
ISSN 0718-0195, Santiago de Chile: Universidad de Talca, 2003, p. 685.
37
Este uso reiterado y pacífico del amicus curiae se puede corroborar
en los siguientes 41 pronunciamientos de la Corte Interamericana
Derechos Humanos. Sentencia del 29 de julio de 1988, Caso Velásquez
Rodríguez Vs. Honduras (Fondo), p. 38; Sentencia del 21 de julio de 1989,
Caso Velásquez Rodríguez Vs. Honduras (Reparaciones y Costas), p. 19;
Sentencia del 20 de enero de 1989, Caso Godínez Cruz Vs. Honduras
(Fondo), p. 40; Sentencia del 21 de julio de 1989, Caso Godínez Cruz Vs.

34
 El amicus curiae: ¿qué es y para qué sirve?

Honduras (Reparaciones y Costas), p. 19; Sentencia del 15 de marzo

de 1989, Caso Fairén Garbi y Solís Corrales Vs. Honduras (Fondo), p.
47; Sentencia del 10 de septiembre de 1993, Caso Aloeboetoe y otros Vs.
Suriname (Reparaciones), p. 38; Sentencia del 21 de enero de 1994, Caso
Gangaram Panday Vs. Suriname (Fondo, Reparaciones y Costas), p. 37;
Sentencia del 29 de enero de 1997, Caso Genie Lacayo Vs. Nicaragua
(Fondo, Reparaciones y Costas), p. 41; Sentencia del 17 de septiembre
de 1997, Caso Loayza Tamayo Vs. Perú (Fondo), p. 21; Sentencia del
19 de junio de 1998, Caso Benavides Cevallos Vs. Ecuador (Fondo,
Reparaciones y Costas), p. 24 y 31; Sentencia del 29 de septiembre
de 1999, Caso Cesti Hurtado Vs. Perú (Fondo), p. 34 y 62; Sentencia
del 31 de enero del 2001, Caso del Tribunal Constitucional Vs. Perú
(Fondo, Reparaciones y Costas), p. 19; Sentencia del 2 de febrero del
2001, Caso Baena Ricardo y otros Vs. Panamá (Fondo, Reparaciones
y Costas), p. 37 y 48; Sentencia del 28 de noviembre del 2003, Caso
Baena Ricardo y otros Vs. Panamá (Competencia), p. 20, 28, 31 y 46;
Sentencia del 28 de noviembre del 2005, Caso Baena Ricardo y otros
Vs. Panamá (Cumplimiento de Sentencia), p. 14; Sentencia del 5 de
febrero del 2001, Caso “La Última Tentación de Cristo” (Olmedo Bustos
y otros) Vs. Chile (Fondo, Reparaciones y Costas), p. 31 y 34; Sentencia
del 6 de febrero del 2001, Caso Ivcher Bronstein Vs. Perú (Reparación y
Costas), p. 27, 28, 30 y 43; Sentencia del 31 de agosto del 2001, Caso de
la Comunidad Mayagna (Sumo) Awas Tingni Vs. Nicaragua (Fondo,
Reparaciones y Costas), p. 38, 41, 42, 52 y 61; Sentencia del 3 de
septiembre del 2001, Caso Barrios Altos (Chumbipuma Aguirre y otros)
Vs. Perú (Interpretación de la Sentencia de Fondo), p. 7; Sentencia del
21 de junio del 2002, Caso Hilaire, Constantine y Benjamin y otros Vs.
Trinidad y Tobago (Fondo, Reparaciones y Costas), p. 51; Sentencia
del 28 de febrero del 2003, Caso “Cinco Pensionistas” Vs. Perú (Fondo,
Reparaciones y Costas), p. 47; Sentencia del 2 de julio del 2004, Caso
Herrera Ulloa Vs. Costa Rica (Excepciones Preliminares, Fondo,
Reparaciones y Costas), p. 39, 40, 41, 45, 47, 49 y 52; Sentencia de 2
de junio del 2009, Caso Herrera Ulloa Vs. Costa Rica (Supervisión de
Cumplimiento de Sentencia), visto 7; Sentencia del 8 de julio del 2004,
Caso de los Hermanos Gómez Paquiyauri Vs. Perú (Fondo, Reparaciones
y Costas), p. 23; Sentencia del 31 de agosto del 2004, Caso Ricardo
Canese Vs. Paraguay (Fondo, Reparaciones y Costas), p. 27, 28, 30;
Sentencia del 18 de noviembre del 2004, Caso De La Cruz Flores Vs. Perú
(Fondo, Reparaciones y Costas), p. 39; Sentencia del 25 de noviembre
del 2004, Caso Lori Berenson Mejía Vs. Perú (Fondo, Reparaciones y
Costas), p. 31 y 60; Sentencia del 11 de marzo del 2005, Caso Caesar
Vs. Trinidad y Tobago (Fondo, Reparaciones y Costas), p. 26; Sentencia
del 17 de junio del 2005, Caso Comunidad Indígena Yakye Axa Vs.
Paraguay (Fondo, Reparaciones y Costas), p. 19; Sentencia del 15 de

35