Animales Como Seres Sintientes

COLOMBIA: ANIMALES COMO SERES SINTIENTES
PROTEGIDOS POR EL DERECHO PENAL
Análisis de la LEY 1774 DE 2016 que penaliza el maltrato animal en Colombia,

modifica el Estatuto Nacional de Protección de los Animales (ENPA) y así como el
Código Civil Colombiano de 1887.
Dr. Carlos Contreras*
El pasado 2 de diciembre de 2015, se produjo en el Senado de la República de

Colombia el avance más importante para el país (y uno de los más importantes en
Latinoamérica) en lo que respecta a la protección legal de los animales. En dicha fecha,
el Congreso Colombiano aprobó el Proyecto de Ley número 172 que buscaba reformar
el ENPA (Ley 84 de 1989); el Código Civil; el Código Penal y el de Procedimiento
Penal colombianos. El proyecto de Ley fue sancionado como Ley de la República1, el
pasado día 6 de enero de 20162 por el Presidente de Colombia, Juan Manuel Santos.
En la redacción del proyecto, liderada por el Representante a la Cámara Juan Carlos

Losada, participaron juristas y expertos en la materia que involucraron a su vez,
asociaciones que por mucho tiempo llevan trabajando a favor de la protección animal en
nuestro País. Yo mismo tuve el honor de participar en el proceso de redacción de la
Ley, intercambiando opiniones, conocimientos y experiencias, en un debate muy
enriquecedor que culminó con la consolidación de un texto muy coherente con todo el
* Profesor Asociado de Derecho Romano en la UAB; Editor Adjunto de www.derecoanimal.info;

Coordinador de Formación y Profesor del Máster en Derecho Animal y Sociedad de la UAB y
Miembro del International Center for Animal Law and Policy (ICALP
1
Ley 1774 del 6 de enero de 2016, por medio de la cual se modifican el código civil, la Ley 84 de 1989,
el Código Penal, el Código de Procedimiento Penal y se Dictan otras disposiciones. Disponible en:
http://es.presidencia.gov.co/normativa/normativa/LEY%201774%20DEL%206%20DE%20ENERO%20
DE%202016.pdf
2
Aprobada en Colombia la Ley contra el Maltrato Animal. Disponible en:
http://www.derechoanimal.info/esp/page/4382/aprobada-en-colombia-la-ley-contra-el-maltrato-animal
derechoanimal.info Marzo 2016 1

ordenamiento jurídico colombiano, y que representa un antes y un después en el
Derecho animal de nuestra región.
1. TRAMITE Y ANTECEDENTES
El Proyecto de Ley 172 fue radicado el 3 de septiembre de 20143 en la Cámara de

Representantes, por Juan Carlos Losada Vargas y Mauricio Salazar Peláez.4 El 23 de
abril de 2015, el Representante Losada, presentó ponencia del proyecto en la Plenaria de
la Cámara de Representantes siendo el mismo aprobado, el día 26 de mayo de 2015. El
11 de junio de 2015, la Mesa Directiva de la Comisión Primera Constitucional
Permanente del Senado de la República, designó al Senador Juan Manuel Galán
Pachón, como ponente para primer debate del Proyecto de Ley. El 30 de septiembre de
2015, el honorable Senador Galán presentó ponencia en la Comisión Primera
Constitucional Permanente del Senado de la República. El proyecto fue debatido el 4
de noviembre de 2015 y aprobado el 11 de noviembre de 2015, día en el que la Mesa
Directiva de la Comisión Primera Constitucional Permanente del Senado, designa al
Senador Galán como ponente en segundo debate en la Plenaria del Senado de la
República del Proyecto de Ley. El Proyecto de Ley, fue finalmente aprobado, después
de una Conciliación entre los grupos parlamentarios, el día 2 de diciembre de 2015.
3
Histórico del Proyecto de Ley 172 de 2014, disponible en: http://www.senado.gov.co/az-
legislativo/proyectos-de-ley
4
Informe de ponencia, segundo debate Proyecto de ley 172 de 2015 senado, 087 de 2014 cámara,
disponible en:
http://www.imprenta.gov.co/gacetap/gaceta.mostrar_documento?p_tipo=27&p_numero=172&p_consec=
43266

2. CONTENIDO DE LA LEY
La Ley 1774 de 2016 cuenta con 10 artículos, y busca darle efectividad al objetivo
principal que buscaba conseguir el Legislador colombiano del 89 en el ENPA:5 el de
prohibir el maltrato animal. A partir de ahora, la sociedad, los Jueces y las fuerzas de
Policía, contarán con herramientas jurídicas prácticas y seguras para garantizar la
especial protección de los animales contra el maltrato, la crueldad, y el dolor. La Ley
1774, además de tipificar como punible el maltrato animal y de consagrar unos tipos
agravados de maltrato; modifica, el Código Civil Colombiano de 1887 considerando a
los animales como seres sintientes; establece unos objetivos y unos principios que
regularán el ordenamiento colombiano en temas de animales; y establece un
procedimiento sancionatorio de carácter policivo y judicial.
A. EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
Respecto a la Exposición de motivos del proyecto, los autores hacen referencia a que a
pesar de que en el ENPA, se estipuló que los animales a partir de su expedición,
tendrían en todo el territorio nacional “especial protección contra el sufrimiento y el
dolor, causados directa o indirectamente por el hombre”6, su régimen sancionador ha
quedado prácticamente inaplicable con el paso de los años. Y es que el ENPA estipuló
que la violación a las normas del estatuto, sería sancionada con penas de arresto, y
multas, además del decomiso de las especies implicadas, cuando fuere procedente. Sin
embargo, desde el año de 1995 y con la expedición de la Ley 228, se impuso un límite
al tope de las multas impuestas por contravenciones como las que contenía el ENPA, y
se eliminó la pena de arresto: “las contravenciones actualmente sancionables con pena
de arresto serán sancionadas con pena de multa hasta de cinco (5) salarios mínimos
5
Ley 84 de 1989, por la cual se adopta el Estatuto Nacional de Protección de los Animales y se crean
unas contravenciones y se regula lo referente a su procedimiento y competencia. Disponible en:
http://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=8242
6
Ley 84 de 1989, Diario Oficial 39120 de diciembre 27 de 1989

legales mensuales”7. Es decir, que eliminándose la pena de arresto, la única sanción
que quedó vigente a partir de la expedición de la Ley 228 de 1995 para las conductas de
maltrato y crueldad animal, era la pena de multa. Multas, que además, terminaban
siendo irrisorias. Actualmente, y según la exposición de motivos8, las multas impuestas
por maltrato animal oscilaban entre los cinco mil (5.000) y los cincuenta mil (50.000)
pesos colombianos. O lo que quiere decir, de 1,38 a 13 Euros de hoy.
Otro de los argumentos esbozados en la Exposición de Motivos del Proyecto, además de

los diversos avances en el tema a nivel internacional, hizo referencia a la posible
relación existente entre el maltrato animal y la violencia contra las personas, al igual
que lo hiciera en su momento el ponente de la Ley del 89.9
B. ANIMALES COMO SERES SINTIENTES. MODIFICACIÓN AL

CÓDIGO CIVIL COLOMBIANO DE 1887
El artículo 1, que contiene el objeto de la Ley, establece lo siguiente:
Artículo 1: Los animales como seres sintientes no son cosas, recibirán especial
protección contra el sufrimiento y el dolor, en especial, el causado directa o
indirectamente por los humanos, por lo cual en la presente ley se tipifican como
7
Ley 228 de 1995, por la cual se determina el régimen aplicable a las contravenciones especiales y se
dictan otras disposiciones. Disponible en:
8
Informe de ponencia, segundo debate Proyecto de ley 172 de 2015 senado, 087 de 2014 cámara,
disponible en:
http://www.imprenta.gov.co/gacetap/gaceta.mostrar_documento?p_tipo=27&p_numero=172&p_consec=
43266
9
Al respecto, se recomienda The Link Between Animal Abuse and Human Violence (Sussex 2009) Editado
por Andrew LINZEY, y en el que diversos autores examinan en detalle la relación entre el maltrato
animal y la violencia hacia los menores y en un entorno familiar. Allí se analizan estudios sicológicos e
investigaciones médicas, al respecto, presentando una discusión ética muy interesante.

punibles algunas conductas relacionadas con el maltrato a los animales, y se
establece un procedimiento sancionatorio de carácter policivo y judicial.10
Recordemos que en lo que respecta a los animales, el Código Civil Colombiano de 1887
(COLCC) se refirió a ellos en el desarrollo de tres instituciones del derecho privado a
saber: 1. la clasificación de las cosas; 2. la ocupación, como modo de adquirir la
propiedad de aquellos animales que no pertenecen a nadie; y 3. en los delitos y
cuasidelitos, para regular los daños que los animales pueden producir a terceros.
Respecto a la primera de ellas, el artículo 655 del Código Civil colombiano de 1887,
incluyó a los animales dentro de la clasificación de las cosas muebles. Dicha
disposición, fue tomada del artículo 567 del Código Civil Chileno de Andrés Bello, que
mantuvo la tradición de los Códigos Europeos, en lo que se refiere a la clasificación de
las cosas, que a su vez se inspiró en la configuración de la propiedad del Derecho
Romano11.
El Artículo 567 del Código Civil de Andres Bello, que sirvió como influencia en gran
parte de Latinoamérica, definió a los animales como cosas muebles, de la siguiente
manera:
Artículo 567. [1] Muebles son las que pueden transportarse de un lugar a otro,
sea moviéndose ellas a sí mismas, como los animales (que por eso se llaman
semovientes), sea que sólo se muevan por una fuerza externa, como las cosas
inanimadas. [2] Exceptúense las que siendo muebles por naturaleza se reputan
inmuebles por su destino, según el artículo 570.”12
10
Artículo 1 del Proyecto de Ley 172, aprobado por el Congreso de la República de Colombia.
Disponible en: http://servoaspr.imprenta.gov.co/gacetap/gaceta.nivel_3
11
GIMÉNEZ-CANDELA, An Overview of Spanish Animal Law, en, Animales y Derecho (Valencia
2015) 222
12
GUZMÁN BRITO, A., Código Civil Chileno. Estudio preliminar y notas (Cizur Menor 2006) 20

Pues bien, el artículo 2 de la Ley 1774 de 2016, que fue aprobado por el Congreso de la
República de Colombia, modifica el artículo 655 del COLCC 13, añadiendo al mismo, el
siguiente parágrafo: “Reconózcase la calidad de seres sintientes a los animales.”
En primera instancia, es cierto que los animales siguen manteniendo la
categoría de bienes, y más concretamente, de bienes muebles, ya que se
conserva el enunciado que utiliza a los animales como ejemplo, definiéndolos
además como semovientes: “(…) como los animales (que por eso se llaman
semovientes)”. Probablemente, se mantenga dicha concepción, por la
importancia y el valor económico que siguen manteniendo los animales
(especialmente los animales de producción) a pesar de que la economía actual
sea muy distinta a la de 1887. En todo, consideramos que lo anterior, lo que
significa, es que ahora, para el Código Civil Colombiano, los animales son
seres sintientes, a los cuales se les sigue aplicando el régimen de las cosas
muebles. El hecho de que la Ley 1774 reconozca a todos los animales como
seres sintientes, significa que debemos diferenciarlos de los demás bienes, y
dicha situación deberá tenerse en cuenta, por todo el ordenamiento jurídico en
su conjunto.
13
CÓDIGO CIVIL COLOMBIANO, Artículo 655. Muebles. Muebles son las que pueden transportarse de un
lugar a otro, sea moviéndose ellas a sí mismas como los animales (que por eso se llaman semovientes),
sea que sólo se muevan por una fuerza externa, como las cosas inanimadas. Exceptúense las que siendo
muebles por naturaleza se reputan inmuebles por su destino, según el artículo 658. Disponible en:
http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/codigo_civil.html

Así, Colombia se convierte en el primer País de Latinoamérica, que reconoce a
los animales como seres sintientes de manera expresa en su Código Civil.
Colombia, se une, a lo que la Catedrática de Derecho Romano de la
Universidad Autónoma de Barcelona, y Profesora de Derecho Animal,
denominó como “La nueva Revolución Francesa”14 al referirse a la expedición
en Francia de la Ley 2015-177 del 16 de febrero de 2015 que modificó el
estatuto jurídico de los animales en el Code Civil, reconociéndoles su
naturaleza de seres vivos y sensibles. Concretamente, el Code Civil,
establece, desde ese entonces, en su artículo 515-14 que “Les animaux sont
des etres vivants doués de sensibilité. Sous réserve des lois qui les protègent,
les animaux sont soumis au régime des biens.”15 Lo anterior significa que los
animales, son seres vivos dotados de sensibilidad sometidos a las leyes que
les protejan, y además, en lo que sea aplicable, al régimen de los bienes
muebles. La anterior fórmula también se utilizó para modificar el régimen de
los inmuebles por destinación (artículo 524 del Code Civil) pues se establece
que a los animales que sirvan y beneficien a un fundo, se les aplicará el
régimen de los inmuebles por destinación, a diferencia de lo que establecía el
14
GIMÉNEZ-CANDELA, Una nueva Revolución Francesa: La modernización del Code Civil (2015)
Disponible en: http://www.derechoanimal.info/esp/page/3718/una-nueva-revolucion-francesa-la-
modernizacion-del-code-civil
15
Code Civil, Art. 515-14. Disponible en:
https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000006070721

Código de Napoleón, que directamente consideraba a los animales como
inmuebles por destinación.
Dicha enmienda al Code Civil, que significó la culminación de varios años de
reflexión y de debates parlamentarios con el apoyo de la Fundación 30 Millions
d’Amis, es de una gran trascendencia, pues “posiciona a los animales como
seres vivos -no asimilables a las cosas inertes-, diferenciados de las cosas en
propiedad y de los seres humanos, a los que su capacidad de sentiencia, les
permite gozar de un estatuto jurídico autónomo, más acorde con lo que la
ciencia viene afirmando sobre los animales como "sentient beings", seres
sintientes.”16
La modificación del Code Civil, a su vez, siguió el camino marcado por el Tratado de
Lisboa en su Artículo 13 que reconoció, por primera vez en un texto jurídico de
carácter programático17, que los animales son “Sentient Beings”, dejando atrás la
consideración legal, de que los animales son cosas en propiedad18. Tanto el Tratado de
Lisboa, como el Code Civil Francés, y ahora Colombia, dan un paso más allá del que en
su momento dieron Austria, Alemania, Suiza, Cataluña y la República Checa, cuando
consagraron en sus respectivos ordenamientos jurídicos, una definición negativa de los
16
GIMÉNEZ-CANDELA, Una nueva Revolución Francesa: La modernización del Code Civil (2015)
Disponible en: http://www.derechoanimal.info/esp/page/3718/una-nueva-revolucion-francesa-la-
modernizacion-del-code-civil
17
GIMÉNEZ-CANDELA, A la búsqueda de un régimen jurídico animal (2012) Disponible en:
http://www.derechoanimal.info/esp/page/2081/a-la-busqueda-de-un-regimen-juridico-animal
18
Consolidated version of the Treaty on European Union, Disponible en: http://eur-
lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2008:115:0001:01:EN:HTML

animales, como “no cosas”. Cambios que se produjeron (al igual que en Colombia)
como consecuencia del crecimiento de la demanda ciudadana para que las leyes protejan
mejor a los animales. Se trata de una “adaptation to social reality”, que pide una
sociedad global cada vez más sensibilizada con la cuestión animal.19 Recordemos que el
primero en realizar dicha definición negativa de animales como ·no cosas· fue el
Código Civil austríaco, gracias a la Ley 179 del 10 de marzo de 1988 y que significó un
efecto inmediato en Alemania20, puesto que a través de la Ley proferida el 20 de agosto
de 1990, el Parlamento Alemán configuró una reforma similar en su BGB21. A los
legisladores austriacos y alemanes, les siguió el Legislador suizo, a través de la Ley del
4 de octubre de 200222 y el catalán en el 200623, en su Código Civil.24
Sin embargo, la definición de animales como “no cosas” no la consideramos del todo
satisfactoria. En palabras de la Prof. GIMÉNEZ-CANDELA, “it can be classified as a
superficial one, in first place because it adopted a negative formula: an animal is not a
thing, wich provoques indefinition and makes extracting all the consequences of such a
formula impossible”25. Es decir, que los efectos, teóricos y prácticos de una definición
negativa de “no cosas” de los animales, son prácticamente inexistentes, en
19
2015) 226
20
2015) 227
21
German Civil Code. Versión oficial en Inglés. Disponible en: http://www.gesetze-im-
internet.de/englisch_bgb/englisch_bgb.html#p0265
22
Inserted by No I of the Federal Act of 4 Oct. 2002 (Article of Basic Principles: Animals), in force since
1 April 2003 (AS 2003 463 466; BBl 2002 4164 5806). Disponible en:
http://www.admin.ch/ch/e/rs/210/a641a.html
23
Ley 5/2006, de 10 de mayo, del libro quinto del Código Civil de Cataluña, relativo a los derechos
reales. DOGC 4640 de 24 de Mayo de 2006. Art. 511-1.
24 Acerca de la historia y el análisis jurídico de los avances del Estatuto Jurídico de los animales en los
códigos civiles europeos, es indispensable: GIMÉNEZ-CANDELA, Estatuto Jurídico de los Animales:
Aspectos Comparados, en El Derecho de los Animales (Madrid 2015) 149 -180; GIMÉNEZ-CANDELA, An
Overview of Spanish Animal Law, en Animales y Derecho, Animals and the Law (Valencia 2015)
25
2015) 228

contraposición a una definición positiva, como la que hizo el artículo 2 de la Ley 1774
de 2016, considerando a los animales como seres sintientes, pues en el artículo que le
sigue, veremos las consecuencias de dicha definición.
En el artículo 326 de la Ley 1774 referente a los principios de la normativa, se incluyen
las conocidas 5 libertades, como estándares mínimos de bienestar animal, a tener en
cuenta en el uso que los humanos hagamos de ellos.
Los orígenes filosóficos de esta política de Bienestar Animal, necesariamente
nos remontan al Utilitarismo, corriente filosófica, creada por Jeremy Bentham
en el siglo XVIII que se basa en la premisa de que el dolor es algo que se debe
evitar, y en donde el bienestar es lo deseado. En su obra de 1789 “An
introduction to the principles of Morals and Legislation”27 publicada en dos
volúmenes, divididos en 17 capítulos, BENTHAM refleja su visión acerca de los
principios morales que debe tener en cuenta la legislación. Oponiéndose a
toda clase de discriminación, y siendo coherente con su planteamiento de que
lo importante para el principio de utilidad era prevenir el dolor, y procurar el
bienestar, BENTHAM abogó por la consideración moral de los animales,
centrando su atención sobre lo realmente importante: ¿pueden sufrir?, si la
26
Proyecto de Ley 172, Artículo 3°. Principios. a) Protección al animal. El trato a los animales se basa en
el respeto, la solidaridad, la compasión, la ética, la justicia, el cuidado, la prevención del sufrimiento, la
erradicación del cautiverio y el abandono, así como de cualquier forma de abuso, maltrato, violencia, y
trato cruel;b) Bienestar animal. En el cuidado de los animales, el responsable o tenedor de ellos
asegurará como mínimo:1. Que no sufran hambre ni sed; 2. Que no sufran injustificadamente malestar
físico ni dolor; 3. Que no les sean provocadas enfermedades por negligencia o descuido; 4. Que no sean
sometidos a condiciones de miedo ni estrés; 5. Que puedan manifestar su comportamiento natural;
27
BENTHAM, J., An Introduction to the Principles of Morals and Legislation. Disponible en:
http://www.econlib.org/library/Bentham/bnthPML.html

respuesta es positiva, entonces las consecuencias que se produzcan con los
actos humanos, sobre un ser sintiente, deberán tenerse también en cuenta.
De ésta manera y en la citada obra, en el Tomo II, Capítulo 17, y aludiendo a la
desprotección legal que tenían los esclavos en las Antillas francesas, dentro del
Code noir de Louis XIV expresó su célebre frase: The question is not, Can they
reason? nor, Can they talk? but, Can they suffer?”28
En ese sentido, la Ley 1774 sigue la misma argumentación de Bentham, pues
como vimos, en sus dos primeros artículos reconoce la capacidad de sintiencia
animal, para a partir de ahí, establecer unos lineamientos que limiten el dolor, o
procuren su bienestar, y unas consecuencias penales para aquellos que
produzcan maltrato y crueldad a los animales.
Por último, sobre éste punto, destacar, que aunque el hecho de que los
animales pasen de ser considerados por nuestros Códigos civiles, como cosas
muebles, a ser seres sintientes a los cuales se les aplica el régimen jurídico de
los bienes muebles, y de los inmuebles por destinación, no deja de ser en
primera instancia, un avance de tipo teórico, del que algunos pueden decir no
produce ninguna consecuencia de tipo inmediato, en lo que respecta a la vida y
28
BENTHAM, J., An introduction to the Principles of Morals and Legislation II (London 1823) 235

la protección de los animales. Sin embargo, nosotros consideramos que a
pesar de ser una cuestión teórica, es necesaria para avanzar coherentemente
en nuestros sistemas jurídicos hacia un sistema de normas, que tenga en
cuenta a los animales, y a su capacidad de experimentar dolor.
C. DELITO DE MALTRATO ANIMAL EN EL CÓDIGO PENAL
COLOMBIANO. PARTE SUSTANCIAL.
- Bien Jurídico Protegido
Tradicionalmente las Ciencias Jurídicas al abordar a los animales lo ha hecho desde un

punto de vista antropocéntrico. Es sabido que el primer ordenamiento jurídico que
incluyó a los animales como cosas en propiedad, fue el romano29, y que el Code
Napoleón de 1804 (que constituyó el modelo de la codificación del Derecho a lo largo
de los siglos XIX y XX)30 recogió las instituciones civilistas de la tradición romanista,
dividiendo al Derecho en: personae, res, actiones, siendo únicamente las personas,
aquellas susceptibles de tener derechos.
Por su parte, recordemos que el Derecho Penal, tiene entre sus principios fundamentales
los de subsidiariedad y ultima ratio, y que por esta razón, tutela únicamente bienes
jurídicos que necesitan de una especial protección, porque así lo demanda la sociedad.
Unos bienes jurídicos que tradicionalmente han estado exclusivamente en cabeza de los
seres humanos, tales como la vida, la libertad, la integridad moral, o el patrimonio
29
En una civilización como la romana, en dónde los animales constituían un elemento fundamental de la
economía, resultó necesario incluir a los mismos dentro del sistema jurídico para regular la constitución
de derechos reales sobre ellos.
30
CARONI, P., Saggi sulla storia della codificazione (Milán 1998) 1-98

económico. El Artículo 1 del Código Penal colombiano, nos dice que “El derecho penal
tendrá como fundamento el respeto a la dignidad humana.”31
Ahora bien, el artículo 5 de la Ley 1774, aprobada por el Congreso de la República de

Colombia, adiciona al Código Penal, un título nuevo, el XI-A, denominado como: “DE
LOS DELITOS CONTRA LOS ANIMALES. Delitos contra la vida, la integridad física y
emocional de los animales.”
Sin duda, el hecho de que las conductas tipificadas como delito de maltrato animal se
vayan a situar en el Código penal colombiano dentro de un título único, con la anterior
denominación, tiene unas consecuencias realmente importantes por no decir, históricas.
Lo anterior, a primera vista, lo que significa, es que los bienes jurídicos a proteger por el
Código penal colombiano, en su Título XI-A serán la vida, y la integridad física y
emocional del animal. Desde nuestro punto de vista, es posible una argumentación
jurídica que sostenga que los animales son considerados como sujetos de Derecho en el
ordenamiento jurídico colombiano, desde éste momento, en el que el Derecho Penal
colombiano abrió la puerta a que dentro de los bienes jurídicos considerados como más
importantes para su sociedad, se incluyan expresamente, la vida y la integridad física y
emocional, de los animales (unos seres que hasta entonces habían sido considerados por
el Derecho, como cosas).
- Tipicidad del delito
El artículo 339A del Código penal colombiano que tipifica el maltrato animal, quedó
redactado de la siguiente manera:
Artículo 339A. El que, por cualquier medio o procedimiento maltrate a un animal

doméstico, amansado, silvestre vertebrado o exótico vertebrado, causándole la
31
Ley 599 de 200, Por la cual se expide el Código Penal, Disponible en:

muerte o lesiones que menoscaben gravemente su salud o integridad física, incurrirá
en pena de prisión de doce (12) a treinta y seis (36) meses, e inhabilidad especial de
uno (1) a tres (3) años para el ejercicio de profesión, oficio, comercio o tenencia que
tenga relación con los animales y multa de cinco (5) a sesenta (60) salarios mínimos
mensuales legales vigentes.
Lo primero que hay que decir, es que se incluyen no solo a los animales domésticos o
de compañía, sino también aquellos salvajes o silvestres que se encuentren en territorio
colombiano, a diferencia de otras disposiciones de carácter penal en otros países como
en España, que solo castiga el maltrato de animales domésticos o amansados, que no
vivan en estado salvaje.32 Que el ámbito de aplicación del artículo incluya a todos los
animales es coherente, pues no tendría sentido establecer una discriminación que
castigara el maltrato a un perro, y dejara impune el que se produjera a un primate. Eso
sí, se deja claro, que estamos hablando de animales vertebrados, es decir, de aquellos
animales sintientes, en concordancia, con lo que se estableció en el artículo 1 y 2 de la
Ley 1774.
Por otro lado, no se considerará como delito, cualquier acto de maltrato, pues la
conducta descrita en el anterior precepto, es de resultado material. Si se produce un
maltrato que conlleva un menoscabo grave en la salud o en integridad física del animal
será entonces suficiente, para que entre dentro del tipo penal. En otras palabras, un
maltrato que no conlleve las consecuencias antes descritas, no tendrá relevancia penal.
Se deja por fuera el maltrato psíquico al animal, aunque también es cierto, sin embargo,
que el mismo suele acompañarse de un maltrato físico que, por acción u omisión,
produce lesiones físicas o la muerte, determinando la tipicidad del delito.33
32
Ley Orgánica 1/2015, de 30 de marzo, por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de
noviembre, del Código Penal. Disponible en: http://www.derechoanimal.info/bbdd/Documentos/1630.pdf
33
GARCÍA SOLÉ, M., El delito de maltrato a los animales. El maltrato legislativo a su protección. En
Revista de Bioética y Derecho, 18 (2010) 39. Disponible en: http://www.bioeticayderecho.ub.es

Lo anterior, se produce en concordancia con el principio de ultima ratio del Derecho
Penal, entendiendo que el mismo, deberá ocuparse únicamente de aquellas conductas
más graves, y cuando el ordenamiento administrativo no resulta suficiente. A pesar de
lo anterior, la Ley 1774 no se olvida de otros actos de maltrato, pues modifica el
artículo 10 del ENPA y establece que para los actos dañinos y de crueldad contra los
animales que no causen su muerte o lesiones que menoscaben gravemente su salud o
integridad física, a pesar de no considerarlos como delitos, sí establece sanciones con
multa de cinco (5) a cincuenta (50) salarios mínimos legales mensuales vigentes.
Además resaltamos positivamente que el legislador prefirió dejar a un lado, un término

tradicionalmente utilizado en estos casos, que al incluirse puede traer problemas de
aplicabilidad al tipo penal, como es el de “maltrato injustificable”. Por último,
destacamos que se consagra la lógica pena de inhabilidad para la tenencia de animales, a
aquellos que resulten condenados por maltrato.
- Agravantes
El artículo 339A estudiado en el apartado anterior, tendrá unas circunstancias de

agravación punitiva. Las penas contempladas en el artículo anterior se aumentarán de la
mitad a tres cuartas partes, si la conducta se cometiere
a) Con sevicia;
b) Cuando una o varias de las conductas mencionadas se perpetren en vía o sitio
público;
c) Valiéndose de inimputables o de menores de edad o en presencia de aquellos;
d) Cuando se cometan actos sexuales con los animales;
e) Cuando alguno de los delitos previstos en los artículos anteriores se cometiere
por servidor público o quien ejerza funciones públicas.

El literal a) tipifica a la Sevicia como un tipo agravado de maltrato que permite el
aumento de la pena. Es decir, que en la ejecución del maltrato el autor ha actuado
dolosa y directamente, persiguiendo un aumento del sufrimiento del animal, de manera
innecesaria e injustificada. La sevicia entendida como un acto de maltrato
especialmente cruel. Es una conducta similar a aquella producida con ensañamiento.
(Plus de especial crueldad).
Si el maltrato se produce por un servidor público o quien ejerza funciones públicas

(literal e); en un sitio público (literal b) o utilizando a menores de edad o inimputables o
en presencia de ellos (literal c) también significará el aumento de la pena.
La Zoofilia se tipifica como un tipo de delito agravado, en el caso en el que conlleve un

menoscabo grave en la salud o en integridad física del animal (literal c). En otras
palabras, es un agravante del maltrato, pero no es un delito per se. Lo que es contrario a
Derecho, y que castiga con mayor dureza la Ley, es el maltrato producido además, con
presencia de actos de zoofilia.
- Excepciones
i. Espectáculos con animales
La Ley 1774, aprobada por el Congreso de Colombia, no contiene prohibiciones para

algunos espectáculos con animales que conllevan maltrato, como las corridas de toros o
las conocidas corralejas. Expresamente, en el Parágrafo 3º del artículo 5, se establece
que quienes adelanten las conductas descritas en el artículo 7º del ENPA no serán objeto
de las penas previstas en la ley.
Recordemos que el ENPA, el su artículo 7º establece que ciertas actividades constituyen

excepciones a este régimen de protección general animal y en contra del maltrato
animal (artículo6 del ENPA); es decir, el artículo 7, permite la realización de ciertas
actividades que implican maltrato animal:

“Artículo 7. Quedan exceptuados de lo expuesto en el inciso 1, en los
literales a), d), e), f) y g) del artículo anterior, el rejoneo, coleo, las
corridas de toros, las novilladas, corralejas, becerradas y tientas así, como
las riñas de gallos y los procedimientos utilizados en estos espectáculos.”34
De esta manera, las corridas de toros, las novilladas, las corralejas, las becerradas y
tientas así como las riñas de gallos y los procedimientos utilizados en estos
espectáculos, a pesar de ser hechos dañinos y crueles para con los animales, cuando se
realicen conforme a la Ley, no se entenderán incluidas dentro del tipo penal de maltrato.
Dichas actividades, siguen siendo excepciones al régimen jurídico de protección animal
en Colombia a pesar de que las mismas leyes (ENPA y Ley 1774) las considere como
actividades que implican maltrato animal.
Sin embargo, se tomó dicha decisión por parte de los redactores de la Ley 1774, como
parte de una estrategia, de no crearle obstáculos a la iniciativa durante los diferentes
debates. Los espectáculos con animales, y en concreto, las corridas de toros, son un
tema en el que confluyen intereses políticos y económicos muy importantes, que para
que se pueda producir su prohibición, ha de involucrar necesariamente y más de cerca a
la sociedad civil, para que manifieste su rechazo a las mismas. Lo anterior parecía que
se iba a cumplir en la ciudad de Bogotá con la aprobación que realizó el Concejo de la
Capital, el pasado martes 28 de julio de 2015, de la conveniencia de que el Alcalde del
Distrito, convocase una consulta popular para preguntar a los ciudadanos de Bogotá si
desean prohibir las corridas de toros. Sin embargo, la Sección Quinta del Consejo de
Estado, profirió un fallo de Tutela, el 23 de septiembre de 2015, en el que consideró que
“no es dable acudir al mecanismo de la consulta para que, por una decisión
mayoritaria, se determine si se puede o no practicar el referido espectáculo en la
34
ENPA., Art. 7

edificación dispuesta para el efecto: la Plaza de Toros de Santamaría.”35 Considerando,
que será únicamente a través del legislador, el medio por el cual, se pueden prohibir
dichos espectáculos. Nosotros no coincidimos con dicha postura del Consejo de Estado,
y lo hemos explicado previamente en un artículo publicado en ésta Web36.
ii. Animales de Producción
Quedan excluidas del tipo penal de maltrato animal, aquellas prácticas relativas a la
cría, y el transporte de los animales de producción, en el marco de las normas vigentes.
Concretamente, en el parágrafo 1 del artículo 5, que estamos examinando, se consagra:
“Quedan exceptuadas de las penas previstas en la Ley aprobada, las prácticas,

en el marco de las normas vigentes, de buen manejo de los animales que tengan
como objetivo el cuidado, reproducción, cría, adiestramiento, mantenimiento;
las de beneficio y procesamiento relacionadas con la producción de alimentos; y
las actividades de entrenamiento para competencias legalmente aceptadas.
El anterior parágrafo, se agregó al proyecto de Ley, por la preocupación de un grupo de

parlamentarios, de que las prácticas referentes a la producción de los animales
destinados para el consumo humano, o para competencias, entrasen dentro del tipo de
maltrato. Resaltamos, que quedarán excluidas, siempre y cuando se realicen “en el
marco de las normas vigentes” dentro de las cuales, se deberá incluir, como no puede
ser de otra manera, la misma Ley 1774 a la que nos estamos refiriendo, y en la que se
incluyen los siguientes principios:
35
CONSEJO DE ESTADO COLOMBIANO, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO,
SECCIÓN QUINTA, 23 de septiembre de 2015. Radicación número: 11001-03-15-000-2015-02257-00
36
CONTRERAS CARLOS, Consulta popular sobre la celebración de corridas de toros en Bogotá
(Colombia). Comentario sobre la constitucionalidad de la consulta. (agosto 2015) Disponible en:
http://www.derechoanimal.info/images/pdf/celebracion-de-corridas-de-toros-en-Bogota.pdf

Artículo 3°. Principios. a) Protección al animal. El trato a los animales se basa
en el respeto, la solidaridad, la compasión, la ética, la justicia, el cuidado, la
prevención del sufrimiento, la erradicación del cautiverio y el abandono, así
como de cualquier forma de abuso, maltrato, violencia, y trato cruel; b)
Bienestar animal. En el cuidado de los animales, el responsable o tenedor de
ellos asegurará como mínimo: 1. Que no sufran hambre ni sed; 2. Que no sufran
injustificadamente malestar físico ni dolor; 3. Que no les sean provocadas
enfermedades por negligencia o descuido; 4. Que no sean sometidos a
condiciones de miedo ni estrés; 5. Que puedan manifestar su comportamiento
natural;
Asimismo, se establece en el parágrafo 2 del artículo 5, la última excepción al
tipo penal de maltrato, para quienes adelanten acciones de salubridad pública
tendientes a controlar brotes epidémicos, o transmisión de enfermedades
zoonóticas. En todo caso, se refiere aquellas personas autorizadas por Ley, y
por las autoridades correspondientes, para realizar dicha actividad.
D. MODIFICACIONES AL ENPA.
En el artículo 6 y siguientes de la Ley, se establecen unas disposiciones de
carácter administrativo y procedimental, entre las que destacamos aquella que
faculta a la Policía Nacional y a las autoridades policivas competentes, para
retener de manera preventiva cualquier animal que se encuentre en situación
de vulnerabilidad. Es decir, cuando se tenga indicio o conocimiento de la
realización de conductas que constituyan maltrato contra un animal. Lo

anterior, como una modificación al ENPA, incluyendo un nuevo artículo al
estatuto (46A)37
Destacamos también, que la Ley establece que los dineros recaudados por conceptos de
multas, por las contravenciones al ENPA, se destinarán de manera exclusiva a la
formulación, divulgación, ejecución y seguimiento de políticas de protección a los
animales, campañas de sensibilización y educación ciudadana y constitución de fondos
de protección animal, vinculando de manera activa a las organizaciones animalistas y
juntas defensoras de animales o quien haga sus veces para el cumplimiento de este
objetivo. (parágrafo del nuevo artículo 46 del ENPA)
Por último, el artículo 10 de la nueva Ley de Protección animal en Colombia, establece

que El Ministerio de Ambiente en coordinación con las entidades competentes podrá
desarrollar campañas pedagógicas para cambiar las prácticas de manejo animal y buscar
establecer aquellas más adecuadas al bienestar de los animales. Dando así, la
importancia que tiene la educación de la ciudadanía en la finalidad de avanzar y
evolucionar en un trato más adecuado y respetuoso para con los animales.
E. FUTURO DE LA LEY
Consideramos necesario que vaya creciendo en la ciudadanía, la cultura de la denuncia,

para que esta Ley 1774, sea aplicable y efectiva. Así mismo, se requiere una adecuada
formación a los diferentes agentes que se dedicarán a aplicar la Ley, y a investigar sus
infracciones y delitos. El hecho de que ahora el maltrato animal en Colombia sea un
delito, nos lleva a identificar muchos de los puntos que aún el ordenamiento jurídico
37
ENPA, Artículo 46A. Aprehensión material preventiva. Retención Preventiva. Cuando se tenga
conocimiento o indicio de la realización de conductas que constituyan maltrato contra un animal, o que
de manera vulneren su bienestar físico, la Policía Nacional y las autoridades policivas competentes
podrán aprehender preventivamente en forma inmediata y sin que medie orden judicial o administrativa
previa, a cualquier animal. Toda denuncia deberá ser atendida como máximo en las siguientes
veinticuatro (24) horas.

debe regular con mayor rigurosidad respecto de los animales, tales como: La cría, el
transporte, y el sacrificio de los animales de producción; Los animales en los centros
zoológicos; La caza de animales silvestres; Los espectáculos con animales, etc. La
consolidación del Derecho Animal como una rama del Derecho, es un fenómeno
imparable, que ya tiene un espacio y es una realidad, en muchas facultades de Derecho
del Mundo38, destacando por su puesto la Universidad Autónoma de Barcelona, con su
Máster en Derecho Animal y Sociedad.39 En palabras de WISE, “once you have a class
at Harvard, and once you have a few books published, people take you seriously”40.
38
La primera clase de Derecho Animal en una facultad de Derecho, se ofreció en Harvad Law School en
1990. Ver: FAVRE, D., The Gathering Momentum, en J. Animal L. 1, 9-14 (2005)
39
Más información sobre el Máster en Derecho Animal y Sociedad:
http://www.derechoanimal.info/esp/page/1667/presentacion
40
KOOKLAN, P., As attitudes have evolved during the past 20 years, animal law practice and education
have steadily increased, and they continue to gain ground, en Student Lawyer 36, No. 6 (2008)
Disponible en: http://aldf.org/press-room/saldf-news/animal-law-gaining-ground-in-the-united-states/

Animales Como Seres Sintientes

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Animales Como Seres Sintientes

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Animales Como Seres Sintientes

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

COLOMBIA: ANIMALES COMO SERES SINTIENTES

PROTEGIDOS POR EL DERECHO PENAL

Análisis de la LEY 1774 DE 2016 que penaliza el maltrato animal en Colombia,

Dr. Carlos Contreras*

El pasado 2 de diciembre de 2015, se produjo en el Senado de la República de

En la redacción del proyecto, liderada por el Representante a la Cámara Juan Carlos

* Profesor Asociado de Derecho Romano en la UAB; Editor Adjunto de www.derecoanimal.info;

derechoanimal.info Marzo 2016 1

El Proyecto de Ley 172 fue radicado el 3 de septiembre de 20143 en la Cámara de

derechoanimal.info Marzo 2016 2

derechoanimal.info Marzo 2016 3

Otro de los argumentos esbozados en la Exposición de Motivos del Proyecto, además de

B. ANIMALES COMO SERES SINTIENTES. MODIFICACIÓN AL

El artículo 1, que contiene el objeto de la Ley, establece lo siguiente:

derechoanimal.info Marzo 2016 4

derechoanimal.info Marzo 2016 5

En primera instancia, es cierto que los animales siguen manteniendo la

categoría de bienes, y más concretamente, de bienes muebles, ya que se

conserva el enunciado que utiliza a los animales como ejemplo, definiéndolos

semovientes)”. Probablemente, se mantenga dicha concepción, por la

importancia y el valor económico que siguen manteniendo los animales

(especialmente los animales de producción) a pesar de que la economía actual

sea muy distinta a la de 1887. En todo, consideramos que lo anterior, lo que

seres sintientes, significa que debemos diferenciarlos de los demás bienes, y

dicha situación deberá tenerse en cuenta, por todo el ordenamiento jurídico en

derechoanimal.info Marzo 2016 6

los animales como seres sintientes de manera expresa en su Código Civil.

Colombia, se une, a lo que la Catedrática de Derecho Romano de la

Universidad Autónoma de Barcelona, y Profesora de Derecho Animal,

denominó como “La nueva Revolución Francesa”14 al referirse a la expedición

en Francia de la Ley 2015-177 del 16 de febrero de 2015 que modificó el

estatuto jurídico de los animales en el Code Civil, reconociéndoles su

naturaleza de seres vivos y sensibles. Concretamente, el Code Civil,

les protejan, y además, en lo que sea aplicable, al régimen de los bienes

muebles. La anterior fórmula también se utilizó para modificar el régimen de

que a los animales que sirvan y beneficien a un fundo, se les aplicará el

régimen de los inmuebles por destinación, a diferencia de lo que establecía el

derechoanimal.info Marzo 2016 7

inmuebles por destinación.

Dicha enmienda al Code Civil, que significó la culminación de varios años de

reflexión y de debates parlamentarios con el apoyo de la Fundación 30 Millions

d’Amis, es de una gran trascendencia, pues “posiciona a los animales como

propiedad y de los seres humanos, a los que su capacidad de sentiencia, les

permite gozar de un estatuto jurídico autónomo, más acorde con lo que la

derechoanimal.info Marzo 2016 8

derechoanimal.info Marzo 2016 9

Los orígenes filosóficos de esta política de Bienestar Animal, necesariamente

nos remontan al Utilitarismo, corriente filosófica, creada por Jeremy Bentham

evitar, y en donde el bienestar es lo deseado. En su obra de 1789 “An

introduction to the principles of Morals and Legislation”27 publicada en dos

volúmenes, divididos en 17 capítulos, BENTHAM refleja su visión acerca de los

principios morales que debe tener en cuenta la legislación. Oponiéndose a

toda clase de discriminación, y siendo coherente con su planteamiento de que

lo importante para el principio de utilidad era prevenir el dolor, y procurar el

bienestar, BENTHAM abogó por la consideración moral de los animales,

centrando su atención sobre lo realmente importante: ¿pueden sufrir?, si la

derechoanimal.info Marzo 2016 10

actos humanos, sobre un ser sintiente, deberán tenerse también en cuenta.

De ésta manera y en la citada obra, en el Tomo II, Capítulo 17, y aludiendo a la