Conceptualizacion Populismos
Conceptualizacion Populismos
Conceptualizacion Populismos
Según los autores leídos1 lo primero que se evidencia es que el populismo es una
categoría teórica que no tiene una única definición
En mi opinión, los autores que establecen una clasificación más clara del concepto
son García Jurado y Frei/Rovira Kaltwasser quienes proponen 3 fases:
Extraído de Frai Raimundo, Kaltwasser Rovira Cristóbal. El populismo como experimento político: historia y teoría de una
ambivalencia. Revista de sociología 22/2008. Facultad de ciencias sociales – Universidad de Chile.
1
Bueno Romero Gilardo Antonio. El populismo como concepto en América Latina y Colombia. Estudios
Políticos, 42, ISSN 0121-5167.
Frei Raimundo, Kaltwasser Rovira Cristóbal. El populismo como experimento político: historia y teoría de
una ambivalencia. Revista de sociología 22/2008. Facultad de ciencias sociales – Universidad de Chile.
Garcia Jurado Roberto. Sobre el concepto de populismo. Estudio 103, vol. X, invierno 2012.
Stanley Miriam. El populismo en América Latina.
A pesar de que estos autores proponen una clasificación bien definida, el obstáculo
que se me presenta para elaborar una definición propia de populismo es la pluralidad de
ideas, concepciones y enfoques que se le añaden a dicho concepto.
Entonces mi pregunta es ¿se puede llamar de la misma manera a procesos históricos que
apelan o generas sujetos históricos diferentes?
Una segunda dificultad, radica en la cercanía o asociación de este término con las
características del fascismo europeo del período de entreguerras..Varios autores solo
establecen que puede haber una relación pero nadie se pone a comparar el tema seriamente.
A continuación cito algunos ejemplos:
Es así que, si los populismos se encuentran en una zona gris, en donde el carácter
democrático de los estados se ve avasallado por medidas autoritarias de los líderes del
poder ejecutivo. En muchos populismos latinoamericanos no hay un autoritarismo marcado,
sin embargo, el carisma de un líder y el apoyo popular lo alienta a unificar el poder de
decisión en su persona, lo cual hace peligrar la autonomía del resto de los poderes. Pero
también es necesario remarcar que algunos movimientos populistas se caracterizan por el
uso de la coerción física en franjas de la población con el objeto de llegar a un consenso y
consolidar un poder económico. En ambos casos hay, de alguna manera, una aproximación
Para complicar aún más la cuestión, párrafos más adelante se aborda los gobiernos
de la década del 2000; para ser más precisos se nombran a presidentes tales como Hugo
Chaves, Nestor Kirchner, Evo Morales y Rafael Correa. A estas presidencias, en contraste
al neopopulismo descrito anteriormente, se les adjudica una vuelta a la soberanía nacional y
una orientación de izquierda por su oposición a las políticas neoliberales. Entonces en
América Latina tenemos gobiernos neopopulistas o populistas de tercera fase que en tan
sólo dos décadas oscilan de un polo a otro presentando características antagónicas ¿En qué
se ancla entonces el neopopulismo?
Me quedo con esta definición porque ella comprende que el populismo no es algo
acabado, sino que es un constante proceso que se renueva según las coyunturas políticas,
sociales o económicas y en nuestro caso –América Latina- según las corrientes y medidas
económico/políticas que nos son impuestas.
Estos autores rescatan a Laclau, quien toma al populismo como una articulación
discursiva en donde éste es la respuesta al “significante vacío” (Frei/Rovira Kaltwasser
2008: 130), que a su vez unifica las demandas que van a definir una identidad colectiva.
En fin las comparaciones son muchas, es por eso que finalizo este ensayo con dicha
pregunta, a fin de seguir investigando el tema.
Bibliografía