ORDINARIO DE DIVORCIO

No. 01059-2009-2071

Of. Y Not.2dos.

JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE FAMILIA, DEL DEPARTAMENTO DE

GUATEMALA, Guatemala, diez de enero de dos mil once.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------Se tiene a la vista para
dictar SENTENCIA el Juicio Ordinario de Divorcio por Causal Determinada promovido por JOSE
ARTURO LEMUS GALAN, en contra de MAYRA EUGENIA CHAVEZ RIOS y/o MAYRA EUGENIA
CHAVEZ RIOS RIOS, ambos de este domicilio. La parte demandante compareció bajo la Dirección y
Procuración del Abogado JOSE FRANCISCO GARCIA SALAZAR y la parte demandada compareció
bajo la Dirección y Procuración de los Abogados GLADYS MARITHZA RUIZ SANCHEZ DE
VIELMAN, ZULLY ANNABELLA CHINCHILLA VASQUEZ DE CUEVAS y EDUARDO HUMBERTO
PINTO ACEVEDO. - - - - - - - - CLASE Y TIPO DE JUICIO: Por la naturaleza del asunto, se gestionó
dentro de los procedimientos de conocimiento, específicamente en la vía ordinaria. - - - - - - - - -
OBJETO DEL PREOCESO: El demandante pretende la disolución del vínculo conyugal que le une
con la demandada por causal determinada. ------------------------ RESUMEN DE LA DEMANDA:
Manifiesto el demandante que como lo acredita con la Certificación de la partida de matrimonio que
adjunta, contrajo MATRIMONIO CIVIL con la señora ahora demandada: MAYRA EUGENIA CHAVEZ
RIOS y/o MAYRA EUGENIA RIOS RIOS, el día ocho de mayo de mil novecientos ochenta, en el
municipio de Guatemala, departamento d Guatemala, Durante su vida conyugal con la ahora
demandada, procrearon tres hijos que a la fecha son mayores de edad, y responden a los nombres
de JOSE ARTURO, JUAN CARLOS, JOSE CARLOS todos de apellidos LEMUS CHAVEZ, lo que
acreditan con las certificaciones de las partidas de Nacimiento, extendidas por el Registro Nacional
de las Personas respectivos. No celebraron capitulaciones matrimoniales, por lo que optaron por
contraer el Régimen de Comunidad de Gananciales y durante el matrimonio no se adquirieron bines.
Al invocar la jurisdicción de este juzgado, lo hace con el propósito de solicitar el divorcio ordinario por
causal determinada por las razones siguientes: a) Lograron procrear res hijos que a la fecha son
todos mayores de edad, evidente es que durante los primeros años del matrimonio Estuvieron llenos
de felicidad, comprensión mutua y armonía en general; b)sin embargo, la relación entre parejas
entraña como consecuencia del tiempo que se puedan dar cambios sustanciales en el
comportamiento de ambos; en el presente caso que es la situación por la cual recurre el presentado,
es porque dicha circunstancia se dio con el tiempo, el comportamiento de su esposa fue cambiando
substancialmente al grado de hacerse intolerable la relación, sin embargo manifiesta el demandante
que en el afán de mantener la estabilidad de su hogar, ha soportado todos los desatinos que ella ha
cometido sin razón alguna, ya que increparle en relación al cambio de su comportamiento en ningún
momento ni siquiera por educación se ha dignado en darle una razón fundamental del porqué de su
actuar; el demandante manifiesta en su memorial inicial que ha tratado de explicarse del porqué de
sus celos, su violencia y su maltrato hacia el demandante, porque lo que la situación ha sido
insoportable y el demandante con el propósito de mantener esa relación con ella, ha mantenido lucha
incansable por no llegar a la ruptura de dicha relación. C) si bien es cierto que el drama humano
implica sacrificio, también es cierto que el mismo tiene un límite y en el caso que expone el
demandante, la relación se volvió un infierno al grado de que el estar juntos implica un tedio,
aburrimiento y un desagrado; d) para el día veintinueve de mayo de dos mil ocho, de común acuerdo
optaron por separarse de hecho, situación que se mantiene firme y no hay ningún interés por ambas
partes para volver al hogar conyugal y continuar con los postulados del matrimonio razón por la cual
invoca como causal determinada LA SEPARACION VOLUNTARIA D ELA CASA CONYUGAL, POR
MAS DE UN AÑO. Por ello solito que ante la decisión de ambos en que se separaran, dicho acto no
cumple el papel integrador en la función armónica del cuadro familiar, solicita que su petición sea
favorable, en virtud de que la institución social del matrimonio en el presente caso no se cumple, y
que sea disuelto el vínculo legal que le une con la demandada. Con base en lo anteriormente
expuesto, solicita que no se haga declaración con respecto a bienes patrimoniales, en virtud de no
haberse hecho ningún bien durante la vigencia del matrimonio, que no se haga ninguna declaración
también con respeto a los alimentos de los hijos, en virtud que son todos mayores de edad. h) así
mismo, solicita se fije pensión Alimenticia para la cónyuge por la cantidad de ochocientos quetzales
mensuales (Q. 800.00), la cual pasa y con la cual se encuentra al día. Cito su fundamento de
derecho, ofreció sus medios de prueba e hizo su petición de forma de fondo. ------- CONTESTACION
DE LA DEMANDA: la señora MAYRA EUGENIA CHAVEZ RIOS Y/O MAYRA EUGENIA RIOS RIOS,
contesto la demanda en sentido negativo e interpuso las EXCEPCIONES PERENTORIAS DE: A)
FALTA DE DERECHO DEL ACTOR PARA DEMANDAR EL DIVORICIO POR QUE ES EL CONYUGE
CULPABLE; B) IMPROCEDENCIA DEL DIVORCIO PORQUE LA SUPUESTA CUASAL DE
DEPARACION VOLUNGARIA NO EXISTE; sin embargo no se le dio trámite a la primera excepción
indicada, de conformidad a la resolución de fecha siete de septiembre de dos mil diez.
---------------------------------- EN CUANTO A LA CONTESTACION DE LA DEMANDA EN SENTIDO
NEGATIVO: La demandada se opone a las pretensiones y a la demanda que ha planteado la otra
parte en virtud que ella no ha dado motivo alguno para que el (demandante) pida el divorcio. Niega la
relación de hechos que contiene la demanda por que ella ha sido una buena esposa y durante la vida
en común siempre fue solidaria, comprensiva y tolerante con su hombre de carácter conflictivo e
inestable. En un desenfrenado afán de expiar sus sentimientos de culpabilidad por haber faltado a la
obligación legal, social, ética y moral de uno desampararla, la demandad expone que su esposo
miente sin recato alguno y tergiversa los hechos, sin darse cuenta que esa confusa e imprecisa
relación de hechos, lejos de ser idónea para atribuirle un comportamiento que remotamente pueda
enmarcarse en alguna de las causales de divorcio establecidas, solo sirve para poner de manifiesto la
inestabilidad emocional de las causales de divorcio establecidas, solo sirve para poner de manifiesto
la inestabilidad emocional de el mismo su falta de constancia, su egoísmo y lo más grave para la
pretensión que esgrime, en la relación de los hechos de la demanda expone que no viven juntos,
pero esto no quiere decir que se haya dado una separación voluntaria, ya que fue el quien tomó la
decisión unilateralmente de abandonar el hogar que formaron hace más de treinta años. Asimismo,
se reserva para ejercer oportunamente, por la vía y procedimiento respetivo, todas las acciones que
nuestro ordenamiento legal establece, por la omisión maliciosa en que incurre el demandante, en su
demanda respecto a Bienes que adquirieron durante el matrimonio y son por ende bienes
gananciales a ser liquidados como consecuencia de una eventual disolución del matrimonio. - - - -
términos en que interpone la Excepción perentoria de IMPORCEDENCIA DEL DIVORCIO PORQUE
LA SUPUESTA CAUSAL DE SEPARACION VOLUNTARIA NO EXISTE: la demanda planteada se
fundamenta en hechos falsos, por lo cual no constituyen causal de divorcio, el actor pretende
sorprender en su buena fe al tribunal, ya que relata una serie de hechos inexistentes. Nuestro
ordenamiento jurídico no autoriza que el actor exponga una serie de hechos que se encuentran
alejadas de la realidad para pretender probar una supuesta separación voluntaria, ya que por el
contrario esta no fue en nada voluntaria, sino que unilateralmente fue el mismo actor quien decidió
abandonar el hogar conyugal, pretendido ahora tergiversar la información su conveniencia, ya que no
es lógico que exista voluntariedad en una pareja cuando esta se ha visto desgastada como
consecuencia de las actitudes irresponsables e inmaduras que lleva a cabo el actor en contra de la
demandada. En ese orden de ideas, se puede decir que la voluntariedad es aquella actitud positiva,
que, en este caso, debió de asumir tanto el actor como la demandada para tomar la decisión de
separarse, actitudes que a todas luces no se dio debido a que como bien expone el actor, la relación
de pareja se volvió un infierno, razón por la cual es totalmente ilógico que el actor pretenda interponer
que la separación voluntaria. Al contrario, si esta estaba deteriorada, como bien se ha indicado, era
por las actitudes negativas del actor, y por eso mismo, en uno de tanto estado anímico inestables que
caracterizan al mismo, unilateralmente decidió abandonar el hogar, a pesar de que la demandada
constantemente le proponía soluciones ecuánimes y justas para continuar conviviendo como una
pareja de esposos normales y no tirar a la borda más de tres décadas de matrimonios. De los
expuesto concluye que la demanda ni siguiera cumple como una base fáctica clara, congruente y
contundente para que el actor pretenda demandar el divorcio, sobre todo porque la causal en que
casa la misma es inexistente, solicitando se declare con lugar la excepción de improcedencia del
divorcio por la supuesta separación voluntaria no existe. Cito su fundamento de derecho, ofreció sus
Medios de prueba e hizo su petición de forma y de fondo. - - - - -- - - - - - - - - - - - - - DE LOS
HECHOS SUJETOS A PRUEBA: Dentro del presente juicio estuvieron sujetos a prueba los
siguientes: a) El vínculo conyugal que une a la parte actora con la demandada; b) si dentro del
matrimonio Procrearon hijos; y c) si la demandad es cónyuge culpable de la causal invocada por la
parte actora. CONSIDERANDO DEL VALOR DE LAS PRUEBAS APORTADAS AL PROCESO: DE
LA PARTE ACTORA: A) DOCUMENTOS: a) Certificación de la partida numero seiscientos tres guion
ochenta y uno (603-81), folio uno (1) del libro cuarenta y siete MN (47MN), extendida por el Registro
Nacional de las personas del municipio de Guatemala del departamento de Guatemala, con la cual
se prueba el vínculo conyugal existente entre las partes, y al haber sido expedida por Función
Pública en ejercicio de su cargo y no fue redargüida de nulidad o falsedad, se le da valor probatorio;
b) Certificación de la partida numero mil novecientos treinta y tres (1933), folio ciento diecinueve
(119) del libro ochenta y cuatro Z cinco (84 z5) de nacimiento, extendida por el Registro Civil del
Registro Nacional de las personas del municipio de Guatemala del departamento de Guatemala, con
la cual se demuestra el parentesco entre las partes del presente juicio y José Arturo Lemus Chávez,
quien es mayor de edad; y al haber sido expedida por Funcionario Público en ejercicio de su cargo y
no fue redargüida de nulidad o falsedad, se le da valor probatorio público en ejercicio de su cargo y
no fue redargüida de nulidad o falsedad, se le da valor probatorio; c) Certificación de la partida
numero un mil cinco (1005), folio doscientos ochenta y nueve (289) del libro noventa ay dos diagonal
z cinco (92/z5) de nacimiento, extendida por el Registrador Civil del Registro Nacional de las
Personas del municipio de Guatemala del departamento de Guatemala, con la cual se demuestra el
parentesco existente entre las partes del presente juicio y Juan Carlos Lemus Chávez, quien es
mayor de edad; y al haber sido expedida por funcionario público en ejercicio de su cargo y no fue
redargüida de nulidad o falsedad, se le da valor probatorio; d) certificación de la partida numero un mil
ochocientos cinco )1805), folio trescientos cinco (305) del libro ciento diecinueve diagonal NAC
(119/NAC) de nacimientos, extendida por el Registrador civil del Registro Nacional de las Personas
del municipio de Guatemala del departamento de Guatemala, con la cual se Demuestra el
parentesco existente entre las partes del presente juicio y José Carlos Lemus Chávez, quien es
mayor de edad; y al haber sido expedida por Funcionario Público en ejercicio de su cargo y no fue
redargüida de nulidad o falsedad, se le da valor probatorio; B) DECLARACION DE PARTE: El día
veinticinco de octubre del año dos mil diez a las doce horas con treinta minutos, se diligencio la
Declaración de Parte de la señora MAYRA EUGENIA CHAVEZ RIOS, conocida también como
MAYRA EUGENIA RIOS RIOS, la cual se realizó de conformidad con la ley, por lo que se le da valor
probatorio, C) CONFESION SIN POSICIONES: se señaló audiencia para el día diecinueve de octubre
del año dos mil diez a las doce horas con treinta minutos, para que la señora MAYRA EUGENIA
CHAVEZ RIOS, conocida también como MAYRA EUGENIA RIOS RIOS, compareció a dicha
audiencia. D) PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS: que de los hechos probados se ha
derivado y se tiene presentes en este fallo, por lo que se les da valor probatorio.----------------------------
DE LA PARTE DEMANDAD: DOCUMENTOS: A) DOCUMENTOS: a) Memorial de demanda de
fecha veintidós de octubre de dos mil nueve y documentos adjuntos, el cual obra en autos y se le da
valor probatorio; b) resolución de fecha veinticinco de noviembre de dos mil nueve, el cual obra en
autos y se le da valor probatorio; c) Memorial presentado por el actor fechado veinticuatro de
noviembre de dos mil nueve; al cual se les da valor probatorio; B) DECLARACION DE PARTE: El día
trece de octubre del año dos mil diez a las diez horas, se diligencio la Declaración de Parte del señor
JOSE ARTURO LEMUS GALAN, la cual se realizó de conformidad con la ley por lo que se le da valor
probatorio. C) PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS: que de los hechos probados se han
derivado y se tienen presentes en ese gallo, por lo que se led da valor probatorio. - - - - - - - - - - - - - - -
- -- - - - - - - - - - - - - - - - - CONSIDERANDO DE DERECHO- - - - - - - - - - - - - - - - - - De conformidad
al artículo 08 de la convención Americana sobre Derechos Humanos, y 14 del pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos, se establece que toda persona tiene derecho a ser oída con las debidas
garantías para la determinación de sus derechos de sus derechos y obligaciones de orden Civil,
laboral, Medios de prueba e hizo su petición de forma y de fondo. - - - - - - - - - - - - - - - - - - DE LOS
HECHOS SUJETOS APRUEBA: Dentro del presente juicio estuvieron sujetos aprueba los siguientes:
a) El vínculo conyugal que une a la parte actora con la demandada; b) si dentro del matrimonio
Procrearon hijos; y c) si la demandada es cónyuge culpable de la causal invocada por la parte acora.
CONSIDERANDO DEL VALOR DE LAS PREUBAS APORTADAS AL PROCESO: DE LA PARTE
ACTORA: a) Certificación de la partida numero seiscientos tres guion ochenta y uno (603-81), folio
uno (1) del libro cuarenta y siete MN (47MN), extendida por el Registro Nacional de las personas del
municipio de Guatemala del departamento de Guatemala, con la cual se prueba el vínculo conyugal
existente entre las partes, y al haber sido expedida por Función Pública en ejercicio de su cargo y no
fue redargüida de nulidad o falsedad, se le da valor probatorio; b) Certificación de la partida numero
mil novecientos treinta y tres (1933), folio ciento diecinueve (119) del libro ochenta y cuatro Z cinco
(84 z5) de nacimiento, extendida por el Registro Civil del Registro Nacional de las personas del
municipio de Guatemala del departamento de Guatemala, con la cual se demuestra el parentesco
entre las partes del presente juicio y José Arturo Lemus Chávez, quien es mayor de edad; y al haber
sido expedida por Funcionario Público en ejercicio de su cargo y no fue redargüida de nulidad o
falsedad, se le da valor probatorio público en ejercicio de su cargo y no fue redargüida de nulidad o
falsedad, se le da valor probatorio; c) Certificación de la partida numero un mil cinco (1005), folio
doscientos ochenta y nueve (289) del libro noventa ay dos diagonal z cinco (92/z5) de nacimiento,
extendida por el Registrador Civil del Registro Nacional de las Personas del municipio de Guatemala
del departamento de Guatemala, con la cual se demuestra el parentesco existente entre las partes
del presente juicio y Juan Carlos Lemus Chávez, quien es mayor de edad; y al haber sido expedida
por funcionario público en ejercicio de su cargo y no fue redargüida de nulidad o falsedad, se le da
valor probatorio; d) certificación de la partida numero un mil ochocientos cinco )1805), folio trescientos
cinco (305) del libro ciento diecinueve diagonal NAC (119/NAC) de nacimientos, extendida por el
Registrador civil del Registro Nacional de las Personas del municipio de Guatemala del departamento
de Guatemala, con la cual se Fiscal o de cualquier otro carácter. CONSIDERANDO: De conformidad
a los articulo 1 y 2 de la Constitución Política de la República de Guatemala, el estado de Guatemala
se organiza para proteger a la persona y a la familia debiendo garantizarles a los habitantes de la
Republica la Libertad Justicia, la Seguridad y el desarrollo integral de la persona. CONSIDERANDO:
que de conformidad a los artículos 153, 154, 155, 156, y 158 del código civil guatemalteco, establece
que el matrimonio se modifica por la separación y se disuelve con el divorcio, pudiéndose declarar el
divorcio por voluntad de uno de ellos mediante causa determinada; siendo causa común para
obtener el divorcio la separación o abandono voluntario de la casa conyugal o la ausencia inmotivada
por más de un año presumiéndose voluntario el abandono o inmotivada la ausencia, y dicha acción
podrá ser promovida por cualquiera de los cónyuges. El divorcio y la separación solo pueden
solicitarse por el cónyuge que no haya dado causa a él, y dentro de los seis meses siguientes al día
en que hayan llegado a su conocimiento los hechos en que se funda la demanda. - - - - - -
CONSIDERANDO DE LA EXCEPCION PERENTORIA: En el presente caso la demandad MAYRA
EUGENIA CHAVEZ RIOS Y/O MAYRA EUGENIA RIOS RIOS, interpone excepciones perentorias de
IMPROCEDENCIA DEL DIVORCIO PORQUE LA SUPUESTA CAUSAL DE SEPARACION
VOLUNTARIA NO EXISTE, argumentando que la demanda planteada en su contra se fundamenta en
hechos falsos, por lo cual no constituyen causal de divorcio, y que el actor pretende sorprender su
buena fe al tribunal (SIC), ya que relata una serie de hechos inexistentes. En este sentido es
conveniente traer a colación las cusas comunes para obtener la separación o el divorcio, contenidas
en el artículo 155 del código civil , toda vez que los mismos son de interpretación clara y no inducen
a equívocos en el momento de su invocación específicamente en lo que respecta al inciso 4º de
dicha artículo, toda vez que contiene tres supuestos jurídicos que pueden invocarse para obtener la
separación o el divorcio, a saber: la separación o abandono voluntario de la casa conyugal o la
ausencia inmotivada por más de un año, que no tiene la misma connotación por lo tanto no son
sinónimos ni se refieren a un mismo hecho. Determinándose que en nuestro ordenamiento jurídico la
Causal de SEPARACION VOLUNTARIA SI EXISTE; a menos que la demandada al momento de
oponer la excepción perentoria de IMPROCEDENCIA DEL DIVORCIO PORQUE LA SUPUESTA
CAUSAL DE SEPARACION VOLUNTARIA NO EXISTE, se refiera a la inexistencia dela causal de
SEPARACION VOLUNTARIA EN EL CASO CONCRETO, circunstancia que debió incluirla al
momento de nominar dicha excepción. Asimismo, debe tomarse en cuenta el presupuesto procesal
que quien pretende algo ha de probar los hechos controvertidos de su pretensión; quien contradice la
pretensión del adversario ha de probar los hechos extintivos o las circunstancias impeditivas de esa
pretensión, este segundo presupuesto no queda probar los hechos extintivos o las circunstancias
impeditivas de esa pretensión, este segundo presupuesto no queda probado en cuanto a la
procedencia de la excepción perentoria planteada, de conformidad a las pruebas insuficientes en la
casación Numero ciento setenta y siete guion dos mil cinco (177-2005) interpuesto en contra la
sentencia referida por la Sala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones de Jalapa, el veintidós de
febrero de dos mil cinco, por lo que debe declararse SIN LUGAR la excepción perentoria de
IMPROCEDENCIA DEL DIVORCIO PORQUE LA SUPUESTA CAUSAL DE SEPARACION
VOLUNTARIA NO EXISTE. - - -- - - - - - - -------------------------------------------------CONSIDERACION DE
HECHO------------------------------------Que en el presente caso el señor JOSE ARTURO LEMUS GALAN,
promovió Juicio Ordinario de Divorcio invocando como causal para obtener el mismo LA
SEPARACION VOLUNTARIA DE LA CASA CONYUGAL POR MAS DE UN AÑO, en contra de la
señora MAYRA EUGENIA CHAVEZ RIOS y/o MAYRA EUGENIA RIOS RIOS. Al hacer el estudio de
las presentes actuaciones, tomando como base la valoración de las pruebas aportadas de
conformidad con la ley, las reglas de la sana critica razonada, y conforme a los criterios de
entendimiento que el juez tiene a su alcance, para aplicar estrictamente la norma, considera lo
siguiente: a) La separación voluntaria de la casa conyugal por más de un año, como causal de
divorcio, es la interrupción de la vida en común por convenio de los cónyuges celebrado ante
notario o juez competente; por consiguiente no constituye causal de divorcio la simple separación
de cuerpos sin que se acredite la voluntariedad del abandono de un de los Cónyuges; b) Resulta
necesario entonces, que para invocar esta causal de divorcio, se debe probar dicha voluntariedad
mediante un documento cuyo contenido haga referencia a esta circunstancia, en virtud que, por
seguridad jurídica, los actos en que se manifiesta la voluntariedad de los sujetos procesales,
no pueden presumirse. En el presente caso, con el objeto de coadyuvar a la interpretación correcta
de la ley, se trae a colación la jurisprudencia objetiva, aplicada de conformidad a la Casación numero
ciento setenta y siete guion dos mil cinco (177-2005) interpuesta en contra la sentencia referida por la
Sala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones de Jalapa, el veintidós de febrero de dos mil cinco,
por lo que la prueba aportada por la parte actora solo queda probado el vínculo conyugal entre las
partes a través de la certificación de la partida de Matrimonio relacionada, no así la causal pretendida.
Por lo que así debe resolverse. -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - CONSIDERANDO DE LAS
COSTAS PROCESALES: El artículo 572 del código Procesal Civil y Mercantil establece: cada parte
será directamente responsable de los gastos que se ocasionen por los actos que lleve a cabo y por
los que pida, debiendo anticiparlos cuando así lo establezca la ley. En caso de condenación en
costas, la parte condenada indemnizara a la otra de todos los gastos necesarios que hubiere hecho.
El artículo 573 del mismo cuerpo legal estable: el juez en la sentencia que termina el proceso que
ante él se tramita, debe condenar a la parte vencida al reembolso de las costas a favor de la otra
parte. En el presente caso es procedente, de conformidad a la forma resuelta, condenar al actor
JOSE ARTURA LEMUS GALAN al pago de costas procesales. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
LEYES APLICABLES: artículos : 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 161, 171, y 172 del código civil;
28, 29, 44, 55, 61, 63, 66, 67, 69, 70, 75, 79, 96, 106, 107, 111, 112, 113, 114, 123, 128, 177, 186,
194, 195, 196, 197, y 198 del código procesal civil y mercantil; 1,2,3,4,5,6,11,12 del Decreto ley 206;
141, 142, 143, 147 y 153 de la Ley del Organismo Judicial. -- - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - -
- POR TANTO: Este juzgado con base a lo anterior considerando leyes citadas al resolver DECLARA
I) SIN LUGAR la excepción perentoria de IMPROCEDENCIA DEL DIVORCIO PORQUE LA
SUPUESTA CAUSAL DE SEPARACION VOLUNTARIA NO EXISTE, por lo ya considerado; II) SIN
LUGAR la demanda ordinaria de Divorcio por Causal Determinada, promovida por JOSE ARTURO
LEMUS GALAN, en contra de la señora MAYRA EUGENIA CHAVEZ RIOS O MAYRA EUGENIA
RIOS RIOS, por lo ya considerado; III) En el presente caso se condena al pago de costas procesales
a la parte vencida, por lo ya considerado; IV) NOTIFIQUESE. -
 LIC. ERICK LIONEL BALDIZON CANCINOS

JUEZ SEPTIMO DE FAMILIA

LICDA. ESTHER ELIZABETH MANCIO REYES

SECRETARIA