DISCURSO, MEMORIA, IDENTIDAD.

INTERVENCIONES SOBRE EL FENÓMENO

DE LA VIOLENCIA

CRISTIAN PALACIOS Y PABLO VON STECHER (COMPS.)

1
ÍNDICE
INTRODUCCIÓN
Cristian Palacios y Pablo Von Stecher

PRIMERA PARTE:
MEMORIAS DE LA ÚLTIMA DICTADURA

CONTAR LA HISTORIA. LA CONSTRUCCIÓN DE LA MEMORIA EN LOS TESTIMONIOS DE LA

VOLUNTAD
Tomás Ariel Garbarz.

ENTRE EL RELATO ENTERO Y EL RELATO AGUJEREADO. INSISTENCIAS,

REFORMULACIONES Y OLVIDOS EN INFANCIA CLANDESTINA
Agustina Pérez

LA CONSTRUCCIÓN DE UNA GENERACIÓN HAMLETIANA. EMILIANO BUSTOS Y NICOLÁS

PRIVIDERA
Agustín Montenegro.
ÉTICA, DECIR VERDADERO Y PARADIGMAS DE INTELECTUAL EN LA POLÉMICA “NO
MATARÁS”
Ezequiel Torres.

SEGUNDA PARTE:
IDENTIDAD, ALTERIDAD, VIOLENCIA. APROXIMACIONES DESDE EL ANÁLISIS DEL
DISCURSO

SOBRE LA MEMORIA INNOMINADA. VIOLENCIA E IDENTIDAD TRAVESTI

Ángela Paula Amarilla.

¿SOMETIDOS? FAMILIA, NIÑEZ Y HOMOSEXUALIDAD EN EL DEBATE POR LA

MODIFICACIÓN DE LA LEY DE MATRIMONIO
Fernando Schiaffino.

¿CÓMO ENSEÑAR A DEFENDERSE DE LOS ENFERMOS?

Pablo Von Stecher.

ENFERMEDAD MENTAL EN ARGENTINA. UN ANÁLISIS DE LAS TÉCNICAS DE

SUBJETIVACIÓN EN EL DISCURSO PSIQUIÁTRICO (1949 Y 2010)
Lucila Delellis.

2
TERCERA PARTE: TAN LEJOS, TAN CERCA. VIOLENCIA, IDENTIDAD Y DISCURSO EN EL
CUADRILÁTERO INTERNACIONAL

“LAS FORMAS DAN EL SER A LAS COSAS”. LA CORTESÍA DEMOCRÁTICA COMO CONJURO DE
LA VIOLENCIA
Natalia Teresa Leisch.

VIOLENCIA DISCURSIVA: MIRADA HACIA LO DESCONOCIDO. EL “OTRO” COMO ENEMIGO

María Eugenia Irigoin.

EL HUMOR EN TIEMPOS DE CÓLERA

Cristian Palacios.

3
Introducción

Agrupados por el fenómeno de la violencia, los trabajos que componen este volumen
tienen la virtud de exponer la mirada de un grupo de jóvenes investigadores (algunos
muy jóvenes) sobre un tópico cuyas dimensiones parecen multiplicarse en el día a día.
Alertada ya por los filósofos contra las voces de fácil indignación que se niegan a
reconocer en la violencia un movimiento inherente a toda cultura; la reflexión
contemporánea abarca un amplio espectro que va desde las formas más banales de la
violencia (no por ello menos trágicas) hasta sus manifestaciones más visibles. El Estado
democrático y sus opositores, el individuo en su comportamiento público y en su vida
privada: todos hacen uso de alguna forma de violencia. Sea como recurso político
jurídicamente legitimado, como mecanismo de protesta, como expresión de la
insatisfacción, como medio intersubjetivo de sometimiento e, incluso, como
instrumento de su paradójico rechazo, se trata de un fenómeno cada vez más ubicuo y
proteico sobre el cual la comunidad científica se ve en la obligación de pronunciarse.

En efecto, nunca antes en la historia se habían generado tantos y tan eficaces

dispositivos de control y domesticación de la violencia. Y sin embargo, nunca antes la
humanidad había enfrentado tan espectaculares brotes como los que se dan a uno y otro
lado de la supuesta guerra contra el terrorismo o a uno y otro lado de las líneas de
demarcación de la pobreza y la riqueza. Nunca antes se nos había alertado tanto sobre
nuestra responsabilidad frente al cuerpo del otro; pero nunca antes, también, habíamos
asistido a los más tremebundos raptos de destrucción y maltrato de esos cuerpos.

Este libro apunta, entonces, a generar algunas herramientas conceptuales y analíticas

que puedan dar cuenta de las tramas actuales de la violencia y sus determinaciones
menos visibles. Se trata, en definitiva, de una serie de intervenciones, por parte de voces
nuevas, que suman al caudal bibliográfico ya existente, la perspectiva de una generación
que ha crecido a la luz de las llamadas nuevas tecnologías y de la hiperconectividad que
caracteriza al mundo contemporáneo.

Los artículos de la primera parte giran, como era de esperar, en torno a los diversos
modos de constitución de una memoria específica de la última dictadura argentina.
Acontecimiento traumático por excelencia que ha condensado, sobre todo en los últimos
años, la mayor parte de las reflexiones alrededor del tema. Tomás Garbarz se detiene en
el análisis de algunos de los procedimientos narrativos de La Voluntad de Martín
Caparrós y Eduardo Anguita, particularmente en la articulación entre los testimonios
que ocupan la última parte de aquella obra y los hechos que constituyen su cuerpo
principal. Estos parecen erigirse como el necesario contrapeso de una narración que
busca producir un efecto de objetividad histórica en donde no tienen lugar las opiniones
actuales de sus protagonistas.

Por su parte, Agustina Pérez, acude al estudio de Infancia Clandestina, el exitoso filme
de Benjamín Ávila, para constatar cómo en el devenir del relato, aquellos recursos
formales que trastornan la narración tradicional del pasado, no llegan sin embargo a
subvertir la coherencia de una trama que apuesta a conjugar una visión unilateral del
pasado. Visión que, como rescata la autora, se emparenta más con aquellas
producciones cinematográficas que en los años ochenta inauguraron la serie de filmes
que intentaban dar cuenta de aquél pasado reciente desde el terreno de la ficción que
con otras producciones contemporáneas que tematizan la misma época.

4
En ambos trabajos nos enfrentamos, por lo tanto, a dos intentos bien diferentes, desde
dos épocas históricas distintas, por constituir una memoria de la lucha armada en la
Argentina de los años setenta. Los dos se constituyen sobre el común denominador de
una búsqueda que parte de las formas narrativas clásicas para apelar a recursos más
híbridos que no llegan, sin embargo a desmontar un relato que se quiere homogéneo. En
ambos, lo que predomina es el intento de iluminar una porción del pasado que tiende a
ser simplificada por un imaginario que, superada la teoría de los dos demonios, ha
desdibujado ideológicamente a las víctimas al punto de atribuirles una pasividad en la
que la violencia se erige como monopolio exclusivo del terrorismo de Estado.

En este sentido, el texto de Agustín Montenegro coloca en primer plano un tipo de

discurso fundamentalmente diferente que persigue, sin embargo, el mismo objetivo. Al
abordar las poéticas de Miguel Ángel Bustos y Nicolás Prividera en su relación con las
políticas de recuperación y reflexión sobre la memoria colectiva de la última dictadura,
vuelve a poner el acento en las correspondencias entre una infancia marcada por la
historia y unos textos que, desde el presente, intentan encontrar formas diversas de
pensar esa historia. Uno y otro poeta, siendo hijos de desaparecidos, se inscriben en lo
que Agustín Montenegro llama una “generación hamletiana”, es decir, la de unos
hombres que deben lidiar con el asesinato de sus padres y responder, por lo tanto, al
mandato del fantasma que les exige dar cuenta de esa violencia primera. Lo que
Prividera y Bustos, desde la poesía y Benjamín Ávila, desde el cine, realizan, según
demuestran los investigadores, es un abordaje a la memoria que escapa a los
lineamientos del testimonio puro. Al principio enunciativo del “yo estuve ahí, por lo
tanto yo recuerdo/puedo decir” del sujeto testimonial; se le opone aquí el de unos
sujetos que deben reconstruir una experiencia de la que han participado pero en la que
han sido involucrados de manera indirecta (puesto que aquél es en definitiva el “tiempo
de los padres” según lo manifiesta Bustos).

Ha de celebrarse, por otro lado, la irrupción en esta antología, de un análisis discursivo

sobre las formas de la representación poética que, tanto por la dificultad de su estudio
como por su excentricidad frente a los tipos tradicionalmente abordados en la disciplina,
suele dejarse de lado.

Los tres textos, como se ve, buscan interrogar los modos en que se constituye la
memoria de un pasado signado por la violencia. En el primer caso, a través de la
reconstrucción narrativa de una serie de testimonios de algunos de los sujetos que
tuvieron participación activa en ese pasado; en los dos últimos, por la enunciación
constituida desde un derecho de infancia de una generación que intenta dar cuenta de y
comprender a la precedente. En los tres, lo que subyace es la idea, cara a los estudios del
discurso, de que la memoria es un constructo, algo que se va haciendo en el día a día y
del cual estos textos también, en última instancia, forman parte.

De allí que esta primera sección de nuestro libro se cierre con el texto de Ezequiel
Torres respecto de la polémica “No matarás”, puesto que lo allí se pone en juego es la
posición que el intelectual se ve obligado a asumir frente a la violencia. La de aquellos
intelectuales que participaron de manera activa o pasiva en los acontecimientos. La de
nosotros (los autores de este libro), que nos enfrentamos al intento de pensar un pasado
que nunca ha sido nuestro presente. Diferenciar entre distintos modos de decir
verdadero (amparado en los estudios del último Foucault) nos permite reconocer qué se

5
juega en aquella polémica entre dos paradigmas de intelectual vigentes, ahora y
entonces, en nuestro país: el del sabio –aquél que reflexiona amparado en su saber, a la
manera de Lucrecio, a salvo de los peligros de la tormenta- el del hablante franco o
parrhesiasta de Foucault –aquél que se siente, no sólo intelectualmente responsable, sino
también cómplice de la violencia.

La segunda parte de este libro se ocupa de la construcción de la identidad y de la

representación de la alteridad en diversas coyunturas de la Argentina, donde la violencia
a través de las palabras se expone de manera manifiesta o busca ocultarse a través de
estrategias enunciativas. Para ello, se toman ciertos discursos sobre el otro, pero
también los discursos que ese otro, transformado en un yo, produce como respuesta al
fenómeno de la violencia. Por un lado, los trabajos de Paula Amarilla y Fernando
Schiaffino abordan distintas problemáticas vinculadas a la alteridad sexual y a la lucha
por la identidad en el contexto actual, tanto desde la perspectiva legal que busca alertar
sobre los “peligros sociales” vinculados a los avances y logros de las minorías sexuales,
como también desde la mirada de esas minorías que se expresan desde la enunciación
periodística y militante. El discurso y la mirada médico-institucional, por otro lado, son
indagados en las elaboraciones de Pablo von Stecher y Lucila Delellis que indagan la
representación de los sujetos enfermos o padecientes en distintos momentos de la
historia del país: en primer lugar, las concepciones sobre los “toxicómanos y
degenerados” en plena crisis higienista-criminológica hacia 1890; y en segundo lugar, la
observación contrastiva sobre los “enfermos mentales” y las “personas con
padecimiento mental” entre mediados del siglo XX y la actualidad.

Dos problemáticas diferentes que, no obstante, ven la extrañeza e incluso la peligrosidad

latente o explicita en la figura del otro. También aúna a estas reflexiones la perspectiva
teórica con que se estudian los conflictos señalados. Los enfoques franceses del Análisis
del Discurso, incididos por las concepciones de Michel Foucault sobre los dispositivos
enunciativos, e interesados por la reflexión sobre los modos de inscripción del Sujeto en
su discurso, sostienen como propósito principal “aprehender el discurso como una
intrincación de un texto y un lugar social” por lo que el análisis implica el abordaje
simultáneo y recíproco de las dimensiones verbales y de las dimensiones socio-
institucionales del discurso (Maingueneau, 2005: 66)1. De este modo, categorías teórico-
analíticas propias del marco, principalmente ethos y objeto discursivo, son articuladas
en estos trabajos con el fin de indagar la conformación del yo y del otro en espacios
socio-institucionales marcados por la violencia.

El artículo de Fernando Schiaffino indaga el discurso parlamentario argentino y analiza

las intervenciones de diputados concernientes a la ley de matrimonio igualitario en el
año 2010. Revisa, a partir de los postulados foucaultianos, el modo en que los discursos
religiosos y médicos occidentales han contribuido históricamente a la conformación de
una sexualidad heteronormativa, en tanto que “lo otro” resulta configurado como
enfermedad o perversión. Observa, desde esta perspectiva, cómo los oradores del debate
le asignan a las instituciones del Estado la obligación de velar por el cuidado de las
normas. Al adentrarse en el problema de la adopción por parejas homosexuales, el
análisis implementado por Schiaffino se focaliza sobre los objetos discursivos “niños” y
“familia”. Por un lado, al confrontar los derechos del adoptante como una amenaza
frente a los descuidados derechos del niño, los oradores apelan a la emoción y
compasión del auditorio, minimizando así el carácter discriminatorio de la postura. Por
1
“L´analyse du discours et ses frontieres”, Marges linguistiques, n° 9. 64-75.

6
otro lado, la representación del nuevo modelo de familia, por oposición a la familia
tradicional, busca provocar el desconcierto y el temor a causa de lo desconocido y de lo
ajeno a la heteronorma imperante en la sociedad.

El trabajo de Paula Amarilla también se introduce en la problemática de una minoría

sexual en el contexto de la Argentina actual. Repasa el inicio de las asociaciones
travestis en el país, para centrar su estudio en distintos números de El Teje, la primera
revista latinoamericana de circulación gratuita producida por la comunidad travesti,
entre el 2007 (año del surgimiento de la publicación) y el 2010. El Teje expone, a partir
de la crucial labor de la periodista Diana Sacayan, la difusión creciente de las denuncias
de crímenes de odio y con ello, la desprotección y vulnerabilidad del colectivo. De
manera simétricamente opuesta a la actuación policial frente a la violencia sobre las
travestis (caracterizada por “mirar e ignorar”), el accionar de la periodista parece
desarrollarse a partir de: “mirar, movilizarse, investigar y denunciar”. Así pues, el
análisis sobre el ethos discursivo de Sacayán expone no solo el de la periodista
comprometida y militante, defensora de los derechos de los más vulnerados, sino que
también, al nombrar a sus compañeras violentadas y al firmar sus notas con nombre y
apellido, logra escapar de los estereotipos de prostitución, mudez y marginalidad de las
travestis. Amarilla reflexiona sobre el modo en que el trabajo Sacayán empieza
convertir las historias y memorias individuales del colectivo travesti en un una memoria
colectiva propia.

Pablo von Stecher aborda el discurso médico-académico, más específicamente, las

“Lecciones de Enfermedades Nerviosas y Mentales” producidas por José M. Ramos
Mejía en el marco de la Facultad de Medicina hacia la década 1890. Se trata de un
momento particular en la construcción del Estado nacional, en tanto las oleadas
inmigratorias habían puesto en jaque el sistema de salud argentino. El defasaje entre el
limitado desarrollo estructural y el veloz crecimiento demográfico propio de una ciudad
como Buenos Aires, había dado lugar a las crisis higiénicas a causa del hacinamiento, al
auge de las enfermedades infecciosas (cólera, fiebre amarilla, tuberculosis, entre otras) y
al surgimiento de la locura, la criminalidad y la marginalidad como problemas sociales.
En esta coyuntura, Von Stecher analiza la perspectiva moralizante en la descripción de
distintos “sujetos enfermos”, principalmente los toxicómanos, clasificados
psiquiátricamente como “degenerados de carácter” y analizados a partir de sus
anormalidades corporales, conductuales y morales. Tales descripciones y los procesos
de denominación y categorización clínica de este tipo de degenerados, apuntan a la
conformación de un ethos médico particular, en el que se exponen tensiones científicas
y políticas, entre el profesor que se proponen enseñar y adoctrinar a su auditorio para
abordar los nuevos males, y el dirigente institucional que define a los “enfermos” como
soldados de un ejército dispuesto a corroer física y moralmente a la sociedad.

El discurso médico-institucional también se conforma como el material de estudio sobre

el que Lucila Delellis analiza, de manera contrastiva, el objeto discursivo “enfermedad
mental” en dos momentos de la regulación psiquiátrica en la Argentina: 1949 y 2010.
En primer lugar, estudia en los enunciados de Ramón Carrillo (Secretario de Salud
Pública hacia 1949), el modo en que el “enfermos mental” es ubicado en el campo de la
medicina, bajo cuya responsabilidad se debían coordinar políticas sociales en tanto
todavía implica un peligro para la seguridad poblacional. El objeto es abordado a partir
de rasgos como la selección (y reiteración) léxica que, por un lado, apela al dramatismo
de los casos irreversibles con el propósito de emocionar / empatizar al destinatario; y,

7
por otro, a la adjetivación que lo clasifica bajo una terminología cotidiana (“demente”,
“peligroso”, “retardado”, etc.) pero que también evidencia marcas de estigmatización
(“asocial”) y de peligrosidad social (“perturbador”). En segundo lugar, aborda la Ley de
Salud Mental de 2010, para observar un desplazamiento y redefinición del objeto,
configurado ahora con escasas marcas de subjetividad, donde ya no se lo criminaliza, ni
se lo lee como “enfermo”, sino como “persona” que “padece / sufre /es inestable” y
donde los médicos dejan lugar a otros actores institucionales para tratarlos (psicólogos,
asistentes sociales y terapistas ocupacionales). Delellis analiza, en fin, las
significaciones implicadas en el desplazamiento del objeto.

Finalmente, los artículos de la tercera parte de este libro aluden a polémicas, discursos y
acontecimientos que se juegan principalmente en el cuadrilátero internacional de este
mundo globalizado. De allí el título de la sección que alude a una distancia que es
extrañamente próxima, o al revés, a unos sucesos que nos tocan de cerca pero cuya
enunciación aparece indefectiblemente condicionada por su lejanía. Paradójico mundo
donde, como hemos afirmado al comienzo de este prólogo, los dispositivos
desarrollados durante los dos últimos dos siglos para domesticar, contener y canalizar la
violencia no parecen sino siniestras mascaradas de las formas más radicales de esa
violencia. Habría tal vez que parafrasear a Paul Veyne y preguntarnos si creemos los
contemporáneos en nuestros propios mitos o si todos los modos de la diplomacia que
vemos desplegarse ante nuestros ojos, no son más que otras tantas muestras del cinismo
generalizado. La respuesta no es simple y la pregunta acaso no sea del todo atinada.

Si, como demuestra Natalia Leisch en el primer texto, las formas de cortesía empleadas
en el famoso episodio de violencia mediática entre el rey Juan Carlos de España y el
entonces presidente de la República Bolivariana de Venezuela Hugo Chávez, responden
a diferentes concepciones de lo democrático; o si, como analiza María Eugenia Irigoin,
la construcción del “enemigo árabe” que realizan en sus discursos los presidentes
norteamericanos, toda vez que se trata de justificar un acto de violencia, se constituye
sobre el acallamiento y la ignorancia de ese otro; o si, como estudia Cristian Palacios,
en la polémica sobre aquello de lo que es dado reírse o no, se está silenciando siempre la
opinión de una parte; debemos concluir que a lo que asistimos, quizás, es a un
gigantesco diálogo internacional de sordos. O mucho más: que lo que determina las
tentativas modernas de regular las relaciones entre las distintas partes de un mundo
hiperconectado es todavía la maldición de Babel. Dicha maldición no pasa por el
conocimiento de que a fin de cuentas, hablamos en diferentes lenguas; sino por la
asunción de que en la traducción entre esas distintas lenguas siempre hay algo
irreductible, algo que se nos escapa. Sobre el ocultamiento de ese vacío traza hoy el
capitalismo globalizado su política, que tiene, como toda política, una dimensión
inherentemente lingüística.

Queda por decir que los diferentes textos que componen este libro formaron parte del I
Coloquio Internacional Violencia en América Latina. Discursos, prácticas, actores
organizado por el Observatorio sobre Discursos de Violencia de Estado en América
Latina en la Biblioteca Nacional. Los agrupados aquí tienen la característica de estar
firmados por los investigadores más jóvenes del observatorio. La caracterización de
todos ellos como “intervenciones” que le hemos dado en el subtítulo, responden a su
voluntad de asumir la responsabilidad que nos toca en tanto investigadores y en tanto
jóvenes, frente a uno de los más terribles malestares que aquejan al mundo
contemporáneo.

8
9
PRIMERA PARTE:
MEMORIAS DE LA ÚLTIMA DICTADURA

10
 Contar la historia.
La construcción de la memoria en los testimonios de la voluntad

Tomás Ariel Garbarz *

De acuerdo al prólogo de Eduardo Anguita a edición definitiva, corría el año

1994 cuando junto a Martín Caparrós comenzaron a pensar en escribir un relato de la
lucha armada en nuestro país. Se trataba de un proyecto ambicioso: el de restituir a los
militantes de aquellos años su vínculo con la historia; un vínculo que parecía estar
ausente o –más aún– pendiente. El contexto no era fácil: todavía estaba instalado en un
amplio sector de la sociedad la teoría de los dos demonios y, en el plano político, los
represores y los genocidas habían sido beneficiados por las leyes de amnistía de
Alfonsín y por el indulto menemista.
La propuesta de La Voluntad era novedosa. No se trataba de contar una historia
particular, sencilla y lineal, sino que apuntaba a mostrar una época compleja,
heteróclita, plagada de dificultades, de diferencias y de contradicciones internas. Ese
vínculo pendiente, el de la lucha armada con la historia, no podía establecerse de un
modo cualquiera. Era preciso no poner el foco en los líderes de las diversas
agrupaciones, sino en los colectivos que las integraban. Es por este motivo que en La
Voluntad no encontramos testimonios de referentes con altos niveles de reconocimiento,
como Firmenich o Gorriarán Merlo. Aparecen, en cambio, los relatos de numerosos
militantes de diversas agrupaciones.
La apuesta era retratar un período histórico complejo y lograr plasmar esa idea
que existía acerca de lo colectivo por sobre lo individual. Al respecto, el propio Anguita
señala que en la obra “siempre aparece la voz coral, la historia de una cantidad de voces
y situaciones diferentes” (Cordeu, 2013) pero que funcionan de manera colectiva. Era
necesario que la obra reflejara esa percepción de lo grupal que subyacía en aquellos
años. Anguita señala que de no ser por esta percepción, hubiera sido imposible que
pasaran determinadas cosas. La Voluntad entonces, se construye como una suerte de
obra teatral donde la ausencia de un único protagonista principal se reemplaza por una
larga lista de personajes secundarios.
Caparrós y Anguita seleccionaron a una serie de individuos con pasados
disímiles cuyas experiencias podían articularse para dar cuenta de la historia de las

*
Estudiante de la carrera de Letras en la Facultad de Filosofía y Letras – UBA. tgarbarz@gmail.com

11
organizaciones revolucionarias y de sus militantes. De este modo, se entrevistaron con
antiguos miembros de agrupaciones como Montoneros, el Ejército Revolucionario del
Pueblo, las Fuerzas Armadas Peronistas, y de los restantes grupos y tendencias de
izquierda, violentas y no violentas. Sus vivencias son los relatos de los cuales se nutre la
obra.
La Voluntad tiene la estructura de una narración histórica. Busca generar un
efecto de objetividad cuya lectura produzca la sensación de que lo narrado se produjo tal
como se presenta en el texto. Este propósito significó que en la obra no hubiera lugar
para las opiniones actuales de los protagonistas y, ni siquiera, las de los autores.
Hacia el final del último tomo encontramos la siguiente aclaración:

La Voluntad intentó contar la historia de una época a través de las historias

de un grupo de gente que vivió, como tantas otras, esa época. Muchas veces,
en las horas incontables de entrevistas, cada uno de ellos quiso hacer una
aclaración: “No, entonces yo hice tal cosa, pero ahora pienso que...”. La
convención narrativa de La Voluntad era cruel: no había forma de incluir las
opiniones actuales de sus protagonistas –o de sus autores–. Por eso, para
compensar la rigidez de esa regla, les propusimos que escribieran un breve
balance de sus experiencias. La mayoría de ellos quiso hacerlo. Suya es,
ahora, la palabra. (Anguita y Caparrós, 2011: 658)

A partir de allí, se despliegan una serie de testimonios. En estos, no sólo

hayamos opiniones respecto a los hechos narrados en la obra, sino también el
reconocimiento de aciertos y errores propios, homenajes y dedicatorias a los antiguos
compañeros presentes y a los que ya no están, y reflexiones respecto al acto de hacer
memoria en relación a algo acontecido hacía más de dos décadas. Nuestra propuesta
consiste en analizar de qué modo se articulan dichos testimonios en esta obra
fundamental de la historia y de la literatura argentina; y ver cómo la síntesis de diversas
vivencias particulares da lugar a la construcción de la experiencia revolucionaria en
nuestro país.
El primer testimonio que encontramos es el de Nicolás Casullo, filósofo, escritor
y periodista que había militado en el peronismo. Comienza señalando que, a casi treinta
años de los hechos, “es difícil reencontrarse con uno mismo desde una escritura
explicativa, ensayística” (Ibíd.: 659), pero que sin embargo es posible reponer el debate

12
existencial. Casullo afirma que “seleccionamos lo que sentimos que hoy importa para
una memoria de lo sucedido, para argumentar sobre un tiempo histórico, y la
experiencia de la revolución planteada por las vanguardias en la Argentina”.
Desde este punto de vista, la memoria no sería un recurso al cual se puede apelar
para la construcción de una historia. Por el contrario: aquello que se construye es la
memoria. Se diferencia de un recuerdo o una vivencia puesto que no está aislada de las
significaciones, juicios y posturas que tiene en el presente quien produce el ejercicio de
la memoria sobre algo acontecido en el pasado. Podemos asimilar esta concepción a la
idea de Benjamin en relación a la experiencia según la cual ésta no se compone
únicamente una vivencia, sino que se trata de la posibilidad de entender, asimilar y
poner en palabras aquello que se ha vivido.
Envar El Kadri –fundador de las FAP– cuenta en su testimonio que cuando
Caparrós le dijo “Tenés que contarme tu vida” (Ibíd.: 689), le contestó “¿A quién le
puede interesar?”. Ante la insistencia de Caparrós, El Kadri agregó: “Nuestras vidas son
nuestras, podemos compartirlas con amigos, cuando nos sentimos a gusto y se nos da la
gana recordar”. Aquí vemos que, así como Casullo afirmaba que seleccionamos lo que
hoy importa para una memoria de lo sucedido, El Kadri asegura que el acto de recordar
es algo que responde a la voluntad de cada uno, y en el momento en que uno elige
hacerlo.
Frente a esta postura, podemos ubicar el testimonio de Emiliano Costa –ex
miembro de Montoneros y líder de la Juventud Peronista, viudo de Victoria Walsh.
Costa señala que hacer memoria “tiene un inmenso valor” (Ibíd.: 664), aún cuando es
algo enormemente doloroso. Señala que al momento del juicio a las Juntas ejercitó una
memoria verdaderamente dolorosa dado que “estaban todavía demasiado cercanas las
cosas”. Esto no sólo se contrapone a la idea de El Kadri en relación a que la memoria es
algo que puede subordinarse a las determinaciones de la voluntad. Sino que también
difiere de una idea bastante extendida sobre la memoria, según la cual algo se puede
recordar mejor si ha ocurrido recientemente, y que el paso del tiempo sólo puede
dificultar este proceso.
El sentimiento de pertenencia a un colectivo, el ser parte de algo superador, la
ausencia de protagonistas individuales que se respiraba en aquellos años y que se hace
presente a lo largo de La Voluntad también se refleja en algunos de los testimonios. Allí
podemos ubicar el de Graciela Daleo –militante de la Juventud Peronista. Daleo, en su
texto, dice: “Cuento mi fragmento –que también es de otros– (...)” (Ibíd.: 665). Remarca

13
el predominio del “nosotros” por sobre el “yo”. El posicionamiento político tiene aquí
una correspondencia lingüística. “Cada acto,” –señala Daleo– “aún el más doméstico,
tenía que ver con la Revolución, con la construcción del hombre nuevo”. La propia
identidad se constituía como tal en tanto se subordinara al interés colectivo.
Del mismo modo, Mercedes Depino –historiadora e integrante de las FAR–,
señala que quienes brindaron su testimonio de vida en el libro, no lo hicieron con
ningún afán de protagonismo, sino con “la responsabilidad de contar una historia,
nuestra historia que fue ocultada y desvirtuada primero por el terrorismo de Estado y
luego por la teoría de los dos demonios”. Podríamos pensar que referirse a nuestra
historia tiene un doble cariz: el que marcábamos de los propios militantes, y también el
de todos los argentinos.
Graciela Daleo toma el slogan que durante la dictadura “fue norma de las
conductas cómplices”, el famoso “por algo será” y realiza una inversión del sentido. En
lugar de tratarlo como una justificación de las prácticas militares, lo transforma en un
motivo de orgullo: claro que “en algo, en mucho” andaban. La dictadura los reprimió y
los quiso hacer desaparecer, justamente, por lo que representaban, por lo que buscaban:
“la destrucción del capitalismo y la construcción de un socialismo nuevo, original,
propio”. “El objetivo” –dice Daleo– “no era poner arriba lo que estaba abajo y
viceversa, sino reorganizar la sociedad sin que hubiera «arriba» y «abajo»”. El algo
habrán hecho tiene aquí un signo positivo.
Pero Daleo da otro paso, y le agrega una connotación más al sintagma. Explica
que todavía existen quienes arrojan un manto de sospecha sobre los sobrevivientes. Es
decir, sobre aquellos que estuvieron detenidos durante la dictadura pero que lograron
conseguir la libertad. El algo habrán hecho apunta, en este caso, a que algo habrán
hecho para sobrevivir: hablar, decir algo, delatar, entregar a otros. “Si estás viva, por
algo será, algo habrás hecho”.
Eduardo Sigal –ex miembro del PC– cuenta en su testimonio que pese a sus
propios errores que condujeron al fracaso, los militantes revolucionarios tenían un gran
sentido de solidaridad, justicia y equidad. Pero advierte que es importante rechazar el
relato testimonial “que idealiza al militante de aquella época” (Ibíd.: 697).
A lo largo de La Voluntad, encontramos una narración que apela al detalle, a lo
concreto y a lo cotidiano, a la que se le suman numerosos hechos históricos reales
(fechas, acontecimientos políticos): esto produce un efecto de gran verosimilitud en el
relato. Así, Anguita y Caparrós evitan representar el período que va desde el golpe de

14
Onganía hasta el Mundial 78 bajo una estética de lo sublime y no efectuar –como señala
Dominick LaCapra– “un desplazamiento secular de lo sagrado bajo el ropaje de otro
radicalmente trascendente, inaccesible e irrepresentable” (LaCapra, 2005: 111).
Caparrós y Anguita logran, de este modo, dar cuenta de la violencia pero sin mantener
un “respeto reverencial y temeroso” que genere una distancia insalvable entre las
vivencias y el relato.
De este modo, la puesta en relato de lo vivido podría tener –por lo menos– dos
caracteres diferentes, independientemente de que se hagan efectivos o no. Por un lado,
el de aquel que está detenido, privado de su libertad, siendo torturado y obligado a
hablar. Y, por otra parte, el de la voluntad: el de aquellos que, tiempo después de lo
acontecido, deciden brindar su testimonio. En este caso, el testimonio podría pensarse,
de algún modo, como una liberación. O, también, como lo hace Daleo, como una
aparición: “A Eduardo Anguita, a Martín Caparrós, por esta aparición de Victoria,
gracias”. Victoria es, ni más ni menos, el seudónimo que utilizaba como militante.
Hayamos en los testimonios cierto lamento por la suerte que les tocó a los
propios sobrevivientes. Al respecto, Manuel Justo Gaggero –ex PRT-ERP– señala: “No
resulta tarea fácil reflexionar o repensar los 60 y 70. Se mezclan afectos, pasiones y
sobre todo un relativo complejo de culpa por haber sobrevivido”. Posiblemente este
complejo de culpa sea aquello que les permita a los testigos poder contar sus vivencias.
En la misma dirección se enmarca la palabra de Susana Sanz –de la JP– que afirma que
sintió que había cumplido con la obligación que se había impuesto en tanto
sobreviviente: “la de dar testimonio acerca de lo que creían y sentían miles de militantes
que estaban dispuestos a pagar con su vida una vida mejor para los demás”.
Horacio González define a la ausencia como aquello en lo que es más difícil
poner relatos. Podemos pensar que la dificultad de brindar testimonio sobre la dictadura
radica justamente en que es un intento de poner en relato dicha ausencia. El testimonio
se constituye en el género discursivo que permite condensar la experiencia particular y
establecerla como parte de una totalidad. En el caso del juicio a las Juntas, el testimonio
hizo posible la condena del terrorismo de Estado. Así, las voces de los sobrevivientes
sirvieron para suplir la ausencia de cientos de documentos que habían sido eliminados.
En relación a esto, Jorge Jinkis señala que en el siglo pasado “hemos asistido a la
adulteración de archivos y documentos, a la supresión y censura de textos de historia, de
obras políticas y literarias” (Jinkis, 2011: 216), y destaca que han proliferado “los
procedimientos para ocultar testimonios invalorables, tapiarlos dentro de una pared o

15
enterrarlos en pozos sellados con cal viva”. Entonces, vemos que ninguna condena
hubiera sido posible si esos actos de memoria, manifestados en los relatos de testigos y
víctimas, no hubieran existido. El testimonio puede entonces funcionar como aquel
elemento que logra unificar las historias particulares y dar sentido a una historia
colectiva. En el caso de La Voluntad, esa historia es la de la militancia revolucionaria en
la Argentina.

Bibliografía
Anguita, Eduardo y Martín Caparrós, (2011). La Voluntad: La caída, Buenos Aires:
Booket.
Cordeu, Mora (2013). “La Voluntad: un libro que apunta a combatir la desmemoria”,
Télam, 27 de marzo de 2013.
Jinkis, Jorge (2011). Violencias de la memoria, Buenos Aires: Edhasa.
LaCapra, Dominick (2005). Escribir la historia, escribir el trauma, Buenos Aires:
Nueva Visión.

16
 Entre el relato entero y el relato agujereado. Insistencias,
reformulaciones y olvidos en la construcción de una memoria en
Infancia Clandestina (2012)

Agustina Pérez*

Como escribe Régine Robin (2012: 12), el pasado no es libre, sino “regido,
administrado, conservado, explicado, narrado, conmemorado u odiado”. El
acontecimiento traumático de la dictadura militar argentina de 1976 transita por los
discursos sociales como un objeto discursivo portador de un sentido de responsabilidad
política y moral. El cine viene haciéndose eco de esta contusión de la historia, buscando
nuevas formas de poder enunciar y así significar el acontecimiento. En una época en
que el exceso de memoria es tan contraproducente como su vacío, la filmografía
argentina sigue preguntándose cómo desarrollar formas de memorización para que
aquello ya irremisiblemente perdido deje por un momento de desaparecer y pueda
alumbrar el presente. Si la representación del pasado es constitutiva de la identidad
individual y de la identidad colectiva (Todorov, 2000), la misma se vuelve
particularmente aguda cuando quienes la realizan han sido víctimas directas de los
aguijonazos de la historia. Tal es el caso de Benjamín Ávila, hijo de una militante
montonera desaparecida, que decidió emplear su historia personal para realizar su
primera ficción, Infancia Clandestina (2012). IC narra la violencia de Estado en el
momento de la contraofensiva montonera de manera, en apariencia, estructuralmente
conflictiva. Formas clásicas, que miman la posibilidad de un relato entero, sin fisuras,
conviven con otras, esporádicas pero incisivas, más complejas, que lo hacen chirriar. Si
dar cuenta de un acontecimiento traumático implica saltos, discontinuidades e
interrupciones, resta preguntarse hasta qué punto este film logra posicionarse, como
postula Jorge Jinkis (2011), como una memoria que sea también memoria de los
atentados que sufre. Esta obra co-producida por la TV Pública apuesta por la ficción
para intentar deconstruir el discurso que asocia la militancia y la muerte, a la par que
cimenta otro que prioriza la veta afectiva, humana y cotidiana. El resultado es una
memoria cuyas elocuentes insistencias, olvidos y reformulaciones acaban por colocarla
*
Licenciada en Letras (UBA) y Maestranda en el Máster de Estudios Literarios Latinoamericanos
(UNTREF). agustina1844@gmail.com.

17
próxima a la órbita de la reivindicación del pasado revolucionario realizada por el
kirchnerismo.
Las décadas del 80, 90 y 2000 permiten configurar una cronología un tanto
esquemática pero ilustrativa de tres tendencias bien diferenciadas en cuanto a su
predominancia ficcional o documental. En los 80, bajo el velo de la ficción, algunos
films se animaban a tematizar la dictadura, como Plata dulce (1982) de Fernando
Ayala. Durante el transcurso de los ´90, comienza a arremeter una producción
predominantemente documental, siendo uno de los casos paradigmáticos Montoneros,
una historia (Andrés Di Tella, 1994). Arribando al 2000, aparece una nueva generación
de realizadores, en general jóvenes que fueron víctimas más o menos directas del
terrorismo de Estado. De su mano, un nuevo viraje se impone, caracterizado por formas
híbridas, amasijos donde la tendencia documental y la tendencia ficcional conviven, no
sin fricción, y con una cuota elevada de biografismo. Pasada la primera década del
nuevo milenio, en el 2012, se estrena IC, primer largo de corte ficcional del director,
donde asume el desafío de contar una historia -que es la suya- desde el punto de vista de
un niño de 12 años. IC narra la tensión entre la vida cotidiana de este niño -Juan- entre
el colegio, campamentos, cumpleaños y primer amor, y la vida militante de los mayores
-sus padres Cristina y Horacio, que acaban de regresar del exilio, y el tío Beto- abocada
a preparar la contraofensiva montonera. Si bien el film comienza con una placa que
asegura ‘basado en hechos reales’, el director se ocupará de aclarar en diversas
entrevistas que no se trata de un relato autobiográfico. Ubicándose lejos del fervor
documental de los 90, dice el autor: “Siempre sentí que necesitábamos, los hijos de
desaparecidos y asesinados por la última dictadura en la argentina, una historia que nos
represente emocionalmente [desde la ficción]” (Ávila, 2013: 1). Mientras que en los 80
la ficcionalización era una artimaña eficaz para dar voz a lo que el Estado quería
silenciar, aquí se pone al servicio de una representación emocional que apela a recursos
tradicionales para promover la empatía: “¿Quién no ha tenido su primer amor?, ¿quién
no se ha enamorado alguna vez? Y todos fuimos niños. Creo que partiendo desde ese
lugar la identificación funciona mucho,” (Ibíd.: 1). Si bien en IC conviven formas
tradicionales con otras que las hacen chirriar, marca distintiva de los directores del
2000, en estos el género híbrido es síntoma de una rememoración que pareciera no
poder coagular en el presente, mientras que el uso predominante de un relato entero en
IC adolece de esta incisiva intranquilidad frente a la capacidad de recordar.

18
 ¿Qué es visible del pasado y, sobre todo, de sus puntos de furor y de violencia?
¿Y qué es posible mostrar de ellos? Frente a esta pregunta, Ana Amado (2009) señala
que dos respuestas son posibles, la de una estética reconstructiva, de la mostración
realista, y la que propone la imposibilidad de una reconstrucción totalizadora. Existen
vestigios de esta segunda tendencia en IC, usual en relatos de sobrevivientes escindidos
“entre un relato, incluso no directivo, y agujeros, irrupciones de incongruencia que son
los momentos de verdad” (Robin, 2012: 275). En IC los hechos violentos presenciados
se reproducen mediante el uso de dibujos en la apertura y hacia el final del film; a la vez
que los hechos violentos no presenciados se recuperan gracias al recurso de los estados
alterados de la alucinación febril y el sueño. La escena donde se reconstruye
imaginariamente la muerte del ‘tío’ Beto a manos de la policía tiene lugar en una
alucinación de Juan que se presenta con dibujos en los que se superponen puntos de
vista: la figura de Juan se confunde con la de su padre, ya que, si bien es Juan quien
delira, lo hace sobre la base de las imágenes mentales que se creó a partir del relato de
su padre. Si Horario dice: ‘Beto hizo un movimiento, dijo ‘a mí no me agarran vivo’,
destapó una granada, lo abrazó al policía y se tiró adentro de una camioneta’, en la
reconstrucción, en cambio, el parlamento se reescribe como: ‘a mí no me agarran vivo.
A esos culiaos los tengo controlados’. En vez de abrazarse al policía y tirarse a la
camioneta, Beto aparece en posición erguida, con una sonrisa en el rostro, con su brazo
cruzado en diagonal sobre el cuello del policía al que domina completamente. La escena
resulta lo suficiente consolatoria: la reconstrucción termina mostrándolo, en diferido, es
cierto, pero prácticamente todo, sumado a que la muerte de Beto -que es un agregado
ficcional y no tiene ningún sustrato autobiográfico concreto, si bien es parte de la
imaginería militante- se hincha de un tinte heroico. Recién en una de las últimas escenas
del film veremos que el acto de recordar se separa verdaderamente del acontecer hialino
anterior para empezar a trastabillar, desequilibrio que resulta productivo en tanto la
confiabilidad del testimonio no se reduce ni subordina a las exigencias de la continuidad
discursiva y coherencia lógica (Jinkis, 2011). Cuando los militares encuentran el
escondite donde Juan y su hermana se ocultan, reaparecen los dibujos, pero ahora con
un tenor especial: el momento de máxima violencia no se puede reconstruir, las
imágenes se suceden a una velocidad vertiginosa que las vuelve prácticamente ilegibles,
enmarañadas. Esta rememoración fallida termina estallada en una ceguera por exceso de
luz, que en la escena siguiente se amengua y transforma en la luz que apunta a la cara de
Juan en la sala de interrogatorios.

19
 Pese a los casos mencionados, en IC lo que predomina es la estética
reconstructiva de la mostración realista, representación que suele perseguir el verosímil
y la claridad. La focalización del film es interna, en consonancia con la historia contada
desde el punto de vista de Juan, y prima la ocularización interna primaria (Gaudreault y
Jost, 1995). Ávila incluye la vertiente revolucionaria en su film, pero tamizada por la
importancia de la cotidianidad. Tal es el sentido del montaje paralelo entre actividades
revolucionarias y el ‘asado peronista’, de clara tendencia idealizante y convencional,
donde predominan en tópicos definitorios como el día soleado, Cristina que canta Sueño
de juventud de Carlos Gardel, el brindis con vino tinto al son de un ‘vamos
compañeros’. Paralelamente se ve cómo se llena una caja con folletos -uno para saber
‘cómo evitar ser secuestrado’- y con cajas de maní con chocolate, algunas rellenas de
dinero, otras con balas. De forma algo maniquea, la luz se emplea para delimitar los
espacios: si el afuera es luminoso, dentro de la casa siempre primará la oscuridad. Si
bien la cámara nos muestra a Cristina cantando, el sonido no cesa en el montaje
paralelo, oscilando así entre ser intra y extradiegético. Si bien pareciera existir una
tensión, propiciada por el montaje paralelo, que hace entrechocar los distintos calibres
semánticos de los hechos, el canto intra/extra diegético contrarresta este efecto,
devolviendo la unidad.
El film pone en acto la dicotomía compromiso vs. felicidad, atravesada por el
proceso de militarización creciente de la organización montonera que, como escribe
Pilar Calveiro (2013: 103), “a la vez que aisló a las organizaciones de su entorno,
propició su debilitamiento interno, al reforzar los lazos de autoridad en detrimento de
los vínculos de compañerismo que históricamente habían ligado a la militancia”. En el
cumpleaños de Juan, Horacio se queja de la imprudencia de Beto, que trajo oculta en
una camioneta a la abuela de Juan para que comparta el festejo, alegando que quebró las
medidas de seguridad, a lo que Beto responde paródicamente afirmando ‘esto ya estuvo
pensado y ejecutado, mi comandante’. La escena es de alta intensidad emocional y, tras
una lucha por la definición de qué es la militancia, se dirimirá en una escena siguiente
qué es ser guerrillero en una discusión entre Cristina y su madre. Aquí se opone el
discurso de los 80 que equipara militancia a muerte, con el discurso que se recupera e
inflama en el kirchnerismo de la militancia como un plus de vida. Una ocularización
primaria muestra a Juan jugando ‘Operación’: saca el corazón y pierde, confirmando así
los dichos de Beto de la escena inmediatamente posterior. El conflicto se cierra con el
abrazo entre las dos generaciones, a la que se suma una tercera, con Juan. En palabras

20
de Ávila, “me parece que la película es ese abrazo. Simboliza […] un ‘todos juntos
formamos parte de esto y, de algún modo, hay que llegar a ese abrazo’” (Ávila
entrevistado por Ranzani, 2012). El director resalta que “es cómodo para un espectador
ubicarse rápidamente al ver una película, que le den el lugar donde se quiere sentar ante
estos temas. Pero esta película es incómoda porque no ofrece ningún sillón histórico”
(Rodríguez, 2012). Aunque sea cierto que IC mantiene cierta ambigüedad que deja
espacio para una decisión dinámica por parte de los espectadores, no lo es menos que
los términos de la diatriba suelen plantearse de forma dicotómica.
Como señala Roger Koza, “la materia del relato de Infancia clandestina puede
ser un tópico nacional y popular, pero el modelo de su relato, su poética y las elecciones
formales están muy cerca del cine de Hollywood [con] un relato dinámico de cierto
clasicismo, siempre musicalizado lo suficiente para que se identifique correctamente los
sentimientos aludidos por su historia” (Koza citado por Rodríguez, 2012: 3). Es notable
el torrente de recursos que se ponen en funcionamiento para conseguir un relato sin
fisuras, homogéneo. La insistencia de falsas ocularizaciones internas primarias
realizadas mediante movimientos subjetivos de la cámara -temblor, brusquedad- hace
que prácticamente todas las escenas parezcan tamizadas por la perspectiva de Juan,
aunque se encuentre incluido en ellas y no pueda atribuírsele a él la mirada. Esta
continuidad se concatena con otra a nivel de montaje: entre plano y plano, aunque no
sean correlativos, suele haber elementos en común, como la música o el caso que hemos
citado donde el corazón del que habla Beto aparece a continuación como el corazón con
el que juega Juan. También la continuidad artificial dada por una coincidencia de
iluminación en tonos similares sirve para enhebrar escenas. En IC el tiempo no parece
haber pasado, la vida con sus recodos inmunes traspone una ficción donde la integridad
es la norma. LaCapra (2005) señala que la objetificación y las narrativas que apaciguan
son los polos en los cuales los modos de representación del testimonio, por su forma de
interpelarnos, suelen caer. Para él, la empatía -que Ávila considera fundamental- tiene
un rol crucial en la comprensión histórica, en tanto expone al yo al compromiso con
actores y víctimas. Pero es preciso mantener una ‘empatía modulada’ para evitar dar de
lleno en los excesos. Quizá en este punto, por un exceso turbulento de la explotación de
recursos empáticos, el film de Ávila da un paso en falso y tropieza en ser otra narrativa
apaciguadora. Tal vez por esto mismo el film logró concursar por una nominación a los
premios Oscar. Mientras obras como Los rubios (Albertina Carri, 2003) o M (Nicolás
Prividera, 2007) no encuentran lugar en espacios institucionales como los Goya o los

21
Oscar, en el caso de IC “la ternura y el sufrimiento de un niño son suficientes para
conjurar las posibles interpretaciones políticas del filme, no exento de ambigüedad, que
podrían incomodar al votante americano” (Koza citado por Rodríguez, 2012: 1).
Quizá el punto débil de este film sea estar muy poco intranquilo por su capacidad de
rememoración. Uno de los traspiés en particular no puede asignarse a un olvido
inocente. En la escena inaugural del film una placa indica: ‘Tras la muerte del
Presidente Perón grupos parapoliciales comenzaron a perseguir y asesinar militantes
sociales y revolucionarios’. No se trata, en este punto, de ciertas licencias poéticas como
puede ser el borrado del padre real de Ávila y su reemplazo por Horacio Mendizábal,
secretario militar y comandante del ejército montonero, pareja de su madre; ni de la
transformación del hermano históricamente fáctico por una hermana en la ficción (¿cuál
será el móvil del cambio? ¿aumentará la empatía al apelar al ‘sexo débil’?); ni de la
incorporación del enamoramiento Juan-María o del entrañable Beto. Difícilmente
escape al conocimiento de Ávila, hijo de desaparecidos que ha trabajado anteriormente
con la memoria de la dictadura militar, que las persecuciones habían comenzado antes
de la muerte de Perón (Cfr. Paredes, 2012 y Calveiro, 2013). Este olvido puede ser
solidario de la memoria que el film desea proponer y rescatar. En lo que atañe a la
memoria de la dictadura militar, entre el 2003 y el 2007, el kirchnerismo propuso un
programa claro respecto a la política de memoria, diametralmente opuesto a la política
de ‘pacificación nacional’ menemista (Lvovich y Bisquert, 2008). Néstor Kirchner se
pronuncia a favor de la nulidad de las leyes de Obediencia Debida y Punto Final, a la
vez que anula el decreto firmado por De la Rúa que imponía el principio de
territorialidad. El cine como discurso social participa también de estos debates
apropiándose del objeto discursivo ‘dictadura militar de 1976’ contribuyendo a generar
una memoria que habrá de operar siempre como una tarea de enmienda, reactualización
o borrado de núcleos de sentido. El film de Ávila se inscribe en este debate en tanto
propone una lectura de la última dictadura que prioriza la veta afectiva. Su rescate de la
militancia setentista implica una mirada puesta ‘más allá de la política’ al destacar la
dimensión humana expresada en los momentos felices, la cotidianeidad, la importancia
del compañerismo, el imperativo de fidelidad a un ideal. Se trata de recuperar el costado
humano que “no sobrevivió en la construcción del discurso histórico que llegó hasta
ahora” (Ávila, 2013: 1). Ávila intentará deconstuir el discurso que termina de instalarse
en los ´80 y que asocia a la militancia con la muerte. Al “mirá que si militás, te matan,
¿eh?” lo reformula como:

22
 Mirá que si militás, defendés tus ideas, podés ser feliz, podés tener la
construcción de un mundo real mucho mejor. Te pueden matar, es parte de
las cosas”. Pero no es sólo “te van a matar”. Y esa idea de “te van a matar”
es la que quedó impregnada en la sociedad. En la situación política que se
está viviendo hoy, se empieza a entender que la militancia no es sinónimo de
muerte sino sinónimo de creer. Es otra cosa. (Ávila citado por Ranzani,
2012)

Ana Montero (2012) rastrea los sentidos que funcionan como ‘soporte’ de los
puntos de vista y los posicionamientos que surgen del discurso kirchnerista y que lo han
dotado de legitimidad, vigor e identidad. Así, descubre la preeminencia de ciertos
tópicos fundamentales que primaban en el discurso militante de la década del 70, que
han contribuido a conformar un colectivo de identificación y creencia, tales como ‘el
militante como hombre común’, la ‘heroicidad’, la ‘transgresión’, ‘los sueños
revolucionarios’ y las ‘convicciones’ que se presentan como imposibles de abandonar.
Algunos de estos tópicos reaparecen tanto en las entrevistas brindadas por Benjamín
Ávila, como en IC. Así, ‘el militante como hombre común’ es la columna vertebral del
film que propone ‘rescatar’ lo que era ‘realmente’ la vida de los militantes. Gracias a la
apelación a la ‘heroicidad’ y a los ‘sueños revolucionarios’, ‘el militante como hombre
común’ se reformula de forma tal de no confundirse con la corriente que despolitiza a
las víctimas al arrancarles toda referencia ideológica o partidaria. Fechar el inicio de la
violencia estatal tras la muerte de Perón pone en relación el film de Ávila con aquellas
políticas de memoria kirchneristas que reivindican el pasado de la militancia
revolucionaria, estrategia mistificadora en tanto borra cualquier resquicio de violencia
dentro del gobierno peronista (Lvovich y Bisquert, 2008). La memoria que el IC
construye a través de sus insistencias, olvidos y reformulaciones se ubica en estas
coordenadas.
Si bien Ávila había incursionado en el documental, IC se aleja de esta vertiente y
tematiza la dictadura vehiculizándola por la ficción al igual que en los films de los 80,
pero lo que antes era una estratagema para evadir la censura -la ficción como velo- se
convierte, ahora, en un recurso destinado a promover la empatía y la identificación. Si
en el 2000 el género híbrido era síntoma de una rememoración que pareciera no poder
coagular en el presente, frente a la intranquilidad respecto a la propia capacidad de

23
rememoración que ponían en escena aquellos directores, IC no pareciera preocuparse
por patentizar que “la memoria es también memoria de los atentados que sufre” (Jinkis,
2011:88) sino que compone, en cambio, un relato más bien entero, una rememoración
mansa. Esta reconstrucción totalizadora y realista que enfatiza en lo empático busca
asestar una contraofensiva al imaginario socio-discursivo de los 80 –que, más
difuminado, sigue presente hoy y en el contexto de producción del film- que
homologaba la militancia a la muerte. Esta producción del 2012, no obstante, parecería
estar más emparentada con las películas de los 80 –recordemos que está producida por
Luis Puenzo, director crucial de dicha década-, si bien la adscripción generacional del
director tendería a ponerla en relación con aquellas del 2000. Aunque ciertos recursos
formales hacen chirriar el relato del pasado, los mismos terminan neutralizados por el
aluvión de recursos en sentido contrario que proveen unidad y coherencia,
características difíciles de conjugar con el trabajo inquietante de la memoria del trauma.

Bibliografía
Amado, Ana (1995). “El testimonio. Voces íntimas de la memoria social”, en: AA.VV.,
VI Jornadas de Teoría e Historia de las Artes: El arte entre lo público y lo privado,
Auditorio Facultad de Ciencias Sociales, 12 al 15 de sept., CAIA, Buenos Aires,
pp.512-524.
Ávila, Benjamin (s/d). “Entrevista a Benjamín Ávila, director de 'Infancia clandestina'”,
en: Revista Digital Cabal. Sin datos de publicación ni del entrevistador. Disponible
online en: www./entrevista-benjamin-avila-director-de-“infancia-clandestina".
[Consulta: 17 de noviembre de 2013].
Calveiro, Pilar (2013). Política y/o violencia, Buenos Aires: Siglo XXI.
Gaudreault, André y François Jost (1995). El relato cinematográfico, Buenos Aires:
Paidós.
Jinkis, Jorge (2011). Violencias de la memoria, Buenos Aires: Edhasa.
LaCapra, Dominique (2005). Escribir la historia, escribir el trauma, Buenos Aires:
Nueva Visión.
Lvovich, Daniel y Jaquelina Bisquert (2008). La cambiante memoria de la dictadura,
Buenos Aires: Biblioteca Nacional.
Montero, Ana (2012). '¡Y al final un día volvimos!'. Los usos de la memoria en el
discurso kirchnerista (2003-2007), Buenos Aires: Prometeo.
Paredes, Demian (2012). “Vidas (familiares) militantes (bajo fuego)”, en: Pts.org.ar,
2012. Disponible online en: http://pts.org.ar/Vidas-familiares-militantes-bajo-fuego.
[Consulta: 17 de noviembre de 2013].
Ranzani, Oscar (2012). “'Militancia no es sinónimo de muerte, sino de crecer'”, en:
P/12, 20 de mayo, edición online. Disponible en:
http://www.Pagina12.Com.Ar/diario/suplementos/espectaculos/2-25270-2012-05-
20.Html. [Consulta: 18 de noviembre de 2013].
Robin, Régine (2012). La memoria saturada, Buenos Aires: Waldhuter Editores.
Rodríguez, Juliana (2012). “Infancia clandestina: 'Esta película tiene años de
gestación'”, en: La Voz.com.ar. Disponible online en:

24
http://vos.lavoz.com.ar/cine/infancia-clandestina-esta-pelicula-tiene-anos-gestacion.
[Consulta: 17 de noviembre de 2013].
Todorov, Tzvetan (2000). Los abusos de la memoria, Barcelona: Ediciones Paidós.

25
 Emiliano Bustos, Nicolás Prividera, y la construcción de una
generación hamletiana

Agustín Montenegro*

Los extremos de Bus-/tos. Salta de una liana a la otra, sin contempladores,/con el

ojo puesto en la palabra distante, todavía lu-/minosa como una estrella muerta
(Bustos, 2011: 63)

Pero no todo arte sabe callar,/ni todo silencio es significante:/hace falta una
palabra justa que lo interrogue, y lo deje cavilando...
(Prividera, 2012: 99)

1. Dos autorretratos

“Autorretrato”. 1997. Emiliano Bustos se dibuja a sí mismo con rasgos

indígenas, trenzas que caen sobre sus hombros, el torso desnudo y los ojos bien abiertos,
mirando hacia adelante. M, 2007. Nicolás Prividera es el protagonista de su propio
documental. En los recorridos que hace por Buenos Aires lleva siempre un largo
sobretodo gris. En interiores dialoga con la cámara: su cara muestra intermitencias entre
la duda, la crítica, la determinación. Duda frente a cámara, y mira hacia delante.
En estas representaciones de sí mismos puede comenzar a pensarse el camino
entre la poesía de Emiliano Bustos y la de Nicolás Prividera. Entre sus similitudes
(como si fuese válido, quizás, remarcarlas) se hallan la de ser poetas y la de ser hijos de
desaparecidos por la dictadura militar. Miguel Ángel Bustos, poeta él también, fue
secuestrado el 30 de mayo de 1976. Marta Sierra, bióloga del INTA, cinco días después
del golpe. Entre sus similitudes con cualquier otro poeta se encuentran una propia
concepción de su práctica, una reflexión, en fin: una teoría de la poesía, que en este caso
cruza historia, verdad y duelo con una refundación ideológica y política de la poesía
actual.

*
Estudiante avanzado de la carrera de Letras de la Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de Buenos
Aires. agusmontenegro@gmail.com

26
2. Abrazar al fantasma (ser o no ser Hamlet)

Todos recordamos la figura de Hamlet y del fantasma de su padre. Adorno le

mencionó alguna vez a Walter Benjamin que lo fantasmagórico era una categoría
estética (Agamben, 2007: 162). Por su parte, Régine Roben nos da una pauta sobre la
relación entre lo fantasmagórico y su papel en la construcción de una memoria social
colectiva:
El espectro, lo fantasmal, el aparecido, que connota los retornos de lo
reprimido, pero también todas las bifurcaciones, las vías no tomadas por la
historia, los vencidos, las soluciones abandonadas, las utopías sofocadas. Lo
espectral, aquí, es el espacio tercero que va a permitir la transmisión de una
parte de la herencia, el pasado abierto en lo que todavía tiene que decirnos y
en lo que todavía tenemos que decirle. El trabajo de la ausencia contra la
presencia plena, la inscripción de la pérdida y de la ruina, la huella de la
pérdida contra la memoria saturada. (Roben, 2012: 60).

Esta propuesta es clave en nuestro trabajo, ya que la “generación hamletiana”

que proponemos como objeto de análisis, aquella que en principio se agrupa en la
antología Si Hamlet duda le daremos muerte propuesta por Julián Axat y Juan Aiub, y
que Bustos y Prividera enmarcan con prólogo y epílogo, da cuenta de esa dimensión
fantasmagórica de la poesía, recuperando la generación de los padres de forma reflexiva
y crítica a través del resurgimiento de esa huella contra la memoria entre lo heroico y el
olvido. Julián Axat describe este movimiento poético así:

¿Pero qué ocurre si no hay encuentro entre poesía y generación?

Seguramente el lastre de viejas poéticas conduce a la escritura a un cierre
sobre sí. La falta de una impronta hace a la repetición o mera copia del
pasado: los hijos de la vieja generación de poetas no alcanzan a consolidar
una voz que los separe, identifique, represente. Entonces las nuevas
generaciones se pierden en la decadencia. Funcionan como médium de las
voces de quienes los precedieron. Ser o no ser Hamlet. (...) Esa es la
cuestión: sobrellevar la angustia de las influencias o encontrar la forma de
liberarse de ellas para asumir una estética propia. (AA.VV, 2010: 9).

27
 Bustos, por su parte, hace una unión de lo fantasmático, la generación setentista
y la hamletiana, y una especial concepción del tiempo:

La [generación] que nos ocupa ahora tal vez pueda ser tildada de “setentista”
(¿el setentismo es un tren fantasma o, como Hamlet, se ocupa del lenguaje
presente de unos “fantasmas”, de unos ausentes?) porque menciona el
tiempo presente de un todo más amplio, extendido, y en esa extensión del
presente está la memoria, y seguramente de un modo especial la memoria de
los setenta, que encierra la infancia o el tiempo de los padres (propios,
políticos, sociales). (Ibíd.:16).

Es importante destacar: los padres no solamente filiales, propios, individuales.

La memoria, como una extensión de los tiempos que corren: y eso responde a la poesía
del estricto presente de los 90, y sobre todo aquella que encierra su propia infancia entre
las páginas de la historia y las páginas que su propio padre escribió.
El tiempo presente que propone la generación de Bustos y Prividera reflexiona
sobre la memoria de su infancia y la desaparición de sus padres. Prividera extiende la
metáfora shakespereana a otros actores de la generación que encarnan las distintas caras
de un Hamlet. Luego de la dictadura, todos son Hamlet, y se perfilan las tres reacciones,
aquellos que asumen la “irredenta voz del padre” sin distanciada crítica (¿construcción
de una memoria saturada?1) y quienes rehúyen su herencia (posiblemente, el sistema
poético canónico de los 90).
La generación hamletiana está sumida en el dilema del príncipe de Shakespeare,
pero también en el de Ascanio de Bernini, quien no lleva el cuerpo de su padre, sino el
fuego sagrado del hogar. Entre la memoria saturada y el olvido establecido –un puro
presente irreflexivo-, dice Prividera, “Hamlet pierde siempre: si cumple el mandato o si
se rebela. Por eso solo le queda la duda, la indecisión, la enredadora dialéctica.”
(Prividera, 2012: 247). Esa es la tercera posibilidad: una memoria crítica, reflexiva, casi

1
Roben escribe: “Este exceso de memoria que hoy nos invade bien podría no ser más que una figura del
olvido. Porque la nueva edad del pasado es la de la saturación (…) Saturación por inversión de los signos,
puesta entre paréntesis de un pasado cercano, pero no pensado, no criticado, no decantado (...) Saturación
que proviene de la histeria por la relación con el pasado, por la relación con el origen real e imaginario
(…) (2012: 21-22). En este sentido, la propuesta de la generación hamletiana propondría reflexionar,
poesía e historia mediante, sobre la generación setentista. La figura bajo la cual signa esta reflexión es la
de la herencia.

28
a contrapelo del que recuerda, signada por la duda, que haga de esa reflexividad un
estandarte para la construcción de la literatura del futuro.
Este trabajo pretende analizar la poesía de Emiliano Bustos y de Nicolás
Prividera desde una perspectiva amplia que abarque por lo menos dos problemáticas
presentes en su lírica. En primer lugar, la relación con la historia y la política, es decir,
la particular forma de abordar el pasado y su herencia. Aquí veremos cómo se
posicionan con respecto al sistema literario de los 90, y en el marco de un proyecto
como el de Julián Axat y Juan Aiub en Los detectives salvajes. Este proyecto permite
pensar a ambos poetas como parte de un grupo que posibilita la reflexión sobre la
herencia social (y no sólo la individual), para así constituirse a sí mismos como
generación: ni ignorar la generación pasada, ni fagocitar su desaparición. Construir
propia literatura a futuro, fundar una nueva generación después del impasse. Como
escribe Axat:

Anhelo de escapar de la tradición para alcanzar el encuentro entre poesía y

generación. Deseo de hallar nuestra impronta para decir el mundo. (...) No
solicita permiso consagratorio, irrumpe como escritura atraída por la idea de
que la poesía debe ser hecha por todos. Gesto salvaje, visceral, tras la
búsqueda de poetas nacidos a la vera de los ’70. (AA.VV, 2010: 10-11).

Es necesario, por lo tanto, sumergirse en los poemas de Bustos y Prividera tanto

desde la individualidad como desde lo colectivo: como poetas son ejes, pivotes entre la
formación de un vínculo con su propia herencia (poética y política) y la construcción de
una memoria colectiva que responda tanto al rompimiento entre los poetas anteriores y
la generación del 70 como a la solución de continuidad simplista propuesta por las
memorias heroizantes.

3. La narrativa posneoliberal

En su trabajo La palabra justa, Miguel Dalmaroni realiza un panorama de la

relación entre literatura y política en la Argentina desde 1963 a 2003. A partir de 1983
se dan lo que él llama las “narrativas posdictatoriales”. Este trabajo se basará en dos
elementos teóricos de Dalmaroni, útiles para definir nuestro campo de análisis: su
definición de memoria y el problema de la estetización mediática del pasado. Según

29
Dalmaroni, “… ‘memoria’ refiere de modo eficaz al conjunto de prácticas de disputa
por el sentido del pasado dictatorial y, por extensión, a momentos históricos recientes de
violencia estatal extrema sobre los cuerpos físicos y sociales.” (Dalmaroni, 2004: 11)
Las narrativas de la memoria, sin embargo, deben tener especial cuidado en las
representaciones que construyen. Así como con las representaciones de la Shoah y las
polémicas que han conllevado, una narrativa de la memoria argentina posdictatorial “…
debe combatir (…) la “estetización” mediática de ese pasado o cualquier conciliación
retórica –mítica, heroica, catártica o complaciente–, es decir toda fijación que lo
mercantilice, o que lo clausure y lo expulse así del presente”. (Ibíd.: 127) Vemos cómo
la idea de un tiempo pasado que se extiende sobre el presente, que lo abarca y lo
contiene –y no sólo me refiero a una contención de tipo física, sino también emocional-,
permanece como una constante en los autores que conforman mi corpus.

4. El poeta salvaje

La experiencia de los poetas Bustos es paradigmática. Emiliano Bustos, hijo del

poeta Miguel Ángel Bustos, carga con una doble herencia. Herencia estética, por un
lado: carga con su padre por el lado de la poesía. Herencia política, por el otro: carga
con su padre desaparecido, con su recuerdo, su memoria. Sin embargo, Julián Axat
cambia la dirección de esa herencia, rescatando la escultura de Bernini para describir la
posición de Bustos hijo:

Me pregunto en qué lugar elegiría estar Emiliano, en el de Eneas o en el de

Ascanio. Presumo que en el de Ascanio, caminando a toda velocidad con lo
que queda de fuego y asumiendo los riesgos de portarlo: quemarse las manos
por no saberlo usar, o apagarlo por el camino, o guardarlo y olvidarlo en un
arcón para siempre, o aprender el arte de dominar el fuego para
transformarlo en el rayo de una nueva Troya. (Bustos, 2011: 7).

Axat da un giro a la concepción de herencia: ya no se representa con un linaje

directo, sino que, simbólicamente, se salta una generación. Bustos no carga con el peso
de su padre, sino que carga con su herencia positiva, una herencia más ancestral, previa
a lo físico. No el cuerpo físico –con todas las connotaciones que puede llevar la

30
ausencia del cuerpo de Miguel Ángel2- sino con la herencia sagrada. Esta distancia es lo
que permite diferenciar la herencia reflexiva de la elegía, el papel crítico del papel
heroico. De ahí “Los extremos de Bustos”, poema que da cuenta del lugar en el que el
poeta se posiciona para pensarse a sí mismo:

¡Ah! Como el oxímoron, yo era blanco-negro, pe-/ro fui puesto a disposición

de los grises. Mi pa-/dre murió sin conocer del gris la perra suerte; del/
blanco pasó al negro como la mano del amante es/cuero flácido en el
infierno y hurto impiadoso, le-/jos de la sombra…” (Ibíd.: 63).

El blanco y el negro son patrimonio de los extremos, de la vida y la muerte. La

figura extraña del poeta, sobreviviente, heredero directo de la memoria de su padre e
indirecto de su legado poético, se encuentra a sí misma presa inevitable de la
indeterminación, lo indefinido: la pregunta es, ¿quién lo pone allí? La respuesta,
tentativa, es el mismo oficio de lo poético bajo los términos de la generación
hamletiana.
En esta tónica está también “Oficialismo”, una metáfora vertical en donde el yo
poético explica los vaivenes políticos en que el poeta debe desenvolverse:

Si todos los soldados del oficialismo escalan su/montaña –la de todos- al

mismo tiempo, ¿alguien/ quedará entre las sombras de abajo y las facilidades
de la cima? El oficialismo no puede –llegado ese punto- volar cada vez más
alto (como en sus orígenes)/ y divisar la frontera y alejarse, /aunque más no
sea a vuelo de pájaro, de los movimientos únicamente/fronterizos. (Ibíd.: 85)

El papel gris del poeta, el que se queda entre las sombras del pie y la cima
victoriosa. A mitad de camino, ahí donde la ladera se inclina y el sol pega fuerte.
En Bustos la expresión del duelo no lleva crítica por la ausencia de su padre. No
investiga las culpas, sino que ahonda en la pérdida y en el espacio vacío que la poesía,
con un esfuerzo sobrehumano, intenta decir: “…te acompañé, haciendo de cuenta que
estabas,/a muchos lugares extraños. No es tu culpa. Hace mucho que no estás./No es
fácil decirlo.../” (Ibíd.: 44)
2
En mayo de 2014 el Equipo Argentino de Antropología Forense confirmó que sus restos estaban en la
Costa Sarandí, partido de Avellaneda, en una tumba NN. http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-
245454-2014-05-04.html

31
 Y cabe notar lo que puede y no puede decir la palabra poética: huella luminosa,
palabra errante, estrella muerta, ahí se fija el ojo del poeta, que va de liana en liana,
como un salvaje que debe refundar las tradiciones desde una óptica nueva3.
Para esa refundación, Bustos construye una relación intrínseca entre un lenguaje
primigenio –recordemos, el fuego y su autorretrato- y su poética. Como un yo poético
que surge desde las entrañas mismas del tiempo, ese presente que contiene al pasado
extendido sobre él. En este sentido, “El chancho muerto” asiste a un ritual de sacrificio
y ofrenda visceral a la poesía, mientras que la búsqueda en las citas de su padre remite a
su propia infancia.4
Es aquí, para cerrar el episodio sobre Bustos, que me gustaría hablar de Giorgio
Agamben, y su concepción de la teoría de la infancia. Recordemos que, en Infancia e
historia, Agamben propone que en la infancia es en donde se construye la capacidad
semántica del lenguaje, y esa construcción responde a la inefabilidad del silencio. Dice
Agamben:

Lo inefable es en realidad infancia. La experiencia es el mysterion que todo

hombre instituye por el hecho de tener una infancia. Ese misterio no es un
juramento de silencio y de inefabilidad mística; por el contrario, es el voto
que compromete al hombre con la palabra y con la verdad. Así como la
infancia destina el lenguaje a la verdad, así el lenguaje constituye la verdad
como destino de la experiencia. La verdad no es entonces algo que pueda
definirse en el interior del lenguaje, aunque tampoco fuera de él, como un
estado de cosas o como una “adecuación” entre éste y el lenguaje: infancia,
verdad y lenguaje se limitan y se constituyen mutuamente en una relación
original e histórico-trascendental... (2007: 70-71).
La poesía del salvaje Bustos se dirige a quitar el velo de inefabilidad que rige el misterio
y la edad de la infancia. Recuperar, respondiendo a la poesía de los noventa también, la

3
Cabe señalar la relación con otro personaje mitológico que se halla en el centro de la crítica literaria que
trabaja con la poesía: “Como en parte es Orfeo, el poeta en la literatura occidental es arquitecto del mito,
mago ante el salvajismo y peregrino hacia la muerte.” (Steiner, 1982: 59) Orfeo también se halla en el
centro del estudio de Maurice Blanchot, El espacio literario.
4
En “Miguel Ángel Bustos, anotaciones en Antología de la poesía mejicana, Concepción García Moral,
Madrid, 1975”, el yo poético recupera anotaciones en un libro de su padre. La operación aquí, entonces,
es glosar la glosa del padre poeta, una glosa que marca el tiempo, la literatura de ese tiempo, y su propia
infancia: “Era 1975. Te/quedaba poco menos/de un año. Me pregunto/si la premonición in-/cluía la
expansiva/onda final, ardiendo/años después en tu/propia sangre.” (Bustos, 2011: 26).

32
unión entre palabra y verdad. Bustos nos ubica en ese momento en que lenguaje y
verdad se construyen entre sí, otra vez, y por primera vez, cada vez.

5. El poeta detective5

Si el eje de la poesía de Bustos es un acto primitivo de lenguaje poético entre la

ausencia y la infancia, la de Nicolás Prividera puede caracterizarse como una
indagatoria poético-arqueológica (y no antropológica) alrededor de la historia y sus
formas de construcción.
Prividera vuelve a la figura de Hamlet, y se pregunta si la representación de la
historia luego de la violencia debe seguir su estela de venganza, o la huella lacrimógena
de Hécuba: “No hay paz ni venganza. Y sabemos/por qué no hay paz, pero no por qué
no hubo venganza./¿Y si la hubiera habido?/Ni en sueños (o pesadillas) podremos ser
como ellos.” (2012: 32). Entre el padre, los hijos y los culpables hay una
indeterminación, una suerte de hecho no consumado, que sume a la voz poética en ese
vacío sin solución.
Prividera también problematiza la posición del escritor y la dificultad del acto
poético relativo a la ausencia y el duelo (el acto poético ya es milagroso y mágico,
quizás, desde el principio): “Escribo un primer verso y luego nada. El rumor/de las
voces borra/la duda, la línea que vacila/Levanto/La cara y la veo- especular-/reflejada
en el vidrio...” (Ibíd.: 63). La duda está en el inicio de esa aparición, casi como si la
llamara de alguna forma. Como con todo poeta, la palabra es un elemento errante y
difícil de atrapar. En ese momento abisal se presenta el reflejo de la ausencia que, a su
vez, funda el acto poético.
En Fatherland6 observamos que la herencia es siempre en términos históricos:
no hay herencia personal, sino herencia(s) políticas discursivas, en las cuales el vencido
no tiene nombre:
La tierra es de quienes descansan/en ella. Los dueños/Y la Recoleta (...)/es la
pequeña patria/dentro de la Patria. Ahí está el linaje/de los vencedores.

5
El carácter detectivesco de Prividera no es de mi invención. Se halla en la impronta del trabajo editorial
de Axat, ya que tanto el trabajo de Bustos como el de Prividera pertenencen a la colección “Los detectives
salvajes”. Salvajismo e investigación detectivesca son epítetos perfectos para los poetas que analizo en
este trabajo, y todas estas reflexiones hablan a las claras de un proyecto editorial con una línea
completamente definida y enmarcada.
6
En 2012 Prividera filmará Tierra de los padres, recorrido histórico político con la misma impronta del
poema.

33
 Tener/sus nombres (que la ciudad repite/en sus calles) en el mármol/no
alcanza: por eso/los panteones, las estatuas, los honores. Tan/dueños del
espacio como del tiempo./Ubicuos y eternos. Los otros/(los desclasados, los
vencidos, los olvidados)/se han ido, se irán, por el río. Innominados... (Ibíd.:
67).

Prividera, como Bustos, también reflexiona sobre el lugar del poeta en una
sociedad y en sus roles discursivos: “La poesía siempre estará/con los vencidos. No se
puede/hacer (buena) poesía oficial. Sólo/se puede ser (buen) comisario/político./La
poesía será/revolucionaria o no/será (más que un burocrático/puesto de policía o/tiro de
gracia).” (Ibíd.: 95)7. Y es en este sentido en que Prividera resignifica la palabra justa de
Urondo, que debe inquirir, instaurar la incerteza y la reflexión poético-política. En la
actualidad hay un nosotros inclusivo que se construye de escrituras sin culpas:

Nosotros –si hay un nosotros, después/ de todo- somos la retaguardia/de esa

vanguardia irredenta, convertida/sesenta años después/en patrulla perdida:
detenidos/frente a las ruinas de la Historia, tratamos/de escribir sobre ellas.
Sin (dis)culpas. (Ibíd.: 97).

Esa falta de culpas y disculpas es, finalmente, la que permite reflexionar sobre la
herencia.
“Arte poética”, por su parte, se relaciona estrechamente con la teoría sobre la
poesía. Cuando Steiner dice “El poeta entra en el silencio. Así la palabra limita, no con
el esplendor o con la música, sino con la noche.” (Steiner, 1982: 64), Prividera parece
responder que no todo silencio es significante, y que muchas veces el silencio es refugio
simple para el poeta-escapista. Blanchot, por su parte, ahonda también en esta relación:
“En la noche se encuentra la muerte, se alcanza el olvido. Pero esta otra noche es la
muerte que no se encuentra, es el olvido que se olvida, que en el seno del olvido es el
recuerdo sin reposo.” (Blanchot, 2002: 148). En la poética de Blanchot, la otra noche es
ahí donde la noche se profundiza. Quien presiente su cercanía “…presiente que se
acerca al corazón de la noche, de esa noche esencial que busca.” (Ibíd.: 153). Esta

7
Cabe destacar el título de la poesía, “Maiacovsky”. Prividera siempre está trazando, con todos los
elementos a su alcance, líneas de relación entre historia, política y poesía.

34
distinción entre la noche atada al día y la otra noche es esencial para entender la
búsqueda en lo profundo que postula Prividera con su trabajo poético.
Prividera, en su largometraje M, se autorretrata como un detective: largo piloto
gris, caminando por las ciudades, una imagen también benjaminiana, recuperando los
pequeños trozos de historia olvidada en las calles. La búsqueda de esa palabra justa de
“Arte poética”, interrogante, cambia el paradigma de la relación política y literatura: la
impronta de la generación hamletiana es la de la duda reflexiva entre el duelo y la
construcción de una poética propia.

6. Conclusión

Los versos que abren este trabajo condensan la propuesta entera de Bustos y
Prividera. El salvajismo lírico del primero ahondando en orígenes primigenios para dar
cuenta de un pasado muy cercano y de un futuro poético imperativo: el fuego de
Ascanio. La refundación precisa de Prividera, que en “Arte poética” recorre a George
Steiner, a Blanchot y a Paco Urondo, para definir el pasado hacia el futuro (“todo
tiempo pasado será mejor” (Prividera, 2012: 99)), ir contra la épica de los victoriosos,
allí en la cima, y relativizar las bondades del silencio poético, y de su significación,
quizás recordando aquellas palabras de Steiner relativas a Auschwitz, Adorno y la
poesía:

¿Ha perdido nuestra civilización, en virtud de la inhumanidad que implantó y

que justificó – somos cómplices de lo que nos deja indiferentes- el derecho a
ese lujo indispensable que llamamos literatura? No para siempre, no en todas
partes… (Steiner, 1982: 71).

Frente a Auschwitz, Steiner hablaba de una suerte de suspensión de ese derecho

a la poesía. Prividera, creo yo, entiende que no para siempre, y no en todas partes,
también incluye la posibilidad del ahora y del aquí. Ahí es donde se recupera la palabra
justa. Recuperando a Urondo, Prividera establece que esa palabra justa es tanto la
palabra de la justicia como la de la justeza: es la palabra indicada, no oficial, no
burocrática, siempre a contrapelo, que cuestiona a la cima y a la sombra, pero siempre
sumergiendo a su interlocutor (el silencio) en la duda hamletiana de la que no hay
salida.

35
 Bustos y Prividera, dos poetas de la generación hamletiana, un arqueólogo y un
salvaje, buscan reunir otra vez la noción de lenguaje y verdad, historia y memoria, a
través de la palabra poética y de la reflexión sobre su herencia, política y poética.

Bibliografía
AA.VV (2010). Si Hamlet duda le daremos muerte, antología de poesía salvaje, City
Bell: De la talita dorada.
Blanchot, Maurice (2002). El espacio literario, Madrid: Editora Nacional.
Bustos, Emiliano (2011). Gotas de crítica común, City Bell: De la talita dorada.
Prividera, Nicolás (2012). Restos de restos, City Bell: De la talita dorada.
Agamben, Giorgio (2007). Infancia e historia, Buenos Aires: Adriana Hidalgo.
Régine Roben (2012). La memoria saturada, trad. Víctor Goldstein, Buenos Aires:
Waldhuter.
Steiner, George (1982). Lenguaje y silencio, trad. Miguel Ultorio, Barcelona: Gedisa.
Dalmaroni, Miguel (2004). La palabra justa: literatura, crítica y memoria en la
Argentina, 1960-2002, Mar del Plata: Melusina.
Disponible en http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/libros/pm.1/pm.1.pdf

36
 Ética, decir verdadero y paradigmas de intelectual en la polémica “no
matarás”: León Rozitchner y Oscar del Barco

Torres, Ezequiel*

Este artículo consiste en un análisis discursivo de un fragmento del archivo

intelectual sobre la violencia política ejercida por las organizaciones de la izquierda
armada argentina durante los años 60 y 70. Su objeto será un sector de la polémica “No
matarás”, que fue iniciada en 2004 por el historiador cordobés Oscar del Barco a través
de la publicación de su carta “Postales desde el otro lado del mundo” (en adelante la
carta) en la revista La Intemperie. En la carta del Barco realiza un ejercicio de
autocrítica sobre su tolerancia a los asesinatos de Adolfo “Pupi” Rotblat y Bernardo
Groswald, dos miembros del Ejército Guerrillero del Pueblo, ordenados por el líder de
la organización Ricardo Masetti a causa de su presunta voluntad de entregar al grupo a
los militares debido a su agotamiento físico y mental. Esos crímenes fueron narrados
por Héctor Jouvé en el testimonio que había aportado a la revista La Intemperie, donde
sostuvo que todos los guerrilleros del grupo terminaron por soportarlos y por tanto “creo
que de algún modo somos todos responsables, porque todos estábamos en eso, en hacer
la revolución”1. De la lectura de ese texto proviene la responsabilidad como el centro de
la autocrítica que realiza del Barco, ya no como militante sino como intelectual que
contribuyó a la conformación del EGP. Dirigida hacia su grupo de pertenencia, los
“gramscianos argentinos”2, al mismo tiempo que asumía su propia responsabilidad
individual interpelaba a los intelectuales que junto a él toleraron los asesinatos de los
compañeros para que también se hicieran cargo de ellos. Tomando como punto de
partida el principio “no matarás”, del Barco extrae la conclusión de que los miembros
de todas las organizaciones armadas fueron y son responsables de los asesinatos
ejecutados por ellas.

*
Investigador estudiante del Proyecto UBACYT Discursos de la violencia estatal. Memoria y actualidad.
Actividad de Transferencia: Observatorio Discurso de la violencia estatal en Argentina. Universidad de
Buenos Aires, Facultad de Filosofía y Letras. througheternity@yahoo.com.ar
1
Ver el testimonio de Héctor Jouvé en http://www.clubsocialista.com.ar/scripts/leer.php?
seccion=otras_publicaciones&archivo=17
2
Fracción disidente del Partido Comunista que fue expulsada de él porque introdujo una línea heterodoxa
del marxismo bajo la égida principal de Gramsci y Althusser, contra la línea dogmática del marxismo-
leninismo que el PC argentino importaba de la URSS estalinista. Se nucleó en la revista Pasado y
Presente, en la cual aparecieron aportes de distintos teóricos, no solo cientistas sociales, sino teóricos
literarios, filósofos, etc.

37
 El corpus a analizar es la serie de textos que constituye el intercambio entre
Oscar del Barco y León Rozitchner, filósofo crítico de las organizaciones armadas
argentinas desde sus orígenes: la carta de del Barco, el texto “Primero hay que saber
vivir: del Vivirás materno al No matarás patriarcal” de Rozitchner y la réplica de del
Barco “Observaciones al artículo “Primero hay que saber vivir” de León Rozitchner”.
Los últimos dos textos fueron publicados en la revista El ojo mocho en 2006.
El objetivo es analizar los textos considerados como casos del discurso filosófico
para ahondar en las relaciones entre ética, política y decir verdadero que ponen en juego
en su decir. De este modo, el trabajo apunta a establecer en qué paradigma de
intelectual se inscribe cada uno en función del modo en que enuncian verdad y las
implicancias de sus concepciones filosóficas en la configuración de sus discursos.

1. Marco Teórico
Seguiré la perspectiva de análisis empleada por Graciana Vázquez Villanueva
(ver Vázquez Villanueva 2010, 2012a) en el análisis de la carta de del Barco y de otros
textos de la polémica: el marco conceptual de las formas aletúrgicas propuesto por
Michel Foucault en sus últimas investigaciones y desarrollado ampliamente en el curso
El coraje de la verdad.
Las formas aletúrgicas o modos de veridicción son formas de decir verdad “que
en primer lugar implican personajes diferentes; en segundo lugar exigen modos de habla
diferentes y, finalmente, se refieren a ámbitos diferentes” (Foucault, 2010: 41). A través
de esas modalidades sociohistóricamente situadas se constituyen los sujetos
enunciadores de verdad. En este texto trabajaré con dos de esas modalidades:

1- la sabiduría, que trata sobre el ser del mundo y las cosas, que puede
adoptar formas enigmáticas y cuya verdad puede no ser enunciada, en la
medida en que “el sabio es sabio en y para sí mismo, y no necesita hablar.
No está forzado a hablar, nada lo obliga a impartir su sabiduría, a enseñarla o
manifestarla. Eso explica que, por decirlo de algún modo, el sabio sea
estructuralmente silencioso (ídem: 36).
2- la parrhesía, o hablar franco, “consiste en decir la verdad sin disimulación,
ni reserva, ni cláusula de estilo, ni ornamento retórico que pueda cifrarla o
enmascararla... sin ocultar ninguno de sus aspectos3, sin esconderla con
3
Los destacados de las citas entrecomilladas son nuestras, excepto si se explicita lo contrario

38
 nada” (Foucault, 2010: 29). Además, en la parrhesía el enunciador “se liga a
esa verdad, y por consiguiente, se obliga a ella y por ella” e instaura “el
riesgo de ofender al otro, irritarlo, encolerizarlo y suscitar de su parte una
serie de conductas que pueden llegar a la más extrema de las violencias”
(ídem: 30). Además, “dice las cosas lo más clara, lo más directamente
posible” (35). Por otra parte, el parrhesiasta debe hablar “y no tiene derecho
a sustraerse a esa misión” (37). Finalmente, el objeto de su decir es “la
singularidad de los individuos, las situaciones y las coyunturas.

A su vez, el concepto de actitudes filosóficas permite articular estos modos de

veridicción con la configuración específica del discurso filosófico. Existen varios tipos
de discursos aplicados a distintas cuestiones: el discurso científico se centra en la
verdad, en cuanto se pregunta qué es el decir veraz; el discurso político se circunscribe a
“plantear la cuestión de las formas y las estructuras del gobierno” y el discurso ético
“se limita a prescribir los principios y las normas de conducta” (Ibíd.: 84).
A diferencia de ellos, el discurso filosófico plantea simultáneamente el problema
de la verdad, la política y la ética. Este rasgo del discurso filosófico posibilita que las
tres cuestiones puedan articularse entre sí o no en función de los modos de decir verdad
implicados en él: esa relación entre los componentes define actitudes filosóficas:

- Actitud de sabiduría: pretende decir, en un discurso fundamental y único,

un mismo tipo de discurso, qué pasa a la vez con la verdad, la política y con
la ética, es decir, procura pensar y expresar la unidad fundacional de las tres
cuestiones (Ibíd.: 85)
- Actitud parrhesiástica: es el discurso de la irreductibilidad de la verdad, el
poder y la ética, y, al mismo tiempo, el discurso de su necesaria relación, de
la imposibilidad en que nos encontramos de pensar la verdad, el poder y la
ética sin relación esencial, fundamental entre ellos (Ibíd.: 86).

Estas actitudes, al relacionar la constitución del sujeto enunciador de verdad con

el modo de configuración del discurso filosófico, permiten trazar paradigmas de
intelectual y leer en las polémicas la confrontación entre modelos divergentes.

2. La carta de del Barco como decir de parrhesía

39
 Como lo sostiene Vázquez Villanueva (2010), la carta de del Barco se inscribe
en el modo de veridicción parrhesía: se trata de un decir verdadero que no oculta nada
de la verdad que enuncia, que es franco, sencillo y arriesgado. Franco, en la medida que
establece una ligazón fuerte entre el enunciador y el enunciado; sencillo, en cuanto
utiliza oraciones de sintaxis simple, breves, recurrentemente en el orden canónico
sujeto-verbo-objeto; exhaustivo, ya que establece la necesidad de ser coherentes con los
principios que se sostienen y no ocultar ningún fragmento de la verdad que deriva de
ellos: rasgo constitutivo de la parrhesía que coincide con evitar la maldad:

La maldad, como dice Levinas, consiste en excluirse de las consecuencias de

los razonamientos, el decir una cosa y hacer otra, el apoyar la muerte de los
hijos de los otros y levantar el no matarás cuando se trata de nuestros
propios hijos. (del Barco, 2004: 1).

El deber de decir la verdad emerge en la imposición de la responsabilidad que

aparece con la lectura del testimonio de Jouvé. El objetivo ético está enmarcado en el
cuidado de sí mismo -en cuanto del Barco asume la responsabilidad por los asesinatos
antes soslayados y que en la impunidad continuaban perpetuándose- y de los otros, dado
que interpela a los demás “gramscianos argentinos” para que ellos también asuman su
responsabilidad en los crímenes. La irritación, en la forma de las respuestas violentas
que del Barco ha recibido por sus polemistas, es el elemento del coraje de la verdad que
verifica el carácter de parrhesía de su modo de decir. Montado en el principio ético “no
matarás”, considerado como fundante e inmanente de toda comunidad humana, la carta
de del Barco constituye un ejercicio de memoria individual que permite introducir las
muertes y su propia responsabilidad en torno a ellas en el espacio del recuerdo.

3. La polémica: León Rozitchner

León Rozitchner confronta a del Barco como parte de la polémica que inició con
las organizaciones guerrilleras y el peronismo de izquierda desde los años 60 en el
texto La izquierda sin sujeto. Según el filósofo, esa izquierda relegó la subjetividad de

40
las personas y su afecto como un verificador de la verdad del pensamiento y como el
índice que debe ser movilizado para dar lugar a un movimiento revolucionario. Los
“gramscianos argentinos” formaban parte de ese grupo, en cuanto focalizaban al hombre
como un conjunto de sistemas (de relaciones sociales, de vínculos de parentesco, de
lenguas, de fuerzas) sin un sujeto dador de sentido. Considerando que Rozitchner
escribe en el 64 y que la experiencia del EGP fue un año anterior, sus críticas al
determinismo y al soslayo del sujeto como una dimensión central de disputa contra el
sistema capitalista en el plano teórico se aplican a la orientación errónea de la praxis
política de esa organización apoyada por el núcleo de Pasado y Presente. La “izquierda
sin sujeto” es reactualizada como el espacio dentro del cual, cuarenta años después,
Rozitchner inscribe a del Barco y a sus compañeros en la crítica a la carta:

Punto de partida este, hasta ahora siempre eludido: el problema de la muerte

que viene dada por la mano del hombre. Este planteo incluye el compromiso
que se había eludido en la teoría –como si la propia experiencia no la
determinara. Buen momento para demostrar que el sujeto es núcleo de
verdad histórica: mostrar qué se necesita para pensarla (Rozitchner, 2011:
40).
El debate que del Barco soslaya estuvo planteado en el campo de la filosofía
y de la política de la izquierda desde entonces: desde los años 60. La única
forma de resolver esta oposición era volver a despertar el valor irrenunciable
del sujeto y convertirlo en un lugar activo: decir, por ejemplo, que el sujeto
es núcleo de verdad histórica. Pero no sólo la subjetividad del jefe como
único sujeto, sino la subjetividad adormecida en la conciencia y el cuerpo de
los militantes y de la gente del “pueblo” (Ibíd.: 52).

Rozitchner plantea su crítica como una disputa por el saber: interroga a del
Barco como un representante de la izquierda que en su discurso teórico dejaba de lado
al sujeto como la dimensión central en la que se verifica la verdad del pensamiento.
Consecuentemente, asume que el saber que produjeron los intelectuales favorables a la
guerrilla luego de su destrucción contribuyó a impedir la autocrítica por sus acciones, al
tiempo que imposibilitó la formación de una alternativa política que cuestionara al
orden neoliberal impuesto por el terror dictatorial como fundamento de la democracia
posterior.

41
 3a. Levinas
Uno de los puntos nodales de la crítica realizada por Rozitchner se vincula a la
figura de Emmanuel Levinas, filósofo cuyos enunciados subyacen a todo el dispositivo
enunciativo de la carta de del Barco y al que Rozitchner cuestiona como el sustrato de
la posición ética de su contradestinatario. Del Barco no hace expreso el saber filosófico
levisiano, a excepción de la referencia ya mencionada a la maldad; por ello se torna
necesario explicitar las inserciones de Levinas en la carta para ubicar con mayor
precisión las críticas que Rozitchner le hace.
1).- La carta se inscribe, en términos foucaultianos, en una actitud filosófica de
parrhesía: reconoce la distinción entre ética, política y verdad, y a la vez muestra la
relación necesaria entre esas facetas. En ese vínculo, la ética –que define el objetivo de
la veridicción de parrhesía- cumple un rol central, ya que la responsabilidad de hacerse
cargo de los asesinatos de Pupi y Bernardo sanciona el recurso a la muerte como medio
de la política y determina la necesidad de decir la verdad sin importar que coincida con
lo que diga el antiguo enemigo. Esta actitud es tributaria de la concepción levisiana de
la ética como filosofía primera:

La política debe poder ser siempre controlada y criticada a partir de la ética.

Esta segunda forma de socialidad haría justicia a ese secreto que para cada
uno es su vida... que arraiga en la responsabilidad para con el otro, la que,
en su advenimiento ético, no se puede ceder, de la que uno no se escapa y
que, así, es principio de individuación absoluta (Levinas, 2000:70).
Ningún justificativo nos vuelve inocentes. No hay "causas" ni "ideales" que
sirvan para eximirnos de culpa... Repito, no existe ningún "ideal" que
justifique la muerte de un hombre, ya sea del general Aramburu, de un
militante o de un policía (del Barco, 2004: 1).
Lo que ahora importa es la verdad, la diga quien la diga (Ibíd.: 3).

2).- El principio ético que sustenta el decir de parrhesía de del Barco es el “no
matarás”, el cual proviene de la concepción filosófica de Levinas, quien a su vez lo
retoma del mandato bíblico para convertirlo en el sentido subyacente de toda ética:

42
 La relación con el rostro es desde un principio ética. El rostro es lo que no se
puede matar, o, al menos, eso cuyo sentido consiste en decir: «No matarás»...
El «No matarás» es la primera palabra del rostro. Ahora bien, es una orden.
Hay, en la aparición del rostro, un mandamiento, como si un amo me
hablase. Sin embargo, al mismo tiempo, el rostro del otro está desprotegido;
es el pobre por el que yo puedo todo y a quien todo debo. Y yo, quienquiera
que yo sea, pero en tanto que «primera persona», soy aquel que se las apaña
para hallar los recursos que respondan a la llamada (Levinas, 2000: 75).
Más allá de todo y de todos, incluso hasta de un posible dios, hay el no
matarás. Frente a una sociedad que asesina a millones de seres humanos
mediante guerras, genocidios, hambrunas, enfermedades y toda clase de
suplicios, en el fondo de cada uno se oye débil o imperioso el no matarás. Un
mandato que no puede fundarse o explicarse, y que sin embargo está aquí, en
mí y en todos, como presencia sin presencia, como fuerza sin fuerza, como
ser sin ser. No un mandato que viene de afuera, desde otra parte, sino que
constituye nuestra inconcebible e inaudita inmanencia (del Barco, 2004: 1).

Rozitchner desmonta el discurso levisiano que subyace a la carta y polemiza con

él a través de su saber del sujeto pleno como núcleo de verdad histórica:
1.- Para Rozitchner el sujeto no es el producto metafísico de la responsabilidad
hacia el otro sino que primero existe en su materialidad y después es responsable. Cada
hombre es absoluto en la medida en que su existencia es un misterio inexplicable, pero
también relativo a la historia en que llega al mundo:

Si no ahondé hasta el extremo límite el sentido de lo excepcional y

misterioso de mi propia vida, y no asumí desde allí la más profunda muerte
que me espera, no podré nunca sentir qué es un semejante diferente, tan
absoluto como -descubro- lo soy yo primero para mí mismo: creo que este es
el lugar de la inmanencia más extrema y profunda que Levinas soslaya. Se
trata de mi relatividad al mundo de la historia. (Rozitchner, 2011: 61).

2.- Sostiene Rozitchner que el sujeto se constituye como tal en su experiencia

primera y sensible con la madre, de donde emerge el mandato “Vivirás”. Levinas

43
reemplaza ese lugar inicial con la imposición de un dios patriarcal que anula en la
abstracción esa experiencia y la reemplaza por la ley “no matarás”.

Porque aun cuando el “no matarás” aparezca como un susurro o un arrullo

interior, por más bajito que hable, este mandamiento recurre a las palabras de
la lengua paterna que viene desde el mundo histórico para superponerse y
sobreagregarse a otra lengua silenciada, la materna, un sentimiento
enmudecido por el grito de Dios-Padre… que proclama sin furia y sin ruido
el cálido “vivirás” de lo materno. (Rozitchner, 2011: 63).

3.- Levinas y del Barco convierten al “no matarás” que para los judíos
comprendía una ley exterior y trascendente en un mandato inmanente e interno a los
hombres, y universalizan el tercer mandato bíblico soslayando los dos primeros
(Vivirás y Matarás).

En otras palabras: ese absoluto del “no matarás” que impone el sexto
mandamiento desde afuera, como Dios manda, de trascendente que era para
los judíos-judíos pasa a convertirse en inmanente, viene ahora desde adentro
tanto para los judíos como para los cristianos, ahora todos ecuménicamente
unidos (Rozitchner, 2011: 65)
“¡Vivirás!”, “¡matarás!”, “¡no matarás!”: tal es la serie histórica narrada por
la Biblia judía de la cual Levinas sólo toma la última consigna transformada
en absoluta (Rozitchner, 2011: 66-67).

Dentro de este marco Rozitchner expone su teoría de la violencia: en contra del

“no matarás”, que homogeiniza las muertes, sostiene una distinción entre la violencia
ofensiva de la derecha y la contra-violencia defensiva del oprimido. Mientras que la
primera tiene como fin inherente la eliminación del otro, la segunda se funda en la
necesidad de respetar el “vivirás” materno. La violencia del sistema se basa en el
mandato “matarás” a través de la explotación y la marginación; en la contra-violencia
se puede llegar a matar al opresor para respetar al “vivirás” de los sometidos. El error de
las organizaciones armadas consistió en recurrir al asesinato como un fin en sí mismo,
en la forma de la violencia ofensiva de la derecha, en lugar de tomarla como un medio
para preservar la vida del oprimido:

44
 … darle la muerte al otro que amenazaba con matarlo, lo que se llama
legítima defensa, lo convertiría en un hombre que mató a otro, pero no lo
convertiría en un asesino (Rozitchner, 2011: 74; destacado en el original).

Esta distinción entre asesinar y matar anula el argumento de del Barco de que
“el asesinato, lo haga quien lo haga, es siempre lo mismo”: el acto se legitima “en caso
de que sea necesario” o si “la realidad nos obliga” a suprimir a otro para salvar la
propia vida:

El principio universal, así considerado, sólo nos ata a nosotros las manos. El
“no matarás” como mandamiento abstracto y sólo subjetivo... viene del
poder de los que matan, no de los que son pasados a cuchillo” (Ibíd.,
destacado en el original).

De este modo, Rozitchner traslada el decir de parrhesía de del Barco al orden

del saber, encasillando y circunscribiendo el “no matarás” a través del psicoanálisis, el
marxismo, el existencialismo y la exégesis bíblica. Su resultado es la anulación de la
inmanencia y universalidad del mandamiento, y la formulación de la legitimidad del
“vivirás” como empuje primero que puede incluir la supresión del otro.

3b. El silencio y la falsedad

Otro conjunto de críticas de Rozitchner se dirigen hacia los enunciados que del
Barco no produjo y que según él debería haber dicho. La acusación clave radica en lo
que considera como un silencio, ocultamiento o escamoteo de la reflexión en torno al
valor absoluto de la vida del otro y del recurso a la muerte sólo en caso de necesidad:

Lo que necesita explicación, para que se convierta esa experiencia [los

asesinatos de Pupi y Groswald, E.T.] pasada en una conquista histórico-
filosófica, sería comprender quizás otra cosa: ¿por qué esa culpa tan sentida,
asumida de profundis, que les hubiera llevado necesariamente a examinar las
condiciones subjetivas y políticas, culturales en fin, de un hecho tan
aberrante y siniestro, quedó silenciada? (Ibíd.: 81, destacado en el original).

45
 Retomando el planteo de Foucault de que el parrhesiasta debe decir la verdad, el
silencio implica una violación: del Barco dice la verdad demasiado tarde, siendo que
debió haberlo hecho en cuanto ocurrieron los crímenes de Pupi y Bernardo. Si bien los
objetos de sus discursos son distintos, ese silencio contrario a la parrhesía aproxima a
del Barco a uno de los rasgos centrales de la sabiduría: el sabio “en lo fundamental se
calla, sólo habla cuando quiere” y mientras que él “se mantiene silencioso y sólo
responde con parsimonia, lo menos posible, a las preguntas que pueden hacérsele, el
parresiasta es el interpelador incesante, permanente, insoportable.” (Foucault, 2010: 37).
Asimismo, ese ocultamiento del carácter absoluto del otro y de los asesinatos
innecesarios tolerados se vincula al discurso de sabiduría y técnico -dirigido a la
enseñanza- que la “izquierda sin sujeto” produjo para debatir:

Muchos deben preguntarse, entonces, aunque sea exagerado: ¿qué verdad

podía expresar lo que escribían si ese núcleo primero que el grito recién
denunciaba permanecía obturado? ¿Habría que volver a leer sus escritos y
descifrarlos a partir del grito [la carta de del Barco, E.T.] como nueva clave,
encubierto en sus discursos lo que en verdad debía ser pensado por ese flujo
denso de palabras, ideas y conceptos a los que algo fundamental les faltaba
para que adquirieran ese sentido pleno que nuestra situación histórica
hubiera esperado de ellos? (Ibíd.: 56).

La crítica cuestiona el saber metafísico que para Rozitchner reemplaza la

reflexión sobre la propia responsabilidad; la filosofía levisiana es vista como una suerte
de traducción teórica del silencio conservado. Del Barco no sólo se ve inhabilitado de la
parrhesía al haber incumplido su deber de decir verdad, sino también de la sabiduría
como discurso de verdad que sustentaba su actividad intelectual. Esta falta de verdad se
vincula a la responsabilidad que Rozitchner imputa a la izquierda sin sujeto:

En verdad ni del Barco ni sus amigos asesinaron a nadie (y en estricto

sentido, no son asesinos seriales)... fueron responsables “de otra manera”, de
manera intelectual, que es la manera de ser que se ha escogido para actuar
jugando la coherencia entre las ideas y la vida... hablamos de la
responsabilidad por lo que hicieron con sus pensamientos y que no coincidía
quizá con sus afectos (Ibíd.: 58).

46
 La responsabilidad es planteada en términos de la función social del intelectual
para Rozitchner: convertirse en su materialidad y afectividad en el lugar donde se
verifican las categorías del pensamiento. En este mismo sentido cuestiona la actitud
filosófica de parrhesía que sostiene Levinas -y consiguientemente de del Barco:

Para Levinas existe una prioridad radical de la ética sobre la política, como
si toda ética no fuera desde el vamos ética política, social por lo tanto. La
separación entre ética y política prolonga la separación entre la ética materna
y la política paterna... La ética sin madre queda, desmadrada, sin fuerza ni
carne. (Rozitchner, 2013: 91).

La ética y la política tienen para Rozitchner una unidad esencial, por lo que su
actitud filosófica es de sabiduría: la ética es política porque la materialidad es el
fundamento de ambas. Reconocer la especificidad de cada una supone escindir la ética
de las determinaciones maternas que la constituyen y definen al “vivirás” como
mandato, maniobra cómplice de la desigualdad del capitalismo al inhabilitar la muerte
en el campo de la política como medio de protegerse del opresor.

4. La crítica parrhesiástica: las Observaciones de del Barco

La réplica de del Barco se focaliza en hacer explícitas las deformaciones y

hechos no mencionados por Rozitchner en su texto. En primer término, cuestiona el
contradestinatario concebido por Rozitchner para discutir:

Es extraño: Rozichtner comienza dirigiéndose a mí y luego, repentinamente,

habla de “ellos”.
Este paso al “ellos” introduce una confusión respecto a quienes son el objeto
de sus críticas. Me supongo que en el “ellos” lo incluye a Pancho Aricó, a
Schmucler, a Kiczkowsky, a Portantiero, a todos los que participaron en la
revista Pasado y Presente y, además, a esa indeterminada “izquierda sin
sujeto” a la que con ligereza menciona constantemente.

47
 Con el “ellos” oculta el hecho de que cada uno de nosotros siguió su propio
camino y que ya no podemos ser incluidos en ese amorfo “ellos” que nos
unifica y al mismo tiempo nos ignora (del Barco, parágrafo 1).

El “ellos” que engloba a la “izquierda sin sujeto” inventa un espacio teórico-

político homogéneo donde en realidad hubo destinos políticos divergentes: del Barco no
se considera un portavoz que enuncia el sentido de la responsabilidad de los
“gramscianos argentinos” -ni mucho menos de otros intelectuales de la izquierda- sino
que se hace cargo de su propia culpa e insta a sus antiguos compañeros a considerarla.
Asimismo, del Barco critica a Rozitchner por desconocer varios hechos, lo cual
se presenta en el recurso de predicar la ignorancia de Rozitchner en itálicas y reiterar la
palabra, generando un efecto de acumulación:

En su artículo me hace aparecer como opuesto a “toda” violencia, ignorando

que yo hablo de muerte, de asesinato, de violencia asesina, y no de violencia
en general. (Ibíd.: parágrafo 3, destacado en el original).
Rozichtner piensa que yo debí plantear mis dudas durante el desarrollo de
aquellos acontecimientos: ignora que yo le advertí a Massetti –por
intermedio de Ciro Bustos, quien puede eventualmente testificarlo- mi
resolución de cortar todo vínculo con el grupo guerrillero si mataban, en un
nuevo asesinato, a Frontini (alias “el grillo”). (Ibíd.: parágrafo 4, destacado
en el original).
Rozitchner ignora tanto mis libros como mi militancia política... Debo
pensar que se trata de un “método” polémico consistente en ignorar lo que se
critica o simplemente en dar vueltas las cartas sobre la mesa haciéndole decir
al otro lo que no dice y hacer lo que precisamente no hace… (Ibíd.:
parágrafo 2, destacado en el original).

La ignorancia presenta, en su polisemia, una ambigüedad: puede ser entendida

como desconocimiento de los hechos o como deliberada falta de consideración de los
mismos. Sin embargo, este último sentido de deformación intencional se torna unívoco
en relación a otros temas:

48
 Rozitchner distingue entre violencia-asesina y resistencia, y mediante un
malabarismo mal intencionado convierte mi oposición a la violencia-
asesina en una oposición absurda a toda resistencia. Se trata por supuesto de
una artimaña para confundir a los lectores (Ibíd.: parágrafo 3).
Veamos los hechos: Jouvé acató las dos órdenes de muerte (porque participó
en dos asesinatos, aunque Rozitchner, de acuerdo con su método
manipulador, hable sólo de uno) y por eso fue, como lo fueron todos los
demás, responsable y culpable (el propio Jouvé así lo reconoce). (Ibíd.:
parágrafo 5).

A lo anterior se agrega la acusación de calumnia e injuria, en relación a la

imputación del pacto de silencio en torno a la desvalorización de la vida del otro en las
organizaciones guerrilleras:

Esta acusación de “ocultamiento” y pacto de silencio es una injuria de

Rozitchner...Donde él ve un pacto destinado a ocultarle a los obreros y
estudiantes la realidad de sus posibilidades revolucionarias, lo que en
realidad existió fue un error de apreciación política (desgraciado y
dramático, por cierto) fundado en un desconocimiento de la realidad socio-
económica de nuestro país y en una concepción ideológica equivocada (ante
todo leninista y guevarista) de la política... Es cierto que fueron
equivocaciones graves y a veces trágicas, pero lo que es falso, lo que es una
calumnia, es que fueran equivocaciones destinadas intencionalmente,
mediante lo que él llama “pacto”, a impedirle a nuestro pueblo tomar
conciencia de la realidad (Ibíd.: parágrafo 12).

Por ello, las “Observaciones” son legibles como una defensa del decir de
parrhesía presente en la Carta: el ocultamiento atribuido no fue tal porque durante el
desarrollo de los acontecimientos los guerrilleros y los intelectuales que los apoyaban
creían en su triunfo y en su corrección. No es válido que Rozitchner le reproche que no
haya expresado el fracaso al que conducía la guerrilla argentina; al no saber esa verdad
no podía tener el deber de enunciarla, si bien no anula la responsabilidad que le
corresponde por las acciones toleradas. La injuria se relaciona con la calificación de las
críticas de Rozitchner como “malabar mal intencionado”, “artimaña”, “método

49
manipulador”, “mito”, “fábula”, “mentira”; la distorsión deliberada de los eventos es
consistente con las características de la retórica como técnica del decir:

La retórica, tal como se la definía y practicaba en la Antigüedad, es una

técnica, un conjunto de procedimientos que permiten al hablante decir algo
que tal vez no sea en absoluto lo que piensa, pero que tendrá por efecto
producir convicciones, inducir conductas, establecer creencias. La retórica
no implica ningún lazo del orden de la creencia entre quien habla y lo que
éste enuncia. Desde este punto de vista, la retórica es exactamente lo
contrario de la parrhesía. El rétor puede perfectamente ser un mentiroso
eficaz que obliga a los otros. El parresiasta, al contrario, será el decidor
valeroso de una verdad (Foucault, 2010: 32).

Además de oponerse a la retórica que atribuye a Rozitchner, del Barco cuestiona

el saber a través del cual lo confronta; en relación al testimonio de Jouvé plantea que:

Habría que analizar detenidamente la palabra “todos” utilizada por Jouvé

(¿se refiere sólo a la guerrilla o a todos, incluido Rozitchner?) y la palabra
“responsables”… Si aceptamos que “somos responsables” debemos
consecuentemente aceptar que somos libres y entonces de nada vale recurrir
a las “circunstancias” o a la “época” para tratar de explicar los actos
cometidos.
Frente a estos problemas Rozitchner pasa olímpicamente de largo: ¿para qué
analizar si desde hace años él ya tiene todo explicado mediante su esquema
“marxista”-“psicoanalista” o como se lo quiera llamar?
Dice que “Jouvé no es culpable” porque la situación que enfrentó (vale decir
la posibilidad de ser muerto) lo exime de culpa.
Pero precisamente de esto es de lo que estamos hablando, de situaciones
extremas donde se arriesgaba la vida. No estamos hablando de psicología ni
de sociología sino, aunque no le guste la expresión, de política y de ética, ¿o
no se da cuenta? (Ibíd.: parágrafo 5).

La referencia al “esquema 'marxista'-'psicoanalista'” de Rozitchner muestra a la

teoría del sujeto como núcleo de verdad histórica como una explicación reduccionista

50
(“esquema”), al tiempo que las comillas en sus vertientes teóricas
(“marxista”-“psicoanalista”) presenta una toma de distancia respecto a su pertenencia a
ellas, y la valora como dogmática e incapaz de analizar los hechos concretos. Del Barco
contrapone al saber inválido la particularidad de las situaciones, trasladando la
discusión del ámbito del ser –propio de la sabiduría- hacia el de las circunstancias
específicas que constituyen el objeto del hablar franco (“pero precisamente de esto es de
lo que estamos hablando, de situaciones extremas donde se arriesgaba la vida”). Ocurre
lo que Foucault identifica como recurrente en la confrontación histórica entre parrhesía
y sabiduría:

En el análisis de la parrhesía se reencontrará de manera constante esa

oposición entre el saber inútil que dice el ser de las cosas y el mundo y el
decir veraz del parrhesiasta que siempre se aplica, cuestiona, apunta a
individuos y situaciones para decir lo que son en realidad, decir a los
individuos la verdad de sí mismos que se oculta a sus propios ojos, revelarles
su situación actual, su carácter, sus defectos, el valor de su conducta y las
consecuencias eventuales de la decisión que tomen” (Foucault, 2010: 38).

Finalmente, del Barco enfatiza que el problema es político y ético y no

sociológico ni psicológico: si para Foucault el discurso filosófico es aquél que trata
simultáneamente sobre la política, la ética y la verdad, el decir de Rozitchner no
pertenece a él en la medida en que soslaya las primeras dos facetas, reduciéndose a ser
el discurso científico previamente descalificado.
De este modo, la defensa de del Barco de su decir de la carta restablece el
carácter de parrhesía puesto en duda por Rozitchner, a través de la crítica de su
polemista en dos direcciones: una que concluye considerándolo como un retórico que
distorsiona la verdad deliberadamente, y otra que lo separa de la filosofía reduciéndolo a
ser un científico incapaz de abordar el problema de la ética y la política, al aplicar un
saber irrelevante para abordar las circunstancias específicas de la violencia política.

5. Conclusiones

A través del análisis siguiendo los modos de veridicción foucaultianos la

polémica es legible como la confrontación de dos paradigmas de intelectual: uno de

51
parrhesía –del Barco- y otro de sabiduría –Rozitchner. Del Barco enuncia verdad a
través de la modalidad de parrhesía, con centro en el principio ético “no matarás” y una
actitud filosófica en la cual la ética se escinde de la política y cumple un rol de
reguladora -tal como lo sostiene Levinas- para hacerse cargo de los asesinatos de “Pupi”
y Bernardo. En cambio Rozitchner, mediante la sabiduría, enfatiza la unidad esencial
entre ética y política; con ello invalida al fundamento de del Barco postulando al
“vivirás” materno como la justificación de la legitimidad de la muerte del otro como
medio de la política para preservar la vida del oprimido, criticando las muertes del EGP
por dirigirse a los compañeros en lugar de suprimir al enemigo en combate. A su vez,
Rozitchner impugna el carácter de parrhesía de la carta al atribuirle a la “izquierda sin
sujeto” el silencio pactado sobre el carácter violento y de derecha del accionar militar
del EGP y de las organizaciones armadas peronistas –contrario al deber de decir verdad
del parrhesiasta- y anula la verdad de la sabiduría de la concepción levisiana
considerándola como un medio de encubrimiento de su responsabilidad intelectual.
Finalmente, del Barco defiende su modo de decir verdad al presentar a Rozitchner como
un retórico que deforma deliberadamente los hechos para moldear las creencias de los
otros y herirlo mediante la injuria y la calumnia, y como un científico ajeno a la
filosofía que deja de lado la problemática ética y política de las circunstancias.
Las implicancias de esta discusión se extienden a la responsabilidad que uno y
otro atribuyen a los intelectuales en la violencia política: mientras que como sabio
Rozitchner la circunscribía al orden intelectual, mostrando que la “izquierda sin sujeto”
era culpable de no haber pensado en coherencia con su sentir, del Barco enfatiza la
particularidad de la ética y su extensión a todo “ser humano”, de donde proviene la
asunción de complicidad con los asesinatos. No es una responsabilidad del
pensamiento, sino el reconocimiento de la vida de Pupi, de Bernardo, y de todos
aquellos que fueron asesinados por las organizaciones políticas en nombre de la
revolución. Es en el Infinito, en el rostro del otro, donde del Barco encuentra el
imperativo de respetar la vida como el sentido fundamental que debe preservarse en la
política. Si para el intelectual de sabiduría la ética puede definir muertes necesarias u
obligadas por su finalidad política, para el intelectual de parrhesía hay que realzar la
especificidad reguladora de la ética para encarar la responsabilidad. Sólo de este modo
del Barco logra escuchar y hacerse cargo, hacia la sociedad y los familiares de los
muertos, de la lejana súplica de no matar.

52
Bibliografía
Del Barco, Oscar (2004). Postales del otro lado del mundo. Versión digital en
http://laempresadevivir.com.ar/2010/04/25/intercambio-rozitchner-del-barco/ (Última
consulta: 16-01-2015)
Del Barco, Oscar (2006). “Observaciones al artículo Primero hay que saber vivir..., de
León Rozitchner”, en http://laempresadevivir.com.ar/2010/04/25/intercambio-
rozitchner-del-barco/ (Última consulta: 16-01-15)
Foucault, Michel (2010). El coraje de la verdad, México: Siglo XXI.
Levinas, Emmanuel (2000). Ética e Infinito, Madrid: Machado Libros.
Rozitchner, León (2011). “Primero hay que saber vivir: del Vivirás materno al No
matarás patriarcal”. En Rozitchner, L. Acerca de la derrota y de los vencidos, Buenos
Aires: Editorial Quadrata y Biblioteca Nacional.
Rozitchner, León, (1964). La izquierda sin sujeto, La Rosa Blindada. Versión digital en
www.rosa-blindada.info/b2-img/LeonRozitchnerLaizquierdasinsujeto.pdf (Última
consulta: 16-01-2015)
Rozitchner, León (2013). Levinas o la filosofía de la consolación, Buenos Aires:
Biblioteca Nacional.
Vázquez Villanueva, Graciana (2012a). “Batallar los límites de la interpretación:
memoria intelectual sobre la violencia en la polémica no matarás”. En Imaginario y
nación: episodios, discursos, conceptos, Buenos Aires: Editorial de la Facultad de
Filosofía y Letras.
Vázquez Villanueva, Graciana (2010). “Decir la verdad / no matarás: la izquierda
argentina en debate por su responsabilidad”, versión digital en
www.discoursescience.info/wp-content/uploads/06vazquez.pdf (Última consulta: 16-01-
15).

53
SEGUNDA PARTE:
IDENTIDAD, ALTERIDAD, VIOLENCIA. APROXIMACIONES DESDE
EL ANÁLISIS DEL DISCURSO

54
 Sobre la memoria innominada.
Violencia e identidad travesti

Ángela Paula Amarilla*

1. Introducción

El presente trabajo busca analizar y problematizar sobre los crímenes y actos de

odio hacia el colectivo travesti. Para ello, tomamos como eje de la problemática a la
revista El Teje, la primera revista travesti en Latinoamérica de circulación gratuita.
El Teje empezó a imprimirse en noviembre del 2007, fue una iniciativa
promovida por las áreas de Comunicación y de Tecnologías del Género. Surgió a partir
del “Taller de crónica periodística” coordinado por María Moreno que tenía como
objetivo la capacitación de personas transgenéricas –en especial aquellas en situación de
prostitución– con el fin de promover su inclusión social y el respeto de su identidad;
este taller fue dictado en el Centro Cultural Ricardo Rojas de la UBA por el cual fue
financiada la revista, a su vez la mitad de los números tuvo el apoyo económico del
Centro Cultural de España en Buenos Aires; desde el comienzo podemos observar un
marcado apoyo institucional para la promoción gratuita (modesta) de lo que es la
primera revista de su tipo marcando así un hito a nivel mediático en la difusión y
promoción de una voz alternativa.
El colectivo travesti estuvo marcado históricamente en nuestro país y en
Latinoamérica por la invisibilización, el ocultamiento conjuntamente marcado por el
rechazo. Las travestis investidas por parte de la sociedad del statu de criminalización se
establecieron vínculos naturalizados de marginalización y de violencia con ella y sus
instituciones públicas, en especial con las fuerzas de seguridad.
El recorrido que les permitiera llegar hasta la publicación de una revista en el
2007 fue arduo y largo. Y por lo tanto es necesario tenerlo en cuenta para entrever la
magnitud de su hazaña y el acallamiento que tuvieron que romper. Su movilización
empezó a principios de los noventas a los fines de enfrentar una denuncia vecinal por

*
Estudiante avanzada de la carrera de Letras (orientación Lingüística, Universidad de Buenos Aires).
Profesora del curso internacional de Literatura Latinoamericana, Universidad de Vestfold (Noruega),
dictado en la Universidad de Buenos Aires. Investigadora en el proyecto UBACyT “Discursos de la
violencia estatal, memoria y actualidad”. amarillapaula@hotmail.com

55
prostitución, un conjunto de travestis se acercó a la asociación Gays por los Derechos
Civiles, en busca de ayuda, fueron ellos los que aceptaron asumir la defensa legal del
caso. En el proceso de interacción con este grupo, las travestis aprendieron los primeros
pasos para auto organizarse y en 1991 se constituyó la Asociación de Travestis
Argentinas (ATA).
La ATA se formó de un grupo de 15 amigas cansadas de sentir en carne propia
el maltrato policial, institucional y social que vivía una trans (travestis, transexuales,
transgéneros) en Argentina.
Entre 1996 y 2001, el grupo decidió cambiar su nombre a Asociación de
Travestis y Transexuales de Argentina (A.T.T.A.). Desde el 2001, el grupo nacionalizó
el movimiento trans en la Argentina y optó por llamarse Asociación de Travestis,
Transexuales y Transgéneros de Argentina (A.T.T.T.A.). La asociación creó y fundó
oficinas y/o sedes trans en las distintas Provincias de la Argentina.
Otra organización importante para la defensa y la denuncia de la marginalización
nace en el año 2002 con el “Movimiento Antidiscriminatorio de liberación” de La
Matanza (Provincia de Buenos Aires). Un grupo de personas travestis, pero también
lesbianas y gay, busca la inclusión del colectivo GLTTBI en trabajo, salud, vivienda y
educación. Sin embargo, su trabajo no se limita solo a defender los derechos de las
travestis sino a la diversidad sexual, a lo que suma su fuerte compromiso social y
adhieren a la lucha de todos los oprimidos. Ya no ven su causa como una sola, sino
como parte de una coyuntura socio-histórica que involucra a muchos más; de esta
organización formará parte activamente Diana Sacayán, desde donde peleará por los
derechos de las personas trans y también se solidarizará con las injusticias sociales de
otros.
En este contexto político y social de auto-organización y militancia, que se
vuelven prácticas más fuertes y extensivas, es que surge El Teje, en donde por fin es
posible la propia automediatización. Son ellas mismas, ahora, las productoras de
sentidos y mensajes dentro de la sociedad, lejos de la caricaturización y la
estigmatización que les dan los medios. A partir de ese momento tuvieron y tienen un
espacio para su voz y un destinatario específico y definido: las propias travestis.
Es desde este lugar propio y estratégico que se empieza a consolidar su identidad
como colectivo. Por lo tanto, el propósito de este trabajo es indagar en estas dinámicas,
en el vínculo entre reconocimiento y la construcción de una memoria, a su vez de cómo
éste se articula para ayudar a la constitución de la identidad travesti.

56
2. Hipótesis y metodología

El trabajo analiza el recorrido y la transformación de la revista “El Teje” en sus

6 números que van desde noviembre de 2007 a Octubre de 2010 a los que se toma como
corpus.
Este espacio fue creado para dar lugar a diferentes temas: entrevistas a personas
famosas del espectáculo (Florencia de la V, Fernando Peña, Coca Sarli, Diego
Capussoto), historias de lectores, crónicas (por Pedro Lemebel), chistes, consejos
relativos a la estética y a la salud travesti, información sobre los progresos en la Ley de
identidad de género (finalmente aprobada el 9 de mayo del 2012 bajo el número
26.743). Sin embargo, la revista poco a poco fue dejando más espacio para un tema
clave: la vulnerabilidad del colectivo. Sí, los crímenes y atentados de odio que ocupaban
espacios laterales dentro de la revista avanzaron desplazándose hasta ocupar la tapa
completa en el último número.
Este avance está ligado de forma crucial a la labor de la periodista Diana
Sacayán quien se vuelve protagonista en un momento en el que si bien el colectivo
había empezado a organizarse, se hace necesario reflexionar y desnudar dentro de éste
su desprotección; re allí que nos concentremos en su figura y realicemos un estudio del
ethos discursivo de Diana Sacayán para analizar la articulación de estos crímenes y
actos de odio con la memoria y la identidad.
Proponemos como hipótesis que la figura de Sacayán funcionó como una
constructora clave del vínculo entre la identidad travesti individual y la necesidad de
alcanzar una cohesión a nivel colectivo que les permita pensarse como grupo, a la vez
de lograr la militancia de todas para la defensa de ellas mismas. Diana Sacayán con cada
nota se erige como la voz travesti y voz de travestis para construir historia travesti,
donde desde un presente histórico revela la historia de una minoría oprimida y
marginada que necesita accionar.
Es en este cruce entre la praxis militante, donde pone en juego el cuerpo, y la
periodista que hace historia dónde comienza la articulación entre identidad y memoria
operando en la conformación de subjetividades travestis militantes; paulatinamente, de
nota a nota, se recupera a través de los crímenes y actos de odio un pasado que se
reescribe ya no desde el discurso hegemónico patologizante, y tanatorio, sino por el
contrario como denuncia y como alarma. No solo se recuerdan a los crímenes y actos de

57
odio perpetrados en un pasado próximo sino que estos mismos evocan a miles de ellos,
dando cuerpo y voz a un presente que es parte viva de un pasado que se reproduce, un
presente parte de una larga historia de muerte y marginación. De esto se desprende que
no sólo sea importante la denuncia como tal, que podría acarrear un peligroso círculo de
violencia y victimización, sino que también haya un llamamiento hacia la acción.
Como herramientas metodológicas utilizaremos, como se ha dicho, la noción de
ethos discursivo, el cual es entendido como la imagen del que habla en el discurso “que
señala la mostración de un carácter –un conjunto de rasgos psicológicos–, un tono –un
particular modo de decir– y una voz –una forma de inscribirse en el discurso–”
(Vázquez Villanueva, 2006: 8). Este ethos discursivo, como señala Maingueneau, está
constituido por efectos impuestos por la formación discursiva y no por el sujeto. El
ethos implica una manera de moverse en el espacio social, una disciplina tácita del
cuerpo aprehendida a través del comportamiento. El destinatario la identifica
apoyándose en un conjunto difuso de representaciones sociales evaluadas positiva o
negativamente de estereotipos que la enunciación contribuye a conformar o a
transformar; para nosotros será importante tener en cuenta que el co-enunciador al que
interpela el ethos discursivo no es solo un individuo al que se proponen “ideas” que
corresponderían más o menos a sus intereses, es también alguien que accede a lo
“dicho” a través de una “manera de decir” y esta última enraizada en una “manera de
SER”, lo imaginariamente vivido (Maingueneau, 2002: 66).
Las “ideas” suscitan la adhesión del lector a través de una manera de decir que
es también una manera de ser. Ubicados por la lectura en un ethos envolvente e
invisible, no solo desciframos los contenidos, participamos del mundo configurado por
la enunciación, accedemos a una identidad encarnada de alguna manera. El poder de
persuasión de un discurso depende, en parte, del hecho de que conduce al destinatario a
identificarse con el movimiento de un cuerpo muy esquemático, investido de valores
históricamente especificados.
Otro concepto clave de nuestro trabajo unido y en estrecha relación con el
anterior es el de incorporación, noción introducida por Maingueneau para
conceptualizar la relación establecida por el ethos entre un discurso y su destinatario; La
incorporación opera según tres dimensiones indisociables: 1) a través de la lectura o la
audición, el discurso da cuerpo a su enunciador -que cumple un papel de garante, de
fuente legitimadora-, y permite al destinatario construir a su respecto una representación
dinámica, 2) El destinatario incorpora, asimila los esquemas característicos de este

58
garante, su manera de habitar su cuerpo, de moverse por el mundo, 3) este doble
proceso permite la incorporación imaginaria del destinatario en la comunidad de los que
adhieren a este discurso, de los que forman cuerpo con él (Charaudeau y Maingueneau,
2005: 315); apelar a esta noción es negarse justamente a considerar al destinatario como
un simple consumidor de ideas o informaciones: el destinatario accede a una manera de
ser a través de una manera de decir. Esta noción es clave para entender como Diana
Sacayán interpela a su colectivo a actuar.
Con relación a la memoria, tenemos en cuenta la formulación de memoria
colectiva de Maurice Halbwachs quien define a la memoria colectiva como “la
condición de posibilidad de las memorias individuales y la identidad del grupo. La
memoria colectiva es reconstrucción del pasado gobernada por los imperativos del
presente.” (Lavabre, 2007: 8); Halbwachs insiste en que las exigencias presentes de la
sociedad reglan la posibilidad de acordarse o no de un acontecimiento, al mismo tiempo
que imponen la deformación del pasado. La memoria se inscribe en una materialidad,
un espacio y lugares específicos donde se reconocen los grupos activos de la sociedad.
Desde ese puno de vista, la memoria es necesariamente plural, multiforme, y se inscribe
en la multiplicidad de tiempos sociales y espacios diferenciados de los cuales se
apropian los grupos. “La memoria colectiva es la condición de posibilidad de los
recuerdos atesorados por los individuos. Y, como tal, cumple una función social de
integración” (Lavabre, 2007: 9).
Pilar Calveiro (2005) en esta línea entre memoria e historia, señala que la
memoria es un acto de recreación del pasado desde la realidad del presente y el proyecto
de futuro. Porque estamos en una situación de urgencias presentes, se interroga el
pasado, se lo rememora para darle una identidad, un estatuto al presente.

3. La periodista des-ubicada

La Revista El Teje –término que en la jerga travesti hace referencia a lo oculto,

lo velado, lo no visto– utiliza su propio lenguaje para hacerse voz, un claro juego que
devela su estrategia: visibilizar lo invisible y hacer estallar lo no dicho. Romper el
silencio desde el mismo soporte con su formato colorido, estridente y de enorme
tamaño; las notas van a tener un marcado efecto visual preponderantemente en color
negro. Pero lo visivo no sólo está en el formato sino también en el lenguaje.

59
 Los títulos de las primeras dos notas sobre crímenes de odio son los siguientes:
“¿Nadie oyó gritar a Naty?” y “¿Quién vio caer la sangre caliente sobre la espalda de
Zoe?”. Naty y Zoe son dos travestis sobrevivientes de agresión con armas de fuego.
Desde el título lo ocular y sensorial se hacen presentes, tanto el uso de los verbos
oír/gritar y ver todos remiten a una instancia corporal de vivencia de las experiencias de
violencia que no es inocente. Diana Sacayán a través de los títulos y de las entrevistas
con un contenido altamente sensorial busca situarnos en la escena del crimen e
interpelar al lector. De este modo, éste puede pensarse como parte de la sociedad que
los margina buscando así una empatía que humanice a las víctimas. Por otra parte del
lector puede ser travesti buscando en él que se concientice sobre la vulnerabilidad en
que viven pero sobre todo que no miren para un costado entre ellas mismas.
En la nota número dos sobre el primer atentado violento relata Natalia:

Entonces pasó una chica y le pedí ayuda. Pero la mina va y les avisa a los
gendarmes que están a una cuadra y media, en la estación de tren de
Villegas. Los tipos se acercaron, miraron de lejos y se fueron. La policía
pasó con el patrullero por el lugar varias veces. Me vieron tirada, les hice
señas y se desentendieron. ¡¡¡Diez horas, loca, diez horas!!! Me miraban y
me ignoraban. Si no hubiese sido una travesti la que estaba tirada, no sé si
hubiera estado diez horas ahí. (El Teje, N° 2: 15) [Las negritas son nuestras
en todos los casos].

En este fragmento aparece el acto clave de cada una de las notas sobre crímenes
y actos de odio: la fuerza pública. Los gendarmes y la policía ambos descriptos en su
accionar van a tener una misma manera de operar. Las acciones atribuidas al cuerpo de
la fuerza se indican en pares: mirar/irse, ver/desentenderse y mirar/ignorar que
reformulan y afianzan una imagen de inoperancia en la representación de las fuerzas
públicas; en estos pares de actuación lo primero que está es el eje en la mirada, mirada
que desentiende y luego ignora. Tal como lo indica la propia morfología de desentender
se niega un entendimiento de la situación o como se entiende ignorar desde su
significado etimológico un "no saber", un desconocer. Hay un no entender y un no saber
utilizado por el propio agente de seguridad para justificar su actuar. La operación sería
la siguiente: no sé, no veo= no tengo responsabilidad. Se deja de tener responsabilidad
hacia aquello que es extraño y no contemplado para su defensa y atención, algo tan

60
extraño que no se entiende careciendo de conocimiento sobre esas existencias, una
incomprensión que recorre una vía secreta que conduce nada menos que ver no –
humanos, a deshumanizarlas.
La víctima cierra la propia narración con una condicional que hipotetiza sobre
las condiciones de posibilidad sobre el pasado: “si no hubiese sido una travesti la que
estaba tirada, no sé si hubiera estado tirada 10 horas ahí”. Con esta condicional,
hipotetiza sobre el pasado y lo que no fue, necesita posicionarse dentro del imaginario
de normalidad para creer que la ayuda era posible, porque desde sus condiciones reales
es imposible. La paradoja se da que para que pase lo que tendría que pasar en la realidad
frente a una emergencia debe imaginarse otra. Ella es la condicional de tercer tipo, la
hipótesis imposible que no encuentra espacio en la realidad. Tiene que imaginarse en
otra identidad para prever la posibilidad de ayuda, porque en la propia no la tiene.
Tampoco es inocente en este mismo fragmento la reformulación intradiscursiva
de los gendarmes. En el mismo pasaje estos se retoman como “los tipos”. Esta
reformulación los descategoriza como gendarmes y pasan a tener el mismo estatuto de
cualquier hombre sin una función pública que no tuviera la obligación de ayudarla. Su
ayuda es selectiva, y son presentados como los hombres o personas que normalmente
las ignoran, las invisibilizan o las violentan.
En la nota número cuatro a propósito del atentado contra Zoe, travesti a la que le
pegaron un tiro cerca de una estación de trenes, Sacayán dirá: “En el hospital me
preguntaron si quería hacer la denuncia —sigue contando—, pero yo les dije que no, si
total ya estaba. …. Pienso que hacer la denuncia es al pedo si total BUSCARLO no lo
van a ir a buscar”; en la misma nota, Jesica –otra víctima– relata:

Bueno, en el momento me socorrió un hombre que pasó en un Fiat blanco, es

un vecino que siempre pasa por el lugar. Él paró, nos asistió y nos llevó al
hospitalito y de ahí yo me acuerdo que un uniformado me hizo algunas
preguntas como por ejemplo dónde fue, qué me pasó. Le dije: ‘Te lo dije que
fue en la Ruta 3 y García Moreau’ y nada más que eso pasó. Pero no hubo
un seguimiento y eso que la guardia tiene una persona para eso. Además
más o menos se sabe dónde vive el agresor. Pero no hubo un seguimiento o
algo tomado más en serio.” (El Teje, N° 2: 15).

61
 En el hospital un uniformado le hace preguntas de rigor pero sin interés, algo
que queda evidenciado en ese “te lo dije” que marca la repetición de algo ya dicho y
fundamental: el lugar de los hechos. Aquí se evidencia que las acciones realizadas por
los agentes de la justicia pública son nulas o absurdas. La repetición de que no hubo un
seguimiento (dos veces y después vuelto a retomar con el “algo tomado más en serio”)
va desde lo que se debe hacer –que haya un procedimiento y se investigue lo ocurrido–
hasta la expectativa de que por lo menos hagan “algo”, casi como un pedido de súplica.
Ese pronombre indefinido que refiere a la actividad policial enfatiza que no hicieron
nada, ni siquiera “algo”. También este algo revestido de “tomado más en serio” enfatiza
que no hubo nada serio en las preguntas, ni en el trato recibido por el uniformado, como
si las respuestas no fueran a indicar algo de importancia que los impulsaría,
efectivamente, a hacer algo.
Ahora bien, esta representación de la fuerza policial se construye paralelamente
al ethos discursivo de Diana Sacayán, sus notas empiezan por lo general de este modo
como el número nos revela:

Recibí la noticia de que una joven travesti de Laferrere había sido golpeada
brutalmente en la villa Puerta de Hierro y que había sido internada en el
hospital Güemes de Haedo. Se llama Natalia Otamendi. Inmediatamente fui
a verla pero cuando llegué al edificio de arquitectura antigua, rodeado de un
gran parque, me propuse localizarla, pero las cosas no fueron tan fáciles.
Luego de recorrer los anchos y extensos pasillos, di con la ventanilla de
informaciones, y allí me encontré con el primer inconveniente: estaba
registrada con el nombre que figura en su documento. Una vez más habían
vulnerado el derecho de una persona a ser llamada por el nombre que eligió́.
Recientemente, en la provincia de Buenos Aires fue firmada la resolución
número 2.359 que exige respetar el nombre de identidad de travestis y
transexuales en los hospitales públicos. No fue este el caso. (El Teje, N° 2:
15).

Aquí se estable el accionar de Sacayán como en un ir/ver contrario al policial.

En comparación con la lógica que le correspondería a la fuerza pública se invierte el
orden del par de acciones de la policía para construir un sentido que la revela como
auxiliadora. Ella va, ve y escucha; la misma nota termina del siguiente modo:

62
 Esta situación crea un clima de impunidad para quienes ejercen violencia
contra las personas travestis. Es necesario recordar que las víctimas de
violencia, más aún de esta magnitud, ven afectada su salud física y psíquica
y es muy difícil poder salir del trauma. La organización M.A.L.
(Movimiento Antidiscriminatorio de Liberación) solicitó la intervención –en
estos tres casos– de la defensoría de La Matanza en una reunión que se llevó́
a cabo con la Defensora del pueblo Silvia Caprino el día 14 de diciembre de
2007. (El Teje, N° 2: 15).
Firma
Diana Sacayán militante del M.A.L

En otra de las notas donde averigua sobre el arresto injusto de Johana Robledo
empieza su nota del siguiente modo:

Johana está en la cama veintisiete del hospital Mi Pueblo, de Florencio

Varela. Cuando llegué acababan de punzarle el pulmón para extraer liquido
del [sic] pleura. Está exhausta, su cuerpo se ve hinchado, se la nota
deteriorada, empeoró bastante desde hace veinte días cuando la vi en la
cárcel. (El Teje, Nº 5: 12).

Por lo expuesto podemos observar que Diana Sacayán construye un ethos de

periodista comprometida con un carácter perseverante y, sobre todo, móvil. Ella es la
que va a ver a las víctimas, la que se moviliza y es activa. Ella utiliza todo de sí para ir,
ver, preguntar, investigar, escuchar, escribir, denunciar y militar por los derechos
humanos básicos de las travestis; es así como podemos observar un desplazamiento de
los atributos policiales hacia su persona: ella se encuentra investida por los atributos
policiales, ella vela por las víctimas y su bienestar.
Su compromiso se ratifica palpablemente en la nota que cierra con su firma.
Ella, mediante el acto de firmar, se construye como responsable plena de sus actos y
como constituida en su rol de defensora de los derechos de los más vulnerados, en este
caso las propias travestis. Firma pero también expone los logros y las movilizaciones de
la organización MAL y se identifica como una de sus miembros. Firmar constituye un

63
acto performativo en el que se inscribe en un compromiso con lo escrito, con su
nombre.
Sacayán construye una subjetividad de periodista comprometida y militante que
interpela a su lector, planteando y mostrando modos de ser. Podemos observar este
movimiento a través de la incorporación. El posicionamiento, entendido este como una
identidad enunciativa fuerte, permite una clara producción discursiva como militante
pero también como travesti. En la misma nota sobre Natalia ella narró:

El Verde, “el trucho”, hace su recorrido desde el Mercado Central hasta el

km 38 de la Ruta 3. Zoe me esperaba en la parada del Barrio Los Ceibos, en
González Catán. Cuando caminábamos hacia su casa nos cruzamos con la
camioneta que hace el reparto de soda en el barrio. Desde el interior se
disparó un grito crudo, cortante de “PUTO FEO”, que pareció adelantarme
lo duro que iba a ser la historia en el lugar. (El Teje, N° 2: 15).

En otra nota, sobre Johana Robledo, Sacayán escribió:

Yo había conocido a Johana por el ano 2000, alguna vez que terminé
viviendo en Virrey del Pino. Ella se acercó y me ofreció un lugar como
refugio, a partir de allí nos hicimos amigas y dos anos más tarde, cuando
creamos el MAL, empezó a participar del grupo. Pasaron seis días desde la
detención hasta que pude encontrarla. (El Teje, Nº 5: 12).

Ella comparte a través de las notas la historia y la violencia hacia las travestis,
ella no toma distancia, también es una víctima junto a sus compañeras en una identidad
constantemente bastardeada con insultos, tales como “puto feo”. Pero en el momento
que el discurso continua, su ethos discursivo se separa de la identidad de puto o puta de
la travesti marginalizada (marginalidad propia del ser travesti exacerbada a partir de
concebírselo como homosexual o prostituta) para pasar a representarse como militante.
El acto de firmar su primera nota como Diana Sacayán militante del MAL la ubica
automáticamente en una esfera de sentido que escapa al destino travesti, donde la
mayoría se prostituye y son mudas. Por el contrario, ella se hace oír y construye sentido
y realidad.

64
 Si de por sí puede parecer increíble la posibilidad de existencia de una travesti
para la sociedad, imagínese una que sea periodista y militante, que además se haga
escuchar. Este ethos termina construyéndose como condición de posibilidad para las
travestis. El destinatario no sólo empatiza con la periodista, sino que se identifica con
ella a través de la mostración de su ethos. A través de éste, como señala Maingueneau
(2002), es posible la construcción de una subjetividad de esta enunciadora que se logra
proyectar y permite que “el destinatario acceda a una manera de ser a través de una
manera de decir”. Sacayán es una travesti que propone otros modos de ser travesti que
rompen con los estereotipos, se desplaza, se des-ubica.

4. Diana Sacayán: la voz onomástica

Los crímenes de odio y los actos violentos perpetrados hacia el colectivo travesti
han sido invisibilizados históricamente por los medios, por la sociedad, por la historia.
Cabe preguntar si justamente es a causa de esa invisibilización bestial es que no nos
damos cuenta de la violencia atroz que sufre este colectivo, de una expectativa de vida
que ahora mismo es de solo treinta y dos años de edad.
La revista empieza por primera vez una lucha en la historia de los medios en un
espacio que le es propio, donde sus voces no son presentadas a modo de risa, ni caen en
un discurso que las tergiverse y las burle; el esfuerzo por visibilizar no sólo es mostrar
la diversidad de género sino sobre todo en mostrar la dimensión oculta de la travesti,
que es también una persona, vulnerable y en peligro constante.
En cada una de sus notas Diana Sacayán nombra a cada una de las víctimas en
sus títulos: “Nadie escuchó gritar a Naty?”, “¿Quién vio caer la sangre caliente de
Zoe?”, “A un día de la muerte. Johana Robledo se ofreció como testigo de un crimen.
En la brigada de San Justo la dejaron esposada a la intemperie” y el último “El crimen
de Rubí”; los títulos no son al azar. Con la mención de cada uno de los nombres de las
víctimas Sacayán produce un acto onomástico, casi un ritual, que empieza a dar vida e
identidad a algo que no lo tenía y, a la vez, construye un registro, una memoria histórica
del colectivo travesti. Solamente a través de la posibilidad de pensarse grupalmente, de
darse un lugar para investigar su propia historia y sus condiciones de existencia, es que
podrá plantearse la posibilidad de otra identidad en desmedro de ése que se le impuso
como anormal, criminal, abyecta.

65
 Como señala Josefina Fernández en Cuerpos Desobedientes: “Es esta incursión
en el espacio público la que permite a las travestis organizadas explicar y superar un
pasado de violencia y exclusión, transformar su auto imagen, y desplegar la posibilidad
de una identidad construida fuera del mundo del ejercicio de la prostitución como medio
de sustento y escenificación de sí mismas” (Fernández, 2004: 191); nombrar es
individualizar. Es otorgar un estatuto y un espacio propio para así, a través de la mirada
particular de estos casos, llegar a una historia común, a identificaciones de otros y de sí.
Nombrarse es dejar de ser cuerpos anónimos para conformar un registro de ellas mismas
dentro y, a la vez, de la configuración de su identidad junto a la identidad como grupo.
De forma integradora, si tomamos la primera nota sobre la violencia hacia el
colectivo travesti, lo primero que tenemos es la noticia de una sobreviviente de un
atentado de muerte, y que sigue viva. Las otras notas tendrán esa misma temática pero
en la última hay un cambio, se nos narra la muerte de Rubí. Se elige contar cómo fue la
muerte de una de ellas, y aún más. El siguiente fragmento, donde Sacayán narró lo
ocurrido al enterarse de la muerte de Rubí, nos devela el porqué de ese cambió en esta
nota:
Para el hospital no era una NN, pero había que movilizarse hasta la
comisaría para hacer una declaración jurada, decir que nos hacíamos cargo.
De repente, si nosotras nos acompañamos tanto tiempo en la vida, o sea, en
ese momento tampoco la íbamos a dejar tirada a la suerte de vaya a saber
qué, viste. Ellas empezaron ahí a movilizarse para el entierro. Que tenga su
cajón, y su velorio, todo como correspondía, sigue la Mae. Estuvimos dando
vueltas como cinco días, ella falleció un lunes o martes, nos entregaron el
cuerpo un sábado y el cuerpo fue directo del hospital Paroissien al
cementerio. Una vez que el juez lo liberó de la autopsia, recién ahí pudimos
tener el cuerpo y nosotr*s, a todo esto, seguíamos tratando de localizar a la
hermana porque era la unica parienta que tenía cerca. Así que nos metimos
en la Villa Santos Vega a buscarla hasta que pudimos localizarla, para
contarle y preguntarle qué quería hacer…. la hermana de ella que está acá no
estaba en condiciones de hacerlo. Entonces desde el templo llamamos a una
reunión y juntamos entre tod*s sus herman*s de religión el dinero para el
cajón, para su entierro1. (El Teje, Nº 6: 6).

1
Los asteriscos son usados para evitar las marcas genéricas de femenino y masculino a/o.

66
En esta última nota, las propias travestis se auto organizan para hacerse cargo de Rubí, y
darle una sepultura digna, donde la marginación y el desapego llega hasta el propio
final. Las travestis son las únicas que velan y pueden velar unas por las otras. Es aquí en
esta secuencia de notas que va desde la historia individual a la historia de auto
organización de las propias amigas de Rubí que velan por ella y la entierran que la voz
enunciativa de Sacayán cobra más fuerza fundiéndose con las otras voces a las que hace
hablar; mediante este acto de sumar y mostrar estas voces de amigas que se auto
organizan para cuidarse y respetarse que Diana Sacayán señala la fuerza que puede
residir en el vínculo entre reconocerse como travestis y como parte, a un tiempo, de un
colectivo que las fortalezca en su identidad y les brinde el cuidado del que carecen
institucional y socialmente. Como señala Fernández en su trabajo, es con la
participación y el accionar del travestismo organizado en el interior del Movimiento
GLTTTIB y sus asociaciones que el colectivo inicia su lucha política por “hacerse
existir”, por darse visibilidad social desde los márgenes en los que la sociedad lo ha
relegado a la vez que inicia su lucha por hacer legítima “otra” visión del principio
organizativo del espacio social de las relaciones de género. (Fernández, 2004: 72).

5. Conclusión

El ethos discursivo de Diana Sacayán posibilitó la visualización de

representaciones travestis no ligadas a la prostitución y a la marginalización. Ella no se
ubicó allí. Enseñó, a través de la mostración de su ethos, en su decir, posibilidades de
ser; pero también fue ella la que permitió memorias individuales para que empiecen a
engarzarse con el colectivo travesti para construir una memoria colectiva propia.
Sin embargo, esta clase de violencia no sólo responde a cuestiones de un orden
de género sino que está atravesada por múltiples aspectos como la violencia sin
justificación hacia los sectores más vulnerables. La mayoría de las travestis violentadas
vienen de familias muy pobres y marginales, ellas son parte de ese orden social que no
distingue raza, ni sexo, ni género a la hora de excluir. La marginalización y la violencia
hacia las travestis también tienen que ver con representaciones de lo femenino y el lugar
que históricamente han ocupado las mujeres como víctimas de violencia, sobre todo
cuando se encuentran en situación de prostitución. El hecho de que parte de la sociedad
no conciba, ni pueda entender, una identidad travesti o transexual y las encasille como
prostitutas o homosexuales que se visten de mujeres, termina por ejercer hacia ellas una

67
violencia que es una reacción hacia todo lo que no es norma dentro del sistema; esta
violencia tiene que ver con subjetividades desvalorizadas y marginalizadas, que aun
existiendo la Ley 26.743, no cuentan con protección real. Sin más, a un año de aprobada
la ley, la propia periodista Diana Sacayán fue golpeada brutalmente y desfigurada por
un grupo de hombres en un bar de Laferrere y, luego, por la propia policía del lugar.
Ella misma como superviviente de la violencia antes y después de estos artículos,
comprendió y comprende la necesidad de la cohesión del colectivo travesti para lograr
un espacio legítimo en una sociedad que aprenda a respetar y cuidar su existencia.

Bibliografía

Calverio, Pilar. (2005), Política y/o violencia. Una aproximación a la guerrilla de los
años 70, Buenos Aires: Editorial Norma.
Charaudeau, Patrick y Dominique Maingueneau (2005). Diccionario de análisis del
discurso, Buenos-Madrid: Amorrortu.
El Teje: Primera Revista Travesti en Latinoamérica. Disponible en:
<http://www.rojas.uba.ar/contenidos/revistas/index_revistas.php>
Fernández, Josefina (2004). Cuerpos desobedientes, travestismo e identidad de género,
Buenos Aires: Edhasa.
Lavabre, Marie-Claire (2007). “Maurice Halbwachs y la sociología de la memoria”, en
Anne Pérotin-Dumon (dir.) Historizar el pasado vivo en América Latina,
http://etica.dahurtado.cl/historizarelpasadovivo/es_contenido.php.
Maingueneau, Dominique (2002). “Problèmes d’ethos”, en Pratiques N º113/114, junio
de 2002, pp. 55-67.
Vázquez Villanueva, Graciana (2006). “Cuerpos y tonos discursivos: un portavoz del
hispanoamericanismo del siglo XIX (Bernardo Monteagudo)”, en Forma y Función,
volumen 20. Colombia: Universidad Nacional de Colombia. Facultad de Ciencias
Humanas, pp. 197-224.

68
 ¿Sometidos?
Familia, niñez y homosexualidad en el debate por la modificación de la
ley de matrimonio

Fernando Schiaffino

1. Introducción

A Juan le gusta el helado de sabayón, su amigo Lucas prefiere el chocolate.

¿Qué hay de malo en ello? De la misma manera, a Lucas le gustan los hombres y a Juan
las mujeres. ¿Qué hay de malo en ello? En el último tiempo la homosexualidad fue
adquiriendo en Argentina una visibilización social tal que hoy en día Buenos Aires es
reconocida como una de las ciudades gay friendly más importante en Latinoamérica.
Fruto de años de lucha por el reconocimiento de sus derechos civiles, una lucha
en contra de la segregación, el silencio y la opresión, una lucha que tuvo sus mártires y
opositores a ultranza, la comunidad homosexual logró en el año 2010 la aprobación de
una ley que permitiera el acceso al matrimonio a parejas de igual sexo en igualdad de
condiciones y obligaciones de las que goza el resto de la sociedad. En el contexto de los
reclamos de una parte de la ciudadanía por ser reconocida en tanto sujetos políticos, otra
parte de la sociedad se levantó en contra. En pos de proteger a la infancia y la familia, el
discurso opositor a la modificación de la ley se yergue sobre la violencia y
discriminación que acarrea tomar una posición en contra de tal reconocimiento a raíz de
la orientación sexual. Consideramos que el tratamiento de aquellas propuestas que aun
oponiéndose al proyecto pretendían responder a las demandas de las parejas del mismo
sexo manifiestan la intención de controlar y obturar la libre determinación de las
personas. En este sentido, B. Preciado (2003) señala: “No es extraño que defiendan sus
privilegios con un hacha de guerra en la mano (…) sin embargo resulta inadmisible que
sean los niños los que tengan que llevar el hacha”.
En el marco de la corriente francesa de Análisis del discurso, el presente trabajo
se propone analizar los discursos opositores a la modificación de la ley de matrimonio
poniendo en articulación con ellos las consideraciones de M. Foucault (2002) respecto
de la sexualidad y la noción de heteronormatividad. Las hipótesis que sostenemos son
dos. En primer lugar, atenderemos al uso que hacen los oradores de los objetos

Fernando Schiaffino es estudiante de la Licenciatura en Letras (orientación Lingüística, Universidad de
Buenos Aires) y estudiante investigador en el Proyecto UBACyT “Discursos de la violencia estatal,
memoria y actualidad”. schiaffinofernando@gmail.com

69
discursivos ‘niños’ y ‘familia’. Estos serán introducidos como una de las estrategias
discursivas que permiten mitigar el carácter violento de una postura que niega la
posibilidad de extender hacia las parejas de igual sexo todos los derechos –incluida la
adopción– y obligaciones conyugales –la crianza de un hijo– de los que gozan las
parejas de diferente sexo. En segundo lugar, demostraremos que los oradores sostienen
su postura por considerar a la relación homosexual como una relación carente de valor
social, incapaz de sostenerse en el tiempo y por lo tanto incapaz de formar una ‘familia’.

2. Corpus

Utilizaremos como corpus la versión taquigráfica del debate en la Cámara de

Diputados del 5 de mayo 2010. En dicha ocasión se discutieron cuatro dictámenes o
propuestas: a) dictamen de mayoría, con la Dip. Vilma Ibarra como informante; b)
dictamen de minoría, con el Dip. Federico Pinedo como informante c) un segundo
dictamen de minoría, en palabras de la Dip. Alicia Terada, y d) un tercer dictamen de
minoría encabezado por el Dip. Mario Raúl Merlo y la Dip. Ivana Bianchi. Mientras que
a) otorga a los contrayentes los derechos y obligaciones conyugales, sin distinción
sexual, incluida la adopción; b) y c) proponen diferentes modelos de unión legal pero
coinciden en negar la adopción por parte de las parejas del mismo sexo. En las
antípodas, d) rechaza la posibilidad de reconocer legalmente las uniones entre personas
de igual sexo.
En esta oportunidad, consideramos enfocar el análisis en los discursos de los
diputados Federico Pinedo y Cinthia Hotton (PRO) por la Ciudad Autónoma de Buenos
Aires y Gladys Esther González (PRO) por la provincia de Buenos Aires y Mario Raúl
Merlo e Ivana Bianchi (Peronismo Federal) por San Luis.
Es corriente que ciertas leyes se aprueben o se rechacen sin que esto llegue a
trascender demasiado los límites del recinto. En este caso, la opción de votar en contra
de la aprobación de la ley suponía por un lado, evitar la puesta en crisis del concepto de
matrimonio pero por otro, implicaba también tomar posición en contra de extender los
derechos conyugales reservados al matrimonio heterosexual hacia las parejas del mismo
sexo, darle un marco legal a la homoparentalidad y ponerle fin a una lucha en contra de
las situaciones de discriminación, de diferente índole, hacia la comunidad homosexual.
En otras palabras, lo que se trataba era de poner en pie de igualdad al homosexual
respecto de su ‘par heterosexual’ en tanto sujeto de derechos y obligaciones políticas –

70
en el sentido estricto de la palabra–. Esto es, aceptar que más allá de la orientación
sexual, todo ciudadano argentino tiene la posibilidad y capacidad de unirse y formar una
familia.

3. Consideraciones en torno al género discurso Parlamentario1

En primer lugar, se debe destacar la particularidad que el discurso parlamentario

conlleva respecto de la relación que se establece entre sus participantes. La interacción
entre estos sucede, no cara a cara, sino de forma triangular. El intercambio discursivo se
da entre tres actores: a) el orador, b) la Presidencia de la Cámara y c) el destinatario. De
manera tal que, en el parlamento, ningún orador se dirige a sus pares de forma directa,
sino que lo hace por intermedio de quien ocupe la Presidencia de la Cámara. Esta
funciona como un mediador, por ende es quien asigna los turnos de habla y a quien se
destinan las locuciones.

El orador, al hacer uso de la palabra, se dirigirá siempre al presidente o a los

diputados en general, y deberá evitar en lo posible el designar a éstos por
sus nombres (…). (Art. 179).
Ningún diputado podrá ser interrumpido mientras tenga la palabra, a menos
que se trate de una explicación pertinente, y esto mismo sólo será permitido
con la venia del presidente y consentimiento del orador. En todo caso, son
absolutamente prohibidas las discusiones en forma de diálogo (…). (Art.
180) - Reglamento de la HCDN2.

Indirectamente, el destinatario de los discursos podemos situarlo en la

Presidencia de la Cámara. No obstante, encontraremos un destinatario directo de las
locuciones. En él se encuentran agrupados tanto los demás oradores, y personas
presentes en el recinto y, en muchos casos, los ciudadanos, la sociedad ‘en general’,
cuando las sesiones son televisadas. Son directos en la medida en que reinterpretan y
dan sentido a lo dicho en cada locución.

1
M. E. Bitonte y Z. Dumm exploraron las particularidades del discurso parlamentario en “El discurso
parlamentario: ¿diálogo en la torre de Babel?” (Publicado en R: Marafioti, comp., Parlamentos, Buenos
Aires, Biblos, 2007).
2
Art. 179 y 180 del “Reglamento de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación”. Recurso
disponible en el sitio web de la HCDN: http://www.diputados.gov.ar/institucional/reglamento/

71
 Asimismo, el enunciador (orador) tampoco es un sujeto individual. Si bien habla
una persona, esta pertenece a instituciones sociales y a un partido político. Pero ante
todo ocupa una banca como consecuencia del voto, lo que lo hace representante de la
voluntad de quienes lo votaron. En este sentido, los oradores son portavoces en el
espacio político del debate parlamentario, de otros actores sociales, menos visibles, que
constituyen las condiciones de producción del discurso.
A demás, se debe sumar el carácter masivo que adquieren estos debates; como
consecuencia de la televisación de las sesiones y la posibilidad que genera Internet de
acceder fácilmente a ellos (en soporte escrito o audiovisual) el discurso parlamentario
comenzó a ser recibido cada vez más como un producto mediático. Consientes de esto,
los oradores debieron atender cada vez más profundamente a conformarse una imagen
acertada de su auditorio con el fin de aumentar la efectividad de lo dicho.
“El imaginario político –subraya E. Verón (1987)– supone no menos de dos
destinatarios: un destinatario positivo y un destinatario negativo” e insiste en que el
discurso político se dirige a ambos al mismo tiempo. El destinatario positivo recibe el
nombre de ‘prodestinatario’ y mediante un ‘colectivo de identificación’ con el
enunciador participa de sus mismas ideas, adhiere a sus valores y creencias. Mientras, el
destinatario excluido de ese colectivo será llamado ‘contradestinatario’ y la relación con
el enunciador reposa en la hipótesis de una inversión de la creencia. Este ‘otro’ negativo
define la posición del adversario.
No obstante, en contextos democráticos emerge otro tipo de destinatario. El
‘paradestinatario’ representa a los indecisos, posición que tiene una hipótesis de
suspensión de la creencia respecto del enunciador. Con esta noción se identifican
aquellos sectores que se mantienen “fuera del juego” y deciden su posición a último
momento. Al paradestinatario son dirigidas las estrategias que en el discurso político
pertenecen al orden de la persuasión.
Como primera cuestión de análisis, observamos que los dictámenes de minoría
coincidirán en atribuirle al matrimonio una naturaleza heterosexual. Mediante una
constante apelación a esta condición natural se buscará justificar discursivamente la
negación del matrimonio a las personas del mismo sexo.

El matrimonio es una institución de nuestra sociedad que se erige conforme

a ciertos principios, entre los cuales está la complementariedad de sexos
(…) La unión de un hombre y una mujer es racional para la sociedad, ya que

72
 el resultado es la procreación, asegurando la perpetuidad de la especie (…)
(Dip. Mario R. Merlo).
(…) el matrimonio es una institución especialmente heterosexual. Este es un
dato antropológico del que el derecho suele limitarse a tomar nota. Una
unión formal entre personas del mismo sexo será otra cosa, pero nunca un
matrimonio. (Dip. Ivana Bianchi).

En primera instancia, el hecho de que se discuta la naturaleza de una institución

implica admitir y pensar lo que ella tiene de no-natural. En este sentido, en “Historia de
la sexualidad” M. Foucault emprende un proceso de desnaturalización, un
desmantelamiento de lo instituido que lo lleva a concluir que cualquier posición sexual
es en realidad una construcción. Además, observa que hacia fines de Siglo XIX la
sexualidad habría sido encerrada cuidadosamente en la ‘alcoba de los padres’:

La familia conyugal la confisca. Y la absorbe por entero en la seriedad de la

función reproductora. (…) Dicta la ley la pareja legítima y procreadora. Se
impone como modelo, hacer valer la norma, detenta la verdad, retiene el
derecho a hablar- reservándose el principio del secreto. Tanto en el espacio
social como en el corazón de cada hogar existe un único lugar de sexualidad
reconocida, utilitaria y fecunda: la alcoba de los padres. El resto no tiene
más que esfumarse” (Foucault, 2002: 9).

La sexualidad, dice Foucault, es reconocida solo en su función utilitaria, fecunda

y está reservada a los padres. A partir de la vinculación entre sexualidad y secreto surge,
según el autor, una “voluntad de saber” respecto del sexo y un movimiento que
denomina “puesta en discurso del sexo”. Estos mecanismos dieron origen a una scientia
sexualis, discursos científicos sobre la sexualidad que buscaban reglamentar las
experiencias sexuales. Discursos que construyeron una manera de pensar la sexualidad,
en relación a la oposición hetero/homo sexual donde a cada extremo le corresponderían
una serie de atributos y apelativos predefinidos. Así, junto a los desarrollos posteriores
de la medicina y el psicoanálisis y la influencia del discurso religioso monoteísta se
condujo a una representación de la sexualidad heteronormativa, oculta y silenciosa, con
un único fin: la procreación. Todo aquello que se apartara de esa concepción fue

73
vinculándose poco a poco con términos como “enfermedad”, “trastorno” o
“perversión”3. Con el correr del tiempo, la homosexualidad fue cargándose de
significados asociados a lo inmoral, siendo representada como una amenaza social.
Volveremos sobre esto más adelante.
Con el concepto de heteronormtividad son reconocidos los procesos a través de
los cuales las políticas e instituciones sociales refuerzan la idea de que los seres
humanos están divididos en dos categorías distintas. Estos dos ‘grupos’ –o sexos, o
géneros– existen con el objetivo de complementarse mutuamente. Por lo tanto, las
relaciones entre ellos son concebidas como normales, correctas y racionales. El amplio
espectro de interrelaciones que se excluyen de la normalidad conforman “lo otro”, el
lugar de la opresión.
Entonces, desde esta lógica, veremos cómo los oradores asignarán a las
instituciones del Estado una obligación intrínseca, la de velar por el cuidado de esas
normas y ‘contener’ las libertades dentro de ciertos límites. De manera tal que el
auditorio no sea impelido por el orador, sino por algo mucho mayor a ellos que dictará
la norma. Ese ‘tercero místico’, en tanto “entidad abstracta que ellos mismos [los
hombres] han instituido en un tercero que los sobredetermina”, sostiene P. Charaudeau
(2002), coloca al interlocutor bajo amenaza:

Cuando hablamos de matrimonio como unión única y de complemento entre

un hombre y una mujer, el Código Civil argentino establece límites por
cantidad, sexo, consanguinidad y edad. (Dip. C. Hotton)4.
A partir de la reforma constitucional de 1994 se incluyeron los tratados
internacionales con jerarquía constitucional. Dichos tratados son muy claros
al momento de hablar del matrimonio como unión de un hombre y una
mujer (…) En realidad, tanto las convenciones como el Código Civil lo que
están haciendo es reconocer una realidad natural. (Dip. M.R. Merlo).

En lo que a este trabajo respecta, nos limitaremos a decir que el argumento de

apelar a la ‘naturaleza’ heterosexual del matrimonio para evitar el reconocimiento de
derechos civiles a una persona a causa de su orientación sexual se asemeja mucho a los
que, hace doscientos años, evitaban reconocerlo debido a la pigmentación de la piel.
3
M. Foucault observa estos mismos calificativos para la locura.
4
Todas las citas del debate pertenecen a la versión taquigráfica del mismo disponible en el sitio web de la
HCDN: http://www1.hcdn.gov.ar/sesionesxml/reunion.asp?p=128&r=7

74
Este tipo de discurso, cuasi evolucionista, pertenece en efecto a la scientia sexualis
propuesta por Foucault.
Por otro lado, apelar únicamente a la función utilitaria y fecunda del matrimonio
y en consecuencia negarle el acceso a parejas homosexuales, echa por tierra otra de las
cuestiones tratadas por la ley: La (im)posibilidad de adopción por parte de estas, lo que
a su vez supone la conformación y el reconocimiento de un nuevo modelo de familia.

Estamos diciendo que la unión entre el hombre y la mujer tiene la

característica distintiva y natural de transmitir vida. Reconocer esta
característica natural y distintiva es reconocer nuestra naturaleza humana. Es
así que el matrimonio se constituye en la base de la familia y exige la tutela
del Estado como institución diferente de la que proponemos nosotros en
nuestro dictamen de minoría, como enlace civil, para contener y
reconocer las uniones homosexuales. (Dip. G. González) [el resaltado es
nuestro en todos los casos].
(…) la unión entre personas del mismo sexo no cumple las mismas
funciones sociales por las que el derecho regula y protege el matrimonio,
por lo que no tiene sentido atribuirle toda la regulación jurídica de él. (Dip.
I. Bianchi).
(…) los ciudadanos que asumen el compromiso de las funciones sociales
estratégicas, como es la procreación, no pueden ser considerados en las
mismas condiciones que quienes no lo asumen (…) En conclusión, creo que
no es el matrimonio la institución que razonablemente puede otorgar a las
personas de condición homosexual la protección que se merecen. (Dip. M.
R. Merlo).

Sin embargo, un argumento de tal dureza que llegara a aquella parte del
auditorio que aún mantiene una posición dubitativa (paradestinatario), haría que esta se
solidarice con la posición contraria. En efecto, con la lucha de un grupo de
desprotegidos ante la ley. A los fines de crear un efecto de adhesión en el auditorio, los
oradores pondrán en juego a un grupo social que, con su desprotección, sea capaz de
suscitar un efecto emocional en el auditorio.

75
 A la hora de considerar la posibilidad de adopción por parte de las parejas
del mismo sexo, no hay que atender tanto al deseo de los presuntos
adoptantes, sino al interés superior de los niños. (Dip. M. R. Merlo).
Cuando hablamos de adopción no nos referimos al derecho de las personas
adultas a adoptar como cuestión principal sino al derecho de los niños a ser
adoptados, a tener padres (Dip. F. Pinedo).
Tenemos hoy la oportunidad de otorgar derechos a las personas adultas, que
no gozan de ellos, sin descuidar el interés superior de los niños (Dip. G.
González).

Para evitar recibir una sanción social los oradores opositores a la ley buscarán
producir un efecto de adhesión en el auditorio apelando a saberes de creencia. Patrick
Charaudeau (2011) considera que las creencias se construyen alrededor de un saber
polarizado en torno a valores sociales compartidos: “el sujeto moviliza una o varias
redes inferenciales propuestas por los universos de creencia disponibles”
desencadenando en el interlocutor un estado emocional. Este desencadenamiento, o su
ausencia, pone a quien habla “frente a una sanción social que desembocará en diversos
juicios de orden psicológico o moral” (Charaudeau, 2011: 100).
A través del desplazamiento del tema hacia los niños se minimiza la
problemática de la discriminación y la desigualdad de derechos poniendo en el centro de
la discusión a este grupo de la sociedad que representa ternura e inocencia.

Reitero que [en el país] son diez mil niños que están esperando ser
adoptados (…) Es un tema que me duele, y espero que el día de mañana nos
demos cuenta de que progresismo es defender los derechos de los más
débiles (Dip. C. Hotton).

Asistimos, en primer lugar, a la creación de una imagen a partir del dolor. El

objeto discursivo opera en el auditorio generando una sensación de tristeza y
desamparo. El hecho de que la diputada haga expreso el dolor que le causan los niños
desamparados5, inmediatamente, conduce al interlocutor a sentirse afectivamente
conmovido. De este modo, el orador opone derechos ‘del niño’ y derechos ‘de

5
En este sentido, Ruth Amossy reflexiona “se trata de niños, seres por definición inocentes, lo que vuelve
de aquí en adelante sensible al lector por lo que pueda ocurrirles” (Amossy, 2000: 8).

76
homosexuales’ de manera tal que el reconocimiento de los derechos de unos sea
percibido como una amenaza hacia los otros:

(…) la verdad es que no sé si es lo mismo para un chico tener dos papás en

lugar de tener un papá y una mamá (Dip. F. Pinedo).
Siento que un niño paternalizado por una pareja homosexual entraría
necesariamente en conflicto en sus relaciones personales con otros chicos;
se conformaría psicológicamente a un niño en lucha constante con él mismo
y con su entorno (Dip. I. Bianchi).

En la misma línea, los oradores intentarán desviar la centralidad de la discusión

aludiendo no solo a los niños, sino también a la familia. Por un lado, se expresarán a
favor de la familia tradicionalmente consolidada. Por otro lado, la ‘familia’ se sumará al
juego argumentativo, en primera instancia generado por la apelación a la niñez, con la
finalidad de provocar en el auditorio emociones de desconcierto y temor ante la
posibilidad de un nuevo modelo de familia:

Un tema aparte es la adopción por parte de parejas del mismo sexo, ya que
basándose en esto se busca un nuevo modelo de familia, a la que no estamos
preparados como sociedad estoy segura de esto para afrontar (Dip. I.
Bianchi).
(…) es importante para la formación de los chicos que tengan clara una
diferenciación de roles, de padre y de madre (…) Los roles en la educación
nos dicen algunos (…) conforman la personalidad de las personas. En
consecuencia, es importante que estos roles existan no solamente en cuanto
al padre y a la madre sino a los abuelos, que tienen características distintas.
(Dip. F. Pinedo).
Los oradores buscarán producir en el auditorio un efecto de temor a lo
desconocido a raíz de este ‘nuevo modelo’ de familia. Un modelo que se aleja de lo que
determina la heteronorma, ya que supone que los roles6 de padre y madre no
necesariamente coinciden con el género de las partes. Una prueba de ello se observa en
las familias monoparentales. En ellas, solo está presente o bien el padre, o bien la
6
Para el psicoanálisis, se habla de funciones materna y paterna. Estas pueden ser cumplidas por cualquier
persona sin importar el género, la edad o el lazo, sanguíneo o no, que se tenga con un chico. (Cf. Freud, S.
1905 y Lacan, J. 1957).

77
madre, y sin embargo esto no garantiza que sus hijos desarrollen una orientación
homosexual. Por otro lado, ¿de dónde surgen los homosexuales sino de una relación
heterosexual? ¿Acaso ningún homosexual fue un niño criado por una familia con ambos
progenitores y ‘roles’ definidos? Observemos que la base de estos argumentos está
fuertemente cimentada sobre la heteronorma imperante en la sociedad; de otra manera,
los hijos criados en el seno monoparental, necesariamente, serían homosexuales.
Continuando con la apelación a las emociones como efecto del discurso para
desviar el foco de la discusión, observaremos que poco a poco la oposición derechos ‘de
homosexuales’ y derechos ‘del niño’ se va recrudeciendo:

(…) de este nuevo modelo de familia no sabemos nada. Es más: siento que
con la adopción por parte de parejas homosexuales estamos sometiendo a
miles de chicos que han pasado por un hecho traumático, como es el
abandono, a un nuevo experimento. Si esta norma finalmente se sanciona,
me pregunto: ¿cómo podríamos definir qué es una familia? (…) la creación
de esta nueva familia expondría a estos chicos a superar pruebas mayores
que los chicos adoptados por parejas heterosexuales (Dip. I. Bianchi).
(…) me pregunto si es lo mismo que un chiquito crezca y se desarrolle en el
seno de una familia compuesta por una mamá o que lo haga en una familia
con dos papás o dos mamás. (Dip. G. González).

Al referirse a la posibilidad de una familia homoparental los ‘chiquitos’ aparecen

“sometidos”. Aquí son evidentes dos aspectos: por un lado el uso del verbo en presente
(‘estamos sometiendo’) construye al objetivo discursivo ‘niños’ como una realidad
tangible, como un hecho real verificable. Además, la utilización de un nosotros
inclusivo hace responsable de ese sometimiento a todo el auditorio, que como dijimos
no son solo los demás presentes en el recinto, sino la sociedad en general. Términos
como “sometimiento”, “hecho traumático”, “experimento”, “exposición” no hacen sino
reforzar esa sensación de temor generada en el auditorio frente a un nuevo modelo
familiar. En este sentido R. Amossy (2000: 13) señala que “el enunciado despierta
sentimientos de piedad (…) e inculca la emoción en la racionalidad que forma la base
de los sentimientos morales”.
La realidad nos advierte que los niños son sometidos a verdaderos tormentos, sin
discriminar respecto de la composición de su familia. Son sometidos cuando están en la

78
calle trabajando en lugar de estar en la escuela, son sometidos a separaciones, tanto
dentro del ámbito familiar como en el de sus relaciones fraternales, por voluntad de sus
propios padres. Son sometidos, incluso, al abandono por parte de estos. Pero al parecer,
con anterioridad a cualquier “experimento” al que se los pueda “someter”, la
homosexualidad es el peor de todos.
Esta serie de términos pertenecen, en efecto, al discurso científico. Por medio de
este tipo de discurso se busca darle verdad a lo dicho: ¿acaso se necesita someter, valga
la redundancia, a este objeto (homosexual) a experimentación, a un estudio minucioso
que dicte un diagnóstico preciso?; ¿urge comprobar su anti naturalidad a través de la
ciencia? Si a esto sumáramos las consideraciones foucaultianas anteriormente
desarrolladas, observaríamos que la representación de la ‘homosexualidad’ que emerge
de los discursos se carga de significaciones asociadas a lo inmoral o lo traumático.
En consonancia, resulta esperable que para una condición como la descripta (anti
natural, que atenta contra el desarrollo de los niños, que necesita ser estudiada y (aún
más) diagnosticada7, las relaciones que carguen con esta condición, es decir, la relación
homosexual fuera representada discursivamente de manera similar:

La finalidad de la adopción es una forma de filiación que quiere

proporcionar a los menores un hogar estable y adecuado para su crecimiento
físico, intelectual y moral, un entorno que sustituye todo aquello que su
familia biológica le negó. Dos hombres podrán ser muy buenos padres, pero
nunca podrán ser dos buenas madres, y viceversa. (Dip. I. Bianchi).
En la última cláusula de este fragmento sobresale el carácter fuertemente
aseverativo de la misma. Esta sentencia de la Dip. Bianchi se establece como condición
necesaria (podríamos decir obligatoria) para lo antedicho, esto es “proporcionar a los
menores un hogar estable y adecuado”. En ella se hace carne una discriminación en el
sentido de línea divisoria entre unos (nosotros) y otros (ellos). Unos son capaces de
construir un hogar y consolidarse como familia, los otros no. La estabilidad que se
quiere defender está siendo hetero-construida en el discurso asociando la distribución de
las figuras de padre para el hombre y madre para la mujer. Dejando por sentado que en
razón de su complementariedad sexual ellos cumplen con algo que las personas del

7
Hasta el año 1973, la Asociación Norteamericana de Psiquiatría (APA) incluía en su Manual
Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales (DSM) a la homosexualidad como categoría
diagnóstica. En la revisión del DSM-III (DSM-III-R, 1986) desapareció de manera definitiva cualquier
mención a la homosexualidad como trastorno mental.

79
mismo sexo no son capaces de hacerlo. No obstante, la ley de adopción vigente en el
momento del debate consideraba que una persona, sin importar su orientación sexual, sí
podía sustituir aquel entorno que su familia biológica no le supo otorgar.
Una vez que se niega la posibilidad de adopción, aparece en cuestión un nuevo
instituto legal que pretende “otorgar a las personas de condición homosexual la
protección que se merecen”: la “Unión Civil”:

Dicho dictamen de minoría tiene dos características. La primera es que a las

personas adultas que quieran tener una relación conyugal les otorga más
libertades que las que tienen actualmente los contrayentes de un
matrimonio civil (Dip. F. Pinedo).

Las ‘libertades’ que profesa este instituto están íntimamente relacionadas con la
representación de la homosexualidad que se quiere ofrecer al auditorio. Veamos a qué
se refiere el diputado con este término:

(…) hay otras obligaciones del matrimonio que (…) no creemos que en el
enlace civil tengan que subsistir, como la obligación de convivencia, la
obligación de fidelidad o de tener un trámite complejo para la
disolución del vínculo. (Dip. F. Pinedo).

Mientras que para referirse al matrimonio el término utilizado es ‘obligaciones’,

cuando se hace alusión a ‘otras’ relaciones conyugales notamos que se usa la palabra
‘libertades’. En apariencia, esta nueva institución permitiría en sus protegidos una
conducta, una condición, un estatus que no puede darse en el matrimonio. En efecto, la
fidelidad o el compartir una vivienda son atributos que en el imaginario social
representan seriedad, dan la impresión de una relación conyugal consolidada.
Ahora, el instituto por el cual se pretende reconocer legalmente a una pareja
homosexual no exige que sus partes se demanden ni fidelidad, ni concubinato, sino que
muy por el contrario les da la ‘libertad’ de no adherir a ellas. Se busca, de este modo,
configurar a la relación homosexual como una relación poco seria, promiscua y, en
última instancia, incapaz de perdurar en el tiempo. Es más, al proponer una
simplificación del trámite para la disolución del vínculo se pone en juego una
representación de la relación entre personas del mismo sexo equiparable a la figura legal

80
de la sociedad, en términos comerciales, donde las responsabilidades mutuas están
enfocadas a cargos patrimoniales. En consecuencia, una relación entre personas que no
se deben fidelidad, ni convivencia es, en efecto, una relación incapaz de formar una
familia.
Asimismo, este tipo de vinculación legal se ubica en un escalafón inferior al
‘matrimonio’. Esto es, al enlace civil pueden acceder todas las parejas sin distinción
sexual, mientras que al matrimonio solo pueden hacerlo aquellas que resignen de
determinadas libertades siempre y cuando las partes cumplan el requisito de ser
sexualmente ‘complementarias’.

4. Conclusiones

En el desarrollo de este texto se intentó mostrar cómo mediante la apelación a la

supuesta naturaleza heterosexual del matrimonio los oradores opositores buscan vedar el
acceso a este derecho a cierta parte de la ciudadanía. Atendimos a los medios por los
que estos discursos se proponen representar a la homosexualidad desde la segregación
ya que los mismos configuran a la relación homosexual como incapaz de perdurar en el
tiempo, promiscua y que, en su carácter de ‘anti- natural’, pretende atentar contra la
familia y los niños.
Estos discursos a través de una toma de posición ‘políticamente correcta’ en
defensa de la niñez intentan ocultar la agresión inherente de su postura hacia la
comunidad homosexual. En efecto, los ‘niños’ y ‘la familia’ son traídos al discurso
como elementos mitigadores de la sanción moral que dicha postura pudiera ocasionar.
En este sentido consideramos que en pos de la infancia son invocados los mecanismos
encargados de contener y obturar conductas que se suponen inapropiadas en los chicos.
De tal manera se van engranando estos mecanismos que contribuyen a censurar la libre
determinación sexual del niño.
En esta instancia es necesario interrogarse, junto con B. Preciado, “Quién
defiende los derechos del niño diferente? Los derechos del niño al que le gusta vestirse
de rosa? De la niña que sueña con casarse con su mejor amiga? (…) Quién defiende los
derechos del niño a crecer en un mundo sin violencia de género y sexual?” (Preciado,
2003: 2). No existe en los discursos opositores quien vele por la protección integral de
ese otro chico, porque a este niño se le dirá de todas las formas posibles que ‘eso no se

81
hace’. Esos niños y niñas serán objeto de las burlas de sus compañeros y violentados
verbal y físicamente en el tránsito de su adolescencia.
Esos chicos serán, a fin de cuentas, sometidos a la misma segregación en la que
se encontraron, antes de la modificación de la ley, aquellos adultos que decidieron
buscarle un marco legal a su familia y no pudieron encontrarlo. Hasta que “frente a una
naturaleza que no gobernamos, que produce desiguales” (Dip. F. Solá) no nos
preocupemos por equiparar a esos desiguales seguiremos sometiendo a todos, incluidos
los niños, a una sociedad con base en la exclusión.

Bibliografía
APA, (1988).Diagnostic and statistical manual of mental disorders (3ªed.revisada)
(DSM-III-R), Washington, D.C., American Psychiatric Association (trad. Cast.
Barcelona: Masson.
Amossy, Ruth (2000). “El pathos o el rol de las emociones en la argumentación” en L
´argumentation dans le discours, París: Nathan (Traducido por Andrea Cohen para la
cátedra Lingüística Interdisciplinaria de la Facultad de Filosofía y Letras de la
Universidad de Buenos Aires).
Bitonte, María Elena y Zelma Dumm (2007). “El discurso parlamentario: ¿diálogo en la
torre de Babel?” en Parlamentos, Buenos Aires: Biblos.
Charaudeau, Patrick (2011). “Las emociones como efectos de discurso”, Versión, nº 26
La experiencia emocional y sus razones, México: UAM, pp.97-118.
Charaudeau, Patrick (2002). “¿Para qué sirve analizar el discurso político?” en La
comunicación política. Transformaciones del espacio público, Barcelona: Gedisa.
Charaudeau, Patrick y Dominique Maingueneau (2005). Diccionario de análisis del
discurso, Buenos Aires: Amorrortu Editores.
HCDN, Dirección de Taquígrafos, 7a. Reunion -4a. Sesion 04/05/2010:
http://www1.hcdn.gov.ar/sesionesxml/reunion.asp?p=128&r=7
Foucault, Michel (2002). Historia de la sexualidad. La voluntad de saber, Buenos
Aires: Siglo XXI.
Freud, Sigmund (1905) “Una teoría sexual”. En Obras completas. Buenos Aires:
Amorrortu Editores. 1905.
Lacan, Jacques (1957). Seminario 4. La relación de objeto. Buenos Aires: Paidós.
Maingueneau, Dominique (1987). Nouvelles tendances en analyse du discours, París:
Hachette.
Perelman, Chaim y Lucie Olbrechts–Tyteca (1989). Tratado de la argumentación,
Madrid: Gredos.
Preciado, Beatriz (2003). Quién defiende al niñx queer. Barcelona: MACBA.
Reglamento de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación. Recurso disponible en
el sitio web de la HCDN: http://www.diputados.gov.ar/institucional/reglamento/

82
83
 ¿Cómo enseñar a defenderse de los enfermos?

Pablo von Stecher

1. Introducción

Entre las distintas transformaciones culturales ocurridas en la Argentina con la

llegada masiva de inmigrantes hacia el último tercio del siglo XIX, la cuestión sanitaria
ocupa un lugar destacado. El defasaje entre el veloz crecimiento demográfico y la falta
de infraestructura en la ciudad Buenos Aires, dieron lugar a la problemática de la
higiene y al auge de los brotes infecciosos. Las enfermedades parecían potenciarse a la
sombra de los “males sociales” (alcoholismo, marginalidad, prostitución, delincuencia)
a ellos vinculados y bajo la mirada alerta de la clase dirigente. Tales conflictos tuvieron
como correlato la construcción de una multiplicidad de espacios hospitalarios y de
instituciones psiquiátricas y criminológicas. Con el fin de afrontar las nuevas crisis
patológicas y sociales, los planes de estudio de la Facultad de Medicina de la
Universidad de Buenos Aires actualizaron los cursos de Higiene, Enfermedades
Nerviosas y Mentales, Psiquiatría y Criminología entre las últimas décadas del siglo
XIX y la primera del siglo XX.
El objetivo general de este trabajo es observar bajo qué parámetros se entendían
y se enseñaban los criterios de salud y de enfermedad durante este período en el país.
Para ello, se indagará en la descripción de los epilépticos y toxicómanos expuestos en
las “Lecciones” (1893) de la cátedra de Enfermedades Nerviosas Mentales de José M.
Ramos Mejía1. El objetivo específico es analizar, a partir de las propuestas de enseñanza
para diagnosticar, curar o abordar a los insanos, la construcción del ethos discursivo del
médico-docente académico. Se busca demostrar que, en este marco de formación


Pablo von Stecher es doctor de la Universidad de Buenos Aires (área Lingüística), profesor de semiología
(UBA) e investigador asistente del Conicet. Ha publicado numerosos artículos sobre el discurso médico
argentino. pablovonstecher@gmail.com.
1
Ramos Mejía, perteneciente a una familia patricia y miembro de la Generación del ´80, se recibió de
médico en 1879. Creó y dirigió la Cátedra de Enfermedades Nerviosas en la Universidad de Buenos Aires
en 1888, y presidió el Departamento Nacional de Higiene desde 1892. Hacia la primera década del siglo
XX, volcó su atención hacia la formación escolar en el país y, desde 1908, ejerció la presidencia del
Consejo Nacional de Educación. Sus obras de ensayística sociocientífica -La neurosis de los hombres
célebres de la historia argentina (1878), La locura en la historia (1895), Las multitudes argentinas
(1899) Rosas y su tiempo (1907)- no sólo marcaron el origen de los estudios de psicología social en el
país, sino que lo configuraron como representante paradigmático de la penetración y constitución del
discurso positivista en la cultura argentina (Terán, 2000: 98).

84
médica, la descripción física y social de los “sujetos enfermos” representativos del
nuevo entramado social, es la instancia que determina la necesidad cada vez más
imperiosa de un médico que se autoconstituya como protector de una sociedad asolada
por los peligros epidémicos y por las crisis morales.
El trabajo se inscribe en el marco teórico del Análisis del Discurso desde sus
tendencias francesas. Analiza la conformación del ethos2 siguiendo los lineamientos de
Ruth Amossy (2000, 2002) y de Dominique Maingueneau (2009), que lo indagan a
partir de rasgos como la construcción del enunciador, los términos evaluativos con los
que el locutor imprime juicios de valor en el enunciado y su correspondencia con la
escena de enunciación3. Atiende, asimismo, a la construcción del auditorio académico, a
partir del análisis de índices de alocución (imperativos, apelativos, pronombres), con el
fin de estudiar qué perfil de médico se formaba por entonces en la Argentina 4. El
enfoque se nutre, además, de los aportes de James Gustafson (1990) sobre los tipos
discursos morales propios de la literatura médica.
El corpus lo conforman, entonces, las siguientes disertaciones de Ramos Mejía:
“Lección III: De las Epilepsias”, “Lección IV: Tratamiento de la epilepsia”, “Lección
V: Los epilépticos bromiómanos”, “Lección VI: Los toxicómanos o bebedores de
veneno”, y el informe “El estado mental de los espiritistas”, todos compilados en el
volumen Estudios clínicos de enfermedades nerviosas y mentales (1893).

2. Patologías físicas, síntomas morales

Como fue referido en el párrafo anterior, las lecciones III y IV abordan,

respectivamente, las problemáticas “De las Epilepsias” y del “Tratamiento de la
epilepsia”. Entre los casos clínicos que expone la primera para ejemplificar las
disquisiciones entre las epilepsias de cráneo válido y las de cráneo inválido, la
examinación del cuerpo de Demetrio N. resulta ampliamente desarrollada a causa de su
riqueza didáctica, por lo que ocupa gran parte del interés de la lección:
2
Inspirada en la retórica aristotélica, Ruth Amossy (2000: 61) concibe al ethos como “la imagen de sí
mismo que construye el orador con su discurso”.
3
En una perspectiva similar a la de Amossy, Maingueneau (2009: 93) entiende, además, que el análisis
del ethos debe establecerse en vinculación con las distintas dimensiones de la escena de enunciación, es
decir, la escena englobante (que otorga un estatuto pragmático a un discurso: publicitario, administrativo,
filosófico), la escena genérica (que lo liga a un género específico: editorial, guía turística, visita médica)
y la escenografía.
4
Construcciones recíprocamente tributarias, ethos y auditorio, el primero se conforma en función de lo
que el orador considera que su auditorio sabe o espera de él. La categoría de auditorio permite, así pues,
examinar la instancia en función de la cual el orador construye su discurso (Amossy, 2002: 158-159).

85
Demetrio N. de 18 años (…) ha venido aquí traído por sus padres, que no lo
podían curar en su casa y menos soportarlo; tal era la malignidad de su
carácter, bien peligroso por cierto, como vais a verlo. Lo primero que llama
la atención, apenas lo miráis, es su aspecto realmente extraño y
desagradable. Produce la impresión de un mono, más que de un hombre.
Examinad su fisonomía y todo su hábito exterior y veréis qué multiplicidad
de signos os revelan su degeneración. El cráneo cerebral es pequeño (…) y
el cráneo facial tiene aún más visibles los signos de su raquitismo moral
(…) si os fijáis bien, la implantación irregular de sus ojos, poco humanos
por la rara impresión que produce su mirada torcida (...) Comenzad por su
cráneo, que es visiblemente pequeño y asimétrico (…) Observad las
eminencias frontales (…) Las cejas son, como veis, abundantes y espesas a
la derecha. Los dientes revelan bastantes caracteres de degeneresencia. Esa
dentadura expresiva en su misma fealdad elocuente y reveladora, con esa
peculiaridad especial de las deformidades humanas, está allí bien manifiesta.
No tiene este joven un solo diente bien implantado, casi todos están
precozmente cariados, desflecados, como los de los niños sifilíticos,
separados como los de las máscaras de cartón torcido (…) Extendiendo el
examen físico a las demás partes de la cabeza y de su cuerpo mismo, veréis
que son muchas más las anomalías o estigmas característicos de la invalidez,
que el cráneo más que ningún otro órgano, revela con elocuencia (…) La
oreja de este muchacho es demasiado pequeña, un signo de debilidad, de
femenilidad que no se encuentra en el macho sino por excepción o en estos
casos (…) el tórax es visiblemente deforme, estrecho y poco simétrico; las
costillas débiles y grotescas (...) No hay en este cerebro desequilibrio
propiamente, hay más bien depresión, debilidad, pobreza, esa suma
mediocridad de facultades que produce en el espíritu de uno la impresión
inocua de la palidez, de lo descolorido. Yo creo que bien podría clasificarse
entre los imbéciles adelantados (…) Su estado moral es todavía más
característico. Hay una verdadera atrofia de la sensibilidad moral: los más
rudimentarios sentimientos brillan por su ausencia y las lagunas de su
espíritu son tal vez más profundas que en el dominio de la inteligencia
(1893: 105-110).

86
 La observación continuamente regulada, guiada e interpretativa sobre los
cuerpos es la operación clave desplegada por el médico en esta lección. La primera
instancia de este proceso didáctico se establece en el direccionamiento de las miradas de
los alumnos hacia los fenómenos que encierra el cuerpo de Demetrio Para ello, el yo-
enunciador articula una serie de imperativos dirigidos a un vosotros, que no sólo
organizan el orden de la examinación para los alocutarios (“lo primero que llama la
atención, apenas lo miráis”; “Comenzad por…”), sino que señalan las particularidades
cuantitativas o cualitativas sobre las que debe anclar la lectura de lo observado
(“Examinad su fisonomía y todo su hábito exterior y veréis qué multiplicidad de signos
os revelan su degeneración”; “Las cejas son, como veis, abundantes y espesas”).
Agudizar la mirada atenta e incisiva es, entonces, el primer paso en el aprendizaje de la
epilepsia, en la medida en que todos los rasgos de Demetrio se constituyen como
fenómenos dignos de observación: o bien producen impresiones o bien resultan
reveladores.
En el marco de esta observación guiada, la descripción de Demetrio se despliega
a través de un encadenamiento de adjetivos subjetivos afectivos (Kerbrat-Orecchioni,
1986: 110), muchos de ellos marcados por “prefijos negativos de privación y
contrariedad” (ver marcas subrayadas): “a-”, “des-” e “in- (i)”, los que van delimitando
al sujeto como “irregular”, “desagradable”, “asimétrico”, “descolorido”. Otros adjetivos
-no marcados por los prefijos, pero- igualmente calificativos, complementan tal
descripción de los distintos rasgos físicos de Demetrio, tales como “pequeño”,
“estrecho”, “deforme”, “torcido”. La proliferación de tales adjetivos, en los que ancla el
juicio y la evaluación del locutor, enfatizan los elementos carentes, empobrecidos o
desviados del sujeto y dan lugar a una descripción exasperada en lo anormal que atañe a
todas las posibles manifestaciones corporales de Demetrio.
Entonces, como segunda instancia en el proceso de instrucción, se indican los
modos de interpretación de aquellas particularidades físicas concernientes al cráneo -de
raigambre frenológica- pero también a los dientes y a las orejas, como signos de
fenómenos anclados en distintas formas de anormalidad en el carácter de Demetrio:
“raquitismo moral”, “caracteres de degeneresencia”, “debilidad” o “femenilidad”. Se
puede percibir, en este esquema vinculante de irregularidades físicas y degeneraciones
morales, la irrupción de una serie de señalamientos que ilustran las valoraciones del
locutor sobre Demetrio en el enunciado, tales como: “su misma fealdad elocuente y

87
reveladora”, “su aspecto extraño y desagradable (…) produce la impresión de un
mono”5 sus dientes, separados “como los de las máscaras de cartón torcido”, o sus
costillas que resultan “grotescas”; valoraciones que desbordarían cierta objetividad o
rigurosidad científica propia de la escena genérica “lección médico-académica”, para
modalizar la perspectiva que configura la mirada sobre el caso.
En esta instancia interesa notar que el fundamento del discurso positivista, de
importante incidencia sobre el campo médico durante esta etapa, se focalizaba en la
observación de hechos de la realidad y en el análisis de su sujeción a leyes, lo que
legitimaba sus conocimientos por sobre los de la religión, dominio considerado como
una etapa primaria en la evolución de la cultura, e incluso como un obstáculo que
detenía la marcha ascendente de la especie humana (Picotti, 1985: 225-226; Terán,
2000: 83). No obstante en este punto, cierto imaginario religioso de la enfermedad, en el
que la alteración del cuerpo exterior era considerada la manifestación de una falta o
déficit interior mensurable en escalas morales, propia del discurso médico medieval
(Vicente Pedraz, 1999: 13-14) se filtra en la caracterización de Demetrio al reforzar que
su estado moral es todavía más característico que su estado físico, o que sus ausencia o
lagunas de espíritu son más profundas que en el dominio de la inteligencia. La medicina
medieval concebía la patología como la expresión visible de una carencia ontológica y,
en su discurso, los cuerpos eran descriptos a partir de cualidades polarizadas en
términos de excelencia -belleza, fuerza, destreza, mesura, apostura, integridad somática-
o de villanía -fealdad, debilidad, torpeza, exageración, desaliño, falta de higiene o de
integridad- (Vicente Pedraz, 1999: 13-14); cualidades estas últimas que, como puede
observarse, definen la caracterización de Demetrio.
Entonces, si estos índices de subjetividad en el lenguaje se nos presentan como
huellas para estudiar los juicios del valor que imprime el locutor en los enunciados
(Kerbrat Orecchioni, 1986: 43, 96; Amossy, 2007: 4) y si estas marcas, además de
ofrecer la visión de éste sobre los objetos, ofrecen una visión de sí mismo (Amossy,
2007: 5), la actitud desfavorable y los juicios de depreciación del locutor sobre el
enfermo también dan cuenta de la conformación del ethos. Esta imagen es la del médico
que juzga y condena a los pacientes y que demuestra la legitimidad de su punto de vista
a partir de la correlatividad establecida entre lo físico y lo moral.

5
Mónica Cohendoz (2004: 139) detecta, entre las operaciones fundadas en una mirada médica propia de
la retórica del discurso científico argentino en este período, tanto el uso del cuerpo del delincuente como
prueba de su peligrosidad, como la animalización del criminal a modo de evidencia del atavismo
prehumano típico de su estado de barbarie.

88
 Aunque los datos arrojados por el examen psiquiátrico admiten clasificar a
Demetrio como un “imbécil adelantado”, es el cuadro de “atrofia de la sensibilidad
moral”, el componente que permite advertir sobre la malignidad y la peligrosidad de su
carácter. Así pues, una vez concluida la descripción psicofísica del paciente, se ofrece la
siguiente reflexión:

Aun cuando estos individuos [los epilépticos] son susceptibles de manifestar

en diversos grados sentimientos y afecciones de orden un poco elevado,
parece sin embargo, que los sentimientos inferiores y los malos instintos los
dominan. La mayor parte son vanos, crédulos, perezosos e irascibles,
inclinados a los excesos venéreos y alcohólicos; casi todos se entregan al
onanismo, y en cierto momento pueden ser atacados bruscamente de accesos
de melancolía o de manía, durante las cuales cometen mil actos de
obscenidad y aun se entregan al robo, al incendio, al homicidio, o al
suicidio. Lo que sobre todo domina en los epilépticos y que veis
manifestándose en este caso con elocuencia, es ese soberano egoísmo que
resalta en todos los actos de su vida entre las sombras de su taciturnidad y
misantropía. (…) Esta es, pues, la epilepsia que yo llamo de cráneo inválido
(…)” (1893: 111-113).

Se establece, en la lección de Ramos Mejía, un procedimiento de generalización,

por parte del locutor para configurar, a partir del cuadro epiléptico de Demetrio, hábitos
o tendencias que resultarían comunes en este tipo de sujetos: a partir tanto del uso del
pronombre demostrativo -“estos individuos”- para introducir de manera amplia al grupo
que se va a caracterizar, como de los cuantificadores de carácter indefinido -“la mayor
parte”, “casi todos”, “más o menos”- para describir tendencias que se alejan ya de
cualquier estadística precisa. Alimenta este tipo de configuración, el listado continuo de
variadas e imprecisas adjetivaciones, así como de los disímiles hábitos y conductas que
“los definirían”.
En este punto, un locutor que valora y sanciona las conductas de los pacientes
siempre bajo los criterios de la moral (aún cuando estas parecieran ocurrir en el marco
de una crisis propia de la sintomatología), comienza a esbozar, en la dimensión de los
estudios neurológicos, una perspectiva criminalística ante los comportamientos

89
examinados que detecta las costumbres antisociales y nocivas para la comunidad,
supuestamente recurrentes entre los enfermos de epilepsia.

3. El remedio como enfermedad

La referencia al consumo abusivo de medicamentos por parte de los epilépticos a

lo largo de su tratamiento se presenta como el hilo conductor que conecta la “Lección
III De las Epilepsias” con las dos siguientes del volumen: la “Lección V: Los
epilépticos bromiómanos” y la “Lección VI: Los toxicómanos o bebedores de veneno”.
En la “Lección V” se toman siete casos de pacientes que se convirtieron en bebedores
compulsivos del bromuro de potasio:

Yo creo que os he hablado en alguna otra conferencia de los morfinómanos

y alcoholistas, de los histéricos tomadores de alcanfor y de los quinófagos.
Voy a hablaros ahora de esta otra conocida falange que rinde curioso culto
al bromuro de potasio. Los bromiómanos o bromiófagos son, como lo indica
la sencilla etimología de la palabra, los que tienen la pasión, más bien que la
manía de tomar bromuro de potasio. Personajes ignorados hasta hoy en los
anales fecundos de las perturbaciones mentales, pueden tal vez considerarse
como una variedad de los dipsomaníacos (1893:143).
La pasión del tratamiento (…) los impulsa a echarse en brazos de su
especial dipsomanía (...) El bromuro calma tanto y tan rápidamente algunas
veces, que el abuso se encontraría justificado si no hubiera en algunos casos
todos los caracteres de una verdadera dipsomanía, el tipo de esas
perversiones hereditarias que dan origen a todas las variadas formas de
alcoholismo que conocemos (1893: 148, 151).

El locutor se establece, así pues, como fundador de un nuevo tópico de estudio

académico. Además de señalar la acuñación del nuevo término que da origen a la
explicación, indica el modo en que su lección se propone inaugurar un contenido capaz
de insertarse en la bibliografía sobre las ciencias neurológicas y psiquiátricas. El interés
por la articulación de las dos acepciones del neologismo anticipa que el eje de la lección
se centrará, antes que en el fenómeno patológico-adictivo, en los sujetos mismos, es
decir, en los enfermos-adictos, “personajes ignorados hasta hoy en los fecundos anales

90
de las perturbaciones mentales” pero que merecen un lugar entre los exhaustivos
registros y las múltiples taxonomías de afectados que, de alguna manera u otra,
despertaron la atención del ojo médico argentino, en este periodo.
En el marco de un esquema clasificatorio de sujetos-enfermos, los bromiómanos
son presentados como una variedad de los alcoholistas o dipsómanos. La mirada
sancionadora sobre éstos continúa atravesando a un locutor que corrige la catalogación
de tal condición como una manía, para calificarla, en cambio, como un cuadro que
oscila entre la caída en una perversión hereditaria y misteriosa, y la entrega a una
pasión placentera. Los bromiómanos se constituyen, así pues, a partir de la tendencia a
una depravación desenfrenada por un lado, y cierta debilidad de espíritu por otro,
combinación que tiene como efecto el consumo propenso y adictivo de tal
medicamento.
No es un dato menor considerar el espacio institucional en el que surge esta
“pasión por el tratamiento”. Son las distintas rondas de visita por las salas y los
consultorios del Hospital San Roque las instancias en las que se detecta el “estado de
embriaguez” (1893: 145) de los enfermos. Si, como señalaba Foucault en El nacimiento
de la clínica (2008: 40), el hospital es ese lugar artificial en el que la enfermedad
original puede perder su rostro esencial y el paciente, mediante el contacto con los
enfermos altera y complejiza su propia patología, entendemos que tales derivaciones en
las enfermedades, también pueden responder a la posibilidad de conocer y degustar los
medicamentos propios o de los compañeros de habitación, que esta institución de
manera indirecta ofrece, y cuyo acceso, por momento, parecería escapar al control del
personal especializado.
Ahora bien, los bromiómanos no son los únicos sujetos cuyas inclinaciones
deben ser detectadas y registradas. Las primeras líneas de la “Lección VI: Los
toxicómanos o bebedores de veneno” señalan que “el número de los que
voluntariamente se envenena lentamente por el opio, el bromuro de potasio, el alcohol,
y el éter ha ido en estos últimos tiempos acrecentándose de manera alarmante” (1893:
167). A esta lista, además, deben agregarse otros toxicómanos:

Los morfinómanos y los alcoholistas tiene ya su lugar preeminente en la

jerarquía de las plagas sociales, constituyendo verdaderos ejércitos
fantasmas, cuyo número y cuyos desastres amenazan a los pueblos con
efectos más terribles aún que las grandes epidemias exóticas, cuyas

91
 consecuencias siquiera quedan limitadas y no se transmiten como aquellas a
las posteridad lejana de muchas generaciones. Detrás de ellos hay aún otras
siniestras falanges de toxicómanos: los eterómanos6 (…) los quinómanos o
quinófagos7 (1893: 171-172).

Sobre el final de la disertación, irrumpe con fuerza la posición del médico-

garante de la salud poblacional que se pronuncia desde el punto de vista de los
parámetros de orden y control del poder político institucional, por sobre la del médico
docente. En el marco de una escena enunciativa correspondiente a la clase universitaria
de enfermedades neurológicas, el tono apocalíptico del locutor invade la lógica de las
explicaciones y agudiza el dramatismo inscripto en los peligros que conllevan estas
epidemias modernas para el resto de la población. Los enunciados tomarían, en términos
de Gustafson (1990: 130-131), el modo profético de enjuiciamiento -uno de los cuatros
tipos de discurso moral que pueden distinguirse en la literatura médica- para configurar
un presente (“tienen ya lugar”) que se adivina catastrófico. El espacio urbano es
representado como una arena de lucha en la que el enemigo se multiplica espacialmente
en distintas columnas colmadas de caras invisibles, una detrás de la otra, dispuestas al
ataque8.
Antes de ser adoctrinados para atender a los pacientes toxicómanos, los
estudiantes son instruidos y alertados para batallar frente a aquellos que no son sino
espíritus envueltos en sombras o ejércitos fantasmas que corroen y destruyen la
sociedad. A tales ejércitos -en los que los bromiómanos son solo una de sus falanges- se
unen los morfinómanos, los opiófagos, los alcoholistas, los eterómanos, los
quinómanos, aunque tampoco se debe desestimar el peligro latente en “las histéricas

6
Se trata de los sujetos que hacen “un uso inmoderado del cloral” (1893: 171), es decir, del derivado
clorado de etanol, usado en medicina como anestésico. Eterómanos es el término que refiere a los sujetos
cuyo hábito consistía en aspirar los vapores del cloral y del éter etílico.
7
La quinomanía es señalada como el consumo de la quinina (alcaloide anestésico utilizado para combatir
la malaria) “no ya como un específico de las fiebres intermitentes, sino como un estimulante (…) Los
quinómanos son especies propias de los países palúdicos, acostumbrados a vivir bajo la influencia de este
maravilloso medicamento (…) Tienen la manía del paludismo como secreto pretexto para sus desórdenes
terapéuticos (…) Tucumán, Salta, Jujuy y algunas otras provincias de la República Argentina es donde se
encuentra difundido (…)” (1893: 171-172).
8
James Gustafson (1990: 126-141) identifica los discursos éticos, proféticos, narrativos y políticos como
los distintos tipos de discurso moral que pueden distinguirse en la literatura médica. A su vez, en el marco
del discurso profético distingue dos formas opuestas: la de enjuiciamiento, en el que predominan las
figuras apocalípticas; y la utópica, que tiende a augurar buena salud y condiciones de felicidad para una
sociedad. Para Gustafson, estos tipos discursivos han resultado más apropiados, uno u otro, en los
distintos momentos o etapas que ha atravesado la moral médica.

92
tomadoras de alcanfor” (1893: 180), o en los “los indios fumadores de incienso” (1893:
183).
En su conjunto conforman verdaderas tropas de oscuridad y muerte que atentan
contra los pueblos. En este sentido, pareciera no haber exceso alguno que pudiera pasar
desapercibido para el movimiento alerta y de proyecciones panópticas del registro
médico. La mirada centinela -primer andamiaje de este proceso médico disciplinario
que inspecciona- tiene su correlato en un discurso que documenta y califica lo
observado. En otras palabras, luego de ser advertidos, todos los tipos de toxicómanos
son denominados, “neologizados” -si fuera necesario-, e integrados a un registro que los
enlista, los sanciona y advierte sobre la necesidad de su control.

4. Incorregibles e incurables

La última lección del volumen Estudios clínicos de enfermedades nerviosas y

mentales de Ramos Mejía se corresponde con “El estado mental de los espiritistas”. No
obstante, la propuesta de un estudio psiquiátrico y neurológico sobre estos agentes
parece resultar operativa, en realidad, para presentar una novedosa clasificación de los
degenerados, entre los que aquéllos sólo se conformarían como uno de sus grupos
representativos. Explica el yo-enunciador del último informe de la compilación: “Para
mí, los degenerados deben dividirse de la siguiente manera: Degeneraciones del
carácter” (1893: 271), en tanto que “la otra división de los degenerados (…) Son las
degeneraciones mórbidas” (1893: 276). Estas últimas, que no tendrán lugar en el
informe, incluyen a “los delincuentes natos, los alienados de cierta clase, y todos los
otros individuos orgánicamente arrastrados al crimen o a la locura; los incurables, los
incorregibles, los irremediablemente condenados” (1893: 276). Concentrado sobre los
“degenerados del carácter”, el locutor detectará como exponentes de esta patología a los
espiritistas, pero también incluirá a “los mendigos, los vagos, las prostitutas, etc.”
(1893: 273).
Ahora bien, ¿cómo se construye el mal patológico que permite definir a estos
sujetos como degenerados del carácter? ¿Qué rasgos admiten su agrupación en esta
categoría? En las degeneraciones del carácter:

(…) caben todas las infinitas variedades de claudicaciones morales de forma

grave, por su persistencia y por la influencia fuertemente depresiva que

93
 ejercen sobre la sensibilidad moral, determinando una verdadera infección
psíquica aunque no con el carácter de incurabilidad que en las otras
degeneraciones completamente mórbidas. La inutilidad y la esterilidad
social casi absolutas son las características primordiales y casi
patognomónicas de este grupo con el alma languideciente y anémica como
el cuerpo de un tísico (1893: 271).
Les es más fácil vivir del trabajo de otro, robar o mendigar para adquirir;
abandonarse a la caridad pública, aunque se tengan brazos vigorosos y
musculatura de hierro; comer de la mesa del vecino (…) y aprovechar del
hogar ajeno por falta de tonicidad moral -es la frase que brota a la pluma y
que me parece más exacta- (1893: 271).

Las “claudicaciones morales” resultan estipuladas, de este modo, como el

germen propagador de las “infecciones psíquicas”. Los signos patognomónicos, o sea
los síntomas clínicos que aseguran el diagnóstico de un trastorno, pueden leerse a partir
del dis-funcionamiento social de los enfermos. En esta lógica, las explicaciones
específicamente psiquiátricas sobre la infección propia de los degenerados queda
reducida y, seguidamente, los enunciados anclan en la descripción de sus conductas.
Así pues, la objetividad científica queda una vez más olvidada y el elemento
degenerativo en estos sujetos resulta mayormente explicado a partir de una descripción
configurada sobre la base de una creencia común en los estudios médicos argentinos de
entonces que encontraban en el trabajo duro y la vida ordenada, los requisitos
fundamentales formadores para mantener una población saludable (Vezzetti, 1985: 44).
En este sentido, la holgazanería, la vagancia y las distintas prácticas de la mala vida
(mendicidad, delincuencia, parasitismo social), “conductas comunes” en estos tipos de
degenerados, se inscriben como los fundamentos de un discurso médico que, al mismo
tiempo que describe, amonesta. En el eje de esta amonestación, las menciones a la
tonicidad física, como rasgo que puede ser propio de los degenerados, se opone a la
“tonicidad moral” como un aspecto que siempre está ausente (se observará nuevamente
en el ejemplo, el recurso de introducir una nueva expresión -“tonicidad moral” en este
caso-, articulada al comentario del enunciador sobre su propia enunciación, al igual que
había ocurrido como las expresiones sobre “la epilepsia del cráneo inválido” o la

94
referencia a “los bromiómanos” para enfatizar la originalidad y precisión
terminológica)9.
Finalmente, la configuración de estos enfermos como una falange más de los
“soldados del ejército negro de los degenerados, que asola hoy más que nunca a la
humanidad entera” (1893: 276), corrobora el enfoque sobre aquellos como una amenaza
social, antes que como un desafío para los tratamientos ante las patologías neurológicas
o criminológicas.

5. Notas finales

Las distintas configuraciones que establece el locutor de las “Lecciones” sobre el

examen y la descripción de los enfermos se despliegan en un mecanismo que atraviesa
un proceso de deshumanización, animalización, criminalización y demonización de
estos sujetos. Este encadenamiento, gradualmente ascendente en términos de su
peligrosidad, es el que potencia la necesidad del accionar médico y enfatiza la urgencia
de su misión para la profilaxis poblacional. El lugar trascendental que ocupa el médico
en este entramado social amenazado por el avance de las distintas patologías, parece
autorizar la implementación de políticas de observación exhaustiva, control regulado y
establecimiento de índices de temibilidad de los sujetos.
En tanto se trata, además, de una nueva sociedad y de un momento de
renovación y actualización de teorías científicas, la articulación de neologismos o de
novedosas categorizaciones clínicas-psiquiátricas, opera en la construcción de
designaciones por parte del locutor capaces de denominar científicamente a los
representantes de los males o de las irregularidades registradas. En este sentido, al ser
denominable y al ser ejemplificable en un sujeto (ya sea el epiléptico bormiómano, el
imbécil adelantado, el espiritista / degenerado mórbido o el quinófago-quinómano, el
epiléptico de cráneo inválido, entre otros) ese mal, manifestado en rasgos físicos,
psíquicos y morales, adquiere una entidad precisa, pero además toma un cuerpo que
permite su observación, su examinación, su estudio y su registro estadístico. A partir de
este proceso de denominación y ejemplificación, las lecciones apelan a una técnica de
visibilización de los sujetos malencausados, propia de los mecanismos de un poder

9
Otros ejemplos en los que el locutor introduce o explica expresiones o neologismos de su propia autoría
habían ocurrido en casos como: “Esta es, pues, la epilepsia que yo llamo de cráneo inválido” (1893: 113);
“Los bromiómanos o bromiófagos son, como lo indica la sencilla etimología de la palabra, los que tienen
la pasión, más bien que la manía de tomar bromuro de potasio (1893: 143).

95
disciplinario (Foucault 2002: 192). El análisis de tales construcciones discursivas de los
enfermos manifiesta, también, las tensiones todavía latentes entre la búsqueda de un
conocimiento objetivo, propio del científico positivista, y los resabios de las
concepciones religiosas de las patologías, en términos de procedencias y consecuencias.
Se indica sobre el final de la compilación de lecciones y de informes de Ramos
Mejía:
El conocimiento de las degeneraciones humanas, debe ser el estudio
preparatorio y disciplinario para la inteligencia, no ya del médico sociólogo,
sino también del legislador encargado de dictar leyes o de confeccionar
códigos, etc. Es casi un estudio indispensable hasta para el hombre de
Estado destinado a manejar colectividades y pueblos, en donde ese elemento
perturbador de las leyes naturales, concurre con su poderosa fuerza de
inercia a la perturbación de las reglas, cuyo cumplimiento da por resultado
la completa armonía de su marcha y desenvolvimiento (1893: 268).

De este modo, el auditorio imaginado para estos discursos pretende ser

ampliado, desde el estudiante universitario hacia los dirigentes jurídicos y políticos. Si
la defensa social, o sea, el derecho de la sociedad y el Estado a protegerse de sus
agresores individuales o colectivos -fuesen estos delincuentes o simples desafiantes de
las normas establecidas (Caimari, 2004: 88)-, era uno de los primeros propósitos de todo
gobernante, entonces el conocimiento clínico sobre las peligrosidades, los hábitos y los
modos de acción de sus enemigos -degenerados y perturbadores de reglas- debía ser
inculcado entre los saberes para la conducción de una nación que, con miras
positivistas, apuntaba a una marcha y a un desenvolvimiento equilibrado, progresivo y
armonioso.

Bibliografía

Amossy, Ruth. (2000). L´argumentation dans le discours. París: Nathan.

Amossy, Ruth. (2002). “Nouvelle Rhétorique et linguistique du discours”. En Aprés
Perelman. L´argumentation dans les sciences du langage, París: L´Harmatan. pp. 153-
172..
Caimari, Lila. (2004). Apenas un delincuente. Crimen, castigo y cultura en la
Argentina. 1880-1955, Buenos Aires: Siglo Veintiuno Editores.
Cohendoz, M. (2004). “El caso Rodríguez: poder eclesiástico versus poder médico en el
siglo XIX”. En Higienismo, Educación y Discurso en Argentina (1870-1940), La
Pampa: Editorial de la Universidad de La Pampa. pp. 137-174.

96
Cibotti, Ema (2000). “Del habitante al ciudadano: la condición del inmigrante”. En
Nueva Historia Argentina. El progreso, la modernización y sus límites (1880-1916),
Buenos Aires: Sudamericana. pp. 364-408.
Foucault, Michel (2008). El nacimiento de la clínica. Buenos Aires: Siglo XXI.
Foucault, Michel (2002). Vigilar y Castigar. Nacimiento de la prisión. Buenos Aires:
Siglo veintiuno editores.
Gustafson, James (1990). “Moral Discourse About Medicine: A Variety of Forms”,
Journal of Medicine and Philosophy, 15(2): Oxford University Press. pp. 125-142..
Kerbrat-Orecchioni, Catherine (1986). La enunciación. De la subjetividad en el
lenguaje, Buenos Aires: Hachette.
Maingueneau, Dominique (2009). Análisis de textos de comunicación. Buenos Aires:
Nueva Visión.
Picotti, Dina (1985). “La cuestión religiosa”. En El movimiento positivista argentino,
Buenos Aires: Editorial de Belgrano. pp 223-240.
Ramos Mejía, José María (1893). Estudios clínicos de enfermedades nerviosas y
mentales, Buenos Aires: Félix Lajouane.
Terán, Oscar (2008). Historia de las ideas en la Argentina. Diez lecciones iniciales
1810-1980, Buenos Aires: Siglo Veintiuno Editores.
Vezzetti, Hugo (1985). La locura en la Argentina, Buenos Aires: Paidós.
Vicente Pedraz, Miguel (1999). “La construcción del discurso médico y el arte de
gobernar el cuerpo: salud y moral en la Baja Edad Media occidental”, Apunts:
Educación física y deportes, 57. Barcelona: Institut Nacional d’Educació Física de
Catalunya, pp. 10-19

97
 Enfermedad mental en Argentina. Un análisis de las técnicas de
subjetivación en el discurso psiquiátrico (1949 y 2010)

Lucila Delellis

1. Introducción

El problema de salud mental en Argentina ha sido objeto de constantes debates y

transformaciones en las políticas públicas de los distintos gobiernos. En este trabajo, se
abordarán los discursos sobre psiquiatría en dos momentos históricos (1949 y 2010),
que se han caracterizado por la puesta en práctica de políticas populares, programas
sociales y obras públicas. Hacia 1946, la salud pública –incluida la psiquiatría, relegada
por anteriores administraciones– tomaría un rol fundamental dentro de las ciencias
médicas y de la sociedad, como parte de un proyecto político-institucional y social más
amplio, impulsado por el peronismo. Años más tarde, e inmediatamente después de una
década de neoliberalismo y hegemonía financiera, emerge un nuevo período de
gobierno popular y políticas públicas, con la presidencia de Néstor Kirchner y Cristina
Fernández de Kirchner entre los años 2003 y la actualidad.
En el marco del análisis del discurso médico argentino (en particular, el discurso
psiquiátrico) y de acuerdo con las referencias teórico-metodológicas de la Escuela
Francesa de Análisis del Discurso, se examinarán aquí las categorías de objeto
discursivo (Foucault, 2007; Grice, 1990) y dispositivo enunciativo (Maingueneau,
2005). Este trabajo propone el análisis de la construcción y el desplazamiento del objeto
discursivo “enfermedad mental”, considerando los materiales en función de sus
condiciones socio-históricas de producción en los años 1949 y 2010; así como los
modos en que tal configuración proyectó la organización de un dispositivo enunciativo
para ese discurso institucional: el psiquiátrico. El artículo se propone constatar, por un
lado, que en los documentos escogidos se encuentran reflejadas discursivamente
técnicas de subjetivación sobre los pacientes psiquiátricos destinadas a orientar y dirigir
su comportamiento individual y social. Estos discursos se manifiestan desde el lugar
privilegiado de la institución para representarse a sí mismos y frente a otros como


Lic. en Letras por la Facultad de Filosofía y Letras (UBA). Inv. Tesista en UBACyT “Discursos de la
violencia estatal. Memoria y actualidad” donde estudia el discurso psiquiátrico académico y normativo,
dirigido por la Dra. Graciana Vázquez Villanueva. Correo electrónico: lucila.delellis@gmail.com.

98
discursos que dicen verdad (Foucault, 2010). Por el otro, se indagarán los roles
sociodiscursivos involucrados y se intentará comprobar que la construcción del objeto
discursivo en estos materiales evidencia representaciones de estigmatización, peligro
social y marginalidad. En los documentos de 1949 y 1951, tal construcción puede
interpretarse a partir de la apelación a las emociones del destinatario, reflejada en
recursos narrativos como la elección del léxico, la adjetivación y el estilo en la
formulación de documentos científico-legales. La apelación directa a los sentimientos
del auditorio, en la cual los objetos discursivos operan como disparadores emocionales
(Chauraudeau, 2011), contrastará significativamente con el texto del año 2010 (que, a
pesar de constituir un discurso exclusivamente legal) presenta una evidente impronta
sociopolítica. En ambos casos, el trabajo focalizará con especial relevancia las
condiciones de producción de los textos y se intentarán conclusiones a partir del análisis
contrastivo.
El corpus está conformado por una selección de enunciados de la “Clasificación
sanitaria de los enfermos mentales. Relaciones entre el código civil y sanitario” (1949)
de Ramón Carrillo, quien en 1946 fue designado Secretario de Salud Pública, después
de declinar la propuesta del presidente Perón de tomar el Ministerio de Educación. Fiel a
su vocación médica, Carrillo propuso la creación de una institución gubernamental
dedicada a la salud y, desde su cargo, trató de llevar a cabo un programa sanitarista
dirigido hacia la creación de un sistema unificado de salud preventivo, curativo y de
asistencia social de carácter universal, en el cual el Estado cumpliría un papel
preponderante. La Clasificación… no sólo constituía un documento importante para la
práctica de los profesionales de la salud mental, sino también una referencia
fundamental de los psiquiatras en formación. Asimismo, en relación con este texto, será
referido también su Plan Sintético de Salud Pública (1951), un documento normativo-
institucional que contenía los principios orgánicos sobre la conformación arquitectónica,
técnica y administrativa de un hospital pensado desde una perspectiva social. De este
modo, durante el gobierno peronista, la salud sería considerada también una obra
pública: “en la salud del hombre descansa la salud familiar, la salud social y la salud –
considerada ésta en sus funciones y categorías– de la nación, de la patria” (Carrillo,
1949: 22)1.
1
En Argentina, Vezzetti (1985) estudia las políticas psiquiátricas que garantizaron no sólo la salud
pública, sino también la “defensa social” de la población a principios del siglo XX. Trabajó la
organización de los hospitales, la atención de la higiene pública y su relación con las transformaciones
que acompañaron el proyecto de conformación de un sujeto sociomoral colectivo. Observó, además, las
prácticas de internación y externación de los sujetos con enfermedad mental, caracterizadas como un

99
 Para el análisis contrastivo, se utilizará la Ley Nacional de Salud Mental N°
26.657 (2010), norma que establece una serie de garantías para las personas que
padecen este tipo de sufrimientos y que establece como principio fundamental la
necesidad de evitar la internación de los pacientes en institutos neuropsiquiátricos. Esta
ley considera, desde el lugar privilegiado del discurso legal, que el proceso de curación
del paciente debe realizarse fuera del ámbito de internación hospitalaria y debe reforzar
la promoción de sus lazos sociales. Establece, además, que las adicciones deben ser
abordadas desde la salud mental, premisa que generó debates respecto de la ubicación
de estas afecciones en un lugar equivalente al de las psicosis, espejando en ambas
problemáticas no sólo su abordaje clínico sino también su representación discursiva
vinculada con la segregación, la discriminación y la marginalidad.

2. Ramón Carrillo y la psiquiatría como práctica de la medicina social

Habiendo cursado sus estudios de Medicina en la Universidad de Buenos Aires

en 1929, Ramón Carrillo se especializó en Neurocirugía y fue becado en Holanda,
Francia y Alemania. Volvió a Buenos Aires en plena Década Infame, donde pudo
vivenciar el sistemático saqueo y destrucción que sufría su patria, en un período
caracterizado por la corrupción, el negociado, la enajenación del patrimonio nacional y
el empobrecimiento de una gran mayoría poblacional. Organizó a su regreso el
Laboratorio de Neuropatología del Instituto de Clínica Quirúrgica del Hospital Militar,
alcanzando el cargo de Profesor Titular de Neurocirugía de la Facultad de Medicina de
la Universidad de Buenos Aires. El empleo en el Hospital Militar le permitió conocer
con mayor profundidad la realidad sanitaria del país. Tomó contacto con las historias
clínicas de los miembros del servicio militar procedentes de toda la Argentina y pudo
comprobar la prevalencia de enfermedades vinculadas con la pobreza, sobre todo en las
provincias más postergadas. Su enseñanza pionera de la Neurocirugía, sus numerosos
artículos científicos publicados en "La Prensa Médica", "El Día Médico" y "La Semana
Médica" y su participación destacada en congresos nacionales e internacionales,
otorgaron a su figura un relieve particular y un gran respeto entre sus colegas
modo de regulación estatal. Su aporte es esencial para el análisis de esto objetos discursivos como
representación de violencia, en el contexto de problemáticas como el desorden urbano, la marginalidad y
la delincuencia que justifican una intervención médica social. Por otra parte, se ha investigado cómo el
discurso legitimador de la medicina se erige en modelo de análisis y de intervención para solucionar el
delito (Von Stecher, 2013).

100
latinoamericanos. Carrillo puso en funcionamiento la escuela neurobiológica argentina
inmersa en hospitales psiquiátricos: en el Hospicio de la Mercedes y el Hospital de
Alienadas (actuales Hospital “José T. Borda” y “Braulio Moyano” respectivamente). En
este contexto, Carrillo conoció en el Hospital Militar al Coronel Juan Domingo Perón,
paciente con quien compartía largas conversaciones. Es precisamente él quien lo
convence de colaborar en la planificación de la política sanitaria de ese gobierno. En
1949, Perón ya había llegado a la presidencia y confirmó a Carrillo al frente de la
Secretaría de Salud Pública, que posteriormente se transformaría en el Ministerio de
Salud Pública y Asistencia Social de la Nación. En ese marco histórico, dominado por
la imagen carismática de un líder popular que había producido un quiebre histórico en la
tendencia electoral, en la conciencia social y en los modos de reacción; Carrillo, desde
su gestión, duplicó el número de camas existentes en el país, erradicó (en sólo dos años)
enfermedades endémicas como el paludismo, la sífilis y las enfermedades venéreas.
Creó cientos de hospitales y policlínicas gratuitos. Disminuyó el índice de mortalidad
por tuberculosis, terminó con epidemias como el tifus y la brucelosis y redujo
drásticamente el índice de mortalidad infantil. Asimismo, y otorgando especial prioridad
al desarrollo de la medicina preventiva y a la organización hospitalaria, crea el Plan
estratégico de 1951. Para Carrillo, los problemas de la Medicina como rama del Estado,
no podían resolverse si la política sanitaria no se encontraba respaldada por una política
social. Si bien preocupado por todas las áreas de la salud, la especialidad de Carrillo
siempre fue la Neurología y Neuropsiquiatría. En 1949, elabora la Clasificación de las
enfermedades mentales, bajo la convicción de que el sistema nervioso atañe a todas las
problemáticas de la vida humana. Esta obra se basó fundamentalmente en la
observación de la conducta social del sujeto y en una técnica asistencial para “corregir”
su comportamiento. Carrillo agradecía a la psiquiatría académica sus logros en favor del
"conocimiento de la enfermedad mental", pero exigía una psiquiatría preventiva como
instrumento capaz de detener el incremento natural de las afecciones mentales,
resultantes de estados orgánicos controlables clínica o socialmente. Puso énfasis en una
psiquiatría de los estados iniciales antes que de los estados terminales, y sostuvo que un
siglo de tratamiento académico de los padecimientos mentales sólo había servido para
describir y comprender los cuadros, sin modificar las condiciones de su aparición.

101
3. La “Clasificación…” y su configuración del objeto discursivo

Desde el Ministerio, Carrillo se propuso la promoción de dos objetivos

principales en el tema: una nomenclatura uniforme de las enfermedades mentales y un
sistema funcional de hospitales psiquiátricos. En aquel momento, las instituciones
psiquiátricas llevaban su propia clasificación o carecían de alguna y, a su vez, cada uno
de los profesionales de la salud mental manejaba la nomenclatura a su gusto. Según
Carrillo, los impedimentos de los psiquiatras para acordar los diagnósticos y
tratamientos, concurrían en la diversidad de criterios, las múltiples doctrinas, el empleo
arbitrario del léxico, el desconocimiento de las sinonimias y de la etimología, y en la
vaguedad de la descripción de los cuadros clínicos. Carrillo instaba a los psiquiatras a
llevar adelante una práctica más centrada en la prevención que en la curación y a
administrar de manera óptima los gastos destinados a la atención de las enfermedades
mentales. En consecuencia, sostenía que: "queremos tratar a los enfermos mentales2
antes de que cometan el crimen, dilapiden su fortuna, trastornen a su familia o alteren el
orden público" (Carrillo, 1949: 24). Mediante el uso verbal de “tratar” y el sintagma
nominal “enfermos mentales”, el locutor coloca al objeto discursivo3 en el campo de la
medicina, con el propósito de convertirlo en una de sus ocupaciones principales. Esta
preocupación intenta eliminar a los pacientes con padecimiento psíquico de su lugar
ausente en la sociedad. En gobiernos anteriores, estos sujetos no habían gozado de una
atención adecuada ni de políticas de salud pública que les ofrecieran una respuesta
satisfactoria. Al equiparar el objeto discursivo con la “enfermedad”, son las ciencias
médicas las que deben asumir este compromiso. Para la medicina social de Carrillo, no
sólo es importante atender a la salud psíquica de estos pacientes, sino que al mismo
tiempo se aborda un asunto de interés público: eliminar el peligro social asociado con el
padecimiento mental, representado en la criminalidad, los excesos, el desorden y la

2
El destacado es mío en todos los casos.
3
El corrimiento del modelo lingüístico en el campo de los análisis discursivos ha orientado los estudios
de la significación hacia los objetos discursivos. Esta categoría, desarrollada por Foucault (2007),
considera que los discursos son prácticas formadoras de los objetos que enuncian, insertas en
historicidades específicas. Por otra parte, Grize examina que los objetos de pensamiento construidos por
el discurso anclan en preconstruidos culturales propios del dominio que convoca el objeto. Estos
preconstruidos dan lugar a cadenas de expectativas que pueden afianzarse o modificarse (Grize, 1990).
Para la EFAD, la noción de objeto discursivo es una herramienta teórico-metodológica, que atiende a las
marcas lingüísticas que señalan los puntos de emergencia y consolidación de sentidos específicos. Según
Foucault, un objeto de discurso es un haz complejo de relaciones, tanto en prácticas discursivas como no
discursivas, que emerge en condiciones históricas de producción. En este sentido, el objeto discursivo se
presenta como una entidad que se despliega, a la vez, en el intradiscurso y en el interdiscurso, y no
solamente como una entidad psicológica o cognitiva.

102
agresividad. En este sentido, es fundamental la atención psiquiátrica preventiva no sólo
en relación con la enfermedad, sino también con su implicancia en la seguridad social
de la población.
El objetivo de la Clasificación... era crear un instrumento de trabajo que
coordinara las acciones y uniformizara los criterios psiquiátricos. Su uso oficial
organizaría la asistencia, sistematizaría la estadística, decidiría el tratamiento y
optimizaría las construcciones hospitalarias. Para Carrillo, este documento debía
correlacionarse con el sistema jurídico, con el fin de apoyar las políticas sociales y
criminológicas. Por lo tanto, este discurso era esencial para desplegar un criterio
sanitario al mismo tiempo que asistencial, jurídico y social. Sobre la necesidad de una
nomenclatura específica para las enfermedades mentales, el locutor, en el mismo
documento, afirma:

Tenemos los casos de enfermos sin diagnóstico y aún de los que aparecen
con un diagnóstico equivocado. Cuando un enfermo se presenta en un
Servicio, la Guardia o Admisión, en la imposibilidad de determinar la
enfermedad lo pone en observación. Y sigue así durante años, sobre todo si
lo remite a las colonias de crónicos. Se lo sigue observando mucho tiempo
hasta que muere. Luego el médico no sabe lo que padecía y, lo que es más
triste, a veces tampoco tiene curiosidad por saberlo. En Salud Pública no
tenemos todavía una historia clínica tipificada que haga comparables o
agrupables los casos similares o parecidos. Falta sistematización de los
datos y falta una nomenclatura para encasillar los casos. (1949: 28).

A partir de la selección léxica, en el caso de “colonias de crónicos”, el locutor

localiza al objeto discursivo entre los padecimientos que no tienen solución posible. En
ese sentido, no sólo la psicosis es observada desde el concepto de patología, sino que
implica, además, que el paciente necesitará la asistencia de la medicina durante toda su
vida. El mismo efecto semántico se produce con la alusión a la muerte, el paciente será
observado “hasta que muere”. Asimismo, el enunciado evaluativo “lo que es más triste”,
apela a las emociones del lector integrando las emociones propias del locutor
(Charaudeau, 2011). El locutor fructifica la enunciación de la problemática y reprocha
la formación de los médicos de la época, quienes no sólo incurren en un diagnóstico
impreciso, sino que, desde su desinterés, ponen en peligro la seguridad del paciente y,

103
así, la seguridad social de la población. Por lo tanto, para construir su nosografía,
Carrillo lleva a cabo un minucioso estudio inspirado en las categorías sanitarias de la
medicina, reúne las nomenclaturas de las escuelas psiquiátricas, estudia los procesos
fundacionales de los hospitales psiquiátricos en varios países del mundo y los
correlaciona con la medicina sanitaria y social. Al respecto, especifica:

He tratado de configurar una clasificación de los enfermos mentales basada

en el concepto de la existencia de un proceso evolutivo genealógico o
dinámico de las enfermedades mentales. Hay distintos grados de
sociabilidad, por ejemplo, que van de los dementes a los fronterizos. Los
primeros, asociales; los últimos pseudosociales. Habría una suerte de
escalonamiento del primero al último grupo, y un enfermo ubicado en el
tercer escalón puede degenerar llegando al segundo, o mejorar su situación
pasando a un escalón superior; o podrá recorrer todas las gamas, de la
primera a la última (Carrillo, 1949:39).

Su propósito era que la base de la Clasificación... debía ser entendida por la

población en general, aún la no formada en medicina. A tal efecto, partió de una
nomenclatura general compartida por el universo de autores de la época: dementes,
enajenados, peligrosos, retardados y fronterizos (Carrillo, 1949). Sobre estas cinco
categorías fundamentó su cuerpo doctrinario; asignándole a cada una, un nombre
técnico tomado de estudios psiquiátricos: afrenias, disfrenias, kindinofrenias,
oligofrenias y peirofrenias, respectivamente. La configuración de los objetos
discursivos es una construcción sociodiscursiva: el “enfermo mental” toma
sustantivación propia del lenguaje cotidiano, utilizando como base adjetivos cuya carga
semántica se encuentra relacionada con las nociones populares de la época sobre estas
dificultades. Las categorías que se manejan en estos objetos discursivos son categorías
sociales: “demente”, “enajenado” es el sujeto sin-razón, el loco, el individuo
impredecible, que actúa por fuera de la ley y carece de parámetros sociales. En el tercer
objeto discursivo, los denomina “peligrosos”, e incluye allí a los “perversos por
instinto” (1949: 41), a los sujetos que –debido a su condición– se mueven
exclusivamente por deseos de perjudicar a los otros: los asesinos, los violadores.
“Retardados” y “fronterizos” son aquellos que no llegan a cumplir con los
requerimientos intelectuales mínimos para incorporar conocimiento o experiencias

104
complejas, son los sujetos expulsados de la educación, los incapaces de aprender 4. En
todos los casos, el objeto discursivo no se manifiesta nunca de manera psicológica o
psicoterapéutica, sino que es leída desde el biologicismo y las neurociencias, con
inclusión de la esfera social respecto del tratamiento. La enfermedad mental es un
cuadro irreversible y necesario de ser atendido en lo inmediato con un fin político-
social: el orden público. En este sentido, este padecimiento es construido
discursivamente no sólo en relación con la peligrosidad, sino también como un desafío a
afrontar por las ciencias médico-psiquiátricas.
Con la publicación de la Clasificación…, los profesionales de la psiquiatría
podrían considerar (sólo con algunos datos externos) qué tipo de enfermedad presentaba
el paciente e indicarle el tratamiento correcto. Al respecto, Carrillo afirma:

Luego, por los datos que se recogen de la familia o del lugar de procedencia,
puede saberse enseguida si, por ejemplo, se trata de un asocial. Esto es que
no puede convivir con sus semejantes –psíquicamente normales– en ningún
aspecto. O podrá determinarse que se trata de un semisocial que puede ser
reeducado, como es el caso de un débil mental. Un enfermo pseudosocial es
el que parece ser normal. [...] En su mundo es profundamente perturbador,
lo que se agrava por su aparente normalidad. Si se trata de un débil mental,
es cierto que no será perturbador sino en cierta medida; puede convivir,
puede ser reeducado por la terapéutica pedagógica (1949: 41).

El locutor parte de la siguiente premisa: los psiquiatras no son capaces de

establecer un diagnóstico a partir de su formación académica, y argumenta esta postura
incorporando en su discurso el enunciado aseverativo “por los datos que se recogen de
la familia o del lugar de procedencia”. De este modo, el profesional tomará como
referencia la Clasificación… como texto académico y los datos externos de la realidad
del paciente, con el propósito de efectuar un diagnóstico correcto. El locutor establece
una definición de los objetos discursivos que evidencian marcas de estigmatización:
“asocial” será aquel paciente que no tiene posibilidad de convivir con otros individuos
calificados como “normales”. En este sentido, la etiología, el diagnóstico y el
tratamiento de la enfermedad mental aparecen como los pasos necesarios en la
4
Es llamativo el planteo de los sujetos con dificultades de aprendizaje e intelectuales en la esfera de la
peligrosidad social, equiparados con lo que la teoría psicoanalítica define como psicosis y perversión
(Lacan, 1958).

105
intervención sobre la comunidad y sus conflictos. Esto es así por motivos propiamente
metodológicos, que en cierto modo forman parte del discurso de la medicina: en estos
enunciados, la patología revelará la normalidad (Vezzetti ,1985). En consecuencia, el
locutor instaura también una nueva categoría de objeto de discurso: el paciente más
cercano a la “normalidad” será el menos perjudicial para la sociedad porque tendrá
posibilidad de ser “reeducado”. Esto significa que será re-insertado en la sociedad a
partir de la enseñanza como modo de subjetivación, para la incorporación de parámetros
sociales precisos establecidos por la política y las instituciones (Foucault, 2010). En la
construcción de estos objetos de discurso, el locutor enfatizará, a partir de repeticiones
léxicas, la idea de peligrosidad de estos sujetos en el uso reiterado de “perturbador”
como adjetivación inseparable de la patología (el efecto evaluativo de este adjetivo es
aún más acentuada que en “peligroso”). Mediante la estrategia discursiva de la
adjetivación y la repetición, el peligro presentado por la enfermedad mental será
identificado a partir de la apariencia de normalidad: el profesional, asumiendo un rol
específicamente social además de científico, deberá tener la capacidad de detectar al
sujeto que tiene suficiente perspicacia para esconder su patología5.

4. Ley de Salud Mental (2014): atención ambulatoria y redefinición del objeto

discursivo8

Si bien la reciente Ley Nro. 26.657 pareció reubicar la discusión sobre los
cuidados en la salud mental, la viabilidad de su aplicación enfrentó una serie de
desafíos. Entre ellos, se destacan la puja entre distintos actores en base a intereses
corporativos diferenciales, la formación de los actuales y futuros profesionales de la
salud mental y las características infraestructurales y organizativas de los servicios, en
particular en lo referente a los hospitales generales.
La ley nacional, en teoría, permite establecer un marco referencial y regulatorio
común a todas las jurisdicciones del país. Si bien con anterioridad algunas provincias
disponían de legislación específica en salud mental, la mayoría de ellas carecía de
legislación al respecto. La ley nacional incorpora el cumplimiento de Derechos
Humanos que se encuentran en la Constitución Nacional por la suscripción a tratados
5
Es destacable que discursivamente lo opone a “debilidad mental”.
8

106
internacionales en la materia y, por ende, que resultan obligatorios para las provincias.
Es decir, si bien las decisiones en salud no son delegadas desde las provincias a la
Nación (manteniendo las primeras su autonomía al respecto), la aplicación de la ley
proviene de la observancia obligatoria de los contenidos vinculados a Derechos
Humanos.
Un punto destacable en esta ley concierne a la utilización de los psicofármacos
en virtud de las necesidades terapéuticas de la persona, evitando su uso como “forma de
castigo”, por conveniencia de terceros o para suplir la carencia de recursos humanos y/o
terapéuticos (por ejemplo, cuidados especiales o acompañamiento). En consecuencia,
parte de la prohibición de la creación de nuevas instituciones monovalentes en salud
mental y de la eliminación de los usos irracionales de la medicación. Estos dos
procesos forman parte del posicionamiento de la ley en la defensa de los Derechos
Humanos de los pacientes psiquiátricos. Al respecto, este debate se ha sumergido en dos
argumentos polarizados: quienes afirman que constituyen lugares de reclusión y
violación de los Derechos Humanos y quienes sostienen que las instituciones
monovalentes deberían ser revalorizados como sector especializado. Este último
argumento deriva tanto en la defensa irrevocable de los neuropsiquiátricos (proveniente
de una tradición de discursos médico-académicos como la Clasificación…), así como de
los derechos de los pacientes allí internados. Las observaciones sobre las reformas de
esta ley, incorporan la discusión sobre la adecuación de los efectores de internación
(hospitales generales). Si bien algunos argumentan que la internación de pacientes con
padecimientos mentales se lleva adelante desde hace tiempo (tanto en las provincias con
y sin instituciones monovalentes de salud mental), la necesidad de adecuación de esos
efectores supondría garantizar también los derechos de las personas internadas por
problemas clínicos. Desde esta perspectiva, se tensa una disputa entre derechos de
pacientes con problemas mentales y los que sufren problemas de tipo clínico. Se plantea
entonces la necesidad de acondicionar un espacio especial para los primeros, de manera
de no generar disturbios a los restantes. La internación en hospitales generales se
enfrenta, además de las presuntas limitaciones infraestructurales, a otras tres
dificultades. La resistencia de profesionales y gremios de trabajadores, quienes
argumentan justamente el interrogante de este trabajo: la supuesta “peligrosidad” de
estos pacientes, la posibilidad de efectuar crisis y excitaciones psicomotrices que
implican todo un dispositivo de cuidado y contención tanto para el paciente de salud
mental como para los restantes de clínica médica. Otra problemática es la insuficiente e

107
inadecuada formación de trabajadores claves en el hospital general, como los
enfermeros. Las resistencias y las dificultades de inclusión de la salud mental dentro de
los dispositivos de atención de otras especialidades médicas, señalan dos dificultades en
el campo de la salud pública sobre los problemas mentales: por un lado, la persistencia
de idea de “peligrosidad” que aún adjudican a estos pacientes; por otro, las persistentes
dificultades y resistencias de incluir a la salud mental dentro de la atención y del sistema
de salud en general. De hecho, en la década del ’90 surge una serie de
conceptualizaciones que vinculan las transformaciones de los padecimientos en salud
mental como consecuencia de la aplicación de políticas socioeconómicas y laborales de
tipo neoliberal. La preocupación central giraba en torno a los efectos negativos que
tanto la desintegración familiar y comunitaria (como la precarización de las condiciones
de trabajo y el desempleo) pudieran tener en los emergentes padecimientos en aumento:
depresión, violencia, abuso de alcohol, adicciones a drogas, accidentes y enfermedades
de transmisión sexual (OPS/OMS 1997). En Argentina, el estudio de la relación entre
las transformaciones operadas en los procesos socioeconómicos y laborales y su
incidencia o compromiso en la conformación de nuevos malestares o padecimientos
subjetivos, también ha tenido un especial interés desde mediados de la década del 90.
Algunos de estos estudios han destacado las consecuencias nocivas de estas
transformaciones tanto en las relaciones familiares como en otros tipos de vínculos,
identificando como sufrimientos propios de esta época a la violencia, al suicidio y al
alcoholismo (Stolkiner 1994). En este mismo sentido se ha destacado la conformación
de nuevas formas de manifestación de los padecimientos que compartían rasgos
dominantes de la cultura actual; señalando las adicciones, los problemas de violencia y
las patologías ligadas a la alimentación (Galende, 1997).
El análisis contrastivo6 permitirá abordar la redefinición del objeto discursivo7 en
el discurso psiquiátrico-legal en relación con los enunciados previamente analizados.
Con el objetivo de implementar una política de salud pública orientada a las necesidades
sociales, Carrillo trasladó los contenidos y preceptos esgrimidos en el documento

6
El análisis contrastivo está destinado a reconocer y confrontar posicionamientos ideológicos, en los que
el estudio de los entornos de las unidades léxicas seleccionadas a partir de la indagación en las
condiciones de producción de los textos, fue uno de los modos de abordaje más transitados del Análisis
del Discurso, a lo que se agregó el análisis del dispositivo enunciativo y de lo que lo sostiene, el género
(Arnoux, 2006).
7
Desde la perspectiva foucaultiana (Foucault ,1997), los objetos discursivos son uno de los elementos de
las regularidades que pueden reconocerse en los discursos, entendidos siempre como prácticas localizadas
históricamente. Las condiciones de aparición de un objeto (“para que se pueda ‘decir de él algo’ y para
que varias personas puedan ‘decir de él cosas diferentes’”) son, entonces, históricas.

108
académico de 1949 al Plan Sintético de Salud Pública8, un texto médico-legal de cuya
aprobación dependería la sanción del Código Sanitario (1951). La codificación habría
de contemplar los dos grandes ejes que orientaban la doctrina sanitaria de la época: la
vinculada a la política sanitaria y la relacionada con la asistencia social.
Al respecto del tratamiento de los objetos discursivos, se evidencia un
desplazamiento y redefinición de los mismos de acuerdo con las necesidades políticas e
institucionales del momento sociohistórico en el que estos discursos se inscriben. En
consecuencia, los enunciados que dan comienzo al capítulo IV de la Ley Nacional de
Salud Mental (2010) estipulan:

ARTÍCULO 7º.- El Estado reconoce a las personas con padecimiento

mental los siguientes derechos): […] d) Derecho a recibir tratamiento y a ser
tratado con la alternativa terapéutica más conveniente, que menos restrinja
sus derechos y libertades, promoviendo la integración familiar, laboral y
comunitaria. e) Derecho a ser acompañado antes, durante y luego del
tratamiento por sus familiares, otros afectos o a quien la persona con
padecimiento mental designe. […] i) Derecho a no ser identificado ni
discriminado por un padecimiento mental actual o pasado. (13-14)

Así pues, a partir de la utilización del sustantivo genérico: “personas” y de la

adjetivación sintagmática: “con padecimiento mental”, estos sujetos no son reconocidos
–como se observó en los enunciados de 1949– como sujetos enfermos, considerando así
un espectro semántico más amplio para su abordaje: ya no será la medicina la única
encargada de la asistencia a este sector de la población, sino que se extiende el
parámetro hacia otros actores institucionales. El desplazamiento del objeto discursivo
“enfermo mental” toma lugar en tanto las problemáticas mentales ya no son
consideradas una enfermedad en su totalidad, sino un sufrimiento e inestabilidad
psicofísicos. La ampliación del contenido semántico del cuadro psiquiátrico redefine el
objeto discursivo y lo coloca, no sólo por fuera de la exclusividad de las ciencias
médicas, sino que también permite la inclusión de otras problemáticas (ausentes en el
documento de 1949) dentro de la operatividad de la salud mental.
Respecto de la modalidad de abordaje de los pacientes, tanto a nivel profesional
como institucional, la Ley manifiesta:
8
El análisis de enunciados de este documento serán observados en el apartado correspondiente al
dispositivo enunciativo para ambos discursos psiquiátrico-legales (1951 y 2010).

109
 ARTÍCULO 8º.- Debe promoverse que la atención en salud mental esté a
cargo de un equipo interdisciplinario integrado por profesionales, técnicos y
otros trabajadores capacitados con la debida acreditación de la autoridad
competente. Se incluyen las áreas de psicología, psiquiatría, trabajo social,
enfermería, terapia ocupacional y otras disciplinas o campos pertinentes
(17).

A diferencia del documento de 1949, se refuerza aquí la inclusión de otros

campos disciplinarios dedicados a la asistencia en salud mental, y se elimina la
exclusividad de las ciencias médicas en esta materia. Es consignada en primer lugar la
psicología (antes que la psiquiatría) como autoridad competente para el diagnóstico y
tratamiento de estos sujetos, y se agregan el trabajo social y la terapia ocupacional como
disciplinas sociales. La mirada de estos enunciados focaliza la atención en la mirada
psicoterapéutica y social (privilegiando la inserción de estos sujetos en la sociedad) y no
en los parámetros médicos de normalidad/patología o enfermedad/tratamiento, propios
de la neuropsiquiatría. En consecuencia, la peligrosidad o criminalidad de los pacientes
no se hace presente en este documento. Una pequeña mención surge en el artículo a
continuación:

ARTÍCULO 10.- [...] Las personas con discapacidad tienen derecho a

recibir la información a través de medios y tecnologías adecuadas para su
comprensión (17).
Artículo 42: No podrá ser privado de su libertad personal el declarado
incapaz por causa de enfermedad mental o adicciones, salvo en los casos de
riesgo cierto e inminente para sí o para terceros, quien deberá ser
debidamente evaluado por un equipo interdisciplinario del servicio
asistencial con posterior aprobación y control judicial (43).

La problemática mental no representa en sí misma peligrosidad intrínseca para la

sociedad, sino que esa posibilidad es considerada según antecedentes criminales
pertinentes y en cada sujeto en particular. Se incluye, además, la noción de “riesgo para
sí mismo” derivada de la inestabilidad emocional, no considerada en la Clasificación….
Los objetos discursivos “enfermo mental” y “enfermedad mental” no son incluidos en

110
nomenclaturas en esta ley, se hace una mención no enfática de la condición de
incapacidad o discapacidad de estas personas, previa aclaración (reiterada varias veces
en el discurso) de la necesidad de un estudio exhaustivo de los casos particulares,
abordados por campos de conocimiento diferentes como la psicología, la medicina, las
disciplinas sociales y, de ser estrictamente necesario, la justicia.
El aspecto fundamental considerado en esta Ley –y el punto que produjo grandes
controversias– fue el debate en torno a la nueva política de hospitalización de los
pacientes. Herederas de los discursos médico-legales como el Plan Sintético de Carrillo
(1951), las leyes anteriores en salud mental otorgaban preeminencia a la necesidad de
internación de los pacientes, tan pronto como el psiquiatra pudiera dilucidar síntomas de
enfermedad mental en los sujetos que se presentaban a consulta. En el Plan de 1951,
Carrillo incursiona en el campo de la arquitectura hospitalaria. Ataca el concepto de
asilo para los enfermos mentales, y sugiere su reemplazo por colonias y hospitales
psiquiátricos. Presenta su concepto de ciudades-hospitales y centros sanitarios; propone
una organización edilicia hospitalaria más racional y la construcción de anexos de
psiquiatría en los hospitales generales. Así:

La asistencia que se realiza actualmente en los grandes establecimientos

psiquiátricos se ocupa de los estados mentales terminales, en general,
crónicos e irreversibles. Son al fin de cuentas, meros depósitos de enfermos,
estibas o reducideros humanos. La psiquiatría debe tomar a estos enfermos
antes que lleguen al estado de incurables. Sólo esto se conseguirá
habilitando los centros de asistencia vertical (Carrillo, 1951:41).

Tanto la institucionalización como la medicalización habían sido los pilares

fundamentales del tratamiento de estos sujetos, sostenidos por el discurso institucional
hegemónico de la psiquiatría. En contraposición a estas políticas, la Ley de 2010
plantea:

ARTÍCULO 9º.- El proceso de atención debe realizarse preferentemente

fuera del ámbito de internación hospitalario y en el marco de un abordaje
interdisciplinario [...]. Se orientará al reforzamiento, restitución o promoción
de los lazos sociales (17).

111
 ARTÍCULO 12.- La prescripción de medicación sólo debe responder a las
necesidades fundamentales de la persona con padecimiento mental y se
administrará exclusivamente con fines terapéuticos y nunca como castigo,
por conveniencia de terceros, o para suplir la necesidad de acompañamiento
terapéutico o cuidados especiales. […]
ARTÍCULO 14.- La internación es considerada como un recurso terapéutico
de carácter restrictivo, y sólo puede llevarse a cabo cuando aporte mayores
beneficios terapéuticos que el resto de las intervenciones realizables en su
entorno familiar, comunitario o social (21).
ARTÍCULO 27.- Queda prohibida por la presente ley la creación de nuevos
manicomios, neuropsiquiátricos o instituciones de internación
monovalentes, públicos o privados. En el caso de los ya existentes se deben
adaptar a los objetivos y principios expuestos, hasta su sustitución definitiva
por los dispositivos alternativos (29).

De este modo, a diferencia de planteado por Carrillo en el Plan de 1951, los

sujetos con padecimiento mental no deben ubicarse dentro del marco de la institución
hospitalaria sino todo lo contrario: la hospitalización debe ser la medida última tomada
por el equipo profesional para una evolución favorable de la problemática del paciente.
Así, los objetos discursivos son ahora “expulsados” discursivamente de la
institucionalización con la cual Carrillo intentó ordenar el caos sanitario de la época,
para ser ubicados en nuevos dispositivos como las consultas ambulatorias, los servicios
de inclusión social después del alta institucional, la atención domiciliaria supervisada y
los servicios para la promoción y prevención en salud mental; así como otras
prestaciones tales como casas de convivencia, hospitales de día, cooperativas de trabajo,
centros de capacitación socio-laboral, emprendimientos sociales, hogares y familias
sustitutas. Con respecto a la internación, deberá ser ahora lo más breve posible, en
función de criterios terapéuticos interdisciplinarios. En ningún caso la internación puede
ser indicada o prolongada para resolver problemáticas sociales o de vivienda, para lo
cual el Estado debe proveer los recursos adecuados a través de los organismos públicos
competentes. En este sentido, la psiquiatría ya no es considerada una práctica de la
medicina social, sino un eslabón más en el servicio de asistencia integral. El objeto
discursivo “enfermo mental” es señalado escasísimas veces a lo largo del documento,
utilizando preferentemente las formas tácitas para hacer referencia a ellos.

112
5. La psiquiatría como discurso institucional: un recorrido por el dispositivo
enunciativo

El interés que rige el análisis del discurso es aprehender el discurso como la

fusión de un texto y un lugar social, es decir, que su objeto no es ni la organización
textual ni la situación de comunicación, sino lo que los anuda a través de un dispositivo
de enunciación9 específico. Este dispositivo pertenece a la vez a lo verbal y a lo
institucional: “pensar los lugares independientemente de los enunciados que ellos
permiten, o pensar los enunciados independientemente de sus lugares de pertenencia,
sería permanecer por debajo de las exigencias en las que se basa el análisis del discurso”
(Maingueneau 2005). En consecuencia, este trabajo reflexiona la organización del
dispositivo enunciativo10 que se corresponde con el discurso social (en este caso, el
psiquiátrico-académico y el psiquiátrico-legal), dentro de un determinado discurso
institucional.
Tanto en los documentos de Carrillo (1949 y 1951) como en el texto normativo
de 2010, la escena enunciativa constituye una dimensión fundamental para estudiar el
modo en el que se configuran el objeto discursivo “enfermedad mental” desde la
dicotomía “patología/normalidad”. En el texto de Carrillo, el locutor evidencia marcas
léxicas de subjetividad y juicios apreciativos (a través de sustantivación y adjetivación)
sobre los objetos discursivos de los que se ocupa: “he tratado de configurar una
clasificación” (39), “un enfermo ubicado en el tercer escalón puede degenerar llegando
al segundo” (39), “los dementes a los fronterizos. Los primeros, asociales; los últimos
pseudosociales” (39) y “les aseguro que al cabo de esa conversación, puede apreciar con
aproximación si está ante un demente o no”; y en comentarios imperativos sobre las
políticas a implementar: “la asistencia que se realiza actualmente en los grandes
establecimientos psiquiátricos […] son al fin de cuentas, meros depósitos de enfermos,
estibas o reducideros humanos. La psiquiatría debe tomar a estos enfermos antes que
lleguen al estado de incurables” (41). Asimismo, si bien el locutor expone un

9
Todo discurso ofrece y construye una determinada representación de sí mismo, configurándose como
una escena en la que la distribución de roles juega un papel central. El dispositivo enunciativo consiste,
así, en la puesta en escena de una serie de personajes y voces que interactúan y dialogan (Maingueneau
1987, 1999).
10
Se incorpora la noción de dispositivo de enunciación para dar cuenta también de la inscripción del
sujeto en el discurso, al que relacionamos con los modos “del decir veraz” (Maingueneau, 2005). Esta
noción se diferencia de la definición de dispositivo, también considerada aquí, concebido como una red
de prácticas institucionales que articulan la construcción de objetos de discurso, modos de decir y las
prácticas no discursivas (Agamben, 2011).

113
conocimiento específico en un discurso donde predominan los enunciados asertivos,
hace surgir referencias explícitas al destinatario, estableciendo un juego semi-dialógico
que busca captar la atención del lector con el objetivo de la difusión para la inmediata
implementación de su propuesta sanitaria: “pero ustedes conocen lo que es un neurótico
o un histérico” (53). En consonancia, el locutor hace también referencia al lugar de
enunciación, fundamental para generar sentido sobre la producción de esos discursos :
"cuando aquí en el Hospicio de las Mercedes, llega un enfermo mental”. La elección del
deíctico y de la inclusión del hospital psiquiátrico como punto de partida, determina no
sólo el nivel de compromiso del locutor con el contenido de su discurso (un médico,
también ministro, que escribe desde el hospital y no desde la comodidad de una oficina),
sino también su lugar de observación de la situación que debe ser modificada a través de
estos enunciados.
En el caso de la Ley de Salud Mental, el locutor es el gobierno nacional a través
de la sanción de la ley) y sus destinatarios son positivos o negativos, considerando la
población argentina en su totalidad. No se encuentran marcas de subjetividad, que se
evidencian cuidadosamente silenciadas a lo largo del texto, utilizando formas tácitas
para evitar la reiteración de los objetos discursivos en cuestión y reforzando las formas
imperativas propias de los discursos de tipo legal. En este sentido, es observable en
estos discursos la operatividad estratégica dominante del dispositivo enunciativo
(Agamben, 2011).
En ambos casos, tanto en el documento académico y el médico-legal de Carrillo
como en el psiquiátrico-legal de 2010, el dispositivo enunciativo comporta múltiples
destinatarios (empleados en Salud Mental, profesionales y no profesionales, familiares
de pacientes, pacientes psiquiátricos, pacientes clínicos afectados por esta resolución 11),
con los que el locutor dialoga, a través de procesos discursivos impregnados de la
“veracidad” de los discursos institucionales correspondientes al campo legislativo y
judicial.

6. El discurso psiquiátrico y los modos de subjetivación

Con la sustitución del poder judicial por el poder médico, lo cual implica una
dinámica del discurso completamente distinta, a fines del siglo XVIII los pacientes
11
Se hace referencia a la inclusión de sectores dedicados a la salud mental en los hospitales generales,
donde pacientes clínicos y psiquiátricos se encontrarían en convivencia.

114
psiquiátricos son excluidos junto con el resto de las figuras de la sinrazón –el ladrón, el
mendigo, la prostituta, el libertino– al constituir una específica amenaza para los pilares
fundamentales de la racionalidad moderna: el sistema económico-productivo naciente
(el capitalismo), la moral, la religión. La medicalización del cuerpo social responde a
estos procesos de normalización, a esta división entre la norma y lo patológico. El
discurso psiquiátrico, dentro del discurso de las ciencias médicas, será más adelante el
discurso dominante que designará la patología y la normalidad, utilizando la figura del
médico que recupera la salud a partir del tratamiento de la enfermedad (Foucault
2010a). Desde esta perspectiva, el saber psiquiátrico conserva la pretensión de verdad
como discurso científico particular. Por lo tanto, los efectos de verdad de un discurso
científico son, al mismo tiempo, efectos de poder. La práctica del decir veraz, sólo
puede relacionarse con los valores, las normas y las instituciones dominantes en su
momento histórico, que ejercen cierta gubernamentalidad (Foucault, 2010) sobre la
conducta de los sujetos.
El análisis de las prácticas discursivas psiquiátricas presentes en este trabajo,
determina la construcción del objeto discursivo “enfermedad mental” 12 articulado con
representaciones de peligrosidad social y criminalidad. Los modos foucaultianos de
subjetivación se incorporan en los sujetos sociales a través de estos discursos, a partir de
la configuración de los objetos discursivos y en la organización del dispositivo
enunciativo. Un modo de subjetivación conduce al individuo a la renuncia a sí mismo, a
través de la aplicación de un conocimiento y una obligación permanente de obedecer.
En consecuencia, aquí están presentes las dimensiones del Saber, el Poder y el Sujeto,
transmutadas en las condiciones de veracidad, la gubernamentalidad y los modos de
subjetivación respectivamente (Foucault, 2010). De este modo, y a partir de estas
técnicas, el enfermo psiquiátrico se ve obligado a modificar o fijar una relación
particular consigo mismo y con la sociedad. Por su parte, la sociedad tratará y pensará a
estos sujetos de acuerdo con esos discursos institucionales, puesto que las instituciones
son, a priori, generadoras de los discursos de veracidad13.
El documento de Carrillo de 1949 afirma:

12
Se considera una definición de “locura” pensada como una entidad no previamente definida y
perdurable sino como un objeto discursivo construido por determinados rasgos y sometido a ciertas
variabilidades históricas (Vezzetti, 1985).
13
Se trabaja aquí con los discursos institucionales de la medicina (dentro de ella, la psiquiatría o
neuropsiquiatría), así como las instituciones gubernamentales para el caso de la legislación

115
 La psiquiatría aborda ciertos problemas psiquiátricos en su conjunto y con
fines profilácticos, pero también de curación social. De ese modo tiene a su
cargo la profilaxis del crimen, la terapéutica de la criminosis (delincuencia
en relación con las enfermedades mentales) […] y la lucha contra los
aspectos charlatanescos del espiritismo, por su incidencia perturbadora sobre
personas mentalmente deficitarias o predispuestas a crisis psicóticas o
neuróticas (52).

De este modo, la psiquiatría no sólo determina el bienestar futuro de los

pacientes sino que también cumple un rol social esencial: protege a la sociedad del
“problema de la locura”. Es por eso que sería la psiquiatría la encargada de solucionar la
criminalidad vinculada con la enfermedad mental, así como los aspectos espirituales
(religiones o diferentes grupos religiosos) que pudieran ejercer un modo de
subjetivación sobre los sujetos con dificultades intelectuales, psicofísicas o
emocionales. Este discurso (dirigido a los psiquiatras en formación, psiquiatras en
ejercicio y a la sociedad toda a través del Plan Sintético de Salud Pública y el Código
Sanitario), genera efectos de veracidad sobre la vinculación del padecimiento mental
con la marginalidad, el crimen y el peligro social. Al mismo tiempo, identifica la
capacidad (y la obligación) del discurso psiquiátrico de apaciguar esta problemática. La
Ley de Salud Mental (2010), en cambio, sin abandonar sus condiciones de veracidad
(representado en el modo imperativo con el que construye su dispositivo de
enunciación) y sostenido además por el género legal, manifiesta discursivamente modos
de subjetivación de acción mitigadora respecto de los discursos de Ramón Carrillo, a
partir del cuidado léxico y de sintagmas preferentemente no evaluativos respecto de la
dicotomía normalidad/patología. No realiza reiteraciones del objeto discursivo y amplía
el sentido de los mismos hacia otras dificultades emocionales.

7. Notas Finales

Según Ramón Carrillo, los problemas sanitarios de la Argentina de 1950 no

podían resolverse si la política sanitaria no estaba respaldada por una política social. Si
bien preocupado por todas las áreas de la salud, la especialidad de Carrillo siempre fue
la Neuropsiquiatría en consonancia con una perspectiva social. El análisis de su

116
Clasificación de las Enfermedades Mentales determinó una configuración del objeto
discursivo “enfermedad mental” que evidencia marcas de estigmatización, y despliega
la importancia teórico-científica que las ciencias médicas adjudicaron a la dicotomía
patología/normalidad. En consecuencia, el locutor instaura también una nueva categoría
de objeto de discurso, en la que el paciente se encontraría cercano a la “normalidad” en
la medida en que pueda ser re-insertado en la sociedad a partir de la educación. Estos
discursos, sin embargo, enfatizan la peligrosidad de estos pacientes en el uso reiterado
del adjetivo “perturbador”.
Al respecto del tratamiento de los objetos discursivos, se comprobó en este
trabajo un desplazamiento y redefinición de los mismos de acuerdo con las necesidades
políticas e institucionales del momento sociohistórico en el que estos discursos se
inscriben. La Ley de Salud Mental (2010) no sólo instaura una discusión respecto del
estado de situación de la salud mental en Argentina, sino también un debate político e
ideológico, en especial, en lo referente a la toma de decisiones en materia de diagnóstico
e internación y el destino de los neuropsiquiátricos. De este modo, y sin eliminar los
imperativos que organizan su dispositivo de enunciación, manifiesta una selección
léxica destinada a mitigar las apreciaciones tradicionales sobre los objetos discursivos
en cuestión y evitar los enunciados evaluativos respecto de la dicotomía
normalidad/patología. El desplazamiento del objeto discursivo “enfermedad mental”
toma lugar en tanto no se coloca la mirada en la idea de enfermedad, sino en los
aspectos emocionales y psicofísicos del paciente, mediante el uso de los sustantivos
sufrimiento, padecimiento o inestabilidad. Por otra parte, la hegemonía de las ciencias
médicas en materia de salud mental se desplaza hacia la ampliación de las disciplinas
involucradas en el diagnóstico y tratamiento de los malestares psíquicos, así como la
inclusión de otras problemáticas dentro de su operatividad. En la legislación de 2010, la
problemática mental (o lo que el documento de Carrillo denomina “enfermedad”) no
representa en sí misma peligrosidad intrínseca para la sociedad, sino que será sometida a
evaluación en cada sujeto y situación en particular.
En relación con los modos de subjetivación y los discursos de veracidad, el
trabajo encontró, en ambos casos (tanto en el documento académico y el médico-legal
de Carrillo como en el psiquiátrico-legal de 2010), que el dispositivo enunciativo
comporta una dinámica dialógica entre el locutor y sus destinatarios, a través de
formaciones discursivas que dirigen sentidos de “veracidad” inherentes a los discursos
legislativo y judicial. Así, el paciente psiquiátrico se encuentra obligado a modificar o

117
fijar una relación particular consigo mismo y con la sociedad. Mientras que el pueblo de
la época peronista celebró la internación de los pacientes psiquiátricos con el propósito
de remediar la criminalidad; la sociedad argentina del siglo XXI intentará explicar sus
comportamientos y convivirá con estos sujetos mediante su inclusión en escuelas,
hospitales y otros ámbitos de encuentro. Este trabajo pretende impulsar la observación
de continuidades o desplazamientos de tales objetos discursivos en la realidad
discursiva de la sociedad argentina, partiendo del interrogante: ¿se ha logrado la
inclusión de los sujetos con padecimiento mental? Sin dejar a un lado que la sociedad
recibe a los individuos según representaciones impulsadas por estos discursos
institucionales.

Bibliografía
Alzugaray, Rodolfo (1988). Ramón Carrillo el fundador del sanitarismo nacional.
Buenos Aires: Centro Editor de América Latina.
Ablard, Jonathan (2003). “Authoritarianism, Democracy and Psychiatric Reform in
Argentina, 1943-83”, en History of Pshychiatry, Volume 14, pp. 361-376.
Agamben, G.iorgio (2011). “¿Qué es un dispositivo?” en Sociológica, año 26, Nº 73, pp.
249-264.
Arnoux, Elvira (2005). Análisis del discurso. Modos de abordar materiales de archivo.
Buenos Aires: Santiago Arcos Ediciones.
Carrillo, Ramón (1949). "Clasificación sanitaria de las enfermedades mentales.
Relaciones entre el Código Civil y Sanitario de Buenos Aires. Buenos Aires: Edición del
Ministerio de Salud de la Nación.
Carrillo, Ramón (1951). Plan Sintético de Salud Pública. 1952-1958. Buenos Aires:
Editorial Secretaría de Salud Pública de la Nación.
Charaudeau, Patrick (2011). "Las emociones como efectos de discurso". La experiencia
emocional y sus razones. México: UAM.
Deleuze, Gilles (1992). “Postdata sobre las sociedades de control”. En: October 59,
invierno, MIT Press, Cambridge, MA.
Foucault, Michel (1997). La arqueología del saber. Buenos Aires: Fondo de Cultura
Económica.
Foucault, Michel (2007). El poder psiquiátrico, Buenos Aires: F.C.E.
Foucault, Michel (2010a). Historia de la locura en la época clásica. Buenos Aires:
F.C.E.
Foucault, Michel (2010b). El coraje de la verdad: el gobierno de sí y de los otros II:
curso en el Collège de France, 1983-1984, Buenos Aires: F.C.E.
Foucault, Michel (2014). Obrar mal, decir verdad. La función de la confesión en la
justicia. Buenos Aires: Siglo XXI.
Galende, Emiliano (1997). Psicoanálisis y Salud Mental en la Sociedad Actual. Buenos
Aires: Paidós.
Galende, Emiliano y Alfredo Kraut (2006). El sufrimiento mental: el poder, la ley y los
derechos, Buenos Aires: Lugar.

118
García Novarini, R. (2006). Ramón Carrillo. Una perspectiva sanitaria de la
psiquiatría. Buenos Aires: Eudeba.
Grize, Jean. (1990). Logique et Langage. París: Ophrys.
Maingueneau, Dominique (2005). “L´analyse du discours et ses frontieres”. En Marges
linguistiques, n° 9. 64-75.
Lacan, Jacques (1958). "De una cuestión preliminar a todo tratamiento posible de la
psicosis", Escritos 2. México: Siglo XXI.
Ley Nacional de Salud Mental Nro. 26.657 (2010). Buenos Aires: Ministerio de Salud,
Presidencia de la Nación.
Pêcheux, Michel (1978). Hacia el análisis automático del discurso. Madrid: Gredos.
Vázquez Villanueva, Graciana (2010). “Decir la verdad/no matarás: la izquierda
argentina en debate por su responsabilidad”. Revista Discurso. Teoría y Análisis.
Volumen 30. UNAM. PP: 127-149.
Vázquez Villanueva, Graciana (2011). “Los constructores de herramientas Ford/Verón:
una cartografía para el análisis de los discursos”. En: Vázquez Villanueva, G y Laura
Siri (Comp.). Casos Concretos. Comunicación, información y cultura en el Siglo XXI.
Buenos Aires: La Crujía. PP: 73-90.
Ramos, Marcos (2013). “Psychiatry, authoritarianism, and revolution: the politics of
mental illness during military dictatorships in Argentina, 1966–1983”, en Bulletin of the
History of Medicine, Volume 87, Number 2, pp. 250-278.
Stagnaro, Juan. (2006). “Psiquiatras y manicomios: su origen consustancial y notas
sobre su evolución”. Vertex. Revista Argentina de Psiquiatría, XVII; 65:43-51.
Stagnaro, Juan (2006). “Evolución y situación actual de la historiografía de la
psiquiatría en la Argentina”, FRENIA, Vol. VI; 7-37.
Stolkiner, A. (1994). “Procesos de Ajuste y Salud Mental”. Políticas en Salud Mental.
Buenos Aires: Lugar Editorial.
Verón, Eliseo (2013). La semiosis social, 2: ideas, momentos, interpretantes. Buenos
Aires: Paidós.
Vezzetti, Hugo (1985). La locura en la Argentina. Buenos Aires: Paidós.
Von Stecher, Pablo (2013). "Adoctrinamiento clínico, cultura científica y
disciplinamiento social. Un análisis del discurso médico de José Ramos Mejía y José
Ingenieros entre 1890 y 1910", Tesis defendida en la Facultad de Filosofía y Letras,
Universidad de Buenos Aires.

119
TERCERA PARTE: TAN LEJOS, TAN CERCA. VIOLENCIA,
IDENTIDAD Y DISCURSO EN EL CUADRILÁTERO
INTERNACIONAL.

120
 “Las formas dan el ser a las cosas”: la cortesía democrática como
conjuro de la violencia

Natalia Teresa Leisch*

1. Introducción

El presente es un breve análisis de un episodio considerado de violencia verbal,

ocurrido durante la décimo octava Cumbre iberoamericana, celebrada en noviembre de
2007 en Chile. En este evento se hizo famosa la frase con cual el rey Juan Carlos de
España se dirigió al presidente de Venezuela Hugo Chávez: “¿Por qué no te callas?”
Esa interacción constituyó una polémica de gran repercusión mediática y
política. Pero además, nos dio una oportunidad privilegiada para el análisis de la
descortesía. Como explica María Bernal Linnersand (2007: 21), los investigadores de la
descortesía tienen un problema metodológico para la recolección de muestras de habla
reales y espontáneas, porque es anti-ético elicitar una conducta descortés dirigida a
dañar la imagen ajena. De manera que muchos autores se dedicaron a analizar la
descortesía en obras teatrales, líricas tangueras y programas de televisión.
Schegloff, Jefferson y Sacks (1974) sugieren que los sistemas de turnos de habla
pueden concebirse según sus configuraciones de asignación como un continuum cuyos
extremos estarían constituidos por la conversación (asignación local de turnos) y el
debate (asignación anticipada de todos los turnos). Nuestro material pertenece a un
género discursivo similar al del debate parlamentario, que no permitiría un intercambio
de turnos de habla bajo las reglas de la conversación porque tiene un orden de turnos
fijo que se asigna con anticipación, con una duración predeterminada, pero que, como
veremos, sufre ciertas violaciones genéricas que lo acercan a la conversación.
Podríamos llamarlo foro internacional.
Como Bernal Linnersand (2007), preferimos no tomar la descortesía como una
falta o el opuesto de la cortesía, sino como un sistema con entidad propia al servicio de
otros objetivos principales, con funciones diferentes que pueden desempeñarse
simultáneamente. Su definición de descortesía es una reformulación de la definición de
cortesía que da Bravo (2005):

*
Estudiante de Letras en la Universidad de Buenos Aires, Argentina. Investigadora estudiante del
UBACYT 20020120100080BA01: Discursos de la violencia estatal. Memoria y actualidad.
natalialeisch@gmail.com

121
 Actividad comunicativa a la que se le atribuye la finalidad de dañar la
imagen del otro y que responde a códigos sociales supuestamente
compartidos por los hablantes. En todos los contextos perjudica al
interlocutor. El efecto es interpersonalmente negativo, de lo cual se deduce
que se ha producido una interpretación de la actividad como descortés en ese
contexto (Bernal Linnersand, 2007: 86).

Un enunciado no es inherentemente cortés o descortés sino en relación con el

rechazo o desacuerdo que los hablantes manifiesten en la interacción. En nuestro
material, veremos que el desacuerdo ante la descortesía es explícito y la tematiza.

2. Corpus

El recorte del corpus coincide con la secuencia de 31 turnos de habla que

componen la famosa intervención del presidente del gobierno español, José Luis
Rodríguez Zapatero, y sus interrupciones (las de Hugo Chávez Frías, Michelle Bachelet
y Juan Carlos de Borbón). En esa ocasión, Zapatero tomó la palabra, según manifiesta
explícitamente, para rechazar la forma en que antes Chávez se había referido al ex
presidente del gobierno español José María Aznar, llamándolo “fascista” por el apoyo
que brindó al fallido golpe de Estado de 2002 en Venezuela.
Las convenciones empleadas en la transcripción corresponden a las del Análisis
de la Conversación (Jenks, 2011). La elección está motivada principalmente por su uso
generalizado, pero al no contar con software especializado, se adaptaron aquí ciertas
marcaciones a un tipo de transcripción más artesanal. Específicamente, sólo se
encontrarán diferencias entre pausas que duran menos de un segundo “(.)”, y pausas de
más de un segundo, transcriptas con el numeral de la cantidad de segundos de silencio
entre paréntesis, por ejemplo: “(1)”. En la división en líneas se empleó el criterio
sintáctico de la segmentación en cláusulas.

3. Análisis

Rodríguez Zapatero inicia su intervención introduciendo el tema:

solamente quería:: (.) presidenta bachelet

122
 hacer (.) una:: manifestaCIÓN (.) en torno a:: a las eh:: (1) a las palabras
pronunciadas por el presidente de venezuela? por el presidente hugo chávez?
en relación con el expresidente del gobierno de españa (1) con el señor aznar
(1)

Fuente: http://www.youtube.com/watch?v=jw6JL_oTjU4

A continuación se dirige con el vocativo y con su mirada ya no a la moderadora

sino a Chávez:
quiero: expresar presidente hugo chávez
que:: estamos en una mesa:: (1)
en la que: (.) hay gobiernos democráticos?
que representan a sus ciudadanos? (1) en una comunidad iberoamericana?
que tiene como principios esenciales el respeto (.) EL respeto (1)

Fuente: http://www.youtube.com/watch?v=jw6JL_oTjU4

123
 Los analistas de la conversación han demostrado que el uso de la segunda
persona, la dirección de la mirada y el tono de la voz son algunas de las marcas que los
hablantes usan para asignar el siguiente turno de habla a sus interlocutores:

Las primeras partes del par adyacente imponen restricciones sobre lo que
habrá de hacerse en el turno siguiente […]; por sí mismas no asignan el
turno siguiente a algún posible hablante siguiente. Sin embargo, constituyen
el componente básico para elegir al hablante siguiente, es decir, invocan a
alguien. Así, una técnica general importante, quizás la más importante, por
medio de la cual el hablante actual puede elegir al hablante siguiente
implicará asociar una fórmula de tratamiento (o algún otro dispositivo de
tratamiento, por ejemplo, la orientación de la mirada) a la primera parte de
un par adyacente. Dicha técnica permitirá elegir a la parte invocada
como hablante siguiente (Sacks, Schegloff y Jefferson, 1974: 28) [El
resaltado es nuestro en todos los casos].

Con este cambio de interlocutor, Rodríguez Zapatero opera una violación de las
normas genéricas de su intervención: debe dirigirse al moderador del evento o al
auditorio en general; el diálogo directo entre los participantes no está permitido. Así,
Zapatero elige para el planteo de su reclamo formas genéricamente marcadas y
abiertamente polémicas, a la altura de la acusación que Chávez le había hecho a Aznar.
La violencia aquí es ejercida a través de la ficción de un diálogo imposible dentro del
género de la intervención en el foro internacional, el uso de primeras partes de pares
adyacentes cuando en realidad el interlocutor no tiene derecho a ejercer la palabra para
completar los pares según el sistema de asignación de turnos local de géneros como la
conversación. Esto no ha sido tomado en cuenta en los análisis del episodio que
circularon en los medios y en la academia. Resulta comprensible que haya sido así en el
caso de los medios de comunicación masivos, regidos por la lógica del escándalo y lo
“noticiable”.
Pese a que el micrófono de Chávez estaba cerrado porque no le estaba permitido
hablar, la intervención de Zapatero se termina convirtiendo efectivamente en un debate
polémico porque la ruptura genérica “se le va de las manos”: por un lado, Chávez acepta
el cambio de género y comienza a interrumpirlo para responder y, por otro lado, el rey
pierde el control e incurre en la famosa descortesía del ¿por qué no te callas?, donde no

124
solamente irrumpe con un tono de voz más alto en un momento en que tampoco le
correspondía tomar la palabra, sino que además dirige una orden (en forma de pregunta)
a un presidente, a quien además tutea.

Fuente: http://www.youtube.com/watch?v=jw6JL_oTjU4

Esta ruptura del género es relevante en términos retóricos: Zapatero amenaza la

imagen de Chávez expresándole una crítica directa y una reprimenda por la forma en
que se refirió a Aznar. Lo llama al orden. Le exige que se someta al sistema de cortesía
con el cual identifica la democracia. Brown y Levinson (1987) dicen que una de las
razones que un hablante puede tener para efectuar un acto de amenaza a la imagen del
otro es el objetivo de la eficacia. En nuestro ejemplo, tenemos que pensarlo en términos
de eficacia política. Sería una ingenuidad y un acto reduccionista interpretar la
intervención de Rodríguez Zapatero como el accionar de un participante que pretende o
sólo pretende persuadir a su coparticipante, cuando la interacción está siendo televisada
en ambos continentes. El diseño del receptor (Schegloff, Jefferson y Sacks, 1974: 42)
tiene como destinatarios a los terceros que componen la audiencia. Con este acto de
amenaza a la imagen de Chávez, Zapatero se posiciona ante la audiencia como alguien
capaz de exigirle a este personaje disruptivo sometimiento un orden al que alude con las
palabras “respeto” y “democracia” y que correlaciona directamente con una forma de
comunicación a la que llama “código de conducta” y cuyas reglas especifica en la
última parte de su intervención.
Adriana Bolívar (2003: 147) estudia la descortesía en el contexto venezolano
como una función estratégica con metas políticas como:
a) marcar la diferencia con los oponentes,
b) transformar la situación política existente y

125
 c) desmantelar el statu quo para imponer otro modelo político.
Por eso habla de descortesía política para referirse a este fenómeno en función del
discurso político.
En su análisis de este mismo episodio (Bolívar, 2009), la autora centra su atención
en la descortesía del insulto (“fascista”) y fundamentalmente en las interrupciones de
Chávez a Zapatero y del rey a Chávez. La estrategia de Chávez es definida como
políticamente exitosa, en tanto que con sus interrupciones y el exabrupto del rey
consiguen llamar la atención, mover las emociones del auditorio y activar la memoria de
la conquista española. A la vez sostiene que con la reprimenda, Chávez pierde terreno
en la construcción de su figura como protector del pueblo.
Sin embargo, cuando hace referencia a los estudios que lograron relevar el
impacto de la noticia a través de periódicos y sitios de internet como YouTube, parece
llegar a la conclusión contraria a la sostenida por su hipótesis. Reproduce las
conclusiones a las que llega Possenti (2008):

a) la mayoría de las intervenciones rastreadas por internet interpretaron la

intervención de Juan Carlos como una orden y no como una pregunta, b)
aunque el enunciado fue usado desde diferentes posicionamientos, los
enunciadores que más se apropiaron de la frase fueron aquellos que
estuvieron de acuerdo con el rey y que estaban en desacuerdo con Chávez, c)
el uso del enunciado se extendió más allá del campo político y del idioma
español, y se aplicó a situaciones en las que había alguien “impertinente” o
que hablaba más de la cuenta, d) la “mayoría absoluta” vio con simpatía que
el rey hubiera puesto a Chávez “en su lugar”, y e) la frase “desapareció”
rápidamente (Bolívar, 2009: 230).

Los roles de la interacción (Plantin, 1998) quedan finalmente definidos de la

siguiente manera:
 Proponente: Hugo Chávez (en intervención anterior): “Aznar es un fascista” por
apoyar el golpe de Estado de 2002. Debe respetar al pueblo venezolano.
 Aliado del proponente: Daniel Ortega (en intervención posterior).
 Oponente: José Luis Rodríguez Zapatero:
“Exijo respeto (…) hacia todos los gobernantes y ex-gobernantes como código de
conducta en este foro”.

126
  Aliados del oponente: rey Juan Carlos (interrupción) y público (aplausos al final
de la intervención).
La cuestión sería: ¿cómo se debe hablar / qué se puede decir en democracia?
La estrategia de Chávez, ante la reprimenda de Zapatero (que Bolívar describe
como “intensificación del ataque”, 2009: 228) es desplazar el peso de la prueba.
Según Christian Plantin (1998), la carga de la prueba corresponde al Proponente,
que debe justificar la innovación. En este caso, Chávez es quien tiene que justificar su
denuncia, su iniciativa de llamar “fascista” a un ex presidente:
La rutina y la doxa gozan de un privilegio de hecho, la iniciativa y la innovación
se deben justificar; en otras palabras, la carga de la prueba (de la ofensiva) es para
el Proponente (Plantin, 1998: 38).
Las cinco primeras interrupciones de Chávez corresponden a este intento de
desplazamiento de la crítica sobre el respeto hacia José María Aznar:
[que respete entonces,]
[digale a ÉL
dígale a él
que resPEte la dignidad de nuestros pueblos]
que respete la digniDAD de nuestros pueblos?
dígale lo mismo usted a ÉL, presidente?
dígale lo mismo a él

Fuente: http://www.youtube.com/watch?v=jw6JL_oTjU4

Además, Chávez hace un intento de desmontar el argumento de transitividad

enunciado por Rodríguez Zapatero (el expresidente Aznar fue elegido POR los
españoles y exijo ese respeto), donde acusa a Chávez de haber insultado a todos los
españoles (o al menos a los que votaron a Aznar) cuando lo trató de fascista. Si Aznar

127
representaba a los españoles y Chávez llama “fascista” a Aznar, entonces Chávez llama
“fascistas” a los españoles.

Chávez insiste con su iniciativa, desligando a Aznar de su nacionalidad y

volviendo a desplazar la descortesía (es Aznar el que falta el respeto).

podrá ser esPAÑOL el expresidente aznar?

pero eh un fascista
y es una ↑falta de respeto

A juzgar por las repercusiones del episodio, esta estrategia de Chávez resulta
ineficaz en cuanto al objetivo de visibilizar la injuria sufrida por el sistema democrático
venezolano por parte de José María Aznar, pero sí consigue llamar la atención sobre su
figura, activar la memoria latinoamericana de la conquista española y exponer al rey en
una actitud contradictoria respecto de la postura que estaba sosteniendo la delegación
española en su intervención.
Lo que no pudo desmontar Chávez (más que la amplificación del insulto que
sugiere Zapatero) es la correlación que el español sostiene entre democracia y cortesía:

ZAPATERO lo que quiero expresar

es que
es un BUEna forma (.)

128
 de poder trabajar
entendernos en favor de nuestros pueblos? (.) DE nuestros pueblos
que NOS respetemos (.) a los representantes? Democráticos↓
y pido? (.)
Pido (.) presidenta bachelet (.)
que esa sea una NORMA (.) de conDUCta (.) en un foro?
que representa (.) a los ciudaDAnos?
BACHELET ((asiente con la cabeza))
ZAPATERO que respetemos a todos (.)
nuestros dirigentes? a todos los gobernantes (.) y exgobernantes
de (.) los países
que formamos esta coMUNIDAD
creo que
es un BUEN principio
y estoy
DESEO (.) fervientemente
DESEO fervientemente
que ése sea un código de conducta
>porque las FORMAS> (.) dan ˂el ser a las cosas˂ (.)
y se puede discrepar RADICALMENTE de todo
respetando (.) a las personas (.)
ése es el principio para
que uno ↑luoGO? (.) pueda ser respetado (.)
y estoy seguro
que toda esta mesa?
y ↑todos los latinoamericanos? quieren
que TODOS los gobernantes democráticos
que estamos aquí en representación del pueblo
seamos respetados ↑HOY Y MAÑANA (2)
aunque discrepemos profundamente de las ideas
que tengamos

Si el foro es democrático, la cortesía democrática es el código de conducta

comunicativa al que deben someterse los participantes. Esto implica que no se puede

129
descalificar, pero sí discrepar. “Las formas dan el ser a las cosas”, la democracia es el
tratamiento de las formas de comunicación que conjura la violencia anti-democrática.

4. Conclusiones

Pese a la transgresión genérica de Zapatero (que habilita la transformación de su

intervención en el foro en debate polémico), la incursión del rey en una descortesía
incompatible con su rol y las descortesías de Chávez, el éxito de la postura del
presidente del gobierno español radica en el reforzamiento de una creencia ya instalada,
que correlaciona “el respeto” (en tanto forma cortés de decir lo político) con el topos
“democracia”.
Lo interesante de este episodio es que además de constituir un material relevante
para el estudio de la descortesía por los enunciados que analizamos, además también
tematiza la descortesía política. Lo que los polemistas discuten es qué considera cada
uno que se puede o no se puede decir sobre el otro en un contexto democrático.

Bibliografía
Álvarez Muro, Alexandra (2009). “Anticortesía y política”, Lengua y Habla, Revista
del Centro de Investigación y Atención lingüística C.I.A.L. Nº 9. pp. 19-33.
Bernal Linnersand, María (2007). Categorización sociopragmática de la cortesía y de
la descortesía. Un estudio de la conversación coloquial española, Stockholm:
Stockholm University.

130
Bolívar, Adriana (2005a). “La descortesía en la dinámica social y política”. En Murillo
Medrano, J. (ed.) Actas del II Coloquio del Programa EDICE. pp. 137-164.
Bolívar, Adriana (2009). “¿Por qué no te callas? El alcance de una frase en el
(des)encuentro de dos mundos”, Revista multidisciplinaria de Internet Discurso y
sociedad, 3(2). pp. 224-252
Brown, Penelope y Stephen Levinson (1987). Politeness. Some Universals in Language
Use, Cambridge: Cambridge University Press.
Jenks, Charles (2011). Transcribing Talk and Interaction. Issues in the representation
of communication data, Philadelphia: John Benjamins B.V.
Perelman, Chaïm y Lucie Olbrechts–Tyteca (1989). Tratado de la argumentación,
Madrid: Gredos.
Plantin, Christian (1998) “La interacción argumentativa”, Escritos, Revista del Centro
de Ciencias del Lenguaje, Nº 17-18. pp. 23-49.
Sacks, Harvey, Emanuel Schegloff y Gail Jefferson (1974). “A simplest systematic for
the organization of turn-taking for conversation”, Language 50 (4). pp 696-735.
Sacks, Harvey, Emanuel Schegloff y Gail Jefferson (1974). “Sistemática más sencilla
para la organización de la toma de turnos en la conversación”. Trad.: Robles
Hmilowicz, A. “Sociology of Language and Theory of Speech Acts”, Centro de
Investigación interdisciplinaria de la Universidad de Bielefeld, Alemania.

131
 Violencia discursiva: mirada hacia lo desconocido y el “otro” como
enemigo

María Eugenia Irigoin*

1. Introducción

La producción del “otro” como enemigo parte de los Estados Nacionales para
justificar las acciones bélicas necesarias para la expansión global. Dicha construcción,
se realiza a través de formaciones discursivas, las cuales le dan cuerpo y determinan las
posturas de, en este caso, los Estados Nacionales y los “otros”; y a través del ethos, que
es la propiedad que se otorga a sí mismo el orador de manera implícita mediante su
forma de decir, o sea, lo que un orador muestra de sí según su manera de expresarse.
Este trabajo se enmarca dentro de los enfoques franceses del Análisis del
Discurso y en una línea de investigación sobre la violencia estatal. Nuestra problemática
se centrará en la violencia oriental, a partir de cómo se genera, se crea y se produce un
enemigo “otro” al cual hay que derribar. El concepto de ethos brinda “…una posición
de enunciación, el espacio de lo imaginario y lo que se dice para construir un acto de
identidad vinculado estrechamente con un lugar social” (Vázquez Villanueva, 2011).
Los estudios de Ruth Amossy (2000) y Dominique Maingueneau (2009) recuperan los
lineamientos retóricos sobre el ethos pero se focalizan en un estudio discursivo para
observar tanto las herramientas enunciativas que el locutor posee con el fin de incidir en
la predisposición de sus interlocutores, como el modo en que dicho locutor se auto-
controla para mostrarse confiable ante su audiencia, apoyándose en los lugares comunes
que sostienen su argumento.
Por otra parte, la investigación considera la relevancia de los conceptos de
“enemigo” y “violencia estatal y no estatal” (Calveiro, 2012). Por enemigo se entiende
aquel “otro” que genere una amenaza para el mundo o el resto de la población. En
cuanto a la violencia estatal y no estatal, Calveiro afirma que la primera -al estar
justificada como antiterrorista es legítima- mientras que la no estatal -al presentarse
como violencia terrorista- es ilegítima y por ello hay que combatirla. Las violencias

*
Licenciada y Profesora de Enseñanza Media y Superior en Letras (área de sociolingüística y
etnolingüística), Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de Buenos Aires.
irigoin.eugenia@gmail.com

132
estatales son necesarias dado que son por una causa justa: eliminar la amenaza del otro
enemigo.
Nuestro corpus está compuesto por los discursos de Reagan sobre las armas en
Irán (1987), el discurso de George H. Bush frente a la invasión de Irak (1991), la
reflexión de Clinton sobre ataques aéreos contra Irak (1998), los enunciados de George
W. Bush sobre operaciones iniciales en Afganistán, la amenaza iraquí y un mensaje de
guerra (2001, 2002 y 2003), la disertación de Obama frente a los supuestos de que Siria
poseía armas nucleares (2013) y, finalmente, los recientes discursos de Hollande y de
Obama sobre los ataques al semanario satírico Charlie Hebdo (2015). El corpus se
delimitó por una pauta cronológica, es decir, del más antiguo al más nuevo, para
observar cómo los distintos locutores forman su discurso y estipulan una sutil
elocuencia en el destinatario. Además, se delimitó por pautas sociales y políticas, ya que
estos presidentes ampliaban la observación del mapa árabe; que no se compone como
un bloque y está dividido por diferencias religiosas y étnicas.

2. Desarrollo y Análisis

El conjunto de países que continuamente se catalogan de “amenaza” están

ubicados en El Golfo Pérsico o Golfo Arábigo, específicamente en el continente asiático
(Asia Occidental) y en el océano Índico (mar Arábigo). Este sector del mundo está
integrado por las siguientes naciones: Arabia Saudita, Baréin, Emiratos Árabes Unidos,
Catar, Irak, Kuwait, Irán, Omán, Jordania, Líbano, Israel, Yemen y La República Árabe
Siria, ubicada al oeste de Irak. Si bien cada uno de estos países ha formado parte de
algún conflicto bélico durante las últimas décadas, principalmente a causa del codiciado
recurso del petróleo, el objetivo principal por el cual los diferentes gobiernos sostienen
que hay que atacar al país de turno, es la seguridad de los niños y la población inocente1,
imprimiendo sobre aquellos países una imagen de máximo peligro.

2.1 Ronald Reagan (1987)

Este discurso enunciado por el presidente Reagan en 1987 frente a la venta de
armas a Irán durante la guerra Irán-Irak y frente al movimiento Contra (creación y
financiación de un movimiento contra el gobierno de Nicaragua) nos permite observar
1
Nos referimos a la seguridad de los países desarrollados y no a la seguridad de la población árabe que se
encuentra en medio de los conflictos bélicos dado que, y allí radica el problema, no es de importancia la
seguridad de esos países.

133
cómo el presidente construye un ethos compungido pero a la vez decidido. Por un lado,
compungido por una mala decisión que tomó; por otro lado, decidido a afrontar
cualquier consecuencia con tal de remediar lo acontecido: “…permítanme decir que
asumo toda la responsabilidad de mis propias acciones y de las de mi gobierno…”
(Reagan, 1987). Aquí se puede observar una fórmula suavizante de explicar lo ocurrido
y así poder jactarse de aquello, es decir, una fórmula falsa para salir airoso y triunfante
de la situación. Para validar su discurso de arrepentimiento, el locutor construye su
discurso explicando todos sus pasos: por qué se calló varios meses, cómo serán sus
decisiones de ahora en más, y asegurando a las familias de los rehenes que se
reencontrarán con sus personas queridas.
Cada explicación que brinda el presidente lo construye a él mismo como alguien
que reconoce sus errores y trata de cambiar su accionar para no cometer las mismas
equivocaciones: “…soy responsable de esas actividades…” (Reagan, 1987), por eso es
que hubo un silencio previo de meses, para no dar a conocer información falsa:

la razón por la que no he hablado hasta ahora es la siguiente: se merecen la

verdad […] sentí que era inadecuado llegar a ustedes con informes
incompletos o […] declaraciones erróneas, que entonces tendrían que ser
corregidas creando aún más dudas y confusión (Reagan, 1987).

Observamos, primero, que el orador se ha ido construyendo como una persona

que comete errores como cualquier ser humano pero con el valor suficiente para
enfrentar ese equívoco. Segundo, construye a su destinatario como alguien a quién se le
debe una buena explicación y justificación de los hechos. Tercero, construye la imagen
de los iraníes como los malos que compraron armas para hacer el mal (tomar rehenes) y
como personas que no tienen palabras, que dijeron algo y después actuaron distinto; en
cuarto lugar y último, construye la imagen de sus colaboradores como negligentes por
no llevar un registro de los acuerdos que se realizan (como la venta de las armas y el
financiamiento al movimiento de Nicaragua).

2.2 George H. Bush (1991)

El contexto de este discurso es la invasión de Kuwait por Saddam Hussein y, a
partir de ello, la intervención bélica de los Estados Unidos para garantizar la paz de
todos los habitantes del mundo, y no sólo de los que están en zona de guerra.

134
 Podemos develar cómo el orador construye a toda la Nación como los salvadores
del pueblo de Kuwait que no pueden hacer frente a tal oponente. Pero esta construcción
de salvadores se sustenta reforzando la actitud negativa, amenazadora y peligrosa de la
figura de Saddam Hussein:

en un último esfuerzo, el Secretario General de las Naciones Unidas se

dirigió a Oriente Medio, con la paz en su corazón […] y regresó de Bagdad
sin ningún progreso en conseguir que Saddam Hussein se retire de Kuwait
[…] se han agotado todos los esfuerzos razonables para llegar a una solución
pacífica, no tienen más remedio (los 28 países con fuerzas en la zona del
Golfo) que conducir a Saddam de Kuwait por la fuerza…” (H. Bush, 1991).

A medida que se comunica la decisión, se explica que ellos (los que optaron por
atacar objetivos militares en Irak) sólo deben tomar esta postura dado que han ido “con
la paz en su corazón” y no han conseguido que el dictador se retire de Kuwait, es por
eso que no tienen más remedio que echarlos por la fuerza y eliminar cualquier bomba
nuclear e instalaciones de armas químicas que poseen los invasores.
Mientras que el orador resalta las buenas actitudes del mundo, que ora por la
paz; también señala la intransigencia de Saddam que se prepara para la guerra. Aún
más, Bush lo califica de arrogante y conmueve a sus oyentes afirmando que reza por la
seguridad de los inocentes y que guarda la esperanza de que el pueblo iraquí convenza a
su dictador de dejar las armas y por último, sostiene que su objetivo es liberar Kuwait,
en vez de conquistar Irak: “…debemos sentarnos y escuchar a Jackie Jones, un teniente
del Ejército, cuando dice: “si dejamos que se salga con esto (por Saddam) ¿quién sabe
lo que sucederá la próxima vez?”…” (H. Bush, 1991)

2.3 William Clinton (1998)

El inicio del discurso: “[e]l día de hoy he ordenado a las fuerzas armadas […]
para atacar objetivos militares y de seguridad en Irak…” (Clinton, 1998) es similar al
del visto anteriormente, sin embargo, en este se agrega la cuestión de la seguridad. Es
decir, no sólo se ordenó atacar objetivos militares sino también objetivos de seguridad
en Irak. Además, se especifica el propósito de esta orden: proteger los intereses
nacionales de Estados Unidos, del Oriente Medio y de todo el mundo.
Para crear la imagen del otro enemigo, en este caso, se argumenta que muchos
países poseen armas de destrucción masiva, no obstante Saddam Hussein es el único

135
que las ha utilizado y más de una vez, “…Saddam Hussein utilizará estas terribles armas
de nuevo…” (Clinton, 1998).
El locutor sostiene que Saddam no sólo ataca a un enemigo exterior, sino que
ataca a su propio pueblo, es decir, a la población civil. El efecto para terminar de
moldear al enemigo es afirmar que este utilizará las terribles armas de nuevo como se
mencionó anteriormente, es por eso que el pueblo estadounidense -que ha trabajado con
paciencia para no hacer uso de la fuerza militar y ante la no cooperación por parte de
Saddam- debe, cual obligación, interferir en dicho conflicto dejando a un lado la
diplomacia dado que esa situación “…representa un peligro claro y presente para la
estabilidad del Golfo Pérsico y la seguridad de las personas en todas partes…” (Clinton,
1998).
Pese a que este discurso es más explicativo, continúa creando la misma imagen
de enemigo que los discursos anteriores. El orador expone dos motivos para atacar en
ese momento, uno, el “efecto sorpresa” para que el enemigo tenga menos oportunidad
de preparase, y dos, el mes sagrado del Ramadán: iniciar el combate durante ese mes
sería una ofensa al pueblo musulmán, por eso se debe atacar antes2.
Este discurso, además, menciona el tema del petróleo pero desde una perspectiva
amenazante. En otras palabras, si no se sanciona correctamente el programa de petróleo
por alimentos se convertirá en un programa de petróleo por tanques y resultará en una
amenaza mayor para los vecinos de Irak y en una falta de alimentos para la población.
Es por eso que se debe acabar con la amenaza y el peligro que se concentra en Saddam
Hussein mientras éste permanezca en el poder.
Observando el discurso en su totalidad, el locutor ha ido formando las imágenes
de los buenos utilizando el presente: “…estamos actuando hoy en día…” y la imagen de
los malos con el futuro: “…si no se responde ahora, Saddam será una amenaza en el
futuro, hará la guerra y desarrollará las armas de destrucción masiva…” (Clinton, 1998).
A su vez, a modo de recordatorio, se pone en evidencia que Estados Unidos no tiene
ganas de usar la fuerza “…nunca estamos con ganas de usar la fuerza…” (Clinton,
1998), pero como el enemigo no está a favor de la diplomacia obliga a la Nación a
actuar militarmente.

2
Notemos que para dicho locutor no es una ofensa estar en guerra durante el mes sagrado del Ramadán
siempre y cuando se haya comenzado antes. Creemos que se haya iniciado antes o durante, de todas
formas, es una ofensa.

136
 2.4 George W. Bush (2001-2002-2003)
La temática “amenaza extranjera y guerra” se explaya en tres discursos con
diferencia de un año entre cada uno, no obstante los consideramos como un conjunto al
analizarlos. Observamos, por un lado, la misma fórmula de iniciar el anuncio: informar
la orden de atacar; por otro lado, podemos develar cómo las palabras más utilizadas son
"terroristas","amenaza","desarmar", "defender" y "liberar a los pueblos". Además, es
muy claro para qué bandos se utilizan esas palabras repetidas: Afganistán, Saddam
Hussein e Irak son parte del terrorismo que amenaza la paz de los pueblos y el mundo,
es decir, son los enemigos. Y Estados Unidos es el enemigo del mal, de los terroristas y
criminales bárbaros; también es quien llevará “…alimentos, medicina y suministros a
los que mueren de hambre y sufren…” (Bush, 2001).
Al mismo tiempo, perseguir a los que amenazan es la única manera, para EEUU,
de defender la libertad, ya que es un país -según indica el presidente en sus discursos-
que valoriza la vida y no persigue la guerra a menos que sea “…esencial para la
seguridad y la justicia” (Bush, 2002). Sumado a esto, se observa que para persuadir a la
población estadounidense de que atacar es lo correcto, el locutor tiene por estrategia
conmover y generar desprecio por el enemigo al articular lo peligroso que pueden llegar
a ser con el daño que provocan en civiles; hombres, mujeres y niños utilizados como
escudos de su propio ejército. Además, genera en los interlocutores la idea de que el
ataque es lo correcto ya que el único resultado, si se ataca, será la paz mundial.

2.5 Barack Obama (2013)

Aquí, a diferencia de lo analizado anteriormente, el orador tiende a resistirse a una
acción militar dado que no se puede combatir la guerra con más guerra. No obstante, en
el párrafo siguiente, se contradice al declarar la muerte de miles de personas; este hecho
es el punto de quiebre por el cual se debe actuar por la fuerza.
De todas formas, el presidente lleva su preocupación al Congreso para que este
último decida la mejor opción, a diferencia de los otros que sólo han anunciado lo que
ellos decidieron sin intervención de terceras opiniones. Al mismo tiempo de persuadir
por la vía de la seguridad y de las implicancias del peligro para la paz mundial, persuade
por la vía del derecho, es decir, se manifiesta que el uso de armas químicas por parte de
Assad viola los derechos internacionales de 1997.
Si bien el locutor expone claramente que está en contra del uso de la fuerza, tanto
por parte de EEUU como por parte de Assad, entiende que se debe “hacer algo” para

137
frenar la muerte de vidas inocentes. Sin embargo, él no hará uso de su poder para
ordenar el ataque. En este punto critica a las políticas anteriores dado que han dejado a
un lado las decisiones de los representantes del pueblo, aunque, sostiene que “…si no
actuamos, el régimen de Assad no verá ninguna razón para abandonar el uso de armas
químicas…” (Obama, 2013)
En todo momento Obama refuerza las diferencias que tiene con sus antecesores,
puesto que no actúa de la misma forma que aquellos:

… [n]o voy a desencadenar una acción de duración indefinida como en Irak

o Afganistán. No voy a generar una campaña aérea prolongada como en
Libia o Kosovo. Éste sería un ataque (hacia Siria) con un blanco específico
para alcanzar un objetivo claro: impedir el uso de armas químicas, y reducir
las capacidades de Assad (Obama, 2013).

2.6 El discurso de Hollande sobre Charlie Hebdo (2015)

Este discurso del presidente francés Hollande hace referencia al atentado sobre el
semanario satírico Charlie Hebdo llevado a cabo por dos hermanos vinculados a ISIS 3
el pasado siete de enero. Si bien este semanario se destaca por su libertad de expresión y
por satirizar diferentes religiones como la cristiana, la judía y la musulmana; una
caricatura de Mahoma desató la barbarie, como lo han descripto Hollande, Obama y
Zarkozy.
En su discurso del ocho de enero, Hollande se muestra afligido por el atentado al
semanario, sin embargo dicho sentimiento no le impide hacer referencia al contraataque
que deben llevar a cabo, como gobierno, para con los “autores de esta infamia”, los
cuales deben “ser castigados muy severamente” (Hollande, 2015).
Además de dar sus condolencias y poseer una postura totalmente apenada, no sólo
hacia la mirada del francés sino también hacia la mirada internacional, Hollande utiliza
la condecoración de los muertos como héroes para justificar su accionar bélico: “…
debemos responder a la altura del crimen que nos golpea…” (Hollande, 2015); es decir

3
Aunque hay disputa si estas personas son de ISIS o Al Qaeda, ambas organizaciones son islamitas
radicales, es decir, luchan por la fuerza -o no- para defender y propagar el islam; entre ISIS y Al Qaeda
hay diferencias de estrategia, liderazgo y objetivos. Para el Instituto Washington para Políticas del Medio
Oriente, Al Qaeda surge de la clase media alta mientras que ISIS no. A su vez, Al Qaeda ataca al enemigo
extranjero como EEUU e ISIS a todo aquel que se opone a él. Por último, Al Qaeda se formó en
Afganistán, por el contario ISIS se formó con yihadistas que luchan en Irak y Siria.

138
que a la violencia no estatal se la combate con más violencia, pero estatal, por lo tanto
antiterrorista y legítima: en nombre de los héroes de la nación.
Después de ese atentado y para reafirmar la violencia estatal, Hollande anuncia,
desde una postura firme y determinante hacia los enemigos, el despliegue de fuerzas
armadas “por todas partes” donde pueda darse el escenario para una amenaza.
Observamos también que el orador llama a la población para tomar consciencia de
que su mejor arma es la unidad de todos, palabras contradictorias a lo que pedía con
anterioridad sobre la investigación de los infames autores, su detención, el veredicto y el
correspondiente castigo, por lo tanto; consideramos que las palabras de unidad están
dichas para aplacar un discurso bélico y vengativo.
Por último, Hollande cierra su discurso pidiendo a los destinatarios reunirse frente
a esa prueba: vencer al enemigo, y su argumento más fuerte es que ganarán, dado que
tienen las capacidades de creer en su destino y nada podrá doblegar su determinación.
Esto quiere decir que si bien el locutor hace referencia a la unidad del pueblo y brinda
las condolencias a las familias de los muertos; el foco, para éste, está puesto en que
nadie y nada los desviará de su meta: eliminar al enemigo.

2.7 El discurso de Obama sobre Charlie Hebdo (2015)

Frente a un atentado de semejante magnitud, una de las principales potencias
mundiales, Estados Unidos, reafirmó su lugar para atacar, si es necesario, al otro
conformado como amenaza y enemigo de los pueblos democráticos. Por un lado,
Obama construye de sí una imagen servicial para con el pueblo francés que ha sido
castigado por los terroristas. A su vez, se adjudica, y por extensión a todos los
estadounidenses, la misma idea de libertad de expresión que lleva Francia, y su
argumento para sostener el hecho de que así como el pueblo francés ha sido el aliado
más fuerte y antiguo, ellos deben responder de la misma forma que aquellos.
Por otro lado, implanta en sus interlocutores la construcción de los terroristas
como fuertes enemigos, sin embargo, imprime en estos un matiz débil en tanto que al
haber atacado a los periodistas le “temen a la libertad de expresión” (Obama, 2015).
Esto indica que la creencia universal de la libre expresión no será “silenciada por la
violencia sin sentido de [unos] pocos” (Obama, 2015).
En el cierre de su discurso, Obama se muestra al servicio tanto del pueblo francés
como de “…las familias de aquellos perdidos en Francia” (Obama, 2015) y no deja de
señalar que sus pensamientos y oraciones están en aquellas familias, por lo que aquí

139
develamos que si Francia quiere atacar al grupo ISIS, Estados Unidos estará en primera
fila para contribuir a ese ataque. Con esto observamos que el ethos discursivo, al
construir al otro como enemigo, los deja bien posicionados a ellos, los estadounidenses,
como los “buenos” que luchan por la justicia. Esto les sirve, en tanto gobierno, como
política interna y externa.

2.8 Discursos relacionados

Es posible detectar que los oradores y sus diversas posturas políticas aquí
observadas, tienen un mismo objetivo: persuadir para suprimir al enemigo y, así,
devolver la paz mundial. Sin embargo, difieren en las vías por las cuales llegar a su
objetivo. Primero, en el discurso de Reagan se identifica un ethos arrepentido4 de
decisiones equivocadas pero a la vez reafirmado en pensar que los enemigos fueron
elocuentes y lo llevaron a esas decisiones, además se observa un discurso explicativo, es
decir, da cuenta de sus acciones pasadas y futuras. Segundo, el discurso de Bush da a
conocer una decisión ya tomada pero explica el por qué del uso de la fuerza. Sobre las
preguntas que se plantea en el anuncio, las responde construyendo una mirada positiva
sobre los ataques al país enemigo de turno. En tercer lugar, el discurso de Clinton -cuyo
inicio es similar al de Bush- informa su decisión de atacar, ya que si esto no ocurre, el
enemigo volverá a desarrollar armas de destrucción masiva poniendo en peligro a toda
la humanidad. En cuarto lugar, George W. Bush se añade a la vía antes mencionada:
anuncia la orden de atacar. A diferencia de los anteriores no responde a ninguna
inquietud, su discurso gira en afirmar y sostener la amenaza y el peligro que representan
los enemigos de Estados Unidos y del mundo entero. En quinto lugar, Obama no hace
ningún anuncio, diferenciándose de los presidentes anteriores; más bien, expresa sus
inquietudes y temores sobre una situación a la vez que expone sus razones por las cuales
se debe atacar para establecer el orden del país enemigo y por extensión el orden
mundial. Sin embargo, al llevar sus inquietudes y responder a los cuestionamientos de
los demás, deja al Parlamento que decida qué hacer para esa situación, si batallar o no,
es decir, deja que el pueblo mismo elija qué es lo mejor.
En sexto lugar ubicamos el discurso del presidente francés. Por un lado se observa
que si bien se pide unidad ciudadana, este pedido no es muy necesario dado que los
"ataques al humor" generaron un gran impacto en el mundo occidental. Para la mirada

4
Aunque en tanto este arrepentimiento no es tal, pueden vislumbrarse cierta dimensión falaz de este
“ethos arrepentido”.

140
del ciudadano la expresión de opiniones a través de la risa sería peligrosa: como plantea
la Revista Barcelona; ¿de qué lado está la parodia, del bueno o del malo? Por otro lado,
en el discurso de Hollande se presenta un locutor con una imagen compungida y
desconcertante por todo lo acontecido, pero que no deja de respaldarse en la idea de
libertad para así poder sostener su futuro accionar bélico en nombre de los héroes hoy
muertos injustamente. Es decir, para este locutor hay que hacer justicia por las muertes
ocurridas porque las personas que murieron son “las buenas”; mientras que los
hermanos atacantes son “los malos”, sin reparar en que, pese a que fueron muertes
injustas y nada justifica un ataque, seguramente la invectiva a Mahoma provocó el
disgusto y la reacción en los musulmanes. A su vez, no tuvo que persuadir a su
auditorio de justicia dado que, como dijimos anteriormente, los ciudadanos se
encontraron desconcertados y desprotegidos y pedían justicia y paz, bajo el lema “Je
suis Charlie”.
Por último, en séptimo lugar y ligado con el discurso anterior, observamos que el
ethos discursivo del presidente Obama respecto al atentado en Francia, se construye
desde un lugar totalmente amable y cortés con las decisiones que pueda llegar a tomar el
presidente Hollande, dado que, como indica el presidente de Estados Unidos, no pueden
no adoptar esa postura ya que el pueblo francés ha sido solícito aliado para con ellos
ante las amenazas que han sufrido a lo largo de los años.

3. Conclusiones

Luego de plantear el problema sobre la violencia estatal, paraestatal y el otro

como enemigo, concluimos, en este artículo, que dichos conceptos son recurrentemente
utilizados en la construcción del ethos discursivo de los locutores para generar una
corporalidad a sus discursos y posicionarse frente a su auditorio.
Desde mostrar auto-confianza a sus interlocutores, optar por discursos más o
menos explicativos, hasta poseer consternación ante las acciones del enemigo; los
distintos presidentes han ido construyendo una imagen positiva de ellos y, por el
contrario, una imagen negativa de los otros; además de persuadir a sus interlocutores
para justificar sus decisiones y acciones antiterroristas, es decir, justificar la violencia
estatal.

141
 Esta postura no bastó, en el discurso de Obama -específicamente-, para la
intervención bélica puesto que en su discurso de 2013 optó por dejar al Parlamento que
votara el accionar bélico en Siria.
Por su parte, Hollande no ha tenido la necesidad de construir una imagen negativa
del otro, dado que el ataque ocurrido a Charlie Hebdo ha generado, en el mundo
occidental, el reclamo de castigo a los culpables. El presidente francés solo ha tenido
que mantener esa idea de castigo para fundar el contra ataque bélico y así honrar a las
personas inocentes que han muerto.
Finalmente podemos sostener que los países árabes siempre son un “blanco fácil”
para catalogarlos de amenaza dado que se desconoce bastante sobre ellos en occidente y
se prioriza lo occidental por sobre lo oriental. Sin embargo, esto no permite realizar una
categoría tajante sobre quiénes son los buenos y quiénes los malos; es decir, los
dirigentes de las potencias mundiales se valen de las malas acciones de los “grupos
terroristas” para justificar sus intereses económicos, sin reparar que en el medio de
ambos polos hay ciudadanos afectados que no tienen la culpa y sufren las
consecuencias.

Bibliografía

Amossy, Ruth. (2000). L´argumentation dans le discours. París: Nathan.

Bush, George H. (1991). Discurso a la Nación sobre la invasión de Irak. Disponible en
<http://www.beersandpolitics.com/discursos/george-h-bush/address-to-the-nation-on-
the-invasion-of-iraq/195> [Consulta: 26 de abril de 2014]
Bush, George W. (2001). Operaciones iniciales en Afganistán. Disponible en
<http://www.beersandpolitics.com/discursos/george-w-bush/initial-operations-in-
afghanistan/168> [Consulta: 26 de abril de 2014]
Bush, George W. (2002). La amenaza iraquí. Disponible en
<http://www.beersandpolitics.com/discursos/george-w-bush/la-amenaza-iraqui/1473>
[Consulta: 26 de abril de 2014]
Bush, George W. (2003). Mensaje de guerra. Disponible en
<http://www.beersandpolitics.com/discursos/george-w-bush/war-message/573>
[Consulta: 26 de abril de 2014]
Calveiro, Pilar (2012), Violencias de Estado. La guerra antiterrorista y la guerra contra
el crimen como medios de control global, Buenos Aires: Siglo XXI.

142
Clinton, William (1998). Dirección Nacional anuncia ataques aéreos contra Irak.
Disponible en <http://www.beersandpolitics.com/discursos/william-j-clinton/national-
address-announcing-air-strikes-on-iraq/178> [Consulta: 26 de abril de 2014]
Hollande, François (2015). Discurso sobre el atentado en Charlie Hebdo. Disponible en
<http://www.beersandpolitics.com/discursos/franois-hollande/allocution-la-suite-de-
lattentat-au-sige-de-charlie-hebdo/1545> [Consulta: 10 de enero de 2015]
Maingeneau, Dominique (1987). “Práctica discursiva”. En Nouvelles tendance en
analyse du discours, París: Hachette
Maingueneau, Dominique(2009). Análisis de textos de comunicación. Buenos Aires:
Nueva Visión
Obama, Barack (2013). Mensaje sobre la guerra en Siria. Disponible en
<https://www.youtube.com/watch?v=gJBW_-PRBLI> [Consulta: 10 de octubre de
2013].
Obama, Barack (2015). Mensaje del presidente sobre los ataques terroristas en París.
Disponible en <http://www.beersandpolitics.com/discursos/barack-obama/remarks-by-
the-president-on-the-terrorist-attack-in-paris/1548>[Consulta: 10 de enero de 2015]
Reagan, Ronald (1987).Armas en Irán Disponible en
<http://www.beersandpolitics.com/discursos/ronald-reagan/iran-arms-and-contra-aid-
controversy/616> [Consulta: 26 de abril de 2014]
Vázquez Villanueva, Graciana (2011). “Los constructores de herramientas Ford/Verón:
una cartografía para las prácticas de escritura, en G. Vázquez Villanueva y Laura Siri
(comps.): Casos Concretos. Comunicación, información y cultura en el Siglo XXI.
Buenos Aires: La Crujía, págs. 91-102.
Zelin, Aaron. The war between ISIS anda al-Qaeda for Supremacy of the Global
Jihadist Movement [en línea]. Disponible en
<http://www.washingtoninstitute.org/uploads/Documents/pubs/ResearchNote_20_Zelin.
pdf> [Consulta: 28 de enero de 2015].

143
 El Humor en Tiempos de Cólera


Cristian Palacios

El 7 de enero de 2015 a las 11:30 de la mañana dos hombres encapuchados

penetraron en las oficinas del semanario satírico Charlie Hebdó, en París y dispararon
contra los periodistas y dibujantes allí reunidos asesinando a doce personas, entre las
cuales se encontraban los reconocidos humoristas Stephane Charbonier (Charb),
Tignous, Jean Cabu y el gran George Wolinski. Casi de inmediato, el presidente francés
François Hollande se presentó en el lugar de los hechos, convocando a una marcha en
repudio para ese mismo domingo. En sus declaraciones a la prensa afirmaba que el
principal blanco del ataque había sido “la libertad de expresión” (ese bastión de
occidente), calificando el hecho como una barbarie cometida contra “un país de
libertad” (BBC News, 7-1-2015 [http://www.bbc.com/news/world-europe-30710883]).
Por su parte Daniel Cohn-Bendit declaró al diario Libération “lo que se atacó acá fue el
derecho a la critica radical de todas las religiones. Charlie Hebdo es la radicalidad
anticlerical y es por esa razón que fueron asesinados. En nuestra civilización, lo que
queremos defender es el derecho a esa radicalidad. De la misma manera que hay un
fascismo oriundo de la civilización occidental, también hay otro fascismo que viene del
Islam” [http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-263487-2015-01-08.html].
Poco tiempo después, se desataba la cacería: ochenta y ocho mil efectivos de
seguridad fueron movilizados a la búsqueda de dos sospechosos, los hermanos Saïd y
Cherif Kouachi, de 34 y 32 años, ambos de nacionalidad francesa. Los supuestos
asaltantes fueron abatidos horas más tarde, sin que mediara juicio previo. En el
entretiempo la noticia había comenzado a correr a una velocidad alucinada. Mientras
algunos videos tomados por aficionados eran subidos a Youtube y replicados casi de
inmediato por los más renombrados medios internacionales, el hashtag #JeSuisCharlie
alcanzaba la extraordinaria cifra de cinco millones de tweets en dos días 1. La frase dio

Cristian Palacios es doctor de la Universidad de Buenos Aires y actual becario posdoctoral de
CONICET. Investigador del Instituto de Lingüística ha publicado numerosos artículos sobre el humor y
lo cómico. Su tesis doctoral se centra sobre la dimensión ideológica del humor en la obra de Roberto
Fontanarrosa. atenalplaneta@gmail.com
1
Goldman, D., & Pagliery, J. (2015). #JeSuisCharlie becomes one of most popularhashtags in Twitter’s
history. Retrieved January 30, 2015 [http://money.cnn.com/2015/01/09/technology/social/jesuischarlie-
hashtag-twitter/index.html].

144
rápidamente la vuelta al mundo. Varias veces. Los principales humoristas gráficos en
los más diversos medios, a lo largo y ancho del planeta, iban a manifestar su solidaridad
publicando sus respectivas caricaturas en las que casi invariablemente se tematizaba la
lucha del humor y la libre expresión contra la barbarie de la violencia. Todos, casi
invariablemente, decían ser Charlie.
Pero había un problema. Charlie Hebdó había creado, a lo largo de los años, una
imagen de sí con la que no se acomodaban tan fácilmente algunos de los agentes que
proclamaban ser, ellos mismos, Charlie. Casi de inmediato, comenzaron las reacciones
encontradas. Sí, yo me identifico con las víctimas. Sí, yo no soy un fundamentalista
islámico sediento de sangre. Sí, yo creo en la libertad de expresión. Pero no. Yo no soy
Charlie. Las razones de todos aquellos que buscaron, en una segunda instancia, no ser
confundidos con el susodicho Charlie, comenzaban por aclarar el repudio a cualquier
forma de violencia para casi de inmediato reprobar, asimismo, las manifestaciones
satíricas de las que Charlie hacía objeto (supuestamente) al Islam. Desmontado, el
argumento vendría a querer decir algo así como: no se debe jugar con fuego si uno no
quiere salir quemado.
Así, el sábado 10 de enero, en el portal de Telesur, Noam Chomsky se cuidaba
de precisar que la reacción de repudio ante los acontecimientos no implicaba
necesariamente la total aceptación de los contenidos de la revista: “The reaction should
be completely independent of what thinks about this journal and what it produces”
[http://www.telesurtv.net/english/opinion/We-Are-All---Fill-in-the-Blank-20150110-
0021.html] y continuaba:

The passionate and ubiquitous chants “I am Charlie,” and the like, should
not be meant to indicate, even hint at, any association with the journal, at
least in the context of defense of freedom of speech. Rather, they should
express defense of the right of free expression whatever one thinks of the
contents, even if they are regarded as hateful and depraved.

Similares precauciones se tomaban en todas partes. Algunos días más tarde, en

una nota de opinión publicada en Página/12, Washington Uranga afirmaba, sin llegar a
pronunciarse a favor ni en contra de nadie que el derecho a la libertad de expresión tenía
como contrapartida la responsabilidad de su ejercicio “Demanda no sólo respeto por los
demás, incluidos sus valores y creencias, sino también la sensibilidad imprescindible

145
para no herir, lastimar, dañar de manera innecesaria”
[http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-263951-2015-01-15.html].
Ese mismo día, en ese mismo periódico, otra nota comenzaba por afirmar que
“La solidaridad colectiva” ante los atentados no implicaba “una adhesión global a las
provocaciones de la publicación, cuyos dibujos sobre el profeta Mahoma” había
suscitado nuevamente “un exaltado debate en el país así como condenas y críticas
musulmanas” [http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-263952-2015-01-
15.html]. Mientras tanto, en un número especial de Le Nouvel Observateur, Delfeil de
Ton, antiguo redactor de Charlie Hebdó, acusaba al jefe de redacción Stephanie
Charbonier, Charb, asesinado en el atentado, de haber conducido a su equipo a la
muerte “Quel besoin atil eu d’entraîner l’équipe dans la surenchère?” se preguntaba
[http://www.lemonde.fr/societe/article/2015/01/14/polemique-dans-la-famille-charlie-
hebdo_4556428_3224.html].
El caso Charlie Hebdó lo tenía todo para desatar la polémica. A las habituales
teorías conspiratorias con su no menos habituales llamados al sentido común por parte
de los intelectuales y periodistas paradigmáticos del más amplio espectro político (de la
ultraderecha a la ultraizquierda, pasando por todos los centros) se agregaba aquí el
debate sobre los límites de la libertad de expresión contra la cual, según los principales
medios, había sido dirigido el ataque2. Aquellos que decían “no ser Charlie” tomaban
como argumento principal el que esos límites no debían nunca traspasar la barrera del
respeto hacia el otro y sus creencias. Los más críticos, aseguraban que con su actitud, la
revista le hacía el juego a aquellos fundamentalismos a los que creía atacar, incluidos
los del propio occidente. En una nota justamente titulada “Yo no soy Charlie” publicada
en numerosos blogs y medios digitales, principalmente de izquierda
[http://www.anarkismo.net/article/27767; http://tlaxcala-int.blogspot.com.es/2015/01/je-
ne-suis-pas-charlie-yo-no-soy-charlie.html; http://prensarural.org/spip/spip.php?
article15864] José Antonio Gutiérrez Dantón afirmaba que la “agresión simbólica” de
la revista contra el mundo islámico tenía como contrapartida “una agresión física y real,
2
La prensa británica dio cuenta del ataque en términos de guerra contra la libertad y la democracia “The
war on freedom” (Daily Mail), “Attack on freedom” (The Times), “War on freedom” (Daily Telegraph),
“An assault on democracy” (The Guardian); por su parte, los periódicos españoles se refirieron al
acontecimiento como un “Ataque Yihadista” o “Masacre Islamista”: “Ataque Yihadista a Charlie Hebdo
en Francia” (El Mundo), “Masacre Islamista en el semanario satírico Charlie Hebdó”
[http://www.elmundo.es/e/ch/charlie-hebdo.html]. Por su parte, la prensa de los Estados Unidos, por lo
general bastante reacia a reproducir las caricaturas del profeta, informó sobre el ataque en términos de
“asalto a la Identidad Francesa” y “asalto a la libertad de expresión”: “Assault on French Identity” (The
New York Times); “Dead-liest attack on Western journalists”, “The Charlie Hebdo massacre”, “Attack on
freedom of speech” (Washington Post). Ver especialmente Rosas 2015.

146
mediante los bombardeos y ocupaciones militares a países pertenecientes a este
horizonte cultural”. Y todavía más:

Tampoco puedo ver con buenos ojos estas caricaturas y sus textos ofensivos,
cuando los árabes son uno de los sectores más marginados, empobrecidos y
explotados de la sociedad francesa, que han recibido históricamente un trato
brutal: no se me olvida que en el metro de París, a comienzos de los ‘60, la
policía masacró a palos a 200 argelinos por demandar el fin de la ocupación
francesa de su país, que ya había dejado un saldo estimado de un millón de
“incivilizados” árabes muertos.

Aunque la torpeza del argumento es evidente [en todo caso las caricaturas no se
dirigirían contra esos sectores árabes empobrecidos, sino contra la utilización de la
religión por parte de unos sectores no precisamente empobrecidos o incluso más, contra
la alarmante tendencia de las sociedades contemporáneas a catalogarlo todo bajo la
esfera de lo políticamente correcto], toca una vena sensible del mundo actual, dado que,
excluidas las poses intelectuales de aquellos que simplemente buscaban diferenciarse de
la opinión de la mayoría, la misma crítica puede encontrarse tanto entre la izquierda
como en la derecha, incluso en la más abstrusa derecha (entre ellos el líder del
ultraconservador Frente Nacional francés Jean-Marie le Pen
[http://www.lepetitnicois.fr/actualite/article/jean-marie-le-pen-je-ne-suis-pas-charlie-
1306.html]).
En última instancia, las declaraciones de aquellos que aseguraban no-ser-
completamente Charlie le hacían más justicia a la revista que los miles de carteles
exhibidos en los puntos centrales de París. Después de todo, Charlie Hebdó se había
esforzado bastante en ser lo suficientemente odiosa y depravada como para que unos
cuantos millones de manifestantes borraran esa imagen en cuestión de días con una
mortalmente seria marcha convocada por unos mortalmente serios políticos entre los
cuales se encontraban algunos de los responsables directos de las más cruentas masacres
acometidas contra las poblaciones civiles del bando contrario (incluso, como no dejaba
de hacer notar Chomsky, contra la libertad de expresión de países no-europeos que al
parecer también poseían tal cosa).
Lo que subyace, creemos nosotros, es una incomprensión fundamental del
humor, ese modo particular del discurso que no debe, según nuestro punto de vista,

147
confundirse lisa y llanamente con lo cómico u otras manifestaciones de la risa3. Más
específicamente de los límites del humor en por lo menos dos de los significados que
puede alcanzar esa expresión. Porque lo que habría que preguntarse, en primer lugar, y
en ello parecen basarse las opiniones que condenan la actitud de la revista, es hasta qué
punto es lícito, ético o moralmente reprobable reírse de aquello que podría herir la
susceptibilidad de un adversario. Lo cierto es que, mal que le pese a Slavoj Žižek, las
caricaturas del profeta, sí parecen molestar a los verdaderos creyentes, aunque no
lleguen al punto de matar a nadie por ello. En un artículo publicado el 10 de enero en el
portal Newstatement [http://www.newstatesman.com/world-affairs/2015/01/slavoj-i-ek-
charlie-hebdo-massacre-are-worst-really-full-passionate-intensity] el filósofo discernía
entre los verdaderos fundamentalistas, y aquellos que, como los asesinos, se
consideraban “secretamente inferiores” a los occidentales no-creyentes, basándose en la
ausencia de resentimiento de los primeros. “¿Cuán frágil ha de ser la creencia de un
musulmán si se siente amenazado por una estúpida caricatura en un periódico satírico
semanal?” –se pregunta. La respuesta es pertinente, pero deja afuera a la amplia
mayoría de creyentes no-fundamentalistas. Porque excluidos aquellos que están
dispuestos a matar con cualquier excusa, por absurda que ésta sea (entre quienes se
encontraban, sin duda, los autores del atentado) la cuestión sobre los límites del humor
sigue siendo legítima. El que no hayan sido los excesos de la revista la causa principal
del ataque, no deja cerrada la cuestión de trasfondo ¿es correcto reírse de una figura
considerada por otros sagrada?
Este problema conlleva un segundo aspecto del que nadie parece haberse
percatado. Porque la cuestión de los límites también puede plantearse en otro sentido. Y
este es hasta qué punto esta forma particular de expresión puede ser comprendida por el
grueso de una sociedad para la cual resulta completamente extraña. Dicha
incomprensión de la naturaleza del humorismo y sus propiedades nos llevaría a
replantearnos su supervivencia en el mundo actual. Esta supervivencia ha sido puesta en
duda, más de una vez, por numerosos críticos e investigadores. Incluso por aquellos que
podrían afirmar que el humorismo ha muerto de éxito4.

3
Sobre las diferencias entre el humor y lo cómico me explayaré casi de inmediato. Para mayores
referencias ver Palacios 2013, 2013b, 2012 y 2011. Ver también Steimberg, 2001.
4
En La Era del vacío (1986), Gilles Lipovetsky sostiene [sin diferenciar entre el humor y lo cómico] que
el humor en la sociedad posmoderna incorpora todas las esferas de la vida social de modo. Aquí es valido
reírse de todo y de todos en todo momento. Esta generalización del código humorístico tendría como
consecuencia el vaciamiento de sus potencialidades revulsivas dando por resultado el fin del humor tal y
como aquí lo entendemos, dado que cuando todo el mundo ríe, es en definitiva el poder quien ríe.

148
 Ante esta opinión he tendido por lo general, en mis diversas investigaciones, a
decantarme por la negativa. Y esto es porque tradicionalmente, a lo largo de la historia,
el humor no sólo ha lidiado con dicha incomprensión sino que incluso ha hecho de ella
un arma de batalla, proponiendo modos cada vez más sutiles de la risa, que oscilan entre
el escándalo y el desconcierto. Si hay algo contra lo que el humor se pronuncia, es
contra el anquilosamiento de los sentidos comunes, cualesquiera sean, o del sentido a
secas, lisa y llanamente. Es justamente el humor, con su señalamiento de todo lo que
hay de absurdo en la expresión, en la ley y en la regla, el que nos enseña que en
cualquier comunicación humana, el malentendido está a la orden del día.
En una nota aparecida pocos días después del atentado, Juan Sasturain nos
recordaba que Charlie Hebdó era “nieta política –por izquierda, por anarca- del original
Charlie mensual” que tomaba su nombre del Charlie Brown de Schulz: “Carlitos bah, el
pibe, el eterno y entrañable loser dueño o lo que sea de Snoopy, el perro que nunca tuvo
Mafalda” [http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-263560-2015-01-09.html]. Es
parte de la extrañeza a la que el humor convoca, la que nos impide reconocer una línea
común entre el trazo simple, cándido e infantil de Peanuts y el mucho más agresivo y
grosero dibujo de Wolinsky. En ambos, en el gusto por escandalizar a rajatabla del
segundo, en las desconcertantes y desoladas preguntas hechas al lector por el primero,
se advierte agazapada esta forma particular de pensamiento que hace de la imperfección
inherente de todo lenguaje humano, su punto principal de partida.
Frente a la ilusión de transparencia por la cual creemos que nos entendemos
porque creemos que nos estamos entendiendo (del mismo modo que los sistemas
económicos que utilizan el dinero como medio de intercambio funcionan porque sus
usuarios creen en el valor de ese dinero como medio de intercambio); frente a esa
ilusión fundante del proceso discursivo, los discursos que giran en torno a la risa se
construyen a partir de dos estrategias radicalmente diferentes. La primera se mofa de las
reglas por las cuales producimos este sentido, lo hace de manera explícita y haciendo
evidente el desvío. Este primer modo, al que nosotros llamamos lo cómico, termina por
restituir el sentido del que se burla. Y eso es porque lleva siempre como trasfondo un
pensamiento “en serio” del que se hace solidario. La segunda, por el contrario, lleva
esas reglas hasta sus últimas consecuencias, aparentando tomarlas en serio, para
descubrir finalmente que se constituyen sobre un fondo de nada.
Es a este segundo modo al que nosotros llamamos “humorístico”, siguiendo
entonces una larga tradición que tiene su punto de inflexión más alto en los ensayos de

149
Charles Baudelaire y Sigmund Freud sobre la risa. El primero llama “cómico
significativo” a lo que nosotros denominamos “cómico” a secas y “cómico absoluto” a
lo que aquí identificamos como “humor” vinculando éste último con la violencia
(Baudelaire, 1988). Por su parte Freud va a distinguir entre lo cómico, el chiste y el
humor, haciendo del tercero el lugar de la libertad del sujeto, toda vez que, según sus
palabras, es en el humor donde el yo rehúsa dejarse constreñir por el principio de
realidad (Freud, 1991: 158-159).
En última instancia, lo que se nos aparece como trasfondo es una forma de la
subjetividad susceptible de reírse de aquello que le pone límites a su propia condición
subjetiva. El humor negro sería entonces el caso paradigmático del humor, dado que se
burla de aquello que se muestra como condición traumática esencial de la especie. La
muerte y la violencia no tienen época. Han estado con nosotros desde siempre. La
operación básica del humorismo consiste en señalar explícita y deliberadamente este
hecho poco menos que incontrovertible.
Quizás sea bueno evocar aquí una de las primeras escenas específicamente
humorísticas de la literatura española. Se trata de la famosa disputa por señas entre
griegos y romanos que puede leerse en las primeras páginas del Libro de buen amor del
Arcipreste de Hita. Como se sabe, allí se trata de una contienda cuyo premio, en caso de
pasar la prueba, sería la adquisición por parte de los incultos romanos de la leyes de los
sabios griegos. Ante la certera posibilidad de la derrota, los romanos deciden colocar a
un rústico como contendiente. En un giro digno de un filósofo posmoderno, el resultado
es que los adversarios se entienden, en virtud de que no se entienden. Del mismo modo
podríamos decir nosotros: cuanto más empeño los occidentales no-creyentes ponen en
intentar entender a los musulmanes creyentes, menos parecen entenderse.
Este episodio es además particularmente significativo porque, por un lado,
desmonta la naturaleza de todo proceso discursivo poniendo en primer plano el hecho
de que la comunicación no es más que un caso particular del malentendido (hecho que,
según nuestro punto de vista, es uno de los fundamentos principales de lo irrisorio). El
arcipreste no sólo nos deja leer que sabe que el lenguaje es ambiguo, sino que hace de
esta misma ambigüedad uno de los temas centrales de su libro 5. Así lo demuestra la

5
Esta es una de las tesis principales del libro de Marina Scordilis Brownlee The Status of the Reading
Subject in the “Libro de buen amor” para quien no sólo Juan Ruiz reconocía la ambigüedad inherente a
todo uso del lenguaje, sino que también había establecido la problemática de la interpretación de su libro,
como uno de sus temas centrales (Brownlee, 1985). En esta misma línea afirma Joseph Snow: “ para Juan
Ruiz, no hubo otro modo de vigilar el potencial «engañoso» del lenguaje mismo que reconocer su
inherente ambigüedad y hacerlo el eje central del Libro” (Snow, 2011). Es un movimiento que nosotros

150
famosa sentencia “sobre cada fabla se entiende otra cosa”; dicha por un clérigo en una
época en que la correcta interpretación de las escrituras resultaba crucial para el
sostenimiento del poder eclesiástico. En segundo lugar, porque nos introduce de lleno
en el problema de la traducción entre-culturas, central en la polémica de la que aquí
pretendemos dar cuenta, al traducir el dogma católico, promulgado por el sabio griego,
en una serie de amenazas a la integridad física de su rival, en la que ya puede leerse el
mismo choque e incomprensión que parecen habitar nuestro presente:

[…] Díxome, que con su dedo me quebrantaría el ojo,

d'esto ove grand pesar, e tomé grand enojo,
et respondile con saña, con ira e con cordojo:

que yo l' quebrantaría ante todas las gentes

con dos dedos los ojos, con el pulgar los dientes.
Díxom' luego após esto, que le parase mientes,
que me daría grand palmada en los oídos retinientes.

Yo l' respondí, que l' daría una tal puñada,

que en tiempo de su vida nunca la vies' vengada;
desque vio la pelea teníe mal aparejada,
dexos' de amenasar do non gelo presçian nada (Ruiz, 2003).

En un contexto moderno, malinterpretar un gesto resultaría un poco menos

peligroso que desconocer el hecho de que alguien, al otro lado, nos quiere dar una
golpiza. En el contexto de Juan Ruiz el caso es más complejo, dado que una herejía
solía ser castigada con la pena de tortura. Las partes del cuerpo que menciona el rústico
no son casuales: ojos, dientes, orejas (junto con las manos, la lengua y los pies) eran,
según todos los manuales al uso, los órganos predilectos para la ejecución del suplicio
(Véase Sueiro, 1968: 213; Tomás y Valiente, 2000). Lo cierto es que aquí es el hereje
(que no sabe que lo es) el que amenaza al docto (que no sabe que está siendo
amenazado). La sentencia que cierra el relato “non ha mala palabra, si no es a mal
tenida / verás, que bien es dicha, si bien fuese entendida” resulta completamente

reconocemos como propio del humorismo: hacer del “trauma” (en términos freudianos) un motivo de
gozo.

151
deconstruida, dado que lo que hubo es ciertamente una mala palabra, un gesto de
amenaza, que no ha sido entendida como tal. La única conclusión que podríamos sacar
de la anécdota es que cada cual entiende lo que quiere, y dicho esto en un momento
histórico en que saber o no saber qué era lo que realmente se decía en el libro sagrado
podía implicar o no el delito de herejía (castigado con la tortura física o incluso la
muerte); involucraba acaso una crítica político-jurídica radical. A fin de cuentas, ha sido
la clase intelectual (los griegos) la que se ha mostrado incapaz de comprender que el
origen de las leyes (de la cultura) descansa sobre un trasfondo de violencia6.
Por eso mi postura respecto del humor es que éste encuentra justamente su
esencia en el señalamiento constante de lo absurdo que resulta poner límites amparados
en el pensamiento “serio” de una cultura cuyas bases ese mismo humor no hace más que
señalar como ridículas. Es cierto. El humor enoja, escandaliza. Es provocativo, molesto.
Pero a diferencia de lo cómico, no lo hace en defensa de algún interés o valor particular
al que pretenda resaltar por sobre los demás. De allí que, más que realizar una
disertación sobre los posibles e improbables límites del humorismo la pregunta que
cabría plantear es si se trata realmente de humor, si se trata realmente de ese humorismo
radical que no se posiciona a favor de nada ni nadie y que no busca con su crítica, atacar
a los creyentes de tal o cual religión, sino a la institución religiosa como tal (de la que
personalmente sí creo que merece ser atacada).
A fin de cuentas, el atentado a Charlie Hebdó, como hemos llegado a entender
con el paso del tiempo, no ha respondido más que a una necesidad imperiosa de uno y
otro bando, por erigir al Estado Islámico, ese producto del desmembramiento de Al
Qaeda, ese producto directo de la política exterior de la O.T.A.N. y los Estados Unidos,
en el nuevo más formidable enemigo de las bien-pensantes democracias occidentales. A
la luz de los acontecimientos, anteriores y posteriores, el atentado alcanza la lógica de
un partido de ajedrez sin demasiadas sorpresas. Una escalada más de la supuesta
“Guerra contra el Terrorismo” ejecutada con cada vez más desapasionamiento.
Reivindico, de todos modos, mi derecho a estar equivocado.
Que el humorismo de Charlie Hebdó pueda, por tanto, ser malentendido por una
facción de derecha o por cualquier ala del fundamentalismo religioso que se quiera,
resulta inevitable, como bien nos ha enseñado Juan Ruiz, hace ya casi setecientos años.
Una de las virtudes del humor consiste justamente en hacer evidente esta falta de todo

6
El inverso perfecto de esta historia es la anécdota del padre Valverde frente al Inca Atahualpa (que no es
en absoluto cómica, pero que tiene todos los elementos para serlo).

152
lenguaje humano. Habrá que tenerlo en cuenta para todo análisis futuro que intente dar
cuenta de la radical incomprensión entre oriente y occidente.
Desde un improbable más allá de la historia y la literatura, el Arcipreste, para
nuestro pesar, aún sigue burlándose de nosotros.

Bibliografía

Baudelaire, Charles (1988). Lo cómico y la caricatura, Madrid: Visor.

Brownlee, Marina (1985). The Status of the Reading Subject in the «Libro de buen
amor», North Carolina Studies in Romance Languages and Literatures, Chapel
Hill, NC, University of North Carolina Press.
Burucúa, Emilio (2007). La imagen y la risa. Las pathosformeln de lo cómico en el
grabado europeo de la modernidad temprana, Cáceres, Editorial Periférica.
Burucúa, Emilio (2003). Historia, arte, cultura. De Aby Warburg a Carlo Ginzburg,
Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.
Freud, Sigmund (1990), El chiste y su relación con lo inconsciente. Obras Completas,
Tomo VIII, Buenos Aires: Amorrortu editores.
Freud, Sigmund (1991). “El humor”. En Obras Completas, Tomo XXI, Buenos Aires:
Amorrortu editores.
Lipovetsky, Gilles (1986). La era del vacío. Ensayos sobre el individualismo
contemporáneo, Barcelona: Anagrama.
Palacios, Cristian (2013). “Algunos alcances de la perspectiva multimodal para el
estudio del humor y lo cómico”, en Revista Signo & Seña Nº 23, Buenos Aires:
Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires.
Palacios, Cristian (2013 b). “Algunos abordajes al fenómeno de la risa en las artes”, en
Actas del III Congreso Internacional Artes en Cruce, Buenos Aires: Facultad de
Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires.
Palacios, Cristian (2012). “Notas sobre el humor, lo cómico y los imaginarios
nacionales”, en Vázquez Villanueva, Graciana; Burello, Marcelo y Nicolás Bermúdez
ed. Imaginario y nación: episodios, discursos, conceptos, Buenos Aires: Facultad de
Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires.
Palacios, Cristian (2011). “Un caso particular de la comprensión. Sobre un aspecto
teórico del análisis del discurso a partir de una teoría de lo irrisorio”, en Actas de las I
Jornadas de Jóvenes Lingüistas, Buenos Aires: Facultad de Filosofía y Letras de la
Universidad de Buenos Aires.
Puche Gutiérrez, María Teresa (2011). “La violencia en el discurso medieval español:
maldad, venganza y castigo en el Libro de buen amor”, en Actas del III Congreso
Internacional Juan Ruiz, Arcipreste de Hita, y el «Libro de buen amor», Alcalá la Real
del 7 al 29 de mayo del año 2011.
Rosas, Omar (2015). “The Emotional Framing of Terrorism in Online Media: The Case
of Charlie Hebdó” en Claudia Wassmann (Ed.) Therapy and Emotions in Film and
Television: The Pulse of our Times, Basingstoke and New York: Palgrave Macmillan.
Ruiz, Juan (2003). El Libro del Buen Amor, ed. Francisco Rico, 6ta, Madrid: Cátedra.
Snow, Joseph (2011). “Sobre cada fabla se entiende otra cosa sin lo que se alega en la
razón fermosa» (1631cd): Más sobre la problemática comunicación entre emisor y

153
receptor(es) en el Libro de buen amor”, en Actas del III Congreso Internacional Juan
Ruiz, Arcipreste de Hita, y el «Libro de buen amor», Alcalá la Real del 7 al 29 de mayo
del año 2011.
Steimberg, Oscar (2001). “Sobre algunos temas y problemas del análisis del humor
gráfico”, Revista Signo & Seña 12. pp. 99-117.
Suiero, Daniel (1968). El arte de matar, Barcelona: Alfaguara.
Tomás y Valiente, Francisco (2000). La tortura judicial en España, Barcelona: Crítica.

154