Movilidad y Refrigerio - Resol. 06 - Confirma Sentencia

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE UCAYALI
SALA ESPECIALIZADA EN LO CIVIL Y AFINES

“Año de la Diversificación Productiva y del Fortalecimiento de la Educación”
SALA CIVIL - Sede Central
EXPEDIENTE : 00566-2013-0-2402-JR-LA-01
MATERIA : ACCION CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA
RELATOR : KAHN GARCIA ERIKA PATRICIA
DEMANDADO : GOBIERNO REGIONAL DE UCAYALI
DEMANDANTE : VICUÑA LI, VILMA IRIS Y OTROS
RESOLUCIÓN NÚMERO: SEIS.

Pucallpa, siete de abril
del año dos mil quince.-
VISTOS; en Audiencia Pública, conforme a la certificación que

antecede; con el Dictamen del Fiscal Superior de folio 321 a 327 e interviniendo
como ponente la señora MATOS SANCHEZ.
I. RESOLUCIÓN MATERIA DE IMPUGNACIÓN.

Es materia de apelación la resolución número CINCO, que contiene la sentencia,
del 17 de septiembre de 2014, obrante de folios 294 a 304, que falla declarando:
Fundada la demanda interpuesta por Juan Manuel Rodríguez Vega y otros, contra
el Gobierno Regional de Ucayali, sobre Proceso Contencioso Administrativo; con lo
demás que contiene.
II. FUNDAMENTOS DEL MEDIO IMPUGNATORIO

La Procuraduría Pública del Gobierno Regional de Ucayali, interpone recurso de
apelación de folio 309 a 311, argumentando básicamente lo siguiente: 1) Lo actos
administrativos impugnados han sido expedidos con todas las formalidades de ley;
2) La recurrente afirma que otorga a sus administrados todos los beneficios y
gratificaciones de acuerdo a ley, debiendo contar para ello con disponibilidad
presupuestaria, pues otorga beneficios al margen de la ley acarrearía
responsabilidad, administrativa, penal y civil; 3) El Decreto Supremo Nº 025-85-
PCM dispone el pago de una asignación por refrigerio y movilidad en forma diaria,
respecto de los cuales pese a que la denominación monetaria ha cambiado se tiene
que estos conceptos a la fecha son reconocidos y pagados tal y conforme se advierte
de los documentos que adjuntan en el escrito de interposición de la demanda.
III. MATERIA EN DISCUSIÓN
1
Este Colegiado, analizará atendiendo a los agravios denunciados, si procede otorgar
a favor de la demandante el pago por concepto de bonificación por Movilidad y
Refrigerio en la suma de cinco con 00/100 nuevos soles en forma diaria.
IV. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS LEGALES.

4.1. El artículo 364° del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria al caso de
autos, precisa que el recurso de apelación: “(…) tiene por objeto que el órgano
jurisdiccional superior examine, a solicitud de parte o de tercero legitimado, la resolución
que les produzca agravio, con el propósito de que sea anulada o revocada, total o
parcialmente”; asimismo, en el artículo 366° del acotado Código, se precisa
puntualmente en lo que respecta a la fundamentación del agravio que: “El que
interpone apelación debe fundamentarla, indicando el error de hecho o de derecho incurrido
en la resolución, precisando la naturaleza del agravio y sustentando su pretensión
impugnatoria” 1.
4.2. Del estudio de autos, se aprecia que los demandantes Juan Manuel Rodríguez
Vega, Lino Guevara Rodríguez, José Victoriano Panduro Ramírez, Vilma Iris Vicuña
Li, Roger Aching Pallares, Guillermo Luis Leguía Rengifo, Nora Arana Ramos,
Abraham Paredes Grandez y Melchor Lazo Centeno, interponen demanda con fecha
11 de diciembre de 2013, postulando como pretensiones la nulidad de los siguientes
actos administrativos: 1. Resolución de Gerencia General Regional N° 0575-2013-
GRU-P-GGR, de fecha 27 de Agosto de 2013, Resolución de Gerencia General
Regional N° 0583-2013-GRU-P-GGR, de fecha 28 de Agosto de 2013, Resolución de
Gerencia General Regional N° 0578-2013-GRU-P-GGR, Resolución de Gerencia
General Regional N° 0580-2013-GRU-P-GGR, de fecha 27 de Agosto de 2013,
Resolución de Gerencia General Regional N° 0642-2013-GRU-P-GGR, de fecha 09
de Septiembre de 2013, Resolución de Gerencia General Regional N°0579-2013-
GRU-P-GGR, de fecha 27 de Agosto de 2013, la Resolución de Gerencia General
Regional N°0658-2013-GRU-P-GGR, de fecha 10 de Septiembre de 2013,
Resolución de Gerencia General Regional N° 0643-2013-GRU-P-GGR, y
Resolución de Gerencia General Regional N° 0644-2013-GRU-P-GGR, de fecha 09
de Septiembre de 2013; 2. Se declare Nula la Resolución Ejecutiva Regional N°
1
“En virtud del aforismo brocardo “tantum devolutum quantum appellatum”, el órgano judicial revisor que
conoce de la apelación sólo incidirá sobre aquello que le es sometido en virtud del recurso. En la segunda
instancia, la pretensión del apelante al impugnar la resolución, es la que establece la cuestión sobre la que debe
versar el recurso”. Cfr. Casación N° 1203-99-Lima, El Peruano, 06 de diciembre de 1999, pág. 4212.
2
1073, 1075, 1071, 1077, 1074, 1076, 1078, 1072 y 1070-2013-GRU-P, del 11 de Octubre
de 2013; y, 3. se ordene, el pago de la bonificación de Refrigerio y Movilidad por la
suma de S/. 5.00 en forma diaria desde octubre de 1990, el pago de devengados y
sus respectivos intereses legales, e incluir en las planillas dicha bonificación.
4.3. Respecto a la normatividad que establece la asignación de Refrigerio y

Movilidad para los servidores del sector público tenemos: El D. S. Nº 021-85-PCM,
que nivelo en Cinco Mil Soles Oro (S/. 5,000.00) diarios, a partir del 01 de Marzo
de 1985, la asignación única de movilidad y refrigerio, para aquellos que estuvieran
percibiendo este beneficio. El D. S. Nº 025-85-PCM, de fecha 04 de Abril de 1985,
amplia este beneficio para los servidores y funcionarios nombrados y contratados
del Gobierno Central e incrementa la asignación única en Cinco Mil Soles Oro (S/.
5,000.00) diarios adicionales para los mismos (a los que estuvieran percibiendo
asignación por dichos conceptos), a partir del 01 de Marzo de 1985, por días
efectivamente laborados, de ello se desprende que la asignación de Refrigerio y
Movilidad, sería la suma de S/. 10,000.00 Diez Mil Nuevos Soles. Posteriormente el
D. S. Nº 063-85-PCM, (de fecha 16 de Julio de 1985), dispone que los servidores
comprendidos por el D. S. Nº 025-85-PCM, percibirán una asignación Diaria por
movilidad de S/. 1,600.00 (Mil Seiscientos y 00/100 Soles Oro), por días efectivos.
Asimismo, el D. S. Nº 130-89-EF (emitida el 17 de Julio de 1989), establece que a
partir del 01 de Julio de 1989, los trabajadores del Sector Público y Privado
percibirán un aumento de Tres Mil y 00/100 Intis (I/. 3,000.00), en la Bonificación
de Movilidad otorgada, precisando en su artículo 4º, que los trabajadores que ingresen
a laborar a partir del 01 de Julio de 1989, tendrán derecho a percibir una bonificación por
Movilidad de I/. 3,000 mensuales. El D. S. Nº 204-90-EF (emitida el 13 de Julio de
1990), dispone que a partir del 01 de Julio de 1990, los funcionarios y servidores
nombrados, contratados, obreros permanentes y eventuales, así como los
pensionistas a cargo del Estado, percibirán un incremento de I/. 500,000 mensuales
por concepto de Bonificación por Movilidad, consecutivamente por D. S. Nº 109-90-
PCM (28 de Agosto de 1990), se establece una compensación por “Movilidad”
fijada en Cuatro Millones de Intis (I/.4’000,000.00) para los funcionarios,
servidores nombrados y pensionistas, y por último mediante D. S. Nº 264-90-EF,
instituye un aumento de Un Millón de Intis, (I/. 1`000,000.00) por concepto de
Movilidad, a partir del 01 de Setiembre de 1,990, para los funcionarios, servidores
nombrados y pensionistas. Precisándose que el monto total por “Movilidad, que
3
corresponde al trabajador público se fijara en CINCO MILLONES DE INTIS (I/.
5`000,000.00) monto que incluye lo dispuesto por los Decretos Supremos Nº 204-90-EF,
109-90-PCM. Siendo que estos dos últimos decretos, no precisan si la percepción de
la bonificación es diaria o mensual. Entonces, a efectos de mejor entender y resolver
la controversia, los D. S. Nº 130-89-EF y D. S. Nº 264-90-EF, señalan respectivamente
que el, “aumento”(2) e “incremento”(3) de la bonificación, es decir, no modifican o
derogan el derecho a percibir la bonificación de modo diario, ya que solamente
limitan a aumentarlo e incrementarlo.
4.4. De lo reseñado en el considerando precedente, se aprecia que la asignación por

Refrigerio y Movilidad han sufrido devaluaciones como consecuencia del cambio
monetario, como es del sol de oro al Inti y del Inti al nuevo sol, siendo que el monto
aún vigente es el señalado en el D.S. Nº 264-90-EF-que no fija objetivamente si su
percepción es diaria o mensual-, que hoy en día asciende a S/. 5.00 nuevos soles (monto
que según señala la propia demandada, viene pagando al actor de manera
mensual); sin embargo, se aprecia que la forma de percepción diaria que establece el
D.S. Nº 021-85-PCM, no ha sido modificada o derogada por los decretos
posteriores. En todo caso, de existir ambigüedad o duda respecto al sentido de la
norma, ello se debe interpretar a favor del trabajador, de conformidad al artículo 26º
inciso 3) de la Constitución Política del Estado, “El principio del in dubio pro
operario enuncia si una norma le permite a su intérprete varios sentidos distintos, debe
elegir entre ellos el que sea más favorable al trabajador,”(4).
4.5. Por consiguiente, ante la ambigüedad o duda a la percepción de dicha
bonificación si es diaria o mensual, se debe interpretar de manera más favorable al
trabajador por lo que se considera que la percepción es diaria y no mensual, lo que
no ha cumplido con otorgar la entidad demandada, siendo así corresponde
desestimarse los agravios que argumenta la entidad demandada y confirmarse la
resolución venida en grado.
IV. DECISIÓN.
2
Diccionario de la Real Academia Española: Aumento: 1) Acrecentamiento o extensión de algo. Aumentar: 1)
Dar mayor extensión, número o materia a algo.
3
Diccionario de la Real Academia Española: Incremento: 1) Aumento.
4
NIEVES MUJICA Javier, Introducción al Derecho del Trabajo, 2da. Edición, Lima, Año 2012, Editorial
Fondo de la Pontificia Universidad Católica del Perú, página 154.
4
Por los fundamentos antes expuestos los integrantes de la Sala Especializada en lo
Civil y Afines de la Corte Superior de Justicia de Ucayali, RESUELVEN:
CONFIRMAR la Es materia de apelación la resolución número CINCO, que
contiene la sentencia, del 17 de septiembre de 2014, obrante de folios 294 a 304, que
falla declarando: Fundada la demanda interpuesta por Juan Manuel Rodríguez
Vega y otros, contra el Gobierno Regional de Ucayali, sobre Proceso Contencioso
Administrativo; con lo demás que contiene. Notifíquese y devuélvase al juzgado
de origen.-
S.s.
BERMEO TURCHI
MATOS SANCHEZ
ROSAS TORRES.

Movilidad y Refrigerio - Resol. 06 - Confirma Sentencia

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Movilidad y Refrigerio - Resol. 06 - Confirma Sentencia

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Movilidad y Refrigerio - Resol. 06 - Confirma Sentencia

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE UCAYALI

SALA ESPECIALIZADA EN LO CIVIL Y AFINES

RESOLUCIÓN NÚMERO: SEIS.

VISTOS; en Audiencia Pública, conforme a la certificación que

I. RESOLUCIÓN MATERIA DE IMPUGNACIÓN.

II. FUNDAMENTOS DEL MEDIO IMPUGNATORIO

III. MATERIA EN DISCUSIÓN

IV. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS LEGALES.

4.3. Respecto a la normatividad que establece la asignación de Refrigerio y

4.4. De lo reseñado en el considerando precedente, se aprecia que la asignación por

También podría gustarte