MANUAL BASICO DE

METODOLOGIA DE LA INVESTIGACIÓN SOCIAL

 ÍNDICE

INTRODUCCIÓN

Capítulo 1

PROCESO DE PRODUCCIÓN DE CONOCIMIENTO CIENTÍFICO

Capitulo 2

FUNDAMENTOS DE LOS ESTUDIOS CUANTITATIVOS Y CUALITATIVOS

Capitulo 3

PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN

Capitulo 4

OBJETIVOS DE INVESTIGACIÓN

Capitulo 5

PRODUCCIÓN DEL MARCO TEÓRICO

Capitulo 6

ELABORACIÓN DE HIPÓTESIS

Capitulo 7

TÉCNICAS DE MUESTREO

Capitulo 8

DISEÑOS DE INVESTIGACIÓN

Capitulo 9

TÉCNICAS DE ELABORACIÓN DE DATOS

Capitulo 10

ANÁLISIS DE LOS DATOS

BIBLIOGRAFÍA
GUIA DE ACTIVIDADES
 INTRODUCCIÖN

Este texto fue pensado y elaborado para su utilización como apoyo para el dictado
de la materia de metodología de la investigación social para alumnos que llegan a
la misma sin ningún tipo de experiencia previa. A través de esta publicación se
presentan los temas básicos del quehacer metodológico con un lenguaje accesible
bajo la perspectiva de entender la investigación como un proceso de producción
dentro de un contexto determinado. Esta mirada sobre el quehacer investigativo
pretende que el lector pueda comprender no solo las aplicaciones y las estrategias
provenientes de la interrelación entre los aspectos teóricos y técnicos en el estudio
de lo social, sino, también, que pueda reflexionar sobre las condiciones contextuales
(institucionales, económicas y políticas) que están presentes como posibilidades y
límites en las actividades de investigación.

Lo que promovió la elaboración de este libro tiene como contexto el ámbito

educativo universitario, específicamente, el dictado de la materia de metodología de
la investigación en la Universidad de Lujan para alumnos de carreras de
administración y ciencias contables con ninguna aproximación al tema, los textos
de metodología empleados para estas clases eran trabajados conceptualmente
durante las mismas, allí eran trabajados teóricamente y en ejercicios prácticos,
durante esta dinámica fueron revisados recurrentemente por los docentes durante
las clases, la critica y reformulación de los textos de metodología producía en los
alumnos una sentimiento de contrariedad, ellos sugerían permanentemente que se
les brindara un texto único y homogéneo con respecto a los criterios conceptuales
de la cátedra. En este contexto se despertó la necesidad de concretar un soporte
textual de las clases coherente a los criterios conceptuales, metodológicos y
técnicos empleados en las clases y con un lenguaje accesible hacia los alumnos.

A partir de la amplia variedad de libros de metodología circulantes y disponibles

para tomar como referencia en la elaboración y organización de un texto para las
clases de metodología, se procedió, inicialmente, al análisis de una amplia variedad
de los mismos, y se utilizaron, de acuerdo al criterio de la cátedra de metodología
de la investigación, capítulos de libros diversos como referencia para la reflexión
sobre la conveniencia de trabajar sobre los enfoques disímiles de cada uno de ellos.
Las diferencias de criterios entre los autores de los textos metodológicos y la no
correspondencia conceptual halladas en los mismos es una realidad de esta área
temática. La articulación y homogenización buscada para dar coherencia a las
clases llevó a pensar en la conveniencia de producir un texto propio. La insuficiencia
de algunos temas puntuales de los textos de metodología y la posterior revisión
crítica a partir de su empleo en la tarea de emplearlos pedagógicamente llevaron a
pensar la conveniencia de articular la lectura de años sobre estos libros con las
reflexiones y los criterios desarrollados durante las clases en la elaboración de este
manual.

El presente manual se divide en diez capítulos y un anexo final que contiene

actividades prácticas. Los capítulos presentan un orden que guarda relación con la
dinámica de clases, los contenidos se suceden articuladamente al cronograma de
las diferentes clases de una cursada de metodología de la investigación social.

En el primer capitulo se establecen lineamientos generales acerca del proceso que

permite la elaboración del conocimiento científico. Se describe la relación del
productor de datos con el campo científico, la relación entre sujeto y objeto mediada
por perspectivas y posturas que remiten al espacio social en el que se incluye el
campo mencionado y, finalmente, la modalidad de proceso en la que se desarrolla
la investigación.

En el segundo capitulo se las características de los estudios cualitativos y

cuantitativos, sus fundamentos y sus especificaciones técnicas y organizativas,
además, de la conveniencia de aplicar una articulación entre ambas modalidades.

En el tercer capitulo se emprende el tema del inicio de la investigación, la demanda

institucional como condición de emergencia de las investigaciones, brindando un
enfoque que limita el punto de vista idealista y voluntarista que convencionalmente
se encuentra en los libros de metodología al describir como se inicia una
investigación.

En el cuarto capitulo se presenta a los objetivos de investigación, su función, la

relación entre los objetivos generales y específicos, la forma de redactarlos y el
análisis de los errores mas comunes detectados en la práctica áulica.

En el quinto capitulo se establece la importancia del marco teórico como

estructurante del quehacer investigativo, indica sus funciones y enseña algunas
pautas básicas para su elaboración.

En el sexto capitulo se da cuenta de conceptos muy trabajados en la bibliografía

sobre metodología, hipótesis, universo, variables, dimensiones e indicadores,
trabajados en sus características y tipologías de una forma accesible a un lector
lego.

En el séptimo capitulo se describe el concepto de muestra, sus características

centrales, indicando las diferencias vitales entre el muestreo en estudios
cuantitativos y cualitativos, y sus respectivas tipologias.

En el octavo capitulo se diferencian las estrategias (diseños) para encaminar el

trabajo de campo, diferenciando los diseños experimentales y de los no
experimentales, su aplicabilidad práctica y los tipos de diseño disponibles para
emplear.

En el noveno capitulo se establecen las particularidades de las principales técnicas

cuantitativas y cualitativas de elaboración de datos, indicando la aplicabilidad de
cada una de ellas, sus ventajas y desventajas.

En el décimo capitulo se presenta una síntesis limitada de los recursos de síntesis

y análisis de los datos, que se emplean mas a menudo en los estudios cuantitativos
y en los cualitativos.
 Capítulo 1

PROCESO DE PRODUCCIÓN DE CONOCIMIENTO CIENTÍFICO

Temas claves:

Investigación y datos científicos.

Campo científico.

Conocimiento científico y conocimiento cotidiano.

Relación sujeto-objeto.

Perspectivas y supuestos.

Etapas del proceso de investigación.

El conocimiento como actividad social

La investigación científica es una actividad social, contextualizada históricamente,

que supone una forma determinada de conocer y comprender la realidad, la
investigación es una actividad social porque, por un lado, es el fruto de
determinadas condiciones contextuales (que involucran la dimensión política,
económica, tecnológica y cultural) en las que se genera esa producción y porque,
por otro lado, para investigar se requiere de una organización de trabajo que
involucra a múltiples personas, junto con la inmersión en los quehaceres previos de
otros investigadores.

El producto de la investigación científica es el conocimiento científico, este se

concreta en textos que presentan la tarea cognitiva que los investigadores han
concretado a través de procedimientos destinados a la generación de información,
la articulación de datos y la elaboración de argumentaciones, utilizando un
vocabulario específico, validado por el campo científico.

Las condiciones específicas de elaboración del conocimiento científico supone la

presencia de instituciones y organizaciones vinculadas a la producción del
conocimiento científico, estos actores constituyen un espacio donde se generan
tensiones (desacuerdos teóricos o metodológicos, competencia por recursos,
certificaciones y posicionamientos institucionales) y consensos (criterios y
procedimientos validados, reconocimiento de aportes de escuelas y autores,
legitimación de organizaciones e instituciones), a partir de las actividades que se
establecen para producir los saberes y las reglas del quehacer científico.

Las prácticas que dinamizan este espacio científico se concretan por la articulación
heterogénea y diferenciada de actores sociales (académicos, investigadores,
editoriales, docentes y autoridades universitarias, funcionarios, empresarios,
medios de comunicación), de instituciones posicionadas socialmente como
legitimadoras de la producción científica (universidades, centros de investigación,
empresas, unidades estatales, academias), de normas (reglas de presentación y
evaluación de trabajos, prescripciones, técnicas validadas, concursos para acceso
a cargos) y de recursos (becas, salarios, subsidios) que posibilitan y, al mismo
tiempo, restringen los límites de lo posible en este tipo de actividad. Este espacio
de actividades que genera la actividad científica es influenciado en su desarrollo por
la presencia de las políticas del Estado, por la valoración que la sociedad le confiere
y por los intereses de las instituciones sociales y las organizaciones económicas.

Más allá de que la actividad de conocer la “realidad” caracteriza a todos los seres
humanos, se puede diferenciar a los investigadores científicos (que lo hacen a
través de la aplicación intencional y sistemática de teorías, métodos y técnicas ya
probadas y legitimadas por el campo científico) de la gente común (que lo hacen
espontáneamente sin aplicar reglas o criterios explícitos para reconocer lo que los
rodea) como productores de saberes. Tanto unos como otros no registran
empíricamente la realidad desde un desconocimiento absoluto de la misma, ya que,
ambos emplean sus conocimientos previos, constituidos a través de su experiencia
precedente, para guiarse en sus prácticas cotidianas y en la tarea de obtener
nuevos conocimientos.

Todos los seres humanos construyen a lo largo de su experiencia individual y social

un conjunto de saberes que se denomina como conocimiento cotidiano, este se
emplea de forma natural en las actividades diarias de todas las personas, su
finalidad es guiarlas en el mundo y en las relaciones con los demás. Este tipo
conocimiento se adquiere y se reproduce mediante la experiencia espontánea del
vivir diario, se caracteriza porque no supone, necesariamente, una intencionalidad,
ni una reflexividad metódica de quien conoce sobre lo que se quiere conocer, se
constituye en vinculación a creencias, tradiciones, estereotipos, emociones y
prejuicios, que, en un momento histórico determinado, están a disponibilidad de los
sujetos (este tipo de conocimiento se puede encontrar representado en dichos,
refranes y saberes populares). El saber cotidiano se elabora, se expresa y se
transmite a través del lenguaje común (que presenta contrastes y matices a partir
de las diferencias socioeconómicas, culturales y regionales de los hablantes), los
términos que abundan en este lenguaje pueden resultar ambiguos o inciertos en
cuanto a su significación, los conceptos pueden, incluso, hasta tener sentidos
diferentes en el uso práctico, no se acopia o acumula en textos, sino que, circula de
manera oral e informal a través de los vínculos sociales.

La separación entre el conocimiento científico y el saber cotidiano no es tajante, ni

absoluta, la investigación científica no desconoce ni descarta de plano los saberes
no científicos, ya que, a menudo, utiliza los mismos como puntos de partida para su
quehacer, como lo testimonia el uso científico de los saberes botánicos ancestrales
de los pueblos originarios sobre los efectos medicinales de determinadas plantas y
arbustos. Asimismo, los datos que surgen de la investigación científica se pueden
transmitir a las personas y éstas pueden incorporarlos al saber cotidiano, como
ocurre con la información que emplean para hacer dietas, para comprender
recomendaciones médicas, para planificar la reproducción de su vida o para reciclar
los residuos que generan. A través de las instituciones escolares, a partir del
contacto con fuentes de información mediática o institucional, las personas pueden
encontrar respuestas procedentes de la investigación científica a preguntas
generadas en el vivir diario, muchas de ellas entrando en fuerte contradicción con
las tradiciones, las experiencias personales o los prejuicios existentes.

El acceso y la internalización del conocimiento científico de parte de los actores

sociales no pertenecientes a las organizaciones vinculadas al quehacer científico
no se materializan en un proceso automático, ni dependen exclusivamente de la
voluntad de cada persona, supone el resultado de factores políticos, económicos y
culturales que se concretan en determinados contextos. Una sociedad con bajos
niveles de desigualdad, un Estado que realiza una fuerte inversión publica en
ciencia y educación y una neutralización de las instituciones tradicionales (aquellas
que funcionan en base a creencias no racionales, contradictorias con el
conocimiento científico) que obstaculizan la circulación del saber científico son
condiciones necesarias para el fortalecimiento de un circulo virtuoso para la
elaboración, la circulación y la agregación de este tipo de saberes en la
conformación del sentido común.

El conocimiento científico tiene una relación dinámica con el conocimiento cotidiano,

ya que a través de las decisiones de políticas de educación pública y de la
información circulante a través de los medios de comunicación se incorpora en
diversos grados de complejidad en la subjetividad de amplios sectores de la
población. Esta relación, por lo tanto, depende del contexto histórico, social político,
económico y cultural donde la misma se produzca, por ejemplo, cuando el modelo
económico y político se estructura a partir del retiro del Estado y de la
hegemonización del mercado de las relaciones sociales (a través de privatizaciones
y desinversión pública), la investigación que se dinamiza en ese contexto es que la
se halla orientada por los intereses empresariales y corporativos, quienes se
apropian y benefician de forma privada de los resultados de su inversión en
investigación, la consecuencia resultante es que el conocimiento que se produce en
ese contexto solo sirve a intereses sectoriales y su circulación se concreta a través
de vías reguladas por estos intereses.

Los actores involucrados en la generación del conocimiento científico deben ser

críticos del mundo que abordan y de si mismos, su producto es un discurso (textos
elaborados bajo ciertas reglas y con determinado lenguaje para comunicar el saber
científico) que se revisa a si mismo, es un conocimiento que busca ser riguroso,
confiable y preciso, validado por el campo científico. Los trabajos científicos deben
ser examinados tantas veces como resulte necesario para legitimar su validez o
para efectuar revisiones y modificaciones superadoras. Lo que caracteriza al
conocimiento científico es la transitoriedad en la validez de sus afirmaciones, este
saber siempre es provisorio, nunca es definitivo, por ello, es el resultado del análisis,
la crítica y la modificación de los integrantes del campo científico.

A principios del siglo veinte la actividad científica se representaba socialmente como

aquella práctica cognitiva que poseía un método para acceder a la verdad, al cual
se lo consideraba única la herramienta confiable y valida de acceso al conocimiento
objetivo de la realidad, este modelo procedimental era el utilizado por las ciencias
naturales. Décadas después, esta pretensión de unicidad en las organizaciones
científicas comenzó a considerarse como una utopía debido, paradójicamente, al
cumplimiento de un criterio vinculado a la génesis del quehacer científico (que
continua siendo la columna vertebral de este tipo de actividad) que es la exposición
de los resultados de los trabajos de investigación para que puedan ser analizados
por los colegas y para que puedan ser criticados o legitimados como válidos.

La existencia de supuestos (afirmaciones de compleja demostración empírica) en el

quehacer científico visibiliza la inconveniencia de sostener el criterio de verdad
absoluta, como creencia en la validez del conocimiento científico. El consenso y la
legitimación que se generan en el campo académico y científico componen los
elementos que se erigen en criterios de evaluación del proceder de los
investigadores. No es recomendable que el investigador pretenda o enuncie la
objetividad absoluta de su quehacer, ni la persecución de la verdad definitiva, ya
que tanto la objetividad como la búsqueda de la verdad son pretensiones científicas
del pasado.

La producción de conocimiento científico remite a un proceso que se estructura a

través de la acumulación de “verdades” parciales, frágiles, relativas a un contexto,
conformado por las organizaciones que directa e indirectamente están involucradas
en la producción de investigación científica, que otorga validez y legitimación a esos
saberes. Las condiciones de validación de la producción científica exige que los
investigadores empleen recursos y técnicas destinadas a reflexionar sobre la propia
subjetividad, sobre los prejuicios, las creencias y los valores que influyen en cada
uno de ellos; la ausencia de reflexividad imposibilita que se constituya una relación
cognitiva crítica con los propios procederes y conceptualizaciones.

El conocimiento científico es el producto de una actividad intencional de un sujeto

(investigador, equipo de investigadores o instituciones que producen el
conocimiento o comprensión requerida), que emplea un conjunto de procedimientos
probados como los más apropiados para lograr dicho producto, a través de una
delimitación o recorte de la realidad, el resultado de este recorte es el objeto, este
se lo denomina también como el referente empírico de la investigación.

El proceso de investigación implica una correspondencia entre dos instancias, un

sujeto y un objeto, la relación entre sujeto y objeto es una relación dinámica (se
modifica a través del tiempo, por ejemplo, surgen nuevas técnicas de investigación
para abordar nuevas situaciones de complejidad) y condicionada (depende de
factores económicos, sociales y políticos, las problemáticas de interés cambian a
partir de los cambiantes intereses de las organizaciones involucradas en hacer
investigación).

Este vínculo entre el sujeto y el objeto es complejo en el campo de las ciencias

sociales, ya que, el objeto es, en realidad, un sujeto situado al igual que el
investigador en un espacio social (aunque no en igualdad de condiciones, ya que
es medido, interrogado, examinado), este posicionamiento produce una compleja
instancia de reflexividad entre quien investiga y quienes son investigados. El
investigador debe revisar como sus propias interpretaciones sobre la realidad
influyen en la subjetividad de quienes van a ser investigados, es muy común que se
impongan ciertas formas de ver las cosas tanto sea al construir una herramienta
para elaborar los datos, como al analizarlo una vez ya producidos.

Esta relación entre quienes pretenden conocer o comprender y lo que se quiere

analizar es una relación contextualizada e histórica, las modalidades que los
investigadores utilizan para estudiar los diferentes aspectos de la realidad sufren
modificaciones durante el transcurso de la actividad científica, surgen nuevas
teorías y nuevas técnicas que amplían el espectro de lo posible en el quehacer
científico. Las temáticas de interés dentro de cada ciencia van sufriendo
modificaciones, así como surgen nuevas áreas de interés (biotecnología, estudio de
poblaciones discriminadas, nuevas formas de vulnerabilidad social, transformación
de los consumos culturales), también, hay temas que dejan de interesar o dejan de
ser útiles para quienes financian las investigaciones.

La investigación científica siempre se encuentra enmarcada dentro de alguna

perspectiva, ella implica un conjunto de teorías, creencias, valores, intereses y
visión del mundo (ideología) compartida por determinados científicos e instituciones.
La perspectiva enunciada y explicitada por quienes hacen la investigación permite
a los lectores del trabajo científico entender la orientación general del mismo dentro
del campo temático y el posicionamiento de esos investigadores dentro de la
disciplina científica.

Las teorías, contenidas en las perspectivas, suponen la articulación lógica de

argumentos, supuestos, categorías y conceptos que se refieren a un fenómeno o
conjunto de fenómenos en particular. Los datos científicos son inseparables de las
teorías y de los conceptos, el registro de los hechos y las subjetividades se
cimientan a partir de las conceptualizaciones teóricas. Las teorías son constitutivas
de la información, no son estructuras conceptuales separadas con las que
contrastar las evidencias empíricas, sino que, instituyen, intrínsecamente, el
dispositivo del registro de los datos.

Las perspectivas contienen supuestos que son la base que respalda una
determinada postura del investigador (constituyen el esqueleto y fundamento de la
investigación) al intentar desplegar su actividad cognitiva, estos diferentes
supuestos son de naturaleza ontológica (supone una definición de la naturaleza de
la realidad), epistemológica (supone una definición de la relación entre el
investigador que busca conocer y lo que se quiere conocer) y metodológica (supone
una definición de las técnicas mas convenientes para registrar la realidad). Por ello,
los supuestos representan las afirmaciones sobre la naturaleza de lo real que no se
ponen en discusión dentro de cada teoría (por ejemplo, un supuesto de la teoría
económica del liberalismo supone que la sociedad es la agregación de individuos
egoístas, que pretenden permanentemente satisfacer sus propias necesidades, en
cambio, desde el positivismo hay una mirada diferente, la sociedad funciona como
una totalidad, lo cual supone la existencia de una naturaleza social en cada persona
al participar de una determinada sociedad).

Los conceptos y las categorías (conceptos integrados en un sistema clasificatorio y

diferenciado) que integran una teoría implican ideas generales que pueden
aplicarse para describir o analizar muchos casos concretos de forma empírica, ellos
deben estar articulados entre sí coherentemente, dentro de la perspectiva teórica y
metodológica seleccionada, conformando una totalidad que luego justificará las
prácticas del científico.

“La teoría ya no refleja ni expresa la verdad de los hechos; su éxito se basa en la

credibilidad (la evaluación de otros), la verdad va a ser cada vez más una verdad
por convención (…) las teorías no compiten por su valor de verdad –en tanto
adecuación objetiva- sino por la legitimidad de sus conclusiones, sus
consecuencias, sus resultados y las estrategias de acción que de ellas se derivan.”
(Marradi, Archenti y Piovani, 2007)

Un método científico es un conjunto de determinados procedimientos y de técnicas

especificas que se utilizan, consistentemente, para producir datos científicos, su
aplicación supone una secuencia de etapas articuladas entre sí, regidas por reglas
explicitas y precisas, las actividades consecuentes se enmarcan dentro de pautas
generales de trabajo que orientan la investigación. El abordaje del tema
metodológico implica reflexionar sobre el empleo de los recursos y los
procedimientos disponibles para investigar, y la validación de la comunidad
científica a partir de criterios probados para la práctica científica.

El concepto de Metodología hace referencia al estudio, el análisis y la justificación

sobre el método a ser empleado, supone una reflexión sobre los supuestos, la
evaluación de los procedimientos y la discusión acerca de las cualidades y
debilidades de las estrategias de indagación disponibles. A través de la reflexión
metodológica se conforma la lógica que estructura y fundamenta la investigación,
ya que, sustenta no solo la coherencia entre las diferentes etapas del proceso de
investigación, sino que, también, establece la validez de lo que se quiere investigar
y los límites a los que se enfrentan la intencionalidad de los investigadores.
La investigación como proceso

Investigar científicamente la realidad es un proceso colectivo, una construcción

social (ya que implica no solo la actividad de un investigador o equipo de
investigación en determinadas condiciones de contexto sino que también supone la
actividad acumulada en textos, trabajos de investigación y experiencias de otros
investigadores) que consiste en la aplicación sistemática, a través de un proceso,
de un conjunto de técnicas y teorías con la finalidad de elaborar datos.

La investigación científica supone una serie de actividades enmarcadas dentro de

un proceso ordenado, preciso y riguroso, consiste en una organización de estas
actividades conectadas entre sí a través del tiempo sustentada por reglas explícitas
derivadas del quehacer científico. En tanto proceso, la investigación está compuesta
por una secuencia de etapas, estas se derivan unas de otras, son parte de una
planificación intencional. Investigar implica como meta final la generación de
información empírica, basada en fenómenos registrables de la realidad, que tiene
una serie de condiciones de producción exigidas como válidas.

La indagación científica siempre implica la utilización de algún método (validado en

el campo científico), un conjunto de procedimientos que de forma articulada y lógica
emplea una serie de técnicas de investigación. La actividad desplegada en la
investigación debe ser sistemática y controlada, no se deben dejar las actividades
libradas a la casualidad, las diferentes actividades deben seguir un plan, una
estrategia definida de antemano. Deben ser acciones críticas de si mismas, los
investigadores deben analizar constantemente lo generado, reflexionando sobre las
preferencias personales y los juicios de valor.

La estrategia metodológica adoptada es evaluada por la experiencia acumulada por

el mismo investigador y por los otros actores posicionados en el campo científico.
El producto de la investigación debe ser comunicable y público, los conocimientos
generados no deben ser solo aprovechados para quienes los elaboraron o lo
demandaron, sino que, corresponde hacerlos circular para que otros también los
puedan utilizar o tomar como referencia. Para acercar al entendimiento esta idea
del conocimiento científico como producto social se podría hacer la analogía entre
el proceso de investigación y el de la fabricación de un producto cualquiera, se
podría establecer que en ambos procesos existen:

Necesidades, demandas (problemas sociales) y tipo de requerimientos (intereses

de organizaciones)

Condiciones de producción (recursos políticos, económicos, humanos y temporales

disponibles, un contexto socioeconómico y geográfico que limita y habilita la
producción y los resultados esperados)

Contexto de decisión (factores estructurales y subjetivos que influyen a la hora de

entender porque ciertas demandas se concretan en instancias de elaboración)

Fuerza de trabajo (investigadores)

Organización (trabajo estructurado y coordinado por diferentes instancias o

personas)

Tecnología (técnicas validadas por el quehacer científico)

Producto (dato científico)

Con esta comparación se intenta resaltar el carácter intrínsecamente “artificial” de

la investigación, tanto en sus procedimientos como en el resultado obtenido, el dato
científico, que es el insumo central en la construcción de la evidencia de la que
dispone el investigador para justificar lo elaborado. La artificialidad aludida remite a
reforzar la visión de la investigación como una creación humana que no supone un
registro objetivo de las cosas, pretende evidenciar que la investigación es una
actividad que, aun con sus características rigurosas y sus exigencias especiales, se
halla determinada por el contexto, las características organizacionales y personales
en su materialización, desde su génesis hasta su pretensión de validez.

Los datos científicos nunca son el reflejo de lo real ni la realidad misma, siempre
conllevan un recorte, expresan una intencionalidad, los datos se elaboran y se
constituyen a través de determinados conceptos dentro de argumentaciones que
parten de la cosmovisión de aquellos que producen este tipo de información. El dato
científico es información integrada en un discurso- que intenta responder a las
inquietudes, preocupaciones y requerimientos que surgen del campo científico o de
las esferas económicas o estatales, representa un insumo dentro del informe de
investigación, ya que debe ser integrado dentro de un razonamiento elaborado por
el investigador que valide lo concluido. Argumentación y datos científicos
constituyen una totalidad, son el producto final de la aplicación de un método
científico y teórico a partir de una demanda de conocimiento.

Las características del dato científico son:

Es una articulación entre lo empírico y lo teórico. El dato científico supone el registro

empírico de la realidad a partir de conceptos ya asimilados como válidos.

Es comunicable. La información que genera la investigación científica debe poder

circular entre la población, aunque con diferentes formas de discursos en cuanto a
su complejidad.

Es verificable. El dato debe poder ser contrastado por otros investigadores para
consolidar su validez.

Es transitorio. El carácter verificable hace que el dato científico pueda ser criticado
para su reemplazo o reformulación.

Es preciso. La significación implicada en cada concepto registrado debe

fundamentarse en la estructura teórica presentada por la investigación.

Es insumo de nuevos procesos de investigación. Los datos producidos por una

investigación pasan a formar parte de los antecedentes de otras investigaciones a
ser realizadas.

Los métodos científicos definidos como conjunto de procedimientos y técnicas que

se utilizan para producir datos científicos suponen una secuencia de etapas,
articuladas entre sí, regidas por reglas explicitas y precisas. Esta secuencia de
etapas presenta en los textos de metodología de la investigación variadas
modalidades que responden a los criterios diferenciales de sus autores. Se
presentan, seguidamente, algunas de estas variantes halladas en diferentes textos
de metodología.

Según Giroux y Tremblay (2009) estas serían las etapas de una investigación:
Etapa 1: Elegir una pregunta general.

Etapa 2: Estudiar la documentación y elaborar la problemática.

Etapa 3: elegir un método.

Etapa 4: Llevar a cabo la recolección de datos.

Etapa 5: Organizar y procesar los datos.

Etapa 6: Difundir los resultados.

Carlos González Villar (2002) propone que “…un informe sobre una investigación
se asemeja al siguiente modelo:

a) planteamiento de un problema y definición de la hipótesis;

b) antecedentes y diseño teórico;

c) especificación del diseño metodológico y las técnicas implementadas;

d) descripción de la investigación y análisis de los datos;

e) presentación de resultados;

f) conclusiones e interpretación;

g) bibliografía utilizada.”

Para Hernández Sampieri, Collado y Mendez (2001) las etapas de la investigación

se plantean desde el punto de vista de las actividades que se deben realizar para
su concreción. Estos autores diferencian el proceso si la investigación es
cuantitativa o cualitativa, en el caso de la investigación cuantitativa las etapas son
secuenciales (una sigue a la otra necesariamente) e irreversibles (una vez que se
realiza una etapa no se puede volver a la anterior), en la investigación cualitativa la
secuencia es reversible (se pueden realizar actividades de una etapa paralelamente
a las correspondientes a otra etapa o se puede concretar una etapa parcialmente y
volver a una anterior para revisar lo planteado). La investigación cuantitativa
presentaría estas etapas desde el punto de vista de estos autores.

Paso 1 Concebir la idea de investigación

Paso 2 Plantear el problema de investigación

Paso 3 Elaborar el marco teórico

Paso 4 Definir el tipo de investigación

Paso 5 Establecer la hipótesis

Paso 6 Seleccionar el diseño de investigación

Paso 7 Determinar la población y la muestra

Paso 8 Recolección de los datos

Paso 9 Análisis de los datos

Paso 10 Presentación de los resultados

En la investigación cualitativa se proponen que los pasos metodológicos estén en

relación reversible y vinculada en cada momento al marco de referencia (teoría y
métodos existentes).

Paso 1 Idea

Paso 2 Planteamiento del problema

Paso 3 Inmersión inicial en el campo

Paso 4 Concepción del diseño

Paso 5 Definición de la muestra inicial y acceso a la misma

Paso 6 Recolección de datos

Paso 7 Análisis de los datos

Paso 8 Interpretación de los resultados

Paso 9 Elaboración del informe

A continuación, se exponen las siguientes etapas desde la perspectiva de la

presentación formal del informe de investigación:

1. Tema

2. Problema

3. Objetivos de investigación. Fundamentación y viabilidad

4. Hipótesis: universo y variables

5. Marco teórico

6. Muestreo

7. Instrumento de registro de datos

8. Presentación de la información

9. Análisis de los datos

10. Conclusiones

Capítulo 2

FUNDAMENTOS DE LOS ESTUDIOS CUANTITATIVOS Y CUALITATIVOS

Temas claves:

Plano objetivo y subjetivo de la realidad a investigar.

Referentes empíricos de la investigación.

Esquema cuantitativo y cualitativo de la investigación.

Triangulación.
Fundamentos de los estudios cuantitativos y cualitativos

Al plantearse el análisis de la realidad social desde la investigación científica, aún

hoy, se encuentran argumentaciones que consideran que sólo existe una forma de
abordar el estudio de lo social, aquella que se guía por los cánones de las ciencias
naturales, instituido por las bases de la neutralidad valorativa, la observación, la
medición y cuantificación de la información. Esta visión, unilateral y anacrónica, del
pensamiento científico desconoce los desarrollos epistemológicos, teóricos y
metodológicos de la segunda mitad del siglo XX.

Para este punto de vista existe una sola forma de investigar, un solo método
científico, el que se utiliza en las ciencias naturales, estructurado en una serie de
pasos planificados previamente al trabajo de campo. Para este enfoque lo que se
investiga debe ser medible, cuantificable en sus características, de lo contrario no
puede ser objeto del estudio científico, esta exigencia aparta múltiples temáticas
que no presentan esta particularidad, así, desde esta perspectiva, las
características del método científico delimita lo que se puede estudiar y lo que no,
por ejemplo aquello que no puede ser medido y observado no es plausible de ser
investigado científicamente.

Los enfoques actuales del trabajo científico plantean que no son los problemas los
que deben ser enfocados y seleccionados para que se puedan adaptar a las
exigencias de los procedimientos estadísticos, sino que los diversos métodos
científicos (tanto los que provienen de las ciencias de la cuantificación del mundo
de los objetos como los procedentes de las ciencias que se sumergen en el mundo
de lo subjetivo) deben estar disponibles para ajustarse y utilizarse de acuerdo a las
complejidades implícitas en el problema.

No debería preexistir como imposición epistemológica (que se puede conocer y que

no) una estructura formal (“el método científico”) de aproximación hacia todas las
dimensiones de “lo real”, ya que, así, se vería imposibilitado el abordaje de temas
sobre los que no se pueden elaborar mediciones y cuantificaciones, como, por
ejemplo, la comprensión de fenómenos que se construyen desde lo profundo de la
significación social (las inhibiciones de ciertas clases de personas a determinados
mensajes comunicacionales, el vínculo emocional de los votantes con un candidato,
la resistencia al cambio de hábitos de alimentación).

Para entender los fundamentos de la aplicación de los estudios cuantitativos y

cualitativos en la investigación social es preciso aclarar, brevemente, desde el
desarrollo teórico de las ciencias sociales del último cuarto de siglo, algunas ideas
sobre la complejidad de la realidad social. Seguramente, lo expuesto a continuación
contradiga ciertas visiones provenientes del sentido común (a través de una
experiencia de vida desconocedora de cómo factores sociales e históricos inciden
en lo cotidiano y viceversa). Algunas de estas creencias establecen que los seres
humanos son los únicos responsables del destino que les toca atravesar, otras, en
cambio, consideran que las personas están determinadas por ciertas condiciones
objetivas de existencia (clase social, edad, sexo). Lo social no funciona de forma
unidireccional, sino que, los diferentes factores generados y presentes como
condicionantes de un determinado contexto actúan compleja y recursivamente.

La realidad social se construye a través de procesos sociales, macros y micros, que

se desarrollan, simultáneamente, en un plano material y concreto (el retiro de los
depósitos en los bancos, el descenso en los ingresos y el consumo de una
población, la compra de una determinada marca de ropa), y en un plano subjetivo y
simbólico (Ej.: creencias de los depositantes bancarios, opinión y percepción
emocional del propio descenso del status económico, motivaciones y deseos de los
consumidores orientados por determinadas marcas).

Dentro de estos procesos los actores sociales desarrollan su acción dentro de

marcos restrictivos constituidos por ciertas condiciones y recursos, que implican un
mundo social (heredado desde lo histórico por la producción humana previa) y un
mundo natural (constituido independientemente de su existencia, pero modificado
desde el mundo social) que circunscriben los límites de sus prácticas sociales. La
estructuración del obrar humano no implica que el sujeto social (seres humanos
sujetados a un orden social-histórico) no sea transformador del mundo donde vive,
limitado por el contexto el sujeto produce (desde lo consciente y lo inconsciente)
activamente su realidad.
El mundo vivenciado por los seres humanos es un mundo preinterpretado (la
realidad es percibida a partir de esquemas culturales incorporados en cada persona,
a menudo, naturalizados e invisibles a la conciencia), en el que los sujetos, a partir
de los significados dinamizados en sus posiciones sociales (no cualquier significado
circula por cualquier espacio social), pueden elaborar nuevos sentidos o
repeticiones de los ya existentes. La organización de los significados no debe
entenderse como dinámica absolutamente espontánea, donde participan solo
actores individuales, sino que, debe comprenderse como un proceso que se
materializa en un contexto donde actúan actores sociales con desiguales
capacidades y recursos para influenciar en la construcción de los significados en
pos de sus propios intereses, estas elaboraciones de sentido se concretan y se
organizan constituyendo sistemas ideológicos.

Las formas ideológicas son utilizadas, de forma no conciente, por una multiplicidad
de los actores sociales para entender y explicarse las cosas que le pasan o que
imaginariamente le podrían ocurrir. 1 Estas configuraciones ideológicas se
constituyen en “guías” que orientan y sitúan a los sujetos dentro de una realidad
específica y que, simultáneamente, posibilitan que esa realidad se reconstruya de
determinada manera. A pesar de que la percepción de lo vivido pareciera fruto de
una relación natural y directa con el entorno es consecuencia de una construcción
social. Aunque el substrato biológico incide en los comportamientos de los
individuos, la realidad vivenciada por cada uno es el resultado de un complejo
proceso de interacción social que se denomina proceso de socialización. A partir de
este proceso los seres humanos internalizan lenguajes y prácticas que les permiten
percibir y pensar el mundo circundante a través de determinadas formas

1
“El sistema ideológico determina las representaciones de lo social que tienen los actores,
pero sus leyes de organización no aparecen como tales a las conciencias de éstos. Las
categorías ideológicas organizan en forma natural la visión de la sociedad que tienen los
individuos, pero el observador puede describir sistemáticamente propiedades de ese
cuerpo de representaciones, de la que los actores, por definición, no tienen ninguna
conciencia”. (Verón, 1968)
ideológicas, así, elaboran y organizan un sistema de creencias y categorías que
concretan en contextos situados de experiencia.

“Toda formación social ha manipulado inconscientemente a los hombres a través

del lenguaje, generando ideologías, sistemas de códigos que le preexisten y a
través de los cuales se apropian su identidad”. (Ibáñez, 1979)

El investigador social, situado en un determinado orden social, intenta comprender

a otros sujetos que se encuentran, también, situados como él en una determinada
sociedad. Como ellos, el analista social utiliza sus propias significaciones para
encontrarle sentido a lo que considera como real. Cuando el investigador se
enfrenta a la realidad social no está frente a una típica situación que vincula a un
sujeto (quien investiga) y un objeto (entidad a ser medida), habitual en las ciencias
de la naturaleza.

La realidad social supone una naturaleza de complejidad diferente a la existente en

los fenómenos físicos y orgánicos. Para simplificar y precisar el tema del abordaje
del objeto que metodológicamente realizan las ciencias sociales se podría
establecer que este podría clasificarse (en parte siguiendo lo propuesto por Giroux
y Tremblay, 2009) en tres referentes empíricos, que en la realidad se hallan
entrelazados intrínsecamente, pero que, para ser investigados se los diferencia,
ellos son los comportamientos, las condiciones objetivas de existencia y las
opiniones y significaciones.

Los comportamientos suponen acciones que exteriorizan las intenciones o

significaciones de los actores sociales, mas allá del nivel de conciencia que tengan
al emprenderlos, al iniciar un movimiento, un desplazamiento o al no realizar
ninguno de estos se está frente a un comportamiento, estos se pueden observar
directamente, como por ejemplo, los desplazamientos de los consumidores dentro
de un supermercado, la movilización de una fracción de una agrupación política en
una marcha o la inacción de las personas frente a un hecho de violencia en la vía
pública.

El comportamiento puede no ser registrable directamente, ya sea porque supone

una acción pasada o porque implica un acto de intimidad, en tal caso se los registra
a través de la verbalización o por medio de registros administrativos, como por
ejemplo, si que quiere indagar sobre la compra de acciones en la bolsa, la
concurrencia y consumo en sex shops o el uso de determinado fármaco para
resolver alguna deficiencia física. En estos casos se está frente a un registro
indirecto de los comportamientos, lo cual supone una complejidad, ya que captar un
hecho objetivo a través de la subjetividad implica tomar precauciones extra desde
la instancia de investigación, ya que las personas pueden distorsionar o encubrir los
hechos de referencia. En este caso es recomendable que la investigación aclare
que lo registrado no es el comportamiento en si mismo, sino lo que las personas
dicen sobre su acción.

Las condiciones objetivas de existencia son las características materiales de los

actores o del entorno en el que se posicionan estos en el espacio social. Estas
condiciones constituyen los componentes del mundo que permiten las vivencias que
emplean los actores sociales para desempeñarse en la vida social. El registro de
estas condiciones no supone la objetividad de los datos producidos, ya que según
como se los presente, según como se los vincule o según como se los aborde
teóricamente va a generar una determinada visión de las mismas. Por ejemplo, la
medición de la pobreza resulta en panoramas disímiles según como se la aborde
teórica y metodológicamente. La medición de la desocupación tiene una
estandarización internacional que depende de la realización de estas preguntas:

✓ Durante la semana pasada, ¿trabajó por lo menos una hora?

✓ En esa semana, ¿hizo alguna changa, algo para vender afuera o ayudó a un
familiar/ amigo en una chacra o negocio?

✓ En esa semana, ¿tenía trabajo pero estuvo de licencia por vacaciones o

enfermedad; suspensión; conflicto laboral; etc.?

✓ En las últimas 4 semanas, ¿estuvo buscando trabajo: contestó avisos, consultó

amigos/parientes, puso carteles, hizo algo para ponerse por su cuenta?

Esta indagación tiene como resultado un dato sobre condiciones objetivas (la
situación laboral), pero, esto no habilita a suponer que la desocupación como dato
generado represente objetivamente la realidad del hecho laboral en cuestión, ya
que con otros parámetros conceptuales y metodológicos (por ejemplo que no
implique que trabajar una hora a la semana suponga estar ocupado laboralmente)
las cifras de desocupación serian otras.

Otro referente empírico lo constituyen las significaciones, ellas son estados

perceptivos, cognitivos y emocionales de la subjetividad que se hallan interiorizados
en la personas y que son interpelados por la investigación en relación hacia algún
objeto o tema, esta dimensión subjetiva solo es accesible si los actores se expresan
bajo algún soporte expresivo de tipo verbal, escrito o icónico. Las significaciones
pueden materializarse en opiniones, las cuales son manifestaciones concientes de
las ideas, o bien pueden resultar como motivaciones, inhibiciones o expectativas,
las cuales suponen sentidos que pueden implicar elementos no concientes del actor.

En los estudios cuantitativos el investigador aborda lo social, tal como lo recomienda

Durkheim, como una “cosa”, indagando, únicamente, la dimensión medible de la
realidad. La aplicación de esta perspectiva cuantitativa registra lo social en una
relación sujeto-objeto, desde lo que es posible de ser cuantificado y los problemas
acordes a esa perspectiva. Hay temas que se pueden abordar con validez y otros
que no, para estos investigadores lo que no se puede cuantificar no es objeto de
investigación científica. El registro de los comportamientos, las opiniones, los
hechos y las condiciones objetivas se ajustan al empleo de las técnicas
cuantitativas.

Las técnicas disponibles para los estudios cuantitativos son eficientes en la

producción de datos sobre los hechos de la realidad social (nivel de compras
mensuales en centros de venta minoristas, cantidad de operaciones bancarias,
concurrencia mensual al cine) y en las manifestaciones concientes de los sujetos
sociales (opinión sobre el aumento de precios de los productos alimenticios,
intención de voto, rechazo o aceptación sobre mensajes comerciales).

El esquema de la investigación cuantitativa es cerrado y rígido, no admite

reformulaciones; esto implica que no hay lugar para lo inesperado. Como una acción
más de esta estrategia, el análisis de los datos de la investigación cuantitativa es
una etapa prefijada, que se lleva adelante luego de la construcción de la
información, a través de técnicas estandarizadas e impersonales, como son los
tests, las encuestas, las escalas de percepción o las observaciones formalizadas.
De antemano en una investigación cuantitativa se sabe cuanta información posible
puede registrarse, como se va medir y sobre que aspectos del fenómeno se
focalizará el registro. Jesús Ibáñez dice que en los esquemas cuantitativos la suerte
ya está echada antes de jugar, ya que no queda ningún camino para el azar, no se
puede registrar en el caso de las encuestas de opinión, algo (lo connotado, lo no
verbal) mas allá de lo expresión del habla formalizada en un orden de previstas
preguntas y opciones de respuesta.

“...cuando se inician las entrevistas tienen que estar formados todos los
instrumentos de investigación (para la producción de datos -muestra y cuestionario-
y para el proceso de los datos –tratamiento puesto en forma de matriz y análisis o
transformación de esa matriz-); la información excedente del plan de diseño-
contexto del posible azar- se pierde como ruido.” (Ibáñez, 1979)

En las investigaciones cuantitativas el dato se elabora a partir de procesos técnicos

(codificación y tabulación) que lo transforman en una expresión numérica, y lo
posiciona un espacio que contiene la totalidad de los datos (matriz de datos), desde
donde se le aplican los procedimientos estadísticos para que puedan ser
sintetizados y analizados. Lo que se dice en el “juego de preguntas y respuestas”
de una encuesta o lo medido a través de una planilla de observación se convierte
en ordenes numéricos de datos. La cantidad de preguntas y sus posibles
respuestas, provenientes de las variables y subvariables definidas en los objetivos
y en las hipótesis, constituyen el entramado previsto para la construcción de la
matriz de datos, espacio donde con posterioridad se volcará lo extraído en el trabajo
de campo.

Lo que se establece en los estudios cualitativos es el registro de la dimensión

simbólica del proceder humano, la cual no puede concretarse a partir de patrones
de medidas o con dispositivos estandarizados. Los estudios cualitativos representan
una estrategia de elevado rendimiento en el intento de comprender e interpretar las
imágenes sociales, las significaciones y los aspectos emocionales que orientan
desde lo profundo los comportamientos de los actores sociales. Este tipo de
indagación motiva que el diseño de investigación cualitativo sea abierto, ya que
puede producir informaciones no preconcebidas en el diseño previo, debido al
recorrido incierto que hace la subjetividad cuando tiene que expresarse.

El recorrido metodológico cualitativo es flexible (las etapas de investigación pueden

darse simultáneamente o el investigador puede volver atrás en alguna instancia) a
las modificaciones que deben tener estas tácticas y técnicas si desean construir
climas de desinhibición y de espontaneidad. En esta perspectiva el análisis de los
datos no es una instancia predeterminada, puede o no ser una etapa posterior a la
técnica (grupos, entrevistas, observación no sistemática), ya que también puede
efectivizarse durante la construcción de la información. El diseño cualitativo es
abierto a lo impredecible porque “… los datos producidos por el proceso de
investigación se imprimen en el sujeto en proceso de la investigación –
modificándolo-; esta modificación le pone en disposición de registrar la impresión -
y digerir mentalmente- de nuevos datos, y así se abre un proceso dialéctico
inacabable”. (Ibáñez, 1979)

El investigador mientras está desarrollando dinámica y vincularmente el instrumento

de registro cualitativo analiza e interpreta la subjetividad a fin de continuar con la
construcción del dato. Las respuestas del sujeto a investigar son una plataforma
para la reorientación de las preguntas del investigador, es por esta razón que
mientras la imprevisto enriquece con más información en los estudios cualitativos
(el diseño cualitativo permite absorber e incorporar los datos sorpresivos y no
planificados por el investigador) en los cuantitativos esos datos no previstos son
ruido (al ser datos impensados no hay forma alguna de que el diseño cuantitativo
los registre) y, por lo tanto, son desechados.

Mientras que las técnicas de cuantificación de la realidad, como la encuesta, buscan

acotar el sentido de lo dicho a una serie previsible de preguntas y respuestas
(organizadas en un cuestionario), las herramientas cualitativas permiten el análisis
de varios planos de la subjetividad (lo explicito y lo implícito a través del registro de
las expresiones verbales, los gestos, los tonos de la voz, los silencios) ampliando la
interpretación y comprensión de los sentidos circulantes en ciertos espacios
sociales.

Los investigadores de lo social no pueden ceñirse a una estrategia inflexible y

anacrónica que considera únicamente el aspecto medible, externo y/ o conciente de
los fenómenos sociales. Se ignoraría el papel que juegan las significaciones,
organizadas como ideologías, en los discursos y en las prácticas sociales, es en la
interacción entre materialidad y subjetividad donde se encuentran las
configuraciones de lo que cada cual llama realidad.

La perspectiva cualitativa se orienta a la comprensión de los discursos personales

y grupales que los sujetos expresan en contextos espontáneos (como ocurre en los
procesos sociales de construcción de los deseos, previos al acto individual del
consumo), allí es, donde se traslucen las creencias, deseos y valores que subyacen
a sus prácticas sociales. Las manifestaciones latentes de los hablantes se escurren
del intento cuantificador, ya que, en con los dispositivos de registro cuantitativos de
la subjetividad, la información que se captura se dirige a lo superficial de la misma,
esto es, la opinión y las razones que las personas emplean concientemente.2

La riqueza en los sentidos que se generados de una instancia de investigación que

promueve la espontaneidad es mayor que las significaciones que resultan de la
aplicación de una técnica impersonal. Los significados, que circulan socialmente,
se diluyen al ser abordados por técnicas cuantitativas, debido a que, estas sólo son
validas en el estudio de fenómenos observables, estables y medibles y,
precisamente, estas no son propiedades de los universos simbólicos y
motivacionales que subyacen en los fundamentos de los comportamientos sociales.

“...estas relaciones de sentido de las vivencias e imágenes sociales de los individuos

encuestados las que tienden a escapar a las limitadísimas posibilidades de
exploración significativa, que aportan las respuestas estereotipadas a las preguntas

2
Orti (1993). “...el discurso espontáneo y (relativamente) libre de un sujeto no constreñido
por ninguna contextualización impuesta (esto es, por ningún cuestionario) se resiste a su
formalización, y mucho más aún a su cuantificación.”
codificadas, cuya rígida formalización viene a ser restrictivamente determinada por
el propio enfoque formalizado y cuantitativo (...) la aproximación cualitativa, informal
o abierta, que entraña la (relativamente) libre autodeterminación expresiva de los
sujetos y/ o grupos (...) pretende crear una situación de auténtica comunicación: es
decir, una comunicación multidimensional, dialéctica, y (eventualmente)
contradictoria, entre el investigador y el individuo o grupo investigado.“ (Orti, 1993)

Las técnicas cualitativas permiten la recursividad entre los hablantes, situación

estratégica del investigador; que de esta manera, no sólo crea el efecto de
verosimilitud de una instancia no productiva (obligatoria) de comunicación, sino que,
además, consigue profundizar en los diferentes planos de la subjetividad. En la
investigación cuantitativa una de las claves radica en la correcta operacionalización
teórica (el significado teórico) y técnica (descripción de qué técnicas de recolección
de datos se utilizarán y como se aplicarán) que se emplearán en las variables y sus
dimensiones. En los estudios cualitativos, debido a que enfoca una realidad que
posee una complejidad de diferente naturaleza (muchas veces indecible o no
consciente para mismo el sujeto hablante, tales como la motivación, deseos,
creencias, inhibiciones de consumidores, alumnos, empleados o ciudadanos) a la
del “mundo medible”, la estrategia cualitativa de investigación, para que la
subjetividad pueda ser ubicada y registrada, no requiere de una precisión inicial de
lo que se va comprender.

“...el componente cualitativo exige un ir y venir entre los datos y la teoría y de ésta
a aquellos que suelen modificar a lo largo de la investigación tanto los aspectos
conceptuales, como los sujetos de la investigación. Lo que importa en este caso es
que el interrogante original sea lo suficientemente específico y sus términos
unívocos para poder indicar el camino provisorio (...) la información cualitativa hace
necesario para su recolección y análisis una definición clara del contexto inmediato
de las unidades observadas y de los caso a comparar, manteniendo relativamente
laxa la definición conceptual”. (Gallart, 1993)

Como la investigación cualitativa es un proceso abierto, al azar y a lo inesperado,

en su aparente debilidad radica su mayor poderío, con ella se pueden efectuar
lecturas en diferentes planos de lo dicho (lo que se escaparía y perdería en los
estudios estandarizados) es ingresado como un plus de información. Ciertas
significaciones del habla que con la aplicación de una técnica cuantitativa como la
encuesta se perdería como ruido (una respuesta no prevista o una repregunta del
encuestado que cambia el sentido de lo que se dice) con el empleo de una técnica
cualitativa, como la entrevista en profundidad, se aprovecharía para aumentar la
información que brinda el hablante hacia aquel que registra su discurso.

Triangulación

Hay problemáticas muy complejas para el abordaje investigativo, que demandan la

articulación de la metodología cuantitativa y cualitativa, estas problemáticas
implican fenómenos que requieren para su comprensión de la cobertura de
información extensiva (cuantificable a universos de gran número) e intensiva
(comprensible en profundidad de subjetividades y relaciones sociales). Cuando
desde la instancia de investigación se decide abordar complejamente estas
realidades y se intersectan de manera coordinada métodos y técnicas de
investigación se emplea el término de triangulación para caracterizar esta
estrategia.

La triangulación es una actividad de articulación, que supone que, las lógicas

diferenciales de la investigación cuantitativa y la cualitativa se integran para ofrecer
un mejor entendimiento de un fenómeno que el que se conseguiría a través de un
abordaje con una sola orientación. El concepto de triangulación se deriva de la
geometría y de la navegación, donde es empleado en actividades que requieren de
la yuxtaposición de múltiples puntos de referencia para la localización de una
posición o distancia desconocida.

En el caso de una investigación que pretenda emplear triangulación debería

especificar y fundamentar con precisión que datos van a ser producidos por técnicas
cualitativas y cuales por herramientas cuantitativas. Por ejemplo, al abordarse la
temática de las experiencias de discriminación de la población residente en villas se
debe reflexionar acerca de los peligros potenciales que implica aplicar para su
estudio una sola técnica de registro. Por ejemplo, valerse solamente de un
cuestionario en este tipo de temas no permite un registro adecuado a la complejidad
del tema. Hay aspectos cuantitativos de la discriminación, como la identificación de
actores involucrados, la frecuencia de los hechos, la opinión de determinada
población sobre los hechos, pero hay otros aspectos del tema mas adecuados para
un enfoque cualitativo, como la profundización sobre los sentimientos y temores
ante estos hechos vivenciados.

Más allá de que la encuesta como posibilidad técnica sirve para detectar datos de
las condiciones objetivas de vida, lo que da cuenta, indirectamente, de la
discriminación que sufre esta población, el abordaje directo de la temática de la
discriminación (conjunto limitado de preguntas cerradas a la población objeto sobre
sus experiencias de discriminación) supone un registro de la percepción de la
población sobre el tema, y de la autodefinición que los respondientes tengan de ella.

Trabajar metodológicamente con las vivencias y percepciones como objeto de

estudio supone adentrarse en el terreno de la subjetividad, en un plano mas
profundo que cuando se pregunta sobre temas que se orientan a registrar la
respuesta de las personas sobre hechos u opiniones de tópicos, tales como, la
escolaridad, la residencia habitual, los materiales del techo de la vivienda o la
intención de voto, estos datos generados evidencian el aspecto mas superficial de
la subjetividad, por lo tanto, ante problemáticas complejas no es nada desdeñable
reflexionar sobre la adecuación entre técnicas a emplear y tema a relevar.

Las diversas temáticas de los estudios de población requieren abordajes

metodológicos específicos, por ejemplo, la información sobre condiciones de vida
es adecuadamente detectada a través de un instrumento cuantitativo como el
cuestionario estructurado. También hay temas con una complejidad diferente, como
aquellas que intentan dar cuenta de las experiencias de discriminación de alguna
parte de la población, ellas son complejas de registrar a través de la interrogación
formal que supone la administración uniforme de un cuestionario. Abordar la
discriminación supone una sensibilidad especial entre quien pregunta y quien
responde, un dialogo mas que un interrogatorio, a fin de obtener una información
válida, por ejemplo, a través de un cuestionario con pocas preguntas cerradas el
tema de discriminación puede generar información de baja utilidad analítica, el
intento de aplicación de esta técnica de preguntas estandarizadas a esta
problemática podrían elaborarse datos de poca riqueza.

Otra limitación muy importante resulta del hecho que el tema de la discriminación
instrumentado a través de preguntas en un cuestionario no permite ubicar las
respuestas en una dimensión temporal (el dato de vivencia de actos de
discriminación bien puede ser actual como puede haberse producido hace diez años
atrás), ya que por la forma en que están redactadas (redacción que es el resultado
del constreñimiento que supone hacerlo a través de un limitado conjunto de
preguntas cerradas y directas a ser respondidas por la población) imposibilita darles
este tipo de referencia.

La triangulación como estrategia presenta las siguientes modalidades:

✓ La triangulación como estrategia puede presentarse como complemento de

métodos (cualitativo y cuantitativo), para revelar dos miradas o planos superpuestos
sobre un mismo objeto de investigación, el resultado de esta estrategia son dos
imágenes diferentes y simultaneas sobre un mismo tema. Por ejemplo, para revelar
las actitudes puede emplearse una técnica cualitativa como la entrevista y, también,
una herramienta como el test de Likert (técnica cuantitativa) para establecer la
intensidad y direccionalidad de la actitud de esa población.

✓ La articulación puede concretarse como combinación sucesiva, al emplearse los

métodos como apoyo uno de otro para cubrir las debilidades de cada uno utilizando
un método previo al otro, un método puede utilizarse para preparar la técnica de
otro método, como cuando se realizan entrevistas para proceder a realizar un
cuestionario. Esta estrategia obtiene una imagen basada en lo que genero uno de
los métodos, pero respaldada en coherencia y validez por el otro método. Por
ejemplo, si va a emplear la técnica de encuesta (método cuantitativo) es
recomendable realizar entrevistas semiestructuradas previamente para consolidar
o reformular las ideas previas sobre el temario y el nivel de comprensibilidad de las
preguntas del cuestionario.
✓ La triangulación más compleja se presenta cuando los métodos se integran
simultáneamente en su aplicación para analizar cohesionada y validamente un
fenómeno a investigar, en estos casos el resultado sería una sola imagen resultante
del empleo de la articulación metodológica. Por ejemplo, para elaborarse un
panorama sobre el consumo de una determinada categoría de productos de los
consumidores de un gran núcleo urbano se requeriría realizar un mapeo que
caracterice en extensión características demográficas, residenciales, de
comportamiento de compra a partir de la obtención de información
sociodemográfica de consumidores a través de bases de datos secundarios (técnica
cuantitativa) y, simultáneamente, se debería realizar grupos de discusión (técnica
cualitativa) con las diferentes categorías de consumidores para establecer las
motivaciones, resistencias y expectativas de consumo.

Para ejemplificar una de las posibles modalidades de aplicación de la estrategia de

triangulación se expone a continuación un fragmento de un trabajo de investigación
donde se justifica y precisa como la misma fue aplicada en este caso particular, este
trabajo tenía como objetivo de investigación comprender las significaciones que
expresan docentes bonaerenses de EGB 1 y 2 acerca de las prácticas escolares y
los alumnos de su comunidad educativa.

“En el presente estudio se abordó una problemática perteneciente al “mundo

subjetivo”, lo que hizo imprescindible la utilización de estrategias metodológicas
flexibles, en su uso y articulación. Es por ello, que se complementaron los datos
cuantitativos provenientes de un cuestionario autoadministrado de diseño flexible,
con aquellos otros, que resultaron de la aplicación de una técnica cualitativa, el
grupo de discusión, el cual registra centralmente aquellos significados que
fundamentan las acciones humanas y permiten entender la construcción de “la
realidad".

“El uso de un cuestionario estructurado no ayuda mucho para comprender el sentido

que los agentes atribuyen a algunas posiciones genéricas. Para ello, se requieren
estudios de tipo cualitativo, donde los actores sociales tengan la posibilidad de
razonar, argumentar y dar contenido concreto a los discursos y a “frases hechas”
que circulan en todo campo profesional. Éste debería ser el cometido de otros
estudios con otras construcciones de objeto y otras estrategias metodológicos.”
(Tenti Fanfani, 2005)

Lo que se persiguió en esta investigación fue la contrastación de datos de orígenes

diversos, y la emergencia de un proceso de reflexividad de los actores involucrados.
A partir del acceso a la multiplicación de las perspectivas, no sólo se estableció una
red de significaciones, sino que, a partir del uso elástico de una técnica cuantitativa
de elaboración de datos (cuestionario) se pesaron cuantitativamente las respuestas
obtenidas, intentando conseguir una información más integral y comprensiva. En
consecuencia, se decidió construir la información por medio de una triangulación
flexible de técnicas de construcción de datos, utilizando dos instrumentos que
pueden ser complementarios entre sí: uno cuantitativo, que toma la forma de un
cuestionario autoadministrado y otro cualitativo, mencionado como grupos de
discusión o motivacional.

La investigación basó su análisis, exclusivamente, en datos primarios. Los discursos

escolares fueron provocados y registrados a partir de entrevistas (como instancia
utilizada para generar las categorías de preguntas y respuestas del cuestionario),
encuestas con preguntas abiertas y grupos de discusión con docentes de EBG 1 y
2.

En una etapa inicial se llevaron a cabo una serie de 12 entrevistas, con maestras
de EGB 1 y 2; con el fin exclusivo de generar temáticas circulantes en la
preocupación de los docentes de E.G.B. 1 y 2, de lo registrado en esta instancia, se
extrajeron los temas que formaron parte de un cuestionario piloto, que fue la base
de la primera herramienta para la elaboración de datos.

El primer instrumento se concretó en un cuestionario autoadministrado anónimo,

que adquirió su configuración particular a partir del tipo de preguntas utilizadas. En
el cuestionario predominaron las preguntas abiertas, es decir, aquellas que no
tienen opciones predeterminadas. El cuestionario fue tratado desde un criterio no
convencional con respecto al uso convencional de esta herramienta, ya que, en
este caso, no fue concebida para cerrar la información rígidamente, sino que, se la
empleo para producir un habla no estereotipada.

Aunque, a primera vista, se obtienen en las respuestas de los docentes de las

distintas escuelas datos aparentemente disímiles, fue posible encontrar ciertos
patrones en común. Esta búsqueda no tuvo el propósito de homogeneizar y
simplificar las sutiles e importantes diferencias que caracterizaron las respuestas de
los maestros, sino que persiguió establecer perfiles y concepciones que se
comparten por el sólo hecho de llevar a cabo prácticas escolares comunes en un
contexto socio - histórico determinado.

El segundo instrumento utilizado fue un dispositivo cualitativo, conocido como grupo

de discusión o motivacional, en este caso, su implementación fue concretada con
posterioridad a la devolución de los resultados cuantitativos de los cuestionarios a
las escuelas. Esta técnica se empleo a partir de que los maestros pudieron leer los
resultados del cuestionario.

La técnica de grupos de discusión se organizó por medio de dos grupos; uno en

cada una de las dos regiones que participaron. Los docentes que integraron los
grupos pertenecían a las escuelas que cumplimentaron el cuestionario
autoadministrado. La homogeneidad de los temas y de los discursos surgidos en
ambas regiones permite indiferenciar el tratamiento de la información emergente.

Las etapas tuvieron el siguiente orden:

A.- En el inicio se realizaron entrevistas cualitativas a maestros (la muestra será

estratégica, con criterios de selección guiados por antigüedad docente,
sindicalización, etc.). Las entrevistas se utilizaron a fin de captar los contenidos y
las formas de expresión que los docentes utilizan para referirse a sus prácticas
diarias en los establecimientos escolares. Los temas de las entrevistas fueron de
carácter general, intentando producir un discurso que se exprese lo más libremente
posible.

El temario guía resultante de las entrevistas a los docentes fue el siguiente:

Principales obstáculos de las prácticas pedagógicas.

Caracterización del conocimiento escolar y científico.

Organización habitual de la propuesta didáctica.

Alternativas que forman parte de la propuesta didáctica habitual. Modelo

pedagógico- didáctico empleado.

Situaciones didácticas (proyectos, secuencias de actividades, actividades aisladas,

etc.) percibidas como exitosas. Argumentación- Descripción.

Situaciones didácticas (proyectos, secuencias de actividades, actividades aisladas,

etc.) evaluadas como poco fructíferas. Argumentación- Descripción.

Opinión sobre el trabajo por Proyectos. Participación en proyectos escolares.

Descripción de estos los mismos. Motivos de no- participación en los PEI.

Trayectoria docente. Tipo de formación y experiencia en la tarea docente.

Importancia de la formación docente. Descripción de experiencias pasadas y

presentes.

Realización de capacitación docente. Evaluación de los cursos recibidos. Temáticas

trabajadas en los cursos.

Características del alumnado de la escuela y los del año que tiene a cargo.

Descripción de los docentes que tuvieron y tienen como compañeros.

Caracterización de los alumnos repitentes y exitosos. Explicación de la repitencia y

del éxito escolar.

Análisis de los conflictos escolares (institucionales y áulicos).

Funcionamiento ideal y real de las instituciones escolares.

Caracterización del rol docente. Alcances de la tarea del maestro.

La relación entre la supervisión y el funcionamiento de la escuela y de la labor

personal. Concepción de las autoridades escolares.

Análisis de la relación sociedad-familia- escuela. Pasado –presente – futuro.

B.- A partir de las entrevistas se elaboró un cuestionario piloto (con la totalidad de

preguntas abiertas) y se lo puso a prueba en diferentes escuelas del partido de
Merlo, a partir de los datos generados se revisó y corrigieron los cuestionarios
pilotos.

C.- Posteriormente, se convocó una reunión con las Jefas de Inspección de todas
las Regiones para explicarle el proyecto, de las interesadas se hizo una selección
de dos Regiones Educativas de la provincia (muestra por conveniencia), con el
criterio de que las dos regiones intervinientes fuesen una del Conurbano
Bonaerense y otra del interior de la provincia de Buenos Aires.

Las Jefas se reunieron con las Inspectoras de cada distrito a fin de convocar a las
escuelas que se interesaran en participar, a partir de un listado de escuelas, de
estas se hizo una elección de doce escuelas con el criterio de que sean de diferentes
distritos (muestra por conveniencia). Dentro de cada escuela respondieron al
cuestionario definitivo todas las docentes de EGB 1 y 2.

D.- Una vez recogidas las respuestas de los cuestionarios, fueron sistematizadas y
analizadas, y se devolvieron a cada institución escolar, a fin de que los docentes
durante las Jornadas Institucionales trabajasen sobre los datos por ellos generados.

E.- Posteriormente, se realizaron grupos de discusión con maestros de las escuelas

intervinientes. En los grupos, se trabajo sobre lo analizado en cada escuela. Esta
instancia busco profundizar las significaciones implícitas en las respuestas del
cuestionario, retomando los discursos docentes desde una perspectiva grupal más
abierta.

F.- Análisis de los datos. Se realizó una interpretación de los datos, buscando
además la construcción de categorías y conceptos analíticos. “ (Serbia, 2012)
 Capítulo 3

PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN

Temas claves:

Condiciones de producción de una investigación.

Funciones del problema de investigación.

Identificación y definición del problema.

Redacción del problema.

Condiciones de producción del problema de investigación

La realización de una investigación requiere de actividades iniciales que son vitales,

estas actividades previas a la puesta en marcha de todo proyecto investigativo
implican decisiones preeliminares de planeamiento sobre lo que se quiere hacer, de
revisión de antecedentes, de evaluación de recursos, y de contactos institucionales
y profesionales, que, posteriormente, permitirán la consolidación y concreción del
proyecto en cuestión.

Revisando la bibliografía sobre metodología de investigación con respecto al tema

de cómo se inicia una investigación se presentan, a continuación, fragmentos de
textos metodológicos que dan cuenta sobre como es el inicio de una investigación
para determinados autores. Por ejemplo, en el texto de Giroux y Tremblay
Metodología de las Ciencias Humanas (2009) se establece que el inicio de una
investigación es “… la elección de una pregunta general. En la práctica, esto se
hace en el transcurso del tiempo a medida que evoluciona la carrera del investigador
profesional. A veces es la influencia de profesores la que lo guiará hacia un
determinado campo de investigación. Otras, será la historia personal de un individuo
lo que lo orientará hacia tal o cual tema.”

En Hernández Sampieri, Collado y Mendez (2001) se afirma que todas las

investigaciones se generan por las ideas. “Las investigaciones se originan por ideas,
sin importar que tipo de paradigma fundamente nuestro estudio ni el enfoque que
habremos de seguir. Para iniciar una investigación siempre se necesita una idea;
todavía no se conoce el sustituto de una buena idea. Las ideas constituyen el primer
acercamiento a la realidad objetiva que habrá de investigarse (desde la perspectiva
cuantitativa), o a la realidad subjetiva (desde la perspectiva cualitativa) (…) a veces
las ideas nos son proporcionadas por otras personas y responden a determinadas
necesidades.”

Según González Villar “La investigación siempre tiene sus comienzos en una
pregunta o en un problema específico, ya sea para llenar una laguna del
conocimiento, para comprobar una hipótesis o contrastar si alguna proposición que
es generalmente admitida es, en efecto, sostenible; también para buscar una
solución apropiada a cuestiones de índole económica, social, política, etc.”
(González Villar, 2002)

En otro libro de metodología se asevera que “Toda investigación o proyecto se inicia

con un conjunto de consideraciones acerca de aquella parte del mundo social que
se desea estudiar (…) lo que los investigadores ya saben sobre esos temas (y sobre
temas relacionados) es el punto de partida que se complementa con lecturas de
investigaciones o artículos teóricos.” (Sautu, Bonilo, Dalle y Elbert, 2006)

King, Keohane y Verba (2000) establecen que no hay reglas preestablecidas para
iniciar una investigación. Enumeran como factores de origen de una investigación
las razones personales, las motivaciones vinculadas al género o la raza del
investigador, también establecen que pueden originarse por inclinaciones o valores
personales. “Estas experiencias y valores personales suelen proporcionar la
motivación para convertirse en científico social y, posteriormente, para elegir una
determinada pregunta de investigación. En consecuencia, pueden ser las autenticas
razones para embarcarse en un determinado proyecto, y es justo que sea así.”
(King, Keohane y Verba, 2000)

La cuestión del surgimiento de una investigación está presente en infinidad de textos

metodológicos, en casi todos ellos, es muy frecuente encontrar que su punto de
partida, la iniciativa investigativa, se explica, exclusivamente, por motivos
personales de un investigador o de un equipo de investigación. Esta cosmovisión
sobre la génesis de un proyecto de investigación puede representarse a través de
la afirmación que establece que el proceso de investigación se inicia a partir de una
“idea de investigación” o de la sumatoria entre el interés personal y el bagaje teórico
disponible por el investigador. Desde esta óptica, el investigador a partir de sus
intereses personales, empleando su creatividad y curiosidad, inventa o se plantea
un tema para indagar, que es el disparador del proceso de investigación. Esta
mirada idealista y descontextualizada del campo social, político, económico y
científico, y hasta un tanto “inocente”, no se corresponde con las circunstancias de
producción real de la investigación científica.

La construcción de esta etapa inicial (el problema de investigación) supone la

presencia y articulación de supuestos provenientes desde lo institucional
(perspectivas, creencias de las organizaciones involucradas en la generación y/o en
la materialización de la investigación) y desde lo personal (valores,
representaciones y criterios que el investigador tiene acerca de cómo es el
funcionamiento de la realidad y del ámbito específico a investigar). Estos supuestos
intervendrán, explicita o implícitamente, en la definición que el investigador haga de
ese recorte de la realidad (no se puede investigar “la realidad” sino un limitado
aspecto de la misma), el cual se constituirá en el problema de investigación. Por
ejemplo, estudiar la dinámica de una organización empresarial descontextualizada
del entorno macrosocial y económico, supone la aceptación de supuestos que
deberían explicitarse por la instancia que llevará adelante la indagación, para que
pueda presentarse una justificación valida de esa decisión investigativa.

Identificar y definir un problema de investigación es la primera etapa formal y

condicionada del proceso de investigación científica. Es la primera etapa desde el
punto de vista formal porque su presencia en un informe de investigación debe
disponerse en las primeras páginas del mismo. El problema como etapa formal del
informe de investigación es una construcción del investigador que supone un
“recorte intencional de la realidad”, esto es, la identificación y selección de
situaciones y temáticas desde determinada perspectiva.
Es necesario resaltar que esta identificación y definición no es un proceso neutral
de hallazgo del investigador, sino que, éste “filtra” y construye situaciones
problemáticas bajo determinadas condiciones de producción. Es una etapa
condicionada, por un lado, porque los investigadores no elaboran su proyecto
desconociendo el trabajo teórico, metodológico y temático que otros especialistas,
investigadores y profesionales realizaron previamente en la temática en cuestión, y,
por el otro lado, debido a que los investigadores se hallan situados en un contexto
social e institucional que configura las condiciones de realización y, a la vez, de
delimitación de la producción científica.

“Se suele identificar como fuentes de temas (y consecuentemente de problemas de

investigación) las sugerencias de profesores e investigadores experimentados, las
convocatorias institucionales para acceder a becas o para financiar proyectos, la
lectura de la literatura científica y la experiencia personal. La elección de un tema
es, por lo tanto, una elección condicionada.” (Marradi, Archenti y Piovani, 2007)

La investigación es un proceso que depende para su materialización de

determinadas condiciones de producción en la que están implicados varios factores
interrelacionados. Un elemento central que sirve para entender las posibilidades de
concreción de una determinada investigación lo representa los denominados
condicionantes del campo científico, este campo contiene el conocimiento científico
acumulado, legitimado por la comunidad científica y disponible sobre el ámbito
temático y empírico que se pretende estudiar. La dinámica del campo científico
configura, en parte, que problemáticas están de “moda”, que estrategias
metodológicas y herramientas técnicas hegemonizan, en ese momento, la práctica
científica y que recursos económicos están disponibles para determinados temas
de investigación.

Otros factores que funcionan como condiciones de producción de la investigación

científica lo constituyen las coyunturas y las estructuras de naturaleza política,
económica, cultural y social que intervienen en la producción de datos empíricos.
Estas condiciones habilitan y, a la vez, limitan el surgimiento y la implementación
de determinados temas de investigación. La presentación de los mencionados
factores condicionantes de la elaboración científica no apunta a negar la incidencia
del investigador en la selección de un tema de investigación.

Las condiciones de producción de la investigación configura la acción tanto en un

equipo de investigadores pertenecientes a un instituto de investigación como en un
estudiante de grado o posgrado que busca realizar una tesis. En el primer caso
habitualmente las condiciones habilitan recursos pero se restringe el accionar a
partir de los requerimientos de la organización y en el segundo caso el investigador
principiante tiene mas libertad en la elección del tema (generalmente aborda temas
que lo preocupan o que son actuales) pero con recursos mas restringidos.

Hay instancias donde la importancia de las condiciones es más relevante, como

por ejemplo, en la elaboración de tesis de grado o posgrado. En esos casos operan
dificultades para iniciar una investigación, ya que, los recursos escasos y el
posicionamiento institucional débil propio de un estudiante universitario complejizan
la tarea de seleccionar un tema de investigación, aunque, pareciera poder elegir
con libertad su tema de investigación debe someterse a ciertas restricciones. Es
recomendable que, en una investigación de este tipo se sigan algunas de las
siguientes recomendaciones.

Se debería plantear un tema concreto y viable, ello supone definir un tema

delimitado y preciso, sobre el que pueda encontrar antecedentes y bibliografía
accesible, y que el referente empírico sea factible de ser investigado. Más allá de
que haya múltiples temas de interés, éste no puede dirigirse sobre áreas del
conocimiento que se conoce de manera superficial, es recomendable que, se
seleccionen cuestiones sobre las que ya se haya estudiado, aunque sea solo de
formas teórica. Resulta útil escoger temas en los que ya se haya trabajado, en los
cuales se pueda contar con el consejo y la orientación de académicos,
investigadores y profesionales más experimentados en el tema.

En términos generales, la apertura de una investigación remite a la identificación o

selección de un determinado recorte de la realidad, esta acción puede presentar
variantes, el problema elegido como punto de partida puede originarse en una
motivación o provecho personal o, como sucede en la mayoría de los casos, en un
requerimiento o exigencia institucional. Las demandas de organizaciones del tercer
sector, de instituciones académicas, de actores estatales y privados constituyen una
fuente fundamental de generación de investigaciones, estas instancias ponen a
disposición recursos a fin de que se produzcan conocimientos que ellas requieren
como insumos para su actividad. Esta demanda concretada en requerimiento, por
supuesto, orienta la investigación y encuadra no sólo la temática, sino también, la
perspectiva teórica y metodológica.

Según Pons (1993) la demanda de investigación se puede presentar bajo tres

variantes, que representan diferentes formas de negociación entre la instancia de
demanda y la instancia de investigación. La formulación de la demanda puede
concretarse en un ceñido plan que suponga una serie detallada de prescripciones
técnicas y teóricas, aquí el margen de negociación es escaso; se puede presentar
una situación más flexible que la anterior, donde se exige abordar un tema en
términos de objetivos, las condiciones económicas y la presentación de un proyecto
para su evaluación y, finalmente, la demanda puede concretarse de forma flexible
a partir solo de una indicación de objetivos generales a cumplir.

Para Henríquez y Barriga (2003) la distinción entre el trabajo de investigación

realizado a partir de requerimientos institucionales, enmarcados en satisfacer las
necesidades de grandes organizaciones y el realizado por un estudiante o
investigador que busca investigar para aprobar una etapa educativa o para justificar
el trabajo en un campo académico se puede conceptualizar desde dos tipos de
objetos de estudio “… el objeto artesanal vs. el objeto prefabricado. Esta distinción
refleja, en nuestra opinión, una diferencia fundamental en el quehacer de la
investigación social y dice relación con el origen de las inquietudes que impulsan la
investigación: nuestras o ajenas. El objeto artesanal es aquel que nace desde
nuestros propios intereses científicos, cualquiera que sea el origen de estos. El
objeto prefabricado, al contrario, es el objeto que nace de los intereses de otros
actores sociales, como son organismos gubernamentales, empresas,
organizaciones sindicales y gremiales, organismos financiadores de investigación,
etc., y cuyo estudio es demandado a los científicos sociales.” (Henríquez y Barriga,
2003)
Los esquemas teóricos ya están presentes antes de que se inicie la actividad
investigativa, ya que, los investigadores portan una estructura cognitiva que orienta
sus prácticas en el campo científico o en el campo correspondiente a la organización
donde trabaje (empresa, organismo estatal, organización social, universidad). Estos
esquemas promueven que la instancia de investigación tenga determinada
orientación al enfrentarse con ciertas demandas o requerimientos, o al interrogar la
realidad desde una perspectiva personal.

En un primer momento el problema de investigación se puede materializar en la

narración preeliminar de una situación en un contexto determinado, el cual será la
materia prima con la que se consolida la etapa del problema dentro del proceso de
investigación. La elaboración inicial del problema deberá analizarse para generar la
constitución definitiva del mismo. Una vez planteado el problema, como un boceto,
se hace necesario preparar la búsqueda de la información que esté disponible en el
campo científico sobre el tema a abordar. Como consecuencia de esta necesidad,
el investigador debe iniciar un proceso de evaluación de lo esbozado en el problema
preeliminar a partir de examinar la literatura y los antecedentes sobre el tema
específico propuesto en la investigación, como resultado de esta acción se produce
la definición definitiva del problema de investigación. Esta actividad de validación
del problema le permitirá al investigador fundamentar el acotamiento (temático,
temporal y espacial) del área de interés y del enfoque metodológico que se
implementará.

La construcción final del problema, dentro de la investigación, consiste en un

proceso de demarcación de una realidad problemática y relevante desde una
determinada perspectiva teórica, social y temporal. La delimitación del tema a
investigar es una etapa necesaria en todo proceso de elaboración de datos
empíricos, ya que, evita que la ambigüedad ingrese en el proceso de investigación
planteado, haciendo inviable su legitimación dentro del campo científico. La
cantidad y calidad de la información previa que el investigador obtenga o que haya
producido en estudios previos sobre el tema redundará en la precisión y claridad en
la presentación, fundamentación e implementación de la investigación.
Hernández Sampieri, Collado y Mendez (2001) establecen que el investigador al
sumergirse en la búsqueda de antecedentes teóricos y empíricos vinculados al
problema planteado puede enfrentarse a una serie de situaciones típicas:
problemas que ya fueron investigados con asiduidad, tópicos muy estructuradas
empírica y teóricamente; temas que fueron investigados pero que se encuentran
poco estructurados; también hay investigaciones realizadas sobre la temática
implícita en el problema, pero con pocos materiales publicados como antecedentes;
y, por último, cuestiones no investigadas.

Estas variadas situaciones van a desembocar en las decisiones de diseño y

circunscripción que el investigador debe formalizar en el planteamiento definitivo del
problema. La delimitación final del problema de investigación permite especificar y
ajustar el problema redactado inicialmente para que puedan desplegarse
operaciones de producción de información de manera precisa y limitada a fin de
evitar confusiones y ambigüedades. La circunscripción del problema permite
obtener una visualización acerca de la claridad en las intenciones del investigador
y permite evaluar la estrategia adoptada acerca de cómo se deben dirigir sus
esfuerzos para satisfacer las demandas implícitas presentes en el problema
planteado.

Samaja (1997) afirma que para que un problema de conocimiento se transforme en

un problema científico deben sucederse una serie de etapas.

“a.-circunscribir el campo del problema de conocimiento de que se trata;

b.-examinar las respuestas (o sistemas de creencias) disponibles, mostrando sus

limitaciones por referencia a los hechos que deben esclarecer, e igualmente,

c.-examinarlas por referencia a los contextos teóricos y a las relaciones de

compatibilidad o incompatibilidad con otros conocimientos que se estime bien
establecidos;

d.-establecer la relevancia o la importancia del problema, por referencia a los

esfuerzos o costos que involucraría asumirlo como problema científico y al impacto
(en el conocimiento, en las técnicas y/o la realidad misma) que se espera obtener
con la investigación.”
Se podría aseverar que esta instancia inicial del proceso de investigación científica
implica una dialéctica en la que intervienen factores epistemológicos, políticos,
institucionales, económicos y subjetivos. Estos múltiples factores, en su compleja y
coyuntural interrelación, posibilitan y, a la vez, recortan las condiciones de
emergencia de la producción científica. En el problema, como instancia inicial de
una investigación, se tienen que cristalizar estos determinantes, haciéndolos
explícitos.

La redacción del problema de investigación

Desde el punto de vista de los lectores de la investigación debe poder apreciarse, a

partir de la lectura del problema de investigación planteado, el fundamento que
permitió a la instancia de investigación el diseño de la misma, para ello es
conveniente que el planteamiento del problema se construya como la narración de
una situación inicial, previa a la investigación, que involucra a contextos y actores
que presentan ciertas contradicciones o funcionamientos incoherentes o
imprevistos, desde determinados puntos de vista involucrados en la investigación,
y que, por supuesto, implican un desafío a esclarecer en el plano cognitivo. La
lectura del problema debe generar interrogantes, que puedan ser resueltos
empíricamente en el plano cognitivo, la investigación consecuente del
planteamiento del problema implica la generación de información sobre el mismo,
no supone la resolución de estos hechos problemáticos que fundamentan la
investigación.

Para Sierra Bravo (1979) hay ciertas reglas a tener en cuenta para plantear el
problema, las mismas establecen parámetros para su elaboración, para este autor
el problema no debe ser ambiguo y muy amplio, debe ser bien concreto, debe estar
redactado y delimitado de manera precisa. La elaboración del problema consiste en
una redacción concreta y explícita de hechos que evidencien lagunas de
información, un funcionamiento inesperado o inusual, desde una determinada
perspectiva desde donde el investigador explicita sus condicionantes personales e
institucionales. El problema, como etapa inicial del proceso de investigación,
consiste en la exposición del investigador de un contexto donde se presentan
situaciones que requieren, potencialmente, de la elaboración de datos, para que se
las pueda describir, conocer, explicar o comprender con mayor profundidad, y para
que se genere, con basamento empírico valido, la iluminación de las circunstancias
planteadas como problemáticas.

La construcción de un problema de investigación debe respetar una serie de

estrictas restricciones en cuanto a su escritura, al redactarlo el investigador debe
descartar el uso de un lenguaje ambiguo, los actores y hechos presentados en esta
instancia deben ser detallados con precisión y debe ser contextualizados, le
corresponde que en su elaboración se descartar la inclusión de juicios de valor o la
presencia no explícita de conceptualizaciones teóricas.

Como el primer paso del proceso de investigación, el planteamiento de un problema

representa un elemento fundamental para que la investigación sea considerada
viable y tenga una justificación adecuada. La viabilidad en una investigación es la
resultante de la evaluación que haga el investigador sobre la disponibilidad de
recursos financieros, humanos y materiales que posibilitan el alcance de un
proyecto de investigación (los limites del tema a investigar).

Un recurso fundamental para poder realizar una investigación es la pertenencia

institucional a alguna organización validada por el campo científico, esta
pertenencia permite acceder y elaborar objetos de estudio que estarían
imposibilitados si la investigación no se realizase fuera de un espacio institucional.
Realizar una investigación desde un ministerio público o desde algún organismo
internacional facilita la tarea de investigación, ya que por la legitimación institucional
aumenta la probabilidad de que quienes sean estudiados acepten la propuesta de
participación en un proyecto de investigación. Los recursos financieros, humanos y
temporales que se dispongan para la investigación y el posicionamiento
organizacional de la instancia de investigación posibilitan que el alcance de la
temática tenga mayor o menor delimitación, un estudio de alcance nacional resultara
muy dificultoso para un estudiante pero no para un equipo de investigación que
trabaja para un organismo estatal de nivel nacional.

El problema es el resultado de una intencionalidad (requerimiento institucional) que

genera la propuesta de investigación, el propósito encarna concretamente lo que se
quiere modificar a partir de los datos, indica cual es la utilidad potencial de la
investigación con respecto a la demanda organizacional, social o institucional que
motivo la necesidad de producir datos. La justificación de una investigación consiste
en la explicación del alcance de sus propósitos, de las razones cognitivas, sociales
o económicas que motivan y dan fundamento a la investigación. Es necesario
remarcar que la fundamentación de las investigaciones remite directamente al
contexto político, social y económico que históricamente sienta las bases de la
legitimación del quehacer científico.

Se podrían establecer determinados criterios para apreciar un problema de

investigación, según Hernández Sampieri, Collado y Mendez (2001), cuanto mayor
sea el número de respuestas que conteste la propuesta o protocolo presentado
mayor será la solidez en la que investigación asiente sus bases para justificar su
realización. Algunos de los criterios más relevantes son:

Conveniencia: ¿Para qué sirve? ¿Qué interés subyace a la propuesta?

Relevancia social: ¿A quiénes beneficiará y de que manera?

Implicaciones prácticas: ¿Ayuda a resolver algún problema práctico? ¿Podrán las

conclusiones trasladarse a acciones concretas de modificación?

Valor teórico: ¿Se logrará llenar algún hueco de conocimientos?; ¿Se podrán
generalizar los resultados?; ¿La información que se obtenga servirá como prueba
de alguna teoría?

Utilidad metodológica: ¿Ayuda a crear nuevas técnicas de elaboración y/o análisis

de datos?; ¿Permite la definición de un concepto, variable, relación entre variables,
indicadores, índices?; ¿Establece nuevos modos de estudiar más adecuadamente
una población?

El ejemplo, que se encuentra a continuación, presenta un problema que se

corresponde con una investigación en el campo escolar.

“En el discurso público sobre los alcances y las consecuencias de la acción de la

educación formal en la sociedad contemporánea es muy común registrar de parte
de las voces de funcionarios, especialistas, pedagogos, maestros e instituciones la
importancia que le atribuyen en el presente y en el futuro al aprendizaje permanente
de toda la población, y, como condición previa, la necesidad de la actualización
constante de aquellos actores intencionalmente e institucionalmente encargados de
llevar adelante el proceso de enseñanza-aprendizaje.

A partir de un trabajo de relevamiento de las capacitaciones docentes en el territorio

bonaerense, implementado por el Gabinete Pedagógico de la Dirección de E.G.B.
de la Provincia de Buenos Aires, durante el período 2000-20001, surgió una
situación que llamó la atención de los integrantes de este equipo; la experiencia
vivenciada remitió a las impresiones registradas por ellos a partir de las
conversaciones con diferentes capacitadores docentes. Los mismos comentaron
que, recurrentemente, habían constatado (a través de seguimientos posteriores al
dictado de los cursos de capacitaciones, que tomaron a las prácticas docentes como
el eje central) la siguiente situación: inicialmente, los maestros declaraban, al
cerrarse las actividades de capacitación, la importancia y utilidad de lo trabajado en
el curso; de esta forma, parecía que los asistentes visualizaban las tareas llevadas
a cabo durante el curso o jornadas, como altamente positivas; pero en una instancia
posterior, durante la instancia de seguimiento y evaluación, se observaba una
asimilación superficial, concretada en el plano formal de los contenidos y las
estrategias trabajadas durante de la capacitación previa.

El ejemplo se volvía a repetir al escuchar directamente a los capacitadores del Área

de Lengua, ellos mencionaban el caso de muchos docentes que en cursos y
jornadas demostraban gran entusiasmo por los resultados del trabajo con diversidad
de textos, y que, posteriormente, a corto o mediano plazo, abandonaban esta
modalidad para volver a utilizar el libro único de lectura. Asimismo, se observó un
fenómeno similar en el Área de Matemática con aquellas propuestas que, por
ejemplo, perseguían facilitar a los alumnos la construcción de un algoritmo por
caminos diferentes al convencional, y que si bien los docentes se mostraban
maravillados por los resultados obtenidos, este modo de producción matemático no
se alcanzaba a consolidar en el tiempo, los maestros volvían, paulatinamente, a
prácticas inicialmente superadas.
A través del análisis de las actividades en los salones de clase, y dialogando con
docentes y directivos, los capacitadores concluían que, para ellos, era muy común
registrar la incidencia de las capacitaciones. A partir de estas evaluaciones, ellos
interpretaban que los cambios en las tareas escolares, que verificaban en una
primera instancia, sólo eran periférico a las prácticas docentes; no las transformaba,
como estaba previsto en la intención de las líneas de acción de la capacitación
docente brindada.

La recurrencia de situaciones similares a las desarrolladas en la descripción previa,

indujo a que se planteara esta investigación, orientada a la necesidad de abordar el
fundamento de los sentidos que subyacen a los comportamientos evidenciados en
los párrafos anteriores. Así, a partir del requerimiento de la Dirección de E.G.B. de
la Provincia de Buenos Aires se decidió explorar e interpretar las concepciones que
los docentes de E.G.B. 1 y 2 bonaerenses tienen en torno a sus experiencias
educativas, a fin de producir, a partir de ellas, una reflexión de los mismos sobre su
forma de pensar, acerca de sus prácticas escolares habituales, y como consideran
que esta incide en sus tareas laborales. Aunque la problemática tiene relación con
la población docente de E.G.B. 3, no se la tomó en consideración para este estudio,
pues los factores que se condensan en las prácticas de este personal remiten a una
contextualización política e institucional de una complejidad y de una naturaleza
diferente a la que está entramada en la población que toma parte de esta
investigación.” (Serbia, 2012)
 Capítulo 4

OBJETIVOS DE INVESTIGACIÓN

Temas claves:

Función de los objetivos.

Redacción de objetivos.

Objetivos generales y objetivos específicos.

Redacción de objetivos.

Propósitos y pasos procedimentales.

La función de los objetivos en la investigación científica

Los objetivos de investigación evidencian la intencionalidad de la instancia

investigativa, enmarcada por los condicionantes resultantes de las exigencias del
campo académico, del paradigma utilizado y de la demanda institucional que
enmarca el surgimiento de la investigación. Los objetivos en una investigación
deben orientar, sintetizar y materializar la finalidad del investigador, por ello a partir
de la lectura de los objetivos de un protocolo o informe de investigación se tendría
que obtener una idea aproximada de los datos que se pretenden relevar, que
métodos y técnicas se podrían emplear para su concreción. Los objetivos permiten
que el lector que se acerca a la investigación conozca cuales son los datos que van
a producir o que ya se han materializado en la investigación.

Los objetivos de investigación implican el planteamiento de una acción cognitiva

que el investigador va a desarrollar, esta acción supone una coherencia a lo
delineado en la instancia previa, en el problema de investigación, ya que en este se
deja en evidencia la ausencia de respuestas ante el escenario planteado. Los
objetivos de investigación tienen una íntima relación el planteamiento del problema,
representan una etapa del proceso de investigación que gravita en las condiciones
de éxito de la tarea del investigador.
La elaboración de los objetivos emerge, por un lado, de la problemática que inicia
el proceso de investigación y, por el otro, de la elección teórica y metodológica para
abordarla. En los objetivos se concreta cual es el tipo de investigación que se
pretende elaborar, si la investigación será cuantitativa (exploratoria, descriptiva,
correlacional, causal)3 o si será cualitativa. Esta etapa del proceso de investigación
evidencia el rumbo de la propuesta de investigación, es central, pues da cuenta de
la coherencia y delimitación del proyecto y de su producto final.

A través de los objetivos de investigación no sólo se vislumbraría la originalidad de

la propuesta de investigación sino que, también a través de ellos, se podría estar al

3
Tipos de investigación, según Hernández Sampieri, Collado y Méndez (2001):

Exploratoria: cuando el tema carece de antecedentes, busca examinar un problema poco

estudiado, plantea fenómenos nuevos o con enfoque no trabajado con anterioridad. Este
tipo de estudio puede servir para familiarizarse con a temática y reconfigurar un posterior
estudio descriptivo. Ejemplo: una investigación sobre las condiciones de vida (variable) de
población Trans (travestis, transexuales, transgéneros) supone una temática que es
exploratoria no con respecto a las variables sino con relación al universo.

Descriptiva: buscan caracterizar las propiedades de un universo. Establece las dimensiones

y las variaciones de una o más variables del universo sin hacer asociaciones entre ellas.
Ejemplo: los censos de población representan por excelencia a los estudios descriptivos.
En ellos se describen pormenorizadamente variables tales como nivel educativo,
migraciones, situación laboral, etc.

Correlacional: estos estudios pretenden comprobar si hay asociación entre variables o entre
categorías de dos o más variables. Ejemplo: una investigación que pretende asociar la
citación laboral de los estudiantes de universidades públicas y su rendimiento académico.

Causal: pretenden comprobar una relación de causa y efecto entre dos o más variables.
Supone la comprobación previa de una asociación (para que exista una causalidad debe
existir una correlación) para que posteriormente se concrete la explicación que vincula
causa y efecto. Ejemplo: un estudio que pretende conocer si hay una causalidad entre la
trayectoria educativa de los alumnos bonaerenses con respecto a la trayectoria educativa
de sus padres.
tanto acerca del tipo de investigación planteado. Los objetivos de la investigación
representan la correspondencia entre la intencionalidad de la propuesta de
investigación con un estado de situación de la temática implicada, por lo tanto, los
objetivos son también el resultado de la búsqueda preliminar de investigaciones ya
realizadas, publicaciones u opiniones de especialistas que, profesionalmente,
trabajaron anteriormente con el problema en cuestión.

En una primera instancia, inmediatamente a continuación de la elección del

problema de parte del investigador o del requerimiento institucional de concretar
una determinada investigación, debe haber una elaboración de lo que se podría
denominar como los objetivos de investigación preliminares. Estos objetivos sirven
de orientación al investigador para recabar los antecedentes teóricos, conceptuales
y metodológicos de la temática que se pretende abordar. El destino de estos
objetivos preeliminares es ser reemplazados, ya que, luego de revisar lo que se
denomina el “estado del arte”, se los examinan y se evalúa la conveniencia de
ratificarlos o modificarlos, para concretar los objetivos de investigación que
marcarán la directriz definitiva de la tarea investigativa.

Objetivos generales y específicos

El planteamiento de los objetivos de investigación definitivos supone que la

investigación está encaminada teórica y conceptualmente, esto permite trabajar
sobre los mismos para que se puedan articular los objetivos generales con los
específicos. Con respecto a la elaboración de los objetivos generales y específicos
se puede afirmar que los objetivos generales representan el alcance máximo de lo
que se quiere registrar durante una investigación en términos de información, con
implicancias acerca del tratamiento de los datos que a través de la investigación se
pretende elaborar (encarnan en términos integrales y exhaustivos los temas que se
van a investigar).

Los objetivos específicos se desprenden del objetivo general, ya que, plantean la

misma temática (contienen las mismas variables) pero con un nivel menos abstracto
ya que cada objetivo especifico se dirige a un nivel más concreto de lo planteado en
aquel. Cada concepto o variable contenidos en cada objetivo específico tiene un
nivel de abstracción menor y se deriva de algún concepto o variable que se
encuentra en el objetivo general.

Los objetivos específicos cumplen la función de evidenciar la operacionalización

conceptual (actividad que intenta trasladar, de manera fundamentada, un concepto
teórico hacia su registro empírico) en dimensiones o subvariables (componentes de
la variable, son aspectos o conceptos mas cercanos al registro empírico que la
variable de la cual forman parte) de las variables contenidas en el objetivo general.
Debido a ello, los objetivos específicos deben tener una máxima coherencia de
inclusión con respecto a los objetivos generales, son las partes constitutivas del
objetivo general.

Cada dimensión o subvariable contenida en cada objetivo específico es una parte

constitutiva de la variable presente en el objetivo general. Los objetivos específicos
no debe “desbordar”, o ir más allá de lo que se plantea en el objetivo general,
aquellos nunca pueden implicar el planteamiento de una operación lógica (explorar,
describir, correlacionar, explicar) de alcance superior a la planteada en el objetivo
general. Por ejemplo, si el objetivo general es descriptivo no puede desprenderse
del mismo un objetivo específico causal, ya que esto implica un procedimiento de
un alcance diferente. Por ejemplo, en un estudio sobre los estudiantes universitarios
se establecen los siguientes objetivos generales y específicos:

Objetivos generales:

Describir las condiciones de vida y las características sociodemográficas de los

estudiantes de universidades públicas de la Provincia de Bs. As.

Objetivos específicos:

Conocer a los estudiantes de universidades públicas de la Provincia de Buenos

Aires con respecto a sus condiciones de vida: salud, educación, vivienda,
ocupación, características del entorno y seguridad social.

Determinar las características sociodemográficas de los estudiantes de

universidades públicas de la Provincia de Bs. As.: composición del hogar, relaciones
familiares y afectivas, migraciones, fecundidad, edad, participación social,
pertenencia a pueblos originaros y/o afrodescendientes.

La cantidad de objetivos específicos que se desprenden de un objetivo general

obedece de la profundidad de la investigación (lo cual, a su vez, resulta de la
intención del investigador, de los condicionantes y de los recursos que disponga) y
de la definición conceptual de las variables implicadas (lo que resulta del marco
teórico conceptual que respalda la investigación). Los conceptos o variables que se
presenten en los objetivos específicos deben ser dimensiones del concepto/s o
variable/s contenidas en el objetivo general. Por ejemplo, si en el objetivo general
se plantea generar información sobre el nivel socioeconómico de una determinada
población cada objetivo específico deberá plantear la elaboración de datos sobre
cada una de sus dimensiones: situación laboral, escolarización y patrimonio.

Se recuerda que los conceptos contenidos en los objetivos deben estar

desarrollados y justificados en el marco teórico, donde se los define conceptual y
metodológicamente, es desde el marco teórico donde se justifica como se
operacionalizarán las variables en determinadas dimensiones. Las subvariables
contenidas en los objetivos específicos se encuentran presentes en las variables
del objetivo general, pero, están expresadas de una forma más concreta,
especificadas en sus aspectos o dimensiones. En el siguiente ejemplo la variable
que se especifica en los objetivos específicos está presente en el objetivo general,
las condiciones de seguridad laboral.

Objetivo general

Analizar las condiciones de seguridad laboral de las industrias metalúrgicas del

partido de San Martín.

Objetivos específicos

Establecer las condiciones de seguridad laboral de los trabajadores de las industrias

metalúrgicas del partido de San Martín.

Describir las condiciones de seguridad laboral de las maquinarias de las industrias

metalúrgicas del partido de San Martín.

Determinar las condiciones de seguridad laboral de las instalaciones accesorias de

las industrias metalúrgicas del partido de San Martín.

En el ejemplo presentado a continuación la variable que se especifica es el

rendimiento académico.

Objetivo general

Establecer el rendimiento académico de los alumnos de la U.N.Lu.

Objetivos específicos

Determinar la duración de la carrera de los alumnos de la UNLu.

Caracterizar las calificaciones de los alumnos de la U.N.Lu.

Describir las modalidades de cursada y aprobación de las materias de los alumnos

de la U.N.Lu.

En la investigación cuantitativa, debido al carácter rígido y cerrado de este tipo de

estudios, los objetivos generales y específicos deben expresar con precisión las
variables y su operacionalización sin vaguedad, además, una vez establecidos no
sufren modificaciones a través de la concreción de las etapas posteriores. A
diferencia de la investigación cuantitativa, en la cualitativa los objetivos pueden
expresarse con una mayor ambigüedad, ya que, al estructurarse a partir de un
diseño abierto y flexible a la producción de datos, los objetivos pueden ser
modificados durante el proceso recursivo entre la teoría y los datos. A continuación,
se presentan dos conjuntos de objetivos pertenecientes a investigaciones
cualitativas.

Objetivo general:

Comprender las significaciones que expresan docentes bonaerenses de E.G.B. 1 y

2 acerca de las prácticas laborales y de los actores de su comunidad escolar.

Objetivos específicos:

Indagar en las descripciones que maestros de E.G.B. 1 y 2 realizan sobre las

problemáticas vivenciadas en su tarea diaria.

Establecer las concepciones que los docentes tienen hacia sí mismos y hacia los
alumnos de la comunidad educativa.

Analizar las manifestaciones que docentes de E.G.B. 1 y 2 realizan acerca del

alcance y las posibilidades de sus acciones escolares.

(Serbia, 2005)

Objetivo general:

Analizar, desde una perspectiva identitaria, las vivencias y experiencias de

personas que establecen identificaciones con estilos de vida no convencionales en
su búsqueda de trabajo y a partir de su pertenencia a organizaciones laborales
formales.

Objetivos específicos:

Registrar las percepciones que las personas que se identifican con estilos de vida
no convencionales han establecido a partir de sus experiencias laborales acerca de
las regulaciones institucionales en la imagen y en el comportamiento.

Establecer las respuestas que estas personas elaboraron con respecto a su

presentación personal ante las exigencias de las organizaciones laborales.

Comprender las significaciones que estas personas establecieron a partir de la

contraposición entre el estilo de vida propio y el impulsado por su trabajo. (Serbia,
2006)

Recomendaciones para la redacción de objetivos de investigación

La redacción de los objetivos debe ser clara y precisa, conviene emplear un lenguaje
sencillo para exponer las acciones que se van a realizar para generar la información
pretendida. Indefectiblemente, corresponde comenzar la escritura de los objetivos
con un verbo que implique una acción cognitiva a cumplir. Algunos de los verbos
que se utilizan más comúnmente en los trabajos de investigación son los siguientes:

Conocer Establecer Indagar Comprender Determinar

Describir Explicar Analizar Comparar Indicar

El verbo empleado debe expresar las intenciones del investigador, estos no tienen
el mismo significado, cada uno de ellos expresará de forma definida las acciones
metodológicas que se emplearan para construir los datos. Para obtener claridad y
precisión el investigador debe tener presente que al redactar los objetivos deben
estar incluidas en ellos las variables que se quieren registrar y también la
delimitación del universo. No se puede investigar la “realidad”, toda investigación
supone un recorte de la misma, por ello, la delimitación es una actividad central que
debe realizar el investigador, ya que permite el encuadre del proyecto de
investigación en un determinado contexto, en relación a ciertos referentes empíricos
y dentro de coordenadas de espacio y tiempo. Con respecto a esta necesaria
delimitación Wainerman explica que, al no hacerlo, se produce una “formulación de
un objetivo tan amplio que no es susceptible de ser investigado durante la vida útil
de un individuo”. (Wainerman y Sautu, 2001)

A través de los dos próximos ejemplos se expone este error:

Analizar los procesos de marginación social.

Establecer las consecuencias familiares del desempleo.

Los objetivos no deben confundirse con los propósitos de una investigación, estos
implican una acción de resolución de la situación implicada en el problema, para la
cual la investigación es un insumo necesario pero no suficiente para transformar
esas circunstancias. La redacción de los objetivos y los propósitos presenta una
similitud, en ambos casos se inician con un verbo que implica una actividad a
cumplimentar, pero hay que tener en cuenta que al redactar un objetivo lo que
siempre se va a plantear es una acción cognitiva, ya que el quehacer investigativo
es una labor destinada a la obtención de datos y nunca es una acción de
transformación de la realidad, más allá que los datos que se produzcan puedan
emplearse, mas adelante, para la transformación de lo real.

Wainerman (2001) caracteriza este error como la “…confusión entre producción de

conocimiento sobre la realidad y elaboración de políticas y/o planes de acción para
operar sobre ella, o entre objetivos de investigación y propósitos a largo plazo.” En
el siguiente ejemplo se puede presentan propósitos que pueden ser presentados
como objetivos.
Motivar a los docentes de la Provincia de Buenos Aires para que ajusten su
propuesta áulica a partir de los criterios curriculares dados por el gobierno provincial.

Elevar el rendimiento académico de los alumnos de las universidades nacionales

de la Provincia de Bs. As.

Un error muy común al elaborar objetivos de investigación es redactarlos de forma

ambigua, empleando términos que, en si mismos, no permiten dar cuenta de los
datos que generara la investigación. Al no precisar, en los objetivos, que tipo de
datos se van elaborar la investigación propuesta abre incertidumbres al lector
acerca de que estudio se va a realizar. Wainerman establece que este es el “…error
de dejar a cargo de la realidad la especificación del objetivo que se habrá de
investigar en ella”. (Wainerman y Sautu, 2001)

Los ejemplos de este error son los presentados a continuación.

Analizar las causas del aumento del desempleo en la provincia de Córdoba durante
el último trimestre.

Establecer las razones por las cuales los alumnos bonaerenses tienen un
rendimiento superior en lengua que en matemática.

Señalar los factores que producen la baja autoestima de la amas de casa de mas
de 50 años.

Las causas, las razones o los factores no indican nada preciso acerca de que se va
a investigar, ya que las causas, razones o factores pueden ser infinitas, de
naturaleza diversa (familiares, económicas, políticas, motivacionales, biológicas,
demográficas, etc.).

Otra regla a tener en cuenta al redactar objetivos de investigación es que no debe

confundirse la acción cognitiva que supone un objetivo con las acciones
procedimentales vinculadas a la concreción de las diferentes etapas del proceso de
investigación. Las acciones procedimentales son las actividades instrumentales
(técnicas) que lleva adelante el investigador para poder acceder al referente
empírico y para que los datos puedan ser registrados. Los objetivos siempre
establecen que datos se van a producir y nunca deben representar el planteamiento
sobre como se van producir. Este error supone una “…confusión entre objetivo
específico y paso a recorrer en el desarrollo de la investigación.” (Wainerman y
Sautu, 2001)

Un error de esta naturaleza pueden hallarse hasta en libros de metodología de

elevada circulación. El primer ejemplo, que se presenta a continuación, corresponde
al libro Metodología de la investigación para administración y economía de Bernal
Torres (1999) y el segundo ejemplo al libro de Méndez Álvarez (2006) titulado
Metodología. Hay que aclarar que en el ejemplo de este último texto se pueden
observar dos ejemplos donde se presentan dos errores, en el objetivo general la
confusión entre propósito y objetivo, y en los objetivos específicos se presenta el
error que implica la inclusión de una acción metodológica como objetivo de
investigación.

“Objetivo general

Analizar la actitud de los directivos nacionales de la industria manufacturera

respecto a la innovación y creatividad en sus organizaciones.

Objetivos específicos

Elaborar un marco teórico sobre la actitud de los directivos de empresas respecto a

la innovación y creatividad en las organizaciones productiva.

Diseñar un instrumento de medición de actitudes con sus respectivas pruebas de

validez y confiabilidad para aplicarlo a la población seleccionada.” (Bernal Torres,
1999)

“Objetivo general

Proponer estrategias gerenciales y administrativas que permitan a las empresas

adoptar un sistema de gestión eficiente que las convierta en socialmente
responsables y contribuyan al crecimiento de las personas, la sociedad y el medio
ambiente externo.

Objetivo específico

Realizar un análisis crítico de los acercamientos teóricos y conceptuales sobre la

ética empresarial, la responsabilidad de la empresa y el desarrollo sostenible, a fin
de elaborar el marco de referencia del proyecto.” (Méndez Álvarez, 2006)

Otros errores frecuentes en la redacción de objetivos de investigación son el cambio

de las variables y del universo entre el objetivo general y los específicos.

Objetivo General

Analizar el incremento del consumo de alcohol en la Ciudad de Rosario.

Objetivos Específicos

Estudiar el aumento de la compra de bebidas alcohólicas.

Evaluar el nivel de ingresos de los pobladores que consumen bebidas alcohólicas.

Analizar la política de precios con respecto a las bebidas alcohólicas.

En el objetivo general se propone conocer algo que ya se da por conocido “el

incremento del consumo de alcohol”. Esta variable no vuelve a estar presente en
los objetivos específicos. En el primer objetivo específico se confunde la variable
“consumo de alcohol” con la variable “compra de bebidas alcohólicas”. En el objetivo
siguiente se agrega la variable “nivel de ingresos”. Asimismo, se cambia el universo,
ya que, en el objetivo general se plantea que se va a analizar a la población de la
ciudad de Rosario y en este objetivo específico se establece a la población que
consume bebidas alcohólicas como universo. En el último objetivo se cambia,
nuevamente, el universo, ahora se estudiaría al Estado o a las empresas
productoras, y se agrega una nueva variable “política de precios de bebidas
alcohólicas”.

En la elaboración de los objetivos específicos no se debe cambiar o especificar el

universo con respecto a lo planteado en el objetivo general. En los siguientes
ejemplos se aborda el error de especificar el universo.

Objetivo general

Determinar las condiciones de seguridad laboral de las PYMES de la Provincia de

Bs. As.

Objetivo específico
Describir las condiciones de seguridad laboral de las PYMES del Partido de La
Matanza.

Objetivo general

Analizar el patrón de uso de agua corriente de los encargados de edificios de la

Ciudad de Bs. As.

Objetivo específico

Establecer el patrón de uso de agua corriente de los encargados de edificios del

Barrio de Flores.

En este último ejemplo el error se encuentra en el objetivo específico, allí en lugar

de volver más específica la variable “patrón de consumo de agua corriente” lo que
se especifica es el universo.

Otra equivocación recurrente se presenta cuando se agregan en el objetivo

específico nuevas variables no presentes en el objetivo general.

Objetivo general

Conocer el nivel socioeconómico de los estudiantes de la UNLu.

Objetivo específico

Determinar la situación laboral de los alumnos de la UNLu y su rendimiento

académico.

El próximo ejemplo da cuenta de algunos errores, el universo aparece en el objetivo

específico y no en el general, además, en el objetivo general se plantea como uno
de las variables a estudiar la “compra de cigarrillos” y en el objetivo específico esa
variable es reemplazada por una diferente que es el “número de fumadores”.
Asimismo, en el objetivo específico se plantea describir variables cuyos valores ya
se dan por conocidos, “incremento en el número de fumadores” y “aumento de
desocupación”.

Objetivo General

Establecer la relación entre nivel de ingreso, situación laboral, y nivel de compra de

cigarrillos.

Objetivo Especifico

Analizar el incremento en el número de fumadores en Córdoba, la variación del

ingreso y aumento de desocupación.

En el siguiente ejemplo, en el objetivo general la variable “exportaciones argentinas”

se desempeña como variable independiente, pero, en el primer objetivo específico,
la variable funciona como variable dependiente de una variable independiente (que
no está presente en el objetivo general) denominada confusamente como “precio”.
Esta situación se repite en el segundo objetivo específico, pero con una nueva
variable independiente “abastecimiento del mercado local”. En el último de los
objetivos específicos aparece una nueva variable “índices de tasas de interés a las
exportaciones”.

Objetivo general

Analizar las consecuencias económicas que produjo la caída de las exportaciones

argentinas en los años 2000- 2001.

Objetivos específicos

Determinar la incidencia del precio en las exportaciones argentinas.

Analizar si el abastecimiento del mercado local influye sobre la caída de las

exportaciones.

Identificar los índices de tasas de interés a las exportaciones.

En el objetivo general se da por descontado la expansión de la variable “desempleo”

pero en primer objetivo específico se propone conocer lo que ya se da por conocido.
En el segundo objetivo específico hay un problema de lógica, si se van a estudiar
las consecuencias de una variable es imposible que estas sean determinantes de
la misma. Con respecto al universo en este objetivo hay una confusión, ya que se
considera que la población es lo mismo que la población económicamente activa
(universo establecido en el objetivo general). En el último objetivo específico se
modifica el universo, ya que en el objetivo general es la P.E.A. y en este pasa a ser
la población que recurre a la actividad ilegal.

Objetivo general

Analizar la relación existente entre la expansión del desempleo y el crecimiento del

delito en la población económicamente activa.

Objetivos específicos

Conocer la evolución del desempleo.

Estudiar las consecuencias que determinan la comisión de delitos en la población.

Evaluar la situación laboral de la población que recurre a la actividad ilegal.