Tesis Alejandro Mayta

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA “GABRIEL RENÉ MORENO”
FACULTAD DE CIENCIAS AGRÍCOLAS

CARRERA DE INGENIERIA AGRONÓMICA
TESIS DE GRADO
“CONTROL QUÍMICO DE LA MANCHA ANILLADA (Corynespora cassiicola) EN

EL CULTIVO DE LA SOYA (Glycine max L.) EN CONDICIONES DE
LABORATORIO, INVIERNO 2014”
Tesis de grado presentada para optar el titulo

de:
Ingeniero Agrónomo
Por:
Alejandro Maita Santivañez
Santa Cruz de la Sierra – Bolivia
2015
ÍNDICE
1. INTRODUCCIÓN.............................................................................................. 1
2. REVISIÓN DE LA LITERATURA ...................................................................... 5
2.1. Importancia de las enfermedades en el cultivo de soya ............................ 5
2.2. Enfermedades foliares del cultivo de soya................................................. 6
2.3. Mancha anillada (Corynespora cassiicola)................................................. 6
2.3.1. Historia ................................................................................................ 6
2.3.2. Distribución geográfica e importancia económica ............................... 7
2.3.3. Etiología .............................................................................................. 8
2.3.4. Organismo causal................................................................................ 8
2.3.5. Síntomas ............................................................................................. 9
2.3.6. Epidemiología...................................................................................... 9
2.3.7. Hospederos ....................................................................................... 10
2.3.8. Ocurrencia ......................................................................................... 11
2.3.9. Condiciones climáticas favorables..................................................... 11
2.3.10. Diseminación y supervivencia ........................................................... 11
2.3.11. Manejo integrado............................................................................... 12
2.3.12. Control de mancha anillada en Santa Cruz ....................................... 13
2.4. Inoculación............................................................................................... 15
2.4.1. Preparación del inoculo ..................................................................... 15
2.4.2. Modos de inoculación........................................................................ 15
3. MATERIALES Y MÉTODOS .......................................................................... 17
3.1. Localización del ensayo ........................................................................... 17
i
3.2. Material biológico ..................................................................................... 18
3.3. Material químico....................................................................................... 19
3.3.1. Epoxiconazole + Pyraclostrobin (Opera) ........................................... 19
3.3.2. Pyraclostrobin + Metconazole (Opera Ultra)...................................... 19
3.3.3. Pyraclostrobin + Epoxiconazole + Fluxapyroxad (Orquesta Ultra) .... 20
3.3.4. Azoxystrobin + Cyproconazole (Priori Xtra)....................................... 20
3.3.5. Azoxystrobyn + Benzovindiflupyl (Elatus).......................................... 21
3.3.6. Trifloxistrobim + Ciproconazole (Sphere Max)................................... 21
3.3.7. Trifloxistrobim + Prothioconazole (Cripton)........................................ 22
3.3.8. Pycoxistrobin + Cyproconazole (Aproach Prima) .............................. 22
3.3.9. Ciproconazole + Azoxystrobin (Smart Plus) ...................................... 23
3.4. Descripción de Tratamientos ................................................................... 24
3.5. Diseño experimental ................................................................................ 24
3.6. Prácticas agronómicas............................................................................. 25
3.6.1. Preparación de macetas.................................................................... 25
3.6.2. Tratamiento de semilla ...................................................................... 25
3.6.3. Siembra ............................................................................................. 26
3.6.4. Aplicación de fungicidas .................................................................... 26
3.6.5. Selección de hojas unifoliadas .......................................................... 27
3.6.6. Obtención del inoculo ........................................................................ 28
3.6.7. Inoculación en laboratorio ................................................................. 29
3.7. Registro de datos ..................................................................................... 30
3.7.1. Porcentaje de incidencia ................................................................... 30
3.7.2. Porcentaje de severidad.................................................................... 30
ii
3.7.3. Análisis estadístico ............................................................................ 31
3.7.4. Área bajo la curva.............................................................................. 31
3.7.5. Porcentaje de control......................................................................... 32
4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN ....................................................................... 33
4.1. Condiciones Climáticas............................................................................ 33
4.2. Porcentaje de Incidencia de Mancha anillada .......................................... 33
4.3. Porcentaje de Severidad de Mancha Anillada ......................................... 37
4.3.1. Primera evaluación a los 11 días después de inoculadas las

muestras……………………………………………………………………………. 37
4.3.2. Segunda evaluación a los dieciséis días de inoculadas las muestras40
4.3.3. Tercera evaluación a los veintiún días de inoculadas las muestras .. 43
4.3.4. Desarrollo de la enfermedad ............................................................. 46
4.4. Área bajo la curva (ABC) ......................................................................... 47
4.5. Cálculo de porcentaje de control de los diferentes fungicidas ................. 48
5. CONCLUSIONES ........................................................................................... 50
6. RECOMENDACIONES................................................................................... 51
7. BIBLIOGRAFÍA............................................................................................... 52
ANEXOS ............................................................................................................... 55
iii
ÍNDICE DE CUADROS
Cuadro 1. Tratamientos utilizados en el ensayo “Control químico de la mancha

anillada (Corynespora cassiicola) en el cultivo de soya (Glycine max
L.) en condiciones de laboratorio, invierno 2014”……………………...24
Cuadro 2. Porcentaje de Incidencia a los ocho días después de inoculadas las
muestras, análisis de varianza y prueba de DMS al 5% de probabilidad
del ensayo “Control químico de la mancha anillada (Corynespora
cassiicola) en el cultivo de soya (Glycine max L.) en condiciones de
laboratorio, invierno 2014”………………………………………………..34
Cuadro 3. Porcentaje de severidad a los once días después de inoculadas las
muestras en su primera evaluación, análisis de varianza y prueba de
DMS a 5% de probabilidad del ensayo “Control químico de la mancha
L.) en condiciones de laboratorio, invierno 2014”……………………...38
Cuadro 4. Porcentaje de severidad a los dieciséis días de inoculadas las muestras

en su segunda evaluación, análisis de varianza y prueba DMS al 5%
de probabilidad del ensayo “Control químico de la mancha anillada
(Corynespora cassiicola) en el cultivo de soya (Glycine max L.) en
condiciones de laboratorio, invierno 2014”……………………………..40
Cuadro 5. Porcentaje de severidad en su tercera evaluación a los veintiún días de

inoculadas las muestras, análisis de varianza y prueba de DMS al 5%
condiciones de laboratorio, invierno 2014”……………………………….43
Cuadro 6. Porcentaje de control de la enfermedad en la tercera evaluación de

severidad en el ensayo “Control químico de la mancha anillada
condiciones de laboratorio, invierno 2014”……………………………49
iv
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1. Porcentaje de Incidencia de Corynespora cassiicola sobre las hojas

inoculadas en el ensayo “Control químico de la mancha anillada
condiciones de laboratorio, invierno 2014”……………………………….36
Figura 2. Porcentaje de severidad en su primera evaluación a los once días de

inoculadas las muestras en el ensayo “Control químico de la mancha
anillada (Corynespora cassiicola) en el cultivo de soya (Glycine max L.)
en condiciones de laboratorio, invierno 2014”……………………………39
Figura 3. Porcentaje de severidad en su segunda evaluación a los dieciséis días

de inoculas las muestras en el ensayo “Control químico de la mancha
en condiciones de laboratorio, invierno 2014”……………………………..42
Figura 4. Porcentaje de severidad en su tercera evaluación a los veintiún días de

inoculas las muestras en el ensayo “Control químico de la mancha
en condiciones de laboratorio, invierno 2014”……………………………..45
Figura 5. Porcentaje de severidad en el ensayo “Control químico de la mancha

en condiciones de laboratorio, invierno 2014”……………………………46
Figura 6. Desarrollo de la enfermedad Corynespora cassiicola Área Bajo la Curva

en el ensayo “Control químico de la mancha anillada (Corynespora
laboratorio, invierno 2014”…………………………………………………..48
v
ÍNDICE DE IMAGENES
Imagen 1. Preparación de macetas………………………………………….………..25
Imagen 2. Semilla tratada………………………………………………………………26
Imagen 3. Siembra………………………………………………………………………26
Imagen 4. Invernadero………………………………………………………………….26
Imagen 5. Plantas a los quince días de siembra…………………………………….27
Imagen 6. Aplicación con CO2 a los diferentes tratamientos……………………….27
Imagen 7. Selección de hojas unifoliadas…………………………………………….28
Imagen 8. Inoculo………………………………………………………………………..28
Imagen 9. Preparación de cajas petri……………………………………………..…..29
Imagen 10. Inoculación artificial……………………………………………………….30
vi
ÍNDICE DE ANEXOS
Anexo 1. Croquis del ensayo…………………………………………………………..55
Anexo 2. Análisis estadístico del ensayo con datos con la transformación angular
arcsen(x/100)1/2…………………………………………………………………………..56
Anexo 3. Cálculo del Área Bajo la Curva y análisis de varianza…………………..61
Anexo 4. Fotografía del tratamiento testigo mostrando la incidencia de la mancha

anillada a los ocho días de inoculación………………………………………………..63
Anexo 5. Fotografía del tratamiento Epoxiconazole + Pyraclostrobin mostrando la

incidencia de la mancha anillada a los ocho días de inoculación…………………..63
Anexo 6. Fotografía del tratamiento Pyraclostrobin + Metconazole mostrando la

Anexo 7. Fotografía del tratamiento Pyraclostrobin + Epoxiconazole +

Fluxapyroxad mostrando la incidencia de la mancha anillada a los ocho días de
inoculación………………………………………………………………………………..64
Anexo 8. Fotografía del tratamiento Azoxystrobin + Cyproconazole mostrando la

Anexo 9. Fotografía del tratamiento Azoxystrobin + Benzovindiflupil mostrando la

Anexo 10. Fotografía del tratamiento Trifloxistrobin + Ciproconazole mostrando la

Anexo 11. Fotografía del tratamiento Trifloxistrobin + Prothioconazole mostrando

la incidencia de la mancha anillada a los ocho días de inoculación……………….65
Anexo 12. Fotografía del tratamiento Pycoxistrobin + Cyproconazole mostrando la

vii
Anexo 13. Fotografía del tratamiento Ciproconazole + Azoxistrobin mostrando la
Anexo 14. Fotografía del testigo mostrando la severidad de la mancha anillada a

los veintiún días de inoculación………………………………………………………...66

severidad de la mancha anillada a los veintiún días de inoculación……………….66


Fluxapyroxad mostrando la severidad de la mancha anillada a los veintiún días de
inoculación………………………………………………………………………………..67




la severidad de la mancha anillada a los veintiún días de inoculación…………….68


viii
DEDICATORIA
Con amor y gratitud a mis padres

Juan Maita y Janeth Santivañez; por
todo el apoyo incondicional brindado
durante la etapa más importante de
mi formación profesional.
ix
AGRADECIMIENTOS
 Agradezco a Dios por darme la vida y llevarme siempre en el camino correcto.

 A mis catedráticos de la Facultad de Ciencias Agrícolas de la Universidad
Autónoma Gabriel René Moreno, por la enseñanza impartida a lo largo de mi
carrera.
 A la Ingeniera Jacqueline Hurtado, a quien le estoy muy agradecido por sus
valiosas enseñanzas, consejos y sobre todo su ayuda desde el inicio hasta la
conclusión del presente trabajo.
 A la Ingeniera Jhaneth Herrera, por la colaboración brindada durante la
investigación.
 A Interagro S.A. por permitirme realizar el presente trabajo de investigación en
el centro de tecnología avanzada (CTA).
 A mi asesor Ing. Florián Rodríguez, por su colaboración y continuo apoyo en la
realización del presente trabajo de investigación.
 Al ingeniero Marco Koriyama por su ayuda incondicional, en el proceso
estadístico del trabajo.
x
APROBACIÓN
La presente Tesis de Grado “CONTROL QUÍMICO DE LA MANCHA ANILLADA

(Corynespora cassiicola) EN EL CULTIVO DE LA SOYA (Glycine max L.) EN
CONDICIONES DE LABORATORIO, INVIERNO 2014”, realizada por el Univ.:
Alejandro Maita Santivañez, es requisito para optar el grado de Licenciado en
Ingeniería Agronómica y el título de Ingeniero Agrónomo en la Facultad de
Ciencias Agrícolas de la Universidad Autónoma Gabriel René Moreno.
El trabajo fue revisado, corregido y aprobado por el siguiente Tribunal:
…………………………………
Ing. MSc. Jacqueline Hurtado ASESOR DE TESIS
…………………………………
Ing. Agr. María Isabel Cazón TRIBUNAL
…………………………………
Ing. MSc. Pura Languidey TRIBUNAL
…………………………………
Ing. MSc. Carlos Rivadeneira TRIBUNAL
…………………………………
Ing. MSc. Teófilo Salgado R. DIRECTOR DE CARRERA
………………………………….
Ing. MSc. Juan B. Ortubé F. DECANO – F.C.A.
Santa Cruz de la Sierra – Bolivia
2015
xi
RESUMEN
La mancha anillada causada por C. cassiicola en el cultivo de soya (Glycine max

L.) en Santa Cruz, puede causar pérdidas de rendimientos de hasta el 30%,
debido a la reducción del área fotosintética y defoliación prematura que ocasiona
al cultivo. Por esta razón el presente trabajo de investigación se realizó con la
finalidad de estudiar el control químico de la mancha anillada, en condiciones de
laboratorio, invierno 2014. La variedad utilizada fue Munasqa, sembrándose el 15
de abril del 2014 en macetas, colocando diez semillas en cada una de ellas, de las
cuales, se sacaron las hojas unifoliadas en las que se desarrolló el estudio de
laboratorio. El diseño experimental utilizado fue completamente al azar con diez
tratamientos y tres repeticiones. Los fungicidas utilizados fueron: (1)
Epoxiconazole + Pyraclostrobin 50 + 133g/l (Opera); (2) Pyraclostrobin +
Metconazole 130 + 80g/l (Opera Ultra); (3) Pyraclostrobin + Epoxiconazole +
Fluxapyroxad 81+50+50 (Orquesta Ultra); (4) Azoxystrobin + Cyproconazole 200 +
80g/l (Priori Xtra); (5) Azoxystrobyn + Benzovindiflupyl 300 +150g/l (Elatus); (6)
Trifloxistrobin 16,5% + Ciproconazole 37,5% (SC) (Sphere Max); (7) Trifloxistrobin
+ Prothioconazole (Cripton) ; (8) Pycoxistrobin + Cyproconazole 200 + 80g/l
(Aproach Prima); (9) Triazol + Estrobirulina (Smart Plus); (10) Testigo absoluto.
Las aplicaciones fueron realizadas a las plantas cuando estas contaban con 2 a 3
trifolios, se usó un equipo de CO2 con 40 libras de presión. Un día después, se
realizó la extracción de las hojas unifoliadas de cada maceta, las que fueron
colocadas en cajas petri e inoculándose con el hongo C. cassiicola, cubriendo las
cajas con un plástico negro y colocándolas en una cámara de crecimiento con 12
horas luz y 12 horas oscuro con una humedad mayor de 80% y una temperatura
entre 25 + ⁄− 2 OC, a partir del 8vo día se registró la incidencia y la severidad a los
11,16 y 21 días. En cuanto al control de la enfermedad se pudo observar que el
tratamiento (Pyraclostrobin + Epoxiconazole + Fluxapyroxad) y (Trifloxistrobin +
Prothioconazole), en relación a los demás tratamientos, evitaron la presencia del
hongo y su desarrollo por mayor tiempo. De acuerdo a los datos obtenidos se
recomienda la aplicación de Pyraclostrobin + Epoxiconazole + Fluxapyroxad, para
lograr un mejor control de la mancha anillada (C. cassiicola).
xii
1. INTRODUCCIÓN
La soya (Glycine max. (L.)) es una leguminosa que a nivel mundial ha conquistado
un lugar preferencial por su elevado contenido de proteína y aceite que le
confieren un alto nivel nutricional. Es por esto que la producción de soya ha
incrementado en los últimos años.
En Bolivia, en la campaña de verano 2012-2013 se cultivó 890 mil hectáreas de

soya, con un rendimiento 2,2 t/ha, lo que significa una producción de 1.909.263 t.
En tanto, en la campaña de invierno de 2012 se sembró 275.000 ha, con un
rendimiento de 2,54 t/ha, y la producción fue de 693.087 t. Zrazhevskyi (2013)
Santa Cruz es el mayor productor de soya en el país; el 2012 fue un buen año,
durante la campaña de verano 2011/2012, la superficie cultivada creció un 8%
mientras que la producción se incrementó en tan solo 2%, debido a una baja en
los rendimientos del 5% respecto a la campaña agrícola 2010/2011. Sin embargo,
en la campaña de invierno 2012, se dio un incremento del 1% en la superficie
cultivada lo cual generó un crecimiento de 36%, lo que ayudó a que en conjunto
las campañas de verano e invierno alcancen una producción record de 2,6
millones de toneladas de grano de soya, 10% por encima de lo alcanzado el año
2011 donde la producción fue de 2,3 millones de toneladas. CAO (2013)
Dentro del manejo técnico del cultivo existen muchos factores que se deben
considerar para una producción sostenible, sin duda alguna el manejo de
enfermedades es uno de ellos. Es de conocimiento general, que las condiciones
climáticas influyen mucho en la aparición de enfermedades y es necesario
combatirlas en el momento indicado. Tejerina (2007)
Según Hurtado (2013), Las principales enfermedades de la soya en el

departamento de Santa Cruz, son la Roya, Mancha Anillada, Antracnosis, Tizón
Foliar, Oídio, Mildiu, Pudrición Blanca del Tallo, Mancha Parda, Mancha Ojo de
Rana, Cancro del Tallo, Tizón Bacteriano, Pústula Bacteriana, Mosaico Común y
enfermedades radiculares.
1
La mancha anillada es capaz de causar pérdidas de aproximadamente 150 a 200
Kg/ha que representa un promedio de 8-10% de disminución de rendimiento, con
máximas de hasta 20 ó 30%. Carmona (2003)
El principal daño de la mancha anillada radica en la reducción del área

fotosintética (presencia de lesiones foliares) y principalmente, en la defoliación
prematura que ocasiona al cultivo, lo que conlleva al mal llenado de granos
(granos tipo lenteja) y consecuentemente a la reducción significativa del
rendimiento. Toledo (2012)
Entre las medidas de control de esta enfermedad, está el uso de variedades

resistentes o con cierto grado de resistencia (plantas con síntomas que no
superen las hojas del tercio inferior); tratamiento de semillas, rotación/sucesión de
cultivos (con gramíneas), épocas de siembra tempranas, fertilización foliar a base
de potasio y silicatos como suplemento (antes y durante la floración) y aplicación
“preventiva” de fungicidas foliares en variedades moderadamente resistentes
(MR). Toledo (2012)
En el caso de los fungicidas preventivos, que son los que más se ocupan para el
control de esta enfermedad, están destinados a evitar el ataque de los hongos
endoparásitos, que se desarrollan en el interior de las plantas, dificultando su
tratamiento desde el exterior. Por lo tanto deben aplicarse cuando se tenga
indicios o exista peligro de invasión, y antes de observar los síntomas de la
enfermedad. Rubio (2011)
La Universidad de Passo Fundo (RS) (2012), presenta resultados de

investigación sobre la sensibilidad de aislados de C. cassicola provenientes de
soya, a fungicidas (prueba in vitro), en los que se evidencia una fuerte pérdida de
sensibilidad en aislados de Mato Grosso do Sul al Carbendazim, así como una
relativa reducción en la sensibilidad del patógeno a fungicidas del grupo de las
Estrobilurinas; en tanto que aislados de Minas Gerais y Rondonia demostraron ser
aún sensibles a todos los fungicidas estudiados (incluyendo al Carbendazim). Con
relación a los Triazoles los estudios realizados en Brasil, demuestran aún niveles
2
significativos de control sobre diversos aislados de C. cassiicola (pruebas in vitro),
siendo el Difeconazol, Flutriafol, Tebuconazol y Epoxiconazol los más eficientes en
ese orden.
Otro estudio de laboratorio también realizado en Brasil, donde nuevos fungicidas

fueron evaluados en ensayos en diferentes regiones de Brasil durante la
temporada 2011-12, se observo que Carbendazim (Benzimidazol) tuvo la
eficiencia de sólo el 16%, en promedio en los seis ensayos de múltiples regiones.
La mezcla de Trifloxistrobina + Prothioconazole tuvo la mayor eficiencia entre los
productos registrados (32%), pero no fue tan eficiente como la mezcla de prueba
no registrada de Pyraclostrobin + Epoxiconazol + Fluxapiroxad (eficiencia del
66%). Godoy et al. (2012)
Extrapolando esta información a nuestra región, refleja una realidad parcial de lo

que sucede en Santa Cruz, pues en los últimos dos años se ha podido constatar
una marcada reducción en la eficacia de control de la mancha anillada con los tres
grupos de fungicidas empleados (Benzimidazoles, Triazoles y Estrobilurinas),
principalmente en variedades susceptibles (a nivel experimental y comercial). En
lo que representa a los Benzimidazoles, al parecer el uso indiscriminado de estos
fungicidas (principalmente Carbendazim), durante los últimos diez años (solo o en
mezcla), puede haber inducido alguna alteración genética en C. cassiicola,
ocasionando una posible “pérdida de sensibilidad” por parte del hongo hacia este
tipo de fungicidas. Toledo (2012)
Al existir en Santa Cruz muchos fungicidas que controlan la mancha anillada es

necesario realizar un estudio que permita identificar aquellos que logran mayor
efectividad. Por lo tanto, este trabajo se enfoco a buscar nuevas alternativas de
control preventivo de la mancha anillada, que consiste en la comparación de
fungicidas de nueva generación que se encuentran en el mercado cruceño, en
hojas unifoliadas de soya inoculadas en laboratorio, con lo cual nos lleva a la
formulación de los siguientes objetivos:
3
 Evaluar el control de la incidencia de la mancha anillada causado por
Corynespora cassiicola en condiciones controladas de laboratorio,
utilizando nueve fungicidas.
 Determinar el efecto de nueve fungicidas en el control de la severidad de
mancha anillada (Corynespora cassiicola) en condiciones controladas de
laboratorio.
 Evaluar el porcentaje de control de nueve fungicidas en estudio, sobre el
desarrollo de la mancha anillada (Corynespora cassiicola).
4
2. REVISIÓN DE LA LITERATURA
2.1. Importancia de las enfermedades en el cultivo de soya
La soya (Glycine max L.) o más conocida como el “grano de oro”, es considerado
el cultivo de mayor relevancia e importancia económica para el sector agrícola de
nuestro país. Sin embargo, la obtención de altos índices de rendimiento se
encuentra fuertemente afectada por una serie de factores limitantes, entre las que
se encuentran las enfermedades, las que juegan un papel extremadamente
importante por los severos daños que ocasionan al cultivo. Toledo (2012)
A nivel mundial, se conocen más de 40 enfermedades causadas por hongos,

bacterias, virus y nematodos, que pueden afectar al cultivo. Esté número continua
en aumento con la constante expansión de la soya para nuevas áreas, como
resultado del monocultivo, asociado a la predominancia del sistema de siembra
directa y de la introducción de nuevos patógenos. Toledo (2012).
La presencia e importancia de las enfermedades sobre el cultivo de la soya varía

mucho entre campañas, localidades y zonas productivas, así como su infección y
permanencia depende mucho del inóculo existente en la zona, las fechas de
siembra, el ciclo del cultivo, la población de plantas por hectárea, las condiciones
climáticas y el control químico a utilizar. Tadashi (2010)
A nivel mundial se calcula que las pérdidas de rendimiento ocasionadas por las
enfermedades oscilan entre el 10 y el 15%. En la Argentina los daños causados,
anualmente, por las enfermedades de soja alcanzan del 8 al 10% del total de la
producción. Kugler (2010)
El panorama sanitario de la soja ha cambiado, pasando de ser un cultivo

prácticamente libre de enfermedades a la situación actual, donde se consideran a
las mismas como responsables de severas reducciones en el rendimiento y la
calidad, con el consecuente impacto negativo en la producción y rentabilidad del
cultivo. Kugler (2010)
5
2.2. Enfermedades foliares del cultivo de soya
Según Toledo (2012), las enfermedades foliares del cultivo de soya en el

departamento de Santa Cruz son:
N° Nombre común Nombre científico

Enfermedades foliares causadas por hongos
1 Roya asiática Phakopsora pachyrhizi
2 Mancha anillada Corynespora cassiicola
3 Oídio Mycrosphaera diffusa
4 Mancha parda o Septoriosis Septoria glycines
5 Tizón foliar por Kikuchii Cercospora kikuchii
6 Mancha púrpura del grano Cercospora kikuchii
7 Mancha foliar por mirotecium Myrothecium roridum
8 Antracnosis Colletotrichum dematium var. truncata
9 Mancha ojo de rana Cercospora sojina
Enfermedades foliares causadas por Cromistas o Stramenopilas
10 Mildiu Peronospora manshurica
2.3. Mancha anillada (Corynespora cassiicola)
2.3.1. Historia
El hongo Corynespora cassiicola fue encontrado por primera vez en 1936 por
Deighton en Sierra Leona en el cultivo de caucho. En la soja fue diagnosticada por
primera vez en Estados Unidos en 1945, donde los daños en la productividad
fueron entre 5-32% en cultivares susceptibles en el Estado de Mississippi, durante
las temporadas en la que se presentaron altas precipitaciones. En Brasil, se
informó por primera vez en el estado de Paraná y más tarde en el Estado de Sao
Paulo. Unos diez años más tarde, la enfermedad se detectó en los estados de
Mato Grosso, Mato Grosso do Sul y Río Grande do Sul. Moreschi (2012)
6
2.3.2. Distribución geográfica e importancia económica
Esta enfermedad posee distribución mundial, el patógeno se aloja en una amplia

gama de hospedantes que incluyen muchas especies cultivadas importantes
económicamente. Tejerina (2008)
Esta enfermedad, también conocida como mancha del blanco de tiro, fue citada
por primera vez en EE.UU. en 1945 y desde entonces se encuentra en la mayor
parte de las áreas sojeras de ese país. Su distribución ha sido favorecida en
aquellos países donde la producción de esta oleaginosa ha tenido un gran
incremento en la última década, tal es el caso de Brasil, Cambodia, Canadá,
China, Japón y Argentina. Kugler (2010)
La mancha Corynespora o punto de destino es causada por el hongo

Corynespora cassiicola (Bert y Curt) Wei, un patógeno que se encuentra
ampliamente distribuido, infectando hojas, flores, frutos, raíces y tallos de más de
70 especies diferentes de plantas. Ferreira (2012)
A nivel local, la mancha anillada es conocida como una enfermedad de ocurrencia

generalizada y de importancia económica en ascenso (durante la campaña de
verano), principalmente en la zona Norte, donde bajo condiciones de
precipitaciones considerables puede aparecer tempranamente (desde floración:
R1 a R2) y alcanzar niveles elevados de severidad, ocasionando reducciones
significativas en el rendimiento por defoliación prematura. En la zona Este, la
presencia de esta enfermedad se hace evidente más tardíamente (a partir del
llenado de granos: R5.1 a R5.2), debido a las condiciones ambientales
predisponentes y posiblemente porque sólo se cultiva soya durante el verano. La
agresividad evidenciada por la mancha anillada, en los últimos años (desde la
campaña de verano 2005/06), la ha tornado en una enfermedad de importancia
económica, no solo por los daños potenciales que puede ocasionar (defoliación
prematura), sino por la dificultad de obtener niveles de control satisfactorios con
fungicidas tradicionales, principalmente en algunas variedades transgénicas.
Toledo (2012)
7
2.3.3. Etiología
La clasificación taxonómica según Languidey (2005) es la siguiente:
Reino: Vegetal
División: Fungi
Clase: Deuteromycetes
Orden: Moniliales
Familia: Dematiaceae
Género: Corynespora
Especie: Corynespora cassiicola (Burk. & Curt) Wei
Nombre común: Mancha anillada
2.3.4. Organismo causal
Según Kugler (2010) el organismo causal de la mancha anillada es Corynespora

cassiicola(Berk. y Curt.) Wei.
Sinónimos: Cercospora melonis cooke
Cercospora vignicola kawamura
Helminthosporium vignae L. olive
Helminthosporium vignicola (Kawamura) L. olive
Los conidios son lisos, de color marrón, muy variable en su forma, cilíndrico o
ensanchado en la base y algo ahusado en sus extremos. Se forman solitarias o en
cadenas de dos a seis con 3 a 20 pseudotabiques y miden de 39 a 370 u x 7 a 22
u (135ux8u).El micelio es blanco y floculescente o comprimido en un principio para
luego tornarse gris oscuro. El hongo produce clamidosporas a medida que el
cultivo envejece.
8
2.3.5. Síntomas
Es una enfermedad que se manifiesta principalmente en hojas, pero puede

encontrársela en pecíolos, tallos, vainas y semillas. Las lesiones en hojas son
redondas a irregulares, marrón rojizas, variando desde pequeños puntos a
manchas necróticas de 1,5 cm. de diámetro. Es común observar un halo
amarillento alrededor de la misma. Las lesiones suelen presentarse zonadas, de lo
cual deriva el nombre común de mancha anillada o del blanco de tiro. Kugler
(2010)
Bajo condiciones de alta humedad, es posible observar la muerte de hojas

secundarias (hojas de ramas secundarias o laterales) del tercio medio por
estrangulamiento del peciolo, síntoma que generalmente es ocasionado en
asociación con Colletotrichum spp.; de igual manera, las semillas dentro de vainas
infectadas pueden ser colonizadas y decoloradas. Toledo (2012)
En el cultivo los síntomas no se manifiestan generalmente sino hasta después de

que las vainas empiezan a desarrollarse por lo cual se la ubica entre el grupo de
enfermedades llamadas de fin de ciclo o EFC. Sin embargo en las inoculaciones
en plantas en estado vegetativo se manifestaron síntomas foliares al cabo de
cuatro días. En muchos casos las venas tienen un color pardo rojizo. Esta
sintomatología se asemeja a la de Cercospora kikuchii. Cabrera et al (2006)
Por otra parte, la pudrición radicular se observa con más frecuencia en cultivos
bajo siembra directa. Las plantas presentan amarillamiento de las hojas y
maduración prematura. Las raíces infectadas presentan color castaño-claro;
después las plantas mueren. En suelos húmedos quedan cubiertas por una fina
camada negra de esporos. Fernández (2010)
2.3.6. Epidemiología
Corynespora cassiicola sobrevive en los tallos de la soja enferma, raíces y

semillas, pudiendo subsistir en tierra de barbecho durante dos o más años.
9
La infección en las hojas progresa desde los primeros foliolos cuando la humedad
relativa supera el 80%. Las infecciones de raíces y tallos se presentan al estado
de plántulas, con temperaturas de suelo de alrededor de 15-18ºC. A 20ºC los
síntomas son menos graves y las plántulas producen raíces casi normales.
Períodos de clima seco inhiben el hongo tanto en hojas como en raíces. Kugler
(2010)
Corynespora cassiicola sobrevive en el rastrojo de soya y se disemina de un

campo a otro a través de los conidios dispersos por el viento. El patógeno ataca a
varios huéspedes excluyendo a las gramíneas. El patógeno es trasmitido por
semillas. Balardin (2002).
Las infecciones iníciales del tallo y raíz se dan durante el período temprano de
plántula. Los síntomas bajo tierra pueden observarse precozmente, es decir, tres
días después de la emergencia. Las temperaturas del suelo de 15 ºC a 18 ºC son
óptimas para que ocurra la infección y aparezca la enfermedad. Las plántulas que
crecen a 15 ºC muestran lesiones grandes en las raíces primarias y se observa el
retardo en el crecimiento de las raíces secundarias. A 20 ºC, los síntomas son
menos graves y las plántulas producen sistemas radicales casi normales. La
enfermedad es menos grave en la soja de siembra tardía. El hongo causal es
cosmopolita. Fernández (2010)
2.3.7. Hospederos
Según Fernández (2010) los hospederos de Corynespora cassiicola son:

Mandioca (Manihot sp), ricino (Ricinos communis), algodonero (Gossypium
hirsustum), garbanzo (Vigna unguiculata), pepino (Cucumis sativus), poroto común
(Phaseolus vulgaris), haba (P. limensis), garbanzo (Vigna radiata), lupino azul
(Lupinus angustifolia), lupino amarillo (L. luteus), chauchas (Hibicus esculentus),
papaya (Carica papaya), pimienta (Capsicum frustencens), sésamo (Sesamun
indicum), Cassia tora, tomate, (Lycopersicom esculentum), y sandía (Citrullus
vulgaris).
10
2.3.8. Ocurrencia
Se manifiesta en cualquier fase del cultivo, sin embargo a partir del inicio de la
etapa reproductiva (R1) la presión es mucho más acentuada, por lo general se
manifiesta en las campañas de verano. FUNDACRUZ (2011)
2.3.9. Condiciones climáticas favorables
La planta es más susceptible a la mancha anillada (Corynespora cassicola),

cuando la humedad relativa está por encima del 80% y con temperaturas que
varían de 20 – 25 °C. La enfermedad se agrava más en días lluviosos y cuando el
follaje dura mojado por más de 24 horas. En periodos secos se inhibe la infección
del hongo sobre el cultivo. Mena (2010)
La enfermedad en las hojas se manifiesta bajo condiciones de humedad relativa

alta (mayor a 80%) y temperaturas que oscilan entre 20 y 30 °C, acompañados por
prolongados periodos de mojado foliar (superior a 12 horas). Toledo (2012)
2.3.10. Diseminación y supervivencia
Este hongo puede ser encontrado fácilmente en campos de soya, frente al elevado
número de hospederos. También puede ser introducido en el área de cultivo a
través del uso de semillas contaminadas. Entretanto, esa transmisión tiene poca
significancia epidemiológica, frente a la generalizada distribución del hongo. El
hongo sobrevive en restos del cultivo, siendo sus esporas dispersas por el viento,
para otras plantas. Lucca (2002)
El hongo sobrevive en el rastrojo (por más de 2 años) y en la semilla infectada;

pudiendo colonizar una amplia gama de residuos vegetales en el suelo. Sin
embargo la principal fuente de inoculo es el rastrojo, que asociado al monocultivo
(siembra continua de soya) ayuda a mantener constante la presencia de
C.cassiicola en el suelo, contribuyendo al incremento exponencial del inóculo a
través del tiempo, tornándola cada vez más evidente en estadios tempranos
(vegetativos – floración) y generando epifitias cada vez más agresivas en el
cultivo. Toledo (2012)
11
2.3.11. Manejo integrado
2.3.11.1. Variedades resistentes
Es la medida preferencial pero disponible para pocas enfermedades (Cercospora

sojina, Corynespora cassiicola); es una medida de control muy importante que no
afecta al medio ambiente, es económica y puede utilizarse antes de la siembra.
Gally (2007)
Diversos estudios de resistencia varietal realizados en el Brasil, permiten afirmar

que el uso de la resistencia genética se presenta como la mejor alternativa en el
control de la mancha anillada en soya (16% de las variedades registradas son R y
MR a mancha anillada). Toledo (2012)
2.3.11.2. Uso de semilla sana
Evita la introducción de los patógenos en el campo. Cuando las enfermedades no

están presentes (y todas estas enfermedades no tienen capacidad de dispersarse
a largas distancias), es ésta una práctica fundamental para evitar la introducción.
También evita la transmisión semilla-plántula y las pérdidas que esta situación
pueda provocar en el cultivo. Es fundamental realizar un análisis sanitario de la
semilla a sembrar, para ver qué patógenos están presentes. Hay que recordar que
muchas veces el síntoma no se ve hasta que no se incuba la semilla. Gally (2007)
2.3.11.3. Rotaciones y otras prácticas culturales
Es la medida de manejo por excelencia para las EFC. Disminuye el inoculo de los
patógenos que sobreviven en el rastrojo, porque los patógenos se quedan sin su
fuente nutricional, sobre todo aquellos que son específicos y van muriendo por
inanición. Es una medida altamente eficiente para patógenos específicos y de baja
capacidad de dispersión por el viento. El intérvalo de rotación debería ser después
de la descomposición completa de los restos culturales. La duración del período
de descomposición depende de las zonas, de las condiciones climáticas y de los
organismos antagónicos descomponedores presentes en el suelo. No obstante, lo
ideal sería sembrar soja cuando ya está descompuesto el rastrojo de soja del
12
cultivo anterior: es decir, intercalar otro cultivo de verano entre dos cultivos de
soja, para asegurar la descomposición -si no total- por lo menos casi completa del
rastrojo. Gally (2007)
2.3.11.4. Tratamientos químicos
El control químico es una medida más de control que puede ser utilizada dentro
del manejo integrado de la enfermedad. En la mayoría de los casos es empleado
como la única alternativa de control. Sin embrago, los fungicidas cuando son
usados de una manera indiscriminada, pueden no ser eficaces, además de causar
daño al ambiente, también pueden ejercer mayor presión de selección sobre el
patógeno, lo que puede resultar en resistencia del hongo al fungicida. Toledo
(2012)
En Brasil, según Lucca (2002), El uso de fungicidas debe ser hecho cuando 10 a
15% del área foliar está atacada, usando uno de los siguientes fungicidas:
Benomyl (250 g i.a./ha), Carbendazim (250 g i.a./ha); Difeconazole (75 g i.a./ha),
Tebuconazole (150g i.a./ha) y Tiofanato Metílico (350 g i.a./ha), usándose un
volumen de calda de 250 a 300 l/ha, para pulverización terrestre y 20 a 40 l/ha,
para pulverización aérea.
2.3.12. Control de mancha anillada en Santa Cruz
Entre las principales acciones a seguir para el manejo y control de la enfermedad

está la rotación del cultivo con maíz u otras gramíneas, el uso de variedades
resistentes, las semillas certificadas, las épocas de siembra y la aplicación de
fungicidas.
Se hace necesario enfatizar sobre el momento oportuno para el control con

fungicidas, considerado dentro del manejo integrado de enfermedades (MIE) como
el último recurso disponible a seguir. Con este propósito, afortunadamente se
comercializan en el país diferentes fungicidas, como alternativas de elección, que
pertenecen a diversos grupos químicos y tienen valores económicos variables.
13
Entre fungicidas conocidos se tiene a los Triazoles, Bencimidazoles y
Estrobirulinas, considerados como los más recomendados para el control de esta
enfermedad.
Si la aplicación de estos defensivos es realizada tardíamente, llevará

forzosamente a un mayor número de aplicaciones, dando como resultado menor
eficiencia de control y en definitiva un aumento de los costos operativos de
producción. Tejerina (2007)
Utilizar variedades resistentes o tolerantes, hacer rotación/sucesión de cultivos

con maíz u otras especies de gramíneas. En el caso de variedades susceptibles,
se puede aplicar fungicidas en la parte aérea cuando el nivel de severidad (aérea
foliar infectada) esté entre el 10 a 15%. Las dosificaciones y productos pueden ser
los mismos que para el control de las enfermedades de final de ciclo.
FUNDACRUZ (2003)
Al respecto Balardin (2002), indica que la rotación con gramíneas puede reducir la
presión del inoculo y aumentar la eficiencia del control químico.
Las aplicaciones de fungicidas deben ser realizadas de forma preventiva (V7 –

V9). Los fungicidas recomendadas para el control de la enfermedad son a base de
carbendazim (0.75 l/ha). Las aplicaciones de fungicidas para el control de la roya
inciden en la disminución de la severidad de la mancha anillada. FUNDACRUZ
(2011)
Según Hurtado (2013), El producto Orquesta Ultra actúa efectivamente en el

control de la Mancha Anillada, teniendo un cierto efecto para frenar la enfermedad
cuando es aplicado en la primera o segunda, es decir en V5 y hasta R1.
En Santa Cruz, en los últimos dos años se ha podido constatar una marcada
reducción en la eficacia de control de la mancha anillada con los tres grupos de
fungicidas empleados (Benzimidazoles, Triazoles y Estrobilurinas), principalmente
en variedades susceptibles (a nivel experimental y comercial). En lo que
representa a los Benzimidazoles, al parecer el uso indiscriminado de estos
14
fungicidas (principalmente Carbendazim), durante los últimos diez años (solo o en
mezcla), puede haber inducido alguna alteración genética en C. cassiicola,
ocasionando una posible “pérdida de sensibilidad” por parte del hongo hacia este
tipo de fungicidas. Toledo (2012)
2.4. Inoculación
Según REDESMICROBIANAS (2014), el término “inoculación” se refiere a la

incorporación de una sustancia en un organismo. Puede realizarse para trasmitir
una enfermedad o proporcionar medios de defensa o inmunidad a dicho
organismo.
Mondino (2012) dice que la inoculación en plantas se la realiza con el fin de

producir enfermedad a las mismas o, en el caso de controladores biológicos, para
protegerlas del ataque de patógenos. El inóculo de hongos puede ser: Esporas o
micelio, mientras que en el caso de bacterias es la propia célula bacteriana.
2.4.1. Preparación del inoculo
El inóculo se prepara a partir de una suspensión bien sea de esporas o de micelio;

la suspensión debe ser homogeneizada en una licuadora.
El inóculo también puede obtenerse raspando suavemente el micelio del hongo

que se encuentra en la caja. CIAT (1981)
2.4.2. Modos de inoculación
Según el CIAT (1981), la inoculación puede realizarse de dos modos diferentes:
- A través de heridas
- Depositando directamente el inóculo sobre los tejidos del hospedante.
El modo de hacer la inoculación se elige según el hongo aislado, y se recomienda,

cuando no se tiene experiencia en el manejo de un hongo específico, usar los dos
métodos para determinar cuál es el más adecuado.
15
En este punto hay que tener en cuenta si el patógeno produce esporas, conidias, o
si, por ejemplo, únicamente forma micelio.
2.4.2.1. Mecánica
El modo más común de introducir el hongo a través de la herida es inocular los

tejidos de las plantas usando una jeringa. CIAT (1981)
2.4.2.2. Aspersión a presión
Para inocular el patógeno se usa un atomizador, que puede estar acoplado a un

compresor, a una presión entre 10 y 15 libras/pulg2. Es el método más usado para
inocular la mayoría de los hongos. CIAT (1981)
2.4.2.3. Inoculación del suelo
Esta se logra incorporando el inóculo al suelo, para que la suspensión se ponga

en contacto con la semilla germinada o con los tejidos de las plantas; este es el
modo usual de inocular los hongos presentes en el suelo, como los que causan las
pudriciones de la raíz del cuello y del tallo. La inoculación se la hace en el
momento de la siembra; primero se mezcla el inoculo con la tierra y luego se
procede a sembrar. CIAT (1981)
2.4.2.4. Depósito directo del inóculo
Es otro modo de inocular el patógeno y consiste en depositar sobre los tejidos el

micelio vegetativo o reproductor. En general, para lograr un buen desarrollo de la
mayoría de los hongos fitopatógenos las plantas inoculadas deben colocarse en
cámara húmeda durante 24 a 48 horas, o más. CIAT (1981)
16
3. MATERIALES Y MÉTODOS
3.1. Localización del ensayo
El presente trabajo de investigación fue realizado en el Centro de Tecnología

Avanzada (CTA) de Interagro S.A., ubicado en el municipio de San Pedro, quinta
sección municipal de la provincia Obispo Santisteban, se encuentra a una
distancia de 134 km Santa Cruz de la Sierra, su ubicación geográfica es de 16°51’
y 63°28’, como se muestra en la siguiente imagen:
FUENTE: https://www.google.com.bo/maps/
17
3.2. Material biológico
La variedad que se utilizó para el presente trabajo es Munasqa, por ser

susceptible a la mancha anillada (Corynespora cassiicola), sus características
morfológicas y agronómicas se presentan en el siguiente cuadro:
CARACTERÍSTICAS MORFOLÓGICAS
Tipo de crecimiento: Determinado
Color de hipocótilo: Verde
Color de flor: Blanca
Color de pubescencia: Ceniza
Color de vaina: Café claro
Color de semilla: Amarilla
Forma de semilla: Esférica
Color de hilio: Marrón claro
CARACTERÍSTICAS AGRONÓMICAS
VERANO INVIERNO
Días a flor: 38 38
Maduración: 95 93
Altura Planta (cm): 70 – 90 40 – 60
Altura Vaina (cm): 12 10
Acame Planta: R R
Peso 100 Granos (gr): 15 15
RESISTENCIA A ENFERMEDADES
Cancro del tallo: R
Mancha Parda: MR
Mildiu: MR
Oídio: MR
Mancha anillada: S
Ojo de rana: MR
Mancha púrpura de grano: R
Fuente: Elaboración propia con datos de ANAPO
18
3.3. Material químico
Para el trabajo de investigación se utilizó nueve fungicidas, los ingredientes

activos de los mismos serán descritos a continuación:
3.3.1. Epoxiconazole + Pyraclostrobin (Opera)
PRODUCTO: OPERA
GRUPO QUÍMICO: Triazol + Estrobilurina
NOMBRE TÉCNICO: Epoxiconazole 50 g/l(F500)+ Pyraclostrobin 133 g/l
MODO DE ACCIÓN: Sistémico, curativo y preventivo
HONGOS QUE Roya de la soya + Oídio + EFC + efectos
CONTROLA: AgCelence
DOSIS: 0,50 l/ha
PRECIO: 50,00 $us
FABRICANTE: BASF
3.3.2. Pyraclostrobin + Metconazole (Opera Ultra)
PRODUCTO: OPERA ULTRA

GRUPO QUÍMICO: Estrobilurina + Triazol
NOMBRE TÉCNICO: Pyraclostrobin + Metconazole 130 + 80 g/l
MODO DE ACCIÓN: Preventivo, curativo y sistémico
HONGOS QUE Roya, mancha anillada y otras en soya. Efectos
CONTROLA: fisiológicos
DOSIS: 0,50 l/ha
PRECIO: 54,00 $us
FABRICANTE: BASF
19
3.3.3. Pyraclostrobin + Epoxiconazole + Fluxapyroxad (Orquesta Ultra)
PRODUCTO: ORQUESTA ULTRA

GRUPO QUÍMICO: Estrobilurina + Triazol + Carboxamida
Pyraclostrobin + Epoxiconazole + Fluxapyroxad
NOMBRE TÉCNICO: 81+50+50
MODO DE ACCIÓN: Preventivo, curativo y sistémico
HONGOS QUE Roya, mancha anillada y otras en soya. Efectos
CONTROLA: fisiológicos
DOSIS: 0,80 l/ha
PRECIO: 50,00 $us
FABRICANTE: BASF
3.3.4. Azoxystrobin + Cyproconazole (Priori Xtra)
PRODUCTO: PRIORI XTRA

GRUPO
QUÍMICO: Estrobilurina + Triazol
NOMBRE
TÉCNICO: Azoxystrobin 200 g/l + Cyproconazole 80 g/l
MODO DE
ACCIÓN: Sistémico, traslaminar y de contacto
HONGOS QUE
CONTROLA: Control de Roya, Oídio y EFC en soya y trigo
DOSIS: 0,25 - 0,30 l/ha
PRECIO: 81,00 $us
FABRICANTE: SYNGENTA
20
3.3.5. Azoxystrobyn + Benzovindiflupyl (Elatus)
PRODUCTO: ELATUS
GRUPO QUÍMICO: Estrobirulina + Carboxamida
NOMBRE TÉCNICO: Azoxystrobyn 300 g/l + Benzovindiflupyl 150 g/l
MODO DE ACCIÓN: Sistémico
HONGOS QUE Protege a sus cultivos del ataque del hongo de la
CONTROLA: roya y otras enfermedades foliares.
DOSIS: 0,2 Kg/ha
PRECIO: 230,00 $us
FABRICANTE: SYNGENTA
3.3.6. Trifloxistrobim + Ciproconazole (Sphere Max)
PRODUCTO: SPHERE MAX

NOMBRE
TÉCNICO: Trifloxistrobin 16,5% + Ciproconazole 37,5% (SC)
MODO DE
ACCIÓN: Sistémica y mesostémica
Aplicación con presencia de la enfermedad en segunda y
HONGOS QUE tercera aplicación. Ideal para el control de Roya asiática y
CONTROLA: Mancha anillada
DOSIS: 0,15 l/ha
PRECIO: 128,00 $us
FABRICANTE: BAYER CROPSCIENCE
21
3.3.7. Trifloxistrobim + Prothioconazole (Cripton)
PRODUCTO: CRIPTON
GRUPO QUÍMICO: Estrobilurina + Triazolilona
NOMBRE TÉCNICO: Trifloxistrobin + Prothioconazole
MODO DE ACCIÓN: Sistémico y mesostémica
HONGOS QUE
CONTROLA: Roya y EFC
DOSIS: 0,40 l/ha
PRECIO: 72,00 $us
FABRICANTE: BAYER CROPSCIENCE
3.3.8. Pycoxistrobin + Cyproconazole (Aproach Prima)
PRODUCTO: APROACH PRIMA

NOMBRE TÉCNICO: Pycoxistrobin 200 g/l + Cyproconazole 80 g/l
MODO DE ACCIÓN: Sistémico, traslaminar y acción de vapor
HONGOS QUE
CONTROLA: Roya, Oídio y enfermedades de fin de ciclo
DOSIS: 0,30 - 0,45 l/ha
PRECIO: 82,00 $us
FABRICANTE: DU PONT
22
3.3.9. Ciproconazole + Azoxystrobin (Smart Plus)
PRODUCTO: SMART PLUS

GRUPO QUÍMICO: Triazol + Estrobilurina
NOMBRE
TÉCNICO: Ciproconazole 10% + Azoxistrobin 25% SC
MODO DE ACCIÓN: Sistémico, preventivo, curativo y erradicante
Control de roya, Oídio y enfermedades de fin de ciclo en
HONGOS QUE soya, trigo, arroz, girasol. Compatible con la mayoría de
CONTROLA: los fungicidas comerciales
DOSIS: 0,30 - 0,50 l/ha
PRECIO: 55,00 $us
FABRICANTE: CIA. CIBELES S. A.
23
3.4. Descripción de Tratamientos
En el siguiente cuadro se presenta la descripción de los diferentes tratamientos en

el ensayo:
Cuadro 1. Tratamientos utilizados en el ensayo “Control químico de la mancha

L.) en condiciones de laboratorio, invierno 2014”
Dosis
Nombre
Trat. Nombre Técnico Grupo Químico l/ha o
Comercial
kg/ha
Epoxiconazole 50 g/l(F500) +
T1 OPERA Triazol + Estrobilurina 0.50
Pyraclostrobin 133 g/l
Pyraclostrobin + Metconazole
T2 OPERA ULTRA Estrobilurina + Triazol 0,50
130 + 80 g/l
Pyraclostrobin +
ORQUESTA Estrobilurina + Triazol
T3 Epoxiconazole + Fluxapyroxad 0,80
ULTRA + Carboxamida
81+50+50
Azoxystrobin 200 g/l + Estrobilurinas +
T4 PRIORI XTRA 0,30
Cyproconazole 80 g/l Triazol
Azoxystrobyn 300 g/l + Estrobirulina +
T5 ELATUS 0,20
Benzovindiflupyl 150 g/l Carboxamida
Trifloxistrobin 16,5% +
T6 SPHERE MAX Estrobirulina + Triazol 0,20
Ciproconazole 37,5% (SC)
Trifloxistrobin + Estrobirulina +
T7 CRIPTON 0,40
Prothioconazole Triazolilona
Pycoxistrobin 200 g/l +
T8 APROACH PRIMA Estrobilurina + Triazol 0,30
Cyproconazole 80 g/l
Ciproconazole 10% +
T9 SMART PLUS Triazol + Estrobirulina 0,30
Azoxistrobin 25% SC
TESTIGO
T10
ABSOLUTO
3.5. Diseño experimental
Se utilizó un diseño completamente al azar con tres repeticiones (caja petri) cada
una de ellas con 4 hojas unifoliadas de soya, previamente aplicadas con los
fungicidas correspondientes.
24
3.6. Prácticas agronómicas
3.6.1. Preparación de macetas
Para esta investigación se utilizó cincuenta macetas plásticas, las cuales fueron
llenadas de tierra abonada.
Imagen 1. Preparación de macetas
3.6.2. Tratamiento de semilla
En el caso de la selección de semilla, como se mencionó anteriormente se utilizó

semilla Munasqa, que fue previamente tratada con fungicida Pyraclostrobin + Metil
thiofanato + Potenciador (Acronis) con una dosis de 125 g. para cada 100 kg de
semilla.
El tratamiento se realizó manualmente utilizando para ello una bolsa plástica de

alta densidad, en la que se colocó la semilla y el producto químico, agitando
ambos para realizar la mezcla.
25
Imagen 2. Semilla tratada
3.6.3. Siembra
La siembra se realizó el 15 de abril del 2014, se colocaron diez semillas por cada
maceta, hasta completar todos los tratamientos previamente establecidos, luego
todas las macetas fueron colocadas en un invernadero, en el cual permanecieron
durante quince días.
Imagen 3. Siembra
Imagen 4. Invernadero
3.6.4. Aplicación de fungicidas
La aplicación de los respectivos fungicidas se efectuó a los 15 días después de la

emergencia de la semilla, con plantas que estaban con un segundo trifolio. Para la
26
aplicación de los fungicidas se utilizó un equipo CO2 con cuarenta libras de
presión. Fueron aplicadas veintisiete macetas con los diferentes químicos (tres por
cada tratamiento) y tres macetas se aplicaron con agua común (Testigo absoluto).
Imagen 5. Plantas a los quince días de siembra
Imagen 6. Aplicación con CO2 a los diferentes tratamientos
3.6.5. Selección de hojas unifoliadas
Veinticuatro horas después de la aplicación, se seleccionó las hojas unifoliadas de

las plantas aplicadas, las cuales fueron limpiadas cuidadosamente con un pincel,
para sacarle el polvo.
27
Posteriormente, estas hojas se trasladaron al laboratorio para iniciar el trabajo de
inoculación.
Imagen 7. Selección de hojas unifoliadas
3.6.6. Obtención del inoculo
La obtención de inóculo se realizó a través de hojas infectadas por la enfermedad

naturalmente de campo, las cuales fueron limpiadas para realizar el asilamiento en
medio de cultivo Papa – Dextrosa – Agar (PDA), después de siete días del
aislamiento, se obtuvo el crecimiento del hongo Corynespora cassiicola, con lo
cual se llevó a cabo la inoculación con una suspensión de esporas obtenidas por
el lavado de la colonia del hongo con agua destilada mas una gota de tweeg-20
(adherente).
Imagen 8. Inóculo
28
3.6.7. Inoculación en laboratorio
Para realizar la inoculación de las hojas colectadas en el invernadero se utilizaron

cajas petri de plástico con tres rodajas de papel filtro previamente humedecido, y
un pedazo de algodón también húmedo en el centro de cada caja.
La inoculación se realizó por aspersión de la solución del inóculo obtenido a través

de los aislados del hongo (Corynespora cassiicola) a una concentración de 80
conidios por campo visual.
Se asperjó cada una de las soluciones por separados y las cajas fueron
colocadas en una cámara de crecimiento con temperatura controlada entre 25oC
+/ 2 y 12 horas luz, 12 horas oscuro.
-
Imagen 9. Preparación de cajas petri
29
Imagen 10. Inoculación artificial
3.7. Registro de datos
3.7.1. Porcentaje de incidencia
La incidencia se evaluó a los ocho días después de haberse realizado la

inoculación artificial, los cuales, fueron registrados tomando en cuenta la cantidad
de hojas afectadas por la mancha anillada (Corynespora cassiicola), respecto al
total analizado expresado en porcentaje.
3.7.2. Porcentaje de severidad
En el caso de la severidad se realizaron tres evaluaciones a los 11 días, a los 16 y

a los 21 días de la inoculación artificial, para evaluar las mismas se utilizó la
siguiente escala diagramática:
30
(Escala diagramática de mancha anillada (mancha alvo de soja) según
www.scielo.br)
3.7.3. Análisis estadístico
El análisis estadístico se efectuó de acuerdo con el diseño experimental

seleccionado y la comparación de medias por la prueba DMS para lo referente a
incidencias y severidades, al obtener datos muy dispersos se efectuó la
transformación angular de arcsen(x/100)1/2
3.7.4. Área bajo la curva
Con los valores de severidad se cálculo el área bajo la curva de progreso de la

enfermedad (ABC), para conocer el desarrollo de la mancha anillada, para tal
efecto se utilizó los datos de porcentaje de severidad de área foliar infectada
(%AFI) de la enfermedad, las fechas y las frecuencias de las evaluaciones. El
valor fue calculado según el modelo de interpretación trapezoidal (Camp. Bell. &
Manden, 1990; citado por ANAPO 2005)
31
+
= ( − )
2
Donde:
N = Número de evaluaciones
X = Proporción de la enfermedad
( − ) = Intervalo entre las evaluaciones consecutivas
3.7.5. Porcentaje de control
Después de culminada la tercera evaluación, se procedió a calcular el % de

control de cada uno de los tratamientos con la finalidad de evaluar los fungicidas,
tomando en cuenta la siguiente fórmula:
. − .
% = ∗ 100
.
32
4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
4.1. Condiciones Climáticas
Las condiciones climáticas fueron controladas desde el momento que se llevaron

las muestras al laboratorio, estás muestras como mencionamos anteriormente,
fueron colocadas en cajas petri y luego llevadas a una cámara de crecimiento.
La temperatura establecida en la cámara de crecimiento fue de 25°C +/ 2,

-
temperatura ideal para el desarrollo normal del hongo (Corynespora cassiicola),

estas muestras luego de ser inoculadas fueron expuestas a 24 horas de
oscuridad, para después estar en 12 horas luz y 12 horas oscuro, todos los días
siguientes hasta la culminación de esta investigación.
En cuanto a la humedad, está fue también controlada porque siempre se

mantuvieron húmedas las muestras en un 80%, como indica la literatura para su
normal desarrollo.
4.2. Porcentaje de Incidencia de Mancha anillada
La evaluación del porcentaje de incidencia de la mancha anillada (Corynespora

cassiicola), se realizó el 9 de mayo del 2014, a los ocho días después de
inoculadas las muestras, el cual fue sometido al análisis estadístico y la
comparación de medias por la prueba DMS, como se muestra en los siguientes
cuadros:
33
Cuadro 2. Porcentaje de Incidencia a los ocho días después de inoculadas las
muestras, análisis de varianza y prueba de DMS al 5% de probabilidad
del ensayo “Control químico de la mancha anillada (Corynespora
laboratorio, invierno 2014”
TRATAMIENTOS REPETICIONES
Nombre DOSIS MEDIA
Nombre técnico I II III
comercial
T1 = Epoxiconaxole+Pyraclostrbin OPERA 0,50 100 75 75 83
T2 = Pyraclostrobin+Metconazole OPERA ULTRA 0,50 50 50 50 50
ORQUESTA
T3 = Pyraclostrobin+Epoxiconazole+Fluxapyroxad 0,80 0 0 0 0
ULTRA
T4 = Azoxystrobin+Cyproconazole PRIORI XTRA 0,30 100 50 50 67
T5 = Azoxystrobin+Benzovindiflupyl ELATUS 0,20 75 25 25 42
T6 = Trifloxistrobin+Ciproconazole SPHERE MAX 0,20 75 100 100 92
T7 = Trifloxistrobin+Prothioconazole CRIPTON 0,40 50 0 25 25
APROACH
T8 = Pycoxistrobin+Cyproconazole 0,30 100 100 100 100
PRIMA
T9 = Ciproconazole+Azoxistrobin SMART PLUS 0,30 100 100 50 83
T10 = Testigo Absoluto 100 100 100 100
F.V. SC G.L. CM F p-valor

Tratamiento 31270,83 9 3474,54 9,81 <0,0001
Error 7083,33 20 354,17
Total 38354,17 29
C.V. (%) 29,33
TRATAMIENTO DMS
T3 = Pyraclostrobin+Epoxiconazole+Fluxapyroxad a
T7 = Trifloxistrobin+Prothioconazole ab
T5 = Azoxystrobin+Benzovindiflupyl bc
T2 = Pyraclostrobin+Metconazole bcd
T4 = Azoxystrobin+Cyproconazole cde
T1 = Epoxiconaxole+Pyraclostrbin def
T9 = Ciproconazole+Azoxistrobin ef
T6 = Trifloxistrobin+Ciproconazole ef
T8 = Pycoxistrobin+Cyproconazole f
T10 = Testigo Absoluto f
34
Los resultados que nos muestra el cuadro 2, tomando en cuenta las medias nos
indica que el tratamiento Pyraclostrobin + Epoxiconazole + Fluxapyroxad
(Orquesta Ultra) no presenta incidencia de la enfermedad Corynespora cassiicola
a los ocho días de inoculadas las muestras. En el otro extremo tanto el testigo
absoluto como el tratamiento Pycoxistrobin + Cyproconazole (Aproach Prima)
tienen el 100% de incidencia del hongo.
En el caso del análisis de varianza, mostró diferencias altamente significativas

entre tratamientos, donde el tratamiento Pyraclostrobin + Epoxiconazole +
Fluxapyroxad (Orquesta Ultra) se destaca por no presentar incidencia (0%), sin
embargo, el tratamiento Trifloxistrobin + Prothioconazole (Cripton) no diferencian
estadísticamente del anterior por presentar letras iguales con promedio de
incidencia de 25%.
Luego, se encuentran los tratamientos Azoxystrobin + Benzovindiflupyl (Elatus) y

Pyraclostrobin + Metconazole (Opera Ultra) con el 42% y 50% de incidencia
respectivamente.
En cambio, el testigo absoluto y el tratamiento Pycoxistrobin + Cyproconazole

(Aproach Prima), se diferencian estadísticamente a todos los anteriores por
presentar los niveles de incidencia más altos (100%).
Para tener un mejor panorama de los resultados estos se presentan en la figura

siguiente:
35
100,00 100,00
91,67
83,33 83,33
66,67
50,00
41,67
25,00
0,00
Figura 1. Porcentaje de Incidencia de Corynespora cassiicola sobre las hojas

inoculadas en el ensayo “Control químico de la mancha anillada
condiciones de laboratorio, invierno 2014”
Como se puede observar en la figura 1 el testigo absoluto y el tratamiento con

Pycoxistrobin 200g/l + Cyproconazole 80g/l (Aproach Prima) tienen el 100% de
incidencia a los ocho días después de la inoculación, es decir, que todas las
muestras de dichos tratamientos presentan los primeros síntomas de la
enfermedad.
36
En el caso del Trifloxistrobin 16,5%+ Ciproconazole 37,5% (Sphere Max) también
presenta un elevado porcentaje de incidencia 91,67%, para tomar en cuenta.
A su vez, los tratamientos Pyraclostrobin 81+ Epoxiconazole 50 + Fluxapyroxad 50

(Orquesta Ultra) y Trifloxistrobin + Prothioconazole (Cripton) presentan el menor
porcentaje de incidencia, 0% y 25% respectivamente, es decir que son los
productos que han controlado mejor en los primeros días la aparición del hongo.
Estos resultados se asemejan a lo que menciona Hurtado (2013) en el artículo

“Recomendaciones de control químico de la Mancha Anillada” en la publicación
del Instituto Boliviano de Comercio Exterior 2013, donde indica que el producto
Orquesta Ultra actúa efectivamente en el control de la Mancha Anillada, teniendo
un cierto efecto para frenar la enfermedad cuando es aplicado en la primera o
segunda, es decir en V5 y hasta R1.
4.3. Porcentaje de Severidad de Mancha Anillada
La severidad de la mancha anillada se evaluó en tres oportunidades, como se

describe a continuación:
4.3.1. Primera evaluación a los 11 días después de inoculadas las muestras
La primera evaluación de severidad de mancha anillada se realizó en fecha 12 de

mayo del 2014, a los once días de inoculadas las muestras, los resultados se
muestran a continuación:
37
Cuadro 3. Porcentaje de severidad a los once días después de inoculadas las
muestras en su primera evaluación, análisis de varianza y prueba de
DMS a 5% de probabilidad del ensayo “Control químico de la mancha
L.) en condiciones de laboratorio, invierno 2014”
Nombre Repeticiones
Nombre técnico Dosis Media
comercial I II III
T1 = Epoxiconaxole+Pyraclostrbin OPERA 0,50 4,25 2,25 2,88 3,13
T2 = Pyraclostrobin+Metconazole OPERA ULTRA 0,50 0,75 1,13 0,50 0,79
ORQUESTA
T3 = Pyraclostrobin+Epoxiconazole+Fluxapyroxad 0,80 0,17 0,00 0,13 0,10
ULTRA
T4 = Azoxystrobin+Cyproconazole PRIORI XTRA 0,30 1,88 2,75 0,63 1,75
T5 = Azoxystrobin+Benzovindiflupyl ELATUS 0,20 1,25 1,00 1,75 1,33
T6 = Trifloxistrobin+Ciproconazole SPHERE MAX 0,20 1,25 2,38 4,00 2,54
T7 = Trifloxistrobin+Prothioconazole CRIPTON 0,40 0,50 0,13 0,50 0,38
APROACH
T8 = Pycoxistrobin+Cyproconazole 0,30 1,75 3,13 5,00 3,29
PRIMA
T9 = Ciproconazole+Azoxistrobin SMART PLUS 0,30 1,88 3,00 3,00 2,63
T10 = Testigo Absoluto 3,38 7,13 4,25 4,92

Tratamiento 60,86 9 6,76 5,97 0,0004
Error 22,65 20 1,13
Total 83,51 29
C.V. (%) 50,99
% de
TRATAMIENTO DMS
severidad
T3 = Pyraclostrobin+Epoxiconazole+Fluxapyroxad a 0,10
T7 = Trifloxistrobin+Prothioconazole ab 0,38
T2 = Pyraclostrobin+Metconazole bc 0,79
T5 = Azoxystrobin+Benzovindiflupyl bcd 1,33
T4 = Azoxystrobin+Cyproconazole cde 1,75
T6 = Trifloxistrobin+Ciproconazole de 2,54
T9 = Ciproconazole+Azoxistrobin de 2,63
T1 = Epoxiconaxole+Pyraclostrbin ef 3,13
T8 = Pycoxistrobin+Cyproconazole ef 3,29
T10 = Testigo Absoluto f 4,92
38
En la primera evaluación de severidad cuadro N° 3, se pueden observar las
medias de los diferentes tratamientos donde el que presenta mayor porcentaje de
severidad es el Testigo absoluto con 4,92%, mientras que el de menor porcentaje
es el tratamiento Pyraclostrobin + Epoxiconazole + Fluxapyroxad (Orquesta Ultra)
con tan solo el 0,10%.
La tabla de ANDEVA mostró diferencias altamente significativas entre

tratamientos, donde el tratamiento Pyraclostrobin + Epoxiconazole + Fluxapyroxad
(Orquesta Ultra) se diferencia muy claramente de los demás, por tener el menor
porcentaje de severidad a los once días de inoculadas las muestras, aunque el
tratamiento Trifloxistrobin + Prothioconazole (Cripton) no difiere estadísticamente del
anterior.
En el otro lado se encuentra el Testigo absoluto que se diferencia estadísticamente de

todos los tratamientos por presentar el nivel de severidad más alto (4,92%).
La figura siguiente ayuda a observar mejor el comportamiento de los fungicidas:
4,92
3,13 3,29
2,54 2,63
1,75
1,33
0,79
0,38
0,10
Figura 2. Porcentaje de severidad en su primera evaluación a los once días de

inoculadas las muestras en el ensayo “Control químico de la mancha
en condiciones de laboratorio, invierno 2014”
39
La figura 2 muestra claramente que los tratamientos Pyraclostrobin +
Epoxiconazole + Fluxapyroxad (Orquesta Ultra), Trifloxistrobin + Prothioconazole
(Cripton) y Pyraclostrobin + Metconazole (Opera Ultra) son los que mejor
controlaron la mancha anillada a los once días de evaluación de severidad con
0,10%; 0,38% y 0,79% respectivamente.
Mientras que los que menor control tienen son el Testigo absoluto con un 4,92%,
seguidos por los tratamientos Pycoxistrobin + Cyproconazole (Aproach Prima) con
un 3,29% y Epoxiconaxole + Pyraclostrobin (Opera) con el 3,13%.
4.3.2. Segunda evaluación a los dieciséis días de inoculadas las muestras
La segunda evaluación de severidad de mancha anillada se realizó en fecha 17 de

mayo del 2014, a los 16 días de inoculadas las muestras, los resultados se
Cuadro 4. Porcentaje de severidad a los dieciséis días de inoculadas las muestras

en su segunda evaluación, análisis de varianza y prueba DMS al 5%
Nombre Repeticiones
comercial I II III
ORQUESTA
ULTRA
APROACH
PRIMA
40
Tratamiento 142,93 9 15,88 2,52 0,0408
Error 125,97 20 6,3
Total 268,9 29
C.V. (%) 94,1
% de
TRATAMIENTO DMS severidad
T7 = Trifloxistrobin+Prothioconazole ab 0,38
T2 = Pyraclostrobin+Metconazole abc 1,04
T5 = Azoxystrobin+Benzovindiflupyl abcd 1,46
T4 = Azoxystrobin+Cyproconazole bcd 2,25
T6 = Trifloxistrobin+Ciproconazole cd 2,63
T9 = Ciproconazole+Azoxistrobin cd 3,00
T1 = Epoxiconaxole+Pyraclostrbin cde 3,50
T8 = Pycoxistrobin+Cyproconazole de 4,08
T10 = Testigo Absoluto e 8,08
En la evaluación de las medias se puede observar que la que presenta menor

porcentaje de severidad a los dieciséis días de inoculación continúa siendo el
tratamiento Pyraclostrobin + Epoxiconazole + Fluxapyroxad (Orquesta Ultra) con el
0,22% de infestación del hongo, mientras que el de mayor porcentaje es el Testigo
absoluto con 8,08%.
En esta evaluación, el análisis de varianza también mostró diferencias altamente

significativas entre tratamientos, donde el tratamiento Pyraclostrobin 81 +
Epoxiconazole 50 + Fluxapyroxad 50 (Orquesta Ultra), se mantiene con el menor
valor de severidad (0,22%), como pasó en la primera evaluación. Muy de cerca lo
sigue el tratamiento Trifloxistrobin + Prothioconazole (Cripton) que alcanzó un
promedio de 0,38% de severidad.
El testigo absoluto se diferencia estadísticamente a todos los tratamientos por

alcanzar un porcentaje de severidad de 8,08%, el más alto de esta evaluación.
41
8,08
4,08
3,50
3,00
2,63
2,25
1,46
1,04
0,22 0,38
Figura 3. Porcentaje de severidad en su segunda evaluación a los dieciséis días

de inoculas las muestras en el ensayo “Control químico de la mancha
La figura 3 muestra claramente que los tratamientos Pyraclostrobin +

Epoxiconazole + Fluxapyroxad (Orquesta ultra) y Trifloxistrobin + Prothioconazole
(Cripton) son los que se diferencian por presentar el menor porcentaje de
severidad de mancha anillada 0,22% y 0,38% respectivamente.
En el otro extremo se encuentra muy por encima de los demás el Testigo absoluto
presentado el mayor porcentaje de severidad a los dieciséis días de inoculadas las
muestras.
42
4.3.3. Tercera evaluación a los veintiún días de inoculadas las muestras
La tercera evaluación de severidad de mancha anillada se realizó en fecha 22 de

mayo del 2014, a los 21 días de inoculadas las muestras, los resultados se
Cuadro 5. Porcentaje de severidad en su tercera evaluación a los veintiún días de

inoculadas las muestras, análisis de varianza y prueba de DMS al 5%
Nombre Repeticiones
comercial I II III
ORQUESTA
ULTRA
APROACH
PRIMA

Tratamiento 536,37 9 59,6 1,91 0,11
Error 625,02 20 31,25
Total 1161,4 29
C.V. (%) 97,59
43
% de
TRATAMIENTO DMS
severidad
T7 = Trifloxistrobin+Prothioconazole a 0,42
T2 = Pyraclostrobin+Metconazole ab 1,38
T5 = Azoxystrobin+Benzovindiflupyl ab 1,83
T6 = Trifloxistrobin+Ciproconazole abc 5,29
T4 = Azoxystrobin+Cyproconazole bc 7,42
T9 = Ciproconazole+Azoxistrobin bc 9,04
T1 = Epoxiconaxole+Pyraclostrbin c 9,00
T10 = Testigo Absoluto c 11,79
T8 = Pycoxistrobin+Cyproconazole c 10,79
Según el cuadro 5, tomando en cuenta las medias de los diferentes tratamientos

se puede observar que Pyraclostrobin + Epoxiconazole + Fluxapyroxad (Orquesta
Ultra) es el que menor porcentaje de severidad a los veintiún días de inoculación
presenta 0,31%, mientras que el de mayor porcentaje de severidad es el testigo
absoluto con el 11,79%.
En esta última evaluación de severidad de mancha anillada (Corynespora

cassiicola), se puede observar que los valores promedios incrementaron
considerablemente a la anterior evaluación, donde el análisis de varianza de las
distintas medias fueron significativos.
Se puede mencionar que los tratamientos Pyraclostrobin 81+ Epoxiconazole 50 +

Fluxapyroxad 50 (Orquesta Ultra) y Trifloxistrobin + Prothioconazole (Cripton),
presentan un porcentaje de severidad bajo de 0,31% y 0,42% respectivamente y
se diferencian claramente de los anteriores.
Seguidos muy de cerca por los tratamientos Pyraclostrobin 130 + Metconazole 80

g/l (Opera Ultra) y Azoxystrobyn 300 g/l + Benzovindiflupyl 150 g/l (Elatus) con un
porcentaje de 1,38% y 1,83% respectivamente.
En el caso del testigo absoluto y los tratamientos Pycoxistrobin 200 g/l +

Cyproconazole 80 g/l (Aproach Prima) y Ciproconazole 10% + Azoxistrobin 25%
SC (Smart Plus) son los que presentan mayor porcentaje de severidad, arrojando
44
un porcentaje de 11,79%, 10,79% y 9,04% respectivamente y no se diferencias
estadísticamente. No muy de lejos se encuentra el tratamiento Epoxiconazole 50
g/l (F500) + Pyraclostrobin 133 g/l (Opera) con un 9% de severidad.
11,79
10,79
9,00 9,04
7,42
5,29
1,38 1,83
0,31 0,42
Figura 4. Porcentaje de severidad en su tercera evaluación a los veintiún días de

inoculas las muestras en el ensayo “Control químico de la mancha
En esta última evaluación la figura 4 muestra que los tratamientos Pyraclostrobin +

Epoxiconazole + Fluxapyroxad (Orquesta Ultra) con 0,31% y Trifloxistrobin +
Prothioconazole (Cripton) con el 0,42% presentan el menor porcentaje de
severidad de Corynespora cassiicola.
Mientras que también se puede observar que los tratamientos Pycoxistrobin +

Cyproconazole (Aproach Prima) y Ciproconazole + Azoxistrobin (Smart Plus)
incrementaron considerablemente sus porcentajes de severidad al 10,79% y
9,04% respectivamente, siguiendo muy de cerca al Testigo absoluto que es el que
presenta mayor porcentaje de severidad 11,79%
45
4.3.4. Desarrollo de la enfermedad
En la figura 5 se puede observar el desarrollo de la enfermedad en los diferentes tratamientos, tomando en cuenta las
tres evaluaciones que se registraron del porcentaje de severidad:
14,0
12,0
10,0
Porcentaje
8,0
6,0
4,0
2,0
0,0
Pyra+epo+fl Triflo+Prothi
Epo+Pyra Pyra+Met Azo+Cypro Azo+Benzo Triflo+Cipro Pyco+Cypro Cipro+Azo Testigo
uxa o
12-may 3,1 0,8 0,1 1,8 1,3 2,5 0,4 3,3 2,6 4,9
17-may 3,5 1,0 0,2 2,3 1,5 2,6 0,4 4,1 3,0 8,1
22-may 9,0 1,4 0,3 7,4 1,8 5,3 0,4 10,8 9,0 11,8
Figura 5. Porcentaje de severidad en el ensayo “Control químico de la mancha anillada (Corynespora cassiicola) en el
cultivo de soya (Glycine max L.) en condiciones de laboratorio, invierno 2014”
46
En la figura 5 se puede observar el comportamiento de los fungicidas en
evaluación, respecto al tiempo de control que tienen para la Mancha anillada.
Los fungicidas Pyraclostrobin + Epoxiconazole + Fluxapyroxad (Orquesta Ultra),

Trifloxistrobin + Prothioconazole (Cripton), Pyraclostrobin + Metconazole (Opera
Ultra) y Azoxystrobin + Benzovindiflupyl (Elatus) hasta los veintiún días de
evaluación mantuvieron el control del hongo C. cassiicola.
En el caso del fungicida Trifloxistrobin + Ciproconazole (Sphere Max) y

Azoxystrobin + Cyproconazole (Priori Xtra) en la tercera evaluación incrementaron
su porcentaje de severidad considerablemente, lo que indica que estos fungicidas
tienen menor tiempo de control que los anteriores mencionados, estos tan solo
controlan hasta los dieciséis días el desarrollo del hongo.
Mientras que los fungicidas Pycoxistrobin + Cyproconazole (Aproach Prima) y

Epoxiconazole + Pyraclostrobin (Opera) no mostraron un control efectivo en
ninguna de las evaluaciones, lo que indica que son productos que no controlan la
enfermedad.
Los resultados presentados durante la investigación se asemeja a los datos de un

estudio “Sensibilidad de Corynespora cassiicola de la soya para Carbendazim y
Protioconazol”, realizado en Brasil por Godoy et al (2012), donde nueve
fungicidas fueron evaluados en ensayos en diferentes regiones de Brasil durante
la temporada 2011-2012, Carbendazim (Benzimidazol) tuvo la eficiencia de sólo el
16%, en promedio en los seis ensayos de múltiples regiones. La mezcla de
Trifloxistrobina + Prothioconazole tuvo la mayor eficiencia entre los productos
registrados (32%), pero no fue tan eficiente como la mezcla de prueba no
registrada de Pyraclostrobin +Epoxiconazol + Fluxapiroxad (eficiencia del 66%).
4.4. Área bajo la curva (ABC)
Según el análisis de varianza (Anexo) para el Área Bajo la Curva del progreso de
la enfermedad, se observó diferencia muy significativa entre los tratamientos
Pyraclostrobin + Epoxiconazole + Fluxapyroxad, Trifloxistrobin + Prothioconazole,
47
Pyraclostrobin + Metconazole y Azoxystrobin + Benzovindiflupyl comparados con
el Testigo absoluto, lo cual indica que estos tratamientos fueron los más eficientes
para el control de Corynespora cassiicola.
Lo mismo no sucede con los tratamientos Azoxystrobin + Cyproconazole,

Trifloxistrobin + Ciproconazole, Ciproconazole + Azoxistrobin, Epoxiconaxole +
Pyraclostrbin y Pycoxistrobin + Cyproconazole que no presenta diferencia
significativa con el Testigo absoluto.
120,00
100,00
80,00
60,00
40,00
20,00
0,00
Figura 6. Desarrollo de la enfermedad Corynespora cassiicola Área Bajo la Curva

en el ensayo “Control químico de la mancha anillada (Corynespora
laboratorio, invierno 2014”
4.5. Cálculo de porcentaje de control de los diferentes fungicidas
Tomando en cuenta tan solo la última evaluación (a los veintiún días) donde se
determina el nivel máximo de control de los diferentes fungicidas aplicados, se
llegaron a los siguientes resultados, ordenados de forma descendente:
48
Cuadro 6. Porcentaje de control de la enfermedad en la tercera evaluación de
severidad en el ensayo “Control químico de la mancha anillada
DOSIS
TRATAMIENTO l/ha o % CONTROL
kg/ha
T3 = Pyraclostrobin+Epoxiconazole+Fluxapyroxad 0,80 97,41
T7 = Trifloxistrobin+Prothioconazole 0,40 96,47
T2 = Pyraclostrobin+Metconazole 0,50 88,34
T5 = Azoxystrobin+Benzovindiflupyl 0,20 84,45
T6 = Trifloxistrobin+Ciproconazole 0,20 55,12
T4 = Azoxystrobin+Cyproconazole 0,30 37,10
T1 = Epoxiconaxole+Pyraclostrbin 0,50 23,67
T9 = Ciproconazole+Azoxistrobin 0,30 23,32
T8 = Pycoxistrobin+Cyproconazole 0,30 8,48
Como se puede observar en el cuadro 6 el tratamiento Pyraclostrobin +

Epoxiconazole + Fluxapyroxad (Orquesta Ultra) y Trifloxistrobin + Prothioconazole
(Cripton) a los veintiún días de inoculadas las muestras son los que mayor control
presentan al hongo Corynespora cassiicola alcanzando el 97,41% y 96,47%
respectivamente.
49
5. CONCLUSIONES
Con el análisis de los resultados se pueden emitir las siguientes conclusiones:
1) El tratamiento con la mezcla de Pyraclostrobin+Epoxiconazole+

Fluxapyroxad (Orquesta Ultra) no presento ningún porcentaje de incidencia
a los ocho días de evaluación, siendo el fungicida con mejor resultado,
seguido por el tratamiento con Trifloxistrobin+Prothioconazole (Cripton) que
presentó un porcentaje bajo de mancha anillada (Corynespora cassiicola).
2) Hasta los veintiún días después de la inoculación de las muestras los

fungicidas Pyraclostrobin + Epoxiconazole + Fluxapyroxad (Orquesta Ultra)
y Trifloxistrobin + Prothioconazole (Cripton) tuvieron mejor comportamiento
al presentar menor porcentaje de severidad de Corynespora cassiicola y el
mayor control, sin dejar de mencionar al fungicida Azoxystrobin +
Benzovindiflupyl (Elatus) que también presento resultados aceptables en el
control.
En el caso del fungicida Trifloxistrobin + Ciproconazole (Sphere Max) y

Azoxystrobin + Cyproconazole (Priori Xtra) en la tercera evaluación
incrementaron su porcentaje de severidad considerablemente, lo que indica
que estos fungicidas tienen menor tiempo de control que los anteriores
mencionados, estos tan solo controlan hasta los dieciséis días el desarrollo
del hongo.
No sucedió lo mismo con los fungicidas Pycoxistrobin + Cyproconazole

(Aproach Prima) y Epoxiconazole + Pyraclostrobin (Opera) que no
mostraron un control efectivo en ninguna de las evaluaciones, lo que indica
que son productos que no controlan la enfermedad.
3) Los fungicidas en estudio que presentaron mayor porcentaje de control de

la mancha anillada (Corynespora cassiicola) fueron Pyraclostrobin +
Epoxiconazole + Fluxapyroxad (Orquesta Ultra) y Trifloxistrobin +
Prothioconazole (Cripton) en ese orden.
50
6. RECOMENDACIONES
De acuerdo a lo anteriormente expuesto se puede emitir la siguiente

recomendación:
Es necesario evaluar los fungicidas Pyraclostrobin + Epoxiconazole +

Fluxapyroxad (Orquesta Ultra) y Trifloxistrobin + Prothioconazole (Cripton) que
fueron los que obtuvieron mejores resultados en este estudio de laboratorio, para
observar su comportamiento en campo.
51
7. BIBLIOGRAFÍA
 Balardin R, “Doencas da soja” Ed. Santa Maria. Brasil. Pp. 36 – 55. (2002)
 Cabrera M. et al, 2006. “Situación de la mancha anillada (Corynespora
cassiicola) de la soja en provincias del NE de Argentina”. Extraído de
http://www.unne.edu.ar/unnevieja/Web/cyt/cyt2006/05-Agrarias/2006-A-
022.pdf en fecha 15 de mayo del 2014
 CAO, 2013. “Evaluación de desempeño del sector agropecuario en el
departamento de Santa Cruz gestión 2013”. Extraído de
C:\Users\Seven\AppData\Local\Temp\02_EVALUACION_2013-1.pdf en
fecha 10 de octubre del 2014
 Carmona M, 2003. “Mancha anillada (Corynespora cassiicola)”. Extraído de
http://www.fundacruz.org.bo/uploads/modules/multimedia/2012/01/4_Mancha
_anillada_%28Corynespora_cassiicola%29_223.pdf en fecha 1 de mayo del
2014.
 CIAT, “Técnicas para el aislamiento, identificación y conservación de hongos
patógenos del frijol”. Cali, Colombia. Pp. 25 – 26. (2005)
 Fernández F, 2010, “Enfermedades de la soya”. Extraído de
http://es.scribd.com/doc/244994955/RURAL-Revista-de-ACB-Color-10-
noviembre-2010-PARAGUAY-PORTALGUARANI en fecha 3 de noviembre
del 2014
 Ferreira R et al, “Enciclopedia Biosfera”. Universidad Federal do Espíritu
Santo. Brasil. Pp. 724. (2012)
 FUNDACRUZ, “Boletín de difusión técnica de soya”, 2da edición, 51 pág.
Santa Cruz Bolivia, (2003)
 FUNDACRUZ, “Manual de difusión técnica de soya”. 10ma edición, Pp. 115 –
116. Santa Cruz Bolivia, (2011)
 Gally M, 2007. “Manejo integrado de enfermedades de la soja, roya asiática
y enfermedades de fin de ciclo “. Extraído de
http://www.agro.uba.ar/noticias/node/163 en fecha 12 de Junio del 2014
52
 Godoy C, 2013. “Sensibilidad de Corynespora cassiicola de la soya para
carbendazim y protioconazol”. Extraído de
http://www.scielo.br/scielo.php?pid=S1982-
56762013000500008&script=sci_arttext en fecha 7 de junio del 2014
 Kugler W, 2010. “Taller de diagnostico y manejo de enfermedades de soja”.

Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria. República de Argentina,
extraído de
http://64.76.123.202/site/agricultura/roya_soja/07=informes/01_Informes/_arc
hivo/090000-Informes%20campa%C3%B1as%202009-2010/000000-
Taller%20de%20Diagn%C3%B3stico%20y%20Manejo%20de%20Enfermeda
des%20de%20Soja%20PNRS.pdf en fecha 20 de octubre del 2014
 Hurtado J, 2013, “Recomendaciones del control químico de la mancha

anillada”. Extraído de http://ibce.org.bo/images/publicaciones/ce-217-Soya-
desarrollo-tecnologico-garantiza-produccion-alimentos.pdf en fecha 10 de
octubre del 2014
 Languidey P, “Microbiología y Fitopatología” Santa Cruz Bolivia, 129 pág.
(2005)
 Lucca O. “Curso de especialización en producción de soya”. Modulo 6-
Control de enfermedades. 49 pág. (2002)
 Mena D, 2010, “Enfermedades del soya”. Extraído de
http://www.slideshare.net/themena1/enfermedades-del-soya/ en fecha 26 de
mayo del 2014.
 Mondino P, 2012, “Métodos de inoculación”. Extraído de
http://www.pv.fagro.edu.uy/fitopato/cursometodosfito/08-
Metodos_inoculacion_Cuantif_inoculo.pdf en fecha 20 de septiembre del
2014.
 Moreschi R, “Componentes monocíclicos y cuantificación del daño en el
patosistema Corynespora cassiicola- Soja”. Brasil, pág. 21. (2012)
53
 Redesmicrobianas, 2014. “Inoculación”. Extraído de
http://www.redesmicrobianas.com/inoculacion/ en fecha 15 de octubre del
2014
 Rubio J, 2011. “Tipos de fungicidas”. Extraído de
http://www.agronotas.es/A55CA3%5CAgronotas.nsf/v_postid/8106E35DAA7
CD69D8625753700637428 en fecha 21 de mayo 2014
 Tadashi J, “Manual de difusión técnica de soya”, 9na edición, Pp. 19 - 91
Santa Cruz Bolivia, (2010)
 Tejerina N. 2012. “La mancha anillada de la soya Corynespora cassiicola.
Extraído de
http://www.fundacruz.org.bo/uploads/modules/multimedia/2012/01/7_Mancha
_anillada_206.pdf en fecha 5 de mayo del 2014
 Tejerina N, “Comparación de tres grupos químicos de fungicidas para el
control de la mancha anillada (Corynespora cassiicola (Burk. & Curt) Wei) y
otras enfermedades de importancia económica en el cultivo de soya (Glycine
max. (L), Merril) Colonia Pirai, verano 2006/07”, (2008)
 Toledo J, “Recomendaciones técnicas para el cultivo de soya 2012”. Santa
Cruz, Bolivia. Pp. 135 – 150. (2012)
 Universidad de Passo Fundo (RS), “Recomendaciones técnicas para el
cultivo de soya 2012 – ANAPO” Santa Cruz, Bolivia. Pp. 150.(2012)
 Zrazhevskyi D, 2013. “Resultados de siembra y cosecha de soya en Bolivia”.
Extraído de
http://www.bolivianland.net/UserFiles/File/Dest3Comun/Soya_Bolivia_Resulta
dos_Esp.pdf, en fecha 20 de octubre del 2014
54
ANEXOS
Anexo 1. Croquis del ensayo
El diseño experimental utilizado para llevar a cabo este ensayo es completamente

al azar con 3 repeticiones (caja petri), cada una de ellas con cuatro hojas
unifoliadas.
R1 R2 R3
T1 T3 T7
T2 T5 T6
T3 T10 T8
T4 T7 T1
T5 T9 T10
T6 T8 T2
T7 T4 T9
T8 T1 T3
T9 T6 T5
T10 T2 T4
55
Anexo 2. Análisis estadístico del ensayo con datos con la transformación
angular arcsen(x/100)1/2
Tabla 1. Porcentaje de incidencia y análisis de varianza de mancha anillada

(Corynespora cassiicola) a los ocho días de inoculadas las muestras
TRATAMIENTOS REPETICIONES
DOSIS MEDIA
Nombre técnico Nombre comercial I II III
T1 = Epoxiconaxole+Pyraclostrbin OPERA 0,50 1,57 1,05 1,05 1
T2 = Pyraclostrobin+Metconazole OPERA ULTRA 0,50 0,79 0,79 0,79 1
T3 = Pyraclostrobin+Epoxiconazole+Fluxapyroxad ORQUESTA ULTRA 0,80 0 0 0 0
T4 = Azoxystrobin+Cyproconazole PRIORI XTRA 0,30 1,57 0,79 0,79 1
T5 = Azoxystrobin+Benzovindiflupyl ELATUS 0,20 1,05 0,52 0,52 1
T6 = Trifloxistrobin+Ciproconazole SPHERE MAX 0,20 1,05 1,57 1,57 1
T7 = Trifloxistrobin+Prothioconazole CRIPTON 0,40 0,79 0 0,52 0
T8 = Pycoxistrobin+Cyproconazole APROACH PRIMA 0,30 1,57 1,57 1,57 2
T9 = Ciproconazole+Azoxistrobin SMART PLUS 0,30 1,57 1,57 0,79 1
T10 = Testigo Absoluto 1,57 1,57 1,57 2

Tratamiento 7,23 9 0,8 9,5 <0,0001
Error 1,69 20 0,08
Total 8,92 29
C.V. (%) 28,97
TRATAMIENTO DMS
T5 = Azoxystrobin+Benzovindiflupyl bc
T2 = Pyraclostrobin+Metconazole bcd
T1 = Epoxiconaxole+Pyraclostrbin def
T9 = Ciproconazole+Azoxistrobin ef
T6 = Trifloxistrobin+Ciproconazole ef
T8 = Pycoxistrobin+Cyproconazole f
56
Tabla 2. Porcentaje de severidad y análisis de varianza de mancha anillada
(Corynespora cassiicola) a la primera fecha de evaluación (12/05/2014)
Nombre Repeticiones
Dosis Media
Nombre técnico comercial I II III
T3 = Pyraclostrobin+Epoxiconazole+Fluxapyroxad ORQUESTA ULTRA 0,80 0,04 0,00 0,04 0,03
T8 = Pycoxistrobin+Cyproconazole APROACH PRIMA 0,30 0,13 0,18 0,23 0,18

Tratamiento 0,1 9 0,01 9,23 <0,0001
Error 0,02 20 1,10E-03
Total 0,12 29
C.V. (%) 25,81
TRATAMIENTO DMS
T2 = Pyraclostrobin+Metconazole bc
T5 = Azoxystrobin+Benzovindiflupyl bcd
T6 = Trifloxistrobin+Ciproconazole de
T9 = Ciproconazole+Azoxistrobin de
T1 = Epoxiconaxole+Pyraclostrbin ef
T8 = Pycoxistrobin+Cyproconazole ef
57
(Corynespora cassiicola) a la segunda fecha de evaluación (17/05/2014)
Nombre Repeticiones
comercial I II III
ORQUESTA
ULTRA

Tratamiento 0,12 9 0,01 4,83 0,0016
Error 0,06 20 2,80E-03
Total 0,18 29
C.V. (%) 36,03
TRATAMIENTO DMS
T2 = Pyraclostrobin+Metconazole abc
T5 = Azoxystrobin+Benzovindiflupyl abcd
T4 = Azoxystrobin+Cyproconazole bcd
T6 = Trifloxistrobin+Ciproconazole cd
T9 = Ciproconazole+Azoxistrobin cd
T1 = Epoxiconaxole+Pyraclostrbin cde
T8 = Pycoxistrobin+Cyproconazole de
T10 = Testigo Absoluto e
58
(Corynespora cassiicola) a la tercera fecha de evaluación (22/05/2014)
Nombre Repeticiones
comercial I II III
ORQUESTA
ULTRA

Tratamiento 0,31 9 0,03 3,63 0,0078
Error 0,19 20 0,01
Total 0,5 29
C.V. (%) 47,11
TRATAMIENTO DMS
T7 = Trifloxistrobin+Prothioconazole a
T2 = Pyraclostrobin+Metconazole ab
T5 = Azoxystrobin+Benzovindiflupyl ab
T6 = Trifloxistrobin+Ciproconazole abc
T4 = Azoxystrobin+Cyproconazole bc
T9 = Ciproconazole+Azoxistrobin bc
T1 = Epoxiconaxole+Pyraclostrbin c
T10 = Testigo Absoluto c
T8 = Pycoxistrobin+Cyproconazole c
59
Tabla 5. Evaluación de severidad de la mancha anillada (Corynespora cassiicola)
1 evaluación 2 evaluación 3 evaluación

Tratamientos
Media DMS Media DMS Media DMS
T1 = Epoxiconaxole+Pyraclostrbin 3,13 ef 3,5 cde 9 c
T2 = Pyraclostrobin+Metconazole 0,79 bc 1,05 abc 1,38 ab
T3 = Pyraclostrobin+Epoxiconazole+Fluxapyroxad 0,1 a 0,23 a 0,31 a
T4 = Azoxystrobin+Cyproconazole 1,75 cde 2,25 bcd 7,42 bc
T5 = Azoxystrobin+Benzovindiflupyl 1,33 bcd 1,46 abcd 1,84 ab
T6 = Trifloxistrobin+Ciproconazole 2,54 de 2,63 cd 5,29 abc
T7 = Trifloxistrobin+Prothioconazole 0,38 ab 0,38 ab 0,42 a
T8 = Pycoxistrobin+Cyproconazole 3,29 ef 4,09 de 10,79 c
T9 = Ciproconazole+Azoxistrobin 2,63 de 3 cd 9,04 bc
T10 = Testigo Absoluto 4,92 f 8,09 e 11,79 c
60
Anexo 3. Cálculo del Área Bajo la Curva y análisis de varianza
Tabla 6. Cálculo del Área Bajo la Curva del progreso de la enfermedad mancha
anillada (Corynespora cassiicola)
11 5 5 ABCPE
TRAT
01/05/2014 12/05/2014 17/05/2014 22/05/2014 Valor
1 0 23,38 22,50 28,75 74,63
1 0 12,38 11,88 38,13 62,38
1 0 15,81 15,31 26,88 58,00
2 0 4,13 4,69 5,63 14,44
2 0 6,19 6,25 9,06 21,50
2 0 2,75 2,81 3,44 9,00
3 0 0,92 0,83 0,83 2,58
3 0 0,00 0,94 1,88 2,81
3 0 0,69 0,63 1,25 2,56
4 0 10,31 10,63 15,94 36,88
4 0 15,13 15,94 51,56 82,63
4 0 3,44 3,44 5,00 11,88
5 0 6,88 6,56 8,13 21,56
5 0 5,50 5,31 6,25 17,06
5 0 9,63 9,06 10,31 29,00
6 0 6,88 6,25 8,44 21,56
6 0 13,06 11,88 13,44 38,38
6 0 22,00 20,63 37,50 80,13
7 0 2,75 2,50 2,50 7,75
7 0 0,69 0,63 0,63 1,94
7 0 2,75 2,50 2,81 8,06
8 0 9,63 10,31 27,50 47,44
8 0 17,19 16,88 34,06 68,13
8 0 27,50 28,13 50,00 105,63
9 0 10,31 9,38 10,00 29,69
9 0 16,50 15,31 17,81 49,63
9 0 16,50 17,50 62,50 96,50
10 0 18,56 16,88 18,13 53,56
10 0 39,19 58,75 97,19 195,13
10 0 23,38 21,88 33,75 79,00
61
Tabla 7. Análisis de varianza de mancha anillada (Corynespora cassiicola) del
Área Bajo la Curva del progreso de la enfermedad
Nombre Repeticiones
comercial I II III
ORQUESTA
ULTRA
APROACH
PRIMA

Tratamiento 30788 9 3420,89 3,39 0,0111
Error 20201,7 20 1010,08
Total 50989,6 29
C.V. (%) 71,72
TRATAMIENTO DMS
T7 = Trifloxistrobin+Prothioconazole a
T2 = Pyraclostrobin+Metconazole a
T5 = Azoxystrobin+Benzovindiflupyl a
T4 = Azoxystrobin+Cyproconazole ab
T6 = Trifloxistrobin+Ciproconazole ab
T9 = Ciproconazole+Azoxistrobin ab
T1 = Epoxiconaxole+Pyraclostrbin ab
T8 = Pycoxistrobin+Cyproconazole ab
T10 = Testigo Absoluto b
62
Anexo 4. Fotografía del tratamiento testigo mostrando la incidencia de la mancha
anillada a los ocho días de inoculación

incidencia de la mancha anillada a los ocho días de inoculación

63
Fluxapyroxad mostrando la incidencia de la mancha anillada a los ocho días de
inoculación


64

la incidencia de la mancha anillada a los ocho días de inoculación

65
Anexo 14. Fotografía del testigo mostrando la severidad de la mancha anillada a

los veintiún días de inoculación

severidad de la mancha anillada a los veintiún días de inoculación
66

Fluxapyroxad mostrando la severidad de la mancha anillada a los veintiún días de
inoculación

67


la severidad de la mancha anillada a los veintiún días de inoculación
68

69

Tesis Alejandro Mayta

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Tesis Alejandro Mayta

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tesis Alejandro Mayta

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA “GABRIEL RENÉ MORENO”

FACULTAD DE CIENCIAS AGRÍCOLAS

“CONTROL QUÍMICO DE LA MANCHA ANILLADA (Corynespora cassiicola) EN

Tesis de grado presentada para optar el titulo

Santa Cruz de la Sierra – Bolivia

2. REVISIÓN DE LA LITERATURA ...................................................................... 5

2.1. Importancia de las enfermedades en el cultivo de soya ............................ 5

2.2. Enfermedades foliares del cultivo de soya................................................. 6

2.3. Mancha anillada (Corynespora cassiicola)................................................. 6

2.3.1. Historia ................................................................................................ 6

2.3.2. Distribución geográfica e importancia económica ............................... 7

2.3.3. Etiología .............................................................................................. 8

2.3.4. Organismo causal................................................................................ 8

2.3.5. Síntomas ............................................................................................. 9

2.3.7. Hospederos ....................................................................................... 10

2.3.8. Ocurrencia ......................................................................................... 11

2.3.9. Condiciones climáticas favorables..................................................... 11

2.3.10. Diseminación y supervivencia ........................................................... 11

2.3.11. Manejo integrado............................................................................... 12

2.3.12. Control de mancha anillada en Santa Cruz ....................................... 13

2.4.1. Preparación del inoculo ..................................................................... 15

2.4.2. Modos de inoculación........................................................................ 15

3. MATERIALES Y MÉTODOS .......................................................................... 17

3.1. Localización del ensayo ........................................................................... 17

3.3. Material químico....................................................................................... 19

3.3.1. Epoxiconazole + Pyraclostrobin (Opera) ........................................... 19

3.3.2. Pyraclostrobin + Metconazole (Opera Ultra)...................................... 19

3.3.3. Pyraclostrobin + Epoxiconazole + Fluxapyroxad (Orquesta Ultra) .... 20

3.3.4. Azoxystrobin + Cyproconazole (Priori Xtra)....................................... 20

3.3.5. Azoxystrobyn + Benzovindiflupyl (Elatus).......................................... 21

3.3.6. Trifloxistrobim + Ciproconazole (Sphere Max)................................... 21

3.3.7. Trifloxistrobim + Prothioconazole (Cripton)........................................ 22

3.3.8. Pycoxistrobin + Cyproconazole (Aproach Prima) .............................. 22

3.3.9. Ciproconazole + Azoxystrobin (Smart Plus) ...................................... 23

3.4. Descripción de Tratamientos ................................................................... 24

3.5. Diseño experimental ................................................................................ 24

3.6. Prácticas agronómicas............................................................................. 25

3.6.1. Preparación de macetas.................................................................... 25

3.6.2. Tratamiento de semilla ...................................................................... 25

3.6.3. Siembra ............................................................................................. 26

3.6.4. Aplicación de fungicidas .................................................................... 26

3.6.5. Selección de hojas unifoliadas .......................................................... 27

3.6.6. Obtención del inoculo ........................................................................ 28

3.6.7. Inoculación en laboratorio ................................................................. 29

3.7. Registro de datos ..................................................................................... 30

3.7.1. Porcentaje de incidencia ................................................................... 30

3.7.2. Porcentaje de severidad.................................................................... 30

3.7.4. Área bajo la curva.............................................................................. 31

3.7.5. Porcentaje de control......................................................................... 32

4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN ....................................................................... 33

4.1. Condiciones Climáticas............................................................................ 33

4.2. Porcentaje de Incidencia de Mancha anillada .......................................... 33

4.3. Porcentaje de Severidad de Mancha Anillada ......................................... 37

4.3.1. Primera evaluación a los 11 días después de inoculadas las

4.3.2. Segunda evaluación a los dieciséis días de inoculadas las muestras40

4.3.3. Tercera evaluación a los veintiún días de inoculadas las muestras .. 43

4.3.4. Desarrollo de la enfermedad ............................................................. 46

4.4. Área bajo la curva (ABC) ......................................................................... 47