Ejecutoria Suprema Cartas Normativas
Ejecutoria Suprema Cartas Normativas
Ejecutoria Suprema Cartas Normativas
PODER JUDICIAL
DEL PERÚ
Señor(a) Doctor(a):
ELIZABETH GROSSMANN CASAS
PRESIDENTE DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE COSCO.
Presente.-
Del mismo modo, su digno despacho tendrá a bien remitir copias de la citada
Ejecutoria Suprema a los órganos jurisdiccionales de la Corte Superior que usted
preside, para su debida aplicación al momento de resolver.
--
J ......~.~. .~.3:... ()
Hpc
Reg. N°·
CASACION Nº 11326-2014
LIMA
No existe recorte o descuento indebido de
pensiones , derivados del cambio de la
estructura de conceptos pensionarios en
aplicación del reajuste previsto por la Ley
N.º23908 , en tanto que los incrementos
/ otorgados con anterioridad a la derogación
dicha norma, están incluidos en la nueva
estructura mientras que los incrementos
posteriores a ella, resultan inaplicables a la
demandante debido a que su nueva pensión
supera el monto establecido como pensión
minima, lo que determina que no haya sufrido
una desmejora económica por la supresión
de los conceptos reclamados .
CASACION Nº 11326-2014
LIMA
procedente el recurso de casación por la causal de: Infracción normativa del
artículo único de la Ley N. º 28110.
CONSIDERANDO:
Primero: La infracción normativa constituye un vicio de derecho en que
incurre el juzgador en una resolución ; determinando que el caso sea pas ible
de ser examinado por medio del recurso de casación , siempre que esté
ligado por conexidad lógica a lo decidido. En tal sentido , se puede
conceptualizar la infracción normativa como la afectación a las normas
jurídicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolución que pone fin
al proceso , dando apertura a que la parte que se considere afectada pueda
interponer el recurso de casación .------------------------------------------------------------
CASACION Nº 11326-2014
LIMA
esto es , antes de la entrada en vigencia del Decreto Ley N. º 25967 , que
modifica el goce de pensiones de jubilación que administra el Instituto Peruano
;/ de Seguridad Social, publicado el dieciocho de diciembre de mil novecientos
,,, noven ta y dos.--------------------------------------------------------------------------------------
{ JJ _,
de conceptos pensionarios ; y , como consecuencia de ello , se ordene a la
-- -- -~
demandada que emita nueva resolución restituyendo a su pensión de jubilación
los cuatro conceptos que le fueran ilegalmente suprimidos ; así como el pago de
las pensiones devengadas desde la fecha de contingencia hasta que se haga
efectivo el pago , más los intereses legales que corresponden . Sustenta su
pretensión señalando que , luego del reajuste de su pensión en aplicación de la
Ley N . º 23908 por mandato judicial , su pensión no se había incrementado como
debería ser y que por el contrario se había eliminado de manera arbitraria
cuatro conceptos pensionarios que venía percibiendo con normalidad , estos
ª
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CASACION Nº 11326-2014
LIMA
son: Aumentos por costo de vida de S/.20.00 nuevos soles, Aumento febrero de
¡,
/, mil novecientos noventa y dos de S/.60 .00 nuevos soles , Incremento Ley N .º
/ 27617/27655 de S/.29 .29 nuevos soles y Aumento del Decreto Legislativo
I
N .º817 de S/.18 .00 nuevos soles , transgrediendo el mandato contenido en la
/ Ley N .º 28110 , que prohíbe expresamente eliminar conceptos pensionarios sin
que exista un previo proceso judicial.----------------------------------------------------------
CASACION Nº 11326-2014
LIMA
I
// Normalización Previsional no ha incurrido en inobservancia de la Ley N.º 28110 ,
¡/ puesto que no se ha verificado descuento ni retención por pago en exceso. ------
./.·
I
DELIMITACION DE LA CONTROVERSIA
Noveno: De lo expuesto se desprende que la controversia reside en
determinar si ha existido infracción normativa de la Ley N . º 2811 O, por haberse
§.
/ '
,// CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
/
/ , ,'PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
)
/ / ,
/ !
CASACION Nº 11326-2014
,/ LIMA
/' ¡_,//
/ suprimido determinados conceptos de la pensión de la recurrente , como
consecuencia del recálculo de su pensión en aplicación de la Ley N _º 23908
I por mandato judicial , y si por consiguiente corresponde ordenar la restitución
/ de tales conceptos , Sin embargo, esta Sala Suprema ha creído conveniente ,
ante la diversidad de criterios existentes en las instancias inferiores respecto al
tema, emitir pronunciamiento que permita unificar los criterios judiciales,
cumpliendo así uno de los fines del recurso de casación , esclareciendo en qué
supuesto correspondería la restitución de conceptos suprimidos de la pensión
luego del reajuste de la misma , en aplicación de la acotada norma,----------------
l
/ j entidad que regula , administra , otorga o paga derechos pensionarios ,_ se
fV ~ encuentra prohibida de efectuar recortes y descuentos u otras medidas
~ similares derivadas de pagos en exceso , por conceptos a los que el pensionista
tiene derecho, luego de transcurrido un año a partir de su otorgamiento , sa lvo
por mandato judicial o con autorización del pensionista ,--------------------------------
/'
LIMA
su pensión , en aplicación de la Ley N . 23908 , se le está suprimiendo cuatro
conceptos (Aumentos por costo de vida de S/.20.00 nuevos soles , Aumento
I
¡. . febrero 1992 de S/.60 .00 nuevos soles . Incremento Ley N .º 27617/27655 de
I ¡
' j S/.29.29 nuevos soles y Aumento del Decreto Legislativo N . º 817 de S/.18.00
/ nuevos soles) , pese a que la norma en mención prohíbe efectuar recortes ,
/
/ .'
luego de transcurrido un año desde el otorgamiento del beneficio . ----------------
LIMA
/
/ beneficiarios del Fondo Especial de Jubilación de Empleados Particulares -
FEJEP (Decreto Ley N . º 17262); por lo que, contando la accionante con
veintiséis años de aportación , se le reconoció un incremento por S/.60 .00
nuevos soles , al encontrarse de acuerdo a la escala de aportaciones entre 25
/ a 30 años .-----------------------------------------------------------------------------------------
.,,
I
CASACION Nº 11326-2014
LIMA
conforme al análisis efectuado, este Supremo Colegiado concluye en que no
/ existe recorte o supresión de pensiones, derivados del cambio de la estructura
/·
I
I
de conceptos pensionarios , pues los mismos , han sido regularizados conforme
,
/
a lo prescrito por la Ley N. º 23908. ------------------------------------------------------------
·¡
( ,
j
Décimo Sétimo: Conforme se advierte de la segunda parte del citado acuerdo,
arribado en el Tema siete del II Pleno Jurisdiccional Supremo en Materia
Laboral, el reajuste dispuesto por la Ley N . º 23908 , no alcanza a los
incrementos dados con posterioridad a dicha norma , por lo que tales
incrementos deben analizarse de manera independiente. Siendo que, en el
presente caso, se solicita la restitución de dos conceptos otorgados luego de la
derogación de la Ley N.º 23908, estos son :
i) Aumento del Decreto Legislativo N.º 817 de fecha veintitrés de abril de mil
novecientos noventa y seis, que establece una pensión mínima mensual
prevista en la Cuarta Disposición Complementaría del referido Decreto Ley,
para los regímenes a cargo de la Oficina de Normalización Previsional , en los
niveles que se señalan a continuación : Para pensionistas por derecho propio .
Con veinte o más años de aportación : S/.200 ; entre diez y diecinueve años
de aportación: S/.160; entre cinco y nueve años de aportación: S/ .120; con
menos de cinco años de aportación : S/.1 OO .
ii) Incremento Ley N.º 27617/27655, concepto previsto en el artículo 1º de la
Ley N .º 27617, vigente desde el uno de enero de dos mil dos, que establece
como pensión minima de los beneficiarios del Decreto Ley N .º 19990, en la
suma de S/.415.00 nuevos so/es, precisada por el articulo único de la Ley
N. º 27655, en el sentido que esta recae sobre las pensiones percibidas con
un minimo de veinte años de aportación al Sistema Nacional de Pensiones .
Los valores mínimos aplicables a las pensiones que no cumplan con el
requisito de años de aportación señalado en el párrafo anterior, serán
determinados con arreglo a lo dispuesto por el artículo 7° del Decreto
Legislativo N . º 817 . En consecuencia , de acuerdo a lo anteriormente
analizado , se nivela la pensión a S/.415 nuevos soles, a todos aquellos
2
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
/
CASACION Nº 11326-2014
,/ LIMA
, pensionistas que hubieren aportado de veinte a más años al Sistema
,/
/ Nacion a I de Pe ns iones.------------------------------------------------------------------------
/
.. ·',í. /
/ • J
Décimo Octavo: El concepto de pensión mínima garantiza que ningún
/
¡(
I
I pensionista perciba un monto menos a un mínimo predeterminado por Ley , que
í
' se considera básico para la supervivencia del pensionista ; en tal sentido ,
aquellas personas que tienen derecho a pensión , pero que al momento del
cálculo no alcanzan dicho monto mínimo , son inmediatamente beneficiarias con
un reajuste que aumenta su monto pensionario hasta dicho mínimo . Por lo que ,
para determinar si corresponde ordenar restitución en la pensión de incrementos
otorgados con posterioridad a la derogación de la Ley N. º 23908, al momento de
resolver corresponde al juzgador evaluar, dos aspectos : En primer lugar, si
luego de reajustada la pensión del administrado, esta se enmarca en el
supuesto de hecho previsto en la norma que otorga e l incremento, esto es, para
quienes perciben como pensión una cantidad igual o mayor, a la establecida
mediante carta normativa de la Oficina de Normalización Previsional o
dispositivo legal , ya no es viable tal incremento; y , en segundo lugar, si luego de
efectuado el . reajuste de la pensión , existe alguna afectación económica como
consecuencia de la supresión de conceptos otorgados al pensionista , de forma
que no basta la constatación de una supresión per se .-----------------------------------
i
.1'
/ Í
/
:l
/ :/
/1
/ indebido en la pensión de la demandante.---------------------------------------------------
DECISIÓN:
Por estas consideraciones, y con lo expuesto en el Dictamen del señor Fiscal
Supremo , y en aplicación de lo dispuesto en el artículo 397° del Código
Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364; la Primera Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la
República .
RESUELVE
1. Declarar INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por la demandante
Dolores Luna Diaz, con fecha dieciocho de junio de dos mil catorce , de fojas
123 a 125;
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CASACION Nº 11326-2014
LIMA
2. NO CASAR la Sentencia de Vista de fecha tres de marzo de dos mil catorce ,
de fojas 112 a 115, que confirmó la sentencia apelada que declaró infundada
la demanda ;
3. DECLARAR que , el criterio establecido en los considerandos Décimo Quinto
y Décimo Octavo de la presente resolución constituyen precedente judicia l
vinculante conforme a lo establecido en el artículo 37° del Texto Ún ico
Ordenado de la Ley N .º 27584 , que regula el Proceso Contencioso
Administrativo , aprobado por Decreto Supremo N .º 013-2008-JUS ;
4. ORDENAR la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial "El
Peruano" y en ta página web del Poder Judicial;
5. REMITIR copia de la presente sentencia a los Presidentes de las Cortes
Superiores de todos los Distritos Judiciales de la República para su difusión
entre los magistrados de las diversas instancias del Poder Judicial ;
6 . NOTIFICAR con la present¡ !e~olución a la demandante Dolores Luna Díaz y
a la Oficina de Norma lizac·on / re~'.sio~al -::- 0NP .
S.$. I /
.t
, .
,,,./'
/
/
,/
/'.,, / ;"
7-;/
RODRÍGUEZ MENDOZA/ /.' ~ . ~_.,,/ ~
;#¿: r. \
/1(0 --- . --,;, ·u 1 . -
CHUMPITAZ RIVE~ ?'· ~ --- v .,
TORRES VEGA
CHAVES ZAPATER