Secretario: Dr. Charaja.

Expediente: Nº 2004-20.
Escrito :
SUMILLA : SEA CONDUCIDO DE GRADO O
FUERZA EL QUERELLADO.

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO PENAL DE TURNO DE PUNO.

MARIANO EUTROPIO PORTUGAL CATACORA, en

los seguidos sobre, difamación por medio
de prensa en contra de Elvís CHOQUE
NUÑEZ; a Ud., digo:

Señor Juez, no habiendo concurrido en las

fechas que su autoridad a dispuesto para la examinación del
querellado Elvís CHOQUE NUÑEZ y con cuya actitud viene demostrando
renuencia a su mandato; en tal razón solicito esta vez sea conducido
con auxilio de la fuerza publica, a efectos de que cumpla con su
cometido pendiente en autos.

POR LO EXPUESTO;
Pido a Ud., acceder conforme se solicita.

Puno, 28 de Junio del 2004.

 Secretario: Dr. Charaja.
Expediente: Nº 2004-16
Escrito:
SUMILLA: SEA CONDUCIDO DE GRADO O FUERZA
EL QUERELLADO.

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO PENAL DE TURNO de PUNO.

Hector MERCADO SERRUTO, en los seguidos

sobre, difamación por medio de prensa en
contra de Elvís CHOQUE NUÑEZ; a Ud.,
digo:

Señor Juez, siendo el estado del proceso

se tiene que el querellado Elvís CHOQUE NUÑEZ pese a haberse
notificado en varias oportunidades conforme se aprecia de autos y
éste no habiendo cumplido con apersonarse a la instrucción, pido que
el mismo sea requerido por última vez, bajo apercibimiento de ser
conducido de grado o fuerza a fin de que comparezca al presente
conforme a ley.

POR LO EXPUESTO;
Pido a Ud., acceder conforme se solicita.

Puno, 26 de Mayo del 2004.

 Secretario: Dr. Charaja.
Expediente: Nº 2004-14
Escrito:
SUMILLA: SE REQUIERA AL QUERELLADO.

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO PENAL DE TURNO de PUNO.

Rossana BEROLATTI DE LA CUBA, en los

seguidos sobre, difamación por medio de
prensa en contra de Elvís CHOQUE NUÑEZ;
a Ud., digo:

Señor Juez, siendo el estado del proceso

se tiene que el querellado Elvís CHOQUE NUÑEZ pese a haberse
notificado en varias oportunidades conforme se aprecia de autos y
éste no habiendo cumplido con apersonarse a la instrucción, pido que
el mismo sea requerido por última vez, bajo apercibimiento de ser
conducido de grado o fuerza a fin de que comparezca al presente
conforme a ley.

POR LO EXPUESTO;
Pido a Ud., acceder conforme se solicita.

Puno, 26 de Mayo del 2004.

 Secretario: Dr. Charaja.
Expediente: Nº 2004-20
Escrito:
SUMILLA: SE REQUIERA AL QUERELLADO.

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO PENAL DE TURNO de PUNO.

Maura Marina PANIAGUA ESCARCENA, en los

seguidos sobre, difamación por medio de
prensa en contra de Elvís CHOQUE NUÑEZ; a
Ud., digo:

Señor Juez, siendo el estado del proceso

se tiene que el querellado Elvís CHOQUE NUÑEZ pese a haberse
notificado en varias oportunidades conforme se aprecia de autos y
éste no habiendo cumplido con apersonarse a la instrucción, pido que
el mismo sea requerido por última vez, bajo apercibimiento de ser
conducido de grado o fuerza a fin de que comparezca al presente
conforme a ley.

POR LO EXPUESTO;
Pido a Ud., acceder conforme se solicita.

Puno, 26 de Mayo del 2004.

 Secretario: Dr. Salazar.
Expediente: Nº 2004-017
Escrito:
SUMILLA: SE PROGRAME NUEVA FECHA

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO PENAL DE TURNO de PUNO.

Mariano PORTUGAL CATACORA, en los

seguidos sobre, difamación por medio de
prensa en contra de Elvís CHOQUE NUÑEZ; a
Ud., digo:

Que estando programado para el día de la

fecha, la declaración del recurrente, y no habiéndose realizado
ésta, por encontrarme el recurrente en reuniones de coordinación con
la “Comisión de Alto Nivel de los incidentes de Ilave”; es que pido
por equidad se sirva fijar nueva fecha y hora para el acto procesal
pendiente en autos.
PIDO ACCEDER.
OTROSI.- A fin de crear convicción en el juzgador y demostrar la
magnitud de los hechos en el presente proceso, es que solicito se
reprograme nueva fecha y hora para la declaración testimonial de mis
testigos ofrecidos en el presente proceso:
- Zdenka Valdivia Barreda, identificada con DNI Nº 0131343 con
domicilio real en la Urb. San Juan Jr. San Juan Nº 107 de la
ciudad de Puno.
- Rafael T. Pérez MOnroy identificado con DNI. Nº 01342320, con
domicilio real en la Urb. Chanu Chanu H-24 1º etapa de esta
ciudad de Puno.
- Percy Jesús AVILES DEZA, identificado con D.N.I. N° 01318010,
con domicilio real en la Av. Circunvalación Sur Nro. 734.

Declaraciones que deberán prestarse en audiencia inmediata.

POR LO EXPUESTO;
Pido acceder por ser de ley;
Puno, 21 de Mayo del 2004.
- Rafael T. Pérez Monroy Identificado con DNI Nº 01342320, con
domicilio real en la Urb. Chanu Chanu H-24 de la ciudad de
Puno.
- Zdenka Valdivia Barreda, identificada con DNI Nº 0131343 con
domicilio real en la Urb. San Juan Jr. San Juan Nº 107 de la
ciudad de Puno
- Percy Jesús Aviles Deza, identificado con 0131803 con domicilio
real en la Av. Circunvalación Nº 734 de la ciudad de Puno.
 Secretario:
Expediente:
Escrito:
SUMILLA: INTERPONE QUERELLA.

SEÑOR JUEZ EN LO PENAL DE TURNO - PUNO.

Maura Marina PANIAGUA ESCARCENA,

identificada con DNI Nº 01211455, con
domicilio real en el Jr. Manuel Gonzales
Nº 150, y domicilio procesal en el
Estudio Jurídico ubicado en el Jr. Lima
Nº 774 de esta ciudad; a Ud.,
respetuosamente me presento y digo:

PETITORIO:

Al amparo del Art. 2do. Inc. 20, de la Constitución Política del

Estado, El Art. 74 del Código de Procedimientos Penales, Art. 132
del Código Penal en vigencia; recurro al despacho de su cargo, con
la finalidad de:

1.- Interponer Denuncia Penal por el delito contra el honor

(Querella) EN SU MODALIDAD DE DIFAMACIÓN POR MEDIO DE COMUNICACIÓN
SOCIAL(TV), en agravio de la recurrente, la misma que la dirijo en
contra de Elvis CHOQUE NUÑEZ Director de ATV Canal 15 UHF. Programa
REPLICA TV. 06 a 07 a.m. quien tiene consignado su domicilio legal
en el Avenida Simón Bolívar Nº 442 de esta ciudad.

2.- Su autoridad disponga el pago de reparación civil por daño moral

causado a la recurrente, la suma no menor de S/.100,00.00(cien mil
nuevos soles), por la magnitud y gravedad del daño causado no solo
a la recurrente sino a mi familia en conjunto.

FUNDAMENTOS FÁCTICOS DEL PETITORIO

PRIMERO: Señor Juez, En fecha 13 de Enero del año en curso, el

denunciado en forma oficiosa, premeditada y dolosa, en el programa
Replica TV. difundida en el horario de 06 a 07 a.m. en el Canal 15
de esta ciudad; difundió públicamente un panfleto o pronunciamiento
“anónimo”, supuestamente que emanaba del Frente de Defensa de los
Intereses de Puno (FEDIP-PUNO); en cuyo contenido afecta gravemente
la dignidad y honorabilidad de la recurrente, enrolándome a
supuestas relaciones extramatrimoniales con algunas personas y
funcionarios de la Empresa EMSAPUNO S.A. así mismo tildándome de una
ebria habitual y que igualmente afecta la honorabilidad del personal
que labora en le Empresa, por lo mismo que configuran como una
tragoteca las oficinas de la empresa, entre otros argumentos fútiles
carentes de veracidad contenidos en el referido pronunciamiento la
que se adjunta al presente, y que no solo afecta mi dignidad como
persona casada, sino afecta gravemente las relaciones con mi
familia, la que es protegida por el Estado por ser célula básica de
la sociedad.

SEGUNDO: Señor Juez el delito denunciado que es materia del presente

se encuentra acreditado y consumado con la lectura del anónimo por
parte del denunciado, quien lejos de abstenerse en dar lectura y
emponchamiento de un pronunciamiento anónimo, sin identificación
del autor, menos encontrarse la firma del representante del Frente
de Defensa de los Intereses de Puno ni de algunos de sus
integrantes, propaló como noticia un panfleto carente de veracidad
y atentatorio contra el honor y dignidad de las personas, prevista y
sancionada en el Art. 132 del Código Penal vigente.

TERCERO: Por otro lado señor Juez, al tener conocimiento del delito
cometido por el denunciado, la recurrente al amparo del Art. 2do
Inc. 7mo de la Constitución Política del Estado, me dirigí al
denunciado mediante Carta Notarial , concediéndole un plazo de
48 horas , a fin de que se rectificara y desagraviara a la
recurrente por el mismo medio; siendo el caso que en fecha 15 de
enero del año en curso de 06 a 07 a.m., lejos de desagraviar a la
recurrente a merito de la carta notarial formulada, se limitó a
manifestar que se había equivocado; con cuya actitud el denunciado
reconoció la comisión del delito atribuido y que también estaría
consumado la misma, hecho que demostrara con las declaraciones
testimoniales y demás pruebas ofrecidas , y que la misma ha sido se
de conocimiento Público de la Población Puneña.

CUARTO: Igualmente señor Juez como medio de prueba idóneo, para la

pretensión solicitada en el presente proceso, adjunto una copia de
cinta magnetofónica grabada, de la que aparece en forma
inconfundible que el denunciado propalo panfleto anónimo, la misma
que agravió en forma publica mi dignidad como funcionaria, como
esposa y como madre de familia ; y que paralelamente se solicitó al
denunciado se sirva hacernos alcance de la grabación de su programa
de fecha 13 y 15 de Enero del 2004, de conformidad a Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública(Ley 27806),
concordante con el Art. 1º Inc. 8vo. del Titulo Preliminar de la Ley
General de Procedimientos Administrativos (Ley 27444), la misma que
se encuentra pendiente de su recepción y que en caso de ser negativa
la petición solicitamos a su autoridad se sirva oficiar al Director
de Canal 15 ATV. a efectos de que cumpla con remitir y poner a
disposición del juzgado las grabaciones a fin de que sean
merituadas en su oportunidad y antes de resolver el proceso.

DELITO DE DIFAMACIÓN

De la definición de la difamación y según los tratadistas del

derecho, se deduce que, en realidad, es una injuria que tiene una
característica especial: la difusión del a noticia. El sujeto activo
debe comunicar a otras personas las declaraciones difamatorias que
ha realizado del sujeto pasivo.
Es totalmente irrelevante si las atribuciones que realiza el sujeto
activo son verdaderas o falsas, en ambos se castiga si se llega
aprobar la tipicidad de este comportamiento y que el delito cometido
por medio de comunicación social, al pena será privativa de libertad
no menor de (1)uno ni mayor de (3)tres años y de 120(ciento veinte)
a 365(trescientos sesenta y cinco) días multa. Pena que no solo
correspondería al denunciado, sino a sus cómplices que se debe
determinar dentro del proceso de instrucción, y que como reparación
civil su autoridad debe disponer el pago de no menor de
S/.100,000.00 (cien mil nuevos soles).
 Secretario:
Expediente:
Escrito:
SUMILLA: INTERPONE QUERELLA.

SEÑOR JUEZ EN LO PENAL DE TURNO - PUNO.

Rossana BEROLATTI DE LA CUBA,

identificada con DNI Nº 01284615, con
domicilio real en la Av. La Torre Nº 573,
y domicilio procesal en el Estudio
Jurídico ubicado en el Jr. Lima Nº 774 de
esta ciudad; a Ud., respetuosamente me
presento y digo:

PETITORIO:

Al amparo del Art. 2do. Inc. 20, de la Constitución Política del

Estado, El Art. 74 del Código de Procedimientos Penales, Art. 132
del Código Penal en vigencia; recurro al despacho de su cargo, con
la finalidad de:

1.- Interponer Denuncia Penal por el delito contra el honor

(Querella) EN SU MODALIDAD DE DIFAMACIÓN POR MEDIO DE COMUNICACIÓN
SOCIAL(TV), en agravio de la recurrente, la misma que la dirijo en
contra de Elvis CHOQUE NUÑEZ Director de ATV Canal 15 UHF. Programa
REPLICA TV. 06 a 07 a.m. quien tiene consignado su domicilio legal
en el Avenida Simón Bolívar Nº 442 de esta ciudad.

2.- Su autoridad disponga el pago de reparación civil por daño moral

causado a la recurrente, la suma no menor de S/.100,00.00(cien mil
nuevos soles), por la magnitud y gravedad del daño causado no solo a
la recurrente sino a mi familia en conjunto.

FUNDAMENTOS FÁCTICOS DEL PETITORIO

PRIMERO: Señor Juez, En fecha 13 de Enero del año en curso, el

denunciado en forma oficiosa, premeditada y dolosa, en el programa
Replica TV. difundida en el horario de 06 a 07 a.m. en el Canal 15
de esta ciudad; difundió públicamente un panfleto o pronunciamiento
“anónimo”, supuestamente que emanaba del Frente de Defensa de los
Intereses de Puno (FEDIP-PUNO); en cuyo contenido afecta gravemente
la dignidad y honorabilidad de la recurrente, enrolándome a
supuestas relaciones extramatrimoniales con algunas personas y
funcionarios de la Empresa EMSAPUNO S.A. así mismo tildándome de una
ebria habitual y que igualmente afecta la honorabilidad del personal
que labora en le Empresa, por lo mismo que configuran como una
tragoteca las oficinas de la empresa, entre otros argumentos fútiles
carentes de veracidad contenidos en el referido pronunciamiento la
que se adjunta al presente, y que no solo afecta mi dignidad como
persona casada, sino afecta gravemente las relaciones con mi
familia, la que es protegida por el Estado por ser célula básica de
la sociedad.

SEGUNDO: Señor Juez el delito denunciado que es materia del presente

se encuentra acreditado y consumado con la lectura del anónimo por
parte del denunciado, quien lejos de abstenerse en dar lectura y
emponchamiento de un pronunciamiento anónimo, sin identificación
del autor, menos encontrarse la firma del representante del Frente
de Defensa de los Intereses de Puno ni de algunos de sus
integrantes, propaló como noticia un panfleto carente de veracidad
y atentatorio contra el honor y dignidad de las personas, prevista y
sancionada en el Art. 132 del Código Penal vigente.

TERCERO: Por otro lado señor Juez, al tener conocimiento del delito
cometido por el denunciado, la recurrente al amparo del Art. 2do
Inc. 7mo de la Constitución Política del Estado, me dirigí al
denunciado mediante Carta Notarial , concediéndole un plazo de
48 horas , a fin de que se rectificara y desagraviara a la
recurrente por el mismo medio; siendo el caso que en fecha 15 de
enero del año en curso de 06 a 07 a.m., lejos de desagraviar a la
recurrente a merito de la carta notarial formulada, se limitó a
manifestar que se había equivocado; con cuya actitud el denunciado
reconoció la comisión del delito atribuido y que también estaría
consumado la misma, hecho que demostrara con las declaraciones
testimoniales y demás pruebas ofrecidas , y que la misma ha sido se
de conocimiento Público de la Población Puneña.

CUARTO: Igualmente señor Juez como medio de prueba idóneo, para la

pretensión solicitada en el presente proceso, adjunto una copia de
cinta magnetofónica grabada, de la que aparece en forma
inconfundible que el denunciado propalo panfleto anónimo, la misma
que agravió en forma publica mi dignidad como funcionaria, como
esposa y como madre de familia ; y que paralelamente se solicitó al
denunciado se sirva hacernos alcance de la grabación de su programa
de fecha 13 y 15 de Enero del 2004, de conformidad a Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública(Ley 27806),
concordante con el Art. 1º Inc. 8vo. del Titulo Preliminar de la Ley
General de Procedimientos Administrativos (Ley 27444), la misma que
se encuentra pendiente de su recepción y que en caso de ser negativa
la petición solicitamos a su autoridad se sirva oficiar al Director
de Canal 15 ATV. a efectos de que cumpla con remitir y poner a
disposición del juzgado las grabaciones a fin de que sean
merituadas en su oportunidad y antes de resolver el proceso.

DELITO DE DIFAMACIÓN

De la definición de la difamación y según los tratadistas del

derecho, se deduce que, en realidad, es una injuria que tiene una
característica especial: la difusión del a noticia. El sujeto activo
debe comunicar a otras personas las declaraciones difamatorias que
ha realizado del sujeto pasivo.
Es totalmente irrelevante si las atribuciones que realiza el sujeto
activo son verdaderas o falsas, en ambos se castiga si se llega
aprobar la tipicidad de este comportamiento y que el delito cometido
por medio de comunicación social, al pena será privativa de libertad
no menor de (1)uno ni mayor de (3)tres años y de 120(ciento veinte)
a 365(trescientos sesenta y cinco) días multa. Pena que no solo
correspondería al denunciado, sino a sus cómplices que se debe
determinar dentro del proceso de instrucción, y que como reparación
civil su autoridad debe disponer el pago de no menor de
S/.100,000.00 (cien mil nuevos soles).
 FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA

Amparo la presente en lo dispuesto por lo consagrado en el Art.

Artículo 2do. Inc. 7mo. de la Constitución Política del Estado;
Artículo 132 del Código Penal en Vigencia ; Artículo 314 del Código
de Procedimientos Penales; Artículo 74 del Código de Procedimientos
Penales .
MEDIOS PROBATORIOS

En calidad de medios probatorios ofrezco lo siguiente:

1. Copia de una cinta magnetofónica gravada, sobre la

propagación de los hechos materia de presente.
2. Solicito como medio de prueba SE OFICIE al denunciado, a fin
de que cumpla con poner a su disposición copia del programa de
fechas 13 y 15 de Enero del año 2004.
3. Copia de la Carta Notarial cursada al denunciado de fecha 13
de Enero del 2004.
4. Copia del Panfleto anónimo.
5. La declaración testimonial de las siguientes personas, todos
hábiles y mayores de edad:
- Rafael T. Pérez Monroy Identificado con DNI Nº 01342320, con
domicilio real en la Urb. Chanu Chanu H-24 de la ciudad de
Puno.
- Zdenka Valdivia Barreda, identificada con DNI Nº 0131343 con
domicilio real en la Urb. San Juan Jr. San Juan Nº 107 de la
ciudad de Puno
- Percy Jesús Aviles Deza, identificado con 0131803 con domicilio
real en la Av. Circunvalación Nº 734 de la ciudad de Puno.
POR LO EXPUESTO:
Ruego a Ud. admitir y dictar el Auto
Apertorio de Instrucción y tramitarla conforme a Ley.

Puno, 15 de Enero del 2004.

 Secretario:
Expediente:
Escrito:
SUMILLA: INTERPONE QUERELLA.

SEÑOR JUEZ EN LO PENAL DE TURNO - PUNO.

Rossana BEROLATTI DE LA CUBA,

identificada con DNI Nº 01284615, con
domicilio real en la Av. La Torre Nº 573,
y domicilio procesal en el Estudio
Jurídico ubicado en el Jr. Lima Nº 774 de
esta ciudad; a Ud., respetuosamente me
presento y digo:

PETITORIO:

Al amparo del Art. 2do. Inc. 20, de la Constitución Política del

Estado, El Art. 74 del Código de Procedimientos Penales, Art. 132
del Código Penal en vigencia; recurro al despacho de su cargo, con
la finalidad de:

1.- Interponer Denuncia Penal por el delito contra el honor

(Querella) EN SU MODALIDAD DE DIFAMACIÓN POR MEDIO DE COMUNICACIÓN
SOCIAL(TV) AGRAVADA, en agravio de la recurrente, la misma que la
dirijo en contra de Jorge ARAMAYO CORDERO Director Gerente de Puno
13 visión Programa “Acontecimientos“ de 06 a 09 a.m. publicado en
fecha 14 de Marzo del año en curso; quien tiene consignado su
domicilio legal en el Jr. Arequipa Nº 351, 3er. nivel de esta
ciudad.

2.- Su autoridad disponga el pago de reparación civil por daño moral

y contra la dignidad de la persona causado a la recurrente, la suma
no menor de S/.100,00.00(cien mil nuevos soles), por la magnitud y
gravedad del daño causado no solo a la recurrente así también causar
daño a la imagen y prestigio de la institución de EMSAPUNO.

FUNDAMENTOS FÁCTICOS DEL PETITORIO

PRIMERO: Señor Juez, En fecha 14 de Marzo del año en curso, en el
programa “Acontecimientos” difundido de 06 a 09 hs. de la mañana,
conducido por el denunciado propagó públicamente sobre la licitación
pública internacional referente a la ejecución de obras de
ampliación de redes de agua potable en la población puneña,
realizado por EMSAPUNO; la cual la considero amañada es decir
manifestó por medio de su informativo que la licitación en mención
se encontraba dirigida y que ya existía ganador que sería la empresa
GRAÑA Y MONTERO; con cuya noticia inexacta, tendenciosa y como una
sistemática campaña para desacreditar a instituciones públicas y
privadas, se ha vulnerado el derecho a la dignidad de la recurrente
consagrado en el Art. 2 Inc. 7mo de la Constitución Política del
Estado.

SEGUNDO: Señor Juez, con la propagación del informe en medio de

comunicación televisivo antes descrito, el recurrente es sujeto
activo de la comisión del delito contra el honor, en su modalidad de
difamación por medio de comunicación social TV., en vista que ante
la multitud y en forma pública difundió noticias carentes de
veracidad y atentatorias contra la dignidad, atribuyendo un hecho,
una cualidad o una conducta que perjudicó a mi honor y reputación;
motivo por el cual previa las formalidades de ley debe ser
sancionado con pena privativa de libertad de 03 años y de 120 a 365
días multa; así mismo como reparación civil por el daño moral
causado debe disponerse el pago no menor de S/.100.000 00(cien mil
nuevos soles).

TERCERO: En el informe materia del presente, el denunciado si bien

es cierto que el Art. segundo de la Constitución Política del
Estado, confiere a todo ciudadano el derecho a la información,
opinión, expresión y difusión del pensamiento mediante la palabra,
el escrito y la imagen, por cualquier medio de comunicación social,
también lo es que, tal facultad está constreñido a que con el no se
atente contra el honor y la buena reputación de la persona humana,
que es el bien supremo de la sociedad, y como tal merece respeto de
sus semejantes. Que, siendo el honor un bien jurídico inapreciable
en dinero, el daño ocasionado contra él debe tratar de compensarse
de alguna manera con la imposición de una reparación civil fijada
prudencialmente por el juzgador.

CUARTO: Por otra parte en el informe materia del presente se afirma

que la presentación de sobres para la licitación pública antes
referido sería en una sola fecha, es decir el 26 de marzo del año en
curso, lo que no es cierto, sino que en la fecha indicada se
presentará los sobres de las propuestas técnicas y económicas,
aperturandose el sobre de la propuesta técnica, quedando la
propuesta económica en custodia del notario público hasta el 02 de
abril, fecha en que se aperturará el segundo sobre y se otorgará
provisionalmente la buena pro al favorecido, cuyos resultados se
pondrán en conocimiento de la KfW Alemana para la no objeción; con
ello recién se publicará la buena pro definitiva, por consiguiente
es inexacta lo vertido por el denunciado.
Por otro lado en el reportaje en mención se hace alusión a la pagina
cinco punto seis de las Bases de la Licitación intitulada
”condiciones de participación”, en cuyo punto se refirió solo se
autoriza a participar en la licitación en consorcio. Aseveración que
carente de toda realidad, ya que de la página en mención en horma
expresa refiere que la licitación se encuentra abierta a todas las
empresas nacionales y extranjeras individuales o consorciadas sin
ninguna restricción.
Así mismo en el informe publicado en la fecha indicada, se hade
público que la empresa EMSAPUNO S.A. mediante la licitación en
mención estaría solicitando la participación de empresas con PODER
ECONOMICO lo que también es una gran falacia, ya que en las bases
del licitación se está invitando a la participación de empresas con
capacidad financiera, teniendo en cuenta que al contratista ganador
solo se le otorgará el 20% para la ejecución de la obra, acorde con
las norma de la KfW Alemana.
Igualmente en el informe se hace alusión a la página 06 punto 08 de
las Bases de la Licitación, intitulada Inspección a la Zona de la
obra, al comentar al respecto el denunciado tratando de inducir
erróneamente al postor, refirió que los postores que no asistan a la
visita inspectiva ya no tendrían participación en la licitación y no
se les entregaría el certificado de visita inspectiva; aseveración
que también carente de veracidad, ya que en las mismas bases se
tiene que la inspección a lugar de la obra se realizará por cuenta y
dirección de la empresa y los que no asistan a la visita inspectiva
programada deben realizar a su cuenta y costo y que también se les
otorgaría el certificado de visita, en consecuencia es falso que se
les excluiría por no participar en forma conjunta en la visita
inspectiva.
Por otro lado se hizo comentario con relación a la página 14 de las
Bases de la Licitación, en la que se hace referencia que uno de los
requisitos para la participación en la licitación era adjuntar
copias certificadas de los dos últimos estados financieros auditados
y que esta exigencia solo era para la bolsa de valores; aseveración
que tampoco es real, por que la empresa solicitó tal requisito con
el único fin de que los postores sean empresas de reconocida
solvencia económica y financiera, que garanticen la ejecución y la
culminación de las obras, requisitos que también es exigido por la
CONASEV, contaduría pública de la Nación y la propia Contraloría,
pro tanto no es verdad que sea exclusividad de la bolsa de valores,
como se afirma.
Así mismo se comentó que en las bases de la licitación en el valor
de las obras serán mayor a S/12.000.000 00(doce millones), sin
especificarse si la moneda es en soles o en dólares, al respecto
debe aclararse que en la página 106 de las Bases de Licitación, mas
específicamente en el numeral 1.3 se establece que la relación de
obras en general es de S/12.000.000 00(doce millones) y no como se
hace aparecer en el reportaje que no se encuentra especificado.
Finalmente en el informe se hace referencia al a exigencia como
requisito a los postores que el 50% del equipo debe ser propia y el
50% alquilado, al respecto es cierto tal afirmación, se solicita tal
exigencia con la finalidad de garantizar el normal desarrollo de las
obras, así como la capacidad de ejecución de las mismas, de esta
manera evitar el alquiler de equipos sin rendimiento mínimo que
garantice el cometido.
 DELITO DE DIFAMACIÓN

De la definición de la difamación y según los tratadistas del

derecho, se deduce que, en realidad, es una injuria que tiene una
característica especial: la difusión del a noticia. El sujeto activo
debe comunicar a otras personas las declaraciones difamatorias que
ha realizado del sujeto pasivo.
Es totalmente irrelevante si las atribuciones que realiza el sujeto
activo son verdaderas o falsas, en ambos se castiga si se llega
aprobar la tipicidad de este comportamiento y que el delito cometido
por medio de comunicación social, al pena será privativa de libertad
no menor de (1)uno ni mayor de (3)tres años y de 120(ciento veinte)
a 365(trescientos sesenta y cinco) días multa. Pena que no solo
correspondería al denunciado, sino a sus cómplices que se debe
determinar dentro del proceso de instrucción, y que como reparación
civil su autoridad debe disponer el pago de no menor de
S/.100,000.00 (cien mil nuevos soles).

FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA

Amparo la presente en lo dispuesto por lo consagrado en el Art.

Artículo 2do. Inc. 7mo. de la Constitución Política del Estado;
Artículo 132 del Código Penal en Vigencia ; Artículo 314 del Código
de Procedimientos Penales; Artículo 74 del Código de Procedimientos
Penales .
MEDIOS PROBATORIOS

En calidad de medios probatorios ofrezco lo siguiente:

6. Copia de una cinta magnetofónica gravada, sobre la

propagación de los hechos materia de presente.
7. Copia de la Carta Notarial cursada al denunciado de fecha 17
de Marzo del 2004.
8. La declaración testimonial de las siguientes personas, todos
hábiles y mayores de edad:
- Rafael T. Pérez Monroy Identificado con DNI Nº 01342320, con
domicilio real en la Urb. Chanu Chanu H-24 de la ciudad de
Puno.
- Zdenka Valdivia Barreda, identificada con DNI Nº 0131343 con
domicilio real en la Urb. San Juan Jr. San Juan Nº 107 de la
ciudad de Puno
- Percy Jesús Aviles Deza, identificado con 0131803 con domicilio
real en la Av. Circunvalación Nº 734 de la ciudad de Puno.
POR LO EXPUESTO:
Ruego a Ud. admitir y dictar el Auto
Apertorio de Instrucción y tramitarla conforme a Ley.

Puno, 17 de Marzo del 2004.

 Secretario:
Expediente:
Escrito:
SUMILLA: INTERPONE QUERELLA.

SEÑOR JUEZ EN LO PENAL DE TURNO - PUNO.

Mariano Eutropio PORTUGAL CATACORA,

identificada con DNI Nº 01217446 , con
domicilio real en la Av. El Sol No.1384-
Puno, y señalando por mi domicilio
procesal en el Estudio Jurídico ubicado
en el Jr. Lima Nº 774 de esta ciudad; a
Ud., respetuosamente me presento y digo:

PETITORIO:

Al amparo del Art. 2do. Inc. 20, de la Constitución Política del

Estado, El Art. 74 del Código de Procedimientos Penales, Art. 132
del Código Penal en vigencia; recurro al despacho de su cargo, con
la finalidad de:

1.- Interponer Denuncia Penal por el delito contra el honor

(Querella) EN SU MODALIDAD AGRAVADA DE DIFAMACIÓN POR MEDIO DE
COMUNICACIÓN SOCIAL (TV), en agravio del recurrente, la misma que la
dirijo en contra de Elvis CHOQUE NUÑEZ Director de ATV Canal 15 UHF.
Programa REPLICA TV. 06 a 07 a.m. quien tiene consignado su
domicilio legal en el Avenida Simón Bolívar Nº 442 de esta ciudad.

2.- Su autoridad disponga el pago de reparación civil por daño moral

causado a la recurrente, la suma no menor de S/.100,00.00(cien mil
nuevos soles), por la magnitud y gravedad del daño causado no solo a
la recurrente sino a mi familia en conjunto.

FUNDAMENTOS FÁCTICOS DEL PETITORIO

PRIMERO: Señor Juez, En fecha 13 de Enero del año en curso, el

denunciado en forma oficiosa, premeditada y dolosa, con la finalidad
de lesionar mi reputación, causarme daño moral al recurrente y a los
miembros de mi familia ; en el programa Replica TV. difundida en el
horario de 06 a 07 a.m. en el Canal 15 de esta ciudad; difundió
públicamente un panfleto o pronunciamiento “anónimo”, supuestamente
que emanaba del Frente de Defensa de los Intereses de Puno (FEDIP-
PUNO); en cuyo contenido afecta gravemente la dignidad y
honorabilidad del recurrente, enrolándome a supuesta relación
extramatrimonial con una funcionaria de la Empresa EMSAPUNO S.A. y
que igualmente afecta la honorabilidad del personal que labora en le
Empresa, por lo mismo que consideran las instalaciones de la
empresa EMSAPUNO como una tragoteca, entre otros argumentos fútiles
carentes de veracidad contenidos en el referido pronunciamiento la
que se adjunta al presente, y que no solo afecta mi dignidad como
persona casado, sino como Funcionario Público , y mis relaciones
familiares, la que es protegida por el Estado por ser célula básica
de la sociedad.

SEGUNDO: Señor Juez el delito denunciado que es materia del presente

se encuentra acreditado y consumado con la lectura del anónimo por
parte del denunciado, quien lejos de abstenerse en dar lectura y
emponchamiento de un pronunciamiento anónimo, sin identificación
del autor, menos encontrarse la firma del representante del Frente
de Defensa de los Intereses de Puno ni de algunos de sus
integrantes, propaló como noticia un panfleto carente de veracidad
y atentatorio contra el honor y dignidad de las personas, prevista y
sancionada en el Art. 132 del Código Penal vigente.

TERCERO: Por otro lado señor Juez, al tener conocimiento del delito
cometido por el denunciado, la Gerente de EMSAPUNO, al amparo del
Art. 2do Inc. 7mo de la Constitución Política del Estado, se dirigió
al denunciado mediante Carta Notarial , concediéndole un plazo de
48 horas , a fin de que se rectificara y desagraviara a la
recurrente y a los demás agraviados por el mismo medio; siendo el
caso que en fecha 15 de enero del año en curso de 06 a 07 a.m.,
lejos de desagraviar a la recurrente y a los demás funcionarios a
merito de la carta notarial formulada, se limitó a manifestar que se
había equivocado; con cuya actitud el denunciado reconoció la
comisión del delito atribuido y que también estaría consumado la
misma, hecho que demostrara con las declaraciones testimoniales y
demás pruebas ofrecidas , y que la misma ha sido se de conocimiento
Público de la Población Puneña.

CUARTO: Igualmente señor Juez como medio de prueba idóneo, para la

pretensión solicitada en el presente proceso, adjunto una copia de
cinta magnetofónica grabada, de la que aparece en forma
inconfundible que el denunciado propago el panfleto anónimo, la
misma que agravió en forma pública mi dignidad como funcionario,
como esposo y como padre de familia ; motivo por el cual la
Gerente General de EMSAPUNO, paralelamente solicitó al denunciado
se sirva hacernos alcance de la grabación de su programa de fecha 13
y 15 de Enero del 2004 de 06 a 07 a.m., de conformidad a Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública(Ley 27806),
concordante con el Art. 1º Inc. 8vo. del Titulo Preliminar de la Ley
General de Procedimientos Administrativos (Ley 27444), la misma que
se encuentra pendiente de su recepción y que en caso de ser negativa
la petición, solicitamos a su autoridad se sirva oficiar al Director
de Canal 15 ATV. A efectos de que cumpla con remitir y poner a
disposición del juzgado las grabaciones a fin de que sean
merituadas en su oportunidad y antes de resolver el proceso.

DELITO DE DIFAMACIÓN

De la definición de la difamación y según los tratadistas del

derecho, se deduce que, en realidad, es una injuria que tiene una
característica especial: la difusión del a noticia. El sujeto activo
debe comunicar a otras personas las declaraciones difamatorias que
ha realizado del sujeto pasivo.
Es totalmente irrelevante si las atribuciones que realiza el sujeto
activo son verdaderas o falsas, en ambos se castiga si se llega
aprobar la tipicidad de este comportamiento y que el delito cometido
por medio de comunicación social, al pena será privativa de libertad
no menor de (1)uno ni mayor de (3)tres años y de 120(ciento veinte)
a 365(trescientos sesenta y cinco) días multa. Pena que no solo
correspondería al denunciado, sino a sus cómplices que se debe
determinar dentro del proceso de instrucción, y que como reparación
civil su autoridad debe disponer el pago de no menor de
S/.100,000.00 (cien mil nuevos soles).

PROCEDIEMIENTO ESPECIAL

De acuerdo al Art. 314 del Código de Procedimientos Penales el

delito denunciado, será tramitado en el término de 8 días mediante
una sumaria investigación y fallaran dentro del término de cinco
días , bajo responsabilidad .

FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA

Amparo la presente en lo dispuesto por lo consagrado en el Art.

Artículo 2do. Inc. 7mo. de la Constitución Política del Estado;
Artículo 132 del Código Penal en Vigencia ; Artículo 314 del Código
de Procedimientos Penales; Artículo 74 del Código de Procedimientos
Penales .
MEDIOS PROBATORIOS
En calidad de medios probatorios ofrezco lo siguiente:

1. Copia del documento de identidad del recurrente.

2. Copia de una cinta magnetofónica gravada, sobre la propagación
de los hechos materia de presente.
3. Solicito como medio de prueba SE OFICIE al denunciado, a fin de
que cumpla con poner a su disposición copia del programa de
fechas 13 y 15 de Enero del año 2004.
4. Copia de la Carta Notarial cursada al denunciado de fecha 13 de
Enero del 2004.
5. Copia del Panfleto anónimo.
6. La declaración testimonial de las siguientes personas, todos
hábiles y mayores de edad:
- Rafael T. Pérez Monroy Identificado con DNI Nº 01342320, con
domicilio real en la Urb. Chanu Chanu H-24 de la ciudad de
Puno.
- Zdenka Valdivia Barreda, identificada con DNI Nº 0131343 con
domicilio real en la Urb. San Juan Jr. San Juan Nº 107 de la
ciudad de Puno.
- Percy Jesús Aviles Deza, identificado con 0131803 con domicilio
real en la Av. Circunvalación Nº 734 de la ciudad de Puno.
POR LO EXPUESTO:
Ruego a Ud. admitir y dictar el Auto
Apertorio de Instrucción y tramitarla conforme a Ley.

Puno, 19 de Enero del 2004.

 SUMILLA: DENUNCIA PENAL

SEÑOR FISCAL DE TURNO DE PUNO

EMSAPUNO, representado legalmente por
la Ing. Rossana BEROLATTI DE LA CUBA,
identificada con DNI Nro. 01284615,
con domicilio real en la Av. La Torre
Nro. 573, y domicilio procesal el
Estudio Jurídico ubicado en el Jr.
Lima Nro. 774 de esta ciudad; a Ud.,
respetuosamente me presento y digo:

PETITORIO

Al amparo del Art. 2do. Inc. 20 de la

Constitución Política del Estado, recurro al despacho de su
cargo con la finalidad de interponer DENUNCIA PENAL en contra
de Lucio TICONA CARRIZALES, por la comisión del delito contra
el patrimonio, en su modalidad de APROPIACION ILICITA tipo
penal establecido en el artículo 190 del Código Penal vigente,
en agravio de la Empresa Municipal de Saneamiento Básico
EMSAPUNO S.A., el mismo que tiene su domicilio real en el Jr.
Echenique No. 326 de esta ciudad ; pretensión que la
fundamento en las siguientes consideraciones de hecho y
derecho, que por su orden expongo:

FUNDAMENTOS FACTICOS DEL PETITORIO

PRIMERO.- La oficina de auditoria interna de EMSAPUNO S.A.

realizo examen especial referido a la evaluación de la
administración local de Desaguadero, por haberse encontrado
programado en el plan anual de control de EMSAPUNO para el año
2003, aprobado por Resolución de Contraloría Nº 300-2002-CG
de fecha 20 de Diciembre del 2002, con el número de orden
204.

SEGUNDO.- Como consecuencia del examen especial realizado en

la Administración de EMSAPUNO S.A. local de Desaguadero, se ha
encontrado responsabilidad penal, civil y administrativa en el
denunciado de conformidad al siguiente detalle:

OBSERVACIÓN Nº 01

CONSUMO EN EXCESO DE PETRÓLEO EN LA CASETA DE BOMBEO DE AGUA

UBICADA EN CUMI DESAGUADERO Y PAGO DUPLICADO DEL LUBRICANTE
ACEITE EN PERJUICIO DE EMSAPUNO S.A. Y DEL OPERADOR

El consumo real diario de petróleo en la caseta de bombeo de

agua de Cumi, es de diez (10) Glns. de Petróleo, sin embargo
los vales de petróleo autorizados y firmados por el
Administrador Local Ingº Lucio Ticona Carrizales son por doce
(12) Glns. diarios; el grifo San Salvador del Sr. Carlos
Vargas Atahuachi, entregaba solamente diez (10) Glns. de
petróleo diarios; ante los reclamos del operador por la
diferencia de los dos (02) Glns, de petróleo, les respondìa
que no podía entregarle por ordenes del dueño del Grifo San
Salvador y del Administrador Local de la empresa EMSAPUNO S.A.

Por otro lado, considerando el tiempo necesario de 4.30 a 5.00

Hrs. de bombeo de agua desde el Pozo de Cumi, para llenar de
agua los reservorios Apacheta de 355 m3, Cala Cala 1 y Cala
Cala 2; es mas que suficiente la dotación diaria de diez (10)
Glns. de petróleo.

De la revisión de las órdenes de dotación emitidos por el

nombrado Administrador Local, se ha establecido que el
petróleo y aceite de las órdenes 5743, 5744, 5747, 5748, 5757,
5758 y 5759, donde se consigna como receptor al operador Pablo
Espinoza Quispe, han sido recibidos y firmados por personal
ajeno a la entidad Sr. Martín Salas Pastor; lo que evidencia
irregularidades en la autorización y recepción del combustible
y lubricantes destinados a los equipos de bombeo de agua para
consumo humano desde el pozo Cumi de Desaguadero.

De la copia del cuaderno de control de entrega de petróleo

para el pozo de Cumi, que mantiene el Gripo San Salvador y en
las órdenes de dotación de combustible, aparecen nombres
adulterados en Nº 5735, 5737, 5738, 5739 y 5741, además de
firmas de recepción por terceras personas, como es el Sr.
Martín Salas Pastor, cuyo ingreso al pozo de Cumi e
instalaciones de EMSAPUNO S.A. en dicha localidad no han sido
autorizados por el Titular de la empresa; así como la
presencia de familiar del operador Santiago Silverio Calizaza
Ayala para arrancar y apagar los equipos de bombeo de Cumi el
27 de Junio del 2003, según consta en acta levantada por la
Comisión de Supervisión; los que por sí solo muestran el
indebido ingreso de personas ajenas a la Administración Local,
sin ninguna autorización; agregándose la pérdida del agua por
30 minutos en el reservorio Apacheta el 27 de Junio del 2003,
por no haberse apagado los equipos de bombeo a la hora
señalada, hecho constatado mediante acta.

En el Pozo de Cumi Desaguadero no se implementó el

funcionamiento del parte diario para el registro detallado del
funcionamiento, mantenimiento y reparaciones, así como del uso
de repuestos y accesorios, del consumo diario, semanal y
mensual del petróleo, lubricantes, filtros, horas de arranque
y de apagado, del número de horas de bombeo, de funcionamiento
y otros datos necesarios; supuestamente para ocultar el uso
indebido del petróleo en perjuicio de la empresa EMSAPUNO S.A.
Los primeros días de Febrero del 2003, se realizó el
mantenimiento de equipos de bombeo del Pozo de Cumi,
cambiándose 25 cuartos de aceite Castrol SAE 15W40 grados cuyo
valor total de S/. 175.00 fue pagado por el operador Sr. Pablo
Espinoza Quispe con Boleta de Venta Nº 001-000045 al
establecimiento Lubricantes Jiménez de la Av. Panamericana
Desaguadero; por lo que no debió duplicarse el pago por el
mismo concepto al Sr. Carlos Vargas Atahuachi según aparece de
la Orden de Dotación Nº 005752 del 01.Feb.2003 y Orden de
compra Nº 02510 girado por la División de Logística de la
empresa a solicitud del Administrador Local Ingº Lucio Ticona
Carrizales.

El día 04 de Febrero del 2003, el Administrador Local con

amenaza de sanción al Operador del Pozo Sr. Pablo Espinoza
Quispe, hizo pagar la Boleta de Venta Nº 001-000045 emitido a
nombre de EMSAPUNO S.A. Administración Desaguadero por S/.
175.00 nuevos soles a Lubricantes Jiménez de la Av.
Panamericana s/n Desaguadero, cuya copia legalizada presentó a
la Comisión de Auditoría; donde aparece la indicación de
“Pagado por el operador Sr, Pablo Espinoza Quispe con DNI Nº
01343236”

Motivando éstos hechos irregulares el cambio posterior del

nombrado operador a la Administración Local de Ilave, ordenado
por la Gerencia General, para evitar conflicto entre
trabajadores.

Existiendo por lo tanto evidencias que acreditan indicios

razonables de responsabilidad civil y delito penal del
Administrador Local de Desaguadero Ingº Lucio Ticona
Carrizales, por haber ocasionado daño y perjuicio económico a
EMSAPUNO S.A. por S/. 15,418.50 según detalle:
  2 Glns. Petróleo diarios cotizados a S/. 7.70 x 30 x 33 meses S/.
15,246.00
 B.V. 001 – 00045 Lubricantes Jiménez por aceite SAE 15W40
172.50
S/. 15,418.50
=======
El responsable de los hechos irregulares comprobados Ingº
Lucio Ticona Carrizales, ha sido reincorporado como trabajador
de la empresa mediante Memorándum Nº 375-2000-EMSAPUNO-GG del
16 de Noviembre del 2000 y Resolución Nº 16 del 1er. Juzgado
Mixto de la Corte Superior de Puno de fecha el 27 de Octubre
del 2000; por lo que hasta la fecha tiene dos (02) años y
nueve (09) meses frente a la Administración de Desaguadero.

OBSERVACIÓN Nº 02

LOS PEDIDOS DEL ADMINISTRADOR LOCAL PARA EL PAGO DE FACTURAS

DE PETRÓLEO Y LUBRICANTES, NO CONSIDERA LA APLICACIÓN DEL
CRITERIO DE ECONOMÍA, AL NO HABERSE COTIZADO DICHOS BIENES.

En las solicitudes del Administrador Local para el pago de

facturas de compra de petróleo y otros, adquiridos del grifo
San Salvador del Sr. Carlos Vargas Atahuachi, utilizados en el
mantenimiento y reparación de equipos instalados en el pozo
Cumi Desaguadero, el Ingº Lucio Ticona Carrizales, no acredita
las compras en las mejores condiciones de costo y calidad con
cotizaciones de precios de los indicados bienes; incumpliéndo
dispositivos legales vigentes sobre la materia, para obtener
los bienes en calidad y cantidad apropiada y al menor costo
posible.

Con fecha 26.Jun.2003 la Oficina de Auditoría Interna ha

cotizado el Gln. de petróleo diesel en S/. 7.70 incluido el
18% del IGV en el Grifo Desaguadero de Yoni Juli Sarmiento;
sin embargo el Ingº Lucio Ticona Carrizales en los últimos
meses de Junio, Julio y Agosto del 2003 ha tramitado a precios
sobrevaluados; estimándose una diferencia sobrevaluada de S/.
184.80 nuevos soles en perjuicio de EMSAPUNO S.A. en la compra
del petróleo diesel durante los tres (03) últimos meses
calendarios, cuyo detalle aparece del siguiente cuadro.

FECHA O/C CONCEPTO P.U. TOTAL TOTAL DIFERENCIA

EN S/. COMPRA COTIZADO EN S/.
18.06. 2689 372 Gln. 8.00 2,976.00 2,864.40 111.60
03 2749 Petróleo 7.80 2,808.00 2,772.00 36.00
14.07. 2830 360 Gln. 7.80 2,901.60 2,864.40 37.20
03 Petróleo
14.08. 372 Gln.
03 Petróleo
TOTALES EN 8,685.60 8,500.80 184.80
S/.

Con indicios razonables de responsabilidad civil y delito

penal del Administrador Local de Desaguadero Ingº Lucio Ticona
Carrizales, por daño económico ocasionado a EMSAPUNO S.A. por
S/. 184.80 nuevos soles.

El petróleo diesel es adquirido por el nombrado Administrador

Local del Grifo San Salvador de propiedad del Sr. Carlos
Vargas Atahuachi, con el antecedente de que el proveedor en el
mes de Diciembre del 2001, reclamó indebidamente a la empresa
el pago del valor de 300 Glns. de petróleo, negándose informar
hasta la fecha de las circunstancias, el funcionario o la
persona que recepcionó dicho combustible para que la Oficina
de Auditoría determine responsabilidades; por lo que el
trámite de su pedido de pago no procedió, asumiendo la
obligación en partes el operador de la captación Cumi Sr.
Santiago Silverio Calizaza Ayala.

OBSERVACIÓN Nº 03

Además por los bajos índices o niveles de cobranzas mensuales

del servicio, que muestran serias deficiencias en la gestión
administrativa de cobranzas y operativas de parte del
Administrador Local Ingº Lucio Ticona Carrizales:

Períodos / Meses 2003 Eficiencia del Mes Eficiencia Deuda

1. Enero 48.75 % 34.04 %
2. Febrero 46.52 % 33.03 %
3. Marzo 48.00 % 35.73 %
4. Abril 47.25 % 34.16 %
5. Mayo 48.26 % 54.37 %
6. Junio 51.29 % 43.46 %
7. Julio 47.52% 42.52%
Promedio de Eficiencia 48.23 % 39.62 %

Que contraviene normas legales y reglamentarias vigentes; con

responsabilidad del Administrador Local Ingª Lucio Ticona
Carrizales, por incumplimiento de sus obligaciones de trabajo.
La Oficina de Auditoría de EMSAPUNO S.A. ha recomendado la
adopción de medidas correctivas más convenientes a los
intereses de la empresa.

TERCERO: Señor Fiscal conforme es de apreciarse las

observaciones antes nominadas, el Administrador de EMSAPUNOI
S.A. sede Desaguadero, hoy denunciado, aprovechando el cargo
encomendado ha llegado a apropiarse de 02 galones de petróleo
en forma diaria, suyo costo establecido en agravio de la
Empresa asciende a la suma de S/.15 246.00 nuevos soles y de
acuerdo a la boleta de venta Nº 001-00045 por
lubricantes(aceite) la suma de S/.172.50; haciendo un total
del monto apropiado del S/.15 418.50, monto que debe resarcir
a la Empresa Agraviada. Igualmente al alterar el nombre de los
operadores y las firmas de recepción del petróleo del
cuaderno de control de entrega diaria de 10 galones de
petróleo para la captación Cumi; es presunto autor por la
comisión del delito contra la fe pública en su modalidad de
falsificación de documentos en agravio del Estado y de la
Empresa EMSAPUNO, motivo por el cual administrativamente se le
ha cursado carta notarial de despido; y si bien es cierto que
el denunciado a presentado su carta de descargo, ésta ha sido
derivada a la oficina de auditoria interna de la Empresa para
su valoración y merituación, habiendo sido ratificado por el
auditor.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO: El delito de Apropiación Ilícita, se encuentra

prevista y penado en el Art. 190 del C.P., en vigencia; en
vista que el denunciado en su provecho se apropio
indebidamente de un bien mueble, una suma de dinero en
calidad de administrador que tenia la obligación de hacer un
uso determinado .

TERCERO: Delito Contra la fe pública en su modalidad de

Falsificación de documentos, tipo previsto en el Art. 427 del
C.P.

CUARTO: Se ha vulnerado normas Técnicas de Control Interno

aprobadas por Resolución de Contraloría General Nº 072-98-CG,
como ejemplo mencionamos NTCI Nº 300.06 “Solamente el personal
autorizado, debe tener acceso a los bienes de la entidad, el
que debe asumir responsabilidad por su buen uso, conservación
y custodia”

TERCERO: Lo establecido por el Art. 2do. del Código de

Procedimientos Penales, considerando que La acción penal es
publica o privada y que La primera se ejercita por el
Ministerio Publico de oficio o a instancia de parte agraviada,
o por acción popular en los casos autorizados por la ley

MEDIOS PROBATORIOS:

1. Copia legalizada del informe especial faccionado por el

Auditor interno de EMSAPUNO S.A.
2. Carta de despido cursado al trabajador Lucio TICONA
CARRIZALES.
3. Acta de aforo del consumo de petróleo por equipos del pozo
Cumi de fecha 27 de Junio del 2003.
4. Acta de aforo del consumo de petróleo por equipos del pozo
Cumi Desaguadero de fecha 16 de agosto del 2003.
5. Carta Nº TCE-054-03 de la empresa TCE S.R.Ltda. Contratistas
Generales de presentación del Informe Técnico de equipos de
la captación Cumi, la línea de impulsión y Reservorio
Apacheta Desaguadero, de fecha 22.08.03.
6. Informe Técnico Nº 032-2003/TCE-JAC de peritaje de equipos
en el pozo Cumi Desaguadero y consumo de petróleo, de fecha
22 de agosto del 2003.
7. Informe Nº 016-2003-EMSAPUNO-GAF del 09.04.03 adjuntando
denuncia sobre uso indebido de petróleo e informe de la
cantidad de petróleo que se paga al Sr. Carlos Vargas
Atahuachi propietario del Grifo San Salvador.
8. Acta de constatación de firmas del Sr. Pablo Espinoza Quispe
en el cuaderno o registro de recepción de petróleo del Grifo
San Salvador de Desaguadero.
9. Ordenes de Compra Nº 02470, 02510, 02561, 02623, 02689,
02749 de compra de petróleo del Grifo San Salvador
Desaguadero para el pozo Cumi, con órdenes de dotación
firmados por el Administrador Local, operador y terceras
personas que reciben el petróleo.
10. Informe Técnico Nº 14-2003-EMSAPUNO-DOM/TEM del 07.07.03
firmado por el mecánico Sr. Máximo Pino Arpasi.
11. Orden manuscrita del Sr. Carlos Vargas Atahuachi para que
el encargado del Grifo San Salvador Sr. Jacinto Lupaza
atienda 10 Glns. de petróleo al operador Pablo Espinoza
Quispe para el día 04.03.03.
12. Boleta de Venta Nº 001-000045 de Lubricantes Jiménez de
Clara Betty Sánchez Escobar del 04.02.03 por la compra de
25/4 de aceite Castrol ultramar 15W40 a nombre de EMSAPUNO
 S.A. Administración Desaguadero por S/. 175.00 nuevos soles,
con la referencia “Pagado por el Operador Sr. Pablo Espinoza
Quispe con DNI Nº 01343236”.
13. Copia del cuaderno de control de entrega diaria de 10 Glns
de petróleo para la captación Cumi, con los nombres
adulterados de operadores y firmas de recepción del petróleo
por terceras personas.
14. Cotización Nº 03-00083-01 del Grifo Desaguaderote Yoni
Juli Sarmiento de fecha 26.06.03 donde aparece consignado el
importe de 7.70 nuevos soles por cada Gln. de petróleo
incluido el IGV.
15. Orden de Compra Nº 02830 del 14.08.03 donde aparece que se
paga al Sr. Carlos Vargas Atahuachi a precios sobrevaluados
de S/. 6.55 más el 18% del IGV resultando el valor unitario
por Gln. de petróleo S/. 7.80 nuevos soles y en ordenes de
fechas anteriores aparecen valores de hasta S/. 8.00 por
Gln.
16. Oficio Nº 060-2003-EMSAPUNO-GG del 13.02.03 por el que la
Gerencia General de la empresa comunica al Sr. Carlos Vargas
Atahuachi que el petróleo no ha tenido como destino el pozo
de Cumi Desaguadero, por el compromiso del Sr. Santiago
Silverio Calizaza Ayala para pagar el valor de 300 Glns. de
petróleo.
17. Descargo del Sr. Pablo Espinoza Quispe al hallazgo de
auditoría comunicado en su oportunidad.
OTROSI DIGO.- Solicito se disponga el Peritaje Grafotecnico
en el cuaderno de entrega de 10 galones para la captación
Cumi, a cargo del grifo San Salvador de Desaguadero, asi como
en las boletas Nos. 5735, 5737, 5738, 5739, 5741, por haber
sido adulterados por el denunciado.

ANEXOS :
- DNI. de la recurrente
- Copia de la Resolución de representación de EMSAPUNO.
 POR LO EXPUESTO:
Señor Fiscal, de conformidad al Art.
11 , 94 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, solicito
se sirva formalizar la presente denuncia conforme a ley.

Puno, 13 Noviembre del 2003.

Secretario:
Expediente:
Escrito:
SUMILLA: INTERPONE QUERELLA.

SEÑOR JUEZ EN LO PENAL DE TURNO - PUNO.

Hector MERCADO SERRUTO, identificada con

DNI Nº 01285088, con domicilio real en la
 Jr. Cuzco Nº 450, y domicilio procesal en
el Estudio Jurídico ubicado en el Jr.
Lima Nº 774 de esta ciudad; a Ud.,
respetuosamente me presento y digo:

PETITORIO:

Al amparo del Art. 2do. Inc. 20, de la Constitución Política del

Estado, El Art. 74 del Código de Procedimientos Penales, Art. 132
del Código Penal en vigencia; recurro al despacho de su cargo, con
la finalidad de:

1.- Interponer Denuncia Penal por el delito contra el honor

(Querella) EN SU MODALIDAD DE DIFAMACIÓN POR MEDIO DE COMUNICACIÓN
SOCIAL(TV), en agravio del recurrente, el mismo que la dirijo en
contra de Elvis CHOQUE NUÑEZ Director de ATV Canal 15 UHF. Programa
REPLICA TV. 06 a 07 a.m. quien tiene consignado su domicilio legal
en el Avenida Simón Bolívar Nº 442 de esta ciudad.

2.- Su autoridad disponga el pago de reparación civil por daño moral

causado a la recurrente, la suma no menor de S/.100,00.00(cien mil
nuevos soles), por la magnitud y gravedad del daño causado no solo a
la recurrente sino a mi familia en conjunto.

FUNDAMENTOS FÁCTICOS DEL PETITORIO

PRIMERO: Señor Juez, En fecha 13 de Enero del año en curso, el

denunciado en forma oficiosa, premeditada y dolosa, en el programa
Replica TV. difundida en el horario de 06 a 07 a.m. en el Canal 15
de esta ciudad; difundió públicamente un panfleto o pronunciamiento
“anónimo”, supuestamente que emanaba del Frente de Defensa de los
Intereses de Puno (FEDIP-PUNO); en cuyo contenido afecta gravemente
la dignidad y honorabilidad del recurrente, enrolándome a supuestas
relaciones extramatrimoniales con la Gerente General de EMSAPUNO
S.A. igualmente en el panfleto se afecta la honorabilidad del
personal que laboran en la Empresa, como es el caso que los tildan
de ebrios habituales y que las oficinas de la empresa seria una
tragoteca, entre otros argumentos fútiles carentes de veracidad
contenidos en el referido pronunciamiento la que se adjunta al
presente, y que no solo afecta mi dignidad como persona casada, sino
afecta gravemente las relaciones con mi familia, la que es protegida
por el Estado por ser célula básica de la sociedad.

SEGUNDO: Señor Juez el delito denunciado que es materia del presente

se encuentra acreditado y consumado con la lectura del anónimo por
parte del denunciado, quien lejos de abstenerse en dar lectura y
emponchamiento de un pronunciamiento anónimo, sin identificación
del autor, menos encontrarse la firma del representante del Frente
de Defensa de los Intereses de Puno ni de algunos de sus
integrantes, propagó como noticia un panfleto carente de veracidad
y atentatorio contra el honor y dignidad de las personas, prevista y
sancionada en el Art. 132 del Código Penal vigente.

TERCERO: Por otro lado señor Juez, al tener conocimiento del delito
cometido por el denunciado, la Gerente General de EMSAPUNO S.A. Ing.
Rossana BEROLATTI DE LA CUBA, al amparo del Art. 2do Inc. 7mo de la
Constitución Política del Estado, se dirigió al infractor mediante
Carta Notarial , concediéndole un plazo de 48 horas , a fin de que
se rectificara y desagraviara al recurrente por el mismo medio;
siendo el caso que en fecha 15 de enero del año en curso de 06 a 07
a.m., lejos de desagraviar al recurrente a merito de la carta
notarial formulada, se limitó a manifestar que se había equivocado;
con cuya actitud el denunciado reconoció la comisión del delito
atribuido y que también estaría consumado la misma, hecho que
demostrara con las declaraciones testimoniales y demás pruebas
ofrecidas , y que la misma ha sido se de conocimiento Público de la
Población Puneña.
CUARTO: Igualmente señor Juez como medio de prueba idóneo, para la
pretensión solicitada en el presente proceso, adjunto una copia de
cinta magnetofónica grabada, de la que aparece en forma
inconfundible que el denunciado propago panfleto anónimo, la misma
que agravió en forma publica mi dignidad como funcionario, como
esposo y como padre de familia ; y que paralelamente se solicitó al
denunciado se sirva hacernos alcance de la grabación de su programa
de fecha 13 y 15 de Enero del 2004, de conformidad a Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública(Ley 27806),
concordante con el Art. 1º Inc. 8vo. del Titulo Preliminar de la Ley
General de Procedimientos Administrativos (Ley 27444), la misma que
se encuentra pendiente de su recepción y que en caso de ser negativa
la petición solicitamos a su autoridad se sirva oficiar al Director
de Canal 15 ATV. a efectos de que cumpla con remitir y poner a
disposición del juzgado las grabaciones a fin de que sean
merituadas en su oportunidad y antes de resolver el proceso.

DELITO DE DIFAMACIÓN

De la definición de la difamación y según los tratadistas del

derecho, se deduce que, en realidad, es una injuria que tiene una
característica especial: la difusión del a noticia. El sujeto activo
debe comunicar a otras personas las declaraciones difamatorias que
ha realizado del sujeto pasivo.
Es totalmente irrelevante si las atribuciones que realiza el sujeto
activo son verdaderas o falsas, en ambos se castiga si se llega
aprobar la tipicidad de este comportamiento y que el delito cometido
por medio de comunicación social, al pena será privativa de libertad
no menor de (1)uno ni mayor de (3)tres años y de 120(ciento veinte)
a 365(trescientos sesenta y cinco) días multa. Pena que no solo
correspondería al denunciado, sino a sus cómplices que se debe
determinar dentro del proceso de instrucción, y que como reparación
civil su autoridad debe disponer el pago de no menor de
S/.100,000.00 (cien mil nuevos soles).

FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA
Amparo la presente en lo dispuesto por lo consagrado en el Art.
Artículo 2do. Inc. 7mo. de la Constitución Política del Estado;
Artículo 132 del Código Penal en Vigencia ; Artículo 314 del Código
de Procedimientos Penales; Artículo 74 del Código de Procedimientos
Penales .
MEDIOS PROBATORIOS
En calidad de medios probatorios ofrezco lo siguiente:

1. Copia del Documento de Identidad del recurrente.

2. Copia de una cinta magnetofónica gravada, sobre la propagación
de los hechos materia de presente.
3. Solicito como medio de prueba SE OFICIE al denunciado, a fin de
que cumpla con poner a su disposición copia del programa de
fechas 13 y 15 de Enero del año 2004.
4. Copia de la Carta Notarial cursada al denunciado de fecha 13 de
Enero del 2004.
5. Copia del Panfleto anónimo.
6. La declaración testimonial de las siguientes personas, todos
hábiles y mayores de edad:
- Rafael T. Pérez Monroy Identificado con DNI Nº 01342320, con
domicilio real en la Urb. Chanu Chanu H-24 de la ciudad de
Puno.
- Zdenka Valdivia Barreda, identificada con DNI Nº 0131343 con
domicilio real en la Urb. San Juan Jr. San Juan Nº 107 de la
ciudad de Puno
- Percy Jesús Aviles Deza, identificado con 0131803 con domicilio
real en la Av. Circunvalación Nº 734 de la ciudad de Puno.

POR LO EXPUESTO:
Ruego a Ud. admitir y dictar el Auto
Apertorio de Instrucción y tramitarla conforme a Ley.

Puno, 19 de Enero del 2004.

Secretario:
Expediente:
Escrito:
SUMILLA: INTERPONE QUERELLA.

SEÑOR JUEZ EN LO PENAL DE TURNO - PUNO.

 Maura Marina PANIAGUA ESCARCENA,
identificada con DNI Nº 01211455, con
domicilio real en la Jr. Manuel Gonzales
Nº 150, y domicilio procesal en el
Estudio Jurídico ubicado en el Jr. Lima
Nº 774 de esta ciudad; a Ud.,
respetuosamente me presento y digo:

PETITORIO:

Al amparo del Art. 2do. Inc. 20, de la Constitución Política del

Estado, El Art. 74 del Código de Procedimientos Penales, Art. 132
del Código Penal en vigencia; recurro al despacho de su cargo, con
la finalidad de:

1.- Interponer Denuncia Penal por el delito contra el honor

(Querella) EN SU MODALIDAD DE DIFAMACIÓN POR MEDIO DE COMUNICACIÓN
SOCIAL(TV), en agravio de la recurrente, la misma que la dirijo en
contra de Elvis CHOQUE NUÑEZ Director de ATV Canal 15 UHF. Programa
REPLICA TV. 06 a 07 a.m. quien tiene consignado su domicilio legal
en el Avenida Simón Bolívar Nº 442 de esta ciudad.

2.- Su autoridad disponga el pago de reparación civil por daño moral

causado a la recurrente, la suma no menor de S/.100,00.00(cien mil
nuevos soles), por la magnitud y gravedad del daño causado no solo a
la recurrente sino a mi familia en conjunto.

FUNDAMENTOS FÁCTICOS DEL PETITORIO

PRIMERO: Señor Juez, En fecha 13 de Enero del año en curso, el

denunciado en forma oficiosa, premeditada y dolosa, en el programa
Replica TV. difundida en el horario de 06 a 07 a.m. en el Canal 15
de esta ciudad; difundió públicamente un panfleto o pronunciamiento
“anónimo”, supuestamente que emanaba del Frente de Defensa de los
Intereses de Puno (FEDIP-PUNO); en cuyo contenido afecta gravemente
la dignidad y honorabilidad de la recurrente, enrolándome en un
primer panfleto a supuestas relaciones extramatrimoniales con un
extrabajador de la Empresa EMSAPUNO S.A., de igual manera en un
segundo panfleto que es materia del presente, se utiliza el mismo
léxico y para despistar utilizan otra sigla de una supuesta
Organización de Defensa de los Intereses de Puno; y que también el
referido panfleto afectan la honorabilidad del personal que labora
en la Empresa, como es el caso de tildalos de ebrios habituales y
que las oficinas de la empresa seria una tragoteca; y que mi persona
ha sido sancionada reiteradas veces por la Contraloría General de
Republica por malos manejos económicos e inclusive en las
recomendaciones se pide el despido de mi persona entre otros
argumentos fútiles carentes de veracidad contenidos en el referido
pronunciamiento la que se adjunta al presente, y que no solo afecta
mi dignidad como persona casada sino como profesional, dañando mis
relaciones con mi familia, la que es protegida por el Estado por ser
célula básica de la sociedad.

SEGUNDO: Señor Juez el delito denunciado que es materia del presente

se encuentra acreditado y consumado con la lectura del anónimo por
parte del denunciado, quien lejos de abstenerse en dar lectura y
emponchamiento de un pronunciamiento anónimo, sin identificación
del autor, menos encontrarse la firma del representante del Frente
de Defensa de los Intereses de Puno ni de algunos de sus
integrantes, propagó como noticia un panfleto carente de veracidad
y atentatorio contra el honor y dignidad de las personas, prevista y
sancionada en el Art. 132 del Código Penal vigente.

TERCERO: Por otro lado señor Juez, al tener conocimiento del delito
cometido por el denunciado, la Gerente General de EMSAPUNO S.A. Ing.
Rossana BEROLATTI DE LA CUBA, al amparo del Art. 2do Inc. 7mo de la
Constitución Política del Estado, se dirigió al infractor mediante
Carta Notarial , concediéndole un plazo de 48 horas , a fin de que
se rectificara y desagraviara a la recurrente por el mismo medio;
siendo el caso que en fecha 15 de enero del año en curso de 06 a 07
a.m., lejos de desagraviar a la recurrente a merito de la carta
notarial formulada, se limitó a manifestar que se había equivocado;
con cuya actitud el denunciado reconoció la comisión del delito
atribuido y que también estaría consumado la misma, hecho que
demostrara con las declaraciones testimoniales y demás pruebas
ofrecidas , y que la misma ha sido se de conocimiento Público de la
Población Puneña.
CUARTO: Igualmente señor Juez como medio de prueba idóneo, para la
pretensión solicitada en el presente proceso, adjunto una copia de
cinta magnetofónica grabada, de la que aparece en forma
inconfundible que el denunciado propago panfleto anónimo, la misma
que agravió en forma publica mi dignidad como funcionaria, como
esposa y como madre de familia ; y que paralelamente se solicitó al
denunciado se sirva hacernos alcance de la grabación de su programa
de fecha 13 y 15 de Enero del 2004, de conformidad a Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública(Ley 27806),
concordante con el Art. 1º Inc. 8vo. del Titulo Preliminar de la Ley
General de Procedimientos Administrativos (Ley 27444), la misma que
se encuentra pendiente de su recepción y que en caso de ser negativa
la petición solicitamos a su autoridad se sirva oficiar al Director
de Canal 15 ATV. a efectos de que cumpla con remitir y poner a
disposición del juzgado las grabaciones a fin de que sean
merituadas en su oportunidad y antes de resolver el proceso.
DELITO DE DIFAMACIÓN

De la definición de la difamación y según los tratadistas del

derecho, se deduce que, en realidad, es una injuria que tiene una
característica especial: la difusión del a noticia. El sujeto activo
debe comunicar a otras personas las declaraciones difamatorias que
ha realizado del sujeto pasivo.
Es totalmente irrelevante si las atribuciones que realiza el sujeto
activo son verdaderas o falsas, en ambos se castiga si se llega
aprobar la tipicidad de este comportamiento y que el delito cometido
por medio de comunicación social, al pena será privativa de libertad
no menor de (1)uno ni mayor de (3)tres años y de 120(ciento veinte)
a 365(trescientos sesenta y cinco) días multa. Pena que no solo
correspondería al denunciado, sino a sus cómplices que se debe
determinar dentro del proceso de instrucción, y que como reparación
civil su autoridad debe disponer el pago de no menor de
S/.100,000.00 (cien mil nuevos soles).
 FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA
Amparo la presente en lo dispuesto por lo consagrado en el Art.
Artículo 2do. Inc. 7mo. de la Constitución Política del Estado;
Artículo 132 del Código Penal en Vigencia ; Artículo 314 del Código
de Procedimientos Penales; Artículo 74 del Código de Procedimientos
Penales .
MEDIOS PROBATORIOS

En calidad de medios probatorios ofrezco lo siguiente:

1. Copia del documento de identidad del recurrente.

2. Copia de una cinta magnetofónica gravada, sobre la propagación
de los hechos materia de presente.
3. Solicito como medio de prueba SE OFICIE al denunciado, a fin de
que cumpla con poner a su disposición copia del programa de
fechas 13 y 15 de Enero del año 2004.
4. Copia de la Carta Notarial cursada al denunciado de fecha 13 de
Enero del 2004.
5. Copia del Panfleto anónimo.
6. La declaración testimonial de las siguientes personas, todos
hábiles y mayores de edad:
- Rafael T. Pérez Monroy Identificado con DNI Nº 01342320, con
domicilio real en la Urb. Chanu Chanu H-24 de la ciudad de
Puno.
- Zdenka Valdivia Barreda, identificada con DNI Nº 0131343 con
domicilio real en la Urb. San Juan Jr. San Juan Nº 107 de la
ciudad de Puno
- Percy Jesús Aviles Deza, identificado con 0131803 con domicilio
real en la Av. Circunvalación Nº 734 de la ciudad de Puno.

POR LO EXPUESTO:
Ruego a Ud. admitir y dictar el Auto
Apertorio de Instrucción y tramitarla conforme a Ley.

Puno, 19 de Enero del 2004.