Dolor Lumbar

Dolor lumbar
Dolor lumbar
Coordinación General: Autores:
Dr. Juan Martínez Hernández Dr. Manuel Fernández Prada
Director de la Fundación para la Formación Facultativo especialista de Área de Reumatología.
de la Organización Médica Colegial FFOMC Hospital Universitario de Guadalajara
Dr. Jesús Lozano Olivares Prof. Dr. Fernando Gómez-Castresana Bachiller

Asesor médico de la Fundación para la Prof. Titular de Cirugía Ortopédica y Traumatología de la
Formación de la Organización Médica Universidad Complutense de Madrid
Colegial FFOMC Dr. Juan Carlos Hermosa Hernán
Médico especialista en Medicina Familiar y Comunitaria.
Coordinador Científico: Centro de Salud Ciudades. Getafe, Madrid. SERMAS.
Miembro del Grupo de Trabajo Enfermedades
Dr. Jesús Tornero Molina Reumatológicas/Aparato Locomotor de semFYC
Jefe de Sección de Reumatología.
Hospital Universitario de Guadalajara. Dr. Alireza Kazemi Banyhashemi
Profesor Asociado del Departamento de Doctor en Actividad Física y Salud. Doctor en Ciencias
Medicina. Universidad de Alcalá. Madrid. de la Salud, especialista en Fisioterapia
Presidente de Honor de la Sociedad
Española de Reumatología (SER) Dr. Xoán Miguéns Vázquez
Médico especialista en Rehabilitación y Medicina Física.
Complexo Hospitalario Universitario de Ourense.
Jefe de Rehabilitación. Área de Gestión Integrada de
Ourense, Verín e O Barco de Valdeorras.
Profesor Asociado del Departamento de Medicina de
la Facultad de Ciencias de la Salud de la Universidade
da Coruña
Dr. Manuel J. Rodríguez López
Ex presidente de la Sociedad Española del Dolor (SED).
Unidad de Tratamiento del Dolor. Hospital Regional
Universitario Carlos Haya. Málaga
Dr. Alejandro Tejedor Varillas
Especialista en Medicina de Familia y Comunitaria.
Centro de Salud Ciudades. Getafe, Madrid. SERMAS.
Coordinador del Grupo Nacional de Reumatología de semFYC
Dr. Jesús Tornero Molina
Hospital Universitario de Guadalajara.
Profesor Asociado del Departamento de Medicina.
Universidad de Alcalá. Madrid.
Presidente de Honor de la Sociedad Española de
Reumatología (SER)
Para realizar el test de evaluación y optar al diploma
acreditativo deberá dirigirse al Campus Virtual de la Fundación
para la Formación de la Organización Médica Colegial, web:
Solicitada acreditación
a la Comisión de Formación
Continuada de las
Profesiones Sanitarias
de la Comunidad de Madrid-SNS
Cedaceros, 10
28014 Madrid
Tel.: 91 426 06 41. Fax: 91 426 06 40
www.ffomc.org
Alberto Alcocer, 13, 1.º D

28036 Madrid
Tel.: 91 353 33 70. Fax: 91 353 33 73
www.imc-sa.es • imc@imc-sa.es
Ni el propietario del copyright, ni los patrocinadores, ni las entidades que avalan esta obra, pueden ser
considerados legalmente responsables de la aparición de información inexacta, errónea o difamatoria,
siendo los autores los responsables de la misma.
Los autores declaran no tener conflicto de intereses.

Reservados todos los derechos. Ninguna parte de esta publicación puede ser reproducida, transmitida
en ninguna forma o medio alguno, electrónico o mecánico, incluyendo las fotocopias, grabaciones o
cualquier sistema de recuperación de almacenaje de información, sin permiso escrito del titular del
copyright.
ISBN: 978-84-7867-316-2
Depósito Legal: M-18780-2015
Sumario
Prólogo 7
Introducción 9
01. Concepto. Epidemiología. Clasificación del

dolor lumbar 11
02. Clínica y exploración. Semiología y evaluación

del paciente con lumbalgia 21
Prof. Dr. Fernando Gómez-Castresana Bachiller
03. Pruebas complementarias para el diagnóstico.

Diagnóstico diferencial 35
Dr. Manuel Fernández Prada, Dr. Jesús Tornero Molina
04. Terapia rehabilitadora para el dolor lumbar 53

Dr. Xoán Miguéns Vázquez
05. Fisioterapia a través del ejercicio físico

en lumbalgias 61
Dr. Alireza Kazemi Banyhashemi
06. Tratamiento farmacológico del dolor lumbar:

analgésicos simples, antiinflamatorios no
esteroideos, fármacos adyuvantes 71
Dr. Juan Carlos Hermosa Hernán
07. Tratamiento farmacológico del dolor lumbar:

opioides débiles y fuertes 79
Dr. Manuel Fernández Prada, Dr. Jesús Tornero Molina
08. Tratamiento quirúrgico del dolor lumbar 89

5
6 Dolor lumbar
09. Aspectos particulares en el tratamiento de

la lumbalgia intensa y en el síndrome
poslaminectomía 103
10. Protocolo de atención y derivación en el proceso

del dolor lumbar 111
11. Ética y deontología en el proceso asistencial
del dolor lumbar 113
Test de evaluación para acreditación 117

Prólogo
En el año 2002, La Organización Médico Colegial (OMC), con la colaboración
del Ministerio de Sanidad y Consumo, puso en marcha un singular proyecto
de información y formación activa a los profesionales sanitarios a través de
las Guías de Buena Práctica Clínica, dirigidas fundamentalmente a los médi-
cos de Atención Primaria, y las Guías de Evidencia, dirigidas a los profesiona-
les de Atención Especializada.
Durante más de 10 años se han puesto a disposición de los profesionales

sanitarios casi un centenar de estas guías, abarcando la práctica totalidad
de las áreas clínicas y de los diagnósticos más prevalentes en los diferentes
niveles asistenciales.
En este año 2015, el Consejo General de Colegios Oficiales de Médicos de

España (CGCOM) y el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad
(MSSSI) continúan la colaboración, encaminada a proporcionar a los profesio-
nales sanitarios documentos de ayuda a la toma de decisiones a través de
las pautas de actuación y seguimiento (pas), serie de publicaciones sucesivas
y complementarias, cuya finalidad es impulsar el paso de una práctica cen-
trada en la enfermedad a la atención centrada en el enfermo, la cual tiene
en cuenta no solo la consulta, sino también la continuidad de la asistencia y
el seguimiento del paciente.
El programa de publicaciones pas, coordinado por la Fundación para la For-

mación de la Organización Médica Colegial (FFOMC), está dirigido tanto a los
profesionales de Atención Primaria como a los profesionales de Atención
Especializada, y constituirá una herramienta de formación médica acreditada,
accesible desde el campus virtual de la FFOMC, a través de la cual los profe-
sionales actualizarán su conocimiento científico.
Los contenidos científicos serán elaborados por expertos en cada materia, a

partir de la mejor información útil disponible en la bibliografía actual, siguien-
do de manera rigurosa la metodología de revisión crítica de literatura cientí-
fica y, al mismo tiempo, se redactarán de forma sencilla, práctica y didáctica,
con objeto de cumplir su doble misión, informativa y formativa.
7
8 Dolor lumbar
Por último, y como elemento diferencial de esta serie, se introducen elemen-

tos clínico-deontológicos que permitirán al profesional médico tener como
constante asistencial los criterios éticos que deben estar presentes siempre
en su práctica diaria.
Tanto para el CGCOM como para el MSSSI supone una gran satisfacción el
desarrollo de estas publicaciones, que esperamos sean de gran utilidad para
la mejora de la atención a los pacientes.
D. Juan José Rodríguez Sendín D. José Javier Castrodeza Sanz

Presidente FFOMC Director General de Salud Pública,
Calidad e Innovación (MSSSI)
Introducción
El dolor lumbar es aquel que se localiza en la región posterior del tronco,
entre las últimas costillas y las crestas ilíacas. Este síntoma se cuenta entre
los padecimientos más frecuentes del ser humano. En España, el estudio
EPISER 2000 estableció que la prevalencia de lumbalgia puntual, detectada
en el momento del examen de una población adulta mayor de 20 años, era
del 14,8% y la de lumbalgia crónica del 7,7%. En muchos estudios, más del
80% de las personas entrevistadas refieren haber padecido al menos un
episodio de lumbalgia en su vida. Por sexos, la prevalencia de lumbalgia
puntual es algo mayor en las mujeres, alcanzando un pico de prevalencia
en la década de los 60 años. La lumbalgia inflamatoria se detecta en este
mismo estudio en el 0,8% de la población.
Menos del 50% de los pacientes con dolor lumbar consultan por este pro-
blema. No obstante, dada la frecuencia del síntoma, esto supone más de
1.200.000 personas que consultan a un médico por lumbalgia en nuestro
país en un periodo de 6 meses, siendo los especialistas más consultados los
médicos de familia y los traumatólogos.
Afortunadamente, no todos los casos de dolor lumbar evolucionan hacia la

cronicidad; sin embargo, después de 1 año desde un episodio de lumbalgia
aguda, aproximadamente uno de cada cinco pacientes evoluciona hacia el
dolor crónico, con una importante limitación para la actividad laboral y los
actos elementales de la vida cotidiana. Este proceso de cronificación del
dolor lumbar agudo se ha correlacionado con muy diversas variables (taba-
co, alcohol, trabajo, sedentarismo, nivel educativo, ansiedad, comorbilidades),
aunque todavía es un fenómeno insuficientemente comprendido.
La lumbalgia crónica es un proceso habitualmente discapacitante y reductor

de la calidad de vida relacionada con la salud, supone la persistencia del dolor
lumbar durante 3 o más meses y se sabe que condiciona múltiples conse-
cuencias en la esfera cognitiva y emocional. A la vez origina un notable im-
pacto socioeconómico: se estima que el 5% de los pacientes con dolor lum-
bar crónico consume el 75% del coste total de atención a esta sintomatología.
El dolor lumbar es una de las principales causas de incapacidad temporal y

de invalidez permanente; el 10% de los sujetos con lumbalgia sufren incapa-
9
10 Dolor lumbar
cidad laboral en nuestro medio. En EE.UU. la lumbalgia es la segunda causa

de pérdida de días de trabajo, con unos costes médicos directos atribuidos a
su evaluación y tratamiento de 33 billones de dólares, y una estimación de
costes indirectos por pérdida de días de trabajo y descenso de la productivi-
dad que excede los 100 billones de dólares anuales.
Por todas estas razones de frecuencia de presentación, impacto asistencial y

consumo de recursos sociosanitarios hemos estimado conveniente elaborar
las presentes pautas de actuación y seguimiento (pas). La finalidad de las
mismas es aportar a los profesionales sanitarios del sistema de salud espa-
ñol una monografía actualizada y multidisciplinar enfocada a la clasificación,
estudio clínico y tratamiento de una patología tan prevalente. Para ello se ha
configurado un equipo editorial integrado por autores de diferentes esferas
sanitarias implicadas en la atención cotidiana a estos pacientes, incluyendo
médicos de familia, reumatólogos, fisioterapeutas, rehabilitadores y cirujanos
ortopédicos especializados en la columna lumbar. Se han incluido autores
de reconocido prestigio y solvencia científica, con una trayectoria asistencial
y docente muy consolidada.
El grupo de autores agradece a Esteve su generoso mecenazgo en su ya

dilatada historia de apoyo a la formación médica continuada en España,
y por ello deben recibir nuestro más profundo agradecimiento. Finalmente,
la participación de IM&C supone para nosotros la certeza y garantía de un
excelente trabajo de producción editorial.

Hospital Universitario de Guadalajara.
Profesor Asociado del Departamento de Medicina.
Universidad de Alcalá. Madrid.
Presidente de Honor de la Sociedad Española
de Reumatología (SER)
Concepto. Epidemiología.
Clasificación del dolor lumbar

Especialista en Medicina de Familia y Comunitaria.
Coordinador del Grupo Nacional de Reumatología de semFYC
El concepto. Epidemiología. Clasificación

El dolor lumbar se define clásicamente como “aquel dolor localizado entre el límite
inferior de las costillas y el límite inferior de las nalgas, cuya intensidad varía en
función de las posturas y de la actividad física. Es un dolor generalmente de carác-
ter mecánico, suele acompañarse de limitación dolorosa del movimiento y puede
asociarse o no a dolor referido o irradiado”(1, 2). Supone el segundo motivo, por el
que se consulta al médico de Atención Primaria, después del resfriado común, ge-
nerando más de 2 millones de consultas anuales, siendo la entidad más frecuente
de consulta originada por patología musculoesquelética(3).
Además de para el médico de familia, supone uno de los motivos de consulta
más frecuentes con los que se enfrentan tanto el traumatólogo, el rehabilitador, el
fisioterapeuta, las unidades del Dolor y todos los profesionales implicados en su
tratamiento(4-6).
Conlleva un alto impacto en los sistemas de salud, si se tiene en cuenta: su eleva-
da prevalencia en la población general, la gran variabilidad en su manejo clínico y
farmacológico por parte de los profesionales sanitarios, sus consecuencias nega-
tivas sobre la salud, a la par que el alto consumo de recursos sociosanitarios que
provoca por su repercusión en el ámbito laboral en términos de bajas laborales,
incapacidades, absentismo y pérdida de productividad(7-9).
Entre el 70 y el 85% de las personas lo padecen en algún momento de su vida, con
un ascenso entre los 45-59 años de edad, aunque solo un 14% sufrirá un episodio
que durará más de 2 semanas(8-10).
La prevalencia anual en la población adulta oscila, según diferentes estudios, entre

el 22 y el 65%. En un 7,7% de adultos puede persistir clínicamente como una lum-
balgia crónica(1, 2, 4-6, 11, 12).
11
12 Dolor lumbar
Clasificación
Según el tiempo de duración del dolor, la lumbalgia se clasifica en(1, 2, 13, 14):
n A guda: dolor de menos de 6 semanas.
n Subaguda: dolor de 6-12 semanas.
n Crónica: más de 12 semanas con dolor.
n Recurrente: lumbalgia aguda en paciente que ha tenido episodios pre-
vios de dolor lumbar en una localización similar, con periodos asinto-
máticos de más de 3 meses.
Según datos del estudio EPISER realizado en población española, la prevalencia
de la lumbalgia es del 14,8% para la lumbalgia aguda y del 7,7% para la lumbalgia
crónica, aumentando con la edad hasta los 60 años, siendo también más frecuente
en mujeres (17,8%) que en varones (11,3%)(6).
Aproximadamente el 80% de las lumbalgias cursan sin complicaciones y mejoran en
menos de 4-6 semanas, el 15-20% responden a una causa específica y el 5% restan-
te a una patología grave subyacente; el 10% evoluciona a formas crónica(1, 2, 11, 12).
Según la clínica y de forma muy breve y esquemática se distinguen(1, 13-19):
n L umbalgia aguda inespecífica: es el síndrome caracterizado por dolor
en la región lumbosacra, generalmente de carácter mecánico, acom-
pañado o no de dolor referido o irradiado; representa más del 95% de
los casos que consultan por dolor lumbar en Atención Primaria.
n L umbalgia con irradiación:
– Lumbalgia con irradiación al miembro inferior (MI) sin afección
neurológica. Ciatalgia: dolor lumbar que se extiende por MI sin
que cumpla los criterios de afectación radicular.
– Lumbalgia con irradiación al MI con afección neurológica: ra-
diculopatías. Con afectación de las raíces espinales, siendo la
causa más frecuente la hernia discal, y en menor proporción
estrechamiento o estenosis del canal con claudicación neuró-
gena, infecciones o tumores.
Según la raíz o raíces lesionadas tendremos diferentes síndromes clínicos:
n Lumbociatica o ciática por afectación del nervio ciático, que comprende fibras
de las raíces de L4 a S3, siendo las raíces L5 y S1 en el 98% de los casos.
Concepto. Epidemiología. Clasificación del dolor lumbar 13
n Cruralgia, neuralgia o radiculopatía del nervio femoral (crural), raíces L2 a L4.
n S índrome de cola de caballo: por estenosis del canal, con lesión de las
últimas raíces lumbares, provocando alteraciones severas de la mar-
cha, del control de esfínteres y de la erección y eyaculación.
n Lumbalgia irradiada al MI con afección neurológica medular: mielopatía.
Según la etiología: Aunque en la mayoría de las ocasiones el dolor lumbar es ines-

pecífico, es conveniente realizar un diagnóstico diferencial etiológico adecuado tal
como se aprecia en la siguiente tabla:
Tabla 1. Diagnóstico diferencial en causas del dolor lumbar

Dolor lumbar mecánico (97%) Dolor lumbar no mecánico (1%)
 Distensión o esguince lumbar  Afectación de órganos pélvicos:
(70%). – Prostatitis.
 Degeneración discal o – Enfermedad inflamatoria
alteraciones facetarias (10%). pélvica.
 Hernia discal (4%). – Endometriosis.
 Fractura osteoporótica (4%).  Enfermedades renales:
 Estenosis vertebral (3%). – Nefrolitiasis.
 Espondilolistesis (2%). – Pielonefritis.
 Aneurismas aórticos.
Dolor lumbar no mecánico (1%)
 Enfermedades gastrointestinales:
 Neoplasias (0,7%). Es probable,
con una alta sensibilidad, que si – Pancreatitis.
no presentan ninguno de estos – Colecistitis.
datos no presente cáncer :(4) – Úlcera péptica.
– Historia previa de cáncer.  Herpes zóster.
– Edad > 50 años.  Otros:
– Fallo del tratamiento – Neurosis de renta.
conservador después de 4 – Causas psicosociales.
semanas. – T rastorno somatomorfo
– Pérdida inexplicable de del dolor.
peso 10 kg en 6 meses. – Embarazo.
– Artritis inflamatorias (0,3%). – Demanda de fármacos.
– Artritis infecciosas (0,01%).
Modificada de: Deyo R, Weinstein J. Low Back Pain. N Eng J Med 2001; 344(5):363-70.
14 Dolor lumbar
Además, de cara al diagnóstico precoz, la evolución y el pronóstico, es importante diferen-

ciar específicamente si nos encontramos ante la presencia de una lumbalgia mecánica o
de etiología inflamatoria. Para ello utilizaremos los criterios descritos por Rudwaleitt(20) para
lumbalgia inflamatoria (lumbalgia crónica de inicio antes de los 45 años), si presenta dos o
más de los siguientes (tabla 2), con una sensibilidad del 70% y una especificidad del 81%.
Tabla 2. Características del dolor lumbar según su patrón

clínico: mecánico o inflamatorio
Mecánico Inflamatorio
 Inicio súbito.  Progresivo.
 Empeora con el ejercicio.  Mejora con el ejercicio.
 Mejora con el reposo.  Empeora con el reposo.
 Diurno.  Nocturno.
 No rigidez matinal.  Rigidez matinal.
 Estado general normal.  Afectación del estado general.
 Paciente inmóvil.  Paciente inquieto.
 Antecedentes previos.  No antecedentes previos.
Fuente: Elaboración propia del autor
Signos de alarma
Es importante, tanto en la fase inicial como en la fase evolutiva, detectar la presencia o

no de los denominados “signos de alarma del dolor lumbar o red flags” (tabla 3)(21, 22),
que pueden variar el pronóstico de la enfermedad, obligando al médico a ser más ex-
haustivo para establecer un diagnóstico preciso y un tratamiento específico.
ignos de alarma del dolor lumbar o red flags

Tabla 3. S
 Fiebre. ITU. Infección de piel, herida penetrante próxima a columna.
 Síndrome constitucional o pérdida de peso inexplicable.
 Déficits neurológicos graves, de instauración brusca o rápidamente progresivos
(anestesia perineal, ciática bilateral, incontinencia fecal, retención urinaria…).
 Antecedentes de cáncer o alta sospecha actual de padecerlo.
 Traumatismos previos significativos.
 Primer episodio después de los 50 años o antes de los 20 años.
 Dolor lumbar de características “inflamatorias”.
 Tratamiento crónico con corticoides. Historia de osteoporosis.
 Uso de drogas por vía parenteral, inmunodepresión o sida.
 Ausencia de mejoría tras 6 semanas de tratamiento no quirúrgico.
 Imposibilidad persistente de flexionar 5 grados la columna vertebral.
Modificada de: Kinkade S. Evaluation and treatment of acute low back pain. Am Fam Physician 2007; 75:1181-1188.
De cara a la práctica clínica diaria es aconsejable intentar hacer un diagnóstico

diferencial precoz y clasificar a los pacientes en tres grandes grupos de cara a su
diagnóstico y manejo terapéutico(22-25):
n Dolor lumbar inespecífico.
n Dolor lumbar con afectación neurológica fundamentalmente, hernia
discal, radiculopatía o estenosis de canal.
n Dolor lumbar con probable origen en patología vertebral grave o espe-
cífica, con presencia de síntomas y/o signos de alarma red flags: cán-
cer, infección, fracturas, síndrome de la cola de caballo, espondiloartritis
inflamatorias, etc.
Para ello, en la consulta diaria, ante un paciente con dolor lumbar, puede resultar
muy útil el hacer una anamnesis dirigida, pudiendo servir de base las preguntas
reflejadas en las tablas 4 y 5.
Tabla 4. Anamnesis en dolor lumbar

 Edad.
 Profesión y actividad laboral habitual.
 Existencia de patología reumatológica o sistémica previa.
 Hábitos tóxicos.
 Características del dolor: mecánico/inflamatorio.
 Momento de aparición del dolor: relación con el ejercicio, antecedente
traumático.
 Irradiación del dolor.
 Otras manifestaciones neurológicas.
 Otros síntomas: fiebre, pérdida de peso…
Tabla 5. C
inco preguntas claves ante el paciente con dolor
lumbar
 ¿Se trata de un dolor lumbar o referido?
 ¿Hay datos para pensar en una enfermedad grave?
 ¿Es un dolor mecánico o inflamatorio?
 ¿Se trata de un cuadro radicular o no?
 ¿Qué evolución se espera del proceso?
16 Dolor lumbar
Evolución. Pronóstico
En las lumbalgias subagudas deberemos tener presentes los factores de probable
cronificación del proceso, que pueden ser: clínicos, psicosociales o laborales.
Son factores que favorecen la cronicidad:
nD
uración > 1 mes.
n F alta de empleo.
n A contecimientos negativos previos.
nD
epresión, estrés, ansiedad, somatización.
n C onductas o creencias asociadas a la evitación del dolor.
n Incapacidad laboral transitoria (ILT) prolongada.
Se consideran factores predictores de cronicidad:
n E pisodios previos de dolor lumbar.
n E dad mayor de 50 años.
n P resencia de Lasègue +, dolor irradiado, radiculopatía.
n A lto grado de discapacidad producida por el dolor al inicio del episodio.
n T endencias depresivas y aislamiento social.
n A ltas demandas físicas en el trabajo.
Son factores laborales favorecedores de la cronicidad:
n R equerimientos físicos habituales elevados.
n L evantamiento de cargas.
n P osturas no neutras de la columna.
n E xposición frecuente a vibraciones.
n Insatisfacción en el trabajo, satisfacción ILT (baja laboral).
n C omentarios catastrofistas.
nB
ajos ingresos, problemas con reivindicaciones y compensaciones.
n A ctitud negativa del entorno laboral, superiores o “jefes”.
A partir de la segunda semana del inicio de los síntomas es cuando con una mayor
profundidad debemos evaluar clínicamente y de forma más exhaustiva al paciente,
descartando signos de alarma, reforzando el tratamiento y realizando una correcta
búsqueda y evaluación de la existencia de posibles factores favorecedores de cro-
nicidad del proceso(26-30).
Se consideran factores de mal pronóstico para la evolución, la presencia de:
n Alteración de la marcha.
n Alta percepción de discapacidad.
n Presencia de comorbilidad orgánica o psiquiátrica.
Son signos psicosociales de mal pronóstico(26-30):
n Creencias erróneas sobre el dolor y su repercusión funcional (incontrolable,

dañino, necesidad de controlarlo totalmente antes de volver al trabajo…).
n P ensamiento catastrofista. Problemas emocionales, afectivos.
n C onductas inadecuadas (miedo y evitación, reducción del grado de

actividad).
n F actores laborales (insatisfacción, litigios personales, falta de apoyo…).
n P roblemas emocionales, afectivos, escaso apoyo del entorno.
ajo nivel educativo, abuso de sustancias ilegales o tóxicos.

nB
Bibliografía
1. Pérez I, Alcorta I, Aguirre G. Guía de práctica clínica sobre lumbalgia. Osakidetza. GPC 2007/1.
Vitoria-Gasteiz.
2. Grupo Español de Trabajo del Programa Europeo COST B13. Guía de práctica clínica para la
lumbalgia inespecífica. URL: www. Reide.org.
3. Cypress BK. Characteristics of physician visits for back symtoms: a national perspective. Am J
Public Health 1983; 73:389-95.
18 Dolor lumbar
4. Walker BF. The prevalence of low back pain: a systematic review of the literature from 1966
to 1998. J Spinal Disord 2000; 13(3):205-17.
5. Leclerc A, Chastang JF, Ozguler A, Ravaud JF. Chronic back problems among persons 30 to 64
years old in France. Spine 2006; 31(4):479-84.
6. Carmona L, Ballina J, Gabriel R, Laffon A. The burden of musculoskeletal diseases in the gene-
ral population of Spain: results from a national survey. Ann Rheum Dis 2001; 60(11):1.040-5.
7. Pérez Y, Esnaola S, Ruiz R, Anitua C, Aizpuru F, Sanzo JM, et al. Encuesta Salud 2002. La salud
de la población vasca. Eusko Jaurlaritza-Gobierno Vasco ed. Vitoria-Gasteiz, 2003.
8. Pérez S, Mártinez de la Eranueva, Ruiz A, Aizpuru F, Iturgaiz MJ. Impacto sanitario, económico
y social del dolor lumbar en la Comunidad Autónoma del País Vasco. Investigación Comisio-
nada Vitora-Gasteiz Departamento de Sanidad, Gobierno Vasco, 2003 Informe nº: Osteba
D-03-03 2006.
9. Deyo RA, Tsui-Wu JY. Descriptive epidemiology of low back pain and its related medical care
in the USA. Spine 1987; 12:264-8.
10. Papageorgiou AC, Croft PR, Ferry S, Jayson MIV, Silman AJ. Estimating the prevalence of low
back pain in the general population. Evidence from the South Manchester Back Pain Survey.
Spine 1995; 20:1.889-94.
11. Hoy D, Brooks P, Blyth F, Buchbinder R.The Epidemiology of low back pain. Best Pract Res Clin
Rheumatol 2010 Dec; 24(6):769-81.
12. Hoy D, Bain C, Williams G, March L, Brooks P, Blyth F, Woolf A, Vos T, Buchbinder R. A systematic
review of the global prevalence of low back pain. Arthritis Rheum 2012 Jun; 64(6):2.028-37.
doi: 10.1002/art.34347. Epub 2012 Jan 9.
13. Weiser S, Rossignol M. Triage for nonspecific lower-back pain. Clin Orthop Relat Res 2006;
443:147-55.
14. Waddell G. Diagnostic triage. In: Churchill Livingstone, editor. The back pain revolution. London:
Elsevier, 2006; 9-26.
15. Lurie JD. What diagnostic tests are useful for low back pain? Best Pract Res Clin Rheumatol
2005; 19(4):557-75.
16. Deyo RA, Rainville J, Kent DL. What can the history and physical examination tell us about low
back pain? JAMA 1992; 268(6):760-5.
17. Deville WL, Van der Windt DA, Dzaferagic A, Bezemer PD, Bouter LM. The test of Lasegue:
systematic review of the accuracy in diagnosing herniated discs. Spine 2000; 25(9):1.140-7.
18. Vroomen PC, De Krom MC, Wilmink JT, Kester AD, Knottnerus JA. Diagnostic value of history and
physical examination in patients suspected of lumbosacral nerve root compression. J Neurol
Neurosurg Psychiatry 2002; 72(5):630-4.
19. Van den Hoogen HM, Koes BW, Van Eijk JT, Bouter LM. On the accuracy of history,physical exa-
mination, and erythrocyte sedimentation rate in diagnosing low back pain in general practice.
A criteria-based review of the literature. Spine 1995; 20(3):318-27.
20. Rudwaleit M, Van der Heijde D, Khan MA, Braun J, Sieper J. How to diagnose axial spondyloar-
thritis early? Ann Rheum Dis 2004; 63:535-43.
21. Kinkade S. Evaluation and treatment of acute low back pain. Am Fam Physician 2007; 75:1.181-8.
22. D
agenais S, Tricco AC, Haldeman S. Synthesis of recommendations for the assessment and ma-
nagement of low back pain from recent clinical practice guidelines. Spine J 2010; 10(6):514-29.
23. Koes BW, Van Tulder M, Lin CW, Macedo LG, McAuley J, Maher C. An updated overview of
clinical guidelines for the management of non-specific low back pain in primary care. Eur
Spine J 2010; 19(12):2.075-94.
24. Balagué F, Mannion AF, Pellisé F, Cedraschi C. Non-specific low back pain. Lancet 2012;
379(9814):482-91.
25. Chou R et al. Diagnostic and treament of low back pain. A joint clinical practice guideline
from the American College of Physician and American Pain Society. Ann Intern Med 2007;147:
478-49.
26. Kovacs FM, Abraira V, Zamora J, Fernández C. The transition from acute to subacute and chro-
nic low back pain: a study based on determinants of quality of life and prediction of chronic
disability. Spine 2005; 30(15):1.786-92.
27. Pincus T, Burton AK, Vogel S, Field AP. A systematic review of psychological factors as predictors
of chronicity/disability in prospective cohorts of low back pain. Spine 2002; 27(5):E109-20.
28. Steenstra IA, Verbeek JH, Heymans MW, Bongers PM. Prognostic factors for duration of sick
leave in patients sick listed with acute low back pain: a systematic review of the literature.
Occup Environ Med 2005; 62(12):851-60.
29. Fayad F, Lefevre-Colau MM, Poiraudeau S, Fermanian J, Rannou F, Wlodyka DS, et al. Chronicity,
recurrence, and return to work in low back pain: common prognostic factors. Ann Readapt
Med Phys 2004; 47(4):179-89.
30. Farioli A, Mattioli S, Quaglieri A, Curti S, Violante FS, Coggon D. Musculoskeletal pain in Europe:
the role of personal, occupational, and social risk factors. Scand J Work Environ Health 2014
Jan; 40(1):36-46.
Clínica y exploración. Semiología
y evaluación del paciente con lumbalgia

Prof. Titular de Cirugía Ortopédica y Traumatología de la Universidad Complutense de Madrid
El grupo de Quebec para el estudio de las enfermedades de la columna(1) establece

para las lumbalgias tres importantes conclusiones: 1) La mayoría de los pacientes no
tiene una anomalía estructural verificable. 2) Los síntomas se resuelven con relativa
rapidez; un 92% se cura en un mes y un 8% permanece con dolor tras dos meses de
evolución, lo que supone un serio problema por la cantidad de pacientes a los que
afecta. Otros autores confirman que dos terceras partes de los pacientes se recuperan
antes de siete semanas(2, 3). 3) El examen físico ofrece un mínimo beneficio para
determinar el diagnóstico. Una guía de práctica clínica sobre lumbalgia apunta en
ese mismo sentido(4). Concluye el grupo de Quebec que la información más valiosa
proviene del propio paciente sobre la descripción de la localización del dolor, del
que todos los observadores están de acuerdo, y elabora una clasificación con 11
subtipos en base a este criterio. No es posible para la mayoría de los pacientes
establecer un diagnóstico anatomopatológico en las fases iniciales de la lumbalgia.
Deyo y Diehl(5) concluyen que, salvo en los casos que presenten signos de alarma
con un diagnóstico de sospecha grave, la indicación de un estudio radiográfico no
es obligada antes de las cuatro semanas y es una conducta segura. Para el grupo de
Quebec serían siete semanas. El diagnóstico específico de una afectación anatómica
en una lumbalgia no se obtiene en el 80% de los casos(6).
Es por tanto utópico en la mayoría de los casos, máxime en las lumbalgias agudas,
llegar a saber el origen o localización del dolor lumbálgico que puede asentar
en el disco intervertebral, en las estructuras mioligamentosas lumbosacras, en las
facetas posteriores intervertebrales, en el propio esqueleto óseo de la columna o
ser referido de estructuras abdominopelvianas. La afectación de una o varias raíces
nerviosas, desde su trayecto intradural hasta el extraforaminal, nos va a permitir
con más frecuencia un diagnóstico más aquilatado del origen del dolor mediante la
exploración neurológica. El reto más importante es llegar al diagnóstico del 5% de
enfermedades graves que requieren una actuación rápida y precisa frente al 95%
que son benignas y se resuelven con sencillas medidas terapéuticas(4). El enfoque
diagnóstico de la lumbalgia puede hacerse bien mediante la búsqueda de los
21
22 Dolor lumbar
signos de alarma a través de la historia clínica o bien a través del reconocimiento

de patrones clínicos que dibujen síndromes específicos conocidos (hernia discal,
síndrome de la cauda equina, claudicación neurógena, síndrome facetario,
lumbalgias repetitivas, etc.). La primera opción es la más adecuada.
Historia clínica
La historia clínica, especialmente la anamnesis, es la que nos va a permitir des-
cubrir los signos de alarma indicadores de procesos graves. La entrevista con
el paciente es la mejor arma para lograr una relación terapéutica, al ganar su
confianza y poder iniciar el proceso educador. Se pueden obtener datos como el
umbral del dolor, la ansiedad que le crea el dolor, la repercusión en su funcionali-
dad y el sufrimiento global. A través de la entrevista podemos descubrir el estado
ansioso o depresivo del paciente. Una entrevista triste o ansiosa revela un estado
depresivo o ansioso, respectivamente.
Anamnesis
La recogida cuidadosa de los datos del paciente ayuda a valorar la intensidad del pro-
blema y a buscar los signos de alarma. La edad y el sexo son datos de cribaje para
patologías graves. Otros datos relevantes en ese mismo sentido son la valoración del
estado general del paciente, pérdida de peso, anorexia, fiebre, enfermedades previas
o presentes (diabetes, sida, alcoholismo, hábito tabáquico, corticoterapia, drogadicción,
cáncer, osteoporosis, dolores musculoesqueléticos, trastornos esfinterianos o digestivos,
etc.), los antecedentes de cuadros lumbálgicos previos con sus tratamientos y los resul-
tados obtenidos, que miden la percepción del dolor del paciente, y si ha existido cirugía
previa. Deben buscarse factores de riesgo de aparición de una lumbalgia, como los
ergonómicos del trabajo, psicológicos, psicosociales, nivel de educación y clase social(7).
Del mismo modo podemos recoger datos sospechosos de posible recidiva o de ten-
dencia a la cronicidad(7), como el antecedente de lumbalgia, la insatisfacción laboral
o el mal estado general. La cronicidad está en relación, además de con la edad y el
sexo femenino, con factores socioprofesionales, como el estatus laboral, el salario, la
relación social o la noción de indemnización o compensación en el mundo laboral. La
intensidad del esfuerzo físico en el puesto de trabajo es un factor determinante. Un
apartado especial para las lumbalgias crónicas es la valoración del estado psicológico
del paciente. El dolor no causa el mismo sufrimiento a diferentes pacientes. El distrés
psicológico o un comportamiento enfermizo pueden medirse mediante el Modified
Somatic Perception Questionaire(8) para los estados de ansiedad y somatización. La
personalidad depresiva, histérica o hipocondríaca se valora mediante el Minnesota
Clínica y exploración. Semiología y evaluación del paciente con lumbalgia 23
Multiphasic Personnality Inventory (MMPI)(7) y la depresión con los de Beck(9) o el

Zung Depressive Inventory(10). El MMPI incluso puede predecir el resultado de un
tratamiento quirúrgico(11).
Valoración del dolor
El análisis específico del dolor permite hacer aproximaciones diagnósticas y descu-

brir signos de alarma.
n Inicio del dolor. El dolor de instauración brusca, máxime bajo esfuerzos

o traumatismos, induce a pensar en una patología muscular, discal o
en una fractura esquelética, mientras que la instauración insidiosa y
la cronificación pueden indicar un proceso grave o un componente
psicopatológico. Tiene importancia su valoración en el mundo de los
accidentes laborales y deben recogerse los datos sobre las circunstan-
cias exactas de aparición. Las lumbalgias en brotes repetitivos pueden
inducir a pensar en inestabilidad de la columna o movilización de
fragmentos discales(7).
n Anatomía del dolor. Es útil la representación gráfica del dolor sobre un

dibujo del cuerpo que realiza el paciente. Mediante signos, como as-
pas (dolorimiento), círculos (parestesias), barras horizontales (acorcha-
miento) y barras verticales (dolor)(12), se precisa la distribución del dolor,
que puede servir para valoración evolutiva y para discernir los com-
portamientos enfermizos cuando los signos desbordan una irradiación
dermatómica u ocupan territorios bilaterales o extensos sin relación
con un patrón definido. El dolor puede localizarse exclusivamente en
zona lumbar, presentar una irradiación esclerógena no bien delimita-
da hacia los glúteos o hacia los muslos, sin traspasar en general el
nivel de la rodilla, por irritación de estructuras inervadas por la rama
nerviosa primaria posterior. El dolor irradiado hacia la o las extremida-
des por afectación nerviosa puede ser habitualmente monorradicular
y más rara vez polirradicular, como ocurre en las estenosis del canal
lumbar, presentando una distribución por dermatomas definidos que
suele acompañarse de otros trastornos neurológicos, como pareste-
sias, alteraciones sensoriales, debilidad muscular o, en casos graves,
trastornos esfinterianos. Se puede sospechar una afectación radicular
de las raíces lumbares L1, L2 o L3 por su irradiación desde zona lumbar
alta o media a cara anterior del muslo proximal, bajo la ingle para la L1,
en tercio medio para la L2 y hacia la cara interna de la rodilla para la L3.
La afectación de la L4 provocará dolor lumbar bajo irradiado hacia cara
24 Dolor lumbar
externa del muslo, cara medial de la pierna y maléolo interno. La raíz

L5 se expresa por dolor lumbar bajo irradiado hacia el muslo exterior,
cara anteroexterna de pierna, dorso del pie hasta el dedo primero. Un
dolor lumbar bajo irradiado hacia la cara posteroexterna del muslo,
cara posterior de la pierna hacia el maléolo externo y borde externo
del pie, hacia el 5º dedo, hará sospechar una afectación de la sacra S1,
y si se irradia hacia posteromedial y hasta el tercio inferior de la pierna
indicará una afectación de la raíz sacra S2. Algunas patologías pueden
mimetizar estas irradiaciones, como la afectación de la cadera o de
estructuras pelvianas, presencia de bursitis isquiática o trocantérea,
trocanteritis o patología vascular.
n Calidad e intensidad del dolor. Un dolor agudo, sordo, insidioso y

pulsante hace sospechar su origen en la unidad motora del raquis.
Un dolor sordo, profundo y agobiante suele indicar una lesión ósea. El
dolor agudo e intenso puede indicar una fractura. El espasmo es un
delator de patología muscular. Un dolor quemante o el acorchamiento
de un territorio sugieren un problema neurológico. Los dolores o el
acorchamiento localizados en toda la extremidad sin distribución por
un dermatoma, el dolor coccígeo, la ausencia de alivio temporal del
dolor (salvo en casos tumorales o infecciosos), los fallos de la pierna
o la intolerancia a los tratamientos indican un comportamiento psi-
cológico enfermizo. La valoración de la calidad e intensidad del dolor
en las lumbalgias crónicas puede hacerse mediante el cuestionario
de McGill reducido, que incluye la escala visual analógica del dolor
(EVA)(13).
n Patrones de dolor. Pueden identificarse algunos patrones de dolor que

ponen en alerta sobre posibles diagnósticos:
–D
olor mecánico: en general tiene una localización en proximidad
de la línea media. Su desencadenamiento suele ser brusco de ori-
gen y empeora con maniobras que aumentan la presión discal
como mantener pesos alejados del cuerpo, inclinarse hacia delante
o sentarse. Se alivia al tumbarse o al caminar o realizando activi-
dades sin carga como nadar. La sospecha de su origen recae en la
unidad motora vertebral: disco, vértebras vecinas y arcos posterio-
res con las estructuras estabilizadoras músculo-ligamentosas.
–D
olor inflamatorio: suele comenzar de madrugada, despertando
al paciente, que le obliga a levantarse con una rigidez que cede
lentamente con la actividad diaria. Es característico de las espon-

dioloartropatías (espondilitis anquilosante, síndrome de Reiter,
artritis psoriásica o enfermedad inflamatoria intestinal). Mejora con
antiinflamatorios no esteroideos (AINE).
–D
olor tumoral o infeccioso: el dolor es constante, sin remisiones.
Se mantiene en reposo y durante la noche, haciendo sospechar
un proceso maligno o la presencia de una espondilitis infecciosa,
discitis o presencia de un absceso. La fiebre suele acompañar a
estos procesos infecciosos. En ocasiones el dolor tumoral se alivia
levantándose de la cama y caminando, como sucede con el neu-
rinoma, o con la toma de aspirina, como ocurre con el osteoma
osteoide vertebral.
–D
olor fracturario: tiene un desencadenamiento brusco con ocasión
de una caída o esfuerzo en mujeres mayores osteoporóticas por
aplastamiento vertebral. Se irradia hacia laterales desde la unión
lumbo-dorsal habitualmente, se acrecienta con la cifosis y casi
desaparece en decúbito. Las fracturas espontáneas del sacro no
tienen antecedente traumático, el dolor se irradia hacia glúteos
o hacia laterales y cede con reposo en cama. El reposo logra la
curación.
–D
olor referido: tiene un origen extrarraquídeo y su característica
es que su intensidad no varía con la movilización o posición de la
columna. Su origen puede residir en un aneurisma aórtico, fibrosis
retroperitoneal, adenopatías prevertebrales y patología visceral ab-
dominal o pelviana.
–D
olor neurológico radicular: su origen es la afectación de una o va-
rias raíces nerviosas lumbosacras. Discurre por el o los dermatomas
correspondientes y se acompaña de otros fenómenos, como cam-
bios sensitivos (anestesia, parestesias), debilidad y atrofia musculares.
La estenosis del canal lumbar, que afecta a la vascularización de las
raíces, provoca la claudicación neurógena a la marcha, sin afecta-
ción circulatoria periférica, con dolor que impide caminar al pacien-
te, obligándole a sentarse o a realizar una flexión forzada lumbar
para aliviarlo. El dolor ciático puede ser de una o varias raíces. La
extensión empeora el cuadro por reducir el calibre del canal lumbar.
Refieren los pacientes que caminan bien cuesta arriba (flexión lum-
bar) y muy mal cuesta abajo (extensión lumbar), y no son infrecuen-
26 Dolor lumbar
tes las caídas por falta de fuerza. El máximo exponente de lesión

radicular es el síndrome de la cola de caballo o cauda equina (SCC)
por afectación masiva de raíces lumbosacras, con dolor irradiado
a ambas extremidades, con trastornos motores y sensitivos graves
y anestesia en silla de montar perineal, incontinencia o retención
urinaria e incontinencia de heces.
– Dolor psicogénico: además de los datos apuntados previamente,
son signos de este tipo de dolor una conducta superreactiva con
exceso de expresión facial del dolor, verbalización del mismo y
sudoración.
Inspección
La observación del paciente puede dar referencias sobre su patología. Un lumbago
no altera el aspecto saludable del paciente, al contrario que los procesos graves.
La marcha puede indicar un origen extrarraquídeo, como cuando se observa una
cojera de evitación de apoyo típica de la patología de la articulación de la cadera
o de la sacroilíaca. Los fallos al caminar pueden indicar un cuadro de comporta-
miento enfermizo o simulación. Es importante observar anomalías cutáneas, como
mechones de pelo en línea media que sugieren trastornos congénitos, así como
zonas umbilicadas, hemangiomas, piel atrófica o manchas color café con leche su-
gerentes de neurofibromatosis. La visión del paciente desde posterior en bipedes-
tación puede detectar atrofias musculares, inclinaciones pélvicas, observando las
líneas que unen las espinas ilíacas posterosuperiores (EIPS) y las crestas ilíacas. La
pérdida de su paralelismo puede indicar procesos sacroileíticos. Se pueden obser-
var escoliosis antiálgicas con convexidad hacia el lado de una hernia discal o con
concavidad hacia el lado contracturado. Los pliegues glúteos asimétricos indican
inclinación pélvica por posible espasmo muscular o dismetría de miembros infe-
riores. Pueden observarse pliegues cutáneos excesivos por acortamiento, también
detectable, del espacio costoilíaco, como en los colapsos vertebrales por fracturas.
La visión lateral detectará alteraciones de la armonía de curvas con borramiento de
la lordosis lumbar en las espondiloartropatías. En las lumbalgias y en la estenosis de
canal lumbar con la flexión la zona lumbar se mantiene recta, rompiendo la curva
armónica normal dorsolumbar. En una espondilolistesis aparecerá una hiperlordosis
lumbar o una flexión de rodillas compensadora de una retracción de isquiosurales.
En las osteoporosis puede aparecer un borramiento de la lordosis o un incremento
compensador de una cifosis torácica posfractura. El borramiento de la lordosis lum-
bar alta con hiperlordosis baja de radio corto es característico de una enfermedad
de Scheuermann dorsolumbar.
Arco de movimiento
La restricción de la movilidad lumbar en la patología lumbar tiene más interés en las
lumbalgias crónicas y en la valoración de discapacidad o incapacidad en el mundo
laboral. Las maniobras más habituales son el test de Schober y la medición de la
distancia dedos-suelo en máxima flexión. En el primero se marca la unión lumbo-
sacra y un punto sobre las espinosas a 10 cm. Con la flexión, esta distancia debe
aumentar un 50% en condiciones normales. La medición de la distancia de dedos
al suelo en máxima flexión está condicionada por un calentamiento previo y es
menos fiable. Se pueden usar inclinómetros para hacer más precisa la medición. La
inclinación lateral se puede medir mediante la distancia de los dedos al suelo, signo
significativo de espondiloartropatía(4). La flexión dolorosa denota patología discal y
la extensión, patología facetaria.
La movilidad sacroilíaca puede medirse con la maniobra de Gillet(14), con el paciente

en bipedestación observado desde posterior, colocando un pulgar sobre la espina
ilíaca posterosuperior y el otro sobre el sacro a la misma altura. Al flexionar el pa-
ciente la cadera, los pulgares deben separarse salvo patología articular, típica de las
pelviespondilitis. Otro signo que detecta el bloqueo sacroilíaco es el de Derbolows-
ky(15), observando cómo al incorporarse el paciente desde el decúbito supino para
sentarse, fijándole los tobillos a la camilla, la pierna del lado afecto no asciende y
queda más larga que la del lado sano al menos 2 cm. Es útil, ante la sospecha de
una espondilitis anquilosante, la medición del perímetro torácico a la altura de la 5ª
costilla en inspiración y espiración máximas para medir la expansión torácica, que
debe ser mayor de 2,5 cm en la normalidad.
Palpación y maniobras exploratorias lumbosacras

La palpación o percusión de estructuras lumbares ofrece poca información, con
baja sensibilidad y especificidad(2). Salvo en las lumbalgias de origen tumoral o
infeccioso con dolor selectivo a punta de dedo, las lumbalgias de origen degene-
rativo no ofrecen datos concluyentes. Puede detectarse rigidez lumbar al presionar
en decúbito prono sobre la zona lumbar, que debe permitir una cierta movilidad
lordótica. La palpación paravertebral y la tracción lateral opuesta de espinosas po-
dría hacer sospechar un síndrome facetario, por afectación de las carillas articulares
posteriores. Se puede detectar un escalón interespinoso en una espondilolistesis
o una prominencia de la espinosa en un aplastamiento vertebral lumbar. Puede
desencadenarse dolor interespinoso a la palpación en un síndrome de Baastrup o
colisión de apófisis espinosas por hipertrofia o hiperlordosis(7). En el síndrome de
Maigne o compresión de la rama posterior de la vértebra torácica T12, se puede
28 Dolor lumbar
desencadenar dolor a la palpación entre T12 y la lumbar L1(7). La palpación pro-

funda abdominal por debajo del ombligo, situado a la altura del promontorio lum-
bosacro, puede desencadenar dolor o detectar un aneurisma aórtico abdominal.
La palpación o percusión dolorosa extensa en zona lumbosacra, el desencadena-
miento del dolor por presión axial sobre la cabeza, por la rotación pélvica simulada
(hombros y caderas), por la expresión de la piel a modo de pellizco en rodillo o la
resistencia a la flexión de la cadera, hacen sospechar un comportamiento enfermi-
zo o de simulación(16).
Las pruebas de exploración de la articulación sacroilíaca pueden ser más sig-
nificativas, en especial en las espondiloartropatías inflamatorias, como las si-
guientes(14, 15): a) presión en decúbito prono sobre la EIPS para desencadenar
dolor articular o bajo presión en la mitad inferior del sacro; b) compresión hacia
el eje medio de las espinas ilíacas anterosuperiores (EIAS) en supino o en lateral
comprimiendo de arriba abajo sobre el ilíaco (maniobra de Lewin); c) distracción
de las EIAS empujando hacia fuera con ambos talones de las manos; d) prueba
o signo de Gaenslen, que se obtiene extendiendo una cadera y flexionando
la otra al máximo, en decúbito supino o lateral, con provocación de dolor en la
articulación del lado hiperextendido, y e) el test FABERE, acrónimo de flexión,
abducción y rotación externa de la cadera del lado afecto, también llamado por
leves variaciones como de Laguerre o Patrick. Se obtiene apoyando el talón de
una mano presionando sobre la EIAS contralateral y con la otra mano presio-
nando sobre la cara medial de la rodilla flexionada, con el pie apoyado en cara
anterior del muslo opuesto, realizando una separación forzada de la cadera. Será
positiva si se desencadena dolor en la articulación sacroilíaca o en la cadera si
presenta patología.
Exploración neurológica. Signos de tensión radicular
La mejor guía en la obtención de signos y síntomas de afectación de raíces nervio-

sas es correlacionar las maniobras de provocación con la descripción por parte del
paciente de sus dolores o molestias.
n E xploración sensitiva. Se realiza con una aguja estéril y un trozo de al-

godón o brocha suave para explorar la sensibilidad dolorosa y la táctil
fina (en principio no es necesario explorar la sensación vibratoria con
un diapasón). Es preciso conocer la distribución dermatómica de cada
raíz, ya expuesta previamente. En una sospecha de un SCC, las raíces
afectas pueden ser las sacras inferiores, S2 a S5, con lo que las áreas
perianal, escrotal o de la vulva inervadas por estas raíces presentarán
trastornos sensitivos y su exploración es imperativa. Una exploración
anómala que desborda los límites de un dermatoma puede descubrir

simulación o comportamiento enfermizo. La anestesia en calcetín en
una radiculopatía hace desconfiar de una lesión radicular.
n E xploración motora. Algunas sencillas maniobras pueden valorar la

fuerza muscular. La marcha de puntillas, realizada esencialmente por
músculos inervados por la raíz S1, se verá dificultada o impedida por
su afectación, como el realizar en apoyo monopodal elevaciones re-
petidas en puntillas. La marcha de talones depende de músculos iner-
vados por las raíces L4 y L5 y se afectará si están comprometidas.
La disminución de la fuerza de dorsiflexión del primer dedo del pie
(extensor hallucis longus) es el dato más significativo de una afecta-
ción de L5. La dificultad o imposibilidad de subir un escalón alto o una
silla, máxime con repeticiones, denotará falta de fuerza del cuádriceps,
inervado esencialmente por las raíces L3 y L4. La falta de fuerza con-
tra resistencia de la extensión de la rodilla en sedentación indica el
mismo problema. Una caída de la hemipelvis contralateral en apoyo
monopodal mantenido (Trendelemburg tardío) indica una afectación
de los glúteos, inervados esencialmente por las raíces L4 y L5. La falta
de fuerza de los adductores denotaría afectación de las raíces L2 y L3.
n Reflejos cutáneos y osteotendinosos. Orientan sobre la afectación de

raíces específicas. El reflejo superficial cremastérico, con ascenso del
testículo en varones, lo conducen las raíces L1 y L2, y el reflejo anal
superficial, con contracción del esfínter al rascar la zona perianal, lo
conducen las raíces S2, S3 y S4. Su abolición indicaría la correspon-
diente afectación radicular, importante al valorar un SCC. El reflejo
Aquíleo está vehiculizado por la raíz S1 y el rotuliano por las raíces
L3 y L4. Su obtención se ve facilitada al distraer al paciente por la
maniobra de Jendrassik (tracción opuesta de ambas manos con los
dedos trabados).
n Test de tensión radicular (14, 15). Son signos para detectar compresiones
radiculares, en general por hernias discales o estenosis del canal lum-
bar. El test de Lasègue o elevación recta de la pierna en decúbito supi-
no es positivo si provoca dolor ciático por la pierna y se valora por el án-
gulo de elevación. Una variante es el test “slump” (caída repentina hacia
atrás) o Lasègue en sedentación. Se extiende la pierna del paciente
sentado, desencadenando dolor ciático que le obliga al paciente a re-
clinarse hacia atrás; su negatividad hace sospechar simulación. El signo
del arco es la provocación del dolor con la rodilla levemente flexionada
30 Dolor lumbar
tras reducir la elevación de la pierna presionando sobre el nervio ciático

en la corva. Se denomina signo de Kernig, variante del Lasègue, a la
elevación de la pierna con flexión de la rodilla buscando el dolor ciá-
tico al estirarla progresivamente. El signo de Bragard es la provocación
de dolor ciático al bajar la elevación de la pierna tras el Lasègue para
hacer desaparecer el dolor y flexionar dorsalmente el pie. El signo de
Lasègue tiene mucha sensibilidad y poca especificidad, que se eleva
al asociarse con una paresia para el diagnóstico de hernia discal(4). Un
signo significativo es el Lasègue contralateral, provocando dolor ciático
al elevar la pierna sana, denotando una hernia central grande. Se valora
también en ese mismo sentido el Lasègue con provocación de dolor en
la pierna sana. Todos estos test valoran la tensión de las raíces L5 y S1.
La valoración de la tensión de raíces más altas (L2, L3 y L4) debe
hacerse con el test de estiramiento femoral o Lasègue invertido,
realizado en prono y forzando la extensión de la cadera con rodilla
flexionada, que provocará dolor radicular por cara anterior del muslo.
Puede detectarse una ciática troncular, por compresión del nervio al pa-
sar por debajo del músculo piriforme o por compresión de los gemelos
u obturador interno a su salida de la escotadura ciática, mediante el test
de Bonnet, al realizar la adducción femoral con flexión de cadera y ro-
dilla en decúbito supino y provocar dolor ciático. Los signos radiculares
se esquematizan en la tabla 1.
n E xploración neurológica. Debe incluir datos sobre una posible afecta-

ción medular o del sistema nervioso central. Debe explorarse la espas-
ticidad por afectación de la primera neurona por la marcha espástica,
la presencia de reflejos exacerbados o la presencia de clonus cuadri-
cipitales o del pie. El signo de Babinsky o sucedáneos, al estimular
la planta del pie y provocar la flexión dorsal del primer dedo en lugar
de plantar, detecta una afectación de la primera neurona de la vía
final común de Sherrington. Las alteraciones sensitivas desbordan la
disposición dermatómica de una sola raíz.
n Dolor psicógeno o simulador. Además de los expuestos previamente,

son signos de sospecha de conducta simuladora o de dolor psicógeno
la presencia de dolor ciático al flexionar la columna estando el paciente
de rodillas sobre una silla (no hay estiramiento de raíces), el fallo de una
pierna al caminar, el dolor por la presión sobre la cabeza, el dolor por las
torsiones falsas de columna con hombros y pelvis rotados al unísono, o
la discrepancia entre los signos de exploración directa y con distracción
Tabla 1. Radiculopatías: signos sensitivos, motores y reflejos

Raíz Alteraciones Alteraciones Disminución
Disco* sensitivas motoras Abolición reflejos
L2 Ingle, muslo superior

Paresia psoas Disminución:
L1-L2 anterior y medial
ilíaco y adductores cremastérico
rotuliano
L3 Zona ventromedial muslo. Paresia psoas ilíaco, Disminución
L2-L3 Cara interna de rodilla aductores y reflejo rotuliano
cuádriceps
L4 Zona anterolateral del Paresia del cuádriceps Disminución
L3-L4 muslo, cara anterior de y tibial anterior reflejo rotuliano
rodilla y cara medial de (marcha de
pierna hasta tobillo talones difícil)
L5 Zona lateral del muslo, Paresia peroneos, Abolición reflejo
L4-L5 cara anterolateral de extensor largo de los tibial posterior
pierna, dorso del pie y dedos, del dedo (si está presente el
dedo gordo gordo y pedio de pierna contralateral)
(marcha de
talones difícil)
S1 Zona posterior del Paresia tríceps sural, Disminución/abolición
L5-S1 muslo y pierna. Borde flexor largo de dedos reflejo aquíleo
lateral del pie (5º dedo) y del gordo (marcha
y planta externa de puntillas difícil)
* Las hernias foraminales afectan a la raíz que sale del foramen en el mismo disco (p. ej.: hernia foraminal L5-S1
comprime la raíz de salida L5). Las hernias extraforaminales afectan a la raíz que pasa por el lateral del disco y nace dos
niveles discales por encima (p. ej.: hernia extraforaminal L4-L5 comprime raíz de paso L3 de origen en L2-L3).
Adaptado de: Buckup K. Pruebas clínicas para patología ósea, articular y muscular. Exploraciones-signos-síntomas.
Editorial Masson SA Barcelona 1987. pag 41
del paciente. La positividad de un signo de Bragard flexionando plan-

tarmente el pie es otro signo de falsedad. El signo de Hoover o falta de
presión del talón opuesto sobre la camilla, detectada por la mano bajo
el mismo, con la elevación de la pierna afecta, es otro índice de falsedad.
Signos de alarma(4)
Tras el estudio clínico del paciente se pueden detectar las señales de alarma que
obligan a una actuación diagnóstica en profundidad y no a establecer un trata-
miento de inicio.
32 Dolor lumbar
n Síndrome de la cola de caballo: retención de orina o incontinencia

de orina y heces, anestesia en silla de montar y signos de afectación
polirradicular graves y progresivos.
n Compresión radicular grave: evolución rápida, con deterioro neurológi-

co radicular grave.
n Cáncer: se sospechará ante antecedentes de cáncer en pacientes por

encima de 50 años, mal estado general y pérdida inexplicable de
peso, dolor nocturno y persistencia de síntomas durante 4-7 sema-
nas.
n Fractura: trauma significativo o sin trauma evidente en pacientes ma-

yores de 50 años, osteoporóticos o con debilidad ósea por toma de
corticoides u otros motivos.
n Espondiloartropatías inflamatorias: jóvenes con dolor matutino que les

despierta y hace imposible su estancia en cama, con rigidez de colum-
na, más en inclinaciones laterales, que desaparece paulatinamente a
lo largo del día. Reducción de la expansión torácica.
n Infección: presencia de fiebre –no la excluye su ausencia– y factores

de riesgo de infección (sida, inmunosupresión, drogadicción parente-
ral, presencia de otras infecciones, catéteres o sonda urinaria). Cirugía
discal reciente.
n Aneurisma de aorta: dolor no relacionado con postura, movimientos o

esfuerzos. Riesgos cardiovasculares. Palpación abdominal.
Reevaluación(4)
La aparición de signos de alarma durante este periodo inicial de 6-7 semanas

obliga a la práctica de pruebas diagnósticas o derivación del paciente. Si no exis-
ten signos de alarma, debe insistirse en la información al paciente y aplicación
de programas educativos. Si los signos son alarmantes y el paciente está en si-
tuación laboral potencialmente activa, debe derivarse a tratamiento psicológico
cognitivo-conductual. En lumbalgias crónicas, el mantenimiento de la actividad
frente al reposo en cama, los programas educativos escritos o de internet, las
escuelas de espalda y el ejercicio físico de cualquier entidad se muestran eficaces
para el control de la lumbalgia.
Algoritmo de evaluación del paciente con lumbalgia
Lumbalgia aguda
Pruebas complementarias
Signos de
alarma
Derivación del paciente
Tratamiento
conservador
Radiculopatía
persistente
4-7
Curación Reevaluación
semanas
Fracaso
Cronificación sin
Alta
signos de alarma
Información al paciente
Test personalización MMPI
Programas de educación
Test depresión Zung o Beck
Escuelas de espalda
Modified Somatic Perception Questionaire
Actividad física
Tratamiento cognitivo-conductual
Bibliografía
1. De Spitzer WO, et al. (Quebec Task Force on Spinal Disorders). Scientific approach to the as-
sessment and management of activity-related spinal disorders. A monograph for clinicians.
Report of the Quebec Task Force on Spinal Disorders. Spine 1987; 12(7 Suppl.):S1-59.
2. Cherkin DC, Deyo RA, Street JH, Barlow W. Predicting poor outcomes for back pain seen in
primary care using patients’ own criteria. Spine 1996; 21:2.900-7.
3. Croft PR, Macfarlane GJ, Papageorgiu AC, Thomas E, Silman AJ. Outcome of low back pain in
general practice: A prospective study. BMJ 1998; 316:1.356-9.
34 Dolor lumbar
4. Pérez Irazusta I, Alcorta Michelena I, Aguirre Lejarcegui G, Aristegi Racero G, Caso Martínez
J, Esquisabel Martínez R, et al. Guía de Práctica Clínica sobre Lumbalgia. Osakidetza. GPC
2007/1. Vitoria-Gasteiz.
5. Deyo RA, Diehl AK. Lumbar spine films in primary care: Current use and effects of selective
ordering criteria. J Gen Intern Med 1986; 1:20-5.
6. Bernard TN, Kirkaldy-Willis WH. Recognizing specific characteristics of non specific low back
pain. Clin Orthop 1987; 217:266-80.
7. Poiraudeau S, Lefebre Colau MM, Fayad F, Rannou F, Revel M. Lombalgies: En: Laffont A editor,
Encyclopédie Médico-Chirurgicale, Appareil Locomoteur. Paris: Éditions Techniques 2004; 1-6
(15-840-C-10).
8. Main CJ. The modified somatic perception questionnaire: J Psychosomatic R 1983; 23:503-14.
9. Beck AT, Ward CH, Mendelson MM, Mock J, Erbaugh J. An inventory for measuring depression.
Arch Gen Psychiatr 1961; 4:561-71.
10. Zung WWK. A self-rating depression scale. Arch Gen Psychiatr 1965; 12:63-70.
11. Doxey NS, Dzioba RB, Mitson GL, Lacroix JM. Predictors of outcome in back surgery candidates.
J Clin Psychol 1988; 611-22.
12. Ransford AO, Cairns D, Mooney V. The pain drawing as an aid to the psychologic evaluation
of patients with low-back pain. Spine 1976; 1:85-8.
13. Melzack R. The short-form McGill Pain Questionnaire. Pain 1987; 30:191-7.
14. Esses SI. Textbook of Spinal Disorders. Philadelphia: J.B. Lippincott Company, 1995.
15. Buckup K. Pruebas clínicas para patología ósea, articular y muscular. Barcelona: Masson SA,
1997.
16. Dickson RA, Butt WP. Mini-symposium: lumbar disc disease. Clinical and radiological assess-
ment. Current Orthop 1995; 9:73-84.
Pruebas complementarias para el
diagnóstico. Diagnóstico diferencial
Dr. Manuel Fernández Prada

Facultativo especialista de Área de Reumatología. Hospital Universitario de Guadalajara

Jefe de Sección de Reumatología. Hospital Universitario de Guadalajara.
Profesor Asociado del Departamento de Medicina. Universidad de Alcalá. Madrid.
Presidente de Honor de la Sociedad Española de Reumatología (SER)
La lumbalgia es un síntoma muy frecuente a lo largo de la vida(1-3). Sin embargo,

la mayoría de los pacientes que presentan dolor lumbar mejoran con tratamiento
conservador y no requieren la realización de pruebas diagnósticas complementa-
rias(1, 3, 4).
Una anamnesis detallada y una exploración física completa y exhaustiva nos

deben ayudar en la orientación clínica, y contribuirán a determinar la actitud diag-
nóstica y terapéutica a seguir en cada paciente(3, 5, 6). La petición de pruebas com-
plementarias debe estar limitada por los síntomas acompañantes y la sospecha
clínica derivada de nuestra exploración física y la anamnesis, y en ningún caso
deben sustituir a ambas, ya que con frecuencia podemos encontrarnos con ha-
llazgos que pueden tener valor clínico o no en función de la sospecha diagnóstica
que tengamos.
En función de una serie de datos de alarma, también denominados red flags (tabla
1), clasificamos a la lumbalgia en grave o no grave. Lo principal es distinguir inicial-
mente aquellos pacientes que pueden presentar trastornos serios espinales o no
espinales de aquellos con dolor de origen musculoesquelético leve.
En la mayoría de los pacientes con lumbalgia no grave (sin datos de alarma) una
buena anamnesis y exploración física serán suficientes para establecer el diagnós-
tico, sin precisar de pruebas complementarias. El Colegio Americano de Rehabilita-
dores establece una serie de recomendaciones dirigidas en este sentido(7).
Cuando el dolor lumbar persiste más de 6 semanas, refractario a tratamiento, o se

acompaña de hallazgos patológicos en la exploración o datos de alarma, debemos
solicitar estudio analítico y/o pruebas de imagen.
35
36 Dolor lumbar
Tabla 1. Signos de alarma o red flags

Datos de alarma en el dolor lumbar
Dolor lumbar mecánico (97%)  Edad mayor de 70 años.
 Factores de riesgo de osteoporosis.
 Tratamiento con corticoides.
 Antecedente traumático.
Sospecha de neoplasia  Antecedente personal de cáncer.
 Síndrome constitucional.
Sospecha de patología infecciosa  Dolor lumbar y fiebre en paciente
mayor de 50 años.
 Infección en otro lugar (urinaria,
etc.).
 Uso de drogas i.v.
 Inmunosupresión por fármacos o
enfermedades concomitantes.
Sospecha de síndrome de cola  Disfunción vesical (retención
de caballo urinaria, incontinencia por
rebosamiento).
 Disfunción intestinal (pérdida
de tono del esfínter anal,
incontinencia fecal).
 Anestesia en “silla de montar”.
 Debilidad motora.
Sospecha de espondiloartropatía  Edad inferior a 45 años.
 Dolor lumbar inflamatorio.
Modificado de: Salvatierra Ossorio J. Lumbalgia. En: Manual SER de enfermedades reumáticas, 5ª edición 2014: 93-99.
Pruebas complementarias
Las pruebas complementarias utilizadas en el diagnóstico se basan en: analítica,
pruebas de imagen y electromiografía.
En una revisión sobre el uso apropiado de las técnicas de imagen en la evaluación

del dolor lumbar se demuestra que existe una fuerte evidencia sobre que el so-
licitar de rutina pruebas de imagen en estos pacientes no mejora sus resultados,
además de exponerlos a daños innecesarios y aumentar los costes. Indican que
las pruebas de imagen se deberían reservar para pacientes que tienen déficits
Pruebas complementarias para el diagnóstico. Diagnóstico diferencial 37
neurológicos graves o progresivos, candidatos a intervenciones invasivas, o en

aquellos en que se sospeche una patología subyacente grave o específica(8).
En algunos casos, algunas técnicas de imagen pueden ser perjudiciales debido a

la exposición innecesaria a altas radiaciones (RX y TAC) y el riesgo a etiquetar a los
pacientes con un diagnóstico anatómico que puede no ser la causa de su sintoma-
tología(9).
ANALÍTICA
L a analítica tiene poca o ninguna utilidad en el diagnóstico de la lumbalgia, salvo

en casos de sospecha de patología tumoral, patología metabólica ósea (Paget) o en
el caso de que sospechemos una lumbalgia inflamatoria sugestiva de una posible
espondiloartropatía (EspA).
E n general, el estudio analítico debe incluir: velocidad de sedimentación globular

(VSG), hemograma y bioquímica con calcemia, proteínas totales, fosforemia, fosfata-
sa alcalina y proteinograma, proteína C reactiva (PCR) y/o marcadores tumorales en
función de la sospecha diagnóstica. En caso de sospecha de EspA puede ser ne-
cesario y de utilidad la determinación del antígeno de histocompatibilidad HLA-B27
(ya que constituye uno de los criterios diagnósticos de espondiloartritris axial en
pacientes con dolor crónico lumbar, si se acompaña de otra serie de síntomas su-
gestivos), si bien su positividad, hay que recordar, no es patognomónica de que el
paciente presente una EspA.
TÉCNICAS DE IMAGEN
Respecto a las técnicas de imagen, las más utilizadas son: la radiografía simple (RX),
la tomografía axial computarizada (TAC) y la resonancia magnética nuclear (RMN).
Otras pruebas que se utilizan en casos concretos son la gammagrafía ósea, la mie-
lografía, la electromiografía, el test de conducción nerviosa, etc. Vamos a dar unas
pinceladas sobre cada una de ellas.
n L a técnica de imagen inicial de elección sigue siendo la RX de columna

lumbar en proyecciones anteroposterior y lateral. Es una técnica muy
útil para valorar las estructuras óseas, permitiéndonos ver la disminu-
ción de la altura del disco, las calcificaciones, el gas intradiscal y la
presencia de cambios óseos.
Se debe solicitar en pacientes con dolor de más de 1 mes de evo-

lución y siempre que existan signos de alarma, como veíamos ante-
riormente. Se recomienda, en general, que no se hagan RX durante la
38 Dolor lumbar
primera semana de un episodio de dolor lumbar agudo en aquellos

pacientes que no presenten ninguna alteración neurológica, ya que las
RX son normales en un alto porcentaje de pacientes con dolor lumbar
de origen mecánico.
La presencia de cambios degenerativos en la columna lumbar se aso-

cia con la edad, y pueden hallarse en personas sintomáticas y asinto-
máticas. En adultos menores de 50 años, la probabilidad de encontrar
hallazgos importantes inesperados es baja (1 de cada 2.500). Por el
contrario, se pueden encontrar alteraciones en las RX en muchos pa-
cientes asintomáticos.
La prevalencia en la RX de columna lumbar de alteraciones degene-

rativas, tales como disminución del espacio discal, esclerosis de los
platillos vertebrales y presencia de osteofitos, es abordada en cuatro
estudios(10-12). Una revisión sistemática (RS) de 31 estudios(10) encontró
que la prevalencia de las lesiones degenerativas para personas asinto-
máticas era del 42,7% y para pacientes con lumbalgia aguda del 53,4%,
concluyendo que no hay relación causal entre la presencia de hallazgos
radiográficos degenerativos en columna lumbar y clínica de lumbalgia
aguda. En otro estudio de cohortes de pacientes con dolor lumbar(11),
la RX presentaba alteraciones degenerativas en el 50% y era normal
en el 35%.
Otro estudio realizado en personas con dolor lumbar(12) evidenció alte-

raciones degenerativas en el 46% de las RX de columna lumbar y fueron
normales el 40,8%. Se observó también que la frecuencia de las alte-
raciones degenerativas aumentaba, lógicamente, con la edad (el 27%
del grupo de edad entre 18 y 24 años y el 84% en el de 65 a 74 años).
Por tanto, la presencia de alteraciones degenerativas en la RX de co-

lumna lumbar tiene alta prevalencia y está relacionada con la edad, y
no se puede establecer que exista relación entre estos hallazgos y la
presencia de síntomas. Estas conclusiones concuerdan con las de dos
guías que abordan este aspecto diagnóstico(13, 14).
Por otra parte, la ausencia de hallazgos, si la sospecha de enfermedad

orgánica es alta, obliga a realizar nuevas pruebas de imagen, ya que
la prueba presenta baja sensibilidad.
Es una prueba diagnóstica ampliamente utilizada en las consultas

de Atención Primaria (AP) a pesar de que, con frecuencia, no está
indicada. Su solicitud tampoco está justificada si se busca la mejora

del pronóstico y la disminución en la utilización de recursos, aunque
sí produce un aumento de la satisfacción de los pacientes. En dos
ensayos clínicos (EC) aleatorizados se abordaba esta cuestión me-
diante la comparación de dos grupos de pacientes con lumbalgia
aguda inespecífica a los que se solicitaba o no la RX lumbar. Un estu-
dio multicéntrico(15) realizado en pacientes con dolor lumbar de más
de 6 semanas de evolución mostraba que la realización de una RX
aumentaba su satisfacción, pero no disminuía el número de visitas, ni
la incapacidad ni el dolor a los 9 meses. Un estudio posterior(16) no
encontró diferencias entre el grupo al que se le realizaba una RX y el
grupo control, en cuanto a incapacidad, dolor y mejoría física al año.
Para la valoración de fracturas-aplastamientos vertebrales, en general,

es suficiente con realizar una única RX simple lumbar en proyección
lateral. La proyección posteroanterior asociada a la lateral aporta infor-
mación para la valoración de la escoliosis y del equilibrio sagital de la
columna. Otras proyecciones, como en flexión y extensión, sirven para
valorar la inestabilidad segmentaria, que puede ser una causa de dolor
radicular inexplicable.
n La TAC, al igual que la RMN, se debe solicitar si se sospecha enferme-

dad orgánica de base que pudiera explicar la sintomatología, a pesar
de que la radiografía no hubiera evidenciado alteraciones(1, 3).
La TAC es una prueba de imagen muy útil para valorar la columna

lumbosacra, una zona de gran complejidad anatómica, en pocos se-
gundos, con la obtención de imágenes en múltiples planos. Es la mejor
técnica para para valorar la arquitectura de la columna vertebral y per-
mite evaluar con gran resolución todos los componentes óseos de la
misma: cuerpos vertebrales, discos intervertebrales, apófisis espinosas
y transversas, pedículos y diámetros del canal espinal, así como deter-
minados aspectos de las partes blandas, aunque con una resolución
de contraste baja, como ligamentos, raíces nerviosas y la grasa. En
aquellos casos en que los cortes en el plano axial sean insuficientes
para el diagnóstico, estos pueden complementarse con reconstruc-
ciones en proyección sagital y coronal en los estudios con tomografía
helicoidal.
Es una técnica excelente para el diagnóstico de alteraciones me-

cánicas, incluyendo estenosis de canal, espondilosis, espondilolisis,
40 Dolor lumbar
espondilolistesis, traumatismos y alteraciones congénitas, destrucción

ósea y cortical y su posible extensión a tejidos de partes blandas e
intracanaliculares de tumores e infecciones, así como identificación de
la matriz tumoral calcificada. También es muy útil y necesaria en casos
en que es imprescindible estudiar la estructura ósea, por ejemplo, en
la planificación quirúrgica de las fracturas(17).
Así mismo, tiene la ventaja de que permite utilizar la técnica como guía
para la realización de biopsias percutáneas dirigidas.
Respecto a sus indicaciones, se consideran las siguientes:
– Dolor radicular, topográficamente bien definido, que no mejora

tras un periodo de entre 15 y 30 días, o bien, dolor radicular reci-
divante e incapacitante, fundamentalmente en pacientes claus-
trofóbicos o con contraindicación para la realización de RMN.
– E xistencia de síntomas compatibles con claudicación neuróge-

na, sobre todo en > 70 años.
– Lumbalgia mecánica subaguda o crónica con RX simple no

diagnóstica y con sospecha de que la causa sea una altera-
ción estructural, por ejemplo, estenosis espinal, espondiloliste-
sis, anomalías congénitas…
A pesar de ciertas ventajas, su uso está limitado, cada vez más, a

pacientes claustrofóbicos o con contraindicación para la RMN, por las
altas dosis de radiación que provoca.
Como hemos venido diciendo con anterioridad, es importante recor-

dar que los hallazgos encontrados en la TAC se deben valorar en el
contexto clínico del paciente. Hasta un tercio de los pacientes sin
historia clínica, o sin ningún signo en la exploración física indicati-
vo de patología de columna, presenta alteraciones en la TAC. Una
intervención quirúrgica no debe plantearse basándose únicamente
en los hallazgos de la TAC sin que exista sintomatología asociada
y una exploración física que se correlacione con los hallazgos ra-
diográficos.
Por tanto, la TAC se debe usar como técnica de imagen para confir-
mar la presencia de lesiones, pero siempre que exista una sospecha
diagnóstica.
n L a resonancia magnética nuclear (RMN) se ha convertido en la téc-

nica de imagen de elección para valorar la patología de la columna,
reemplazando casi por completo a la TAC en el estudio rutinario de
discopatía degenerativa, infecciones, traumatismos, neoplasias y en-
fermedades medulares de la columna vertebral. Es una técnica bien
tolerada por la mayoría de los pacientes (excepto para los que tienen
claustrofobia) y no conlleva radiación ionizante. Permite la valora-
ción del canal medular en toda su longitud y, además, en múltiples
planos, y define tanto estructuras óseas como partes blandas sin
necesidad de administrar ningún contraste intratecal, con una alta
resolución de contraste entre tejidos.
La RMN obtiene imágenes potenciadas en T1, T2 y/o imágenes de

supresión grasa o STIR, y en algunos casos concretos precisa de la
administración de contraste (gadolinio).
La mayoría de las guías clínicas advierten que, como el resto de

técnicas de imagen, debería reservarse para pacientes con déficit
neurológico progresivo o cuando se sospecha una causa subyacen-
te grave, como origen del cuadro. Si se usa sin esas indicaciones la
imagen no mejora los resultados, e incluso puede incrementar las
tasas de cirugía, que en muchos casos, no va a resolver el problema
clínico(18).
La RMN es una técnica excelente para valorar el cordón medular, per-

mitiendo detectar siringomielia, atrofia medular, infartos medulares,
lesiones intracordales, esclerosis múltiple y tumores intramedulares.
Además, es una técnica muy útil para la evaluación de alteracio-

nes mecánicas de la columna lumbosacra. Con respecto al tejido
óseo, permite visualizar la presencia de edema óseo en los cuerpos
vertebrales, pero es menos sensible para detectar fracturas de los
arcos posteriores, apófisis transversas y espinosas. Es el método de
elección en la actualidad para evaluar el canal espinal y sus com-
ponentes: médula espinal y raíces nerviosas. Las hernias de disco
intervertebrales son rápidamente identificadas en el plano sagital y
se confirman en las imágenes axiales (figura 1). En la valoración de la
hernia discal, la RMN ha demostrado ser más sensible que la TAC. La
interpretación de las imágenes obtenidas ha de ser muy cautelosa,
siempre buscando la correlación con la clínica. Con la edad aparecen
cambios morfológicos del disco asintomáticos. La protrusión anular
42 Dolor lumbar
Figura 1. Imagen RMN que evidencia hernia discal L4-L5 y

discartrosis severa L5-S1
Imagen original cedida por los autores
difusa es cuando un disco sobresale circunferencialmente de forma

concéntrica sobrepasando el borde vertebral; es hernia contenida
cuando el núcleo sobresale focalmente del margen vertebral, pero
no de los ligamentos, y hernia extruida cuando el material nuclear
atraviesa completamente el anillo hasta el espacio epidural.
Así mismo, también permite identificar cambios degenerativos de for-

ma precoz (deshidratación del disco), que se valora como un oscure-
cimiento de este en las secuencias potenciadas en T2. Actualmente,
la RMN es la técnica de imagen de elección para valorar la estenosis
de canal y la degeneración discal (figura 2). Es frecuente encontrar
anomalías inespecíficas en el disco lumbar con la RMN en pacientes
asintomáticos, y la prevalencia de la protrusión discal, degeneración
discal y estenosis de canal lumbar varía en los distintos estudios del
28 al 36%, pudiendo estar presente en el 93% de los pacientes de
entre 60 y 80 años(19-21).
En el canal estrecho la elección de RMN o TAC depende, en general,

de la sospecha etiológica causante de la estenosis.
Figura 2. Imagen RMN que evidencia estenosis del canal

raquídeo L4-L5 con retrolistesis de L5
Imagen original cedida por los autores
Tiene más sensibilidad y especificidad para la evaluación de infiltra-

ciones tumorales (metástasis), así como para la espondilodiscitis y
otras infecciones de la columna, con mayor sensibilidad que la TAC
o la RX. En las fases iniciales de la discitis infecciosa, la RMN es más
sensible que la RX convencional y la TAC, y más específica que la
gammagrafía ósea, con intensidad de señal alta en T2 en el hue-
so y en el espacio discal. A diferencia de la infiltración neoplásica,
en la discitis hay una pérdida de la altura del disco que evoluciona
a la destrucción y que suele afectar a las dos vértebras adyacentes,
la superior y la inferior.
En cuanto a la valoración de una fractura vertebral, la RMN
aporta información valiosa tanto para diferenciar la frac-
tura osteoporótica aguda de la crónica como la fractu-
ra benigna (osteoporótica) de la maligna. En fracturas agudas
(< 3 meses), la señal será hipointensa en T1 e hiperintensa en T2.
En las subagudas (3-5 meses), la señal es hipo o isointensa tanto en
T1 como en T2, y en las crónicas (> 5 meses), la señal aparece hiper
o isointensa en T1 e isointensa en T2. En las fracturas patológicas
44 Dolor lumbar
puede haber aumento de partes blandas con alteración de la señal

en el cuerpo vertebral y en los elementos posteriores.
En el caso de la lumbalgia inflamatoria, sobre todo en los casos de
sospecha de EspA, la RMN se ha convertido en una técnica esencial,
fundamentalmente en pacientes sin lesiones en la RX de sacroilíacas,
permitiendo evidenciar la presencia de edema óseo u osteítis en di-
chas articulaciones, formando parte de los criterios diagnósticos de es-
pondiloartritis axial no radiográfica (EsP ax-nr), cuando se demuestra la
presencia de estos cambios inflamatorios. La TAC de sacroilíacas se uti-
liza más en el estudio de lesiones crónicas de las mismas (erosiones,
pinzamiento, etc.), indicando un estadio más avanzado del proceso.
En el caso de la columna es posible también evidenciar la presencia

de edema óseo en los casos de EspA, a nivel de los ángulos verte-
brales de la columna (lesiones de Romanus), o bien a nivel central
del cuerpo vertebral (lesión de Anderson), si bien es necesario un
entrenamiento y técnica adecuada para encontrar estos hallazgos.
En los casos de reaparición de una lumbalgia tras cirugía discal pue-
de ser necesario la realización de una RMN con contraste (gadolinio),
que permitirá diferenciar entre recurrencia de la hernia o fibrosis
postquirúrgica como responsables del dolor.
La RMN con contraste está indicada en los siguientes casos:
– E studio de columnas posoperatorias.
– E spondilodiscitis.
– T umores medulares o del canal espinal (no necesario para

metástasis óseas).
– A fecciones inflamatorias, como la artritis reumatoide (para eva-

luar el pannus) o la EspA axial.
Cuando se valoraba al año en términos de discapacidad, dolor, utili-

zación de recursos sanitarios y satisfacción de los y las pacientes, la
sustitución de las RX por la RMN en casos de dolor lumbar sin signos
de alarma, no se encontraron diferencias significativas entre los diag-
nosticados por una u otra técnica(18). Por lo tanto, no parece indicada
la sustitución de la radiografía por la resonancia en la valoración de la
lumbalgia aguda inespecífica sin signos de alarma.
Las indicaciones de la RMN(22) en el estudio de la lumbalgia son:
– Lumbalgia con sospecha de afectación tumoral.
– Lumbalgia con sospecha de infección espinal (espondilodiscitis).
– Lumbalgia con sospecha de fractura a pesar de radiografía

negativa (por ejemplo, fractura por insuficiencia en paciente
con osteoporosis).
– Lumbalgia con dolor de ritmo inflamatorio (por ejemplo, sospe-

cha de espondilitis anquilosante).
– Síndrome de cauda equina, déficit neurológico progresivo o grave.
– Lumbalgia con dolor muy severo y que progresa de intensidad.
– Lumbalgia subaguda o crónica con irradiación radicular con

fracaso en el tratamiento.
Al igual que ocurría con la TAC, la interpretación de los hallazgos se

debe valorar en el contexto clínico del paciente.
El coste de la prueba y el tiempo de demora para su realización, en la

mayoría de los centros, así como la claustrofobia de algunos pacientes,
son las principales limitaciones de la técnica.
En resumen, no se recomienda ni está justificado, según la evidencia

disponible, la realización de pruebas de imagen (RX, RMN, TAC) en pa-
cientes con dolor lumbar agudo sin signos de alarma, pues no disminu-
yen la utilización de recursos sanitarios, el dolor, ni la incapacidad a lar-
go plazo, aunque sí producen un aumento de satisfacción del paciente.
En pacientes con lumbalgia con sospecha clínica de compromiso ra-

dicular, infección o neoplasia está indicada la realización de RMN, por
ser la mejor técnica disponible. Sin embargo, cuando se quiere estudiar
la estructura ósea, por ejemplo, en la planificación quirúrgica de frac-
turas, es más útil la realización de TAC.
nO
tra técnica que se utiliza en ocasiones es la gammagrafía ósea, que
detecta procesos no visibles por radiología convencional, como metás-
tasis, fracturas de estrés, dolor regional complejo tipo II, necrosis avas-
cular y osteomielitis. Pero es una técnica poco específica. En el caso
de la lumbalgia, se puede usar para la detección de metástasis a dicho
46 Dolor lumbar
nivel y el estudio de extensión de las lesiones óseas neoplásicas, para

el estudio de la patología infecciosa, en combinación con otros radio-
trazadores, y para el estudio de la patología metabólica ósea, como en
el estudio de extensión de la enfermedad de Paget.
n La mielografía es una técnica invasiva que requiere la administración
de un medio de contraste en el canal espinal. Utilizada durante años,
actualmente está indicada en escasas ocasiones. La mielografía com-
binada con la TC es útil para detectar compresiones del cordón me-
dular causadas por fracturas, así como afectación de partes blandas
por tumores. Esta técnica solo debe usarse como confirmación. Es una
técnica menos rentable que la RMN o la TAC para el diagnóstico de
herniaciones del núcleo pulposo.
n Electromiografía: el electromiograma (EMG) es la técnica más solicitada
para demostrar la presencia de radiculopatía. El EMG es la herramienta
más sensible para el diagnóstico de la radiculopatía electrofisiológica-
mente identificable. Cuando un nervio se comprime, las fibras muscu-
lares que inerva se pierden y progresivamente se irán reemplazando
por fibras regeneradas.
Este proceso de denervación y reinervación transcurre a lo largo del
tiempo, por lo que un EMG no es capaz de documentar alteraciones
hasta 3 o 4 semanas después del inicio de los síntomas, y es impor-
tante tenerlo en cuenta a la hora de su petición.
n Test de conducción nerviosa: a diferencia del EMG, en el test de con-
ducción nerviosa se obtendrá un resultado anormal tan pronto como
ocurra el daño del nervio. Es una prueba que mide la velocidad y el
grado de la actividad eléctrica a lo largo de un segmento de un nervio
periférico para determinar si está funcionando normalmente. Puede
reunir información sobre la integridad estructural y la función tanto de
músculos como de nervios.
Es una técnica que permite diferenciar entre neuropatía periférica y
radiculopatía. A menudo, los estudios de conducción nerviosa se rea-
lizan junto con la electromiografía.
n E n algunos casos de lumbalgia con sospecha de origen no vertebral,
también denominada pseudolumbalgia, estará indicado realizar otras
técnicas, como una ecografía abdominal, TAC abdominal, urografía, ra-
diografía simple de abdomen o arteriografía, en función de la sospe-
cha clínica, del origen del cuadro, que tengamos.
Diagnóstico diferencial
Con un estudio clínico adecuado se puede establecer el diagnóstico diferencial entre:
n L umbalgia mecánica.
n L umbalgia inflamatoria.
n L umbociatalgia.
n S índrome de la cola de caballo.
n L umbalgia psicógena.
Para que el dolor lumbar quede bien definido clínicamente debemos especificar,
fundamentalmente, sus características mecánicas o inflamatorias, si bien es un
proceso difícil en algunos casos (tabla 2).
Tabla 2. Características del dolor inflamatorio y mecánico

DOLOR INFLAMATORIO
 Continuo.
 Puede mejorar durante la actividad física.
 No cede con el reposo.
 Frecuentemente nocturno.
 Produce rigidez tras el reposo > 45 minutos.
 Se acompaña de signos inflamatorios.
 Altera el ritmo del sueño.
 Mejora con AINE.
 No produce crepitación articular.
DOLOR MECÁNICO
 Discontinuo.
 Se produce y empeora con el movimiento.
 Cede o mejora con el reposo.
 Ocasionalmente nocturno.
 No presenta signos inflamatorios.
 Produce crepitación articular
 Puede provocar rigidez tras el reposo < 30 minutos.
 Responde a analgésicos y/o AINE.
Modificado de: Programa Formativo en Espondiloartropatías para médicos de Atención Primaria. Módulo 1.
En: http://www.ser.es/ArchivosDESCARGABLES/Proyectos/Esperanza/Modulo1_Generalidades.pdf
48 Dolor lumbar
n L a lumbalgia mecánica se caracteriza por empeorar o desencadenar-

se con los movimientos o ciertas posturas y mejorar con el reposo.
Además no suele interferir el descanso nocturno (no despierta por la
noche al paciente) y, en caso de presentar rigidez matutina, esta es de
escasos minutos (generalmente < 30 min) tras el reposo prolongado.
Es el cuadro más frecuente en la mayoría de los casos, y mejora con
analgésicos, antiinflamatorios no esteroideos (AINE), fisioterapia y/o re-
lajantes musculares.
n L a lumbalgia inflamatoria o dolor lumbar inflamatorio (DLI) se caracteriza

por un dolor predominantemente nocturno, definido como dolor que
despierta, sobre todo o preferentemente, en la segunda parte de la
noche y que obliga al paciente a levantarse. Mejora con la actividad
física y empeora con el reposo. Suele acompañarse de rigidez matutina
> 30 minutos, y responde al tratamiento con AINE a dosis plenas, pero
no a analgésicos, y reaparece en cuanto se suprime el tratamiento con
AINE. Puede acompañarse de fiebre y/o síntomas sistémicos (psoriasis,
alteraciones mucosas, genitales, gastrointestinales, uveítis, etc.).
Existen múltiples clasificaciones que tratan de definir el DLI, lo que

indica que, a pesar de estar bien establecido, no es fácil reconocer
en la práctica clínica y lleva muchas veces a confusión en cuanto al
diagnóstico y/o derivación de los pacientes.
Se recomienda investigar este tipo de dolor inflamatorio en aquellos

pacientes en que el dolor se inicia antes de los 45 años y en los cuales
el dolor es crónico, es decir, que dura 3 meses o más, y que se percibe
por el paciente como continuo, aun reconociendo altibajos. Un trabajo
reciente establece una serie de recomendaciones para la detección y
derivación del DLI desde Atención Primaria(23). Dichas recomendaciones
se basan en intentar establecer un diagnóstico más precoz, sobre todo
en pacientes con sospecha de EspA axial, siguiendo los nuevos criterios
de clasificación de Assessment of Spondyloarthritis International Society
(ASAS), tanto radiológica (con lesiones en sacroilíacas) como no radio-
lógica (sin lesiones en RX, pero con posible afectación en RMN)(24,25).
n L a lumbociática se caracteriza por un dolor irradiado por las extremida-

des inferiores, siguiendo una distribución metamérica. Indica el origen
neurológico del cuadro clínico. Solo en menos del 2% de los casos se
llega al diagnóstico de hernia de disco, siendo la raíz nerviosa que se ve
afectada con más frecuencia la L5-S1(1, 3).
n El síndrome de cola de caballo se caracteriza por presentar un déficit

neurológico progresivo, con hipoestesia en silla de montar (ano, periné
y genitales) y pérdida del control del esfínter anal y vesical(1).
n P or último, pueden existir lumbalgias de origen psicógeno, en las cuales el
dolor no presenta una localización anatómica lógica(5) y su intensidad pue-
de modificarse por el estado de ánimo del paciente, cambios climáticos, etc.
Algoritmo de diagnóstico diferencial del dolor lumbar

Dolor lumbar Derivación urgente si:
- Paresia progresiva
- Incontinencia de esfínteres
Historia clínica - Anestesia en silla de montar
Exploración física
Sospecha de:
Lumbalgia inespecífica
- Neoplasia
Sospecha de:
- Infección
- Fractura - Ciatalgia
- Espondiloartropatía - Estenosis de canal lumbar
Analítica No pruebas complementarias

Técnicas de imagen Información y educación del paciente:
- Problema benigno
No - Buena evolución, en general
Diagnóstico - Vida activa. Evitar reposo absoluto
Tratamiento conservador
Sí
No respuesta tras 4-6 semanas
Tratamiento específico
Considerar derivación: Sospecha:
- Traumatología - Hernia discal
- Neurocirugía Sí - Estenosis de canal
- Reumatología
- Oncología, etc. No
- Evaluar riesgo de cronicidad

Derivación - Recomendar ejercicio físico y/o rehabilitación
para RMN - Fármacos de 2ª línea
- Considerar otros tratamientos no farmacológicos
Modificado de: Guías clínicas: Lumbalgia. En: http://www.fisterra.com/guias-clinicas/lumbalgia

50 Dolor lumbar
Bibliografía
1. Sanz B, González AI, Galán A. Lumbalgia: guía de actuación basada en la evidencia
científica. Revista de la SMMFYC 2001; 3:35-40.
2. Borenstein DG. Epidemiology, etiology, diagnostic evaluation, and treatment of low back
pain. Curr Opin Rheumatol 2001; 12:128-34.
3 Deyo RA, Rainville J, Kent DL. What can the history and physical examination tell us about
low back pain? JAMA 1992; 268:760-5.
4. Patel AT, Ogle AA. Diagnosis and management of acute low back pain. Am Fam Phys
2000; 61:1779-86.
5. Pérez P, Morales M, Pérez P, et al. Historia clínica y exploración física en pacientes con
dolor lumbar crónico. Clasificación de pacientes en un árbol de decisión. An Med Interna
2000; 17:127-36.
6. Mateo S. Dolor de espalda. En: Medina Asensio J, editor. Manual de urgencias médicas.
2.ª ed. Madrid: Díaz de Santos, 1997; 575-9.
7. Chou R, Qaseem A, Owens DK, et al. Diagnostic imaging for low back pain: advice for
high-value health care from the American College of Physicians. Ann Intern Med 2011;
154:181-9.
8. Chou R, Deyo R, Jarvik J. Appropriate use of lumbar imaging for evaluation of low back
pain. Radiol Clin North Am 2012; 50:569-85.
9. Chou R, Fu R, Carrino JA, Deyo RA. Imaging strategies for low back pain: systematic review
and meta-analysis. Lancet 2009; 373:463–72.
10. Van Tulder M, Assendelft W, Koes B, et al. Spinal radiographic findings and nonspecific
low back pain. A systematic review of observational studies. Spine 1997; 22:427-34.
11. Suarez-Almazor M, Belseck E, Russell A, et al. Use of lumbar radiographs for the early
diagnosis of low back pain. Proposed guidelines would increase utilization. JAMA 1997;
277:1.782-6.
12. Hollingworth W, Todd C, King H, et al. Primary care referrals for lumbar spine radiography:
diagnostic yield and clinical guidelines. Br J Gen Pract 2002; 52:475-80.
13. Working Group on Guidelines for Chronic Low Back of the COST B13. European Guideli-
nes for the Management of Chronic Non-Specific Low Back Pain. Disponible en: http://
backpaineurope.org.
14. N
ational Health and Medical Research Council. Australia Acute Muskuloskelet Pain Gui-
delines Group. Evidence-based Management of Acute Musculoskeletal Pain. Australia
2003.
15. Kendrick D, Fielding K, Bentley E, et al. The role of radiography in primary care patients
with low back pain of at least 6 weeks duration: a randomised (unblinded) controlled
trial. Health Technol Assess 2001; 5:1-69.
16. Kerry S, Hilton S, Patel S, et al. Routine referral for radiography of patients presenting with low
back pain: is patients’outcome influenced by GPs’referral for plain radiography? Health Technol
Assess 2000; 4:1-119.
17. Jarvik JG. Imaging of adults with low back pain in the primary care setting. Neuroimaging Clin
N Am 2003; 13:293-305.
18. Jarvik JG, Hollingworth W, Martin B, et al. Rapid magnetic resonance imaging vs radiographs for
patients with low back pain: a randomized controlled trial. JAMA 2003; 289:2810-18.
19. Jensen MC, Brant-Zawadzki MN, Obuchowski N, et al. Magnetic resonance imaging of the
lumbar spine in people without back pain. N Engl J Med 1994; 331:69-73.
20. Boden SD, Davis DO, Dina TS, et al. Abnormal magnetic resonance scans of the lumbar spine
in asymptomatic subjects. A prospective investigation. J Bone Joint Surg Am 1990; 72:403-8.
21. Elfering A, Semmer N, Birkhofer D, et al. Risk factors for lumbar disc degeneration: A 5-year
prospective MRI study in asymptomatic individuals. Spine 2002; 27:125-34.
22. Millán E, Cabrera A, Muñiz J, et al. Indicaciones de la resonancia magnética en la lumbalgia de
adultos. Rev Calid Asist 2013. http://dx.doi.org/10.1016/j.cali.2013.10.004 (in press).
23. Juanola X, Collantes E, León F, et al. Recomendaciones para la detección, investigación y
derivación del dolor lumbar inflamatorio en Atención Primaria. Reumatol Clin 2014. http://dx.doi.
org/10.1016/j.reuma.2014.04.007 (article in press).
24. Rudwaleit M, Landewe R, Van der Heijde D, Listing J, Brandt J, Braun J, et al. The development
of Assessment of SpondyloArthritis international Society classification criteria for axial spond-
yloarthritis (part I): Classification of paper patients by expert opinion including uncertainty
appraisal. Ann Rheum Dis 2009; 68:770-6.
25. Rudwaleit M, Van der Heijde D, Landewe R, Listing J, Akkoc N, Brandt J, et al. The development
of Assessment of SpondyloArthritis international Society classification criteria for axial spond-
yloarthritis (part II): Validation and final selection. Ann Rheum Dis 2009; 68:777-83.
Terapia rehabilitadora para el dolor lumbar
Dr. Xoán Miguéns Vázquez
Médico especialista en Rehabilitación y Medicina Física. Complexo Hospitalario Universitario de Ourense.
Jefe de Rehabilitación. Área de Gestión Integrada de Ourense, Verín e O Barco de Valdeorras.
Profesor Asociado del Departamento de Medicina de la Facultad de Ciencias de la Salud de la Universidade da Coruña
El abordaje del dolor lumbar desde la perspectiva de la medicina física y la re-

habilitación aúna manejo farmacológico, técnicas invasivas y terapias propias es-
pecíficas de la especialidad. Este capítulo desarrollará únicamente las técnicas
específicas de terapia física y rehabilitadora, debiendo ser considerados los si-
guientes puntos:
n A l igual que otras intervenciones terapéuticas para el dolor lumbar, la

aplicación aislada de una técnica de terapia física habitualmente re-
sulta insuficiente para un adecuado control del proceso. Tratamientos
aislados generan resultados parciales.
n L a bibliografía disponible pone en evidencia la necesidad de estudios

de calidad en relación a varias técnicas. Sin duda, una llamada de
atención a los profesionales implicados y responsables de su desarro-
llo. Es conocida la dificultad en el diseño de estudios en este campo,
a menudo por el cegado del grupo control, en ocasiones imposible en
terapias de aplicación directa por profesional cualificado.
n L a fuerte evidencia a favor del ejercicio terapéutico obliga a su inclu-

sión en todos los programas de tratamiento y su asociación con otras
técnicas terapéuticas y educativas se muestra como la opción más
adecuada dada su eficiencia.
n La prescripción individualizada en base a las circunstancias específicas

de cada paciente posibilita la adecuada asociación de técnicas en base a
objetivos concretos. De este modo, la prescripción de un plan de rehabili-
tación que incluya técnicas destinadas al control del dolor unidas a otras
que posibilitan mejoras funcionales, y ambas asociadas a intervenciones
destinadas a evitar recurrencias, previsiblemente mejorarán los resultados.
n C onviene recordar que, como cualquier otro tratamiento, la prescripción

de medicina física y rehabilitación presenta indicaciones, contraindi-
53
54 Dolor lumbar
caciones y no está exenta de efectos secundarios. Un conocimiento

adecuado de las técnicas de medicina física minimizará los riesgos.
Tras esta introducción, el lector debe saber que el presente capítulo se desarrolla
en dos apartados: en primer lugar, se recopila la evidencia científica disponible; en
segundo lugar, se presenta el abordaje del proceso en base a su secuencia tem-
poral. A continuación, el capítulo siguiente, aborda pautas de ejercicio terapéutico
domiciliario, piedra angular del tratamiento del dolor lumbar en todas sus fases y
en la prevención de recurrencias.
Evidencia en medicina física y rehabilitación en el

abordaje del dolor lumbar
ELECTROTERMOTERAPIA, ULTRASONIDOS Y LáSER
El empleo de técnicas de masoterapia y termoterapia superficial, tanto en su mo-

dalidad de crioterapia como en la aplicación de calor, ampliamente difundidas, ha
sido objeto de revisión(1, 2). Con cierta cautela, el masaje podría ser beneficioso en
la lumbalgia subaguda y crónica, siempre y cuando se combine con ejercicios e
intervenciones educativas(1). La crioterapia muestra evidencia limitada en su apli-
cación que imposibilita conclusiones a este respecto(2). En el caso de la aplicación
de calor superficial existen pruebas moderadas de alivio sintomático a corto plazo,
obteniéndose un beneficio adicional si se asocia ejercicio físico(2).
La bibliografía consultada relacionada con diatermia o electroterapia de alta fre-

cuencia, entendiéndose equipos de microonda y onda corta, no ofrece evidencia
a favor ni en contra(3), siendo difícil disociar su efecto térmico en la modalidad de
aplicación continua y sus posibles efectos mecánicos en la modalidad atérmica.
En relación con técnicas de electroterapia con intención analgésica, la revisión

Cochrane de Khadilkar et al.(4) respecto al uso de TENS discretamente eficaz a corto
plazo, señala la existencia de pruebas poco consistentes para recomendar su apli-
cación como terapia aislada. Entre las múltiples modalidades de electroterapia de
baja y media frecuencia, únicamente las corrientes diadinámicas gozan de cierta
evidencia a favor(5).
La ultrasonoterapia de pequeño efecto a corto plazo sobre la función lumbar(6)

desaconseja su empleo como tratamiento único. Respecto al láser, la excesiva
heterogeneidad de los estudios revisados por Yousefi-Nooraie et al.(7) imposibilitan
la obtención de conclusiones sobre su efecto.
Terapia rehabilitadora para el dolor lumbar 55
TÉCNICAS MANUALES, MECÁNICAS Y DISPOSITIVOS ORTÉSICOS
Las diversas modalidades de medicina manual manipulativa ofrecen dificultad en

la evaluación de su eficacia por la heterogeneidad de sus técnicas y las diferentes
disciplinas. Como recomendación debe considerarse su eficacia en la lumbalgia
aguda de acuerdo con las preferencias del paciente, así como la experiencia y
capacitación del profesional que practique la manipulación(8). En el dolor lumbar
crónico la evidencia consultada acerca de su eficacia no es concluyente(9). Las
técnicas quiroprácticas combinadas ofrecieron una ligera mejoría a corto plazo en
dolor y discapacidad, así como en el dolor a medio plazo en lumbalgias agudas y
subagudas(10).
Ni las ortesis lumbares(11) ni las ortesis plantares(12) son eficaces en la prevención

del dolor lumbar. Respecto a su eficacia en el tratamiento del dolor, no es posible
precisar si son más eficaces que la abstención. La tracción lumbar no parece ser
eficaz como tratamiento único en el dolor lumbar con o sin ciatalgia(13).
REPOSO Y EJERCICIO TERAPÉUTICO
La recomendación de evitar el reposo en el dolor lumbar agudo(14) se sustenta

con pruebas de calidad moderada, si bien en el caso de pacientes con ciatalgia
esta recomendación no parece mantenerse(15). Sí parece que la recomendación
de mantenerse activo sea mejor que el reposo absoluto en pacientes con dolor
lumbar, apoyando el ejercicio físico como alternativa terapéutica y preventiva(16)
para intentar paliar el dolor lumbar(17). La bibliografía consultada permite extraer las
siguientes conclusiones:
n P rimera: la superioridad del ejercicio frente a placebo(18), máxime cuan-

do el ejercicio es de alta intensidad, generando mayor satisfacción
frente a otras alternativas terapéuticas(19).
n S egunda: no parecen existir diferencias en la eficacia entre la práctica

de Pilates y los ejercicios clásicos(20).
n Tercera: se presenta útil en la prevención de recurrencias(21).
n Cuarta: la adherencia del paciente al programa de ejercicios(22) repre-

senta la mayor dificultad en el abordaje terapéutico del dolor lumbar.
n Quinta: para la confección de los programas de cinesiterapia deben ser

considerados ejercicios de movilización(16, 17, 23), el estiramiento(16, 17, 24)
y la fuerza(16, 25, 26).
56 Dolor lumbar
Por lo expuesto, la literatura señala que mitigar la pérdida total o parcial de las cuali-
dades físicas arriba mencionadas y su proporcionalidad a través del ejercicio puede
ser una vía de control de dolor lumbar. La progresividad de los ejercicios según las
características físicas en cada momento de dolor y su procedencia es otro dato muy
importante a tener en cuenta.
Sería aconsejable que los ejercicios no sean muy numerosos; que un ejercicio,
a ser posible, integre otros ejercicios; que dentro de lo posible su ejecución sea
fácil, no produzca fatiga y requiera poco tiempo, adaptándose al estilo de vida
de quienes padecen de dolor lumbar, y que estos no sean motivo de abandono de
los protocolos diseñados.
A menudo es objeto de estudio la correlación entre la capacidad flexora y extensora de

la columna lumbar en dolor lumbar(27) y los que apoyan los protocolos que trabajan para
la estabilización(26). También hay estudios que recomiendan los ejercicios aeróbicos(28).
Obviamente, la posición del cuerpo para cualquier tipo de ejercicio de fuerza influye
sobre el grado de dificultad para desplazar más o menos resistencia y si se sitúa el
cuerpo con ventaja para la tracción del peso del segmento o peso añadido a través
del complejo músculo-tendón, sin por ello menospreciar el número de series y repe-
ticiones.
INTERVENCIONES EDUCATIVAS
Las denominadas escuelas de espalda representan una modalidad de abordaje del

dolor lumbar que incluyen intervenciones educativas, ergonómicas y la enseñanza
de ejercicio terapéuticos para su realización domiciliaria. El objetivo es proporcionar
al paciente formación adecuada para el conocimiento y manejo de su proceso.
A excepción del dolor lumbar agudo, en la que la escuela de espalda no parece
ofrecer ventajas frente al ejercicio solo, la escuela de espalda ha mostrado ser de
gran utilidad y eficacia en la lumbalgia subaguda, crónica y recurrente(29). Las actua-
ciones individualizadas, por su controversia y utilidad relegadas al ámbito laboral en
el caso de lumbalgia subaguda(30) y la no eficacia en el asesoramiento del manejo
manual de cargas(31), han dejado paso a actuaciones grupales tanto en el adiestra-
miento en la realización de ejercicios como en el conocimiento del proceso. Otras
actuaciones multidisciplinares han mostrado pruebas moderadas de efectividad en
el dolor lumbar agudo(32).
OTRAS TÉCNICAS
La acupuntura y la punción seca se presentan como terapias complementarias

útiles asociadas a otros tratamientos en el abordaje del dolor lumbar cróni-
co (33); representan también una opción a considerar en mujeres gestantes,

en las que ejercicios específicos y gimnasia acuática se muestran también de
utilidad (34).
La necesidad de investigación independiente en el caso de las técnicas de neurorre

flejoterapia imposibilita un posicionamiento adecuado respecto de la eficacia de
esta alternativa(35).
Abordaje del dolor lumbar mediante técnicas físicas

y rehabilitadoras
Unificando todo lo anteriormente expuesto y como recomendaciones básicas de
tratamiento en el abordaje del dolor lumbar, presentamos las siguientes:
LUMBALGIA AGUDA
n La recomendación de evitar el reposo y la incorporación de ejercicios

terapéuticos constituye la base.
n Termoterapia y terapia ultrasónica pueden ser de utilidad en el control

del dolor y la funcionalidad.
n En función de las características del paciente y sus preferencias, consi-

derar terapia manipulativa, acupuntura y punción seca.
LUMBALGIA SUBAGUDA
n Se mantiene la recomendación previa de actividad, ejercicio terapéuti-

co y termoterapia superficial.
n Incluir al paciente en programa de escuela de espalda.
LUMBALGIA CRÓNICA
n Ejercicio terapéutico.
n Escuela de espalda.
No podríamos terminar sin analizar la evidencia disponible en el paciente operado,

en el que la rehabilitación con inicio a las 4-6 semanas tras la cirugía mejora el
dolor y la discapacidad funcional, siendo más notables y rápidos los efectos si
el ejercicio es de alta intensidad(36, 37).
58 Dolor lumbar
Para el abordaje conservador del paciente con estenosis de canal urgen estudios
de calidad(38).
Bibliografía
1. Furlan AD, Brosseau L, Imamura M, Irvin E. Masaje para el dolor lumbar (Revisión Cochrane
traducida). En: La Biblioteca Cochrane Plus 2008; 4.
2. French SD, Cameron M, Walker BF, Reggars JW, Esterman AJ. Calor o frío superficial para el dolor
lumbar( Revisión Cochrane traducida). En: La Biblioteca Cochrane Plus 2008; 4.
3. M
cIntosh & Hall. Low back pain. BMJ evidence 2007.
4. Khadilkar A, Milne S, Brosseau L, Robinson V, Saginur M, Shea B, Tugwell P, Wells G. Neu-
roestimulación eléctrica transcutánea (TENS) para el dolor lumbar crónico (Revisión Cochrane
traducida). En: La Biblioteca Cochrane Plus 2008; 4.
5. Kroeling P, Gross A, Goldsmith CH, Houghton PE, Cochrane Plus 2008.
6. Ultrasonido terapéutico para el dolor lumbar crónico (Revision Cochrane traducida). Cochrane
Database of Systematic Reviews 2014 Issue 3. Art. No.: CD009169. DOI: 10.1002/14651858.
CD009169.
7. Yousefi-Nooraie R, Schonstein E, Heidari K, Rashidian A, Pennick V, Akbari-Kamrani M, Irani S,
Shakiba B, Mortaz Hejri Sa, Mortaz Hejri So, Jonaidi A. Láser de baja intensidad para el dolor
lumbar inespecífico (Revisión Cochrane traducida). En: La Biblioteca Cochrane Plus 2008; 4.
8. Tratamiento de manipulación espinal para el dolor lumbar agudo (Revision Cochrane tra-
ducida). Cochrane Database of Systematic Reviews 2012. Issue 12. Art. No.: CD008880. DOI:
10.1002/14651858.CD008880.
9. Rubinstein S, Van Middelkoop M, Assendelft W, De Boer M, Van Tulder M. Terapia de manipu-
lación espinal para el dolor lumbar crónico (Revision Cochrane traducida). Cochrane Database
of Systematic Reviews 2011. Issue 2. Art. No.: CD008112. DOI: 10.1002/14651858.CD008112.
10.
Intervenciones quiroprácticas combinadas para el dolor lumbar (Revision Cochrane tra-
ducida). Cochrane Database of Systematic Reviews 2011. Issue 2. Art. No.: CD005427. DOI:
10.1002/14651858.CD005427.
11. Van Duijvenbode ICD, Jellema P, Van Poppel MNM, Van Tulder MW. Soporte lumbar para la
prevención y el tratamiento del dolor lumbar (Revisión Cochrane traducida). En: La Biblioteca
Cochrane Plus 2008; 4
12. Sahar T, Cohen MJ, Ne’eman V, Kandel L, Odebiyi DO, Lev I, Brezis M, Lahad A. Plantillas para la
prevención y el tratamiento del dolor lumbar (Revisión Cochrane traducida). En: La Biblioteca
Cochrane Plus 2008; 4.
13. Clarke JA, Van Tulder MW, Blomberg SEI, De Vet HCW, Van der Heijden GJMG, Bronfort G, Bou-
ter LM. Tracción para el dolor lumbar con o sin ciática (Revisión Cochrane traducida). En: La
Biblioteca Cochrane Plus 2008; 4.
14. Gordon Waddell, Gene Fedel, Moishe Lewis. Systematic Reviews of bed rest and advice to
stay active for acute low back pain. British Journal of General Practice 1997 Octubre.
15. Dahm K, Brurberg K, Jamtvedt G, Hagen K. Indicación de reposo versus indicación de mante-
nerse activo para el dolor lumbar agudo y la ciática (Revision Cochrane traducida). Cochrane
Database of Systematic Reviews 2010. Issue 6. Art. No.: CD007612. DOI: 10.1002/14651858.
CD007612
16. Catedra extraordinaria del Dolor. Fundación Grünenthal Universidad de Salamanca. Abordaje
terapéutico en dolor lumbar Crónico. Avances Reuma Salamanca 2013/02/2003 (58).
17. Amit Vinayak Nagrale, Shubhangi Pandurang Patil, Rita Amarchand Gandhi, Ken Learman.
Effect of Slump Streching versus lumbar movilización with exercise in subjects with non-
radicular low back pain: a randomized clinical trail. Journal of manual an manipulative therapy
2012; 20(1).
18. Hayden JA, et al. Tratamiento con ejercicios para el dolor lumbar inespecífico. En: La Biblioteca
19. Bronfort G, et al. Supervised exercise, spinal manipulation, and home exercise for chronic low
back pain: a randomized clinical trial. Spine J 2011; 11(7):585-98.
20. Pereira LM, et al. Comparing the Pilates method with no exercise or lumbar stabilization
for pain and functionality in patients with chronic low back pain: systematic review and
meta-analysis. Clin Rehabil 2012; 26(1):10-20.
21. Choi B, Verbeek JH, Wai-San Tam W, Jiang JY. Ejercicios para la prevención del dolor lumbar
recurrente (Revision Cochrane traducida). En: Biblioteca Cochrane Plus 2010; 1.
22. Jordan JL, Holden MA, Mason EJ, Foster NE. Intervenciones para mejorar el cumplimiento con
los ejercicios para el dolor osteomuscular crónico en adultos (Revision Cochrane traducida).
En: Biblioteca Cochrane Plus 2010; 1.
23. Mayer T, Pope P, Tabor J, Bovasso, E, Gatchel R. Physical progress and residual impairment
quantification after functional restoration. Part I: Lumbar mobility. Spine 1994; 18:389-94.
24. Risch SV, Norvell NK, Pollock ML, Risch ED, Langer H, Fulton M, et al. Lumbar strengthening in
chronic low back pain patients. Physiologic and psychological benefits. Spine (Phila Pa 1976)
1993 Feb; 18(2):232-8.
25. H
ubley-Kozey CL. Training the abdominal musculature. Physiother Can 2005; 57:5-17.
26. Smith BE, Littlewood C, May S. An update of stabilisation exercises for low back pain: a syste-
matic review with meta-analysis. BMC Musculoskelet Disord 2014 Dec 9; 15(1):416.
27. Tejashree.A.Ddabholkar, Alishaahuja, Sujatayardi. Correlation of saggital plane spinal mobility
with functional activity level in low back pain. Journal Of International Academic Research For
Multidisciplinary. Impact Factor 1.393, ISSN: 2320-5083, Volume 2, Issue 5, June 2014. http://
www.jiarm.com/June2014/paper14962.pdf.
28. Mannion AF, Müntener M, Taimela S, Dvorak J. Comparison of three active therapies for chronic
low back pain: results of a randomized clinical trial with one year follow-up. Rheumatology
(Oxford) 2001; 40:772-8.
60 Dolor lumbar
29. Heymans MW, Van Tulder MW, Esmail R, Bombardier C, Koes BW. Escuelas de espalda para
el dolor lumbar inespecífico (Revisión Cochrane traducida). En: La Biblioteca Cochrane Plus
2008; 4.
30. Engers A, Jellema P, Wensing M, Van der Windt DAWM, Grol R, Van Tulder MW. Educación
del paciente individual para el dolor lumbar (Revisión Cochrane traducida). En: La Biblioteca
31. Martimo KP, Verbeek J, Karppinen J, Furlan AD, Kuijer PPFM, Viikari-Juntura E, et al. Asesoramien-
to en manejo de material manual y dispositivos de apoyo para la prevención y el tratamiento
del dolor lumbar en trabajadores (Revisión Cochrane traducida). En: La Biblioteca Cochrane
Plus 2008; 4.
32. Rehabilitación biopsicosocial multidisciplinaria para el dolor lumbar crónico (Revision Cochra-
ne traducida). Cochrane Database of Systematic Reviews 2014. Issue 9. Art. No.: CD000963.
DOI: 10.1002/14651858.CD000963 del dolor lumbar (Revisión Cochrane traducida). En: La Bi-
blioteca Cochrane Plus 2008; 4.
33. Furlan AD, Van Tulder MW, Cherkin DC, Tsukayama H, Lao L, Koes BW, Berman BM. Acupuntura
y técnica de Aguja seca para el dolor lumbar (Revisión Cochrane traducida). En: La Biblioteca
34. Pennick VE, Young G. Intervenciones para la prevención y el tratamiento del dolor pélvico y
lumbar durante el embarazo (Revisión Cochrane traducida). En: La Biblioteca Cochrane Plus
2008; 4.
35. Urrútia G, Burton AK, Morral A, Bonfill X, Zanoli G. Neurorreflexoterapia para el tratamiento
del dolor lumbar inespecífico (Revisión cochrane traducida). En: La Biblioteca Cochrane Plus
2008; 4.
36. Rehabilitación posquirúrgica para la estenosis lumbar (Revision Cochrane traducida). Cochra-
ne Database of Systematic Reviews 2013. Issue 12. Art. No.: CD009644. DOI: 10.1002/14651858.
CD009644.
37. Ostelo R, Oliveira Pena Costa L, Maher CG, De Vet H, Van Tulder MW. Rehabilitación después de
la cirugía de disco lumbar (Revision Cochrane traducida). En: Biblioteca Cochrane Plus 2009; 3.
38. Tratamiento no quirúrgico para la estenosis de la columna lumbar con claudicación neurogé-
nica (Revision Cochrane traducida). Cochrane Database of Systematic Reviews 2013. Issue 8.
Art. No.: CD010712. DOI: 10.1002/14651858.CD010712.
Fisioterapia a través del ejercicio físico
en lumbalgias
Dr. Alireza Kazemi Banyhashemi

Doctor en Actividad Física y Salud.
Doctor en Ciencias de la Salud, especialista en Fisioterapia
Son cada vez más las publicaciones que descartan el reposo absoluto en pacien-
tes con dolor lumbar, inclusive en los casos agudos(1), apoyando el ejercicio físico
como alternativa terapéutica y preventiva(2) para intentar paliar el dolor lumbar(2).
Las revisiones bibliográficas que hemos realizado, y que por razones de espacio no
podemos aquí exponerlas en su totalidad a pesar de su gran aportación científica,
sugieren que los ejercicios dirigidos hacia la movilización(2-4), el estiramiento(2, 3, 5)
y la fuerza(2, 6, 7) son de gran importancia para la confección de los protocolos
de ejercicios físicos a fin de intentar disminuir las dolencias lumbares teniendo en
cuenta la especificación en cada caso. Por lo expuesto, la literatura señala que
mitigar la pérdida total o parcial de las cualidades físicas arriba mencionadas y su
proporcionalidad a través del ejercicio puede ser una vía de control del dolor lumbar.
La progresividad de los ejercicios según las características físicas en cada momento
de dolor y su procedencia es otro dato muy importante a tener en cuenta.
Sería aconsejable que los ejercicios no sean muy numerosos; que un ejercicio,
a ser posible, integre otros ejercicios; que dentro de lo posible su ejecución sea
fácil, no produzca fatiga y requiera poco tiempo, adaptándose al estilo de vida de
quienes padecen de dolor lumbar, y que estos no sean motivo de abandono de los
protocolos diseñados.
A menudo es objeto de estudio la correlación entre la capacidad flexora y extensora

de la columna lumbar en dolor lumbar(8) y los que apoyan los protocolos que tra-
bajan para la estabilización(7). También hay estudios que recomiendan los ejercicios
aeróbicos(9).
En relación al número de sesiones semanales, número de series, repeticiones y

duración de los mismos, existe la siguiente recomendación del American College of
Sports Medicine (ACSM) (2000), señalada en la publicación de Liddle et al.(10), que
estiman: para los ejercicios de la fuerza muscular, 2 a 3 días a la semana y una serie
de 8 a 12 repeticiones. Para los ejercicios de flexibilidad a partir de estiramientos
61
62 Dolor lumbar
controlados, 2 o más días a la semana hasta el límite de tolerancia de entre 10 a 30

segundos y de 3 a 4 repeticiones. En los ejercicios cardiovasculares, con una inten-
sidad de 55% HRmax (220 – edad), unos 20 minutos continuos y/o interrumpidos.
En los ejercicios de estabilización dinámica, de 8 a 12 repeticiones.
Obviamente, la variabilidad de las posiciones, número de series y repeticiones influyen
en el grado dificultad y los beneficios a percibir en cada momento.
A continuación se describen los ejercicios aconsejados por el autor y que pueden se-
guirse de forma visual al final del capítulo.
Ejercicio de estiramientos lumbar y la pared posterior de los miembros

inferiores (número 1)
Posición de partida:
En bipedestación, con flexión del tronco con los brazos estirados y las manos sobre
la pared. Los pies y las caderas se sitúan en flexión de 90º y las rodillas en máxima
extensión posible.
Ejecución del movimiento:
En esta posición estirar cada vez más las rodillas, a ser posible ir adelantando los
pies para notar más el estiramiento por detrás de los muslos. Si la condición física y
el dolor lo permiten, intentar hundir la zona lumbar y arquear hacia arriba (similar al
ejercicio de gato).
Ejercicio de báscula pélvica (números 2-1 y 2-2 en dos modalidades:

decúbito supino y bipedestación)
En bipedestación (o en decúbito supino) contra la pared (o el suelo), de tal manera
que el cráneo, la zona dorsal y los glúteos estén en contacto con la pared o el suelo.
Las rodillas y las articulaciones coxofemorales en flexión. Los pies apoyados sobre
el suelo. Las manos sobre la pelvis para poder percibir los movimientos de la pelvis.
Contraer los abdominales y los glúteos al mismo tiempo, deslizando los glúteos sobre
la superficie de apoyo, sintiendo que la zona lumbar se acerca o contacta con la
superficie de apoyo. Luego intentamos realizar lo contrario apreciando el movimiento
de la pelvis.
Fisioterapia a través del ejercicio físico en lumbalgias 63
Ejercicio de Gato (postura cuadrúpeda) (números 3-1 y 3-2)

Postura cuadrúpeda (gato). Apoyar las cuatro extremidades sobre el suelo, el cuerpo
horizontal respecto al suelo, las extremidades a 90º respecto al suelo.
En esta posición arqueamos el cuerpo hacia el suelo (abajo) y lo contrario (arriba)

hasta el límite de dolor. Intentamos ganar terreno a este límite de forma progresiva.
Ejercicio de elongación del cuerpo en posición de gato (número 4)

Postura cuadrúpeda (gato): ídem a la postura anterior.

Levantar uno de los miembros inferiores (MMII) y el miembro superior (MS) contralate-
ral para situarlos en la prolongación del cuerpo, con el cuerpo en un plano horizontal
respecto al suelo. Alternando miembros superiores (MMSS) y MMII.
Ejercicio de estiramiento de glúteos y piriforme (número 5)

Sentado, con uno de los MMII estirados, el Miembro Inferior (MI) en flexión cruzado
encima del otro, de tal modo que el muslo esté cerca del tórax; el MS del lado del MI
en extensión por encima de la rodilla, y el MS del lado de la rodilla flexionada detrás
para ofrecer apoyo sobre el suelo estabilizando el tronco.
Con el codo contralateral presionar sobre la rodilla flexionada para estirar los músculos
de la región glútea de la rodilla flexionada.
Ejercicio de elongación del cuerpo en posición de Conejo (números 6-2 a 6-4)

Sentado sobre los talones con el tronco totalmente vertical.

64 Dolor lumbar
Flexionamos totalmente los hombros (MMSS en línea con el cuerpo), situando los
MMSS y el tronco perpendiculares al suelo e intentar estirar verticalmente (craneal-
mente) el cuerpo. A continuación llevar los brazos hacia delante como un reptil, si-
tuando la cara ventral del cuerpo sobre los muslos y los MMSS lo más alejados
posible sobre el suelo (posición rezo islámico); una vez alcanzado lo máximo, intentar
llevar los MMSS a la derecha e izquierda produciendo el máximo estiramiento del
cuerpo en su inclinación lateral. Todo ello sin perder el contacto de los glúteos con
los talones dentro de lo posible.
Ejercicio de puente (número 7)
En decúbito supino, con los MMSS sobre el suelo y paralelos al cuerpo, rodillas flexio-
nadas y los pies apoyados sobre el suelo.
Desde esta posición levantar la pelvis con contracción de glúteos, sin arquear la re-
gión lumbar, hasta crear con el cuerpo una pendiente descendente hacia el cráneo.
Ejercicio de borramiento de la lordosis lumbar (números 8-1 y 8-2)
En decúbito supino, con los MMSS y MMII sobre el suelo. Este ejercicio puede tener
las rodillas en extensión o flexión, según la tolerancia al dolor del sujeto.
Desde esta posición flexionamos alternando una rodilla, abrazándola y llevándola al

tórax, después llevándolas a la vez. Mientras las rodillas se acercan al tórax experi-
mentaremos que la zona lumbar contacta con el suelo.
Ejercicio de rotación lumbar (número 9)
En decúbito supino, con los MMSS en cruz sobre el suelo dando estabilidad al tronco,
rodillas flexionadas a 90º y sin apoyar sobre el suelo.
Desde esta posición llevar las rodillas a la derecha e izquierda, e intentar llegar lo más
cerca posible al suelo con intención de tocarlo.
Ejercicio de abdominales altos (números 10 a 12)
En decúbito supino, con los MMSS a lo largo del cuerpo o sobre el tórax, las rodillas
flexionadas y los pies apoyados sobre el suelo o la pared (en este caso, las rodillas y
las articulaciones coxofemorales se posicionan en 90º).
Desde esta posición contraemos la musculatura abdominal con intención de flexionar

el tronco, siempre protegiendo la columna cervical para no forzarla ni flexionarla. El
objetivo es sentir que se contrae la zona abdominal, sin tensión de la musculatura
del cuello y sin querer tocar con el tórax los muslos. No levantar más de 30º-40º(6).
También se puede intentar la flexión en rotación derecha e izquierda para activar la
musculatura lateral del abdomen.
Ejercicio de abdominales bajos (números 13-1 y 13-2)
En decúbito supino, con los MMSS a lo largo del cuerpo, los pies o los talones apo-
yados sobre una superficie que permita tener las articulaciones coxofemorales en
flexión, quedándose los MMII a unos 30 cm del suelo.
Desde esta posición intentamos flexionar las articulaciones coxofemorales con las
rodillas en la medida de lo posible. Si hay dolor flexionar ligeramente las rodillas hasta
poder alcanzar la flexión de 90º de la cadera en relación al tronco. De nuevo, flexionar
las rodillas hacia el tórax borrando la lordosis lumbar, volver a extender las rodillas
y alcanzar de nuevo la pared o colocar los pies en flexión de rodilla y coxofemoral
sobre el suelo. Sería aconsejable no partir desde el suelo con las articulaciones coxo-
femorales y las rodillas en extensión completa y desde el suelo para no sobrecargar
la región lumbo-pélvica(6).
66 Dolor lumbar
La denominación de abdominales altos y bajos es por referencia al tipo de ejercicios,

ya que en ambos ejercicios se activan al unísono(6) aunque en diferentes cuantías.
Ejercicio de los glúteos medios, mayor y las paredes laterales de

los abdominales (números 14 y 15)
En decúbito lateral, con el MI que apoya sobre el suelo en flexión de las ariculaciones
de la rodilla y coxofemoral, el MS de abajo con la mano debajo de la cabeza. El MS
de arriba colocado encima del tórax y con la mano sobre el suelo y así mejorar la
estabilidad del cuerpo sobre el suelo.
n D
esde esta posición intentamos levantar la pierna de arriba recta para
separarla lo máximo posible de la otra pierna y experimentar la contrac-
ción de la pared lateral del abdomen y la cara lateral del glúteo. Hacer lo
mismo en el lado contrario (número 14).
n E n esta misma posición llevar el MI de arriba en discreta abducción y des-
de allí realizar la extensión (atrás), sin que por ello se arquee en exceso la
lordosis lumbar, notando la contracción del glúteo mayor y los músculos
paralumbares. Hacer lo mismo en el lado contrario (número 15).
Ejercicio lateral (número 16)

En decúbito lateral, con las piernas una apoyada sobre la otra, paralelas y las rodillas
totalmente extendidas, el MS inferior queda debajo del cuerpo en flexión de codo y
apoyado sobre el suelo.

Elevamos el tronco para crear una rampa descendente hacia los MMII.
Ejercicio lumbar y glúteo (número 17)

En decúbito prono, los MMII a lo largo del cuerpo y los MMSS por delante.
Intentar levantar los brazos y el pecho del suelo con contracción de la musculatura de
la espalda, los glúteos y los MMII, no superando 15º-30º respecto al suelo.
Ejercicio de respiración (números 18-1 y 18-2)
En decúbito supino, con las rodillas y las articulaciones coxofemorales en flexión. Los
pies apoyados sobre el suelo. Las manos sobre las últimas costillas y el abdomen,
de tal manera que los dedos-manos puedan percibir los movimientos del abdomen
y las costillas.
Tomar el aire por la nariz, llenando el tórax, experimentando que se hincha el tórax,
luego expulsar el aire por la boca soplando y experimentar que sucede lo contrario y
el abdomen se hunde (se contrae).
McKenzie(11) y Pilates(12), entre otras, son escuelas y métodos para el cuidado del
dolor lumbar. Es cada vez más frecuente la publicación de trabajos e investigaciones
sobre los ejercicios de estabilización(7). Los avances científicos nos brindan la posi-
bilidad de poder contar con nuevos descubrimientos tanto a nivel diagnóstico como
técnico-instrumental.
68 Dolor lumbar
Tabla de ejercicios en dolor lumbar
1 2-1 2-2
3-1 3-2 4 5
6-1 6-2 6-3 6-4
7 8-1 8-2 9
10 11 12
13-1 13-2 13-3
14 15 16
17 18-1 18-2
2-1 2-2
Fotos originales cedidas por el autor
Bibliografía
1. Waddell G, Fedel G, Lewis M. Systematic reviews of bed rest and advice to stay active for
acute low back pain. British Journal of General Practice 1997; 47(423): 647-52.
2. Muñoz-Gómez J. Epidemiología del dolor lumbar Crónico. Madrid: Fundación Grünenthal;
“2003, pp: 23-8. Cátedra extraordinaria del Dolor. “Fundación Grünenthal”. Universidad de
Salamanca. Abordajes terapéuticos en el dolor lumbar crónico. Avances Reuma Salamanca
13/02/2003 (58).
3. Nagrale AV, Patil SP, Gandhi RA, Learman K. Effect of Slump Stretching versus lumbar movili-
zación with exercise in subjects with non-radicular low back pain: a randomized clinical trial.
Journal of manual an manipulative therapy 2012 Feb; 20(1):35-42.
4. Mayer T, Pope P, Tabor J, Bovasso, E, Gatchel R. Physical progress and residual impairment
quantification after functional restoration. Part I: Lumbar mobility. Spine 1994; 18:389-94.
5. Risch SV, Norvell NK, Pollock ML, Risch ED, Langer H, Fulton M, Graves JE, Leggett SM. Lumbar
strengthening in chronic low back pain patients. Physiologic and psychological benefits. Spi-
ne (Phila Pa 1976) 1993 Feb; 18(2):232-8.
6. H
ubley-Kozey CL. Training the abdominal musculature. Physiother Can 2005; 57:5-17.
7. Smith BE, Littlewood C, May S. An update of stabilisation exercises for low back pain: a syste-
matic review with meta-analysis. BMC Musculoskelet Disord 2014 Dec 9; 15(1):416.
8. Tejahree AD, Alisha A, Sujata Y. Correlation of saggital plane spinal mobility with functional
activity level in low back pain. Journal of International Academic Research For Multidisciplinary.
2014; 2(5); 525-32.
9. Mannion AF, Müntener M, Taimela S, Dvorak J. Comparison of three active therapies for chronic
low back pain: results of a randomized clinical trial with one year follow-up. Rheumatology
(Oxford) 2001; 40:772-8.
10. Liddle SA, Baxter GD, Gracey J. Exercise and chronic low back pain: what works? Pain 2004;
107:176-90.
11. Halliday MH, Ferreira PH, Hancock MJ, Clare HA. A randomized controlled trial comparing Mc-
Kenzie therapy and motor control exercises on the recruitment of trunk muscles in people with
chronic low back pain: a trial protocol. Physiotherapy 2014 doi: 10.1016/j.physio.2014.07.001.
12. Rydeard R, Leger A, Smith D. Pilates-based therapeutic exercise: effect on subjects with
nonspecific low back pain and functional disability: a randomized controlled trial. J Orthop Sports
Phys Ther 2006; 36:472-84.
Tratamiento farmacológico del dolor
lumbar: analgésicos, antiinflamatorios no
esteroideos, fármacos adyuvantes
Dr. Juan Carlos Hermosa Hernán

Médico especialista en Medicina Familiar y Comunitaria.
Miembro del Grupo de Trabajo Enfermedades Reumatológicas/Aparato Locomotor de semFYC
Previamente a la instauración del tratamiento farmacológico es recomendable tener

en cuenta ciertos aspectos, como la edad del paciente, la dieta, las comorbilidades,
las posibles interacciones medicamentosas, la función cardiovascular y renal y el
riesgo gastrointestinal(1).
En cualquier caso, la elección del tratamiento farmacológico debería ir ligado a una

correcta información al paciente y a la promoción del autocuidado, evaluando ade-
más la intensidad del dolor, el grado de deterioro funcional, los riesgos y beneficios
posibles de cada fármaco y los datos disponibles de su eficacia y seguridad antes
de comenzar el tratamiento(2).
Analgésicos. Paracetamol
El paracetamol, según todas las guías de práctica clínica y recomendaciones, es el
fármaco de elección en el tratamiento de la lumbalgia aguda y subaguda inespecífi-
cas, y probablemente en la lumbalgia crónica, no tanto por su eficacia, actualmente
motivo de controversia, sino por su mejor perfil riesgo-beneficio(1-9) y por la eviden-
cia de su efectividad en otros procesos dolorosos osteoarticulares(5, 8).
Las dudas sobre su eficacia vienen determinadas por la escasez, baja calidad y
heterogeneidad de los ensayos clínicos disponibles(10). Su eficacia, según algunos
estudios, puede ser similar a placebo tanto en pautas continuadas como en pautas
a demanda y no reducen el tiempo de recuperación(11, 12).
Sin embargo, en otros estudios se destaca que con pautas sencillas con parace-
tamol a dosis altas, 4 gramos al día, con un correcto asesoramiento, aplicación de
71
72 Dolor lumbar
medidas educativas sobre autocuidados y revisiones del proceso a los 7 y 14 días,

se podían alcanzar tasas de curación de hasta el 50% de los pacientes(13). Esas
dosis tan elevadas podrían comprometer la seguridad del paracetamol(1, 6), por lo
que se recomiendan dosis de menos de 2 gramos al día(8).
Existen pruebas sólidas que apuntan que el paracetamol no es más eficaz que los
antiinflamatorios no esteroideos (AINE)(5). La adición de paracetamol a un AINE no
es más beneficiosa que cada uno por separado(14).
Los efectos adversos son infrecuentes. Pueden aparecer pequeñas elevaciones de

las transaminasas, que no se traducen en insuficiencia hepática cuando se evitan
dosis elevadas de paracetamol, al igual que ocurre con los efectos secundarios
gastrointestinales. Especial atención habría que tener con la dosis total diaria en
ancianos y en pacientes desnutridos(15).
Antiinflamatorios no esteroideos (AINE-COX2)

Los AINE-COX2 son eficaces en el tratamiento del dolor lumbar. Para muchos
autores forman parte del primer escalón de tratamiento en el dolor lumbar ines-
pecífico, junto con el paracetamol(2, 8, 16, 17), mientras que otros opinan que deben
utilizarse como segunda elección cuando el paracetamol es ineficaz(1, 3, 4, 6, 13).
Los AINE-COX2 son los únicos fármacos que pueden satisfacer el doble objetivo
de mejorar el dolor y la capacidad funcional, según los resultados de los ensayos
clínicos aleatorizados(12).
Los AINE-COX2 deben ser utilizados para el alivio del dolor leve-moderado a corto
plazo (no se recomiendan utilizar más de 4 semanas) en pacientes con lumbalgia
aguda o subaguda, esto puede hacer que se reduzca la posibilidad de aparición
de efectos secundarios(7). En lumbalgia crónica la evidencia es más limitada. Los
AINE-COX2 son más eficaces que paracetamol(1, 5, 6, 18, 19), aunque también están
asociados con más efectos secundarios, por lo que deben ser utilizados en peque-
ños periodos de tiempo en fases de reagudización del dolor(4, 18). En cualquier caso,
dirigido siempre al componente nociceptivo del dolor lumbar crónico, pues no son
eficaces en el tratamiento del dolor neuropático(9). No hay evidencia que apoye
la eficacia de los AINE en ciatalgia, ni siquiera asociados a relajantes muscula-
res(20).
No hay evidencia de diferencias en cuanto a eficacia en el control del dolor de los

distintos AINE-COX2(1, 6, 19, 21), por lo que la elección de uno u otro estará en fun-
ción del perfil de seguridad, fundamentalmente gastrointestinal y cardiovascular, del
Tratamiento farmacológico del dolor lumbar: analgésicos… 73
AINE y de los factores de riesgo individuales del paciente (edad, factores de riesgo
cardiovasculares, renales, comorbilidades y posibles interacciones farmacológicas)
(1, 6).
Probablemente no tienen efecto sobre la disminución del tiempo de reincorpora-

ción laboral, la historia natural y la progresión a la cronicidad(5, 19).
Todos los AINE-COX2 pueden asociarse a efectos secundarios cardiovasculares,

gastrointestinales y renales(22):
n Naproxeno es el AINE con mejor perfil de riesgo cardiovascular y es,

por lo tanto, el más apropiado para pacientes con elevado riesgo car-
diovascular(22).
n S e recomienda no utilizar AINE en ancianos(9, 15). Si se considera su

uso, debe ser durante el menor tiempo posible a la menor dosis efi-
caz(9).
n Los COX2 presentan un perfil de riesgo gastrointestinal más favorable

que los AINE tradicionales, tanto en tracto digestivo superior como en
tracto digestivo inferior(21, 22). No obstante, en mayores de 45 años se
aconseja el uso concomitante con inhibidores de la bomba de proto-
nes (IBP)(3).
n L os AINE-COX2 no deben ser utilizados en nefropatía en estadios IV y

V, y con mucha precaución en estadio III(22).
Fármacos adyuvantes
ANTIDEPRESIVOS
El dolor crónico no es solamente una experiencia nociceptiva, también implica un

componente afectivo, cognitivo y de comportamiento, por lo que los antidepresivos,
a pesar de ser controvertidos, pueden tener su papel en el dolor lumbar crónico(23),
aunque no deben ser utilizados rutinariamente(19).
No hay evidencia clara de que los antidepresivos sean más efectivos que placebo
en el tratamiento del dolor lumbar crónico. Esto no implica que los pacientes con
depresión y dolor lumbar no se beneficien del uso de antidepresivos, que además
tienen demostrada eficacia en otras formas de dolor crónico(19, 24). Sus propiedades
analgésicas son independientes de sus propiedades antidepresivas(9).
74 Dolor lumbar
Los antidepresivos tricíclicos (ADT) son una opción terapéutica en el tratamiento del
dolor lumbar crónico(1, 2, 4, 6, 8, 9), aunque no como fármacos de primera línea por
sus conocidos efectos adversos (somnolencia, boca seca y mareos y alteraciones
electrocardiográficas y arritmias)(4, 8). Pueden considerarse cuando los anteriores fár-
macos son ineficaces, comenzando con bajas dosis y aumentando progresivamente
hasta alcanzar el objetivo terapéutico o hasta que aparezcan efectos secundarios(3).
No se aconseja utilizar inhibidores selectivos de la recaptación de serotonina (ISRS)

para el control del dolor lumbar(1, 3, 4, 8, 9, 12, 23).
Los inhibidores de la recaptación de serotonina y noradrenalina (ISRN), venlafaxina,

duloxetina y minalcipram, son útiles para ciertos tipos de dolor crónico, pero no
han sido muy estudiados en el dolor lumbar, con o sin componente neuropáti-
co(1, 8, 23). La duloxetina puede ser de utilidad en el manejo del dolor, sobre todo
neuropático(9, 12, 16, 25), aunque no parece haber ninguna diferencia en cuanto a
eficacia comparado con otros fármacos; pueden ser una alternativa de tratamiento.
La duloxetina puede tener mejor tolerancia que los ADT(15).
RELAJANTES MUSCULARES
Indicados en el dolor lumbar agudo(1, 2, 4, 8, 9, 12, 14). La ciclobenzaprina y la tizani-

dina no han demostrado ser eficaces en el dolor lumbar crónico(8, 12). No existen
datos para determinar si alguno es mejor que otro(8) ni que sean más eficaces que
los AINE(1, 6). Se recomienda utilizarlos en pacientes con dolor lumbar y espasmo
muscular intenso durante 3-7 días, nunca más de 2 semanas(1, 4) por efectos se-
cundarios y riesgo de dependencia.
Están asociados con efectos secundarios del sistema nervioso central (SNC), princi-
palmente sedación y mareo(1, 8).
Combinados con AINE pueden ser beneficiosos en el control del dolor(1, 8, 14), aun-
que esto está en discusión(5, 19, 21).
Los efectos adversos comunes a todos ellos (retención de orina, sedación e hipo-
tensión postural, arritmias) implica que deben ser utilizados con precaución o están
contraindicados en ancianos (15).
BENZODIAzEPINAS
Pueden ser una alternativa a los relajantes musculares, a pesar de su evidencia

controvertida(8, 9) tanto para el dolor lumbar agudo como subagudo y crónico, te-
niendo muy en cuenta el balance riesgo-beneficio (tolerancia, abuso y adicción) y
siempre por periodos cortos de tiempo(1, 2, 8, 12). Se pueden aconsejar en periodos

cortos para las exacerbaciones del dolor lumbar crónico(4).
Tetrazepam presenta una ausencia de datos clínicos relevantes y por el contrario provo-
ca sedación y puede conducir a la dependencia y el abuso(12). Diazepam en periodos
cortos puede ser beneficioso solamente en algunos estudios, pero de baja calidad(14).
Tabla 1.
Fármaco Dolor lumbar agudo Dolor lumbar crónico
Grado de recomendación Grado de recomendación
Paracetamol B B
AINE/COX2 B B
Relajantes musculares B I/D (ciclobenzaprina y
tizanidina)
Antidepresivos tricíclicos I B/C
(dolor neuropático)
Duloxetina I B
(dolor neuropático)
ISRS D D
Benzodiazepinas B B
(cortos periodos) (en exacerbaciones)
Corticoides D (im) D/I (sistémicos)
Anticomiciales I I/C (gabapentina)
Modificado de Chou, et al.8 y Pillastrini, et al.
B: los beneficios superan los posibles daños o, aunque el beneficio sea pequeño, no hay daño significativo. C: los beneficios
superan solo ligeramente los posibles daños. D: no eficaz o los daños superan los beneficios. I: indeterminado balance
riesgo-beneficio o evidencia deficiente.
ANTICOMICIALES
La pregabalina y la gabapentina no pueden ser recomendadas para el tratamiento

del dolor lumbar crónico(4, 8, 9). La irradiación del dolor lumbar puede ser conside-
rada como un dolor neuropático, y así podrían ser de utilidad la pregabalina, la
carbamazepina y la gabapentina(20). La gabapentina puede aliviar el dolor y ampliar
la deambulación en pacientes con estenosis de canal(9, 12, 20) asociada a AINE y
ejercicio(4). El topiramato puede ser útil en dolor lumbar con o sin radiculopatía para
el control del dolor, pero escasamente para mejorar la capacidad funcional y es mal
76 Dolor lumbar
tolerado(9, 16). En cualquier caso, en la actualidad, y a diferencia de lo recomendado

para el dolor neuropático, no hay evidencia publicada que apoye la efectividad de
estos medicamentos en dolor lumbar con o sin irradiación(20).
CORTICOIDES
A pesar de ser una práctica habitual, no se aconsejan en el dolor lumbar agudo, ni en

la lumbociatalgia, ni orales ni parenterales(1, 6, 8, 14, 26, 27). En vista de la falta de bene-
ficio demostrable, el riesgo de uso por aparición de efectos secundarios es inacepta-
ble (insuficiencia suprarrenal aguda, alcalosis hipopotasémica, hiperglucemia, hiper-
tensión, incremento de la susceptibilidad a infecciones, osteoporosis, miopatías…)(26).
OTROS TRATAMIENTOS
n L idocaína al 5%: se disponen de pocos datos en dolor lumbar, aunque

está indicado en dolor neuropático localizado(9).
n Glucosamina: se disponen de pocos datos para apoyar su uso en dolor
lumbar(4, 29).
n Capsaicina: podría considerarse su uso en pacientes con dolor lumbar cróni-
co moderado-severo que no han respondido a otros tratamientos(1, 6, 9).
n V itamina B: no se recomienda en el tratamiento del dolor lumbar ines-
pecífico(1, 6).
Bibliografía
1. Barrera A, Guerrero VJ, Mejía Y, Parrilla JI, Pérez JEA, Ramos E, et al. Guía de práctica clínica de
diagnóstico, tratamiento y prevención de lumbalgia aguda y crónica en el primer nivel de
atención. CENETEC. Secretaría de Salud. México 2009.
2. Livingston C, King V, Little A, Pettinari C, Thielke A, Gordon C. State of Oregon Evidence-Based
Clinical Guidelines Project. Evaluation and management of low back pain: Aclinical practice
guideline based on the joint practice guideline of the American College of Physicians and the
American Pain Society (Diagnosis and treatment of low back pain). Salem: Office for Oregon
Health Policy and Research 2011.
3. Underwood M, Watson P, Buchanan E, Coffey P, Dixon P, Drummond C, et al. Low back pain.
National Institute for Health and Care Excellence (NICE) 2009.
4. Chou R, Atlas SJ, Park L. Subactu and chronic low back pain: Pharmacologic and noninterven-
tional treatment. UpToDate 2015.
5. Van Tulder M, Becker A, Bekkering T, Breen A, Gil del Real MT, Hutchinson A, et al. European
Guidelines for the management of acute nonspecific low back pain in primary care. Eur Spine
J 2006; 15(2):169-91.
6. Pérez I, Alcorta I, Aguirre G, Aristegi G, Caso J, Esquisabel R. Guía de práctica clínica sobre
lumbalgia. Osakidetza. GPC 2007/1. Vitoria-Gasteiz.
7. Goertz M, Thorson D, Bonsell J, Bonte B, Campbell R, Haake B, et al. Institute for Clinical
Systems Improvement. Adult acute and subacute low back pain. Updated November
2012.
8. Chou R. Pharmacological management of low back pain. Drugs 2010; 70(4):387-402.
9. Morlion B. Pharmacotherapy of low back apin: targeting nociceptiveand neuropathic pain
components. Current Medical Research & Opinion 2011; 27(1):11-33.
10. Davies RA, Maher CG. A systematic review of paracetamol for non-specific low back pain.
Eur Spine J 2008; 17:1.423-30.
11. Williams CM, Maher CG, Latimer J, McLachlan AJ, Hancock MJ, Day RO et al. Efficacy of
paracetamol for acute low-back pain: a double-blind, randomised controlled trial. The
Lancet 2014; 384(9954):1.586-96.
12. Bannwarth B, Kostine M, Shipley E. Nonspecific low back pain: assesment of available
medications. Joint Bone Spine 2012; 79:134-6.
13. Maher CG, Williams C, Lin C, Latimer J. Managing low back pain in primary care. Australian
Prescriber 2011; 24(5):128-32.
14. Cassazza BA. Diagnosis and teatment of acute low back pain. American Family Physician
2012; 85(4):343-50.
15. Abdulla A, Adams N, Bone M, Elliot AM, Gaffin J, Jones D, et al. Guidance on the manage-
ment of pain in older people. Age and Ageing 2013; 42(1):i1-i57.
16. Chung JWY, Zeng Y, Wong TKS. Drug Therapy for the treatment of chronic nonspecific
low back pain: systematic review and meta-analysis. Pain Physician 2013; 16:E685-E704.
17. Goertz M, Thorson D, Bonsell J, Bonte B, Campbell R, Haake B, et al. Institute for Clinical
Systems Improvement, Adulta cute and subacute low back pain. Updated November
2012.
18. Kuijpers T, Van Middelkoop M, Rubinstein SM, Ostelo R, Verhagen A, Koes BW, et al.
A systematic review on the effectiveness of pharmacological interventions for chronic
non-specific low back pain. Eur Spine J 2011; 20:40-50.
19. White AP, Arnold PM, Norvell DC, Ecker E, Fehlings MG. Pharmacologic management of
chronic low back pain. Synthesis of the evidence. Spine 2011; 36(21S):S131-S143.
20. Valat JP, Genevay S, Marty M, Rozenberg S, Koes B. Sciatica. Best Pract & Research Clin
Reumatol 2010; 24:241-52.
21. Roelofs PDDM, Deyo RA, Koes BW, Scholten RJPM, Van Tulder M. Nonsteroidal anti-inflam-
matory drugs for low back pain. An update Cochrane Review. Spine 2008; 33(16):1.766-74.
22. Lanas A, Benito P, Alonso J, Hernández-Cruz B, Barón-Esquivias G, Pérez-Aísa A, et al.
Recomendaciones para una prescripción segura de antiinflamatorios no esteroideos: do-
cumento de consenso elaborado por expertos nominados por 3 sociedades científicas
(SER-SEC-AEG). Reumatol Clin 2013; 10(2):68-84.
78 Dolor lumbar
23. Dharmshaktu P, Tayal V, Kalra BS. Efficacy of antidepressants as analgesics: a review. Journal
of Clinical Pharmacology 2012; 52:6-17.
24. Urquhart DM, Hoving JL, Assendelft WJJ, Roland M, Van Tulder MW. Antideppressants for
non-specific low back pain. Cochrane Database Syst Rev 2008; 23(1):CD001703.
25. Pergolizzi JV, Raffa RB, Taylor R, Rodríguez G, Nalamachu S, Langley P. A review of duloxetine
60 mg once-daily dosing for the management of diabetic peripheral neuropathic pain, fibro-
mialgia, and chronic musculoskeletal pain due to chronic osteoarthritis pain and low back
pain. Pain Practice 2012; 13(3):239-52.
26. Balagué F, Piguet V, Dudler J. Steroids for LBP-from rationale to incovenient truth. Swiss Med
Wkly 2012; 142:w13566.
27. Roncoroni C, Baillet A, Durand M, Gaudin P, Juvin R. Efficacy and tolerance of systemic steroids
in sciatica: a systematic review and meta-analysis. Rheumatology 2011; 50:1.603-11.
28. Pillastrini P, Gardenghi I, Bonetti F, Capra F, Guccione A, Mugnai R et al. An update overview of
clinical guidelines for chronic low back pain management in primary care. Joint Bone Spine
2012; 79:176-85.
29. Shoda R, Sivanadarajah N, Alan M. The use of glucosamine for chronic low back pain: a sys-
tematic review of randomised control trials. BMJ Open 2013; 3:e001167.
Tratamiento farmacológico del dolor
lumbar: opioides débiles y fuertes
Dr. Manuel Fernández Prada

Facultativo especialista de Área de Reumatología. Hospital Universitario de Guadalajara

Opioides débiles y fuertes

Los opioides poseen afinidad selectiva sobre los receptores opiáceos m, activándolos
y desencadenando un efecto analgésico de elevada intensidad, junto a sensación
de euforia y bienestar.
Se pueden clasificar en función de su estructura, su afinidad por los receptores, por
su origen (naturales, semisintéticos y sintéticos) y por su potencia. Teniendo en cuen-
ta este último aspecto, podemos dividirlos en opiáceos menores o débiles, entre los
que están la codeína y el tramadol, y que ocupan el segundo (2º) escalón analgésico
de la Organización Mundial de la Salud (OMS), y opiáceos mayores o potentes,
como la morfina, la metadona, la oxicodona, la hidromorfona, el fentanilo, la bu-
prenorfina y el tapentadol, incluidos en el tercer (3.er) escalón analgésico de la OMS.
Son los fármacos analgésicos más potentes disponibles, y se unen a receptores
distribuidos por todo el sistema nervioso central (SNC), con especial presencia en la
médula espinal y el encéfalo. Además, la presencia de estos receptores a nivel perifé-
rico puede desempeñar un importante papel desde el punto de vista farmacológico.
El uso de los opiáceos es habitual, sobre todo en situaciones de dolor oncológico,
dolor quirúrgico, postraumático o en grandes quemados. Sin embargo, en los últimos
años se ha incrementado su uso en el dolor crónico no maligno (DCNM), en muchos
casos, por enfermedades reumáticas.
En este sentido, en el año 2006 se publicó el Documento de Consenso de la So-
ciedad Española de Reumatología (SER) para el uso de opioides en el tratamiento
del dolor en pacientes reumáticos(1), en el cual se establece que para indicar dicho
79
80 Dolor lumbar
tratamiento el paciente debe tener un diagnóstico definido y un dolor proporcional a

la causa, sin respuesta o contraindicación a analgésicos no opiáceos.
En dicho documento se considera que los opioides menores o de 2º escalón esta-

rían indicados para el dolor moderado, con intensidad ≥ 5 en una escala numérica
de intensidad del dolor (ENID) o ≥ 50 mm en una escala analógica visual (EAV), y en
el dolor leve (< 4, < 40 mm, respectivamente) en caso de intolerancia o contraindi-
cación a otros analgésicos.
Por otra parte, se aconseja el uso de opioides mayores o de 3.er escalón en los casos
en que hayan fracasado en el control del dolor los opioides menores o en los casos
de dolor intenso (ENID ≥ 7, EAV ≥ 70 mm). Estas afirmaciones pueden ser trasladadas
al escenario del tratamiento del dolor lumbar crónico (DLC).
Los opioides son eficaces como monoterapia, aunque en ocasiones se utilizan con-
juntamente con paracetamol, antiinflamatorios no esteroideos (AINE) tradicionales
o inhibidores selectivos de la ciclooxigenasa 2 (COXIB) y/o fármacos adyuvantes,
permitiendo reducir la dosis de todos ellos.
¿Cuándo usar opioides de 2º escalón en el tratamiento

del DLCNM?
Los opioides menores están especialmente indicados en pacientes con dolor
leve-moderado que no se controla con analgésicos menores o AINE. Constituyen
el 2º escalón analgésico en la escala de la OMS, siendo los más representativos la
codeína y el tramadol. El tramadol es un opioide menor o débil con efecto mixto de
agonista opiáceo e inhibidor de la recaptación de serotonina y noradrenalina. Existen
varias presentaciones, en forma de comprimidos, cápsulas y gotas, así como formas
de liberación retardada o prolongada, y asociaciones con paracetamol, ampliamente
utilizadas. No presentan “techo analgésico”, por lo que el empleo de dosis altas está
solo limitado por la aparición de efectos adversos. Pueden administrarse en asocia-
ción con analgésicos menores, pero en ningún caso deben asociarse con un opioide
mayor ni dos opioides débiles entre sí.
Los opioides débiles o menores exhiben un techo a su efecto analgésico, limitado

fundamentalmente por el incremento de efectos adversos.
En una revisión reciente de la Cochrane(2) comparando opioides con placebo u otros

tratamientos en pacientes con DLC, se incluyeron 15 ensayos clínicos (EC), cuyo se-
guimiento en la mayoría de ellos era de 3 meses, no existiendo información de EC
Tratamiento farmacológico del dolor lumbar: opioides débiles y fuertes 81
sobre eficacia y seguridad de opiáceos utilizados por encima de 4 meses. En esta

revisión, cinco de los EC comparaban tramadol o la combinación tramadol/parace-
tamol con placebo. Las conclusiones a las que llegan los autores es que hay una
evidencia baja respecto a tramadol comparado con placebo en el control del dolor,
y una moderada evidencia respecto a la mejoría de la función física.
¿Cuándo usar opioides de 3.er escalón en el tratamiento

del DLCNM?
Los opioides mayores constituyen el 3.er escalón analgésico en la escala de la OMS.
Son de elección en pacientes con dolor moderado que no se controla con fármacos
del segundo nivel y en pacientes con dolor grave o intenso en cualquier momento.
Existen diferentes preparados que pertenecen a este grupo, siendo la morfina su
principal representante. Sin embargo, no todos los opioides mayores son igual de
eficaces en el control del DLC ni presentan el mismo perfil de seguridad.
La morfina es el prototipo de agonista opiáceo m con gran afinidad. En la revisión de

la Cochrane se incluyeron dos EC de morfina, controlados con placebo, observándo-
se eficacia en la mejoría del dolor y la funcionalidad, si bien, al cabo de 1 mes los
pacientes presentaban tolerancia, pero no hiperalgesia inducida por opiáceos(3, 4).
La buprenorfina es un agonista-antagonista mixto de receptores opiáceos que puede

tener efecto de techo analgésico, a diferencia de los agonistas puros. Presenta un
potencial adictivo bajo y se elimina fundamentalmente por vía biliar, por lo que la
función renal no influye en su aclaramiento. En la revisión de la Cochrane se inclu-
yeron dos EC de buprenorfina controlados con placebo, mostrando una muy baja
evidencia de que la buprenorfina transdérmica sea superior a placebo en el control
del dolor y en la mejoría de la función física(5, 6).
La oxicodona es otro opioide mayor utilizado en ocasiones en el tratamiento del

DLC. Además existe una presentación de oxicodona con naloxona utilizada para el
tratamiento del dolor, con mejor perfil de efectos adversos, ya que permite disminuir
la incidencia de efectos secundarios digestivos. Esto es debido a que la naloxona es
un antagonista opiáceo que, administrado por vía oral, se une a los receptores intes-
tinales y los bloquea, impidiendo su activación y el estreñimiento consiguiente; por
otra parte, al absorberse y llegar al hígado se metaboliza en más del 90%, originando
compuestos inactivos que no actúan en el SNC ni bloquean la acción analgésica
de la naloxona. Sin embargo, solo hay un EC en la revisión Cochrane comparando
oxicodona/naloxona con placebo y oxicodona en pacientes con DLC. Este estudio
82 Dolor lumbar
no fue diseñado con el objetivo de demostrar la eficacia del opioide para el trata-
miento de los pacientes con DLC, sino más bien para evidenciar un mejor perfil de
seguridad de la combinación respecto a la oxicodona, con similar efecto analgé-
sico(7). En otra revisión Cochrane para evaluar la eficacia analgésica y los efectos
adversos de la oxicodona para el dolor neuropático crónico y la fibromialgia, los
autores concluyen que no hay pruebas convincentes y no sesgadas que indiquen
que la oxicodona, como oxicodona de liberación controlada (LC), tenga eficacia para
tratar a los pacientes con neuropatía diabética dolorosa o neuralgia posherpética, ni
tampoco para otras afecciones de dolor neuropático, ni para la fibromialgia(8).
El tapentadol es un fármaco analgésico potente que presenta un mecanismo de

acción dual y sinérgico(9, 10) que lo diferencia del resto de analgésicos opioides
disponibles. Por una parte, presenta actividad agonista de los receptores opioides m
(MOR), y por otra, inhibición de la recaptación de noradrenalina (NRI). Esta cualidad
dual le confiere propiedades farmacológicas para su uso tanto en el dolor nocicepti-
vo, neuropático o mixto. Su eficacia ha demostrado ser similar a la de la oxicodona,
pero con mejor perfil de seguridad, debido a una mejor tolerancia gastrointestinal
y menos efectos adversos que oxicodona, lo que implica menos interrupciones del
tratamiento con tapentadol en los EC comparativos entre ambos fármacos.
En ese sentido, tapentadol, con su mecanismo dual de acción, se convierte en una

opción terapéutica muy aconsejable, sobre todo en los casos en que se añade un
componente neuropático del dolor, al aunar el efecto sobre ambos aspectos del do-
lor en un mismo fármaco, sin tener que utilizar terapias combinadas, lo que favorece
su adherencia terapéutica y minimiza los efectos adversos.
La eficacia del tapentadol en DLC se ha evaluado en dos EC, a corto y largo plazo,
demostrando su no inferioridad frente a oxicodona, manteniendo dicha eficacia a
largo plazo(11, 12). Así mismo, se ha demostrado una menor incidencia de efectos
adversos gastrointestinales (estreñimiento, náuseas y vómitos) que oxicodona(11, 13).
El fentanilo es un opiáceo de alta liposolubilidad y potencia, con un bajo peso mole-

cular, lo que le hace apropiado para la administración transdérmica, aunque también
puede administrarse por vía sublingual. En la revisión de la Cochrane no se incluyó
ningún EC de fentanilo en pacientes con DLC, lo cual debe ser tenido en cuenta a la
hora de su posible elección en el tratamiento de estos pacientes.
Con respecto a la hidromorfona, hay también un EC frente a placebo en pacientes

con DLC, demostrando mayor eficacia, si bien, se trataba solo de pacientes tolerantes
a opiáceos, lo cual puede limitar su uso en pacientes con DLC en general(14).
Por tanto, sobre la base de las revisiones de la Cochrane, los opioides son con-
siderados parte del tratamiento del DLC, siendo más eficaces que el placebo con
respecto al dolor y la discapacidad, con un mayor tamaño del efecto para el dolor
que para la discapacidad. La tasa de efectos secundarios de los opioides es mayor
significativamente que el placebo, con diferencias que oscilan entre el 2 y el 9%.
En el tratamiento del DLC los opioides constituyen una alternativa de tratamiento,
individualizando cada caso concreto después de una evaluación comprensiva de
los riesgos potenciales(15). Estas mismas conclusiones se obtienen en otra revisión
reciente sobre el tratamiento farmacológico del DLC(16).
Otra revisión Cochrane comparó el tratamiento con opiáceos frente a placebo u otros
tratamientos para el DLC(17), indicando una eficacia a corto plazo de los opioides
comparado con placebo (moderada para el dolor y pequeña para la función). En
este caso no analizan comparaciones entre opioides. Recomiendan reevaluar el tra-
tamiento con opioides en un plazo de 3 meses, continuándolo si se han alcanzado
los objetivos de reducción del dolor y/o la mejora de la función física. Otros estudios
aconsejan ofrecer el tratamiento con opioides a largo plazo (≥ 26 semanas) a aque-
llos pacientes que han respondido a corto y medio plazo, con una monitorización
cuidadosa de los efectos adversos y de las posibles complicaciones(18).
Respecto a la seguridad de los opioides, no suelen producir, a diferencia de otros

analgésicos, toxicidad orgánica mayor sobre el hígado, riñón o sistema cardiovascular
o cerebrovascular. No suele ser habitual la depresión respiratoria en pacientes con
DLCNM, salvo que exista una situación basal de insuficiencia respiratoria crónica o
síndrome de apnea del sueño.
Aproximadamente un 25% de los pacientes en tratamiento con opioides en los EC

abandona el estudio por efectos adversos o disminución del efecto terapéutico, sin
diferencia entre los opiáceos débiles o fuertes, si bien estos últimos provocan más
efectos adversos(15). El tapentadol ha evidenciado una incidencia significativamente
menor de eventos adversos gastrointestinales(13) con respecto a otros opioides. Los
efectos secundarios más frecuentes de los opioides son el estreñimiento (41%), las
náuseas (32%) y la somnolencia (29%). Con el tiempo se produce una tolerancia
a todos estos efectos indeseables, salvo al estreñimiento. La titulación inicial de la
dosis del opioide permite reducir la aparición de acontecimientos adversos. No obs-
tante, se aconseja siempre utilizar un laxante y un antiemético de forma preventiva.
La tolerancia aparece en un 6% de pacientes en el primer año y la adicción en el
3%, si se realiza una selección adecuada de los pacientes a tratar.
La hiperalgesia inducida por opiáceos puede aparecer tras un tratamiento prolon-

gado con estos fármacos, sobre todo con los más potentes y cuando se utilizan
84 Dolor lumbar
dosis altas. Se sospechará cuando exista un empeoramiento del dolor, a pesar del
incremento gradual de la dosis del opioide, y sin evidencia de progresión de la
enfermedad o lesión causante del cuadro. Supone también una refractariedad o
mayor dificultad de respuesta a otras opciones analgésicas. Es más frecuente en el
tratamiento del dolor neuropático y se debe diferenciar del fenómeno de tolerancia.
Se suele tratar rotando el fármaco opioide utilizado(19).
Otros tratamientos/tratamientos específicos del dolor lumbar

en circunstancias especiales (dolor inflamatorio lumbar):
corticoides, tratamientos tópicos, terapias biológicas
n L os corticoides por vía intramuscular (IM) son muy frecuentemente utilizados
en el manejo de la lumbalgia inespecífica, así como en casos de lumbalgia
inflamatoria o asociada a radiculopatía durante cortos periodos de tiempo.
Hay dos EC en los que se valora su uso frente a placebo (con los mismos
tratamientos coadyuvantes en ambos grupos), sin encontrar evidencia de
que su uso por vía sistémica sea eficaz en el tratamiento del dolor lumbar
inespecífico y, por tanto, no se recomienda su uso en estos casos(20 ,21).
n L a capsaicina es un compuesto químico derivado de las guindillas que se une

a los receptores nociceptivos y que provoca, tras un periodo de estimulación
neuronal y un aumento de la sensibilización, un periodo refractario con sen-
sibilidad reducida y, después de aplicaciones repetidas, la desensibilización
persistente posiblemente debida a depleción de la sustancia P. Una revisión
sistemática de alta calidad(22) evalúa la eficacia y seguridad de la capsaicina
en el dolor musculoesquelético y neuropático. Se incluían tres EC en dolor
musculoesquelético, uno de los cuales englobaba pacientes con DLC(23). Otro
EC(24) incluía pacientes con dolor moderado-severo, y en ambos la capsaicina
mostraba diferencias significativas frente a placebo en la reducción del dolor a
corto plazo. De hecho, la Guía Europea para el Dolor Lumbar Crónico(25) reco-
mienda considerar su uso para alivio del dolor a corto plazo. Hay que tener en
cuenta que los efectos locales son frecuentes (eritema, prurito, etc.), y se debe
informar adecuadamente al paciente sobre ellos.
n La lidocaína al 5% en forma de apósito adhesivo es relativamente nuevo en

España, siendo su indicación (según ficha técnica) el tratamiento del dolor
neuropático en la neuralgia posherpética. Se ha publicado un estudio com-
parando el uso de parches de lidocaína al 5% con placebo y controlando
mediante resonancia funcional la actividad cerebral, donde no se demuestra
que el fármaco sea más potente que el placebo, si bien, el parche por sí
mismo es capaz de ejercer un efecto placebo potente (con reducción de un
50% del dolor) en una proporción significativa de pacientes con DLC(26).
n L as terapias biológicas han supuesto un avance fundamental en el trata-

miento de las enfermedades reumáticas inflamatorias crónicas mediadas
por mecanismos inmunes. En el aspecto que nos ocupa han supuesto una
revolución en el campo de las espondiloartropatías inflamatorias, que son
patologías inflamatorias que afectan a la columna vertebral.
Están indicadas en dos situaciones(27):
– En el tratamiento de la espondilitis anquilosante, para la cual hay cinco

fármacos autorizados (infliximab, adalimumab, etanercept, golimumab y
certolizumab). La SER tiene un Documento de Consenso de recomenda-
ciones para su utilización en la práctica clínica basado en la evidencia
científica disponible.
– En la espondiloartritis axial no radiográfica, un nuevo concepto de la en-
fermedad en el que no se visualizan lesiones evidentes en radiología
simple, pero con presencia de edema en resonancia magnética nuclear
(RMN) de sacroilíacas o con presencia de dolor lumbar crónico en meno-
res de 45 años junto a HLA B27+ y al menos dos síntomas sugestivos de
espondiloartropatía. En este caso solo hay dos fármacos autorizados en
España (adalimumab y certolizumab). El etanercept tiene esta indicación
también por la Agencia Europea del Medicamento o EMA, pero todavía no
en nuestro país.
Bibliografía
01. Tornero J, Vidal J, Alonso A, et al. Documento de Consenso de la Sociedad Española de
Reumatología para el uso de opioides en el tratamiento del dolor reumático. Reumatol Clin
2006; 2(Sup. 1):S50-4.
02. Chaparro LE, Furlan AD, Deshpande A, et al. Opioids compared to placebo or other treat-
ments for chronic low-back pain. Cochrane Database Syst Rev 2013; 8. Art. No.: CD004959.
DOI: 10.1002/14651858.CD004959.
03. Chu LF, D’Arcy N, Brady C, et al. Analgesic tolerance without demonstrable opioid induced
hyperalgesia: A double-blinded, randomized, placebo-controlled trial of sustained-release
morphine for treatment of chronic nonradicular low-back pain. Pain 2012; 153:1.583-92.
04. Khoromi S, Cui L, Nackers L, Max MB. Morphine, nortriptyline and their combination vs.
placebo in patients with chronic lumbar root pain. Pain 2007; 130:66-75.
86 Dolor lumbar
05. Steiner DJ, Sitar S, Wen W, et al. Efficacy and safety of the seven-day buprenorphine
transdermal system in opioid-naive patients with moderate to severe chronic low back
pain: an enriched, randomized, double-blind, placebo-controlled study. Journal of Pain and
Symptom Management 2011; 42:903-17.
06. Gordon A, Callaghan D, Spink D, et al. Buprenorphine transdermal system in adults with
chronic low back pain: a randomized, doubleblind, placebo-controlled crossover study,
followed by an open-label extension phase. Clinical Therapeutics 2010; 32:844-60.
07. Webster LR, Butera PG, Moran LV, et al. Oxytrex minimizes physical dependence while
providing effective analgesia: A randomized controlled trial in low back pain. Journal of Pain
2006; 7:937-46.
08. Oxicodona para el dolor neuropático y la fibromialgia en adultos (Revision Cochrane
traducida). Cochrane Database of Systematic Reviews 2014; 6. Art. No.: CD010692. DOI:
10.1002/14651858.CD010692.
09. Tzschentke TM, Jahnel U, Kogel B, et al. Tapentadol hydrochloride: a next-generation, cen-
trally acting analgesic with two mechanisms of action in a single molecule. Drugs Today
2009; 45:483-96.
10. Schröder W, Tzschentke TM, Terlinden R, et al. Synergistic interaction between the two
mechanisms of action of tapentadol in analgesia. J Pharmacol Exp Ther 2011; 337:312-20.
11. B
uynak R, Shapiro DY, Okamoto A, et al. Efficacy and safety of tapentadol extended releaseb
for the management of chronic low back pain: results of a prospective, randomized, dou-
ble-blind, placebo-and active-controlled Phase III study. Expert Opin Pharmacother 2010;
11:1.787-804.
12. Wild JE, Grond S, Kuperwasser B, et al. Long-term safety and tolerability of tapentadol ex-
tended release for the management of chronic low back pain or osteoarthritis pain. Pain
Pract 2010; 10:416-27.
13. Torres LM. Tapentadol en el dolor crónico intenso. Rev Soc Esp Dolor 2011; 18(5):283-90.
14. Hale M, Khan A, Kutch M, Li S. Once-daily OROS hydromorphone ER compared with place-
bo in opioid tolerant patients with chronic low back pain. Current Medical Research and
Opinion 2010; 26:1.505-18.
15. De Leon-Casasola OA. Opioids for chronic pain: new evidence, new strategies, safe prescri-
bing.Am J Med 2013 Mar; 126:S3-11.
16. White A, Arnold P, Norvell D, et al. Pharmacologic management of chronic low back pain.
Spine 2011; 36:S131-43.
17. Chaparro L, Furlan A, Deshpande A, et al. Opioids Compared With Placebo or Other Treat-
ments for Chronic Low Back Pain. Spine 2014; 39:556-63.
18. Petzke F, Welsch P, Klose P, et al. Opioids in chronic low back pain: A systematic review and
meta-analysis of efficacy, tolerability and safety in randomized placebo-controlled studies
of at least 4 weeks duration. Schmerz 2014 Dec 14. [Epub ahead of print]. DOI 10.1007/
s00482-014-1449-8.
19. Tornero J. Opiáceos y coadyuvantes. Manual SER de enfermedades reumáticas, 6ª ed.

2014; 149-55.
20. Haimovic IC, Beresford HR. Dexamethasone is not superior to placebo for treating lumbo-
sacral radicular pain. Neurology 1986; 36:1.593-4.
21. Hofferberth B, Gottschaldt M, Grass H, et al. The usefulness of dexamethasone phosphate
in the conservative treatment of lumbar pain—a double blind study (author’s transl). Arch
Psychiatr Nervenkr 1982; 231:359-67.
22. Mason L, Moore RA, Derry S, Edwards JE, McQuay HJ. Systematic review of topical capsaicin
for the treatment of chronic pain. BMJ 2004; 328(7446):991.
23. Keitel W, Frerick H, Kuhn U, Schmidt U, Kuhlmann M, Bredehorst A. Capsicum pain plaster in
chronic non-specific low back pain. Arzneimittelforschung 2001; 51(11):896-903.
24. Frerick H, Keitel W, Kuhn U, Schmidt S, Bredehorst A, Kuhlmann M. Topical treatment of
chronic low back pain with a capsicum plaster. Pain 2003; 106(1-2):59-64.
25. Working Group on Guidelines for Chronic Low Back of the COST B13. European guideli-
nes for the management of chronic non specific low back pain. Disponible en la web:
http://backpaineurope.org.
26. Hashmi JA, Baliki M, Huang L, et al. Lidocaine patch (5%) is no more potent than placebo
in treating chronic back pain when tested in a randomised double blind placebo controlled
brain imaging study. Mol Pain 2012; 8:29.
27. Juanola X, Zarco P, Sanz J, et al. Documento SER de consenso sobre el uso de terapias io-
lógicas en la espondilitis anquilosante y otras espondiloartritis, excepto la artritis psoriásica.
Reumatol Clin 2011; 7:113-23.
Tratamiento quirúrgico del dolor lumbar
Prof. Titular de Cirugía Ortopédica y Traumatología de la Universidad Complutense de Madrid
Se abordan las patologías más relevantes y frecuentes susceptibles de un trata-

miento quirúrgico, que afectan al núcleo funcional de la unidad motora interverte-
bral de la columna, el disco intervertebral, el canal neural con su contenido, el saco
tecal y las raíces nerviosas, y el arco neural, responsable esencial de la estenosis del
canal medular y portador de las carillas articulares posteriores origen del síndrome
facetario.
Degeneración discal
La fusión o artrodesis intersegmentaria, instrumentada (tornillos intrapediculares
asociados a placas o barras) o no, ha sido considerada la técnica gold standard
(patrón oro) para la degeneración discal (DD) tras el fracaso de una terapia con-
servadora bien dirigida. La consulta de guías de actuación para este problema
no apunta otra técnica válida al respecto(1). Sin embargo, se han desarrollado y
continúan haciéndolo nuevas técnicas con resultados esperanzadores. Es preciso
considerar que el índice de éxitos de la artrodesis oscila entre un 50 y un 75%, a
pesar de comprobarse radiográficamente una fusión sólida en el 85-90% de los
casos. La artrodesis no restaura la función discal y provoca rigidez y limitación de
la flexión. Además no está exenta de otras complicaciones englobadas bajo el
término “enfermedades de la artrodesis”, como la hipertrofia degenerativa de las
facetas con su efecto estenótico sobre el canal, la formación de osteofitos, la atro-
fia de la musculatura paravertebral y, la que es más preocupante, la degeneración
precoz del nivel adyacente al disco por sobrecarga(2). Por estas consideraciones
se han desarrollado otros tratamientos cuyo objetivo es el mantenimiento de la
movilidad discal.
Artrodesis o fusión
Un estudio de revisión(3) sobre este procedimiento lo califica como controverti-

do por los resultados contradictorios obtenidos. Algunos autores concluyen que
no tiene ventajas sobre el tratamiento conservador. Los resultados en el mundo
89
90 Dolor lumbar
laboral son decepcionantes y el fracaso es la tónica general en pacientes con

un componente psicosocial patológico, en especial la depresión, o incluso en
el tabaquismo. Ratifica la ausencia de relación entre el resultado y la fusión
conseguida. Las tasas de fusión intervertebral varían en función de si la
fusión se realiza sin instrumentación (con un 72% de éxitos), con instrumentación
y fusión posterior únicamente (87%) o con la llamada fusión circunferencial 360º
(artrodesis posterior e intersomática con interposición de cajas entre los cuerpos
vertebrales) (91%). El inconveniente de la instrumentación y ampliación de la fusión
es la mayor tasa de complicaciones, pérdida de sangre, mayor tiempo quirúrgico
y estancia hospitalaria, aumentando su coste. La realización de una discografía
previa del disco afectado es recomendable para asegurar su responsabilidad en el
dolor mediante el estudio morfológico y la provocación de dolor. La tomografía axial
computarizada (TAC) posdiscografía ayuda a su interpretación, al detectar fugas a
través del anillo fibroso (AF) discal.
Las fusiones posterolaterales del área intertransversa y articular facetaria, con o

sin descompresión del canal, se realizan con aporte de injertos óseos asociadas
o no a instrumentación segmentaria, colocando tornillos intrapediculares fijados
habitualmente a barras. Las fusiones circunferenciales pueden realizarse por vía
posterior (PLIF: Posterior Lumbar Interbody Fusion) mediante laminectomías bilate-
rales para acceder y vaciar el disco y posteriormente introducir dos cajas interso-
máticas rellenas de injerto óseo. La vía posterolateral (TLIF: Transforaminal Lumbar
Interbody Fusion) aborda el disco desde el foramen, resecando previamente la
carilla articular de un solo lado e introduciendo una caja intersomática en forma
de banana y asociando la instrumentación pedicular. Para algunos no es necesaria
la artrodesis posterolateral en estos casos, confiando la fusión exclusivamente a
la caja. Las fusiones anteriores (ALIF: Anterior Lumbar Interbody Fusion) pueden
ser por vía anterior transperitoneal o extraperitoneal, con introducción de un in-
jerto óseo o de una caja intersomática asociado o no a una osteosíntesis de los
somas vertebrales con placa atornillada. El abordaje lateral retroperitoneal a través
del psoas (XLIF: eXtreme Lateral Interbody Fusion) permite la introducción de una
caja intersomática ovalada que se estabiliza con una osteosíntesis colocada en el
lateral de los somas vertebrales o con una instrumentación segmentaria posterior
percutánea. La colocación de cajas intersomáticas aporta la ventaja de corregir la
disminución de la altura discal y la apertura de los forámenes, liberando la posible
compresión radicular. Estos procedimientos se pueden realizar con técnicas miniin-
vasivas a través de pequeñas incisiones con ayuda radiológica, por vía endoscópi-
ca retroperitoneal o laparoscópica trasperitoneal(4, 5). Exigen habilidad quirúrgica y
larga curva de aprendizaje, con el consiguiente incremento de la morbimortalidad.
Los abordajes lumbosacros anteriores en varones pueden provocar impotencia
Tratamiento quirúrgico del dolor lumbar 91
sexual por lesión del plexo presacro. Las lesiones de grandes vasos son otro riesgo
de los abordajes anteriores. Algunos tienen limitaciones técnicas para abordar los
discos lumbares extremos. Los abordajes laterales transpsoas precisan monitori-
zación electromiográfica para evitar lesionar el plexo lumbosacro enterrado en el
espesor del psoas.
Una nueva técnica percutánea es el abordaje axial (AxiaLIF: Axial Lumbar Interbody
Fusion). Se utiliza un trocar que se introduce por un portal perineal paracoccí-
geo, deslizándose por la cara anterior del sacro con ayuda fluoroscópica hasta
alcanzar la primera vértebra sacra y el disco lumbosacro L5-S1, pudiendo realizar
discectomía asociada. La fusión se logra con un injerto óseo transfixiando ambas
vértebras o con barra-tornillo asociada a injertos óseos. Presenta un alto grado de
complicaciones.
Se puede asociar a los injertos óseos en las fusiones la rBMP2 (recombinant bone
morphogenetic protein 2) para promover la fusión, aunque ha provocado compli-
caciones.
Técnicas que preservan la movilidad discal (TSF: Técnicas sin fusión)
La filosofía en la que se basan es evitar la progresión degenerativa por sobrecarga

del disco adyacente. Se cifra en un 27% el porcentaje de pacientes artrodesados
que precisarán cirugía a los 6,7 años(3).
Del disco intervertebral
n Artroplastia total del disco. Se trata de dispositivos que sustituyen el disco,

con sus componentes metálicos fijados a los platillos vertebrales y un
espaciador plástico interpuesto, actuando de modo más o menos cons-
treñido(3, 7). La estenosis del canal, la artrosis de las facetas, la hernia
discal con radiculopatía, la escoliosis, la osteoporosis, la obesidad, el
tratamiento crónico con corticoides, el embarazo, la infección y la fractura
vertebral son contraindicaciones para su implantación. Los resultados
son parejos a los obtenidos con la fusión. Las complicaciones son in-
herentes a la vía de abordaje anterior, ya mencionadas, y a la posible
movilización, migración o hundimiento del implante, fractura vertebral y
cambios artrósicos facetarios. A pesar de su filosofía, la degeneración
discal vecina también aparece como en las fusiones, pero con menor
frecuencia. Como todas las prótesis, están sujetas al desgaste y produc-
ción de partículas que favorecen su movilización. Su perfecta colocación
y centrado es esencial para su futuro.
92 Dolor lumbar
n A rtroplastia parcial discal: sustitución del núcleo pulposo. Su filosofía es la

recuperación de la función del núcleo pulposo (NP) en las fases precoces
de la DD mediante la implantación o inyección de diversos materiales en
el interior del AF discal(8). Muchos de estos dispositivos se encuentran
en fases de desarrollo experimental. Pueden colocarse con abordajes
miniinvasivos y por diversos abordajes, anteriores, laterales o posteriores.
Su inconveniente es la potencial emigración, expulsión o hundimiento,
con el consiguiente peligro. Estos dispositivos, según su función, pueden
clasificarse en elastómeros o mecánicos. Los primeros se subclasifican
en hidrogeles, que absorben agua hinchándose hasta 10 veces su tama-
ño en seco, o los no hidrogeles, que tienen propiedades amortiguadoras
de carga. Los elastómeros pueden ser inyectados en el disco o utilizarse
como preformados. Son inyectables el poliuretano, la albúmina, la silicona
o el polivinil alcohol/copolímero polivinil pirrolidina. Los preformados son
polímeros precurados, como poliacrilonitrilo hidratado, polivinil alcohol o
copolímero hidrolizado parcialmente. El poliuretano preformado, no hidro-
gel, se construye como una cinta en espiral que se puede introducir en el
disco de modo miniinvasivo. Pocos de ellos tienen utilización aprobada
para implantar en humanos, pero se han publicado resultados positivos.
Los dispositivos mecánicos pueden ser de acero inoxidable en forma
de bola, ya abandonados, de carbón pirolítico o de PEEK (poliéter éter
cetona), con elasticidad semejante al hueso. Su utilización en humanos
está restringida a estudios preclínicos.
n Terapia térmica intradiscal. Su objetivo es la reparación de las fisuras del

AF mediante la estabilización del colágeno por retracción y la destruc-
ción de terminaciones nociceptoras nerviosas mediante el calor (IDET:
Intradiscal Electrothermal Therapy)(9, 10). Utilizan la energía de radiofre-
cuencia (RF) para producir calor, emitida por un terminal en forma de
cable, introducido en el disco a través de un catéter por vía percutánea
con forma espiral o recta, para aproximarse a la zona posterior del AF
donde se sitúan las terminaciones nerviosas. Se critica que la tempera-
tura central en el NP alcanza los 65-90º, pero en la zona límite con el
AF solo 42º, cuando son precisos al menos 65º para retraer el colágeno.
La nucleoplastia solamente persigue, mediante la llamada coblación por
RF, la deshidratación del NP y secundariamente la descompresión discal.
Su indicación es para la DD inicial tras fracaso de la terapia conserva-
dora, con altura del disco preservada, sin hernias discales marcadas y
sin signos radiculares. A este estadio de degeneración se denomina
disrupción interna del disco (DID), con frecuente aparición de zonas de
alta intensidad de señal del anillo posterior en la resonancia magnética

(HIZ: High Intensity Zone) que la discografía puede definir con precisión.
Se han reportado éxitos entre el 60 y el 80%. Su índice de complicacio-
nes es bajo.
Del arco neural o elementos posteriores
n Dispositivos interespinosos. Su objetivo es recuperar la altura foraminal,

estabilizar y descargar la columna mediante la distracción interespinosa,
interponiendo dispositivos construidos de diferentes materiales (metal,
elastómeros o PEEK) entre las apófisis espinosas. Su fijación a las apófisis
es variable; alguno asocia cintas de poliéster para anclarlo a las espino-
sas vecinas. Son procedimientos poco agresivos, que no invaden el canal
lumbar y que pretenden aliviar los síntomas neurológicos de la DD lum-
bar, con especial indicación en pacientes mayores. Se infiere su principal
indicación en la estenosis del canal lumbar, ya que amplía el calibre del
canal lumbar y aumenta el área nerviosa foraminal, sin olvidar su acción
de descarga de la parte posterior del AF y del NP, de hasta el 40-60%,
que puede parar o revertir el proceso de la DD. Pueden asociarse a micro-
discectomías, descompresiones foraminales o fusiones intersomáticas.
Existen tres tipos: estáticos (interposición), dinámicos (efecto muelle dis-
tractor) o de fusión. La debilidad de las espinosas hace frecuente su
fractura ulterior y sus efectos se deterioran con el tiempo. Sus resultados
son inferiores a las laminectomías-foraminotomías, aunque su coste es
menor. La North American Spine Society mantiene que no hay suficiente
evidencia actualmente para recomendar o no su colocación.
n Dispositivos de neutralización dinámica. Su objetivo es la restauración de

la altura discal y el reparto de cargas preservando la movilidad discal(12),
aunque algo se reduce por su rigidez. Consiste en la colocación de espa-
ciadores cilíndricos de uretano policarbonato, montados sobre un cable
tensado de tereftalato de polietileno, sobre dos tornillos pediculares pre-
viamente insertados en las vértebras a estabilizar, uno a cada lado. Poco
utilizados y con resultados inciertos.
Hernia discal
La indicación quirúrgica óptima es la que establece que el éxito de la cirugía requie-
re una causa patológica inequívoca, donde los síntomas y signos son coherentes
94 Dolor lumbar
con los estudios de diagnóstico por imagen, en un paciente que no está influencia-
do por circunstancias psicosociales y cuyo resultado tras la cirugía previsiblemente
será mejor que el obtenido con la propia evolución natural. Son indicaciones comu-
nes para decidir la intervención: 1) fracaso del tratamiento conservador durante más
de 8 semanas; 2) síndrome de la cola de caballo, cuya actuación ha de ser muy
urgente; 3) deterioro progresivo motor o sensitivo; 4) déficit neurológico significativo
persistente, y 5) ciática recurrente.
El tratamiento estándar para una hernia discal sintomática con radiculopatía tras
fracaso del tratamiento conservador es la laminectomía con discectomía y vaciado
del disco del NP. Para las hernias extraforaminales, el abordaje ha de ser a través del
espacio entre las apófisis transversas, por fuera del canal medular. No obstante, se
han desarrollado técnicas miniinvasivas que ofrecen resultados parejos con menos
complicaciones, fundamentalmente la menor formación de fibrosis poscirugía y la
menor desestabilización de la columna.
Inyecciones epidurales, foraminales o bloqueos de raíces(13, 14)
Su utilidad reside en la acción antiinflamatoria contra la irritación radicular provo-

cada por la acción química del material del NP, la compresiva mecánica e incluso
la inmunológica causante del dolor radicular. La inyección epidural córtico-anes-
tésica puede realizarse por tres rutas: caudal por el hiato sacro, translaminar
(entre las espinosas o entre las láminas) y transforaminal. El bloqueo de una
raíz es extraepidural, en su salida del foramen, justo debajo del pedículo ver-
tebral. Puede ser útil para discernir cuál es la raíz afecta en una radiculopatía
múltiple. Deben ser guiadas por fluoroscopia e incluso con inyección de contraste
para certificar su perfecta colocación. Su indicación es la ciática predominante
sobre el dolor axial, estando contraindicada en casos de diabetes descontrolada,
infección, cáncer, tratamiento anticoagulante o coagulopatía. Su eficiencia para
calmar el dolor o no tiene un alto valor predictivo para un tratamiento quirúrgico
ulterior positivo o negativo. Tienen una gran eficacia para un periodo corto de
tiempo y son más eficaces las foraminales. En un porcentaje significativo evitan
la cirugía de modo definitivo.
Inyecciones intradiscales percutáneas
Se introducen en el disco con control fluoroscópico productos que desestructuran

los glicosaminoglicanos (GAG) del NP, haciéndole perder la capacidad de absorción
de agua, descomprimiendo el disco y destruyendo la masa herniaria. La enzima
quimiopapaína, producto que demostró su eficacia, ha sido retirada de los merca-
dos. El etanol-etilencelulosa con tungsteno(15), que hace efecto discográfico por su
opacidad a los RX, ha mostrado su eficacia sobre los GAG. El ozono, de dudosa
acción intradiscal, es otro producto utilizado. Los corticoides o la aprotinina (un
antienzimático) ya no se utilizan.
Abordajes discales o paradiscales con cánulas o trocares(16)
El disco, el espacio epidural o foraminal pueden ser abordados con cánulas dirigi-
das con ayuda fluoroscópica hacia esas localizaciones para permitir la eliminación
del material herniario con instrumentos manuales, dispositivos de aspiración mo-
torizada, terminales de energía láser o RF con visión radioscópica [nucleotomías
percutáneas manuales (NPM), automatizadas (NPA) o con energía láser o RF (NPL/
NPRF)]. La NPA ha sido desechada por sus fracasos. Estas técnicas están indicadas
en hernias contenidas o protrusiones discales en las que el material herniario no
traspasa el ligamento vertebral común posterior. Las vías de abordaje pueden ser
posteriores translaminares, posterolaterales o laterales retroperitoneales, uni o bi-
laterales. La asociación a la fibra óptica ha permitido la visualización directa de la
patología tanto intra como extradiscal, epidural o foraminal, desde un solo portal
o biportal, sin limitación de indicación para hernias contenidas. La discografía con
introducción de colorantes (índigo carmín) permite distinguir el material herniario y
el NP teñidos. Los abordajes anteriores laparoscópicos transperitoneales o endos-
cópicos retroperitoneales permiten realizar cirugía discal e incluso artrodesis, como
se ha mencionado.
Abordajes miniinvasivos posteriores y laterales
Bajo el epígrafe de microdiscectomía se engloban técnicas con incisión cutánea y

despegamiento muscular mínimos que abordan el canal medular tras resecar el li-
gamento amarillo (flavectomía), con una mínima resección de los bordes laminares.
Precisan de la ayuda de lentes de aumento o microscopio y separadores o cánulas
de dilatación, que incorporan sistemas de fibra óptica para iluminar el campo e
incluso una cámara de televisión para operar sobre la visión en un monitor (discec-
tomía microendoscópica). El miniabordaje lateral transpsoático precisa la monitori-
zación electromiográfica, por el riesgo de lesionar el plexo lumbosacro englobado
en su interior. Estas técnicas presentan la dificultad de la curva de aprendizaje, pero
sus resultados en manos expertas son superponibles a la cirugía estándar.
Inestabilidad segmentaria(17)
Los cambios degenerativos discales en la unidad funcional segmentaria lumbar,
ligamentosos y articulares provocan una movilidad anómala intervertebral ante las
96 Dolor lumbar
cargas, evidenciable en las radiografías funcionales en máxima flexión y exten-

sión, con lumbalgia y a veces con dolor irradiado a ingle (disco L4-L5) o por cara
anterior del muslo (disco L5-S1). La única opción posible tras el fracaso conservador
es la estabilización mediante las técnicas de fusión ya descritas para la degene-
ración discal o con las TSF que preservan la movilidad del segmento, como la
artroplastia discal, parcial o total, o los sistemas estabilizadores posteriores interes-
pinosos o dinámicos.
Estenosis del canal lumbar(18)

La indicación quirúrgica se establece tras fracaso del tratamiento conservador en
casos con lumbalgia o lumborradiculalgia, con claudicación nerviosa a la marcha
en menos de 500 m o tras 10 minutos de marcha, en casos de imposibilidad para
la marcha por déficit neurológico o su deterioro progresivo, aunque no haya dolor.
La técnica estándar(17) es la laminectomía bilateral del segmento o segmentos este-
nosados, especialmente en las estenosis centrales. Algunos utilizan la laminotomía
o resección parcial de las láminas para preservar las espinosas y sus ligamentos sin
desestabilizar la columna. La estenosis lateral o de recesos debe ser corregida me-
diante la apertura del foramen, dejando la raíz de salida libre, resecando en parte
la carilla articular ascendente de la vértebra inferior que comprime la raíz contra el
disco o el muro vertebral posterior (facetectomía medial). Las hernias discales sig-
nificativas deben extirparse, ya que contribuyen a la estenosis. La fusión asociada,
por el riesgo de inestabilidad al resecar parte de los elementos posteriores, está
controvertida. Sí hay consenso en los casos con espondilolisis o listesis, pero en
general no se precisa. Las técnicas microquirúrgicas(18) están indicadas en casos
reducidos al nivel discal y foramen, lo que no ocurre en las estenosis congénitas o
en casos de espondilolistesis de alto grado. La hiperlordosis es otra contraindica-
ción. Precisan de visión de aumento, preferiblemente con microscopio; se realizan
laminotomías unilaterales que permiten el acceso al receso ipsilateral y, mediante
la separación del saco tecal, se puede descomprimir el lado contralateral, pasando
por debajo de la lámina contralateral el instrumental para acceder a la otra faceta
y foramen.
Espondilolisis-espondilolistesis(19)
n Espondilolisis (ausencia de unión del arco posterior neural en la pars in-
terarticularis o istmo, sin deslizamiento del soma vertebral): se establece
la cirugía tras 12 meses de tratamiento conservador sin éxito. La artro-
desis del nivel afectado es la norma mediante las técnicas expuestas
previamente. En jóvenes se puede optar por la osteosíntesis del defecto,

a modo de fractura, aportando injertos óseos, con tornillos de compre-
sión que lo transfixian (Buck), con cerclajes alámbricos entre las apófisis
espinosas y las transversas (Bradford) o con una osteosíntesis a modo
de uña metálica que tracciona de la articular inferior hacia arriba, para
comprimir el defecto, mediante su fijación a un tornillo intrapedicular
(Morscher).
n E spondilolistesis ístmicas (con deslizamiento del soma vertebral): de-

ben intervenirse cuando el desplazamiento es mayor del 50% de la
anchura de la vértebra (grados III, IV o V de Meyerding), cuando fracasa
el tratamiento conservador y provoca dolor, radiculalgia e incapacidad.
Existen tres opciones: artrodesis o fusión in situ, sin reducir el desliza-
miento, por posterior o anterior, con riesgo de impotencia en el varón;
fusión con reducción del deslizamiento, y vertebrectomía de L5 cuando
dicha vértebra se desliza por delante del sacro (espondiloptosis o gra-
do V de Meyerding), por el riesgo de daño neurológico. Debe resecarse
en general el arco neural posterior de L5, en las localizaciones L5-S1,
ya que puede comprimir el saco tecal (operación de Gill), liberar las
raíces L5, para después realizar una artrodesis posterior. La reducción
puede obtenerse con tornillos de tracción actuando sobre las barras
fijadas a la vértebra inferior o en puente desde la superior a la inferior
a la listesis.
n Espondilolistesis degenerativa. El deslizamiento vertebral síntomático, por

degeneración de las facetas se trata como la estenosis, con descompre-
sión por laminectomía y fusión.
Síndrome facetario(20, 21)

Los cambios degenerativos de las articulaciones interapofisarias o facetas pue-
den ser origen de dolor con movimientos de hiperflexión, hiperextensión o tor-
sión. Pueden contribuir a la degeneración factores como las anomalías de su
orientación (tropismo facetario), la espondilolisis o un pinzamiento discal, que
traslada un 70% de su carga a las facetas. El problema de este cuadro es que su
diagnóstico es clínico, sin pruebas complementarias de ayuda, excepto el blo-
queo anestésico intraarticular o el nervioso de las ramas mediales de las ramas
posteriores de las raíces nerviosas lumbares, que inervan las facetas. Es una
prueba invasiva que precisa de la ayuda de la fluoroscopia con Rx. Su interpre-
tación es difícil por ser el dolor habitualmente de origen múltiple. La mitigación
98 Dolor lumbar
o desaparición del dolor por el bloqueo confirma el diagnóstico. Las técnicas

habituales de tratamiento son:
n Bloqueo articular córtico-anestésico(20). Con ayuda fluoroscópica se in-

troduce mediante inyección, dentro de la articulación afecta, una mez-
cla de bupivacaína 0,5% (2,5 ml) y corticoide depot (beta o parametaso-
na (0,5-1 ml), tras comprobación de la situación intraarticular mediante
inyección de contraste iodado.
n Bloqueo anestésico de la rama medial posterior(21). Puede asociarse a la
anterior y multiplicar su efecto. Cada faceta recibe una inervación doble.
Su porción superior por parte de la rama medial posterior descendente,
que procede de la raíz que nace en el foramen superior, y su porción
inferior por la rama ascendente de la raíz que sale por el foramen del
mismo nivel. Así, el bloqueo precisa colocar la punta de la aguja guiada
radioscópicamente sobre ambas ramas, justo en el ángulo formado por
el borde superior de la apófisis transversa con la faceta superior de un
nivel por encima de la faceta afecta (si es L5-S1, en el punto entre la
transversa y articular superior de L4) y la del propio nivel (en L5-S1 el
ángulo lo forman la carilla articular sacra y el borde superior sacro). Se
inyectan 0,3-0,5 ml de bupivacaína al 0,5% y lidocaína al 1% en igual
cantidad. Los resultados analgésicos de estas dos técnicas son tempora-
les, pero en ocasiones prolongados.
n Denervación de las facetas (rizolisis). Si el efecto del bloqueo es positivo,
puede realizarse la denervación mediante cauterización por RF de las
ramas mediales que inervan las facetas. La aguja, que porta el terminal
de RF en su interior, se coloca en los puntos ya referidos con radiosco-
pia. Las mediciones de impedancia del tejido y la estimulación motora
y sensitiva corroboran la correcta colocación del terminal de RF sobre
las ramas seleccionadas, para evitar lesionar la raíz principal. La energía
de RF productora de calor con temperatura de 80º se aplica durante 90
segundos para lesionar la rama nerviosa. Se realiza con anestesia local
y en régimen ambulante. Sus resultados son buenos temporalmente,
desde meses a años, con la ventaja de poder repetir la denervación de
las ramas ulteriormente reinervadas.
n Estabilización (TSF) o artrodesis. Las técnicas descritas en el apartado de
la degeneración discal son aplicables a la degeneración facetaria, recalci-
trante a las técnicas previas.
Algoritmo del tratamiento quirúrgico de la lumbalgia
Terapia térmica intradiscal

Artroplastia parcial
Estabilizaciones posteriores
Precoz
F
Degeneración
r Fusión
discal
a
c Tardía
a Artroplastias
s TSF
Estabilización posterior
o
Bloqueo epidural
d Nucleosis química
e Nucleoplastia
l Hernia discal Nucleotomías percutáneas
Laminectomía-discectomía
t Microdiscectomía
r Discectomías endoscópicas
a
t
a Fusión
m
i Inestabilidad
e Artroplastia total discal
n TSF Artroplastia parcial discal
t Estabilizaciones posteriores
o
Descompresión
c Estenosis
Descompresión + fusión
o
n
s + Rizolisis
e Bloqueo articular
r Síndrome facetario
Bloqueo rama posterior
v Fusión
-
a TSF
d
o Osteosíntesis
r Espondilolisis
Fusión
Fusión in situ
Espondilolistesis Reducción-fusión
Vertebrectomía-fusión
TSF: técnicas sin fusión.

100 Dolor lumbar
Bibliografía
1. Pérez Irazusta I, Alcorta Michelena I, Aguirre Lejarcegui G, Aristegi Racero G, Caso Martínez J,
Esquisabel Martínez R, et al. Guía de práctica clínica sobre lumbalgia. Osakidetza. GPC 2007/1.
Vitoria-Gasteiz.
2. Bertagnoli R. Disc surgery in motion. Current concepts (Spine line) 2004 nov-dic; 23-8.
3. Madigan L, Vaccaro AR, Spector LR, Milam RA. Management of symptomatic lumbar
degenerative disk disease. J Am Acad Orthop Surg 2009; 17:102-11.
4. Eck JC, Hodges S, Humphreys SC. Minimally invasive lumbar spinal fusion. J Am Acad
Orthop Surg 2007; 15:321-9.
5.
Foley KT, Holly LT, Schwender JD. Minimally invasive lumbar fusion. Spine 2003;
28(155):526-35.
6. Carragee EJ, Hurwitz EL, Weiner BK. Safety concerns of recombinant human bone mor-
phogenetic protein-2 trials in spinal surgery: emerging safety concerns and lessons lear-
ned. Spine 2011; 11(6):471-91.
7. Anderson PA, Rouleau JP. Intervertebral disc arthroplasty. Spine 2004; 23:2.779-86.
8. Coric D, Mummaneni PV. Nucleus replacement technologies. J Neurosurg (Spine) 2008;
8:115-20.
9. Wetzel FT, McNally TA. Perspectives on modern orthopaedics treatment of chronic dis-
cogenic low back pain with intradiskal electrothermal therapy. J Am Acad OrthopSurg
2003; 11:6-11.
10. Davies TT, Sra P, Fuller N, Bae H. Lumbar intervertebral thermal therapies. Ortop Clin North
Am 2003; 34:255-62.
11. Gazzeri R, Galarza M, Alfieri A. Controversies about interespinous process devices of de-
generative lumbar spine diseases: past, present, and future. BioMed Res Int 2014, article
ID: 975052 (on line). http:77dx.doi.org/10.1155/2014/975052. 15 p.
12. Kumar A, Beastall J, Hughes J, Karadimas EJ, Nicol M, Smith F. Disc changes in the bridged
and adjacent segments after Dynesys dynamic stabilization system after two years.
Spine 2008; 33:2.909-14.
13. Young IA, Hyman GS, Packia-Raj L, Cole AJ. The use of lumbar epidural/transforaminal
steroids for managing spinal disease. J Am Acad Orthop Surg 2007; 15:228-38.
14. Leonardi M, Pfirmann CW, Boos N. Injection studies in spinal disorders. Clin Orthop 2006;
443:168-82.
15. Theron J, Guimaraens L, Casasco A, Sola T, Cuellar H. Percutaneous treatment of lumbar
intervertebral disk hernias with radiopaque gelified ethanol. J Spinal Disord Tech 2007;
20:526-32.
16. Mathews HH, Long BH. Minimally invasive techniques for the treatment of intervetebral
disk herniation. J Am Acad Orthop Surg 2002; 10:80-5.
17. Roca Burniol J, Ubierna Garcés MT, Iborra González M. Evaluación y tratamiento de la
discopatía degenerativa y de la inestabilidad vertebral lumbar. En Ed. Fundación SECOT.
Patologías del raquis. Curso Básico Fundación SECOT 2001; 131-54.
18. Truumees E, Herkowitz HN. Lumbar spinal stenosis: treatment options. En Editor An HS
Spine. Instructional Course Lectures. American Academy of Orthopaedic Surgeons 2003;
107-15.
19. R iev KD, Rhee J. Microsurgical techniques in lumbar spinal stenosis. En Editor An HS Spine.
Instructional Course Lectures. American Academy of Orthopaedic Surgeons 2003; 117-23.
20. Villalba Tejero JA, Delgado Martínez AD, Gómez-Castresana Bachiller F. Síndrome doloroso
lumbar y lumbociático. En Editor, Delgado Martínez AD, Cirugía Ortopédica y Traumatolo-
gía, Panamericana 2ª Ed. Madrid, 2012; 824-37.
21. C zervionke LF, Fenton DS. Facet joint injection and medial branch block. En Editors: Fen-
ton DS, Czervionke. LF. Image-guided spine intervention. Saunders 2003; 9-50.
22. C zervionke LF, Fenton DS. Facet denervation. En Editors: Fenton DS, Czervionke. LF. Ima-
ge-guided spine intervention. Saunders 2003; 51-71.
Aspectos particulares en el tratamiento
de la lumbalgia intensa y en el síndrome
poslaminectomía

Ex presidente de la Sociedad Española del Dolor (SED).
Unidad de Tratamiento del Dolor. Hospital Regional Universitario Carlos Haya. Málaga
El tratamiento del dolor crónico en pacientes con lumbalgia y síndrome poslaminec-

tomía es uno de los problemas que con mayor frecuencia se ven en las Unidades
de Tratamiento del Dolor. En estos síndromes es necesario distinguir dos tipos de
dolor: uno es el dolor lumbar, generalmente de características somáticas, y el otro
neuropático, que se localiza en las extremidades inferiores. El dolor lumbar es
fundamentalmente musculoesquelético, con un patrón de irradiación generalmente
no metamérico, es mecánico y se agrava con las flexiones, extensiones y rota-
ciones de la columna. El dolor de las extremidades inferiores es neuropático, se
presenta de forma insidiosa y con un patrón de irradiación metamérico(1, 2).
La historia clínica y las características del dolor nos definirán si estamos ante un
dolor de causa somática por exceso de nocicepción, un dolor neuropático de pre-
dominio distal o bien si el cuadro de dolor es mixto.
La estrategía terapéutica a seguir debe de ser escalonada y progresiva, en cuanto

a su complejidad, y continuada en el tiempo sin interrupciones, debido a que los
pacientes normalmente ya han sido sometidos a diferentes modalidades de tra-
tamiento, tanto farmacológico como rehabilitador, sin éxito. Por ello es necesario
iniciar un protocolo de actuación tendente a conseguir la máxima efectividad con
la menor morbilidad(3, 4).
Existen diversas estructuras que pueden originar dolor crónico en la región lumbar,
entre ellas están: a) sistema nervioso simpático, b) ganglio de la raíz dorsal, c) raíces
lumbosacras, d) ramos posteriores posprimarios, e) venas y arterias radiculares, f)
plexos venosos perirradiculares y epidurales, g) grasa epidural, h) médula espinal, i)
ligamentos vertebrales y j) los componentes óseos de cada segmento móvil.
Las técnicas intervencionistas que se aplican en este tipo de dolor son amplia-
mente conocidas por los especialistas dedicados al tratamiento del dolor; de todas
103
104 Dolor lumbar
formas su aplicación debe de ser progresiva y escalonada para evitar demoras en

el diagnóstico, así como en la aplicación de los procedimientos quirúrgicos si son
necesarios.
Técnicas intervencionistas en el dolor lumbar

Son un conjunto de mínimos procedimientos invasivos, tales como la colocación de
fármacos en zonas seleccionadas, la ablación dirigida de nervios, así como algunas
técnicas quirúrgicas, tales como la discectomía, la implantación de bombas de
infusión intratecal o de estimuladores medulares o periféricos(5-7).
Ante un cuadro de dolor lumbar persistente, con o sin ciática asociada, es posible
aplicar las siguientes técnicas, algunas de las cuales nos van a servir también como
recurso diagnóstico:
Bloqueos analgésicos
El bloqueo consiste en la interrupción de la transmisión del estímulo nociceptivo

mediante la inyección de anestésicos locales asociados o no a otras sustancias.
n Bloqueos epidurales con anestesia local y corticoides. Posiblemente sea

la técnica intervencionista empleada con mayor frecuencia. Puede te-
ner diferentes variantes, desde la simple inyección de corticoides en el
espacio epidural en sesiones semanales, pasando por la utilización de
catéteres epidurales externalizados. Los fármacos más utilizados es la
combinación de anestésicos locales y de corticoides.
n No se recomienda su utilización en los cuadros de dolor secundarios a

lumbalgia inespecífica. En cuatro estudios clínicos (EC) se ha evaluado
la eficacia de los corticoides vs. placebo, no siendo sus resultados esta-
dísticamente significativos ni a las 6 semanas ni a los 6 meses. La Guía
Europea de Lumbalgias identifica cinco estudios adicionales, señalando
la no existencia de evidencia en cuanto a la efectividad de los corticoi-
des administrados mediante infiltración epidural en personas con dolor
lumbar sin irradiación radicular(8-11).
n L os bloqueos epidurales están indicados en los casos de dolor secun-

dario a compresión radicular sintomática por hernia discal contenida (y
no extruida); en estos casos la infiltración epidural debe hacerse bajo
control radioscópico, obteniéndose los mejores resultados con la admi-
nistración combinada de corticoides y anestésicos locales.
Aspectos particulares en el tratamiento de la lumbalgia intensa... 105
n Los efectos secundarios descritos incluyen: los efectos propios de

los corticoides (supresión del eje corticoadrenal, síndrome de Cushing,
etc.), complicaciones técnicas (punción accidental de la dura madre en
un 5% de los casos) que pueden conllevar cefalea o, en casos excep-
cionales, hematoma epidural, infecciones (abcesos epidurales), compli-
caciones neurológicas (meningitis química y, muy raramente, aracnoi-
ditis química).
loqueo radicular selectivo. Este bloqueo permite definir correctamen-

nB
te si el dolor es dependiente de una o de varias raíces nerviosas.
Para su realización es necesario contar con un aparato de fluorosco-
pia y seguir una técnica depurada que evite la eventual transfixión
de la raíz, lo que podría originar un cuadro de dolor mucho más in-
tenso(5, 10, 11).
n Bloqueos de las facetas articulares. Con la administración de anestesia

local y corticoides. La infiltración facetaria mediante anestésicos locales
y corticoides no es eficaz en cuadros de dolor secundario a lumbalgia
inespecífica. La infiltración facetaria con corticoides y anestésicos locales
tiene una efectividad similar a la del bloqueo de su inervación (ramo
medial de la raíz dorsal)(5, 10, 12).
loqueos de la articulación sacroilíaca. Hay datos que apuntan a que

nB
la articulación sacroilíaca puede causar dolor percibido en la zona
genital, las nalgas, la parte posterior de los muslos y la rodilla. Sin
embargo, no hay pruebas fiables para identificar a los pacientes con
lumbalgia inespecífica en los que el dolor se deba a este origen. La
infiltración de la articulación sacroilíaca con corticoides es más eficaz
que el placebo para mejorar a corto plazo el dolor originado en esta
articulación(5-7).
Radiofrecuencia
Las técnicas de radiofrecuencia producen el calentamiento de la aguja-electrodo

hasta una temperatura controlada, provocando la destrucción selectiva de las ra-
mas sensitivas de los nervios(5, 7, 13).
Como lo que se genera es una lesión en el nervio, es necesario controlar este grado
de lesión, que tiene relación directa con la temperatura alcanzada, con el tiempo
que se tarde en alcanzar dicha temperatura, con el tamaño del electrodo y con las
características del tejido a lesionar.
106 Dolor lumbar
Existen dos tipos de radiofrecuencia:
n L a radiofrecuencia convencional, que se utiliza en el tratamiento del

dolor de tipo nociceptivo y de tipo simpático.
n La radiofrecuencia pulsada, que se utiliza en el tratamiento del dolor

producido por nervios periféricos y dolor neuropático periférico.
discografía E inyección intradiscal de anestésicos locales y/o corticoides
Permiten conocer el estado del disco intervertebral y del anillo fibroso, además de
comprobar si se induce dolor tras la inyección intradiscal, así como el comporta-
miento del contraste, ya que este puede permanecer en el interior del núcleo o
emigrar al espacio epidural(5).
La revisión Cochrane incluía un EC en el que no se encontró mejoría en cuanto a

la reducción del dolor mediante la administración de infiltraciones intradiscales. La
Guía Europea incluye dos estudios adicionales que demuestran que en el dolor
lumbar discogénico (no radicular) la infiltración de metilprednisolona no produce
disminución del dolor a largo plazo(11).
Adhesiolisis o lisis de las adherencias epidurales
Esta técnica se realiza mediante la introducción de un catéter, especialmente dise-

ñado para esta técnica, a través del agujero caudal del sacro, empleando necesa-
riamente control radiológico. Posteriormente se procede a inyectar a su través una
mezcla de hialuronidasa y corticoides para tratar de liberar la raíz(5, 14).
Bloqueos de la musculatura profunda de la cintura pélvica
Sobre todo los músculos psoas, piramidal y cuadrado lumbar, bien con anestésicos
locales o con toxina botulínica (TB). La infiltración de TB es más eficaz que la infil-
tración con placebo para mejorar la lumbalgia a corto plazo(5, 15).
El dolor miofascial es una importante fuente de alteraciones para los sujetos que
la padecen. Su prevalencia es muy elevada tanto en Atención Primaria como en la
Especializada, siendo muy variables las cifras que se encuentran en la literatura.
Estudios recientes sugieren que la TB posee efecto analgésico de forma inde-
pendiente a su acción como agente que provoca denervación química sobre el
músculo. Esta acción analgésica parece estar mediada por la inhibición de libera-
ción de glutamato y la reducción en la producción de sustancia P. La inyección de
TB para el tratamiento del dolor lumbar en el que existe un componente muscular

asociado es un tratamiento de probada eficacia.
Técnicas de neuromodulación
Divididas a su vez en: estimulación eléctrica central o periférica e infusión espinal

de fármacos.
n Estimulación medular (EEM). Todavía se desconoce su mecanismo último

por el cual actúa la EEM, si bien este debe ser múltiple y abarcar tanto
mecanismos espinales como supraespinales.
1. En los estudios realizados en animales se demostró que la estimulación

selectiva de las fibras A beta inhibía la actividad nociceptiva evocada en
las neuronas del asta dorsal de la médula espinal. Por este motivo, al
principio su funcionamiento se basó en la aplicación de la teoría de la
“puerta de entrada” de Melzack y Wall; mediante esta teoría es posible
explicar los efectos producidos por la estimulación eléctrica de unos
pocos segmentos medulares, si bien la complejidad de los resultados
obtenidos con la EEM implica necesariamente la contribución de estruc-
turas supraespinales.
1. Dentro de sus indicaciones se encuentra tanto el dolor crónico secunda-

rio al síndrome poslaminectomía como por lumbalgia y/o radiculalgia. Su
implante consta de dos fases: 1) implante del electrodo; es obligatorio
hacerlo en quirófano y con las mismas medidas de asepsia necesarias
para el implante de cualquier otra prótesis, y 2) implante del generador
de impulsos, generalmente, en la cavidad abdominal(5, 7, 16, 17).
n Administración de fármacos por vía intratecal. Cuando se plantea la utili-

zación de la vía intratecal como tratamiento del dolor en un paciente es
necesario que hayan fallado de forma previa el resto de los tratamientos.
Los pacientes que inician tratamiento intratecal son aquellos que, de
hecho, no pueden recibir tratamiento con opiáceos sistémicos o bien
el tratamiento quirúrgico se ha mostrado ineficaz. La realización de los
test de prueba a los opioides intraespinales es una herramienta efectiva
en la selección de los pacientes, ya que mediante ella deberíamos co-
nocer la relación existente entre su eficacia versus su toxicidad(5, 7, 18).
1. La morfina es el fármaco más utilizado en el control del dolor por vía
intratecal debido a su eficacia, siendo el único opioide autorizado para
108 Dolor lumbar
su administración por vía intratecal en el tratamiento del dolor. La morfi-

na es aconsejable tanto por su duración de acción como por la relativa
facilidad de su uso y por la gran experiencia que existe con ella y que es
superior a los otros fármacos.
Algoritmo de terapia intervencionista en dolor

lumbar crónico
Dolor somático Dolor radicular
Si dolor Si dolor Después de Síndrome Estenosis de

facetario articular cirugía poslaminectomía canal
Bloqueo Inyecciones 1. Bloqueo interlaminar

de la rama intraarticulares 2. Bloqueo epid. transforaminal
medial o RF 3. Bloqueo caudal
Inyecciones RF
intraarticulares convencional
Alivio No alivio
No cirugía Cirugía
Descompresión No alivio
Alivio EEM
Adaptado de Manchikanti L et al. An update of comprehensive evidence-based guidelines for interventional techniques in
chronic spinal pain. Part II: guidance and recommendations. Pain Physician 2013; 16:S49-S283; y de Hussain A, Erdik M.
Interventional pain mangement for failed back surgery syndrome. Pain Pract 2014;14:64-78.
Bibliografía
1. Carmona L y col. The burden of musculoskeletal diseases in the general population of Spain:
results from a nacional Surrey. Ann Rheum Dis 2001; 60:1.040-5.
2. Manchikanti L y col. Comprehensive review of epidemiology, scope and impacto of spinal
pain. Pain Physician 2009; 12:E35-70.
3. Busquet C y col. Tratamiento del dolor de espalda por cirugía fallida. Rev Soc Esp Dolor 2001;
8:107-13.
4. Grabois M y col. Management of chronic low back pain. Ann J Phys Med Rehabil 2005;
84:329-41.
5. Manchikanti L y col. An update of comprehensive evidence-based guidelines for interventio-
nal techniques in chronic spinal pain. Part II: Guidance and Recomendations. Pain Physician
2013; 16:S49-283.
6. Boswell MV y col. Interventional techniques: Evidence-based practique guidelines in the
Management of chronic spinal pain. Pain Physician 2007; 10:7-11.
7. Robaina FJ. Síndrome postlaminectomía lumbar. Tratamiento del dolor mediante técnicas
intervencionistas. Neurocirugía 2007; 18:468-77.
8. Wang JC. Epidural injection for the treatment of syntomatic lumbar herniated disc. J Spinal
Disord Tech 2002; 15:269-72.
9. Pérez Irazusta I y col. Guía de práctica clínica sobre Lumbalgia. GPC 2007/1. Vitoria/Gazteiz.
10. Guía de Práctica Clínica de Lumbalgia Inespecífica. Versión Española de la Guía de práctica
Clínica del Programa Europeo COST B13. Fundación Kovacs.
11. Nelemans PJ y col. Injection therapy for subacute and chronic benign low back pain (Syste-
matic Review). Cochrane Database of Systematic Review 2006.
12. Veizi E y col. Interventional therapies for chronic low back pain. Neuromodulation 2014;
17:31-45.
13. Hussain A y col. Use of pulsed radiofrequency in failed back surgery syndrome. JCPS 2007;
17:353-5.
14. Abejón D y col. Eficacia de la epidurolisis en el tratamiento del síndrome postlaminectomía.
Rev Soc Esp Dolor 2007; 177:177-83.
15. Gerwin RD y col. Diagnosis of myofascial pain syndrome. Phys Med Rehabil Clin N Am 2014;
25:341-55.
16. Van Buyten JP y col. Neurostimulation for chronic neuropathic back pain in failed back surgery
syndrome. Journal of Pain and Sympton Management 2005; 15:25-9.
17. Lee AW. Spinal cord stimulation: indications and outcomes. Neurosurg Focus 2006; 21:E3.
18. Rodríguez MJ y col. Indicaciones y evidencias clínicas en la aplicación terapéutica de la infu-
sión espinal. Rev Soc Esp Dolor 2003; Supl. I:19-32.
Protocolo de atención y derivación
en el proceso del dolor lumbar
Protocolo de atención y derivación en el proceso

del dolor lumbar
Paciente con dolor lumbar
Historia clínica
Exploración física
Analítica si procede
Requiere atención Infeccioso Lumbalgia de Sospecha Sospecha Lumbociatalgia

urgente características malignidad fractura
• P araparesia progresiva inflamatorias osteoporótica
• A nestesia en silla de • Dolor nocturno A PÁGINA
montar • Paciente: SIGUIENTE
• P érdida de control de < 45 años Confirmación
esfínteres • Rigidez matinal: (RX columna)
• P ie caído >1h
Derivación preferente/urgente/ Tratamiento del dolor

Traumatología/Medicina interna/ Médico At. Primaria
Reumatología Reumatología/Traumatología/
Rehabilitación
Instrucción Tratamiento y seguimien-

Remitir al paciente Derivar Derivar
resonancia to de la osteoporosis
a Urgencias paciente a paciente a Medicina
magnética Médico At. Primaria/
Hospitalarias Reumatología Interna/Reumatología
urgente Reumatología/
Traumatología/
Rehabilitación
Paciente con diagnóstico y tratamiento

adecuado a su patología
Modificado de: DOLOR LUMBAR. Código: PTC-XI-22. Protocolo clínico de la Estructura Organizativa de Xestión Integrada de
Ourense, Verín e O Barco de Valdeorras (Servizo Galego de Saúde).
111
112 Dolor lumbar
Protocolo de atención y derivación en el proceso

del dolor lumbar (continuación)
VIENE DE PÁGINA ANTERIOR
• Lumbalgia episódica recurrente
• Lumbociatalgia episódica recurrente Lumbociatalgia
Exploración física normal Focalidad neurológica
Sensitiva Motora
Escalera/ascensor
analgésico + ciclo de
corticoides si EVA > 6 Evaluación y tratamiento por
Médico At. Primaria Rehabilitación/Reumatología/
Traumatología
RESPONDE RESPONDE
NO RESPONDE
NO RESPONDE
Interconsulta
Ciclo de rehabilitación Unidad de Dolor
UNIDAD DE DOLOR
RESPONDE NO RESPONDE
Tratamiento farmacológico,
Evaluación y tratamiento por intervencionista y
Rehabilitación/Reumatología/ rehabilitación
Traumatología
REHABILITACIÓN
Interconsulta
RESPONDE NO RESPONDE Preferente/Urgente/
Traumatología/Neurocirugía
Estudio de resonancia magnética Preferente/Urgente/

RADIODIAGNÓSTICO Traumatología/Neurología
Tratamiento quirúrgico si procede

TRAUMATOLOGÍA/NEUROCIRUGÍA
ESCUELA DE ESPALDA PACIENTE CON SEGUIMIENTO

Tratamiento por rehabilitación
REHABILITACIÓN DE LUMBALGIA
Modificado de: DOLOR LUMBAR. Código: PTC-XI-22. Protocolo clínico de la Estructura Organizativa de Xestión Integrada de
Ourense, Verín e O Barco de Valdeorras (Servizo Galego de Saúde).
Ética y deontología en el proceso
asistencial del dolor lumbar

La ética es una reflexión filosófica teórica que pretende analizar por qué los compor-
tamientos que propone la moral son buenos y los debemos hacer. Ayuda a formar
nuestra personalidad individual, pero también es tarea de la misma colaborar en la
construcción de una sociedad justa. Existe, por ello, una ética personal y otra social.
El profesional es aquel ciudadano que renuncia a sus intereses personales para

ponerse al servicio de los intereses de su profesión, en bien de la comunidad. La
moral y la ética profesional buscan y reflexionan sobre lo que es bueno y lo que se
debe hacer en el ámbito de una determinada profesión. Es un código de conducta
que establece el compromiso de cada profesional con lo que hace, con su actividad
laboral, sin concesiones a infidelidades o violaciones.
Aunque la ética, en general, no es coactiva, la ética profesional sí que puede llegar

a serlo en caso de existir un código deontológico que regule la actividad profesional
en cuestión. La deontología profesional incluye todas las obligaciones propias de
una determinada actividad, expresada como una ética de mínimos, que incluye los
deberes y obligaciones comunes a diversas profesiones.
En toda actividad profesional existen:
n Bienes internos, intrínsecos a la actividad: producen excelencias o virtu-

des en los sujetos que las realizan. El bien interno intenta el bienestar, la
felicidad, el bienestar común y el progreso de la sociedad.
n B
ienes externos: dinero, prestigio, consideración y reconocimiento social;
posición social para el profesional que ejerce la actividad. No son el
sentido real de la actividad. Precisamente la corrupción en una actividad
se produce cuando los bienes internos se reemplazan por los externos, y
el profesional busca desaforadamente el dinero o la posición sin atender
al sentido último de su actividad.
113
114 Dolor lumbar
La deontología es una rama de la ética que se refiere a las obligaciones y normas

morales que tienen las personas en el ejercicio de una profesión concreta. La deon-
tología profesional es una ética aplicada. Constituye, efectivamente, una aplicación
de la ética normativa que investiga los deberes morales de la persona en el ejerci-
cio de una determinada profesión, guiándose por la razón práctica. El contenido de
la deontología profesional es, pues, un conjunto de normas de carácter prescriptivo
que se llaman códigos deontológicos. Los códigos deontológicos se aprueban en
el seno de los colegios profesionales y su contenido de normas se ubica entre la
moral y el derecho.
La necesidad de que las virtudes humanas estén presentes e impregnen la prác-

tica de la medicina arranca de los tiempos inmemoriales. Lo apunta el juramento
hipocrático y, en nuestros días, existen importantes autores que abogan por la
recuperación de las virtudes para la práctica médica. Esta asunción no es fruto de
una obligada confesionalidad de moral religiosa, sino que procede de la compren-
sión en profundidad de la naturaleza humana y de la aspiración a la excelencia en
términos aristotélicos.
Las virtudes médicas obligan a ejecutar decisiones más allá de lo correcto, de los
mínimos éticos. Introducen en el acto médico la voluntad de aplicar el máximo
bien en conciencia a las personas con que nos relacionamos, es decir, a nuestros
pacientes.
Entre las principales virtudes médicas se incluyen la veracidad, la compasión, la

honestidad, la prudencia, el coraje, la benevolencia. Para Pellegrino, el médico ideal
debe aspirar a poseer al menos tres dimensiones inseparables:
n La competencia profesional, el dominio de la teoría y la práctica de la

especialidad que ejerce.
n La virtud de la compasión, la capacidad de ponerse en el lugar del otro y

optar por su bien, por la actitud que más eficazmente conduzca a reducir
la enfermedad y el sufrimiento.
n El cultivo de las humanidades y la ética médica de la filosofía de la me-

dicina.
Frente al minimalismo ético que proclama una parte de la sociedad en aras de la

satisfacción (supuesto) de la pluralidad, Pellegrino reivindica una ética médica fuerte
en las virtudes, en línea con Aristóteles y Tomás de Aquino. La bioética clínica de
Pellegrino y la de los principios de Beauchamp y Childress considera nueve virtudes
médicas esenciales y escalonadas:
Ética y deontología en el proceso asistencial del dolor lumbar 115
1. Beneficencia: para el mejor bien del enfermo.
2. Benevolencia: para querer a toda costa el mejor bien posible según la

conciencia del médico.
3. Confianza: basada en el conocimiento por el enfermo de la integridad

moral del médico.
4. Fidelidad: el enfermo sabe que el médico no le fallará en ningún momento.
5. Veracidad: saber decir la verdad con gradualidad del acto informativo que
sea pertinente (verdad soportable).
6. Prudencia: ponderar con agudeza y realismo las decisiones médicas.
7. Competencia: hábito de la permanente actualización de los conocimien-

tos técnicos y de la formación continuada.
8. Coraje: huye del relativismo y de decisiones equívocas y objeta leyes de

las que la conciencia no participa.
9. Justicia: trata a todas las personas por igual.
Como normas deontológicas concretas exigibles al profesional sanitario y aplicables

al proceso asistencial del dolor lumbar incluimos las siguientes:
n No demorar la asistencia al paciente aquejado de dolor lumbar; no poner

en peligro, por un retraso injustificado, la integridad física y la indemni-
dad corporal del sujeto.
n R edactar una historia clínica correcta y minuciosa, indagando sobre la

posible existencia de señales de alarma.
n En la solicitud de pruebas complementarias hacer un consumo eficiente

y ajustado de recursos, adaptado a la sospecha diagnóstica y buscando el
bien del paciente y la distribución equitativa y justa del presupuesto dispo-
nible.
n Indicar los tratamientos de fisioterapia, rehabilitación y farmacológicos con

base en la evidencia científica y una evaluación ponderada beneficio-
riesgo para cada individuo.
n E n la indicación general de cualquier tratamiento, pero especialmente en

la de intervenciones quirúrgicas, explicar bien los resultados esperables,
116 Dolor lumbar
los riesgos a los que se exponen los sujetos, y, con una información
equilibrada, veraz y objetiva, solicitar el consentimiento del paciente.
n Comprometerse en el seguimiento asistencial del paciente con lumbalgia

crónica, no dejándolo desasistido nunca; fortalecer la colaboración inter
y multidisciplinar.
n Tratar al paciente con lumbalgia crónica con respeto, educarle en la

convivencia con su dolencia y no utilizar nunca información no contrastada
o publicidad engañosa.
n Enseñar a otros compañeros todo lo que se hubiera aprendido de interés

sobre la atención médica a pacientes con dolor lumbar y fomentar, por
el adecuado procedimiento ético/científico, la investigación para mejorar
los resultados en la atención sanitaria al proceso de dolor lumbar.
Test de evaluación para acreditación
pautas de actuación y seguimiento en dolor lumbar es una actividad de forma-
ción continuada y acreditada. Para poder evaluarse y optar al diploma acreditativo
deberá dirigirse al Campus Virtual de la Fundación para la Formación de la Organi-
zación Médica Colegial, web:
http://formacion.ffomc.org
La evaluación se compone de 30 preguntas tipo test con 5 opciones de respuesta,
siendo una de ellas la válida. El criterio de evaluación exigido para obtener los cré-
ditos correspondientes será el 80% de respuestas correctas.
Para poder realizar una correcta evaluación del beneficio-riesgo de los

tratamientos farmacológicos, aconsejamos a los profesionales que
consulten la información sobre las alertas, notas informativas
y de seguridad que emite la Agencia Española del Medicamento
y Productos Sanitarios (AEMPS), disponible en el siguiente enlace:
http://www.aemps.gob.es/medicamentosUsoHumano/portada/home.htm
117
105466
Patrocinado por

Dolor Lumbar - Guia PAS

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Dolor Lumbar - Guia PAS

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Dolor Lumbar - Guia PAS

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Dr. Jesús Lozano Olivares Prof. Dr. Fernando Gómez-Castresana Bachiller

Alberto Alcocer, 13, 1.º D

Los autores declaran no tener conflicto de intereses.

01. Concepto. Epidemiología. Clasificación del

02. Clínica y exploración. Semiología y evaluación

03. Pruebas complementarias para el diagnóstico.

04. Terapia rehabilitadora para el dolor lumbar 53

05. Fisioterapia a través del ejercicio físico

06. Tratamiento farmacológico del dolor lumbar:

07. Tratamiento farmacológico del dolor lumbar:

08. Tratamiento quirúrgico del dolor lumbar 89

09. Aspectos particulares en el tratamiento de

10. Protocolo de atención y derivación en el proceso

Test de evaluación para acreditación 117

Durante más de 10 años se han puesto a disposición de los profesionales

En este año 2015, el Consejo General de Colegios Oficiales de Médicos de

El programa de publicaciones pas, coordinado por la Fundación para la For-

Los contenidos científicos serán elaborados por expertos en cada materia, a

Por último, y como elemento diferencial de esta serie, se introducen elemen-

D. Juan José Rodríguez Sendín D. José Javier Castrodeza Sanz

Afortunadamente, no todos los casos de dolor lumbar evolucionan hacia la

La lumbalgia crónica es un proceso habitualmente discapacitante y reductor

El dolor lumbar es una de las principales causas de incapacidad temporal y

cidad laboral en nuestro medio. En EE.UU. la lumbalgia es la segunda causa

Por todas estas razones de frecuencia de presentación, impacto asistencial y

El grupo de autores agradece a Esteve su generoso mecenazgo en su ya

Dr. Jesús Tornero Molina

Dr. Alejandro Tejedor Varillas

El concepto. Epidemiología. Clasificación

La prevalencia anual en la población adulta oscila, según diferentes estudios, entre

n Cruralgia, neuralgia o radiculopatía del nervio femoral (crural), raíces L2 a L4.

n Lumbalgia irradiada al MI con afección neurológica medular: mielopatía.

Según la etiología: Aunque en la mayoría de las ocasiones el dolor lumbar es ines-

Tabla 1. Diagnóstico diferencial en causas del dolor lumbar

Además, de cara al diagnóstico precoz, la evolución y el pronóstico, es importante diferen-

Tabla 2. Características del dolor lumbar según su patrón

Es importante, tanto en la fase inicial como en la fase evolutiva, detectar la presencia o

 ignos de alarma del dolor lumbar o red flags

De cara a la práctica clínica diaria es aconsejable intentar hacer un diagnóstico

Tabla 4. Anamnesis en dolor lumbar

Son factores que favorecen la cronicidad:

n A contecimientos negativos previos.

n C onductas o creencias asociadas a la evitación del dolor.

n Incapacidad laboral transitoria (ILT) prolongada.

Se consideran factores predictores de cronicidad:

n E pisodios previos de dolor lumbar.

n E dad mayor de 50 años.

n P resencia de Lasègue +, dolor irradiado, radiculopatía.

n A lto grado de discapacidad producida por el dolor al inicio del episodio.

n T endencias depresivas y aislamiento social.

n A ltas demandas físicas en el trabajo.

Son factores laborales favorecedores de la cronicidad:

n R equerimientos físicos habituales elevados.

n P osturas no neutras de la columna.

n E xposición frecuente a vibraciones.

n Insatisfacción en el trabajo, satisfacción ILT (baja laboral).

n A ctitud negativa del entorno laboral, superiores o “jefes”.

Se consideran factores de mal pronóstico para la evolución, la presencia de:

n Alta percepción de discapacidad.

n Cruralgia, neuralgia o radiculopatía del nervio femoral (crural), raíces L2 a L4.

n Lumbalgia irradiada al MI con afección neurológica medular: mielopatía.

Tabla 1. Diagnóstico diferencial en causas del dolor lumbar

Tabla 2. Características del dolor lumbar según su patrón

ignos de alarma del dolor lumbar o red flags

Tabla 4. Anamnesis en dolor lumbar

n A contecimientos negativos previos.

n C onductas o creencias asociadas a la evitación del dolor.

n Incapacidad laboral transitoria (ILT) prolongada.

n E pisodios previos de dolor lumbar.

n E dad mayor de 50 años.

n P resencia de Lasègue +, dolor irradiado, radiculopatía.

n A lto grado de discapacidad producida por el dolor al inicio del episodio.

n T endencias depresivas y aislamiento social.

n A ltas demandas físicas en el trabajo.

n R equerimientos físicos habituales elevados.

n P osturas no neutras de la columna.

n E xposición frecuente a vibraciones.

n Insatisfacción en el trabajo, satisfacción ILT (baja laboral).

n A ctitud negativa del entorno laboral, superiores o “jefes”.

n Alta percepción de discapacidad.

n Presencia de comorbilidad orgánica o psiquiátrica.

n Creencias erróneas sobre el dolor y su repercusión funcional (incontrolable,

n P ensamiento catastrofista. Problemas emocionales, afectivos.

n C onductas inadecuadas (miedo y evitación, reducción del grado de

n F actores laborales (insatisfacción, litigios personales, falta de apoyo…).

n P roblemas emocionales, afectivos, escaso apoyo del entorno.

ajo nivel educativo, abuso de sustancias ilegales o tóxicos.

n Inicio del dolor. El dolor de instauración brusca, máxime bajo esfuerzos

n Anatomía del dolor. Es útil la representación gráfica del dolor sobre un

n Calidad e intensidad del dolor. Un dolor agudo, sordo, insidioso y

n Patrones de dolor. Pueden identificarse algunos patrones de dolor que

n E xploración sensitiva. Se realiza con una aguja estéril y un trozo de al-

n E xploración motora. Algunas sencillas maniobras pueden valorar la

n Reflejos cutáneos y osteotendinosos. Orientan sobre la afectación de

n E xploración neurológica. Debe incluir datos sobre una posible afecta-

n Dolor psicógeno o simulador. Además de los expuestos previamente,

Tabla 1. Radiculopatías: signos sensitivos, motores y reflejos

n Síndrome de la cola de caballo: retención de orina o incontinencia

n Compresión radicular grave: evolución rápida, con deterioro neurológi-

n Cáncer: se sospechará ante antecedentes de cáncer en pacientes por

n Fractura: trauma significativo o sin trauma evidente en pacientes ma-

n Espondiloartropatías inflamatorias: jóvenes con dolor matutino que les

n Infección: presencia de fiebre –no la excluye su ausencia– y factores

n Aneurisma de aorta: dolor no relacionado con postura, movimientos o

Tabla 1. Signos de alarma o red flags

L a analítica tiene poca o ninguna utilidad en el diagnóstico de la lumbalgia, salvo

E n general, el estudio analítico debe incluir: velocidad de sedimentación globular

n L a técnica de imagen inicial de elección sigue siendo la RX de columna

n La TAC, al igual que la RMN, se debe solicitar si se sospecha enferme-