EXAMEN O

Sobre las 19:30 horas del día 8 de noviembre de 2014, Israel entró en el Gimnasio Holiday,
para saludar a las personas que había conocido durante el tiempo en que trabajó en dicho
establecimiento, entre las que se encontraba la acusada, Gabriela, con la que había
mantenido un nexo sentimental.
Surgió entre ellos una discusión sobre los motivos que produjeron la ruptura de su relación y
acordaron volver a encontrarse una hora más tarde en la puerta del gimnasio.
Entretanto, Gabriela, desde el vestíbulo (recibidor) del gimnasio llamó por teléfono a alguien
diciéndole "estoy en el gimnasio, ven para acá con tus amigos, que tenemos que partirle la
boca a alguien".
Posteriormente, como habían concertado, Israel se presentó en la puerta del gimnasio y
acto seguido llegó Gabriela, quien se acercó a Israel insultándolo y empujándolo
fuertemente, y por respuesta, golpeó a Gabriela en el vientre.
En ese momento, aparecieron varios individuos (los convocados por Gabriela), que se
echaron encima de Israel golpeándolo sostenidamente, sin que éste pudiera identificarlos
pues le cegaron los ojos con un aerosol.
A consecuencia de los golpes Israel resultó con varias contusiones y la rotura traumática del
bazo, que precisó intervención quirúrgica, quedándole como secuela la extirpación del bazo
y una importante cicatriz operatoria.

1. Del caso citado, se desprende que:

a. Gabriela será reprimida con la misma pena que corresponda para los autores del
delito.

b. Gabriela será reprimida con una pena distinta a la que corresponda para los autores
del delito, por cuanto ella no encargó que lo lesionaran gravemente.

c. Gabriela no será castigada porque ella no intervino directamente en la ejecución del

delito.

d. La conducta de Gabriela, dado que fue atacada por Israel, está amparada por la
legítima defensa.

En la madrugada del 20 de febrero de 2008, cuando el procesado, Antonio, mayor de edad y

sin antecedentes penales, se hallaba junto con su anciana madre Antonieta de 80 años de
edad, en el interior de su vivienda, cuya puerta y ventanas se hallaban protegidas por rejas
que la aislaban del exterior (por causas que más allá de la búsqueda de seguridad, no han
podido ser determinadas), de pronto se inició un incendio en el comedor de la casa que se
propagó con rapidez por la indicada dependencia; de tal forma que, cuando sus dos
moradores se percataron, les resultó imposible acceder al exterior, lo que motivó que
aterrados se refugiaran en la habitación más alejada del fuego.
En tal situación, como quiera que el procesado se hallaba en la creencia de que ambos iban
a perecer achicharrados, afectado por un estado intenso de pánico, y habiendo perdido toda
esperanza, con el fin de evitarle a su madre los terribles sufrimientos de la lesión, agonía y
muerte por fuego, le propinó un fuerte golpe contra el suelo, mientras él lloraba y repetía a
gritos desgarradores “no quiero que sufras madre querida”, “que no te lacere el fuego madre
mía”; con el golpe la anciana quedó inconsciente, para posteriormente tratar de aplastarla
haciendo caer sobre ella la cama y un armario. Poco después, alertados por el humo y los
gritos de auxilio de los vecinos, acudieron al lugar unas patrullas de serenazgo que, tras

EXAMEN O 1
fracturar las rejas de entrada, pudieron apagar el fuego con el auxilio de los bomberos que
también llegaron rápidamente; rescatando a la anciana en estado de coma, con un
traumatismo encéfalo craneano severo, y fracturas menores en los miembros, mientras que
Antonio salió de la vivienda por su propio pie, en un estado de gran excitación nerviosa.

2. Del citado caso, se desprende que:

a. Antonio debe responder penalmente por el delito de lesiones graves contra su

madre Antonieta.

b. La conducta de Antonio constituye una tentativa de homicidio, mas él no resultaría

culpable por encontrarse en un trastorno mental transitorio.

c. La conducta de Antonio no es de ninguna manera típica.

d. La conducta de Antonio es típica, mas no antijurídica debido a la causa de

justificación que se puso de manifiesto.

Los hechos ocurren en un barrio sumamente violento de la ciudad. Sobre las 20 horas del
16 de mayo de 2011, los jóvenes Juan y otros amigos suyos incluyendo a José acudieron a
la discoteca Bailetón, encontrando en la barra a Aurelio, dirigiéndose a éste y agarrándolo
por el cuello lo sacaron entre todos de forma agresiva y violenta fuera de la discoteca. Una
vez en el exterior tuvo lugar un altercado. Aurelio sacó una navaja de su chaleco y la abrió
para exhibirla a José, para disuadirlo de continuar el ataque pero José persistió, al blandir
otra navaja. Se produjo un forcejeo de ambos jóvenes armados, en que Aurelio introdujo la
navaja a José, produciéndole la muerte. Ante la presencia policial, lo acompañantes de José
huyeron.

Llevadas a cabo las diligencias de ley, se concluyó que la herida que tenía el acusado a la
altura de la ceja izquierda se la produjo el fallecido José; y la herida del difunto en la región
occipital (parte trasera de la cabeza) se produjo al tropezar y caer hacia atrás, después de
haberle clavado la navaja el acusado.
Se supo además que con anterioridad al día en que ocurrieron los hechos Aurelio (ahora
acusado) había sido objeto de amenazas verbales de muerte, públicamente vertidas, por
parte de Juan y su grupo, incluso José le mostraba la hoja de una navaja; todo ello debido al
color de su piel. Igualmente resulta probado que Aurelio carecía de motivos para agredir a
José.

3. Sobre la conducta de Aurelio en el caso citado, se desprende que:

a. La conducta de Aurelio es típica y antijurídica y además su obrar fue culpable.

b. La conducta de Aurelio carece de antijuridicidad.

c. La conducta de Aurelio es típica y antijurídica, más no culpable.

d. La conducta de Aurelio debe calificarse únicamente como culpable.

Gianluca Vacchi y su esposa Giorgia han decidido incursionar en el negocio de la alta cocina
peruana, y dado que el Perú es el primer país del mundo en el negocio culinario, el
multimillonario empresario decide inaugurar varios restaurantes de comida peruana, uno de

EXAMEN O 2
ellos en el distrito de Surco. Como se sabe, una de las formalidades a seguir es tramitar una
licencia de funcionamiento; no obstante, ésta ya le ha sido negada en varias oportunidades.
Insistiendo Gianluca Vacchi en conseguir a todo medio la licencia de funcionamiento, se
logra contactar con Estefano Cocci, personal de confianza y amigo de la infancia del Alcalde
de Surco, quién además resultó ser fanático por las redes sociales del multimillonario
Gianluca Vacchi y su esposa. Con todo ello, Estefano logra interceder positivamente en el
Alcalde de Surco y acuerda una reunión con todos ellos en un Starbucks Coffee, en donde
se trató como único tema un donativo económico para la próxima campaña de reelección del
Alcalde y los beneficios administrativos que implicaría para la pareja Vacchi, además de una
membresía especial de consumo gratuito a cambio de que le otorgue la licencia. Cerrado el
acuerdo, Gianluca Vacci realiza una llamada a su secretaria para que le alcance el sobre
que contiene el dinero ofrecido y la membresía a favor del Alcalde. En ese momento, el
Alcalde lejos de aceptar el ofrecimiento decide no recibir donativos ni membresías y
denuncia los hechos ante el Ministerio Publico para que realice las investigaciones
correspondientes.

4. Respecto al grado de consumación en el delito cohecho, la conducta del alcalde de

Surco quedó:

a. En tentativa.

b. Hubo desistimiento voluntario.

c. En tentativa inidónea.

d. Consumada.

5. Fernanda estudiante de Enfermería conoció en la Universidad a Alberto de quien se

enamoró a primera vista y con quien procreó a su menor hija, pero éste la abandonó
retornando cuando la menor contaba con 4 años de edad y pidiendo ver a la niña. Por el
bien de ella Alberto y Fernanda acordaron que el padre la podía tener los fines de
semana y que el domingo por la noche debía retornarla para que al día siguiente la niña
fuera al jardín. Los primeros meses Alberto cumplió religiosamente el acuerdo, pero
ocurrió que un fin de semana no llevó a la niña con su madre, la cual fue a buscarla,
Alberto adujo que como la menor se había enfermado se estaba recuperando y que
pronto la llevaría, pasó una semana y nuevamente Fernanda acudió al domicilio de
Alberto encontrando al padre de éste quien le manifestó que nunca iba a entregar a su
nieta la cual se encontraba feliz con él y que Fernanda la trataba mal. Fernanda ha
denunciado el hecho ante lo cual la niña le ha sido entregada después de 25 días. En el
contexto del caso antes descrito:

a. Alberto y su padre son autores del delito de Sustracción de menor.

b. Alberto y su padre son autores del delito de Rehusamiento de entrega de menor.

c. Alberto es autor del delito de Rehusamiento de entrega de menor.

d. No se ha configurado tipo penal alguno dado el corto tiempo que ha transcurrido y

que la menor ha sido entregada a su madre.

EXAMEN O 3
Doña Filomena conjuntamente con su cónyuge luego de ser atendida en el hospital
retornaba a su domicilio, circunstancias en las que se percata que una persona les estaba
tomando fotos, situación que se volvió a repetir al día siguiente. Interpuesta la denuncia se
enteraron que la persona que les hacía el seguimiento y les tomaba fotos era una asistente
del Departamento Social de la fábrica para la cual trabajaba el cónyuge de Filomena y que
la Jefe de dicho departamento siguiendo las instrucciones de los directivos de la fábrica
había ordenado tales actividades para averiguar si en efecto el cónyuge de Filomena
requería la atención y descanso médico que le había sido concedido con motivo de un
accidente de trabajo.

6. ¿Qué delito se ha cometido?

a. Filomena y su cónyuge son víctimas del delito de Marcaje agravado, por el vínculo
laboral que mantienen con los autores.

b. Filomena y su cónyuge son víctimas del delito de Violación de la intimidad, que es

un delito de ejercicio privado de la acción penal.

c. Filomena y su cónyuge son víctimas del delito de Violación de la intimidad que es un

delito de ejercicio público de la acción penal, al haber sido perpetrado por
funcionarios públicos.

d. Filomena y su cónyuge son víctimas del delito de Marcaje simple porque el

seguimiento se ha realizado con instrumentos idóneos (cámaras filmadoras).

En una investigación formalizada por delito de peculado por extensión, en la que se imputa a
José Torres haberse apropiado de la suma de S/ 20,000.00 soles que le fuera entregado por
la Municipalidad de Surco para la ejecución de una obra pública; recibido el Informe Pericial
Contable ordenado por el Fiscal a cargo, se advierte que el Informe Pericial concluye que el
monto supuestamente apropiado fue utilizado en el pago de mano de obra no calificada para
la ejecución de la obra.

7. El Fiscal debe:

a. Solicitar el sobreseimiento de la causa al Juez de Investigación Preparatoria.

b. Retirar la denuncia.

c. Formular acusación directa.

d. Corresponde solicitar al Juez de Investigación Preparatoria una Prórroga del Plazo

de Investigación Preparatoria a efectos de hacer un nuevo peritaje para encontrar
perjuicio económico.

8. En el caso anterior, en el supuesto que el Informe Pericial concluya en que el monto

apropiado no refleja que se haya usado en la ejecución de la obra, ni en otro concepto
en que se haya usado para la Municipalidad y que existe perjuicio económico contra la
Entidad Edil. El Fiscal debe:

a. Retirar la Denuncia porque tiene competencia el Fiscal de la Fiscalía Especializada

en Corrupción de Funcionarios.

EXAMEN O 4
 b. Solicitar Sobreseimiento de la causa al Juez de Investigación Preparatoria, por no
ser de su competencia como Fiscal de Delitos Comunes.

c. Formular acusación contra José Torres.

d. Corresponde solicitar al Juez de Investigación Preparatoria una prórroga del plazo

de Investigación Preparatoria a efectos de hacer un nuevo peritaje para encontrar
mayor perjuicio económico.

Juan, de 24 años de edad, es procesado por delito de robo agravado. Los hechos imputados
consisten en que el pasado 28 de enero a las 10:34 PM junto a otros dos sujetos, a la altura
de la intersección de los jirones Ica y Tayacaja en el centro de Lima, interceptó a José y
María (pareja que salía de un hotel cercano) y con cuchillo en mano los amenazó para que
le entregaran el dinero y objetos de valor que portaran. Logrado su cometido, los tres sujetos
se alejaron tranquilamente con dirección a la avenida Alfonso Ugarte. La pareja dio aviso
inmediato a una patrulla policial que transitaba por la zona, iniciando un operativo de
búsqueda. Veinte minutos después, a bordo de la unidad movil, la pareja reconoció a Juan
como uno de sus agresores (el que portaba el arma blanca) cuando se disponía a entrar a la
estación Dos de Mayo del Metropolitano. Los efectivos policiales lo intervienen y luego del
registro personal encontraron en su poder la billetera y teléfono celular de José así como la
cartera de María, con sus efectos personales, siendo detenido. Abierta la investigación
preparatoria la defensa de Juan solicitó una terminación anticipada.

9. Durante las reuniones de coordinación entre la defensa y el Ministerio Público en el

marco del proceso especial de terminación anticipada, la defensa propuso que al
descuento por terminación anticipada se adicione uno por confesión sincera. Ante ello es
correcto afirmar:

a. Juan, sobre el descuento de un tercio por terminación anticipada podrá recibir uno
adicional de un sexto por confesión sincera.

b. Juan podrá recibir el descuento adicional por confesión sincera en caso se

determine que no es reincidente o habitual.

c. Juan, sobre el descuento de un sexto por terminación anticipada podrá recibir uno
adicional de un tercio por confesión sincera.

d. Juan no podrá recibir descuento adicional por confesión sincera al haber sido
detenido en flagrancia.

10. Concluida la audiencia reservada con la aceptación de cargos del imputado y la

propuesta de pena reducida por el Fiscal, el Juez rechazó la terminación anticipada por
considerar que la pena convenida por la partes resultaba inadecuada. Ante ello es
correcto afirmar:

a. Sólo el imputado puede interponer recurso de apelación.

b. Se trata de una resolución de naturaleza inimpugnable.

c. Sólo el fiscal puede interponer recurso de apelación.

d. Fiscal e imputado pueden indistintamente interponer sendos recursos de apelación.

EXAMEN O 5
En la Investigación Preparatoria respecto de un Homicidio Culposo seguido contra Dante
Retis quien se encuentra con comparecencia, éste ha sido citado en reiteradas
oportunidades y de los cargos se advierte que ha sido notificado debidamente, sin embargo
y pese a ello no comparece, ante tal situación los familiares del fallecido piden al Fiscal que
al imputado se le conduzca compulsivamente.

11. En el contexto del caso descrito usted como Fiscal está en la facultad de:

a. Dictar orden de conducción compulsiva.

b. Dictar una orden de detención preliminar en caso de peligro en la demora.

c. No puede dictar ninguna medida de coerción personal, que están reservadas al JIP.

d. Dictar Prisión Preventiva siendo además que el comportamiento del imputado la de

rehuir al Proceso Penal.

12. Y en el supuesto en el que el imputado no se le halle y se encuentre como no habido

conforme a los requerimientos, búsqueda y ubicación por parte de la Policía, el Fiscal
está en la facultad de:

a. Solicitar al Juez de la Investigación Preparatoria la Incoación del Proceso Inmediato,

comunicando al JIP si requiere la imposición de alguna medida coercitiva, conforme
se encuentra establecido en los artículos 446°, 447° y 448° del NCPP.

b. Dictar orden de conducción compulsiva.

c. Formalizar Investigación Preparatoria, solicitando además Prisión Preventiva al Juez

de la Investigación Preparatoria, por cuanto el comportamiento de los imputados
hace prever lo señalado en el Inc. 4) del artículo 269° y del artículo 270° del NCPP.

d. Una vez agotado los requerimientos realizados por el Fiscal, solicitará al JIP, la
revocación de Comparecencia por la de Prisión Preventiva, conforme a lo
establecido por el artículo 271° del NCPP.

13. El alcalde de la Municipalidad "X" ordenó a la tesorera cancelar sesenta mil nuevos soles
a favor de la empresa "Y" por haber brindado aparentemente servicios de publicidad a la
entidad edil. No obstante, durante la investigación penal, se llegó a determinar que dicho
pago fue injustificado, pues no existió ningún proceso de contratación, ni la empresa
brindó servicio alguno a favor de la Municipalidad. ¿En qué delito se subsume la
conducta del alcalde?

a. Colusión agravada.

b. Peculado doloso por apropiación.

c. Peculado doloso por utilización.

d. Negociación incompatible.

EXAMEN O 6
14. El gerente de la Municipalidad del Centro Poblado Menor "X" recibió ocho mil nuevos
soles de parte del ciudadano "Y", a quien convenció de entregar el dinero por la compra
de un lote de terreno de 300 m2 que estaba supuestamente vendiendo la Municipalidad.
El gerente le dijo que la entidad edil venía ofreciendo diversos lotes de terreno, a precios
cómodos, como parte de un programa de ayuda social. Sin embargo, luego el ciudadano
"Y" se enteró que dicha Municipalidad no contaba con la autorización de transferir
inmuebles, ni era propietaria de los terrenos que aparentemente ofertaba. ¿En qué delito
se subsume la conducta del gerente municipal?

a. Estafa.

b. Concusión por coacción.

c. Concusión por inducción.

d. Exacción ilegal.

15. El día 10 de mayo de 2000 entre las 7:00 a 8:00 pm del interior del local de Electrosur,
José Pérez Pérez vigilante contratado por la empresa pública de derecho privado
Electrosur S.A., sustrae cuatro postes metálicos en desuso que se encontraban a cargo
del jefe de la Unidad Operativa; qué calificación corresponde a los hechos descritos:

a. Peculado Doloso.

b. Peculado Culposo.

c. Hurto.

d. Hurto agravado.

16. Si un efectivo de la Policía Nacional obliga a un conductor a entregarle una suma de

dinero a cambio de no imponerle una papeleta por infracción de las normas de tránsito,
al carecer el infractor de licencia de conducir, se ha cometido:

a. El delito de cobro indebido.

b. El delito de cohecho pasivo impropio.

c. El delito de concusión.

d. El delito de colusión.

17. La Oficina de Control Interno de la OCMA realizó un operativo llegando a intervenir a un

magistrado de primera instancia, recibiendo quinientos nuevos soles de un litigante para
expedir una resolución favorable. ¿Qué Fiscal se encargará de la Investigación
Preparatoria?
a. El Fiscal Provincial Penal de Turno.

b. El Fiscal Superior designado por el Fiscal Superior Decano o por el Presidente de

Junta de Fiscales Superiores.

EXAMEN O 7
 c. El Fiscal Provincial designado por el Fiscal Superior Decano o por el Presidente de
Junta de Fiscales Superiores.

d. El Fiscal Provincial más antiguo.

18. Ximena Ruiz es propietaria del restaurante "El Picaflor" de la ciudad de Abancay, es así
que en fecha 28 de marzo de 2014 entregó la suma de S/. 200.00 nuevos soles a Juan
Reyes, funcionario de la Municipalidad de Abancay, a fin de que apruebe la solicitud de
licencia de funcionamiento que presentó dos meses atrás y omita algunos aspectos
técnicos por la cual sería declarada improcedente. Marque la respuesta correcta:

a. El funcionario Juan Reyes es autor del delito de cohecho pasivo propio y la

extraneus Ximena Ruiz es partícipe del mismo delito.

b. El funcionario Juan Reyes es autor del delito de cohecho pasivo propio, en cambio
la conducta de Ximena Ruiz es atípica.

c. Ximena Ruiz es autora del delito de cohecho activo genérico y el funcionario Juan
Reyes es partícipe del mismo delito.

d. El funcionario Juan Reyes es autor del delito de cohecho pasivo propio y Ximena
Ruiz es autora del delito de cohecho activo genérico.

19. El presidente del Comité de selección y evaluación del Gobierno Regional "X" acordó
previamente con el representante legal de la empresa "Y" el otorgamiento de la buena
pro a favor de esta última para que provea de útiles de escritorio durante todo el año
2014 al Gobierno Regional. Esto, a cambio de que la empresa deposite en la cuenta
bancaria de un testaferro del presidente el diez por ciento del valor de adquisición de los
bienes. ¿En qué delito se subsumen las conductas del presidente del comité de
selección y del representante legal de la empresa?

a. Colusión simple.

b. Colusión agravada.

c. Negociación incompatible.

d. Cohecho pasivo impropio.

20. Los miembros del comité de selección y evaluación de la Municipalidad "X", durante
proceso de Adjudicación Directa Selectiva N° 02-2014, otorgaron a la empresa "Z" la
buena pro para la ejecución de una obra de construcción de un sistema de agua potable
y alcantarillado. No obstante, durante la tramitación de dicho proceso de selección, se
advirtieron las siguientes irregularidades: a) No se realizó la publicación de la
convocatoria en el sistema electrónico del OSCE; b) La empresa no se encontraba
inscrita en el Registro Nacional de Proveedores del Estado; y c) La empresa no tenía
experiencia en la ejecución de obras similares tal como lo exigían las bases del proceso.
Así mismo, se conoce que los miembros del comité mantuvieron reuniones en privado
con el representante legal de la empresa "Z" antes del inicio del proceso de selección.

EXAMEN O 8
 Usted como Fiscal ¿en qué delito subsumiría las conductas de los miembros del comité
y el representante legal para iniciar una investigación preliminar?

a. Colusión agravada.

b. Colusión simple.

c. Concusión.

d. Tráfico de influencias.

Se le atribuye al imputado Félix Trelles que en su calidad de Sub Gerente de Tesorería de

una Municipalidad Distrital de Lima, no controló que la carta fianza emitida por FOTOX
otorgada por la Empresa G&R no estaba autorizada ni avalada por la Superintendencia de
Banca, Seguros y AFP; tampoco cauteló la vigencia de las cartas fianza del Banco
Internacional que no consignaban los nombres de los integrantes del consorcio G&R,
conformada por varias empresas que en caso de un reclamo o demanda de la entidad no se
hubieran podido ejecutar, acciones que realizó con posterioridad a la emisión de las bases,
firma de contrato y su respectiva Adenda.

21. Con relación al delito de Colusión simple o agravada imputable a Félix Trelles:

a. Si es posible imputarle el delito de colusión agravada por cuanto su intervención es

necesaria y consustancial a todo proceso de contratación.

b. Los hechos encuadran en la configuración típica del delito de colusión simple, por
cuanto este tipo penal puede ser ejecutado por el funcionario público que en razón
de su cargo o de su comisión especial no necesariamente interviene en la operación
defraudatoria.

c. Los hechos no encajan en la configuración típica del delito de colusión simple o

agravada, por cuanto este tipo penal solo puede ser ejecutado por el funcionario
público que en razón de su cargo o de su comisión especial interviene en la
operación defraudatoria.

d. Estando a que la función que ostentaba el procesado Félix Trelles dentro de la

entidad edil se contrae a actos inherentes a la administración pública, la conducta de
dicho funcionario deviene en reprochable penalmente por el delito de colusión
simple.

22. Con relación al delito de Colusión simple o agravada imputable a Félix Trelles es posible
afirmar que:

a. El citado imputado, pese a ser funcionario de la Municipalidad Distrital, no participó

en razón de su cargo en el acto colusorio imputado.

b. La conducta del procesado se adecua al tipo penal de colusión agravada habida

cuenta que su conducta es típica y antijurídica.

c. El imputado Félix Trelles, es funcionario de la Municipalidad Distrital, en

consecuencia es autor del acto colusorio.

EXAMEN O 9
 d. La conducta del procesado encaja en el delito de colusión simple o agravada, no
obstante, haber intervenido con posterioridad a la emisión de bases o a la firma del
contrato.

-FIN DE CASO-

23. Sobre el delito de Colusión Ilegal, según el tipo penal en concreto, se considera que:

a. Lo comete el Funcionario o Servidor Público en ejercicio de funciones.

b. Lo comete el Funcionario o Servidor Público en uso de sus atribuciones.

c. Lo comete el Funcionario o Servidor Público por razón de su cargo.

d. Lo comete el Funcionario o Servidor Público valiéndose de tal calidad.

-FIN DE CASO-

24. En una licitación pública de obras, el Presidente del Comité del Concurso Público otorga
al único postor la buena pro; sin embargo se tomó conocimiento que con la finalidad que
este postor se presentara a este concurso, ellos coordinaron para que el postor
presentara un Acta de Conformidad de Entrega de Obra expedida por Foncodes y
suscrita por el ahora Presidente del Comité; no obstante dicho documento resultó ser
falso, debido a que se entregó una conformidad de obra cuando ésta no había sido
concluida. Además dicho documento falso, fue valorado por la misma persona que
otorgó la buena pro. En el presente caso el Presidente del Comité del Concurso Público
qué delito o delitos habría cometido:

a. Delito de Colusión Desleal.

b. Delito de Colusión Desleal y Falsificación de Documento Público.

c. Delito de Colusión Desleal y Falsificación de Documento Privado.

d. Delito de Colusión Desleal en grado de tentativa, dado que sólo le fue otorgada la
buena pro.

-FIN DE CASO-

En el presente caso, se acusa al procesado la comisión del delito de peculado doloso, toda
vez que, en su condición de funcionario público, se habría apropiado de la suma de ciento
veinte soles, dinero correspondiente al fondo de caja chica de la entidad pública donde
labora, consignando en los comprobantes de egresos respectivos, importes de dinero mayor
a los gastos de movilidad que realmente realizaba el practicante pre-profesional que estaba
a su cargo. No obstante, al finalizar el proceso, el procesado fue absuelto.

25. Señale usted en qué principios puede fundamentarse dicho fallo:

a. Principio de legalidad y lesividad.

EXAMEN O 10
 b. Principio de intervención mínima y lesividad.

c. Principio de culpabilidad e insuficiencia probatoria.

d. Principio de lesividad y proporcionalidad.

Milder es un funcionario que labora de lunes a viernes, como asesor del Ministerio de
Justicia y los fines de semana realiza sus estudios de Postgrado en Ciencias Penales en la
universidad “Camino del Éxito”, debido a sus altas calificaciones fue elegido como delegado
del curso Teoría del delito II. Llegado los exámenes finales y entrega de trabajos
monograficos en la universidad, Milder al no tener dinero y visto en la necesidad de entregar
su trabajo jurídico, se apropia de quince hojas (del paquete de hojas que le fue asignado
para sus funciones) y usa la impresora de su oficina para imprimir dicho trabajo. Al entregar
su monografía al Profesor Ludwing, éste se percata del sello de agua impreso en las hojas
que graficaban “MINJUS”; ante ello comunica inmediatamente a las autoridades académicas
y denuncia el hecho al Ministerio Público. Milder a fin de evitar la denuncia, repone las
quince hojas y dona una cantidad de dinero al Ministerio de Justicia, por el uso de la
impresora y la tinta.

26. De lo señalado en el caso, es correcto afirmar:

a. Milder responde penalmente por el delito de peculado ya que se apropió de bienes

del Estado.

b. Milder no responde penalmente pues devolvió las hojas sustraídas para su trabajo
monográfico.

c. Está exento de responsabilidad penal ya que lo realizó en un contexto de

necesidad.

d. La conducta de Milder, sobre la base del principio de lesividad, carece de relevancia

penal.

Luchito quien labora como Sub Gerente de obras públicas en la Municipalidad de Lima, se
enamora perdidamente de Malú quien es la recepcionista de dicha entidad Edil. Meses
después Luchito se entera que Malú pretende abandonarlo y planea un viaje junto a ella a
Cancún a fin de revivir su amor; Luchito feliz por la aceptación de su amada, solicita al
banco “Nuevo Mundo” un préstamo de dinero para cubrir los gastos del viaje; sin embargo,
la entidad financiera no le otorga dicho crédito por estar registrado con deudas en
INFOCORP. Ad portas del viaje Luchito le confiesa a Malú que tiene problemas económicos
y que no podía cumplir con su promesa de amor, por lo que Malú rompe en llanto y exclama
“si no viajamos se acaba la relación”, en ese momento Luchito desesperado le dice que se
calmara, pues de cualquier manera conseguiría el dinero y le cuenta en ese momento a
Malú su plan de cómo obtenerlo, pues decide coger el dinero de la caja chica destinado para
la realización de obras ediles. Llegado el día del viaje Luchito le pide a Malú que ingrese a
su oficina y tome el dinero que guardaba en la caja fuerte, dictándole para ello la clave,
mencionándole que saque lo suficiente para que ambos disfruten de su viaje amoroso. Días
después se efectúa una autoría en la Sub Gerencia de obras públicas y detectan un
desbalance de treinta mil soles que Luchito como Sub Gerente no supo explicar.

27. De lo señalado en el caso, es correcto afirmar:

EXAMEN O 11
 a. Luchito y Malú son coautores del delito de peculado.

b. Malú es autora de peculado y Luchito su cómplice.

c. Está exento de responsabilidad penal la conducta de Malú por ser extranei.

d. Luchito es autor de peculado y Malú su cómplice.

Eladio, Jefe de Personal y encargado de la oficina de remuneraciones junto a Víctor, Jefe de

Economía, el segundo, del Hospital de Nuevo Chimbote; efectuaron a su favor y de Manuel
y Edith, personal administrativo, pagos por medio de las planillas del citado hospital, por
concepto de guardias hospitalarias, en forma irregular; pues de acuerdo a la normativa
sectorial, el personal administrativo no está comprendido en el equipo básico de guardias; y
pese a tener esa condición, Manuel y Edith recibieron pagos indebidos en sus cuentas
personales, por la suma total de S/ 14,149 soles.

28. El título de imputación que corresponde a Manuel y Edith es:

a. Autores.

b. Coautores.

c. Cómplices primarios.

d. Cómplices secundarios.

29. ¿Cuál es el instituto de la imputación objetiva, que se aplica en aquellos casos de

emprendimiento conjunto de tareas de carácter complejo, y que requieren, por tanto, de
la división de roles para que todas las prestaciones conduzcan a la meta planificada?

a. Riesgo permitido.

b. Confianza especial.

c. Principio de confianza.

d. Prohibición de regreso.

-FIN DE CASO-

30. El consorcio “Grandes obras” se presentó a una convocatoria pública para la supervisión
de una obra presentando su oferta correspondiente, llegando a ganar dicha
convocatoria. Sin embargo la empresa “Rumbo al éxito” que era su competencia
denunció que el consorcio “Grandes Obras” había presentado documentación falsa para
acreditar que el Supervisor de obra el Ingeniero Mario Bross cumplía con los requisitos
consistente en dos constancias de supervisión de obra y otros documentos falsos;
realizada la investigación preliminar se ha llegado a establecer que en efecto el
Ingeniero Mario Bross no tiene la experiencia que se exigía en la convocatoria y que los
documentos cuestionados le han sido otorgados de favor por Ingenieros amigos; por lo
que los hechos constituyen delito de:

EXAMEN O 12
 a. Falsa declaración en procedimiento administrativo y Falsificación de documentos.

b. Fraude Procesal y Falsificación de documentos.

c. Falsedad Genérica y Fraude Procesal.

d. Falsedad Ideológica y Falsa declaración en procedimiento administrativo.

EXAMEN O 13