Descargo

Expediente: 694-2011-GR-CAJ-DRTPE/DPSC
PRESENTO DESCARGOS CONTRA LA

ACTA DE INFRACCION No 048-2011
SEÑOR DIRECTOR DE LA DIRECCION DE PREVENCION Y SOLUCION DE

CONFLICTOS
JULIO SAN MIGUEL ALEGRIA CHIRINOS, apoderado

de la Municipalidad Provincial de santa Cruz, con DNI No
41399235, con domicilio real en Jr. Cutervo No 330 – santa
Cruz – Cajamarca y en merito al Poder por escritura Pública
No 113, sobre proceso sancionador contra mi representada, a
Usted respetuosamente exponemos:
Que dentro del plazo contemplado en el artículo 45º inc C) de la Ley General de Inspección
del Trabajo, Ley No 28806, presentamos descargos contra la acta de infracción No 048-2011,
por los fundamentos que paso a exponer.
FUNDAMENTOS DE MI DESCARGO
1.- Sobre los hechos comprobados y constitutivos de infracción contemplado en la parte

novena, decimo, undécimo, duodécimo, decimo tercero, decimo cuarto y decimo quinto
contenidas en el acta de infracción se refieren a las obligaciones socio laborales de mi
representada a favor de los señores Secundino Monteza Flores, Segundo Rosas Barturen
Villegas y Santos Huamán Piedra, por lo que cabe indicar lo siguiente :
1.1 Que el Artículo 32º de la Ley No 28806, prescribe que “ Son sujetos responsables
de la infracción las personas naturales o jurídicas, de derecho público o privado, inscritas
o no inscritas, de acuerdo a la ley de la materia, sociedades conyugales, sucesiones
indivisas, otras formas de patrimonio autónomo, que incurran en las infracciones
administrativas de acuerdo a lo establecido en el artículo 1 de la presente Ley, y en
particular, las siguientes: a) El empleador, en la relación laboral.(…) “, por lo que este
supuesto como como sujeto responsable mi representada no está inmersa en este tipo de
responsabilidad teniendo en cuenta que no existe y no existió relación laboral con los señores
Secundino Monteza Flores, Segundo Rosas Barturen Villegas y Santos Huamán Piedra,
conforme se acredita con la Declaración Jurada firmada por cada uno de ellos donde declaran
bajo juramento cada uno de ellos que a) Nunca han tenido vínculo laboral, de servicios u otra
modalidad con mi representada, b) que los datos que se le proporcione a la inspectora auxiliar
del Ministerio de trabajo el 01de febrero del 2012, lo efectuó creyendo que se trataba de su
empleador que es D&CH Constructora Chávez E.I.R.L con Ruc No 20487671330, con
domicilio fiscal en Av. Carlos Vera No 148 – Santa Cruz - Cajamarca, representada por
Demetrio Chávez Calderón y c) que desde agosto del 2011 ha prestado sus servicios a D&D
constructora Chávez y no a mi representada.
1.2.- Que acreditamos con contratos firmados por D&CH Constructora Chávez
E.I.R.L y los señores Secundino Monteza Flores, Segundo Rosas Barturen Villegas y Santos
Huamán Piedra, que tenían vinculo laboral con la empresa señalada y no con mi representada
en el periodo que se efectuó la inspección por parte de la inspectora auxiliar comisionada,
por lo tanto se demuestra con la prueba pertinente que no existe relación laboral, es por esa
razón que no se les incluyo a los señores mencionados en planillas PDT 601en calidad de
trabajadores, no se inscribió en el régimen de la seguridad Social ( pensiones y Salud ) , no
se exhibió boletas de remuneraciones debidamente firmadas, no se exhibió boletas de pago
de gratificaciones debidamente firmadas, no se exhibió pago de CTS ni la hoja de liquidación
de CTS
2.- La inspección realizada conforme se relata se efectuó a los trabajadores que se

encontraban presentes en el centro de Trabajo, por lo que se debe tener en cuenta que el
artículo 37º de la Ley Orgánica de Municipalidades ha establecido dos regímenes laborales
que son el D. Leg No 276 conformado por los empleados Municipales y el D. Leg. No 728
que están contemplados los obreros Municipales.
Por lo expuesto se debe tener en cuenta que en el Palacio Municipal donde se efectuó la
inspección solo se encuentran empleados Municipales que realizan labores administrativas y
guardianes que efectúan el cuidado del palacio Municipal y es ilógico que se encuentren
peones en su calidad de obreros, teniendo en cuenta que las funciones de un obrero Municipal
estar enmarcadas a parques y jardines, recolección de basura, y otras funciones que se les
asigne propias de un obrero Municipal.
MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS.-
A.- Copia de mi DNI
B.- Copia fedateada de Credencial del Alcalde
C.- Copia fedateada de Poder Por escritura Pública

D.- Contratos de los señores Secundino Monteza Flores, Segundo Rosas Barturen Villegas
y Santos Huamán Piedra con la empresa D&CH constructora Chávez EIRL por el periodo
inspeccionado
E.- Declaraciones Juradas Originales de los señores Secundino Monteza Flores, Segundo
Rosas Barturen Villegas y Santos Huamán Piedra
POR LO EXPUESTO.-
Tener por presentado los descargos.
Santa Cruz, 20 de Marzo del 2013

Descargo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Descargo

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Descargo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Expediente: 694-2011-GR-CAJ-DRTPE/DPSC

PRESENTO DESCARGOS CONTRA LA

SEÑOR DIRECTOR DE LA DIRECCION DE PREVENCION Y SOLUCION DE

JULIO SAN MIGUEL ALEGRIA CHIRINOS, apoderado

1.- Sobre los hechos comprobados y constitutivos de infracción contemplado en la parte

2.- La inspección realizada conforme se relata se efectuó a los trabajadores que se

MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS.-

A.- Copia de mi DNI

B.- Copia fedateada de Credencial del Alcalde

C.- Copia fedateada de Poder Por escritura Pública

Tener por presentado los descargos.

Santa Cruz, 20 de Marzo del 2013

También podría gustarte