Digitally signed by PILOTTO CARREÑO Luigino (FAU20477906461)

35053570012018 Date: 2018.08.16 COT

Reason: Doy Conformidad al Presente Documento
Location: Lima/Perú

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

Digitally signed by
RESOLUCIÓN Nº 001477-2018-SERVIR/TSC-Primera Sala
HERRERA VASQUEZ
Ricardo Javier
(FAU20477906461)

Digitally signed by
GOMEZ CASTRO Oscar
EXPEDIENTE : 2482-2018-SERVIR/TSC
Enrique FAU
20477906461 soft IMPUGNANTE : MARCIO FRANK OLIVERA ESPIRITU
ENTIDAD : SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE FISCALIZACIÓN
LABORAL
RÉGIMEN : DECRETO LEGISLATIVO Nº 728
MATERIA : RÉGIMEN DISCIPLINARIO
SUSPENSIÓN DE DOS (2) DÍAS SIN GOCE DE
REMUNERACIONES

SUMILLA: Se declara la NULIDAD de la Resolución Nº 14-2017-SUNAFIL/ILM/SIAI, del

11 de mayo de 2017, y la Resolución Nº 50-2018-SUNAFIL-OGA-ORH, del 10 de mayo
de 2018, emitidas por la Sub Intendencia de Actuación Inspectiva y la Jefatura de la
Oficina de Recursos Humanos de la Superintendencia Nacional de Fiscalización
Laboral, respectivamente, en el extremo referido al señor MARCIO FRANK OLIVERA
ESPIRITU, tras afectarse el debido procedimiento administrativo.

Lima, 16 de agosto de 2018

ANTECEDENTES

1. Mediante Resolución Nº 14-2017-SUNAFIL/ILM/SIAI, del 11 de mayo de 2017, la

Sub Intendencia de Actuación Inspectiva de la Superintendencia Nacional de
Fiscalización Laboral, en adelante la Entidad, instauró procedimiento
administrativo disciplinario al señor MARCIO FRANK OLIVERA ESPIRITU, en
adelante el impugnante, y otro servidor, por la presunta comisión de la falta
tipificada en el literal d) del artículo 85º de la Ley Nº 30057, Ley del Servicio Civil1,
tras infringir los numerales 1, 4, y 11 del artículo 2º de la Ley Nº 28806, Ley
General de Inspección del Trabajo2.

1
Ley Nº 30057 - Ley del Servicio Civil
“Artículo 85º.- Faltas de carácter disciplinario
Son faltas de carácter disciplinario que, según su gravedad, pueden ser sancionadas con suspensión
temporal o con destitución, previo proceso administrativo:
(…)
d) La negligencia en el desempeño de las funciones.
(…)”.
2
Ley Nº 28806 - Ley General de Inspección del Trabajo
“Artículo 2º.- Principios ordenadores que rigen el Sistema de Inspección del Trabajo
El funcionamiento y la actuación del Sistema de Inspección del Trabajo, así como de los servidores que
lo integran, se regirán por los siguientes principios ordenadores:

1
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

Al respecto, la Entidad precisó que mediante el Memorándum Nº 2622-2016-

SUNAFIL/ILM, del 26 de diciembre de 2016, y el Memorándum Nº 180-2017-
SUNAFIL/ILM/SIAI, del 19 de enero de 2017, la Sub Intendencia de Actuación
Inspectiva de la Intendencia de Lima Metropolitana reportó la posible comisión de
falta administrativa cometida por el impugnante, respecto a la queja que puso en
conocimiento el señor J.C.C. por irregularidades efectuadas en las actuaciones de
investigación de la Orden de Inspección Nº 12678-2016-SUNAFIL/ILM, de la razón
social Patronato Parque de las Leyendas. En dicho contexto, el impugnante habría
actuado negligentemente, infringiendo los principios ordenadores que rige el
sistema de inspección del trabajo en la Orden de Inspección Nº 12678-2016-
SUNAFIL/ILM, cuando su labor les exige el pleno conocimiento de las normas del
sistema de inspección del trabajo.

2. El 19 de mayo de 2017, el impugnante presentó su descargo de forma

extemporánea, negando la falta imputada en todos sus extremos.

3. Con Resolución Nº 50-2018-SUNAFIL-OGA-ORH, del 10 de mayo de 2018, la

Jefatura de la Oficina de Recursos Humanos de la Entidad impuso al impugnante la
sanción de suspensión por dos (2) días sin goce de remuneraciones, por la
comisión de la falta tipificada en el literal d) del artículo 85º de la Ley Nº 30057,
tras infringir los numerales 1, 4, y 11 del artículo 2º de la Ley Nº 28806.

La Entidad precisó que el impugnante, en su condición de Inspector de Trabajo,

cometió la falta imputada por lo siguiente:

(i) En la comparecencia del 23 de agosto de 2016 omitió observar la falta de

representación de parte de la señora K.S.G.M. y citó al sujeto inspeccionado,
Patronato Parque de las Leyendas, para otra comparecencia, para la cual
requirió nuevamente la representación de los sujetos actuantes.
(ii) Asimismo, concluyó la orden de inspección con una constancia de
actuaciones inspectivas; no obstante que el sujeto inspeccionado, al no
encontrarse debidamente representado, se considera que no se presentó a
la comparecencia, configurando este hecho -de acuerdo con las normas

1. Legalidad, con sometimiento pleno a la Constitución Política del Estado, las leyes, reglamentos y
demás normas vigentes.
(…)
4. Equidad, debiendo dar igual tratamiento a las partes, sin conceder a ninguna de ellas ningún
privilegio, aplicando las normas establecidas con equidad.
(…)
11. Probidad, debiendo respetar las disposiciones normativas que regulan la función inspectora y
ajustarse estrictamente a los hechos constatados durante las actividades de inspección”.

2
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

inspectivas- una obstaculización al procedimiento inspectivo que supone una

falta grave susceptible de una multa.

TRÁMITE DEL RECURSO DE APELACIÓN

4. El 31 de mayo de 2018, el impugnante interpuso recurso de apelación contra la

Resolución Nº 50-2018-SUNAFIL-OGA-ORH, solicitando su nulidad por considerar
que las autoridades del Procedimiento Administrativo Disciplinario carecían de
competencia, y que se vulneró el principio de inmediatez.

5. Con Oficio Nº 208-2018-SUNAFIL/SG-OGA-ORH, la Entidad remitió al Tribunal del

Servicio Civil, en adelante el Tribunal, el recurso de apelación presentado por el
impugnante, así como los antecedentes del acto impugnado.

6. Mediante los Oficios Nos. 007985 y 007986-2018-SERVIR/TSC el Tribunal informó a

la Entidad y al impugnante, respectivamente, la admisión del recurso de apelación.

ANÁLISIS

De la competencia del Tribunal del Servicio Civil

7. De conformidad con el artículo 17º del Decreto Legislativo Nº 10233, modificado

por la Centésima Tercera Disposición Complementaria Final de la Ley Nº 29951 -
Ley del Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 20134, el Tribunal tiene

3
Decreto Legislativo Nº 1023 - Decreto Legislativo que crea la Autoridad Nacional del Servicio Civil,
Rectora del Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos
“Artículo 17º.- Tribunal del Servicio Civil
El Tribunal del Servicio Civil - el Tribunal, en lo sucesivo - es un órgano integrante de la Autoridad que
tiene por función la resolución de controversias individuales que se susciten al interior del Sistema. El
Tribunal es un órgano con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia.
Conoce recursos de apelación en materia de:
a) Acceso al servicio civil;
b) Pago de retribuciones;
c) Evaluación y progresión en la carrera;
d) Régimen disciplinario; y,
e) Terminación de la relación de trabajo.
El Tribunal constituye última instancia administrativa. Sus resoluciones podrán ser impugnadas
únicamente ante la Corte Superior a través de la acción contenciosa administrativa.
Por decreto supremo refrendado por el Presidente del Consejo de Ministros, previa opinión favorable
de la Autoridad, se aprobarán las normas de procedimiento del Tribunal”.
4
Ley Nº 29951 - Ley del Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2013
DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS FINALES

3
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

por función la resolución de controversias individuales que se susciten al interior

del Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos, en las materias:
acceso al servicio civil, evaluación y progresión en la carrera, régimen disciplinario
y terminación de la relación de trabajo; siendo la última instancia administrativa.

8. Asimismo, conforme a lo señalado en el fundamento jurídico 23 de la Resolución

de Sala Plena Nº 001-2010-SERVIR/TSC5, precedente de observancia obligatoria
sobre competencia temporal, el Tribunal es competente para conocer en segunda
y última instancia administrativa los recursos de apelación que sean presentados
ante las entidades a partir del 15 de enero de 2010, siempre y cuando, versen
sobre las materias establecidas descritas en el numeral anterior.

9. Por tal razón, al ser el Tribunal el único órgano que resuelve la segunda y última
instancia administrativa en vía de apelación en las materias de acceso al servicio
civil, evaluación y progresión en la carrera, régimen disciplinario y terminación de
la relación de trabajo, con la resolución del presente caso asume dicha
competencia, pudiendo ser sus resoluciones impugnadas solamente ante el Poder
Judicial.

10. En ese sentido, considerando que es deber de todo órgano decisor, en cautela del
debido procedimiento, resolver la controversia puesta a su conocimiento según el
mérito de lo actuado; y, habiéndose procedido a la admisión del recurso de
apelación y valoración de los documentos y actuaciones que obran en el
expediente, corresponde en esta etapa efectuar el análisis jurídico del recurso de
apelación.

Del régimen disciplinario aplicable y el procedimiento sancionador regulado por la Ley

Nº 30057, Ley del Servicio Civil, y su Reglamento General, aprobado por el Decreto
Supremo Nº 040-2014-PCM

11. Mediante la Ley Nº 30057 - Ley del Servicio Civil, publicada el 4 de julio de 2013 en
el Diario Oficial “El Peruano”, se aprobó un nuevo régimen del servicio civil para
las personas que prestan servicios en las entidades públicas del Estado y aquellas
que se encuentran encargadas de su gestión, con la finalidad de alcanzar mayores
niveles de eficacia y eficiencia, así como prestar efectivamente servicios de calidad
a la ciudadanía, promoviendo además el desarrollo de las personas que lo
integran.

“CENTÉSIMA TERCERA.- Deróguese el literal b) del artículo 17 del Decreto Legislativo Nº 1023, Decreto
Legislativo que crea la Autoridad Nacional del Servicio Civil, rectora del Sistema Administrativo de
Gestión de Recursos Humanos”.
5
Publicada en el Diario Oficial El Peruano el 17 de agosto de 2010.

4
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

12. Al respecto, en el Título V de la citada Ley, se establecieron las disposiciones que

regularían el régimen disciplinario y el procedimiento sancionador, las mismas que
conforme a lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Final de la Ley
del Servicio Civil6, serían aplicables una vez que entre en vigencia la norma
reglamentaria sobre la materia.

13. Es así que, el 13 de junio de 2014, se publicó en el Diario Oficial “El Peruano” el
Reglamento General de la Ley del Servicio Civil, aprobado por Decreto Supremo Nº
040-2014-PCM, en cuya Undécima Disposición Complementaria Transitoria7 se
estableció que el título correspondiente al régimen disciplinario y procedimiento
sancionador entraría en vigencia a los tres (3) meses de su publicación, es decir, a
partir del 14 de septiembre de 2014.

14. En ese sentido, a partir del 14 de septiembre de 2014, resultaban aplicables las
disposiciones establecidas en el Título V de la Ley del Servicio Civil y el Título VI del
Libro I de su Reglamento General, entre los que se encontraban comprendidos
aquellos trabajadores sujetos bajo los regímenes de los Decretos Legislativos N os
276, 728 y 1057, estando excluidos solo los funcionarios públicos que hayan sido
elegidos mediante elección popular, directa y universal, conforme lo establece el
artículo 90º del Reglamento General de la Ley del Servicio Civil8.

6
Ley Nº 30057 - Ley del Servicio Civil
DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS FINALES
“NOVENA.- Vigencia de la Ley
a) (…) Las normas de esta ley sobre la capacitación y la evaluación del desempeño y el Título V,
referido al régimen disciplinario y procedimiento sancionador, se aplican una vez que entren en
vigencia las normas reglamentarias de dichas materias, con excepción de lo previsto en los artículos
17º y 18º de esta ley, que se aplican una vez que se emita la resolución de inicio del proceso de
implementación. (…)”.
7
Reglamento General de la Ley Nº 30057, aprobado por el Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM
DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS TRANSITORIAS
“UNDÉCIMA.- Del régimen disciplinario
El título correspondiente al régimen disciplinario y procedimiento sancionador entra en vigencia a los
tres (3) meses de publicado el presente reglamento con el fin que las entidades adecuen internamente
al procedimiento.
Aquellos procedimientos disciplinarios que fueron instaurados con fecha anterior a la entrada en
vigencia del régimen disciplinario de la Ley 30057 se regirán por las normas por las cuales se les
imputó responsabilidad administrativa hasta su terminación en segunda instancia administrativa”.
8
Reglamento General de la Ley Nº 30057, aprobado por el Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM
“Artículo 90º.- Ámbito de Aplicación
Las disposiciones de este Título se aplican a los siguientes servidores civiles:
a) Los funcionarios públicos de designación o remoción regulada, con excepción del Defensor del
Pueblo, el Contralor General de la República, los miembros del Jurado Nacional de Elecciones, los
miembros del Consejo Nacional de la Magistratura, el Jefe de la Oficina Nacional de Procesos
Electorales, el Jefe del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil, los miembros del Directorio

5
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

15. En concordancia con lo señalado en el numeral precedente, a través de la

Directiva Nº 02-2015-SERVIR/GPGSC – “Régimen Disciplinario y Procedimiento
Sancionador de la Ley Nº 30057 - Ley del Servicio Civil”, aprobada por Resolución
de Presidencia Ejecutiva Nº 101-2015-SERVIR-PE, se efectuó diversas precisiones
respecto al régimen disciplinario y el procedimiento sancionador regulado en la
Ley del Servicio Civil y su Reglamento General, señalando en su numeral 4.19 que
dichas disposiciones resultaban aplicables a todos los servidores y ex servidores de
los regímenes regulados por los Decretos Legislativos Nos 276, 728, 1057 y Ley Nº
30057.

16. Por tanto, a partir del 14 de septiembre de 2014 resultaban aplicables las normas
previstas en el Título V de la Ley del Servicio Civil y el Título VI del Libro I de su
Reglamento General, a todos los servidores y ex servidores comprendidos bajo los
regímenes laborales de los Decretos Legislativos Nos 276, 728 y 1057.

17. Por su parte, respecto a la vigencia del régimen disciplinario y el procedimiento

administrativo disciplinario, en el numeral 6 de la Directiva Nº 02-2015-
SERVIR/GPGSC, se estableció cuales debían ser las normas que resultaban
aplicables atendiendo al momento de la instauración del procedimiento
administrativo, para lo cual se especificó los siguientes supuestos:

(i) Los procedimientos administrativos disciplinarios instaurados antes del 14 de

septiembre de 2014, se rigen por las normas sustantivas y procedimentales
vigentes al momento de la instauración del procedimiento hasta la resolución
de los recursos de apelación que, de ser el caso, se interpongan contra los actos
que ponen fin al procedimiento.

del Banco Central de Reserva y el Superintendente de Banca, Seguros y Administradoras Privadas de

Fondos de Pensiones.
b) Los funcionarios públicos de libre designación y remoción, con excepción de los Ministros de Estado.
c) Los directivos públicos;
d) Los servidores civiles de carrera;
e) Los servidores de actividades complementarias y
f) Los servidores de confianza.
Los funcionarios públicos de elección popular, directa y universal se encuentran excluidos de la
aplicación de las disposiciones del presente Título. Su responsabilidad administrativa se sujeta a los
procedimientos establecidos en cada caso”.
9
Directiva Nº 02-2015-SERVIR/GPGSC - “Régimen Disciplinario y Procedimiento Sancionador de la Ley
Nº 30057, Ley del Servicio Civil”, aprobada por la Resolución de Presidencia Ejecutiva Nº 101-2015-
SERVIR-PE
“4. ÁMBITO
4.1 La presente directiva desarrolla las reglas procedimentales y sustantivas del régimen disciplinario y
procedimiento sancionador y es aplicable a todos los servidores y ex servidores de los regímenes
regulados bajo los Decretos Legislativos 276, 728, 1057 y Ley Nº 30057, con las exclusiones
establecidas en el artículo 90 del Reglamento. (…)”.

6
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

(ii) Los procedimientos administrativos disciplinarios instaurados desde el 14 de

septiembre de 2014, por hechos cometidos con anterioridad a dicha fecha, se
rigen por las reglas procedimentales previstas en la Ley del Servicio Civil y su
Reglamento General, y por las reglas sustantivas aplicables al momento en que
se cometieron los hechos.
(iii) Los procedimientos administrativos disciplinarios instaurados desde el 14 de
septiembre de 2014, por hechos cometidos a partir de dicha fecha, se regirán
por las normas procedimentales y sustantivas sobre régimen disciplinario
previstas en la Ley del Servicio Civil y su Reglamento General.
(iv) Si en segunda instancia administrativa o en la vía judicial se declarase la nulidad
en parte o de todo lo actuado, el procedimiento se regiría por las reglas
procedimentales previstas en la Ley del Servicio Civil y su Reglamento General,
y por las reglas sustantivas aplicables al momento en que se cometieron los
hechos.

Respecto a las reglas procedimentales y sustantivas de la responsabilidad

disciplinaria, corresponde señalar que en el numeral 7 de la Directiva Nº 02-2015-
SERVIR/GPGSC10, se especificó qué normas serían consideradas procedimentales y
sustantivas, conforme a continuación se detalla:

(i) Reglas procedimentales: Autoridades competentes, etapas y fases del

procedimiento administrativo, plazos y formalidades de los actos
procedimentales, reglas sobre actividad probatoria y ejercicio del derecho de
defensa, medidas cautelares y plazos de prescripción.
(ii) Reglas sustantivas: Los deberes y/u obligaciones, prohibiciones,
incompatibilidades, y derechos de los servidores, así como faltas y sanciones.
10
Directiva Nº 02-2015-SERVIR/GPGSC - “Régimen Disciplinario y Procedimiento Sancionador de la Ley
Nº 30057, Ley del Servicio Civil”, aprobada por la Resolución de Presidencia Ejecutiva Nº 101-2015-
SERVIR-PE
“7. REGLAS PROCEDIMENTALES Y REGLAS SUSTANTIVAS DE LA RESPONSABILIDAD DISCIPLINARIA
Se considera como normas procedimentales y sustantivas, para efectos de los dispuesto en el numeral
6 de la presente directiva, las siguientes:
7.1 Reglas procedimentales:
- Autoridades competentes del procedimiento administrativo disciplinario.
- Etapas y fases del procedimiento administrativo disciplinario y plazos para la realización de actos
procedimentales.
- Formalidades previstas para la emisión de los actos procedimentales.
- Reglas sobre actividad probatoria y ejercicio del derecho de defensa.
- Medidas cautelares.
- Plazos de prescripción.
7.2 Reglas sustantivas:
- Los deberes y/u obligaciones, prohibiciones, incompatibilidades y derechos de los servidores.
- Las faltas.
- Las sanciones: tipos, determinación graduación y eximentes”.

7
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

18. En ese sentido, se debe concluir que a partir del 14 de septiembre de 2014 las
entidades públicas con trabajadores sujetos bajo los regímenes regulados por el
Decreto Legislativo Nº 276, Decreto Legislativo Nº 728 y Decreto Legislativo Nº
1057 deben aplicar las disposiciones, sobre materia disciplinaria, establecidas en el
Título V de la Ley del Servicio Civil y el Título VI del Libro I de su Reglamento
General, siguiendo las reglas sustantivas y procedimentales mencionadas en los
numerales precedentes.

Sobre del debido procedimiento administrativo

19. El debido proceso es concebido como un derecho fundamental que garantiza -en
un Estado de Derecho- que los ciudadanos sean respetados por las autoridades en
el seno de cualquier proceso (judicial, administrativo o de otra índole), asegurando
así que estos puedan ejercer adecuadamente la defensa de sus derechos o
intereses frente a cualquier acción u omisión que pudiese afectarlos.

20. En palabras del Tribunal Constitucional, el debido proceso «(…) es un derecho –por
así decirlo– continente puesto que comprende, a su vez, diversos derechos
fundamentales de orden procesal. A este respecto, se ha afirmado que: “(...) su
contenido constitucionalmente protegido comprende una serie de garantías,
formales y materiales, de muy distinta naturaleza, que en conjunto garantizan que
el procedimiento o proceso en el cual se encuentre inmerso una persona, se realice
y concluya con el necesario respeto y protección de todos los derechos que en él
puedan encontrarse comprendidos.” (STC 7289-2005-AA/TC, FJ 5)11»

21. En nuestra Constitución Política el debido proceso está reconocido en el numeral 3

del artículo 139º. Si bien se encuentra comprendido como un derecho o principio
del ámbito jurisdiccional, el Tribunal Constitucional ha sido claro al señalar en
reiterada jurisprudencia que el debido proceso “(…) es un derecho cuyo ámbito de
irradiación no abarca exclusivamente el campo judicial, sino que se proyecta, con
las exigencias de su respeto y protección, sobre todo órgano, público o privado,
que ejerza funciones formal o materialmente jurisdiccionales”12. En razón a ello,
“dicha disposición constitucional es aplicable a todo proceso en general, por lo que
constituye también un principio y un derecho del proceso administrativo”13.

22. Dicho tribunal agrega, que: “El fundamento principal por el que se habla de un
debido procedimiento administrativo encuentra sustento en el hecho de que tanto
la jurisdicción como la administración están indiscutiblemente vinculados a la

11
Fundamento 3 de la sentencia emitida en el expediente Nº 3433-2013-PA/TC.
12
Fundamento 4 de la sentencia emitida en el expediente Nº 7289-2005-PA/TC
13
Fundamento 2 de la sentencia emitida en el expediente Nº 4644-2012-PA/TC.

8
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

Carta Magna, de modo que si ésta resuelve sobre asuntos de interés de los
administrados, y lo hace mediante procedimientos internos, no existe razón alguna
para desconocer las categorías invocables ante el órgano jurisdiccional”14.

23. Para Morón Urbina, la dimensión más conocida del derecho al debido proceso,
comprende una serie de derechos que forman parte de un estándar mínimo de
garantía para los administrados, que a grandes rasgos y mutatis mutandi implican
la aplicación a la sede administrativa de los derechos concebidos originalmente en
la sede de los procesos jurisdiccionales. Por lo general, se suelen desprender los
siguientes subprincipios esenciales: el contradictorio, el derecho de defensa, el
derecho a ser notificado, el acceso al expediente, el derecho de audiencia, el
derecho a probar, entre otros15.

24. En esa medida, tenemos que el numeral 1.2 del artículo IV del Título Preliminar del
Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo
General, aprobado por Decreto Supremo Nº 006-2017-JUS, en adelante el TUO de
la Ley Nº 27444, reconoce a los administrados el goce de los derechos y garantías
del debido procedimiento administrativo, que comprende de modo enunciativo
mas no limitativo, los derechos a ser notificados; a acceder al expediente; a refutar
los cargos imputados; a exponer argumentos y a presentar alegatos
complementarios; a ofrecer y a producir pruebas; a solicitar el uso de la palabra,
cuando corresponda; a obtener una decisión motivada, fundada en derecho,
emitida por autoridad competente, y en un plazo razonable; y, a impugnar las
decisiones que los afecten16.

14
Fundamento 14 de la sentencia emitida en el expediente Nº 3891-2011-PA/TC
15
MORÓN URBINA, Juan Carlos. Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General: Texto
Único Ordenado de la Ley Nº 27444. Tomo I. Lima: Gaceta Jurídica, 2017, p.79.
16
Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado
por Decreto Supremo Nº 006-2017-JUS
“Artículo IV.-Principios del procedimiento administrativo
1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin
perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo:
(…)
1.2. Principio del debido procedimiento.- Los administrados gozan de los derechos y garantías
implícitos al debido procedimiento administrativo. Tales derechos y garantías comprenden, de modo
enunciativo mas no limitativo, los derechos a ser notificados; a acceder al expediente; a refutar los
cargos imputados; a exponer argumentos y a presentar alegatos complementarios; a ofrecer y a
producir pruebas; a solicitar el uso de la palabra, cuando corresponda; a obtener una decisión
motivada, fundada en derecho, emitida por autoridad competente, y en un plazo razonable; y, a
impugnar las decisiones que los afecten.
La institución del debido procedimiento administrativo se rige por los principios del Derecho
Administrativo. La regulación propia del Derecho Procesal es aplicable solo en cuanto sea compatible
con el régimen administrativo”.

9
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

25. En el caso particular de los procedimientos administrativos disciplinarios, como el

que concita el presente análisis, la exigencia del respeto irrestricto de tales
derechos y garantías adquiere una dimensión mayor, toda vez que en ellos “los
derechos de los administrados son más profundamente influidos por la decisión de
la Administración”17. Así, el Tribunal Constitucional ha expresado que: “los poderes
públicos, en general, tienen un deber especial de protección de los derechos
fundamentales de la persona. Tal deber de protección exige la actuación positiva
de aquéllos. Tratándose de órganos administrativos, tal función comprende todas
aquellas actuaciones positivas que la Constitución o las leyes le atribuyen para la
protección de los derechos fundamentales, tanto frente a actos del propio Estado
como respecto a los provenientes de particulares. En consecuencia, si un órgano
administrativo omite el cumplimiento de la actuación positiva destinada a la
protección de derechos fundamentales de la persona frente a actos del propio
Estado o de particulares, habrá incurrido en la omisión de su deber de protección
de derechos fundamentales y, en consecuencia, los habrá afectado”. [Exp. Nº
5637-2006-PA/TC FJ 11]18.

26. Entonces, podemos colegir que las entidades públicas, al hacer ejercicio de su
potestad sancionadora disciplinaria, están obligadas a respetar el debido
procedimiento administrativo y las garantías que de él se desprenden, de lo
contrario el acto administrativo emitido soslayando tal derecho carecería de
validez.

27. Bajo esta premisa, tenemos que una garantía del debido procedimiento es el
derecho defensa, reconocido como tal en el numeral 14 del artículo 139º de la
Constitución Política. Este, proscribe que un ciudadano quede en estado o
situación de indefensión frente al Estado en cualquier clase de proceso en el que
se esté ejerciendo la potestad sancionadora; garantizando así, entre otras cosas,
“que una persona sometida a una investigación, sea esta de orden jurisdiccional o
administrativa, y donde se encuentren en discusión derechos e intereses suyos,
tenga la oportunidad de contradecir y argumentar en defensa de tales derechos e
intereses, para cuyo efecto se le debe comunicar, previamente y por escrito, los
cargos imputados, acompañando el correspondiente sustento probatorio, y
otorgarle un plazo prudencial a efectos de que –mediante la expresión de los
descargos correspondientes– pueda ejercer cabalmente su legítimo derecho de
defensa”19.

17
RUBIO CORREA, Marcial. El Estado Peruano según la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Lima:
2006, Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú. p. 220.
18
Fundamento 11 de la sentencia emitida en el expediente Nº 5637-2006-PA/TC.
19
Fundamento 4 de la sentencia emitida en el expediente Nº 5514-2005-PA/TC

10
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

28. En esa línea, el Tribunal Constitucional precisa que, en el ámbito administrativo

sancionador, el derecho en mención obliga a que al momento de iniciarse un
procedimiento sancionador se informe al sujeto pasivo de los cargos que se
dirigen en su contra, para cuyo efecto la información debe ser oportuna, cierta,
explícita, precisa, clara y expresa con descripción suficientemente detallada de los
hechos considerados punibles que se imputan, la infracción supuestamente
cometida y la sanción a imponerse, todo ello con el propósito de garantizar el
derecho constitucional de defensa”20.

Cabe agregar que, para el Tribunal Constitucional, el estado de indefensión no solo

será evidente cuando, pese a atribuírsele la comisión de un acto u omisión
antijurídico, se sanciona a un justiciable o a un particular sin permitirle ser oído o
formular sus descargos, con las debidas garantías, sino también a lo largo de todas
las etapas del proceso o procedimiento y frente a cualquier tipo de articulaciones
que se puedan promover21.

29. Otras garantías del debido procedimiento, y en especial cuando se está frente al
ejercicio de la potestad sancionadora, son la sujeción a los principios de legalidad y
tipicidad, recogidos en los numerales 1 y 4 del artículo 246º del TUO de la Ley Nº
27444. El primero prescribe que solo por norma con rango de ley cabe atribuir a
las entidades la potestad sancionadora y la consiguiente previsión de las
consecuencias administrativas que a título de sanción son posibles de aplicar a un
administrado, las que en ningún caso habilitarán a disponer la privación de
libertad. El segundo, que solo constituyen conductas sancionables
administrativamente las infracciones previstas expresamente en normas con
rango de ley mediante su tipificación como tales, sin admitir interpretación
extensiva o analogía. Las disposiciones reglamentarias de desarrollo pueden
especificar o graduar aquellas dirigidas a identificar las conductas o determinar
sanciones, sin constituir nuevas conductas sancionables a las previstas legalmente,
salvo los casos en que la ley o Decreto Legislativo permita tipificar infracciones por
norma reglamentaria.

30. Así, con relación al principio de legalidad en el ámbito sancionador, el Tribunal

Constitucional ha señalado que este impide que se pueda atribuir la comisión de
una falta si esta no está previamente determinada en la ley, y también prohíbe
que se pueda aplicar una sanción si esta no está determinada por la ley. Asegura
también que este principio impone tres exigencias: la existencia de una ley

20
Fundamento 14 de la sentencia emitida en el expediente Nº 02098-2010-PA/TC.
21
Fundamento 32 de la sentencia emitida en el expediente Nº 0156-2012-PHC/TC.

11
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

(lex scripta), que la ley sea anterior al hecho sancionado (lex praevia), y que la ley
describa un supuesto de hecho estrictamente determinado (lex certa)22.

En esa medida, el principio de legalidad no solo exige que la falta esté establecida
en una norma legal, sino que la misma describa claramente cuál es la conducta
que se considera como tal (Lex certa), lo que se conoce como el mandato de
determinación.

31. Sobre esto último, el Tribunal Constitucional ha señalado que: «El principio de
determinación del supuesto de hecho previsto en la Ley es una prescripción dirigida
al legislador para que éste dote de significado unívoco y preciso al tipo penal, de
tal forma que la actividad de subsunción del hecho en la norma sea verificable con
relativa certidumbre. Esta exigencia de “lex certa” no puede entenderse, sin
embargo, en el sentido de exigir del legislador una claridad y precisión absoluta en
la formulación de los conceptos legales. Ello no es posible, pues la naturaleza
propia del lenguaje, con sus características de ambigüedad y vaguedad, admiten
cierto grado de indeterminación, mayor o menor, según sea el caso»23.

32. Por su parte, el principio de tipicidad -que constituye una manifestación del
principio de legalidad- exige que las conductas consideradas como faltas estén
definidas con un nivel de precisión suficiente, de manera que el destinatario de las
mismas pueda comprender sin dificultad o estar en condiciones de conocer y
predecir las consecuencias de sus actos; ello a partir de la previsión clara de la
conducta proscrita y de la sanción aplicable24.

33. Aunque el artículo en mención establece que solo constituyen conductas

sancionables las infracciones previstas en normas con rango de ley, admite que la
tipificación pueda hacerse también por medio de reglamentos, pero claro, siempre
que la ley habilite tal posibilidad. Al respecto, el Tribunal Constitucional ha
aclarado que la precisión de lo considerado como antijurídico desde un punto de
vista administrativo no está sujeta a una reserva de ley absoluta, sino que puede
ser complementada a través de los reglamentos25.

22
Fundamento 3 de la sentencia emitida en el expediente Nº 0197-2010-PA/TC
23
Fundamento 46 de la Sentencia emitida por el Tribunal Constitucional en el expediente Nº 010-2002-
AA/TC.
24
Fundamento 8 de la Sentencia emitida por el Tribunal Constitucional en el expediente Nº 05487-2013-
AA/TC.
25
Fundamento 9 de la Sentencia emitida por el Tribunal Constitucional en el expediente Nº 02050-2002-
AA/TC.

12
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

34. Ahora, Morón Urbina26 afirma que “la determinación de si una norma
sancionadora describe con suficiente grado de certeza la conducta sancionable, es
un asunto que debe ser resuelto de manera casuística, pero es importante tener en
cuenta que la tipificación es suficiente «cuando consta en la norma una
predeterminación inteligible de la infracción, de la sanción y de la correlación entre
una y otra». Pero además, dicho autor resalta que “el mandato de tipificación, que
este principio conlleva, no solo se impone al legislador cuando redacta el ilícito,
sino a la autoridad cuando realiza la subsunción de una conducta en los tipos
legales existentes”.

35. De esta manera, el principio de tipicidad exige, cuando menos:

(i) Que, por regla general las faltas estén previstas en normas con rango de ley,
salvo que se habilite la tipificación vía reglamentaria.
(ii) Que, las normas que prevean faltas, si bien no tengan una precisión
absoluta, describan con suficiente grado de certeza la conducta sancionable.
(iii) Que, las autoridades del procedimiento realicen una correcta operación de
subsunción, expresando así los fundamentos por los que razonablemente el
hecho imputado se adecúa al supuesto previsto como falta; que configure
cada uno de los elementos que contiene la falta. Como es lógico, la
descripción legal deberá concordar con el hecho que se atribuye al servidor.

Sobre la falta contenida en el literal d) del artículo 85º de la Ley Nº 30057

36. Es necesario recordar que en toda relación laboral, el cumplimiento por parte del
trabajador de las labores encomendadas por el empleador no solo implica que
estas deban realizarse de conformidad con las instrucciones y/o procedimientos
previstos, sino que además deben ejecutarse de manera oportuna y adecuada
dentro de los parámetros del deber de diligencia.

37. En esa línea argumentativa, en palabras de Morgado Valenzuela, ha de entenderse

que el deber de diligencia “…comprende el cuidado y actividad en ejecutar el
trabajo en la oportunidad, calidad y cantidad convenidas. Ha sido conceptuado
como un medio de colaboración para los fines de la empresa (Messias Pereira
Donato)”. Asimismo, el citado autor señala que su incumplimiento se manifiesta
en “…el desinterés y descuido en el cumplimiento de las funciones; en la desidia,

26
MORÓN URBINA, Juan Carlos. Los principios delimitadores de la potestad sancionadora de la
Administración Pública en la ley peruana. En: Advocatus, número 13, Lima, 2005, p. 8.

13
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

(…), falta de exactitud e indolencia en la ejecución de las tareas…”27. Para la Real

Academia de Española de la Lengua, el término diligencia vemos que tiene las
siguientes acepciones: cuidado y actividad en ejecutar algo; y, prontitud, agilidad,
prisa.

38. Entonces, si bien el término diligencia es un concepto jurídico indeterminado, para

los efectos del presente caso se puede concebir el mismo como la forma en la que
el trabajador realiza la prestación laboral, la cual lo obliga a ejecutar las
actividades o labores asignadas con el debido cuidado, interés, preocupación,
exactitud, empeño y dedicación. Esto conlleva lógicamente a que el trabajador
tenga que realizar todas aquellas acciones que sean mínimamente necesarias para
cumplir oportunamente las labores que deriven de su cargo, las mismas que
contribuirán a su vez a la consecución de los objetivos institucionales planteados.

39. Es por ello que el literal d) del artículo 85º de la Ley Nº 30057 ha establecido como
una falta del servidor la negligencia en el ejercicio de sus funciones, lo que
constituye una materialización positiva de la obligación de la diligencia debida que
debe tener todo servidor en el marco de la relación laboral estatutaria.

40. Ahora, al ser una disposición genérica que no desarrolla concretamente una
conducta específica, la falta en mención constituye un precepto de remisión que
exige ser complementado con el desarrollo de reglamentos normativos en los que
se puntualicen las funciones concretas que el servidor debe cumplir
diligentemente.

Entiéndase por funciones aquellas tareas, actividades o labores inherentes al

cargo que ostenta el servidor sometido a procedimiento disciplinario, descritas
usualmente en algún instrumento de gestión u otro documento, o aquellas
laborales que puedan haber sido asignadas por los superiores jerárquicos.

En ese sentido, se debe distinguir las funciones de los deberes u obligaciones que
impone de manera general el servicio público, como son, por ejemplo: actuar con
respeto, desempeñarse con honestidad y probidad, salvaguardar los intereses del
Estado o privilegiar los intereses del Estado sobre los intereses particulares; los
cuales no están vinculados a funciones propias de un cargo. También se excluye de
este concepto aquellas prohibiciones que tengan por objeto mantener el orden al
interior de las instituciones públicas, que pretendan encausar la conducta de los
servidores, y no estén vinculadas a una función en concreto; como sería, por

27
MORGADO VALENZUELA, Emilio, El despido disciplinario, en Instituciones de Derecho del Trabajo y de
la Seguridad Social, Coordinadores: Buen Lozano, Néstor y Morgado Valenzuela, Emilio, Instituto de
Investigaciones Jurídicas, México, 1997, p. 574.

14
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

ejemplo, la prohibición de hacer proselitismo o de doble percepción de ingresos,

en las que -qué duda cabe- no se podría atribuir una “negligencia en el desempeño
de las funciones”.

Sobre la falta imputada al impugnante

41. Como se advierte de los antecedentes de la presente resolución, la Entidad imputó

al impugnante la comisión de la falta prevista en el literal d) del artículo 85º de la
Ley Nº 30057, esto es, la negligencia en el cumplimiento de sus funciones. Dicha
falta es evaluada a partir de los numerales 1, 4 y 11 del artículo 2º de la Ley Nº
30057, que enumeran los principios que ordenan el Sistema de Inspección de
Trabajo, los cuales deben ser observados por los servidores que integran el
referido sistema a la hora de practicar sus actuaciones.

42. No obstante, véase que las distintas disposiciones cuya transgresión acusa la
Entidad, si bien representan guías de conducta, no establecen de modo concreto
funciones que deban desarrollar los servidores. Por lo contrario, su observancia
está ligada al respeto de otras normas.

43. Así, el principio de legalidad descrito en el numeral 1 del citado artículo 2º de la

Ley Nº 28806, hace referencia al sometimiento del servidor a la Constitución, las
leyes, reglamentos y demás normas vigentes. Empero, al momento de imputar su
contravención, la Entidad no ha precisado cuál es el dispositivo normativo
transgredido por el impugnante.

44. Precisamente, al impugnante se le sancionó porque no advirtió que el sujeto

inspeccionado, Patronato Parque de las Leyendas, no concurrió a la
comparecencia del día 23 de agosto de 2016, por ser que la persona que se
presentó a nombre de la citada institución no contaba con poderes de
representación; siendo que dicho acto constituye una obstrucción a la labor
inspectiva, pero el impugnante no efectuó el requerimiento ni propuso la multa
correspondiente.

45. Entonces, para alegar la contravención al principio de legalidad, la Entidad debió

previamente identificar: (i) Cuál es la función que el impugnante debía cumplir,
vinculada a la labor de inspección, (ii) Cuál es la norma que establece la forma en
la que se deben presentar los sujetos inspeccionados a la comparecencia (poder
suficiente), y, (iii) Cuál es la norma que establece que, ante la inconcurrencia del
sujeto inspeccionado, deba efectuarse un requerimiento e imponerse una multa.

15
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

46. De la misma forma, la Entidad también imputó la transgresión del principio de

equidad, y si bien el mismo establece como premisa normativa la igualdad de las
partes, y por tanto, la prohibición de conceder privilegios a los sujeto
inspeccionados; dicha conducta está ligada a la aplicación de las normas
establecidas con equidad. En tal sentido, la Entidad debió invocar la norma que
fue transgredida, y en función a ello, determinar si hubo un trato favorable al
sujeto inspeccionado por la inobservancia de esa norma.

47. Finalmente, la Entidad imputó la vulneración del principio de probidad, el mismo

que establece como guía de conducta el respeto de las disposiciones normativas
que regulan la función inspectora. Nuevamente, resalta de la redacción del
numeral 11 del artículo 2º de la Ley Nº 28806 que para entenderse que el servidor
no actuó con probidad, debe haber inobservado una disposición normativa que
regula la función inspectora, pero la Entidad no mencionó norma alguna.

48. En ese contexto, esta Sala concluye que hay una inobservancia del principio de
tipicidad al momento de imputar la transgresión de las disposiciones antes
analizadas, y esto porque la Entidad no ha subsumido adecuadamente la conducta
del impugnante en la falta imputada. Naturalmente, esto implica que se haya
dejado en estado de indefensión al impugnante y que se haya transgredido el
debido procedimiento administrativo.

49. Por otra parte, esta Sala también advierte que con la Resolución Nº 14-2017-
SUNAFIL/ILM/SIAI, del 11 de mayo de 2017, la Entidad instauró el procedimiento
administrativo disciplinario, alegando que, a partir de la queja que puso en
conocimiento el señor J.C.C. por irregularidades efectuadas en las actuaciones de
investigación de la Orden de Inspección Nº 12678-2016-SUNAFIL/ILM, de la razón
social Patronato Parque de las Leyendas; se identificó que el impugnante habría
infringido los principios ordenadores que rigen el sistema de inspección del
trabajo, poniendo en riesgo el procedimiento de inspección.

50. No obstante, con Resolución Nº 50-2018-SUNAFIL-OGA-ORH, del 10 de mayo de

2018, se procede a sancionar al impugnante, específicamente porque: (i) No
advirtió que el sujeto inspeccionado no concurrió a la comparecencia del día 23 de
agosto de 2016, por ser que la persona que se presentó a nombre de la citada
institución, no contaba con poderes de representación, y, (ii) Siendo que dicho
acto constituye una obstrucción a la labor inspectiva, el impugnante no efectuó el
requerimiento ni propuso la multa correspondiente. Pero, obsérvese que esos
hechos, concreta y expresamente, no fueron mencionados en la resolución de
instauración, de modo que, a criterio de esta Sala, la citada resolución ha dejado
en estado indefensión al impugnante.

16
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

51. Por todo ello, la Resolución Nº 14-2017-SUNAFIL/ILM/SIAI, del 11 de mayo de

2017, y la Resolución Nº 50-2018-SUNAFIL-OGA-ORH, del 10 de mayo de 2018, se
encuentran inmersas en la causal de nulidad prevista en el numeral 1 del artículo
10º del TUO de la Ley Nº 2744428, correspondiendo retrotraer el procedimiento
administrativo hasta la precalificación de la falta, para que la Entidad subsane los
vicios advertidos.

De las autoridades competentes del procedimiento disciplinario y el concurso de

infractores

52. Sin perjuicio de expuesto, debemos recordar que, de conformidad con el numeral
93.1 del artículo 93º del Reglamento General de la Ley del Servicio Civil, la
competencia para conducir el procedimiento administrativo disciplinario y
sancionar corresponde en primera instancia a:

(i) En el caso de la sanción de amonestación escrita, el jefe inmediato instruye y

sanciona, y el jefe de recursos humanos, o el que haga sus veces, oficializa
dicha sanción.
(ii) En el caso de la sanción de suspensión, el jefe inmediato es el órgano
instructor y el jefe de recursos humanos, o el que haga sus veces, es el
órgano sancionador y quien oficializa la sanción.
(iii) En el caso de la sanción de destitución, el jefe de recursos humanos es el
órgano instructor, y el titular de la entidad es el órgano sancionador y quien
oficializa la sanción.

53. Lo señalado en la norma citada, se puede apreciar de manera ilustrativa en el

siguiente cuadro:

TIPO DE ÓRGANO ÓRGANO OFICIALIZACIÓN

SANCIÓN INSTRUCTOR SANCIONADOR DE LA SANCIÓN
Jefe de Recursos
Jefe inmediato
Amonestación Jefe inmediato del Humanos de la
del servidor
escrita servidor investigado Entidad o el que
investigado
haga sus veces
Jefe inmediato de Jefe de Recursos Jefe de Recursos
Suspensión
servidor Humanos de la Humanos de la

28
Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado
por Decreto Supremo Nº 006-2017-JUS
“Artículo 10º.- Causales de nulidad
Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes:
1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias”.

17
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

investigado Entidad o el que haga Entidad o el que

sus veces haga sus veces
Jefe de Recursos
Humanos de la Titular de la
Destitución Titular de la Entidad
Entidad o el que Entidad
haga sus veces

54. Cabe precisar que en el Informe Técnico Nº 512-2016-SERVIR/GPGSC29, emitido

por la Gerencia de Políticas de Gestión del Servicio Civil de la Autoridad Nacional
del Servicio Civil -SERVIR, se ha señalado que “para efectos de la determinación de
las autoridades, se adopta como criterio la línea jerárquica establecida en los
instrumentos de gestión de cada entidad”. Del mismo modo, en dicho informe se
precisó que “se entenderá como instrumentos de gestión al Reglamento de
Organización y Funciones - ROF, el Manual Operativo, y aquellos en los que se
definan las funciones y atribuciones de las entidades, órganos desconcentrados,
proyectos, programas o unidades ejecutoras conforme a la Ley Nº 28411, Ley
General del Sistema Nacional de Presupuesto”.

55. En ese sentido, para efectos de determinar las autoridades administrativas que
ejercerían la función de órgano instructor y sancionador en el procedimiento
administrativo disciplinario, según lo señalado en el numeral 93.1 del artículo 93º
del Reglamento General de la Ley del Servicio Civil, las entidades deben tener en
cuenta la línea jerárquica establecida en sus instrumentos de gestión y su
estructura organizativa.

56. Así las cosas, apreciamos que en el Informe Nº 068-2017-SUNAFILORH-STPAD se

afirma que el jefe inmediato del impugnante resulta ser quien se desempeña
como Sub Intendente de Actuación Inspectiva; no obstante, del Manual de
Clasificación de Cargos de la Entidad, aprobado por Resolución de
Superintendencia Nº 240-2017-SUNAFIL (ubicado en el portal institucional de la
Entidad), se desprende que el Cargo de Supervisor Inspector es quien coordina,
dirige, supervisa y controla las actuaciones que desarrollan los Inspectores de
Trabajo (cargo del impugnante), es decir, sería este el jefe inmediato del
impugnante.

57. Por tanto, la Entidad, al calificar nuevamente la conducta del impugnante

conforme a lo indicado en el numeral 51 de la presente resolución, debe tener en
cuenta sus instrumentos de gestión para efectos de determinar las autoridades del
procedimiento, a fin de evitar nulidades posteriores. Ahora, si el jefe inmediato del

29
Dicho informe técnico se encuentra disponible en www.servir.gob.pe.

18
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

impugnante se encontrara en algún supuesto de abstención, la Entidad debe tener

en cuenta lo establecido en el 9.1 de la Directiva Nº 02-2015-SERVIR/GPGSC.

En ejercicio de las facultades previstas en el artículo 17º del Decreto Legislativo Nº

1023, la Primera Sala del Tribunal del Servicio Civil;

RESUELVE:

PRIMERO.- Declarar la NULIDAD de la Resolución Nº 14-2017-SUNAFIL/ILM/SIAI, del 11

de mayo de 2017, y la Resolución Nº 50-2018-SUNAFIL-OGA-ORH, del 10 de mayo de
2018, emitidas por la Sub Intendencia de Actuación Inspectiva y la Jefatura de la
Oficina de Recursos Humanos de la SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE FISCALIZACIÓN
LABORAL, respectivamente, en el extremo referido al señor MARCIO FRANK OLIVERA
ESPIRITU, tras afectarse el debido procedimiento administrativo.

SEGUNDO.- Retrotraer el procedimiento al momento de la precalificación de la falta,

debiendo la SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE FISCALIZACIÓN LABORAL tener en
consideración al momento de evaluar la conducta del impugnante, así como al
momento de resolver, los criterios señalados en la presente resolución.

TERCERO.- Notificar la presente resolución al señor MARCIO FRANK OLIVERA ESPIRITU

y a la SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE FISCALIZACIÓN LABORAL, para su
cumplimiento y fines pertinentes.

CUARTO.- Devolver el expediente a la SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE

FISCALIZACIÓN LABORAL, debiendo la entidad considerar lo señalado en el artículo 11º
del TUO de la Ley Nº 27444.

QUINTO.- Disponer la publicación de la presente Resolución en el Portal Institucional

(www.servir.gob.pe).

Regístrese, comuníquese y publíquese.

L17/P3

19