SP2709 2018 (50637)

PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR
Magistrada ponente
SP2709-2018
Radicación n°. 50637
(Aprobado Acta n° 227)
Bogotá D.C., once (11) de julio de dos mil dieciocho (2018)
1. VISTOS
Se resuelve el recurso de casación interpuesto por la

defensora de DIEGO ALFONSO CAMPO VIDAL en contra del fallo
proferido el 13 de marzo de 2017 por el Tribunal Superior de Cali,
que confirmó la condena emitida el 28 de agosto de 2014 por el
Juzgado Once Penal del Circuito de esa ciudad, en los términos
que serán referidos más adelante.
2. HECHOS
El Tribunal declaró probado que el cuatro de abril de 2009,

en horas de la madrugada, DIEGO ALFONSO CAMPO VIDAL
ingresó a la habitación de la niña M.J.G.G., de seis años de edad
Casación No. 50637
Diego Alfonso Campo Vidal
para ese entonces, hija de su compañera sentimental, y la

sometió a actos sexuales diversos del acceso carnal. Los hechos
ocurrieron en el inmueble donde residían el procesado, la víctima
y la madre de esta, ubicado en la zona urbana de la ciudad de
Cali.
3. ACTUACIÓN RELEVANTE
El 20 de octubre de 2012 la Fiscalía le imputó a CAMPO

VIDAL el delito de actos sexuales con menor de catorce años,
agravado, previsto en los artículos 209 y 211 -numeral 2º- del
Código Penal. Lo acusó bajo los mismos presupuestos fáctico y
jurídico.
Una vez agotados los trámites previstos en la Ley 906 de

2004, el Juzgado Once Penal del Circuito de Cali lo condenó a las
penas de prisión e inhabilitación para el ejercicio de derechos y
funciones públicas por el término de 144 meses, tras hallarlo
penalmente responsable del delito objeto de acusación.
Consideró improcedentes la suspensión condicional de la
ejecución de la pena y la prisión domiciliaria.
El recurso de apelación interpuesto por el defensor del

procesado activó la competencia del Tribunal Superior de Cali,
que confirmó la condena, mediante proveído del 13 de marzo de
2017, que fue objeto del recurso de casación impetrado por el
mismo sujeto procesal, cuya demanda fue admitida el 11 de junio
de 2017, surtiéndose la respectiva audiencia el 27 de octubre del
mismo año.
2
Casación No. 50637
4. LA DEMANDA DE CASACIÓN
Bajo la égida de la causal de casación prevista en el artículo

181, numeral 3º, de la Ley 906 de 2004, la impugnante plantea
que el Juzgado y el Tribunal violaron indirectamente la ley
sustancial, porque las “manifestaciones tendenciosas de Luis
José Guarín Mantilla”, que no fueron consideradas por los
juzgadores, y la diversidad de versiones suministradas por la
niña M.J.G.G., impedían predicar, más allá de duda razonable,
la ocurrencia del acto sexual.
Se queja de que para valorar el relato de la víctima solo se

tuvo en cuenta lo que expresó el psicólogo Fernando Grueso.
Además se omitieron varios apartes de la declaración de Guarín
Mantilla, en los que se hace evidente su animadversión hacia el
procesado y la consecuente manipulación que ejerció sobre la
niña para “perjudicarlo”. Hizo hincapié, además, en que la
grabación incorporada por la Fiscalía como prueba sobreviniente,
contentiva de la conversación que el padre de M.J.G.G. sostuvo
con la tía de esta, hace palmaria la duda que dicha señora tenía
sobre la ocurrencia del hecho, al tiempo que puso en evidencia
las actuaciones del denunciante para incidir en el proceso, entre
las que destaca la intermediación de un tío suyo, del que dice era
senador, para que el fiscal inicial fuera cambiado, y la decisión
de un coronel, también de su familia, de poner a su disposición
un funcionario de la SIJIN para investigar al procesado y a los
familiares de este.
En la misma línea, resaltó que en esa conversación Guarín

Mantilla hizo hincapié en que había llegado a un acuerdo con una
empresa de televisión para que este caso fuera ventilado por ese
3
Casación No. 50637
medio si el procesado no era condenado, y cuando su

interlocutora le preguntó por la integridad de la niña M.J.G.G,
este contestó que no le importaba y que solo se mencionarían los
nombres de los adultos. Esto, y muchas otras cosas más, fueron
desconocidas por el Tribunal –concluyó-.
De otro lado, expresó que los juzgadores tampoco tuvieron

en cuenta las diversas versiones de M.J.G.G, lo que, aunado a lo
anterior, denotan la “manipulación o sugestión de que fue objeto”.
Al efecto, resalto que la niña: (i) el cuatro de abril dijo que “alguien
había entrado a su cuarto y le había tocado sus partes íntimas”;
(ii) el 10 de mayo, “luego de que permaneció con Guarín Mantilla”,
dijo que “Diego, el amigo de la madre, una noche entró a su cuarto,
le tocó las piernas y con mis manos se sobaba el pipí”; y el 12 de
mayo de 2009 indicó que “yo vivía con mi mamá y con DIEGO, una
noche yo estaba durmiendo en mi cama y abrí los ojitos y vi que
Diego me estaba tocando el cuerpo, yo tenía la pijama puesta, no
me la quitó, él se bajó un poquito el short y se sacó el pipí y con
una mano de él y otra mía me hacía así con el pene (hace señales
de frotación con las manos)… al otro día le conté a mi mamá …
pasó una vez no más”.
Luego de analizar la relación que, según ella, existe entre

estos cambios de versión y la actuación de Guarín Mantilla,
resalta que M.J.G.G. le dijo al psicólogo de la Fiscalía lo siguiente:
“Es que yo estaba dormida, la cama estaba y yo estaba, entonces

cuando miré la pared así pensé que era una persona como un
fantasma…si Diego no está no hay nadie más en la casa que sea
hombre. Y entonces yo le dije que Diego, porque no hay más hombres.
Era una persona porque yo vi así. Me hacía con el pipí y me hacía así
(…). Es que la puerta tiene las llaves siempre metidas en el cosito, la
4
Casación No. 50637
chapa, pero yo no la cierro porque a mí me da calor, sino me muero del

sudor. Yo nunca duermo con pijama.
A continuación, expone los argumentos que la llevan a

concluir que la niña introdujo ideas que son más propias del
pensamiento adulto, al tiempo que resalta su incoherencia,
porque en una de las versiones dijo que tenía puesta el pijama y
en otra expresó que nunca duerme con esa prenda.
En medio de múltiples argumentos orientados a demostrar

la ya referida manipulación, hizo notar que
[t]ampoco puede descartarse que el relato de la menor obedeciera a un

sueño, pues la niña ante el psicólogo del Cuerpo Técnico de
Investigación Criminal de la Fiscalía, Fernando Grueso, se refirió a que
cuando estaba dormida vio “un fantasma”. Luego ante el psiquiatra
Óscar Armando Díaz Beltrán también refiere “yo estaba dormida, así
… yo pensé que me estaba haciendo algo … digo no sé si era cierto o
era un sueño…”. Más adelante a la pregunta del profesional para que
fuera más precisa la niña, dijo: “estaba dormida, entonces sí, yo pensé
que era eso …era sueño o realidad y le dije a mi mamá … No sé…
estaba dormida … no sé si eso era un sueño o si es realidad … no sé
… tengo piquiña … mentiras … te lo creíste … todo lo que digo en broma
todo el mundo se lo cree … es chistoso”.
Agregó que también ante el psiquiatra Andrés Peláez Maya

la niña indicó que “sentía que la habían (sic) malinterpretado lo
que ella había dicho”.
Concluye que el yerro de los juzgadores consistió en no

valorar la totalidad de la versión de Guarín Mantilla “frente a las
demás pruebas”, y que, de haberlo hecho, necesariamente
hubiera concluido que existe duda razonable frente a la
5
Casación No. 50637
responsabilidad penal del procesado. Ello, según dice, constituye

una violación indirecta de la ley sustancial, por error de hecho en
la modalidad de falso juicio de identidad.
Basada en lo anterior, y en otros argumentos que serán

relacionados más adelante en cuanto resulte necesario, solicita a
la Sala casar el fallo impugnado y emitir uno de reemplazo, de
carácter absolutorio.
5. SUSTENTACIÓN Y RÉPLICAS
La defensa reiteró, en esencia, los argumentos expuestos en

la demanda. Resaltó: (i) la animadversión del denunciante hacia
el procesado se hizo evidente en su intervención ante un senador
para lograr el cambio de fiscal, las manifestaciones que le hizo a
los jefes de Campo Vidal sobre los hechos objeto de juzgamiento,
etcétera; (ii) amenazó con llevar el presente asunto a un programa
de televisión, “con nombres propios, si no le otorgaban la razón”; y
(iii) el Tribunal no tuvo en cuenta las múltiples versiones de la
menor, ni valoró, en conjunto con los demás medios de prueba,
la totalidad de la versión de Guarín Mantilla.
De otro lado, el delegado de la Fiscalía, la representante del

Ministerio Público y el apoderado de las víctimas pidieron
desestimar la pretensión de la demandante.
El primero, hizo énfasis en que la impugnante no demostró

la trascendencia del error que le atribuye al Tribunal, porque
incluso si se aceptara lo que expresa frente al denunciante, lo
cierto es que el soporte principal de la condena es el testimonio
del psicólogo Fernando Grueso, así como las versiones de los
6
Casación No. 50637
demás profesionales que atendieron a M.J.G.G, quienes

concluyeron que lo que esta dijo “soporta la verdad de los
hechos”. Hizo hincapié en que la defensa no propuso como teoría
la supuesta manipulación de la menor, ni aportó pruebas al
respecto. Agregó que de la infidelidad de la madre de la víctima,
que dio lugar a la ruptura de la relación que tenía con Guarín
Mantilla, no se sigue que este haya manipulado a la niña, máxime
si se tiene en cuenta que aquel intervino porque la tía de esta lo
llamó a contarle lo que había sucedido, de tal suerte que si ese
llamado no hubiera existido, el denunciante no hubiera
intervenido en este asunto. Puso de presente, además, que a lo
largo del proceso se demostró el amor de la víctima y de la madre
de esta hacia el procesado, así como su evidente intención de
favorecerlo, razón por la cual los juzgadores “no tuvieron por
cierto” lo que expresó dicha señora sobre lo que le dijo su hija en
el sentido de que “alguien” la había tocado aquella madrugada.
En suma, considera que los juzgadores valoraron las pruebas a
la luz de la sana crítica y que la demandante no presentó
argumentos suficientes sobre el supuesto error que invoca en su
escrito.
Por su parte, la representante del Ministerio Público tildó de

inexistentes las contradicciones de la menor, porque esta, en un
lenguaje acorde a su edad, reiteró que fue objeto de abuso aquella
madrugada. Agregó que la situación de Guarín Mantilla es ajena
a los hechos objeto de juzgamiento.
Finalmente, el apoderado de la víctima hizo suyos los

argumentos de la Fiscalía y del Ministerio Público. Resaltó que:
(i) la niña M.J.G.G. hizo una inferencia notoriamente lógica, que
le permitió concluir que necesariamente fue el procesado quien
7
Casación No. 50637
la sometió a los actos sexuales aquella madrugada, como quiera

que era el único hombre presente en la casa; (ii) Guarían Mantilla
se comportó como lo haría cualquier padre al enterarse del abuso
de que fue víctima su hija, por lo que considera desafortunado lo
que expuso el magistrado que salvó el voto, en el sentido de que
el denunciante, con el ánimo de perjudicar al procesado, le indicó
a su hija en qué consistían las prácticas “masturbatorias” (sic);
(iii) el procesado pernoctó en la casa de la abuela de la niña,
donde también estaban la tía de esta y un amigo, por lo que no
tuvo tiempo de realizar la alegada manipulación; (iv) una niña de
seis años no está en capacidad de reproducir lo que fue objeto del
supuesto aleccionamiento, como si se tratara de una connotada
actriz, por lo que debe concluirse que lo que le contó al psicólogo
de la Fiscalía es producto de sus vivencias; y (v) la madre de la
víctima fue quien eludió sus deberes de protección, a lo que se
aunaron las actitudes evasivas de la abuela y la tía de la menor,
quienes pasaron de denunciar –ante el padre- el abuso sexual, a
convertirse en defensoras del procesado, a quien finalmente
quisieron mostrar como un hombre “excelso”.
6. CONSIDERACIONES
La Sala observa con preocupación que el presente trámite

sufrió notorias dilaciones, al punto que la imputación se formuló
el 20 de octubre de 2012, a pesar de que los hechos ocurrieron
el cuatro de abril de 2009 y que el 11 de junio del mismo año la
menor M.J.G.G. rindió la entrevista que, finalmente, constituyó
la base de la condena. La sentencia de primera instancia se
profirió el 28 de octubre de 2014, y la de segunda el 13 de marzo
de 2017. En ese interregno, la víctima fue sometida a plurales
interrogatorios, varios de ellos realizados con el propósito de
8
Casación No. 50637
obtener diversos dictámenes periciales (seis en total), lo que no

solo afectó la celeridad del trámite sino que, además, puso en
riesgo la integridad de la niña.
Aunado a lo anterior, aunque la prueba principal de cargo

(el testimonio de M.J.G.G.) tuvo una corta duración, incluso si
se considera en conjunto lo que le dijo a los expertos y lo que
declaró en el juicio oral aproximadamente cuatro años después,
el debate se extendió por más de 10 meses, en buena medida
destinados a la práctica de prueba pericial (que no se ajustó a
los parámetros legales) y a la introducción de información más
enfocada en las relaciones interpersonales de los adultos que
conforman el núcleo familiar de la menor, que en los hechos
jurídicamente relevantes. Incluso, se trajo a colación, como
prueba, las advertencias que hizo el denunciante sobre su
intención de ventilar este asunto ante los medios de
comunicación si el caso no se resolvía conforme a sus intereses,
lo que, según se verá, no solo resulta impertinente, sino
claramente atentatorio contra la autonomía e independencia de
los jueces. Lo anterior, sin perjuicio de las constantes alusiones
a las influencias utilizadas por los interesados para incidir de
una u otra manera en la presente actuación.
Ante esa realidad, para abordar el presente caso la Sala

seguirá el siguiente derrotero: (i) retomará sus propios
precedentes sobre el tema de prueba y la respectiva explicación
de la pertinencia de los medios de conocimiento que las partes
pretenden utilizar para soportar sus respectivas teorías; (ii)
analizará la regulación de la prueba pericial en la Ley 906 de
2004; (iii) reiterará su postura sobre el tratamiento de los
testimonios de menores que comparecen en calidad de víctimas
9
Casación No. 50637
de abuso sexual u otros delitos graves, y hará algunas

precisiones sobre el particular; (iv) analizará el caso sometido a
conocimiento de la Sala; y (v) se pronunciará respecto de las
manifestaciones del denunciante sobre la posibilidad de ventilar
este asunto ante los medios de comunicación, que fueron
introducidas al juicio oral a instancias de la Fiscalía.
6.1. La delimitación del tema de prueba y la explicación

de la pertinencia de las pruebas que las partes
pretenden utilizar para soportar sus teorías factual
De forma reiterada esta Corporación se ha referido a la

importancia de delimitar la hipótesis de hechos jurídicamente
relevantes incluida en la acusación, porque la misma, sumada a
la propuesta factual de la defensa (cuando opta por esa
estrategia), constituye el tema de prueba del juicio oral. Al efecto,
ha resaltado aspectos como los siguientes: (i) la diferencia entre
hechos jurídicamente relevantes, hechos indicadores y medios
de prueba (CSJSP, ocho marzo 2017, Rad. 44599, entre muchas
otras): (ii) el tema de prueba se integra, en esencia, por los hechos
jurídicamente relevantes propuestos por las partes: y (iii) cuando
la Fiscalía o la defensa pretenden valerse de un dato o “hecho
indicador” para inferir un hecho que encaja en la respectiva
descripción normativa, debe probarlo, lo que implica que, de esa
manera, se integre al tema de prueba (ídem).
En consonancia con lo anterior, la Sala, además de

establecer las diferencias entre pertinencia, conducencia y
utilidad, ha establecido lo siguiente: (i) la argumentación de la
pertinencia conlleva la explicación de la relación que existe entre
la prueba que se solicita y el hecho que integra el tema de prueba;
10
Casación No. 50637
(ii) esa relación puede ser directa, por ejemplo, si el testigo

asegura haber presenciado cuando el procesado disparó, hurtó,
secuestró, etcétera; (iii) también puede ser indirecta, verbigracia,
cuando el testigo no presenció el hecho jurídicamente relevante,
pero sí un dato a partir del cual el mismo, aisladamente o en
asocio con otros hechos indicadores, pueda ser inferido,
verbigracia, cuando asegura que lo vio salir corriendo del lugar
de los hechos, presenció amenazas previas, etcétera (CSJAP, 30
Sep. 2015, Rad. 46153; CSJAP, entre otras).
Debe resaltarse que el análisis de la pertinencia, y las

excepcionales evaluaciones de la conducencia y utilidad (ídem),
cumplen un papel trascendental en el proceso penal, en la
medida en que permiten desarrollar el derecho de las partes a
presentar pruebas, sin que se menoscaben la celeridad y eficacia
de la administración de justicia, que pueden verse
comprometidas con la destinación del tiempo judicial al acopio
de información irrelevante.
Trasladado lo anterior a casos como el que ocupa la

atención de la Sala, no se discute que los tocamientos, el carácter
libidinoso de los mismos, la edad de la víctima, etcétera, hacen
parte del tema de prueba, por constituir hechos jurídicamente
relevantes en cuanto encajan en el artículo 209 del Código Penal.
Los cambios comportamentales de la supuesta víctima, su
posible afectación psicológica, etcétera, pueden tenerse como
hechos indicadores de que el hecho penalmente relevante
realmente ocurrió.
Es igualmente posible que un medio de prueba sea

pertinente cuanto se refiere a “la credibilidad de un testigo o de
11
Casación No. 50637
un perito” (Art. 375). En esos casos, debe diferenciarse si se trata

de datos externos a la declaración, como sucede con la prueba
de corroboración, o si se circunscriben al contenido del relato,
tal y como sucede, por ejemplo, con los estudios de la “validez” y
“credibilidad” del testimonio” realizados, por ejemplo, a la luz de
técnicas como las denominadas CBCA y SVA1. Esto, por razones
obvias, incide en la valoración de la prueba, pero también puede
ser relevante para verificar si la condena está fundamentada
exclusivamente en prueba de referencia, tal y como se indicará
en el apartado 6.3.
En todo caso, las partes tienen la obligación de explicar la

pertinencia de las pruebas que pretenden hacer valer como
soporte de su “teoría del caso”. Cuando se trata de prueba
pericial, deben considerar las reglas generales establecidas en los
artículos 372 y siguientes de la Ley 906 de 2004, y la
reglamentación específica consagrada en los artículos 405 y
siguientes ídem, a las que se hará alusión en el siguiente
apartado. Y si pretenden hacer uso de prueba testimonial, deben,
igualmente, ceñirse a la respectiva reglamentación, lo que será
objeto de estudio en el numeral 6.3.
6.2. La regulación de la prueba pericial en la Ley 906 de

2004
6.2.1. La base “técnico- científica” del dictamen
En la Ley 906 de 2004 se establecieron reglas puntuales

sobre la prueba pericial, especialmente en lo que concierne a la
base “técnico-científica” de la misma. Recientemente, esta
1
A estas técnicas se refirió la Sala en la decisión CSJSP, 09 Mayo 2018, Rad. 47423.
12
Casación No. 50637
Corporación se ocupó de esta temática, con el ánimo de resaltar

la necesidad de que los expertos convocados por las partes
expliquen suficientemente “los principios científicos, técnicos o
artísticos en los que fundamenta sus verificaciones o análisis y
grado de aceptación”, tal y como lo dispone expresamente el
artículo 417 de esa codificación. Todo bajo el entendido de que
los jueces no deben aceptar de forma irreflexiva lo que expresen
los peritos, a partir de la simple autoridad de quien emite la
opinión. En tal sentido, en la decisión CSJSP, 09 Mayo 2018,
Rad. 47423 se resaltó lo siguiente:
El artículo 405 de la Ley 906 de 2004 dispone que “la prueba pericial
es procedente cuando sea necesario2 efectuar valoraciones que
requieran conocimientos científicos, técnicos, artísticos o
especializados”. Esta disposición debe armonizarse con lo establecido
en el artículo 376 ídem, en cuanto dispone que toda prueba pertinente
es admisible, salvo que exista “probabilidad de que genere confusión
en lugar de mayor claridad al asunto (…) exhiba escaso valor
probatorio” o “sea injustamente dilatoria del procedimiento”.
En complemento de lo anterior, el ordenamiento jurídico establece

quiénes pueden comparecer al juicio en esa calidad (Artículos 406 y
407), regulan la emisión de la base de opinión pericial (Artículos 415 y
siguientes) y consagra las instrucciones para interrogar y
contrainterrogar al experto (Artículos 417 y 418, respectivamente).
Al margen de la discusión sobre la admisibilidad de las opiniones

emitidas por quienes no tienen la calidad de peritos (CSJSP, 23 Nov.
2017, Rad. 45899), la ley establece las condiciones para que las
opiniones de los expertos puedan ser valoradas. De manera puntual,
el artículo 417 consagra la secuencia lógica de ese interrogatorio, así:
(i) en primer término, debe establecerse la calidad de perito, a lo que
apuntan los temas tratados en los tres primeros numerales -
2
Negrillas fuera del texto original.
13
Casación No. 50637
conocimiento teórico, conocimiento y experiencia en uso de

instrumentos, y conocimiento práctico-; (ii) la explicación de los
“principios científicos, técnicos o artísticos en los que verifica
fundamenta sus verificaciones o análisis”; (iii) el grado de aceptación
de los mismos; (iv) los “métodos empleados en las investigaciones y
análisis relativos al caso”; (v) la aclaración sobre si “en sus exámenes
o verificaciones utilizó técnicas de orientación, de probabilidad o de
certeza”; entre otros.
A la luz de esta reglamentación, es claro que los peritos comparecen al

juicio oral a explicar unas determinadas reglas o principios técnico-
científicos, que sirven de fundamento a sus conclusiones frente a unas
situaciones factuales en particular. Igualmente, deben precisar el nivel
de probabilidad de la respectiva conclusión, que, a manera de ejemplo,
suele ser más alta en los exámenes de ADN que en algunos conceptos
psicológicos. Del experto se espera que, en cuanto sea posible, traduzca
al lenguaje cotidiano los aspectos técnicos, de tal suerte que el Juez: (i)
identifique y comprenda la regla que permite el entendimiento de unos
hechos en particular; (ii) sea consciente del nivel de generalidad de la
misma y de su aceptación en la comunidad científica; (iii) comprenda
la relación entre los hechos del caso y los principios que se le ponen de
presente; (iv) pueda llegar a una conclusión razonable sobre el nivel de
probabilidad de la conclusión; etcétera.
Visto de otra manera, al perito le está vedado presentar conclusiones

sin fundamento, opinar sobre asuntos que escapan a su experticia,
eludir las aclaraciones que debe hacer sobre el fundamento técnico
científico de sus apreciaciones, no precisar el grado de aceptación de
esos principios en la comunidad científica, abstenerse de explicar si las
técnicas utilizadas son de orientación, probabilidad o certeza, etcétera.
La intención del legislador de evitar que los expertos emitan opiniones

que no tengan un adecuado soporte técnico-científico se hace palmario
en la reglamentación de la admisibilidad de publicaciones y de prueba
novel, prevista en el artículo 422 de la Ley 906 de 2004:
14
Casación No. 50637
Para que una opinión pericial referida a aspectos noveles del

conocimiento sea admisible en el juicio, se exigirá como requisito que la
base científica o técnica satisfaga al menos uno de los siguientes
criterios:
6.3. El manejo de los testimonios de los niños que

comparecen a la actuación penal en calidad de
víctimas
Por su importancia para la solución del presente caso, la

Sala considera pertinente abordar los siguientes temas:
6.3.1. El derecho a la confrontación como garantía

judicial mínima en el ámbito de la prueba
testimonial
En la decisión CSJSP, 16 Mar. 2016, Rad. 43866 esta

Corporación, basada en sus propios precedentes y en la
jurisprudencia de la Corte Constitucional, hizo las siguientes
precisiones sobre la consagración, el sentido y el alcance del
derecho a la confrontación como garantía judicial mínima en el
ámbito de la prueba testimonial:
A manera de resumen, la Sala estima conveniente resaltar los

siguientes aspectos: (i) el derecho a interrogar o hacer interrogar a los
testigos de cargo, la posibilidad de controlar el interrogatorio, el derecho
a estar frente a frente con los testigos de cargo y la posibilidad de lograr
la comparecencia de los testigos, aun por medios coercitivos,
constituyen las principales expresiones del derecho a la confrontación;
(ii) este derecho está consagrado en la Convención Americana de
Derechos Humanos, artículo 8, y el Pacto Internacional de Derechos
Civiles, artículo 14, como una garantía judicial mínima del acusado, que
15
Casación No. 50637
fue desarrollada a lo largo de toda la Ley 906 de 2004; (iii) las normas
internas, incluyendo el artículo 29 de la Constitución Política, deben
interpretarse a la luz de lo dispuesto en los tratados internacionales en
mención; (iv) la posibilidad de ejercer el derecho a la confrontación no
es sólo una garantía del procesado; también es un mecanismo de
depuración de la prueba, que incluso puede favorecer los derechos de
las víctimas a la verdad, justicia, reparación y no repetición, en la
medida en que permite contar con mejor evidencia para decidir sobre la
responsabilidad penal y, además, evita la aplicación de la tarifa legal
negativa prevista en el artículo 381 de la Ley 906 de 2004, y (v) el
Estado tiene la obligación de garantizar, en la mayor proporción posible,
el derecho a la confrontación, o, visto de otra manera, sólo puede
limitarlo en cuanto resulte estrictamente necesario para desarrollar
otros aspectos constitucionalmente relevantes.
6.3.2. La relación que existe entre el derecho a la

confrontación y la prueba de referencia
En la decisión CSJAP, 30 Sep. 2015, Rad. 46153 la Sala

retomó el análisis del concepto de prueba de referencia y dejó
sentado que, en esencia, esta figura constituye una forma de
regulación del derecho a la confrontación. Dijo:
Criterios para establecer cuándo una declaración anterior al

juicio constituye prueba de referencia
El debate que aquí se plantea por los recurrentes pone en evidencia la

dificultad que suele presentarse en la práctica para diferenciar cuándo
una declaración anterior al juicio oral constituye o no prueba de
referencia.
Para la solución de este asunto es necesario hacer algunas precisiones

sobre lo que debe entenderse por prueba de referencia, a partir de los
conceptos desarrollados por esta Corporación desde hace ya varios
años. Para tales fines, se abordarán, en su orden, los siguientes temas:
16
Casación No. 50637
(i) el derecho a la confrontación como aspecto central en el análisis de

la prueba de referencia; (ii) el concepto de prueba de referencia, según
el desarrollo legal y jurisprudencial; (iii) las declaraciones anteriores al
juicio oral como tema de prueba o medio de prueba; y (iv) las reglas de
admisibilidad de un documento cuando contiene declaraciones.
El derecho a la confrontación como aspecto central en el

análisis de la prueba de referencia
La posibilidad de utilizar declaraciones anteriores al juicio oral como

medio de prueba generalmente implica la afectación del derecho a la
confrontación del testigo, básicamente porque la parte contra la que se
aduce no tendrá la oportunidad de tener frente a frente al declarante;
no podrá formularle preguntas orientadas a impugnar su credibilidad,
con las prerrogativas que ofrece el ordenamiento jurídico para tales
efectos; ni tendrá control sobre las preguntas formuladas para obtener
el relato, cuando la versión es producto de un interrogatorio. Lo anterior
sin perjuicio de la limitación a la inmediación que debe tener el juez con
los medios de conocimiento que servirán de base a la sentencia.
Como quiera que la posibilidad de ejercer la confrontación es uno de los

aspectos más importantes al momento de evaluar si el uso de una
declaración anterior al juicio constituye o no prueba de referencia, a
continuación se hará un breve recorrido por las normas del
ordenamiento jurídico colombiano que consagran este derecho.
A diferencia de lo que sucede en la Ley 600 de 2000 y los sistemas

procesales que la antecedieron3, el derecho a la confrontación tiene un
amplio desarrollo en la Ley 906 de 2004. No sólo aparece expresamente
consagrado en su artículo 16, sino que, además, sus elementos
estructurales fueron regulados a lo largo de la normatividad.
3 A pesar de que varios componentes del derecho a la confrontación ya

habían sido desarrollados en los artículos 8 y 14 de la Convención
Americana de Derechos Humanos y el Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos, respectivamente.
17
Casación No. 50637
Así, el artículo 8º, literal k, consagra el derecho de interrogar o hacer

interrogar a los testigos de cargo, y las normas sobre impugnación de
testigos le brindan prerrogativas a la parte para que pueda ejercer a
cabalidad este derecho. Ello se ve reflejado en la posibilidad de
formular preguntas sugestivas durante el contra interrogatorio, de
utilizar declaraciones anteriores con el fin de impugnar la credibilidad
y de valerse de prueba de refutación para los mismos fines (CSJ SC,
20 Agos. 2014, Rad. 43749).
En el literal k del artículo 8º también se consagra el derecho a lograr la

comparecencia de testigos que puedan “arrojar luz sobre los hechos”, y
dispone que ello podrá hacerse por medios coercitivos.
De otro lado, el artículo 15 de la misma codificación dispone que las

partes tienen derecho a participar en la práctica de la prueba. En
materia de prueba testimonial, esta norma encuentra desarrollo en las
reglas sobre interrogatorio cruzado de testigos, que abarcan la
posibilidad de participar en la formulación de preguntas durante el
interrogatorio directo o el contra interrogatorio, según el caso; de
formular oposiciones a las preguntas, etc.
Además, el artículo 402 establece que el testigo “únicamente podrá

declarar sobre aspectos que de forma directa y personal hubiese tenido
la ocasión de observar y percibir”, y deberá hacerlo, por regla general,
en el juicio oral. Con esto se garantiza que la parte contra la que se
aduce el testimonio tenga la oportunidad de interrogar o hacer
interrogar al testigo y, en general, de impugnar su credibilidad, así
como de controlar el interrogatorio a través de las oposiciones a las
preguntas o conductas que pudieran incidir ilegalmente en la obtención
de la versión. Con ello también se facilita la posibilidad de que el
acusado esté frente a frente con los testigos de cargo, salvo en los casos
en los que el legislador ha limitado esa posibilidad4.
4 Es el caso de lo establecido en la Ley 1098 de 2006 sobre interrogatorio a

testigos y víctimas menores de edad.
18
Casación No. 50637
Así las cosas, cuando una parte solicita la inadmisión de una

declaración anterior al juicio oral, por constituir prueba de referencia,
debe verificarse si dicho uso afecta los elementos estructurales del
derecho a la confrontación. Esta, sin duda, constituye una herramienta
idónea para tomar una decisión adecuada.
El concepto de prueba de referencia, según el desarrollo legal y

jurisprudencial
De la redacción del artículo 437 de la Ley 906 de 2004 se colige que

son elementos estructurales de la prueba de referencia: (i) debe tratarse
de una declaración; (ii) realizada por fuera del juicio oral; (iii) que es
utilizada para probar o excluir uno o varios elementos del delito u otro
de los aspectos referidos en el artículo 375 ídem, de donde se sigue,
sin duda, que sólo puede hablarse de prueba de referencia cuando la
declaración es utilizada como medio de prueba; (iv) cuando no sea
posible practicarla en el juicio, porque de ser ello posible deben seguirse
las reglas generales sobre el testimonio.
De tiempo atrás la Sala se ha ocupado de delimitar los elementos

estructurales de la prueba de referencia. En tal sentido, ha resaltado
que podrá hablarse de prueba de referencia cuando concurran los
siguientes elementos: “(i) una declaración realizada por una persona
fuera del juicio oral, (ii) que verse sobre aspectos que en forma directa
y personal haya tenido la ocasión de observar y percibir, (iii) que exista
un medio o modo de prueba que se ofrece como evidencia para
probar la verdad de los hechos de que informa la declaración…”
(CSJ SC, 6 Mar 2008, Rad. 27477).
En el aparte subrayado, la Sala hace alusión a un aspecto que no

aparece expresamente consagrado en el artículo 437, pero que se infiere
de su redacción: se considerará prueba de referencia la declaración
anterior al juicio oral, si es ofrecida para probar la verdad de su
contenido o, lo que es lo mismo, como medio de prueba de algún aspecto
relevante del debate.
19
Casación No. 50637
De este planteamiento surge el interrogante de si es posible llevar al

juicio oral declaraciones anteriores con fines distintos a mostrar la
verdad de su contenido o, visto en otros términos, si la declaración
anterior al juicio oral puede ser usada con un fin diferente al de ser
medio de prueba. La respuesta es afirmativa, porque es perfectamente
viable que una parte incluya la existencia y contenido de una
declaración como parte del tema de prueba. Este aspecto será
desarrollado en el siguiente apartado.
Declaraciones anteriores al juicio oral como tema de prueba y

como medio de prueba
Si se entiende que el tema de prueba está integrado por los hechos que
deben probarse, según el contenido de la acusación y las eventuales
alternativas fácticas que proponga la defensa, y medio de prueba es el
que se utiliza para hacer dicha demostración, la Sala abordará esta
temática con el fin de precisar cuándo una declaración puede tenerse
como objeto específico de prueba5 y en qué eventos constituye medio de
prueba, lo que resulta determinante para decidir si se trata o no de
prueba de referencia.
Las declaraciones realizadas por una persona por fuera del juicio oral
pueden hacer parte del tema de prueba. Ello es palmario en los delitos
que sólo pueden cometerse a través de declaraciones: falso testimonio,
falsa denuncia, falsa auto incriminación, injuria, calumnia, etcétera. En
estos eventos, uno de los aspectos relevantes del tema de prueba es
establecer que la declaración existió y que su contenido es el que alega
la parte en su teoría del caso.
La Ley 906 de 2004 no establece límites para la demostración de la

existencia y contenido de las declaraciones que hacen parte del tema
de prueba, lo que es coherente con el principio de libertad probatoria
5En contraposición al objeto de prueba como categoría objetiva y abstracta.

En adelante, cuando se haga alusión a las declaraciones como objeto de
prueba, ha de entenderse como aspecto específico del tema de prueba.
20
Casación No. 50637
que inspira todo el ordenamiento procesal penal (Art. 373 ídem). Así, es
posible que la existencia y contenido de una declaración injuriante
pueda demostrarse a través de un documento y/o de un testigo que la
haya escuchado. También es posible que se requiera de un perito para
establecer, por ejemplo, que un manuscrito es autoría del acusado, que
la voz que se escucha en una grabación magnetofónica corresponde a
una determinada persona, etcétera.
En estos casos, es necesario distinguir el tema de prueba y los medios

de prueba. De lo primero hará parte la declaración falsa, injuriante,
entre otras, y el medio de prueba será el documento, el testimonio o el
dictamen pericial que sirven para demostrarle al juez la existencia y
contenido de la declaración.
Esta diferencia entre tema de prueba y medio de prueba es

determinante en materia de prueba de referencia, porque cuando la
declaración anterior es parte del tema de prueba, es admisible el
documento que la contenga y/o la declaración de la persona que la
percibió directa y personalmente. Lo fundamental es que en estos casos
no se afecta el derecho a la confrontación porque, a manera de ejemplo,
la contraparte podrá utilizar todos los medios de impugnación frente al
testigo que tuvo conocimiento «personal y directo» de aquello que
constituye objeto de prueba: el falso testimonio, la declaración
injuriante, etcétera.
Lo anterior sin perjuicio de que en casos donde la declaración anterior

haga parte del tema de prueba, los medios utilizados para la
demostración de su existencia y contenido puedan constituir prueba de
referencia. Así, por ejemplo, si en un caso de injuria la Fiscalía presenta
a un testigo que no escuchó directa y personalmente las frases
injuriantes, pero tuvo conocimiento de las mismas por lo que otra
persona le contó, se presenta un problema de prueba de referencia,
porque se trata de una declaración anterior al juicio oral, que se está
ofreciendo como medio de prueba de un elemento estructural de la
conducta punible, y porque la defensa tendría derecho a ejercer la
confrontación frente al testigo que dice haber presenciado los hechos,
21
Casación No. 50637
posibilidad que le sería truncada si su versión es llevada a juicio a

través del testigo que escuchó el relato pero que no presenció el hecho
jurídicamente relevante.
En la práctica suele suceder que cuando una parte le pregunta a un

testigo sobre lo que le escuchó decir a una persona por fuera del juicio
oral, se levanta la objeción por prueba de referencia. Según vimos, la
decisión dependerá en buena medida de si la declaración anterior
constituye objeto específico de prueba o medio de prueba, pues si el
testigo en juicio escuchó la injuria y lo que se está probando en el juicio
es el supuesto atentado contra la integridad moral, podrá exponer todo
aquello que escuchó de manera personal y directa, y la defensa tendrá
todas las posibilidades de impugnarlo.
Es común que muchas manifestaciones anteriores al juicio hagan parte

del tema de prueba y, por ello, cualquier persona que las haya
escuchado directamente puede ser citado en calidad de testigo: la
amenaza durante un hurto calificado por la violencia moral, las frases
utilizadas por el estafador para hacer incurrir en error a su víctima, los
escritos a través de los cuales se presiona a las víctimas en los casos
de extorsión o constreñimiento ilegal, entre otros. La existencia y
contenido de este tipo de manifestaciones también podría probarse a
través de prueba documental o pericial. Igual sucede cuando la
manifestación anterior de una persona puede tenerse como hecho
indicador de su estado de ánimo, del móvil para realizar una
determinada conducta o de cualquier otro aspecto relevante para la
establecer la responsabilidad penal.
La determinación de lo que es tema de prueba depende de la actividad

de las partes, pues es a ellas a quienes les corresponde elaborar las
teorías que luego debatirán ante el juez. Por ello es tan importante que
para la audiencia preparatoria se tenga absoluta claridad sobre lo que
se pretende probar en el juicio (tema de prueba) y los medios que se
pretenden usar para su demostración (medio de prueba), lo que en
últimas entraña la explicación de pertinencia a que están obligadas las
partes como presupuesto del decreto de la prueba.
22
Casación No. 50637
Reglas de admisibilidad de un documento cuando contiene

declaraciones anteriores al juicio
El análisis sobre la admisibilidad de una declaración anterior al juicio

no puede reducirse a si se trata de una prueba testimonial o
documental, porque, según se ha visto, lo de fondo es establecer cuál
es el papel que juega la declaración en la teoría del caso de las partes,
esto es, si constituye parte del tema de prueba o si se está utilizando
como medio de prueba, y si la admisión de la declaración anterior afecta
el ejercicio del derecho a la confrontación.
La utilización de documentos que contienen declaraciones ya había sido

analizado por esta Corporación en el contexto de la prueba pericial. En
un caso donde la Fiscalía solicitó introducir como prueba los informes
preparados por el médico legista, bajo el argumento de que se trata de
documentos, la Sala aclaró, basada en su propio precedente, que el
informe pericial contiene la declaración anterior del perito y que, en
consecuencia, la versión de éste debe someterse a las reglas generales
de la prueba pericial, a la que se le aplican en lo pertinente las normas
sobre el testimonio, según lo establecido en el artículo 405 de la Ley
906 de 2004 (CSJ SC, 17 Sep. 2008, Rad. 30214).
Así, por ejemplo, si en un caso de muerte en accidente automovilístico

la Fiscalía pretende aducir como prueba el informe del agente de
tránsito, que contiene las entrevistas de dos testigos, no puede reducir
su argumento para la admisibilidad a decir que se trata de prueba
documental, porque, en últimas, el documento sólo constituye un
instrumento para llevar al juicio unas declaraciones anteriores con clara
vocación de medio de prueba, como quiera que pretenden usarse para
probar los pormenores del accidente.
En el ejemplo anterior, las entrevistas constituyen prueba de referencia,

a pesar de estar incorporadas en un documento, público por demás.
Primero, porque encajan en la definición del artículo 437, en cuanto se
trata de (i) declaraciones rendidas por fuera del juicio oral; (ii) que se
23
Casación No. 50637
llevan al juicio oral, en este caso por la Fiscalía y a través del informe
suscrito por el agente de tránsito; (iii) con la finalidad de probar con
ellas un aspecto trascendente del debate o, lo que es lo mismo, como
medio de prueba. Y segundo, porque la defensa tendría derecho a
interrogar a los testigos que rindieron las entrevistas y difícilmente
podría lograr su impugnación si no están presentes en el juicio oral,
sometidos a interrogatorio cruzado.
Lo anterior pone de relieve un aspecto importante en materia de

documentos. Un documento no es admisible únicamente por su carácter
(documental) o por la posibilidad que tenga la parte de autenticarlo.
Debe verificarse, además, que su contenido no esté prohibido (como en
los casos de declaraciones del abogado con su cliente o cuando
contienen las conversaciones previas de las partes para lograr un
acuerdo, la reparación de las víctimas o la aplicación del principio de
oportunidad). Además del estudio de pertinencia (común a cualquier
medio de conocimiento), y de los debates que puedan suscitarse en
torno a la manera como el documento fue obtenido, en los casos en que
contienen declaraciones debe precisarse si las mismas hacen parte del
tema de prueba o constituyen medio de prueba y, en este último caso,
si esa declaración anterior al juicio resulta admisible como prueba de
referencia, según lo dispuesto en los artículos 437 y siguientes de la
Ley 906 de 2004, sin perjuicio, claro está, de los otros usos que pueden
hacerse de este tipo de declaraciones, como el refrescamiento de
memoria, la impugnación de testigos, etcétera.
Igualmente, cuando se decide admitir una declaración anterior como

prueba de referencia, el documento puede ser un medio idóneo para
llevar al juicio la declaración que constituye medio de prueba. Por
ejemplo, si una persona rindió una entrevista y luego no puede ser
ubicada para que declare en juicio, es posible que se admita dicha
declaración como medio de prueba, y el documento que la contiene
constituye un instrumento idóneo para demostrar su existencia y
contenido, sin perjuicio de que el policía judicial que la recibió también
pueda referirse a este aspecto, porque, según se indicó, la demostración
24
Casación No. 50637
de la existencia y contenido de las declaraciones anteriores al juicio se

rige por el principio de libertad probatoria.
6.3.3. La obligación de proteger los derechos de los

niños al interior del proceso penal
A la luz de la jurisprudencia de la Corte Constitucional y de

esta Corporación, en la decisión CSJSP, 28 Oct. 2015, Rad.
44056, se hizo hincapié en la necesidad de proteger los derechos
de los niños que figuran como víctimas de delitos, especialmente
cuando se trata de abuso sexual y otras conductas graves. En
esa oportunidad se dejó sentado que las reglas generales sobre
prueba testimonial deben ser flexibilizadas en orden a proteger el
interés superior del menor, lo que se traduce en la posibilidad de
incorporar como prueba sus declaraciones anteriores, así el niño
comparezca al juicio oral. Se dijo:
En la Ley 906 de 2004, la regla general es que los testigos deben

comparecer al juicio oral para ser sometidos a interrogatorio cruzado
(Arts. 391 y siguientes). De esta manera se garantizan los derechos de
contradicción y confrontación, así como los principios de concentración
e inmediación. Para facilitar el desarrollo del interrogatorio, este
ordenamiento permite utilizar las declaraciones anteriores para
refrescar la memoria del testigo (Arts. 392, 399 y 417), y en pro de dotar
a las partes de herramientas efectivas para ejercer la confrontación,
faculta su uso para impugnar la credibilidad de los declarantes (Arts.
347, 393 y 403 ídem). Igualmente, permite el uso de las declaraciones
anteriores, a título de prueba de referencia, bajo las reglas indicadas
en los numerales precedentes.
Así, cuando el testigo comparece al juicio oral, por regla general sus
declaraciones anteriores no podrán ser aducidas como prueba, sin
perjuicio de lo establecido en precedencia sobre los usos para refrescar
25
Casación No. 50637
memoria e impugnar la credibilidad. Lo anterior tiene una excepción,

cuando se trata de declaraciones de niños, y factores como la edad, la
naturaleza del delito, las particularidades del menor, entre otros,
habilitan el uso de las declaraciones anteriores a título de prueba de
referencia, así el menor haya sido llevado como testigo al juicio oral.
De tiempo atrás la jurisprudencia ha decantado las razones de orden

constitucional que justifican la admisión de las declaraciones anteriores
de niños abusados sexualmente, en orden a evitar que sean
nuevamente victimizados con su comparecencia al juicio oral. El tema
ha sido tratado a profundidad por la Corte Constitucional, entre otras,
en las sentencias T-078 de 2010 y T-117 de 2013, y por esta
Corporación en las sentencias CSJ SP, 18 Mayo. 2011, Rad. 33651;
CSJ SP, 10 Mar. 2010, Rad. 32868; CSJ SP, 19 Agos. 2009, Rad.
31959; CSJ SP, 30 Mar. 2006, Rad. 24468, entre otras.
La anterior doctrina fue consolidada por la Corte Constitucional en la

sentencia C-177 de 2014, donde, de nuevo, hizo un completo recorrido
por los tratados internacionales y las normas internas que consagran
la obligación del Estado de Proteger a los niños en el contexto del
proceso penal, principalmente cuando han sido víctimas de abuso
sexual.
Al analizar la constitucionalidad de los artículos 1º, 2º y 3º de la Ley

1652 de 2013, la Corte resaltó la obligación de considerar el principio
pro infans en las decisiones que deben tomar los funcionarios judiciales
y la obligación de brindar el mayor nivel de protección posible a los
menores víctimas de abuso sexual; dijo:
Resulta diáfano que acorde con diversos tratados internacionales, la

Constitución y múltiples normas contenidas en el ordenamiento
interno, existe un mandato general válidamente fundado para que se
garantice el restablecimiento de los derechos de los niños que hayan
sido víctimas de delitos, cualquiera que sea su naturaleza y en especial
aquellos contra la libertad, integridad y formación sexuales,
situaciones que de suyo afectan gravemente sus derechos
26
Casación No. 50637
fundamentales ampliamente reconocidos.
Acorde con algunos de los matices de los derechos de las víctimas

brevemente reseñados, donde se recalca la preponderancia no sólo del
acceso efectivo a la administración de justicia, sino de la salvaguarda
de la dignidad humana para prevenir la revictimización, y en
consonancia con el interés superior de los menores de edad, como
quedo visto, constitucionalmente y legalmente se ha recalcado la
importancia de adoptar medidas dentro del proceso penal que no
afecten a los niños, niñas y adolescentes víctimas de delitos, en
particular aquellas afligidas por execrables conductas de carácter
sexual.
Bajo esos derroteros, ha sido un querer común internacional 6 proteger

a los menores de edad víctimas de delitos sexuales, atendiendo
básicamente dos aspectos. En primer lugar, la corta edad de la víctima
quien está en formación física y psicológica y, en segundo, la
ignominiosa naturaleza de esos comportamientos sujetos a reproche
penal, la cual afecta negativamente el desarrollo personal, moral y
psíquico del agredido.
En tal sentido, hizo énfasis en los pronunciamientos proferidos en el

plano internacional donde se resalta que los juicios por delitos sexuales
pueden resultar tortuosos para las víctimas, lo que es incompatible con
la obligación que tiene el Estado de brindar especial protección a los
niños, principalmente cuando su edad y la naturaleza del delito hagan
obligatoria la intervención en bien de la protección de su dignidad,
integridad y demás derechos reconocidos en el ordenamiento jurídico.
En este orden de ideas, consideró ajustado a la Constitución Política lo

establecido en los tres primeros artículos de la Ley 1652 de 20137,
6
Entre otros, el Tribunal Constitucional Español en varios pronunciamientos ha recalcado el
trato preferente y cuidadoso que debe brindarse a los menores de edad víctimas de delitos
sexuales, como se indicará con mayor profundidad más adelante.
7
Artículo 1º. Adiciónese el artículo 275 de la Ley 906 de 2004, Código de Procedimiento
Penal, con el siguiente parágrafo: También se entenderá por material probatorio la entrevista
27
Casación No. 50637
donde se regula la forma como debe tomarse la entrevista a los menores

y se dispone que las versiones entregadas por éstos por fuera del juicio
oral pueden ser admitidas como prueba de referencia, con lo que se
evita su presencia en la fase de juzgamiento y, con ello, que el trámite
procesal se convierta en otro escenario de victimización.
forense realizada a niños, niñas y/o adolescentes víctimas de los delitos descritos en el
artículo 206A de este mismo código.
Artículo 2º. Adiciónese un artículo nuevo a la Ley 906 de 2004, Código de Procedimiento
Penal, numerado 206A, el cual quedará así: Artículo 206A. Entrevista forense a Niños, Niñas
y Adolescentes Víctimas de Delitos tipificados en el Título IV del Código Penal, al igual
que en los artículos 138, 139, 141. 188a, 188c. 188d, relacionados con violencia sexual. Sin
perjuicio del procedimiento establecido en los artículos 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198,
199 y 200 de la Ley 1098 de 2006. por la cual se expide el Código de la Infancia y la
Adolescencia, cuando la víctima dentro de un proceso por los delitos tipificados en el Título
IV del Código Penal, al igual que en los artículos 138, 139. 141, 188a. 188c, 188d. del mismo
código sea una persona menor de edad. se llevará a cabo una entrevista grabada o fijada por
cualquier medio audiovisual o técnico en los términos del numeral 1 del artículo 146 de la
Ley 906 de 2004. para cuyos casos se seguirá el siguiente procedimiento: d) La entrevista
forense de niños, niñas o adolescentes víctimas de violencia sexual será realizada por
personal del Cuerpo Técnico de Investigación de la Fiscalía General de la Nación entrenado
en entrevista forense en niños, niñas y adolescentes, previa revisión del cuestionario por
parte del Defensor de Familia. sin perjuicio de su presencia en la diligencia. En caso de no
contar con los profesionales aquí referenciados, a la autoridad competente le corresponde
adelantar las gestiones pertinentes para asegurar la intervención de un entrevistador
especializado. Las entidades competentes tendrán el plazo de un año, para entrenar al
personal en entrevista forense. En la práctica de la diligencia el menor podrá estar
acompañado, por su representante legal o por un pariente mayor de edad; e) La entrevista
forense se llevará a cabo en una Cámara de Gesell o en un espacio físico acondicionado con
los implementos adecuados a la edad y etapa evolutiva de la víctima y será grabado o fijado
en medio audiovisual o en su defecto en medio técnico o escrito; f) El personal entrenado en
entrevista forense, presentará un informe detallado de la entrevista realizada. Este primer
informe deberá cumplir con los requisitos establecidos en el artículo 209 de este código y
concordantes, en lo que le sea aplicable. El profesional podrá ser citado a rendir testimonio
sobre la entrevista y el informe realizado. Parágrafo 10. En atención a la protección de la
dignidad de los niños, niñas y adolescentes víctimas de delitos sexuales, la entrevista forense
será un elemento material probatorio al cual se acceda siempre y cuando sea estrictamente
necesario y no afecte los derechos de la víctima menor de edad, lo anterior en aplicación de
los criterios del artículo 27 del Código de Procedimiento Penal. Parágrafo 2º. Durante la etapa
de indagación e investigación, el niño, niña o adolescente víctima de los delitos contra la
libertad, integridad y formación sexual, tipificados en el Título IV del Código Penal, al igual
Que en los artículos 138, 139, 141, 188a, 188c, 188d, del mismo código, será entrevistado
preferiblemente por una sola vez. De manera excepcional podrá realizarse una segunda
entrevista, teniendo en cuenta en todo caso el interés superior del niño, niña o adolescente.
Artículo 3º. Adiciónese al artículo 438 de la Ley 906 de 2004, un literal del siguiente tenor:
e) Es menor de dieciocho (18) años y víctima de los delitos contra la libertad, integridad y
formación sexuales tipificados en el Título IV del Código Penal, al igual Que en los artículos
138, 139, 141, 188a, 188c, 188d, del mismo código.
28
Casación No. 50637
Además, la Corte Constitucional reseña las normas de carácter interno

orientadas a garantizar los derechos de los niños víctimas de delitos
sexuales, entre las que destaca la Ley 1098 de 2006 (Ley de Infancia
y Adolescencia) y la Ley 1652 de 2013, y a renglón seguido resalta que
“bajo tales supuestos, la Constitución y la ley especializada en la
protección de menores de edad, imponen a la autoridad judicial tener
presentes tales criterios, entre otros, de modo que se garantice la
satisfacción de sus intereses y se evite ponerlos en riesgo frente a
eventuales nuevos actos de agresión”.
Así, es claro que en los planos legislativo y jurisprudencial, desde hace

varios años existe consenso frente a la necesidad de evitar que en los
casos de abuso sexual los niños sean nuevamente victimizados al ser
interrogados varias veces sobre los mismos hechos y, principalmente,
si son llevados como testigos al juicio oral, lo que puede convertir para
ellos el procedimiento en el escenario hostil a que hacen alusión el
Tribunal Constitucional de España y el Tribunal Europeo de Derechos
Humanos en las decisiones citadas por la Corte Constitucional en la
sentencia C-177 de 2014 atrás referida8.
A pesar de la tendencia proteccionista ampliamente desarrollada por la

jurisprudencia en las sentencias atrás referidas, es posible que el niño
víctima de abuso sexual sea presentado como testigo en el juicio oral,
tal y como sucedió en el caso que ocupa la atención de la Sala. Ante
situaciones como esta, cabe preguntarse si las declaraciones rendidas
por el menor antes del juicio oral son admisibles como prueba para
todos los efectos. La Sala considera que sí, por las siguientes razones:
En primer término, por la vigencia del principio pro infans, de especial

aplicación en atención a la corta edad de la víctima y la naturaleza de
los delitos investigados, tal y como se destaca en la jurisprudencia
atrás referida. Aunque el principal efecto de la aplicación de este
principio es que el niño no sea presentado en el juicio oral, el mismo
8
La Corte hizo alusión, entre muchas otras, a la sentencia C57 del 11 de marzo de 2013, emitida por el Tribunal
Constitucional de España, donde se relaciona la línea del tribunal ibérico sobre este aspecto. Además, trajo a colación varios
pronunciamientos del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, entre ellos el emitido en el caso Gani contra España.
29
Casación No. 50637
adquiere especial relevancia cuando el menor es llevado como testigo a

este escenario, porque una decisión en tal sentido incrementa el riesgo
de que sea nuevamente victimizado y, en consecuencia, obliga a los
funcionarios judiciales a tomar los correctivos que sean necesarios para
evitarlo.
Lo anterior por cuanto es posible que para el momento del juicio oral el
niño no esté en capacidad de entregar un relato completo de los hechos,
bien porque haya iniciado un proceso de superación del episodio
traumático, porque su corta edad y el paso del tiempo le impidan
rememorar, por las presiones propias del escenario judicial (así se
tomen las medidas dispuestas en la ley para aminorarlo), por lo
inconveniente que puede resultar un nuevo interrogatorio exhaustivo
(de ahí la tendencia a que sólo declare una vez), entre otras razones.
Todo esto hace que su disponibilidad como testigo sea relativa, razón
de más para concluir que las declaraciones rendidas antes del juicio
son admisibles bajo los requisitos y limitaciones propios de la prueba
de referencia.
Lo contrario sería aceptar que el niño víctima de abuso sexual,

presentado como testigo en el juicio oral (en contravía de la tendencia
proteccionista ya referida), esté en una situación desventajosa frente a
otras víctimas que, en atención a su edad y a la naturaleza del delito,
fueron interrogados una sola vez, generalmente poco tiempo después
de ocurridos los hechos, y su declaración fue presentada como prueba
de referencia, precisamente para evitar que fueran nuevamente
victimizados.
Por lo tanto, la Sala concluye que las declaraciones rendidas por fuera
del juicio oral por un niño víctima de abuso sexual, son admisibles como
prueba, así el menor sea presentado como testigo en este escenario.
6.3.4. La protección de los derechos de los niños puede

justificar la limitación, mas no la eliminación de
las garantías judiciales mínimas del procesado.
30
Casación No. 50637
Bajo ninguna circunstancia puede entenderse que las

personas que comparecen al proceso penal en calidad de víctimas
tienen derecho a que, irremediablemente, se emita una sentencia
condenatoria, así ello implique la eliminación de los derechos del
procesado. Ello negaría la razón de ser del proceso, entendido
como escenario dialéctico al que comparecen las partes con el
propósito de demostrar las teorías factuales que han
estructurado en la fase de preparación del juicio oral, según las
reglas definidas previamente por el legislador, que abarcan, entre
otras cosas, los requisitos para que una prueba sea admitida, el
estándar de conocimiento que debe lograrse para la imposición
de la sanción penal, e incluso algunas prohibiciones, como la de
basar la condena exclusivamente en prueba de referencia. Al
respecto, en la decisión CSJSP, 16 Mar. 2016, Rad. 43866 se
hizo alusión a algunos ejemplos de armonización de los derechos
de las víctimas y las garantías del procesado:
En España, por ejemplo, recientemente el Tribunal Supremo –Sala

Penal-, en un caso por abuso sexual a un menor de edad 9, hizo un
análisis pormenorizado de la jurisprudencia interna y la del Tribunal
Europeo de Derechos Humanos sobre la forma de armonizar los
derechos de los niños que comparecen al proceso en calidad de
presuntas víctimas de delitos sexuales y los derechos del procesado.
Inicialmente, cabe resaltar que la norma en torno a la cual gira el

análisis de la jurisprudencia española relacionada a continuación (Art.
6º del Convenio Europeo de Derechos Humanos10) tiene un contenido
9
Tribunal Supremo de España –Sala de lo Penal-, sentencia 459 del 4 de febrero de 2015.
10
.(…)
3. Todo acusado tiene, como mínimo, los siguientes derechos:
(…)
d) a interrogar o hacer interrogar a los testigos que declaren en su contra y
a obtener la citación e interrogatorio de los testigos que declaren en su favor
en las mismas condiciones que los testigos que lo hagan en su contra.
31
Casación No. 50637
semejante al de los artículos 8º de la Convención Americana de

Derechos Humanos y 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos, a que se hizo alusión en precedencia, lo que la reviste de
mayor utilidad para el estudio de la temática que ocupa la atención de
la Corte.
En primer término, el Tribunal Supremo se refirió a la importancia de

esclarecer este tipo de delitos y de imponer a los responsables las
sanciones que correspondan:
[l]os delitos contra la libertad sexual, máxime cuando afecten a menores

de edad, merecen un especial reproche moral y social que impone una
contundente reacción penal, proporcionada a su acentuada gravedad,
a la especial relevancia del bien jurídico contra el que atentan y a la
reforzada tutela que dichas personas merecen como víctimas de los
mismos.
Pero a renglón seguido aclara que para lograr dichos fines no es posible
degradar las garantías judiciales de los procesados:
Pero siendo todo ello cierto (la gravedad de los delitos sexuales y la
obligación estatal de salvaguardar los derechos de los niños), en ningún
caso puede aceptarse que el carácter odioso de los hechos denunciados
determine una degradación de las garantías propias del proceso penal
y especialmente del derecho constitucional a la presunción de
inocencia, que constituye un derecho fundamental y presupuesto básico
de todas las demás garantías del proceso…
En el ámbito del derecho a interrogar o hacer interrogar a los testigos

de cargo (Art. 6 del Convenio Europeo de Derechos Humanos), el
Tribunal Supremo concluyó que, por regla general, los menores de edad
deben ser interrogados en el juicio oral, con las salvaguardas
necesarias para proteger su integridad psíquica. Agregó que de ser
necesario reemplazar la declaración en el juicio oral por la vertida por
fuera de este escenario, deben garantizarse los derechos del procesado:
32
Casación No. 50637
Esta Sala ha estimado (SSTS 96/2009 de 10 de marzo, 743/2010, de 17

de junio, 593/2012, de 17 de julio y 19/2013, de 9 de enero, entre otras)
que la previsión de “imposibilidad de practicar una prueba testifical en el
juicio oral, exigible para justificar la práctica anticipada de la prueba
durante la instrucción, incluye los riesgos de victimización secundaria,
especialmente importantes en menores de muy corta edad, cuando sea
previsible que dicha comparecencia pueda ocasionar daños psicológicos a
los menores. Serán, pues, las circunstancias del caso las que, mediante
un razonable equilibrio de los derechos en conflicto, especialmente la
defensa del interés del menor y el derecho fundamental del acusado a un
juicio con todas las garantías, aconsejen o no la ausencia del menor en el
juicio, valorando las circunstancias concurrentes. Es evidente que no se
puede, ni se debe, sustituir la regla general de la presencia del testigo en
el acto del juicio oral por la regla general contraria cuando se trate de
menores.
(…)
Cuando existan razones fundadas y explícitas (informe psicológico sobre
un posible riesgo para los menores en caso de comparecer), puede
prescindirse de dicha presencia en aras de la protección de los menores.
Pero ha de hacerse siempre salvaguardando el derecho de defensa del
acusado, por lo que tiene que sustituirse la declaración en el juicio por la
reproducción video gráfica de la grabación de la exploración realizada
durante la instrucción judicial de la causa, en cuyo desarrollo haya sido
debidamente preservado el derecho de las partes a introducir a los
menores cuantas preguntas y aclaraciones estimen necesarias, y
ordinariamente practicadas en fechas próximas a la ocurrencia de los
hechos perseguidos.
Posteriormente, el Tribunal Supremo resalta que atendiendo los tratados

internacionales orientados a la protección de los niños, especialmente
cuando han sido víctimas de delitos sexuales, “es posible, ya desde la fase
de instrucción, dar protección a los intereses de las víctimas, sin
desatender el derecho de defensa, acordando que la exploración de los
menores se realice ante expertos, en presencia del Ministerio Fiscal,
acordando su grabación para una posterior utilización y asegurando en
33
Casación No. 50637
todo caso la posibilidad de contradicción de las partes”, siempre bajo las

medidas necesarias para evitar la afectación psíquica del menor.
Resalta, además, que son tres aspectos claves de la contradicción: (i)

“conocer la existencia de la exploración” (interrogatorio); (ii) “acceder a su
contenido mediante la grabación audiovisual”, y (iii) “tener la posibilidad
procesal de cuestionarla, durante su realización o un momento posterior,
indicando aquellos aspectos adicionales sobre los que la defensa
considera deben ser interrogados”.
Finalmente, la jurisprudencia española destaca la manera como este tema

ha sido abordado por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH):
En este sentido el TEDH ha declarado que la incorporación al proceso de

declaraciones que han tenido lugar en la fase de investigación del delito
no lesiona por sí misma los derechos reconocidos en los párrafos 3.d y 1
del artículo 6 del CEDH, siempre que exista una causa legítima que impida
la declaración en el juicio oral y que se hayan respetado los derechos de
defensa del acusado; esto es, siempre que se dé al acusado una ocasión
adecuada y suficiente de contestar el testimonio de cargo e interrogar a su
autor bien cuando se presta, bien con posterioridad (SSTWDJ de 20 de
noviembre de 1989, caso Kostovski; 15 de junio de 1992, caso Lüdi; 23 de
abril de 1997, caso Van Mechelen y otros; 10 de noviembre de 2005, caso
Bocos-Cuesta, y de 20 de abril de 2006, caso Carta).
Por ello, de forma reiterada, el Tribunal Europeo ha declarado en los

pronunciamientos citados que “los derechos de defensa se restringen de
forma incompatible con las garantías del art. 6 CEDH cuando una condena
se funda exclusivamente o de forma determinante en declaraciones hecha
por una persona a la que el acusado no ha podido interrogar o hacer
interrogar ni en la fase de instrucción ni durante el plenario”.
En el plano latinoamericano, la Oficina de las Naciones Unidas Contra la

Droga y el Delito (UNODC), en la Opinión Técnica Consultiva Nro. 001 de
2014, realizó una propuesta de armonización de los derechos del
procesado y los derechos de los menores que comparecen en calidad de
34
Casación No. 50637
víctimas de delitos sexuales, materializada en “el uso del anticipo de

prueba para disminuir la revictimización de los niños, niñas y adolescentes
en la República de Panamá”.
El concepto, emitido en el marco de la implementación del sistema

acusatorio en la República de Panamá, considera los siguientes aspectos:
(i) la obligación de los Estados de proteger la integridad de los niños que
comparecen al proceso en calidad de víctimas, de acuerdo a los tratados
internacionales que han regulado esta materia; (ii) la definición de
victimización secundaria (daño causado a víctimas o testigos durante el
proceso); (iii) la necesidad de armonizar los derechos de las víctimas con
los derechos de los procesados, y (iv) la utilidad de interpretar las normas
que regulan la prueba anticipada a la luz del “corpus juris del derecho
internacional de los derechos del niño”.
Sobre el anterior concepto, en la Opinión Técnica Consultiva se concluye:
En este sentido, UNODC ROPAN ES DE LA OPINIÓN que a través del uso

del anticipo de prueba en una Cámara Gesell se puede recabar el
testimonio como prueba, en una única diligencia, que será presentada e
introducida por su reproducción o lectura en el juicio oral. Si la prueba
anticipada es utilizada de manera correcta y en estricta observancia de
las normas nacionales e internacionales, el testimonio (la prueba) será
recogido por única vez y no será necesario volver a convocar a la víctima o
testigos para que se realice de nuevo una entrevista, de esta manera se
logra reducir la revictimización; además al ser grabada en la Cámara
Gesell, se tiene una constancia (grabación) de lo ocurrido.
UNODC ROPAN señala que el anticipo de prueba es una de las diligencias

en el SPA que de ser utilizadas correctamente puede ser un instrumento
para la reducción de la revictimización. Tal como se ha revisado en la
legislación panameña, queda establecido que lo que se realice en la
audiencia de anticipo jurisdiccional de la prueba debe tener una
constancia de lo sucedido por medio de una grabación en audio o video.
35
Casación No. 50637
De otro lado, el Código de Procedimiento Penal de Chile, en su artículo 191

bis, dispone expresamente la posibilidad de recibir la declaración de los
menores víctimas de delitos sexuales a título de prueba anticipada, bajo
el entendido de que la declaración deberá practicarse en el juicio si varían
las circunstancias que llevaron a adoptar esta medida excepcional:
Artículo 191 bis.- Anticipación de prueba de menores de edad. El fiscal

podrá solicitar que se reciba la declaración anticipada de los menores de
18 años que fueren víctimas de alguno de los delitos contemplados en el
Libro Segundo, Título VII, párrafos 5 y 6 del Código Penal. En dichos casos,
el juez, considerando las circunstancias personales y emocionales del
menor de edad, podrá, acogiendo la solicitud de prueba anticipada,
proceder a interrogarlo, debiendo los intervinientes dirigir las preguntas
por su intermedio. Con todo, si se modificaren las circunstancias que
motivaron la recepción de prueba anticipada, la misma deberá rendirse en
el juicio oral. La declaración deberá realizarse en una sala acondicionada,
con los implementos adecuados a la edad y etapa evolutiva del menor de
edad. En los casos previstos en este artículo, el juez deberá citar a todos
aquellos que tuvieren derecho a asistir al juicio oral.
Luego, en el mismo proveído se hizo hincapié en que el

ordenamiento jurídico le otorga a la Fiscalía General de la Nación
diferentes opciones frente al manejo de los testimonios de
menores que comparecen a la actuación penal en calidad de
víctimas, pero debe ser consciente de los límites que implica cada
una de ellas. Al respecto, en la decisión CSJSP, 16 Mar. 2016,
Rad. 43866, luego de analizar varias legislaciones extranjeras
sobre la armonización de los derechos de las víctimas y las
garantías judiciales mínimas de los procesados, se resaltó lo
siguiente:
Es sabido que en el sistema procesal implementado con al Acto

Legislativo 03 de 2002 y desarrollado en la Ley 906 de 2004 la Fiscalía
tiene a su cargo el ejercicio de la acción penal. Esta función implica,
36
Casación No. 50637
entre muchas otras cosas, la posibilidad de seleccionar los medios de

conocimiento que podrá utilizar para demostrar su teoría del caso ante
los jueces, según los límites constitucionales y legales de la práctica de
la prueba en el ámbito penal.
Según se indicó en los anteriores apartados, el ordenamiento jurídico

consagra varias posibilidades para el manejo de las declaraciones de
menores de edad que comparecen a la actuación penal en calidad de
probables víctimas de abuso sexual o de otros delitos graves. Las
normas en mención deben interpretarse a la luz de los tratados
internacionales sobre derechos humanos y las normas del
ordenamiento interno que consagran los derechos de los niños
probables víctimas de delitos graves y los derechos del acusado, sin
perjuicio del legítimo interés de la comunidad en que los delitos sean
esclarecidos y los responsables sancionados. Además, debe
considerarse la jurisprudencia de la Corte Constitucional y los
pronunciamientos de esta Corporación, según las reglas del precedente
en el ordenamiento jurídico nacional.
La Fiscalía, al tomar las decisiones sobre el manejo de las

declaraciones de los niños que comparecen a la actuación penal en la
calidad ya indicada, debe evaluar con detenimiento cada evento en
particular. En todo caso, debe considerar aspectos como los siguientes:
La Ley 1652 de 2013 estableció que el ente investigador debe sopesar

en cada situación la necesidad de utilizar la declaración del menor para
soportar la teoría del caso, especialmente cuando se cuenta con otros
medios de conocimiento que puedan ser suficientes para el cabal
ejercicio de la acción penal.
La Fiscalía debe analizar las consecuencias que se derivan de este tipo

de decisiones. Así, por ejemplo, si opta por presentar como prueba de
referencia la declaración anterior del menor, está en la obligación de
adelantar una investigación especialmente minuciosa, orientada a
obtener otros medios de conocimiento que permitan superar la
prohibición consagrada en el artículo 381 de la Ley 906 de 2004, según
37
Casación No. 50637
el cual la condena no puede estar basada exclusivamente en prueba de

referencia. Ello no significa que en los casos en que no se enfrente la
problemática de la prueba de referencia la Fiscalía no tenga la
obligación de corroborar la versión de quien comparece en calidad de
víctima; lo que se quiere resaltar es que la tarifa legal negativa
consagrada en el artículo 381 en cita le impone al ente acusador cargas
adicionales.
La Fiscalía tiene la posibilidad de optar, cuando lo considere

procedente, por la figura de la prueba anticipada, que generalmente le
permite al procesado el ejercicio del derecho a la confrontación y, en
consecuencia, evita que la declaración anterior del menor sea
considerada prueba de referencia. En todo caso, deben tenerse en
cuenta las previsiones consagradas en las leyes 1098 de 2006 y 1652
de 2013, orientadas a evitar que el niño sea objeto de una nueva
victimización.
Según se indicó en el apartado 2.5.3.2.1, la práctica de prueba

anticipada no sólo resulta útil para evitar la limitación excesiva del
derecho del acusado a interrogar o contrainterrogar a los testigos de
cargo. También puede favorecer los intereses de la víctima en la medida
en que el medio de conocimiento no estará sujeto a la restricción de que
trata el artículo 381 atrás citado, a lo que debe sumarse que el juez de
conocimiento contará con mejores elementos de juicio para valorar la
declaración, según se ha indicado a lo largo de este proveído.
La Fiscalía debe tomar todas las medidas a su alcance para que las
entrevistas tomadas a los niños por fuera del juicio oral sean
adecuadamente documentadas, bien para que la defensa pueda ejercer
de mejor manera sus derechos, ora para que el juez tenga mejores
elementos de juicio para valorar el testimonio del menor. Al efecto, debe
considerarse que ello no sólo es una tendencia a nivel internacional,
según se indicó en el apartado 2.5.2., sino que además resulta
imperativo a raíz de la entrada en vigencia de la Ley 1652 de 2013.
En la misma decisión, se resaltó que la prueba anticipada:
(i) constituye una importante herramienta para proteger o
38
Casación No. 50637
asegurar la prueba; (ii) permite la materialización de los derechos

del procesado; (iii) también puede favorecer los derechos de las
víctimas, no solo porque con ella se puede evitar la victimización
secundaria, sino además porque permite superar la restricción
prevista en el artículo 381 de la Ley 906 de 2004; y (iv) es notoria
la tendencia del legislador a potenciar el uso de la prueba
anticipada para proteger los medios de prueba sin un sacrificio
desmedido de las garantías del procesado. En tal sentido se dijo:
De otro lado, la Ley 906 de 2004, en los artículos 284 y siguientes,

consagra la posibilidad de practicar pruebas anticipadas, bajo las
siguientes reglas: (i) la actuación debe adelantarse ante el juez de
control de garantías; (ii) puede ser solicitada por el fiscal, la defensa, el
Ministerio Público o la víctima; (iii) deben mediar “motivos fundados y
de extrema necesidad”, y la finalidad es evitar la pérdida o alteración
del medio probatorio; (iv) debe practicarse en audiencia pública y con
observancia de las reglas previstas para la práctica de pruebas en el
juicio.
En las reformas introducidas a la Ley 906 de 2004 el legislador ha

evidenciado su propósito de ampliar la cobertura de la prueba
anticipada cuando el medio de conocimiento se encuentre en riesgo. Así,
por ejemplo, en la Ley 1474 de 2011, en su artículo 37, se dispuso la
posibilidad de practicar como prueba anticipada el testimonio de quien
haya recibido amenazas en su contra o la de su familia por razón de
los hechos que conoce, en las actuaciones seguidas por delitos contra
la Administración Pública y por delitos contra el patrimonio económico
que recaigan sobre bienes del Estado, cuando frente a los mismos
proceda la detención preventiva.
Frente a los menores de edad que comparecen a la actuación penal en

calidad de víctimas o testigos, desde ahora cabe resaltar que si la
finalidad principal de la prueba anticipada es evitar la pérdida o
alteración del medio probatorio, su procedencia en este tipo de casos es
39
Casación No. 50637
evidente, no sólo porque la práctica de varios interrogatorios puede dar

lugar a la victimización secundaria, sino además porque el medio de
conocimiento podría verse afectado en la medida en que el menor “haya
iniciado un proceso de superación del episodio traumático, porque su
corta edad y el paso del tiempo le impidan rememorar, por las presiones
propias del escenario judicial (así se tomen las medidas dispuestas en
la ley para aminorarlo), por lo inconveniente que puede resultar un
nuevo interrogatorio exhaustivo (de ahí la tendencia a que sólo declare
una vez), entre otras razones” (CSJ SP, 28 Oct. 2015, Rad. 44056).
La práctica de prueba anticipada no es incompatible con las medidas

establecidas en las leyes 1098 de 2006 y 1652 de 2013 para proteger
a los niños durante los interrogatorios. Es más, resulta razonable
pensar que la intervención de un juez es garantía de que el
procedimiento se llevará a cabo con pleno respeto de los derechos del
menor.
De otro lado, en este tipo de casos la prueba anticipada puede reportar

beneficios importantes, en cuanto: (i) si se le da a la defensa la
posibilidad de ejercer la confrontación, con los límites necesarios para
proteger la integridad del niño, la declaración no tendrá el carácter de
prueba de referencia y, en consecuencia, no estará sometida a la
limitación de que trata el artículo 381 de la Ley 906 de 2004; (ii) la
intervención del juez dota de solemnidad el acto y, además, permite
resolver las controversias que se susciten sobre la forma del
interrogatorio; (iii) la existencia de un registro judicial adecuado le
permitirá al juez conocer de manera fidedigna las respuestas del testigo
menor de edad, así como la forma de las preguntas y, en general, todos
los aspectos que pueden resultar relevantes para valorar el medio de
conocimiento, y (iv) permite cumplir la obligación de garantizar en la
mayor proporción posible la garantía judicial mínima consagrada en los
artículos 8 y 14 de la CADH y el PIDCP, respectivamente,
reglamentada en el ordenamiento interno en las normas rectoras 8, 15
y 16 de la Ley 906 de 2004 y en los artículos que regulan aspectos
puntuales de la prueba testimonial.
40
Casación No. 50637
A lo anterior debe sumarse que la práctica de prueba anticipada no sólo

constituye una forma de protección de los derechos del acusado, sino
además una forma de obtener medios de conocimiento más útiles para
la toma de decisiones en el ámbito penal, lo que también favorece los
intereses de las víctimas y el interés de la sociedad en una justicia
pronta y eficaz.
Sobre la referida tendencia del legislador frente a la prueba

anticipada, debe resaltarse que en el artículo 19 de la Ley 1908
de 2018 se dispuso que la misma “se podrá practicar en todos los
casos en que se adelanten investigaciones contra miembros de
Grupos Delictivos Organizados y Grupos Armados
Organizados…”.
6.3.5. Si se opta por presentar como prueba una

declaración rendida por fuera del juicio oral,
debe procurarse que la misma contenga
información suficiente para su valoración
Parece elemental que si una parte pretende sustentar su

teoría del caso en una declaración anterior al juicio oral, debe
procurar que la misma tenga la mejor calidad, esto es, debe
procurar obtener la “mejor evidencia”, entendido este concepto en
su sentido más amplio (CSJAP, 08 Nov. 2017, Rad. 51410). Al
respecto, no puede perderse de vista que la calidad de una
declaración puede verse enriquecida si la parte contra la que se
pretende aducir tiene la posibilidad de formularle preguntas al
testigo (CSJSP, 23 Nov. 2017, Rad. 45899), así sea con las
limitaciones del interrogatorio dirigido a niños que comparecen
en calidad de víctimas. Ello es así, porque es natural que la
Fiscalía y la defensa aborden las pruebas desde enfoques
diferentes, lo que puede permitir que se aclaren aspectos
41
Casación No. 50637
relevantes para la decisión que debe tomar el juez. De ahí la

importancia de hacer uso, en cuanto sea posible, de la figura de
la prueba anticipada, en la medida en que esta garantiza el
ejercicio de la confrontación, así sea con algunas restricciones,
bajo el entendido de que esta, además de estar consagrada como
una garantía judicial mínima, constituye un importante factor de
dinamización de la prueba testimonial.
Según se indicó en precedencia, la Sala observa con

preocupación que en ocasiones las partes, en lugar de tomar las
medidas pertinentes para obtener declaraciones de la mejor
calidad y recaudar evidencias físicas u otra información relevante
para la demostración de sus hipótesis factuales, intentan suplir
esas carencias con la presentación de dictámenes sobre la
“validez” o “credibilidad” de esas versiones, sin tener en cuenta
aspectos como los siguientes: (i) finalmente, el estudio de la
credibilidad de los testigos está reservado al juez; (ii) sin perjuicio
de los debates que existen sobre la confiabilidad de esas técnicas,
su utilización está supeditada a la existencia de una declaración
debidamente practicada (CSJSP, 09 Mayo 2018, Rad. 47423); (iii)
a mayor calidad de la declaración rendida por fuera del juicio
oral, mayores serán los insumos con los que contará el Juez para
su valoración; y (iv) basta recordar, solo a manera de ilustración,
lo referido recientemente por esta Corporación sobre algunos de
los criterios utilizados en la técnica CBCA, para establecer que la
claridad sobre estos aspectos le pueden facilitar al Juez la
valoración del testimonio, independientemente de si se presenta
o no el concepto de un experto sobre su “validez” o “credibilidad”:
42
Casación No. 50637
La evaluación de la validez de una declaración (SVA, por su sigla en

inglés11) está concebida como un sistema de generación y falsación de
hipótesis sobre el origen de una declaración (experiencia real, engaño
deliberado, errores no intencionales, etcétera). La generación de las
hipótesis supone el estudio pormenorizado de la información, tanto la
relacionada con las capacidades cognitivas del menor y su relación con
el presunto agresor, como las características del hecho, entre muchos
otros datos. Así, esta metodología está orientada, entre otras, por
preguntas atinentes a la fuente de la declaración, a su correspondencia
con hechos reales y a las posibles causas de una “declaración
incorrecta”. La doctrina especializada sugiere contemplar hipótesis
como las siguientes, sin que deba entenderse que se trata de un listado
taxativo, que evite el análisis cuidadoso de cada caso en particular: “(a)
la declaración es válida; (b) la declaración es válida pero el menor ha
sido influenciado o ha inventado información adicional que no es
verdadera; (c) el menor ha sido presionado por una tercera persona
para que formule una versión falsa de los hechos; (d) por intereses
personales o para ayudar a terceras personas el menor ha presentado
una declaración falsa y (e) a consecuencia de problemas psicológicos el
menor ha fantaseado o inventado su declaración”. Lo anterior sin
desatender la posibilidad de que el menor “esté relacionando un hecho
falso por un error de interpretación o por contaminación no intencional
de sus recuerdos, dando lugar a un falso recuerdo”12.
La lista de validez del SVA, que incluye el análisis de las características

psicológicas del niño (limitaciones cognitivo-emocionales, lenguaje y
conocimiento, emociones durante las entrevistas, etcétera), el estudio
de la calidad de la entrevista (tipo de preguntas, procedimientos,
influencias sobre los contenidos de las declaraciones) y la motivación
(aspectos motivacionales que pueden influir en una posible declaración
falsa), debe articularse, en cuanto sea procedente, con el análisis de la
credibilidad basada en criterios (CBCA, por su sigla en inglés13), lo que,
11
Statement validity assessment
12
Günter Köhnken, Antonio L. Manzanero y M. Teresa Scott. Análisis de la validez de las
declaraciones: mitos y limitaciones. Anuario de Psicología Jurídica, 2015
(www.elsevier.es).
13
Criteria based content analysis.
43
Casación No. 50637
en su conjunto, obedece a la idea de que “los relatos verdaderos de las

víctimas de abuso sexual difieren de los relatos imaginados o
creados”14.
La técnica CBCA recae sobre una declaración en particular, a partir de

19 criterios, entre ellos: (i) la estructura lógica del relato, (ii) la
cantidad de detalles; (iii) el engranaje contextual, (iv) la
descripción de interacciones, (v) detalles inusuales15, etcétera.
Dependiendo de si cada uno de estos aspectos está o no presente en la
declaración objeto de análisis, se asigna una puntuación, sin perder de
vista el carácter cualitativo y no cuantitativo de la evaluación. Estos
análisis se realizan a partir de presupuestos como los siguientes:
Contenidos específicos: se cuantifican los detalles, sean contextuales,

descriptores de informaciones o conversaciones, o inesperados. Se
asume que un niño que inventara la declaración no sería capaz de
incluir en la misma estos contenidos, ya que ello superaría sus
capacidades cognitivas (…).
Particularidades del contenido: son aquellas características del

testimonio que incrementan su concreción y viveza. Se asume que un
niño que inventara la declaración no sería capaz de incluir en la misma
estos contenidos, ya que ellos superarían sus capacidades cognitivas
(…).
Contenidos referidos a la motivación: alguien que, de forma deliberada,

ofrezca un testimonio falso para acusar a una persona inocente no
introduciría estos contenidos, porque entendería que le restarían
credibilidad.
Frente a estos dictámenes, la doctrina especializada ha resaltado

aspectos importantes, los que, en buena medida, se avienen a la
reglamentación de la prueba pericial en la Ley 906 de 2004. Se ha
resaltado, por ejemplo, la necesidad de que el perito tenga suficiente
14
Ídem.
15
44
Casación No. 50637
formación, para evitar la tergiversación del instrumento, lo que

corresponde a lo regulado en el ordenamiento procesal penal sobre la
procedencia de la prueba pericial (405), los requisitos para ser perito
(Art. 408), la acreditación de las respectivas calidades (Art. 413), y el
deber de incluir en el interrogatorio las preguntas orientadas a aclarar
los conocimientos teóricos, así como sus “antecedentes que acrediten
su conocimiento en el uso de instrumentos o medios en los cuales es
experto” y “su conocimiento práctico en la ciencia, técnica, arte, oficio o
afición aplicables” (Art. 417), entre otros.
También se ha resaltado la importancia de aclarar que: (i) la prueba es

de carácter cualitativo y no cuantitativo, (ii) no está libre de la influencia
de los sesgos que pueda tener el perito; (iii) las conclusiones pueden
estar incididas por diversos factores, como la calidad de la entrevista
objeto de análisis, la intención del interrogador de “entrenar” al testigo
para que produzca “una declaración de alta calidad con respecto al
CBCA”, etcétera; (iv) cada uno de los 19 criterios puede tener un peso
mayor o menor, según las particularidades del caso; entre otros16.
Aspectos como estos deben ser aclarados durante el interrogatorio al
perito, según lo establece el artículo 417, en los numerales 4, 5 y 6, que,
en su orden, aluden a “los principios científicos, técnicos o artísticos”,
“los métodos empleados en la investigación y análisis relativos al caso”
y a si se utilizaron “técnicas de orientación, probabilidad o de certeza”
(CSJSP, 9 Mayo 2018, Rad. 47423).
6.3.6. La obligación de procurar la mejor evidencia

sobre la existencia y el contenido de la
declaración rendida por fuera del juicio oral.
De otro lado, la Sala ha resaltado que la Fiscalía tiene la

obligación de presentar la mejor evidencia en lo que concierne
a la existencia y el contenido de la declaración rendida por los
menores por fuera del juicio oral. Ha dicho:
16
Ídem.
45
Casación No. 50637
Si una parte pretende aducir como prueba de referencia una

declaración anterior al juicio oral, asume la carga de demostrar que esa
decisión existió y que su contenido es el que alega según su teoría del
caso. Frente a este aspecto también opera el principio de libertad
probatoria, según lo indicó la Sala en la decisión CSJ SP, 28 de Oct.
2015, Rad. 44056, donde además se analizó todo el proceso de
incorporación de una declaración anterior a título de prueba de
referencia.
Como suele suceder con cualquier aspecto incluido en el tema de

prueba, frente a la existencia y contenido de la declaración anterior
puede debatirse, por ejemplo, si el documento representa de manera
fidedigna el relato o si el testigo percibió con exactitud lo expresado por
el declarante por fuera del juicio oral, el contexto en el que se hizo la
declaración, la intención del declarante, la forma de las preguntas que
dieron lugar a las respuestas del testigo, etcétera17. En consecuencia,
frente a esta temática también deben aplicarse los criterios de
valoración de la prueba, bien los consagrados para cada medio en
particular (Artículos 404, 420, 432, entre otros, de la Ley 906 de 2004),
o los criterios generales atinentes a la sana crítica.
Aunque, según se dijo, la demostración de la existencia y contenido de

la declaración anterior está regida por el principio de libertad
probatoria, entre otras cosas porque en ocasiones la documentación del
relato se puede dificultar por las circunstancias que rodean la
declaración (verbigracia, cuando una persona moribunda declara sobre
la identidad de quien le ha causado las heridas mortales, o cuando la
declaración se hace ante un particular), la Fiscalía debe tomar las
medidas necesarias para lograr el mejor registro posible de las
declaraciones anteriores al juicio oral, principalmente cuando de
antemano se sabe que podrán ser aducidas al juicio oral a título de
prueba de referencia, porque con ello se favorece el ejercicio de la
17
En el mismo sentido, CHIESA APONTE, Ernesto. Reglas de Evidencia de Puerto Rico.
Ed. Luiggi Abraham, Pag. 231
46
Casación No. 50637
contradicción por la contraparte y la valoración que debe realizar el juez

para decidir sobre la responsabilidad penal.
En este sentido, la Ley 1652 de 2013 que, valga aclararlo de una vez,
no estaba vigente para cuando se adelantó el proceso en contra del
procesado GS, en su artículo 2º establece que la entrevista forense de
niños, debe ser “grabada o fijada por cualquier medio audiovisual o
técnico en los términos del numeral 1 del artículo 146 de la Ley 906 de
2004”, que, a su turno, dispone que en las actuaciones de la Fiscalía
General de la Nación o la Policía Judicial serán registradas y
reproducidas “mediante cualquier medio técnico que garantice su
fidelidad, genuinidad u originalidad”.
Aunque las omisiones sobre el particular no conducen inexorablemente

a la inadmisión de la declaración anterior, como quiera que se trata de
un problema probatorio (la demostración de la existencia y contenido de
la declaración anterior), regido, según se dijo, por el principio de libertad
probatoria, el adecuado registro de las entrevistas de menores puede
generar efectos favorables para la prontitud y eficacia de la justicia,
entre otras cosas porque (i) pueden disminuirse los debates sobre la
existencia y contenido de la declaración anterior, que es el tema central
de la demanda de casación que se analiza, (ii) la defensa tendrá
mejores oportunidades para ejercer los derechos del acusado, no
obstante los límites que para la confrontación implica la admisión de
prueba de referencia, y (iii) el juez tendrá mejores elementos de juicio
para valorar la declaración anterior al juicio oral, presentada a título de
Lo anterior, se insiste, bajo el entendido de que la jurisprudencia (CSJ

AP, 28 Oct. 2015, Rad. 44056 y la que allí se relaciona) estableció la
admisión de las declaraciones rendidas por los niños y niñas por fuera
del juicio oral a título de prueba de referencia, para evitar que sean
nuevamente victimizados, lo que coincide con lo establecido en la Ley
1652 de 2013 en el sentido de que será prueba de referencia admisible
la declaración rendida por fuera del juicio oral por una persona que “es
menor de dieciocho años y víctima de los delitos contra la libertad,
47
Casación No. 50637
integridad y formación sexuales tipificados en el Título IV del Código

Penal, al igual que los artículos 138, 139, 141, 188a, 188c, 188d, del
mismo código”.
En todo caso, debe tenerse en cuenta que los casos tramitados antes
de la Ley 1652 de 2013 deben ser analizados a la luz de la legislación
vigente para ese momento y su desarrollo jurisprudencial.
En síntesis, considera la Sala que la demostración de la existencia y

contenido de una declaración anterior al juicio oral se rige por las
siguientes reglas: (i) se trata de un problema probatorio y, en
consecuencia, está regido por el principio de libertad probatoria que
inspira toda la actuación penal; (ii) La Ley 906 de 2004, en sus artículos
206 y 146, establece la obligación de documentar de la mejor manera
posible las actuaciones de la Fiscalía y la Policía Judicial, lo que fue
reiterado en la Ley 1652 de 2013; (iii) la Fiscalía tiene la obligación de
procurar el mejor registro posible de las entrevistas o declaraciones
juradas, principalmente cuando tienen clara vocación de ser
incorporadas en el juicio oral a título de prueba de referencia, para
facilitar el ejercicio de los derechos del acusado, reducir los debates
frente a este aspecto y brindarle mejores elementos al juez para la
valoración del medio de conocimiento, y (iv) en cada caso debe
evaluarse si se demostró o no la existencia y contenido de la declaración
anterior al juicio oral que pretende aducirse como prueba de referencia,
según las reglas generales y específicas de valoración probatoria
(ídem).
6.3.7. El trámite para la solicitud e incorporación de la

En la decisión CSJSP, 28 Oct. 2015, Rad. 44056 la Sala

analizó el trámite que debe surtirse para la solicitud e
incorporación de una declaración rendida por fuera del juicio oral
a título de prueba de referencia. Señaló:
48
Casación No. 50637
Los pasos que deben seguir las partes para la incorporación de

la prueba de referencia y la consecuente actuación del Juez
El artículo 441 de la Ley 906 de 2004 dispone expresamente que la

prueba de referencia, en lo pertinente, debe regularse “en su
admisibilidad y apreciación por las reglas generales de la prueba y en
especial por las relacionadas con el testimonio y lo documental”. Así, la
parte que pretende aducir como prueba una declaración anterior al
juicio oral, a título de prueba de referencia, debe agotar todos los
trámites correspondientes a cualquier prueba, sin perjuicio de los
requisitos específicos para la admisión de este tipo de declaraciones.
En consecuencia, deberá: (i) realizar el descubrimiento probatorio en los

términos previstos por el legislador; (ii) solicitar que la prueba sea
decretada, para lo que deberá explicar la pertinencia de la declaración
rendida por fuera del juicio oral, sin perjuicio de los debates que puedan
suscitarse frente a su conducencia y utilidad; (iii) demostrar la causal
excepcional de admisibilidad de la prueba de referencia (iv) explicitar
cuáles medios de prueba utilizará para probar la existencia y contenido
de la declaración anterior al juicio oral, y (iv) incorporar la declaración
anterior al juicio oral durante el debate probatorio.
El descubrimiento de la declaración que constituye prueba de

referencia.
El descubrimiento probatorio debe sujetarse a las reglas generales

establecidas para todos los medios de prueba ((CSJ AP, 13 Jun 2012,
Rad. 32058, CSJ AP, 30 Sep. 2015, Rad. 46153, CSJ SC, 20 Feb. 2007,
Rad. 25920, CSJ AP, 08 Nov 2011, Rad. 36177, CSP AP, 03 Sep. 2014,
Rad. 41908 entre otras).
En materia de prueba de referencia, debe tenerse especial cuidado en

descubrir tanto la declaración anterior al juicio oral, que se pretende
introducir como prueba al tenor de lo dispuesto en los artículos 437 y
siguientes de la Ley 906 de 2004, así como los medios de prueba que
49
Casación No. 50637
se pretenden utilizar para demostrar la existencia y contenido de dicha

declaración.
Este requisito debe ser minuciosamente verificado, habida cuenta de

los límites para el ejercicio del derecho a la confrontación asociados a
la admisión de prueba de referencia.
Así, por ejemplo, si se trata de la declaración rendida por un testigo

antes de fallecer, debe descubrirse dicha declaración, así como los
documentos que la contengan y/o los datos de los testigos que la
escucharon y que pretenden ser utilizados como prueba de su
existencia y contenido.
La explicación de pertinencia como requisito esencial de la

solicitud de la prueba
En reiteradas ocasiones la Sala ha resaltado la importancia de la

explicación de la pertinencia de la prueba como presupuesto para su
decreto, sin perjuicio de los debates que puedan suscitarse en torno a
su conducencia, utilidad, etc. (entre otras, CSJ AP, 30 Sep. 2015, Rad.
46153).
Cuando se trata de prueba de referencia, la parte que pretende su

aducción debe cumplir dos cargas puntuales en materia de prueba de
referencia.
En primer término, tiene la carga de explicar la pertinencia de la

declaración anterior al juicio oral, que se pretende aducir como medio
de prueba de alguno de los aspectos relevantes del debate. Sobre el
particular, debe tenerse en cuenta lo dispuesto en el artículo 441 de la
Ley 906 de 2004 en el sentido de que la “admisibilidad y apreciación”
de la prueba de referencia debe regularse “por las reglas generales de
la prueba y en especial por las relacionadas con el testimonio y lo
documental”.
50
Casación No. 50637
Además, debe explicar la pertinencia de los medios de prueba elegidos

para acreditar la existencia y el contenido de la declaración anterior al
juicio oral.
Así, por ejemplo, si la parte pretende que se decrete como prueba lo

expresado por una persona antes de fallecer o de ser víctima de
secuestro o desaparición forzada, etcétera (Art. 438 de la Ley 906 de
2004), debe explicar la pertinencia de dicha declaración, y si quiere
demostrar la existencia y contenido de la misma a través de un
documento, de un testimonio y/o de un dictamen pericial, debe cumplir
los requisitos generales y específicos de admisibilidad frente a estos
medios de prueba.
La demostración de la causal excepcional de admisión de

prueba de referencia
La parte que pretende la aducción de la declaración anterior al juicio, a

título de prueba de referencia, debe demostrar la causal excepcional de
admisibilidad, esto es, que la persona falleció, perdió la memoria, ha
sido secuestrada, padece enfermedad que le impide declarar, etcétera.
Esta demostración puede hacerse con cualquier medio de prueba, en
desarrollo del principio de libertad probatoria que inspira todo el
ordenamiento jurídico, salvo lo dispuesto en el primer literal del artículo
438 en cita18.
Si para el momento de la audiencia preparatoria la parte conoce la

causal de admisión excepcional de prueba de referencia, debe hacer la
solicitud en dicho escenario, porque una de las finalidades de esta
audiencia es depurar todos los aspectos probatorios de cara al juicio
(CSJ AP, Jun 18 de 2014, Rad. 2014, entre otras). Cuando se trata de
situaciones fácticas que no pueden ser modificadas (la muerte del
testigo, por ejemplo), el asunto puede resolverse de manera definitiva
18
“Manifiesta bajo juramento que ha perdido la memoria sobre los hechos y es corroborada
pericialmente dicha afirmación”.
51
Casación No. 50637
en la preparatoria; cuando se trata de situaciones que pueden variar

(por ejemplo, que el testigo no ha podido ser ubicado), durante el juicio
se debe demostrar que la situación anunciada en la audiencia
preparatoria no ha variado.
La causal de aceptación de prueba de referencia prevista en el numeral

3º de la Ley 1652 de 2013 está supeditada a la verificación de que la
víctima sea menor de 18 años y se trate de un delito contra la
integridad, libertad y formación sexuales.
Determinación de los medios de prueba que se pretenden utilizar

para demostrar la existencia y contenido de la declaración
anterior.
Cuando se admite una declaración anterior al juicio oral a título de

prueba de referencia, la parte que lo solicita debe demostrar su
existencia y contenido. A su vez, la parte contra la que se aduce la
prueba de referencia tiene derecho a ejercer los derechos de
contradicción y confrontación frente a estos medios de prueba. Por
ejemplo, puede atacar la autenticidad del documento que contiene el
relato o la credibilidad de los testigos que dicen haberlo escuchado, sin
perjuicio de la posibilidad de impugnar la credibilidad del testigo que
declaró por fuera del juicio oral (Arts. 440 y 441 Ley 906 de 2004).
En desarrollo del principio de libertad probatoria, la Ley 906 de 2004

no limita a las partes para utilizar cualquier medio de prueba con el fin
de demostrar la existencia y contenido de la declaración anterior al
juicio. Sin embargo, la parte tiene el deber de procurar la mejor
evidencia para realizar dicha demostración.
Tal y como sucede con cualquier otro aspecto incorporado al tema de

prueba, si la parte ha elegido varios medios de prueba para demostrar
un determinado aspecto del debate (en este caso de la existencia y
contenido de la declaración anterior), es libre de utilizar los que
considere suficientes para cumplir con la respectiva carga probatoria y,
en consecuencia, puede decidir renunciar a uno o varios de los
52
Casación No. 50637
solicitados en la audiencia preparatoria para tales efectos. Una vez

admitida la prueba de referencia, la confiabilidad de los medios de
prueba utilizados para demostrar la existencia y contenido de la
declaración debe analizarse durante la valoración de la prueba (CSJ
SP, 6 Mar. 2013, Rad. 34509).
La incorporación de la declaración anterior al juicio oral a

título de prueba de referencia
En el sistema de tendencia acusatoria regulado en la Ley 906 de 2004,

el descubrimiento de la prueba y la solicitud de decreto que debe
hacerse en la audiencia preparatoria son presupuestos necesarios pero
no suficientes para la incorporación del medio de prueba, puesto que
esto último sólo puede ocurrir en el juicio. Este es un rasgo que
diferencia el nuevo esquema procesal de aquellos que le antecedieron,
inspirados en el principio de permanencia de la prueba.
El proceso de incorporación de la declaración anterior al juicio oral

dependerá del medio de prueba utilizado por la parte para lograr dicho
cometido. Así, por ejemplo, si lo dispuesto para dichos efectos es un
documento, deberán aplicarse en lo pertinente las reglas de la prueba
documental (autenticación, admisión, lectura del documento, etc.), y si
se pretende utilizar un testimonio, son aplicables las reglas de la
prueba testimonial (el testigo deberá comparecer al juicio para ser
sometido a interrogatorio cruzado, sólo podrá declarar sobre lo que
directa y personalmente haya percibido, etc.) (CSJ SP, 8 Abr. 2014,
Rad. 36784).
6.3.8. La prohibición de basar la condena

exclusivamente en prueba de referencia
En la decisión CSJSP, 16 Mar. 2016, Rad. 43866 la Sala

hizo precisiones como las siguientes: (i) la prohibición de basar la
condena únicamente en prueba de referencia es una expresión
de la garantía judicial mínima analizada en el numeral 6.3.1; (ii)
53
Casación No. 50637
para decidir si se reúne o no el requisito previsto en el artículo

381 de la Ley 906 de 2004, es necesario tener claridad sobre lo
que debe entenderse por “prueba directa” y “prueba indirecta”; (iii)
por las circunstancias en que suelen rodear los delitos sexuales,
es determinante el diseño y ejecución de un programa
metodológico adecuado, que permita la obtención de pruebas que
sirvan de complemento a la versión de quien comparece en
calidad de víctima; y (iv) en este ámbito puede ser determinante
la denominada prueba de corroboración, incluso la de carácter
“periférico”. Dijo:
El artículo 381 de la Ley 906 de 2004 establece que “la sentencia

condenatoria no podrá fundamentarse exclusivamente en prueba de
referencia”.
En estricto sentido, se trata de una garantía para el procesado,

íntimamente relacionada con el derecho a la confrontación, toda vez
que, según se indicó en el apartado 2.2., la reglamentación de la prueba
de referencia es una manera de regular el ejercicio de la confrontación,
en la medida en que se consagran parámetros para establecer cuándo
una declaración anterior al juicio oral puede comprometer dicho derecho
(cuando es usada como medio de prueba sin que el testigo esté
disponible en el juicio oral, según lo dispone el artículo 437); determina
el carácter excepcional de la admisibilidad de la prueba de referencia
(Art. 438) y establece la prohibición de que trata el artículo 381.
De hecho, en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos

Humanos y el Tribunal Superior de España, cuando se analiza la
garantía judicial consagrada en el artículo 6º del Convenio Europeo de
Derechos Humanos19, cuya semejanza con los artículos 8º y 14 de la
19
(…)
3. Todo acusado tiene, como mínimo, los siguientes derechos:
(…)
54
Casación No. 50637
CADH y el PIDCP es evidente, se articulan el derecho a interrogar o

hacer interrogar a los testigos de cargo, la admisión excepcional de
declaraciones anteriores al juicio oral (con las particularidades de
esos modelos procesales) y la prohibición de que la condena se funde
exclusivamente en declaraciones frente a las cuales el acusado no ha
podido ejercer este derecho:
[A]simismo el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha declarado que

la incorporación al proceso de declaraciones que han tenido lugar en
la fase de instrucción no lesiona en todo caso los derechos reconocidos
en los párrafos 3d y 1 del art. 6 CEDH, siempre que exista una causa
legítima que impida la declaración en el juicio oral, y que se hayan
respetado los derechos de defensa del acusado; esto es, siempre que
se dé al acusado una ocasión adecuada y suficiente de contestar los
testimonios de cargo e interrogar a su autor bien cuando se prestan,
bien con posterioridad (SSTEDH de 20 de noviembre de 1989, caso
Kostovski; 15 de junio de 1992, caso Lüdi; 23 de abril de 1997, caso
Van Mecheleny y otros. Como el Tribunal de Estrasburgo ha declarado
(STDH de 27 de febrero de 2001, caso Lucá), “los derechos de defensa
se restringen de forma incompatible con las garantías del artículo 6º del
Convenio cuando una condena se funda exclusivamente o de forma
determinante en declaraciones hechas por una persona que el acusado
no ha podido interrogar o hacer interrogar ni en la fase de instrucción
ni durante el plenario”20.
En la práctica judicial, la Sala ha advertido que existen algunas

imprecisiones, que impiden aplicar el artículo 381 en toda su dimensión,
entre ellas: (i) la confusión entre prueba de referencia y prueba
indirecta; (ii) la posibilidad de demostrar cualquier aspecto del tema de
prueba a través de prueba “indiciaria” o “indirecta”; (iii) la forma de
corroborar las versiones sobre delitos que suelen ocurrir en la
d) a interrogar o hacer interrogar a los testigos que declaren en su contra y

a obtener la citación e interrogatorio de los testigos que declaren en su favor
en las mismas condiciones que los testigos que lo hagan en su contra;
20
Tribunal Supremo de España, STS 459/2015, del cuatro de febrero de 2015.
55
Casación No. 50637
clandestinidad, como es el caso del abuso sexual; y (iv) la diferencia

entre la restricción consagrada en el artículo 381 de la Ley 906 de 2004
y la valoración de las pruebas aportadas en cumplimiento de dicha
prohibición.
Al margen de las diferentes posturas teóricas en torno a lo que debe

entenderse por prueba directa o indirecta, la Sala estima conveniente
aclarar que los aspectos relevantes de la prueba de referencia no tocan
necesariamente con esta temática, por lo menos no de forma diferente
de lo que acontece con los testimonios rendidos en el juicio oral. Si se
adopta como criterio diferenciador de la prueba directa e indirecta su
conexión con el hecho que integra el tema de prueba, la primera
categoría la tendrán, por ejemplo, el testigo que dice haber visto
disparar o el video donde aparece el procesado cometiendo el hurto,
mientras que la segunda se podrá predicar, verbigracia, del testigo que
dice haber visto al procesado salir corriendo de la escena de los hechos,
de la huella dactilar del procesado hallada en la escena del crimen,
etcétera.
La declaración anterior al juicio oral, que pretende aducirse como

prueba de referencia, puede tener el carácter de prueba directa o
indirecta, según el criterio establecido en el párrafo anterior. Así, por
ejemplo, es posible que el testigo antes de morir declare que una
determinada persona fue quien le disparó (prueba directa), o también
lo es que asegure que luego de recibir el disparo vio a un viejo enemigo
suyo salir corriendo del lugar donde ocurrieron los hechos (prueba
indirecta).
Otra cosa es que ante la muerte del testigo, o la ocurrencia de alguna

de las circunstancias previstas en el artículo 438 de la Ley 906 de
2004, su declaración deba ser llevada a juicio a título de prueba de
referencia, por lo que será necesario presentar pruebas de su existencia
y contenido, según los parámetros analizados en el numeral anterior,
sin perjuicio de la obligación de agotar todos los trámites para su
aducción (CSJ SP, 28 Oct. 2015, Rad. 44056, entre otras).
56
Casación No. 50637
De otro lado, la Sala ha aclarado que la responsabilidad penal puede

establecerse a través de inferencias, a pesar de que en la Ley 906 de
2004 no se incluyó la “prueba indiciaria” como un medio de
conocimiento, supresión que, sin duda, constituye un avance
conceptual, por las razones expuestas en pasadas decisiones (CSJ SP
30 Mar. 2006, Rad. 24468, entre otras).
En esta línea de pensamiento, no existe duda de que la prueba que

acompañe la de referencia, en orden a superar la prohibición
consagrada en el artículo 381, puede ser indirecta, porque si la condena
puede estar basada exclusivamente en este tipo de pruebas21, a fortiori
puede afirmarse que las mismas pueden ser suficientes para superar
la restricción objeto de análisis.
En el ámbito de los delitos sexuales, concurren dos situaciones

trascendentes frente al análisis del sentido y alcance de la parte final
del artículo 381: (i) la tendencia, cada vez más marcada, a evitar que
los niños víctimas de abuso sexual concurran al juicio oral, y (ii) la
clandestinidad que suele rodear el abuso sexual.
Frente a lo primero, con la expedición de la Ley 1652 de 2013 se

consolidó lo que jurisprudencialmente se había planteado en torno a la
necesidad de evitar que los niños sean doblemente victimizados, lo que
puede suceder con su comparecencia al juicio oral22. Así, es posible que
en muchos casos la Fiscalía deba apelar a la presentación de estas
declaraciones a título de prueba de referencia, como expresamente lo
permite el artículo 3º de la ley en mención, y, en consecuencia, se vea
avocada a asumir las cargas derivadas de lo estatuido en el varias
veces citado artículo 381, lo que necesariamente obliga a realizar una
investigación mucho más exhaustiva.
Pero, de otro lado, la clandestinidad que suele caracterizar estos delitos

generalmente impide que la prueba de referencia esté acompañada de
21
CSJ SP, 30 Mar. 2006, Rad. 24468, CSJ SP, 24 Ene. 2007. Rad. 26618, entre otras.
22
CSJ SP, 28 Oct. 2015, Rad. 44056; CSJ SP, 18 May. 2011, Rad. 33651; CSJ SP, 10 Mar.
2010, Rad. 32868: CSJ SP, 19 Agos. 2009, Rad. 31959, entre otras
57
Casación No. 50637
otras pruebas “directas”, lo que no significa la imposibilidad práctica

de realizar actos de investigación que permitan obtener prueba de
hechos o circunstancias de los que pueda inferirse que los hechos
ocurrieron tal y como los relata la víctima.
Así, por ejemplo, el examen sexológico puede corroborar lo atinente al

acceso carnal, la presencia en la víctima de una enfermedad venérea,
que también padece el procesado, puede confirmar que hubo entre
ambos un contacto de carácter sexual, lo que también puede inferirse
de la presencia de fluidos del procesado en el cuerpo o la ropa de la
víctima, e incluso en el lugar donde ocurrió el abuso sexual. Esto
último requiere de la oportuna y cuidadosa intervención de la
Policía Judicial, pues este tipo de evidencias pueden ser
eliminadas o alteradas fácilmente.
En el derecho español se ha acuñado el término “corroboración

periférica”, para referirse a cualquier dato que pueda hacer más creíble
la versión de la víctima, entre ellos: (i) la inexistencia de razones para
que la víctima y/o sus familiares mientan con la finalidad de perjudicar
al procesado23; (ii) el daño psíquico causado a raíz del ataque sexual24;
(iii) el estado anímico de la víctima en los momentos posteriores a la
ocurrencia de los hechos; (iv) regalos o dádivas que el procesado le haya
hecho a la víctima, sin que exista una explicación diferente de propiciar
el abuso sexual, entre otros.
En esta línea, el Tribunal Supremo de España expuso:
[t]ales criterios o requisitos, reiteradamente mencionados, son: a)

ausencia de incredibilidad subjetiva, derivada de las relaciones entre
la declarante y el acusado, que pudieran conducir a la existencia de un
móvil de resentimiento, enemistad, venganza, enfrentamiento, interés o
de cualquier otra índole semejante, que prive a esa declaración de la
aptitud necesaria para generar certidumbre; b) verosimilitud, es decir
constatación de la concurrencia de algunas corroboraciones periféricas
23
Tribunal Supremo de España, ATS 6128/2015, del 25 de junio de 2015
24
ídem
58
Casación No. 50637
de carácter objetivo, que avalen lo que no es propiamente un testimonio

(declaración de conocimiento prestada por una persona ajena al
proceso) sino una declaración de parte, en cuanto que la víctima puede
personarse como parte acusadora o perjudicada civilmente en el
procedimiento o, cuando menos, la inexistencia de datos de tal carácter
objetivo, que contradigan la veracidad de la versión de la víctima; y c)
persistencia en la incriminación, que debe ser prolongada en el tiempo,
plural, sin ambigüedades ni contradicciones ya que la única posibilidad
de evitar la situación de indefensión del acusado que proclama su
inocencia, es la de permitirle que cuestione eficazmente la declaración
que le incrimina, poniendo de relieve aquellas contradicciones que,
valoradas, permitan alcanzar la conclusión de veracidad25.
Es claro que no es posible, ni conveniente, hacer un listado taxativo de

las formas de corroboración de la declaración de la víctima, porque ello
dependerá de las particularidades del caso. No obstante, resulta útil
traer a colación algunos ejemplos de corroboración, con el único
propósito de resaltar la posibilidad y obligación de realizar una
investigación verdaderamente exhaustiva: (i) el daño psíquico sufrido
por el menor; (ii) el cambio comportamental de la víctima; (iii) las
características del inmueble o el lugar donde ocurrió el abuso sexual;
(iv) la verificación de que los presuntos víctima y victimario pudieron
estar a solas según las circunstancias de tiempo y lugar incluidas en la
teoría del caso; (v) las actividades realizadas por el procesado para
procurar estar a solas con la víctima; (vi) los contactos que la presunta
víctima y el procesado hayan tenido por vía telefónica, a través de
mensajes de texto, redes sociales, etcétera; (vii) la explicación de por
qué el abuso sexual no fue percibido por otras personas presentes en el
lugar donde el mismo tuvo ocurrencia, cuando ello sea pertinente; (viii)
la confirmación de circunstancias específicas que hayan rodeado el
abuso sexual, entre otros.
En todo caso, debe tener claro la Fiscalía que la admisión de prueba de

referencia, sin posibilidades de ejercer el derecho a la confrontación, no
25
ATS 6128/2015
59
Casación No. 50637
sólo implica la limitación de los derechos del procesado, sino además

la obligación de realizar una investigación especialmente meticulosa,
bien para hacer frente a la restricción consagrada en el artículo 381 del
ordenamiento procesal penal y para brindarle al juez mejores elementos
de juicio para decidir sobre un tema de tanta trascendencia para los
derechos fundamentales como lo es la responsabilidad penal.
Finalmente, debe insistirse en que una cosa es que la sentencia

condenatoria no pueda estar fundamentada exclusivamente en prueba
de referencia y otra muy diferente la valoración de la pluralidad de
medios de conocimiento aportados por la Fiscalía para soportar su
teoría del caso.
La prohibición consagrada en el artículo 381 es una cuestión de

derecho, en la medida en que el legislador dispuso que en ningún caso
la condena pueda estar basada exclusivamente en prueba de
referencia. De ahí que este tipo de asuntos, en el contexto del recurso
extraordinario de casación, deben ser alegados por la senda de la
violación indirecta de la ley sustancial, por error de derecho por falso
juicio de convicción.
Una vez verificado el carácter plural de las pruebas orientadas a

soportar la teoría del caso de la Fiscalía, su valoración debe hacerse a
la luz de los criterios establecidos para cada medio de conocimiento en
particular, sin perjuicio de la obligación de valorar las pruebas en su
conjunto y de considerar los criterios estructurales de la sana crítica:
máximas de la experiencia, conocimiento técnico científico y reglas de
la lógica.
Al efecto debe tenerse en cuenta que la admisión de una declaración

anterior a título de prueba de referencia no significa que se le esté
otorgando un determinado valor probatorio. En el mismo sentido, la
existencia de otras pruebas de responsabilidad, que acompañen a la
de referencia, no significa que proceda la emisión de la condena. En
cada caso debe hacerse la valoración individual y conjunta de la
prueba, con el fin de verificar si las mismas permiten alcanzar el
60
Casación No. 50637
estándar de conocimiento establecido en la ley como presupuesto de la

condena: convencimiento más allá de duda razonable.
Lo anterior sin perjuicio de que lo dispuesto en la parte final del varias

veces citado artículo 381 sea trasgredido de forma velada, cuando la
responsabilidad está basada exclusivamente en prueba de referencia,
pero para ocultar esa realidad procesal se enuncian “pruebas” que
terminan siendo impertinentes o inconexas con los aspectos factuales
determinantes del juicio de responsabilidad. En todo caso, la parte que
alegue este tipo de vicios tendrá la carga de elegir la causal de casación
adecuada y asumir las respectivas cargas argumentativas.
En suma, frente a la restricción consagrada en el artículo 381 de la Ley

906 de 2004, deben tenerse en cuenta aspectos como los siguientes: (i)
la prueba de referencia no puede asimilarse automáticamente a prueba
indirecta; (ii) así como la responsabilidad penal puede estar basada en
prueba indirecta, la prohibición de basar la condena únicamente en
prueba de referencia puede ser superada con este tipo de pruebas
(indirectas); (iii) la Fiscalía tiene el deber de realizar lo que esté a su
alcance para lograr la corroboración de la versión de la víctima, incluso
a través de las denominadas “corroboraciones periféricas”; y (iv) una
cosa es la prohibición legal de que la condena esté basada
exclusivamente en prueba de referencia, y otra que las pruebas plurales
–algunas pueden ser de referencia- sean suficientes para desvirtuar la
presunción de inocencia, según el estándar de conocimiento establecido
por el legislador.
Por su importancia para la solución del caso sometido a

estudio, la Sala debe agregar lo siguiente:
Según se indicó en los numerales 6.3.2, 6.3.5 y 6.3.6, la

incorporación de prueba de referencia acarrea la obligación de
demostrar la existencia y el contenido de la declaración rendida
por fuera del juicio oral. Cuando la declaración queda registrada
en audio y video (que es lo ideal), el juez podrá acceder de mejor
61
Casación No. 50637
forma a su contenido, lo que incluye el lenguaje verbal y no

verbal. Si ese tipo de registro no es posible, las personas que
intervienen en la entrevista pueden comparecer al juicio oral para
declarar sobre los aspectos de la declaración que van más allá del
lenguaje verbal, como sucede, por ejemplo, con las señas o
ilustraciones que hace el testigo durante su declaración. Ello, por
obvias razones, no constituye evidencia adicional a la prueba de
referencia, pues se refiere únicamente a la existencia y el
contenido de la declaración anterior.
En el mismo sentido, debe considerarse que cuando los

testigos declaran en el juicio oral, el Juez, en virtud de la
inmediación que ello le permite, puede presenciar el
comportamiento y las reacciones del testigo. De hecho, el artículo
404 establece que “para apreciar el testimonio, el juez tendrá en
cuenta los principios técnico científicos sobre la percepción y la
memoria (…) el comportamiento del testigo durante el interrogatorio
y el contrainterrogatorio, la forma de sus respuestas y su
personalidad”. Por tanto, cualquier alusión a estos aspectos por
parte de quien presenció la declaración por fuera del juicio oral,
debe tenerse como parte de la demostración de la existencia y
contenido de la misma, mas no como información adicional a la
Lo anterior no varía si la demostración de la existencia y el

contenido de una declaración anterior al juicio oral se hace con
un experto o un testigo lego, porque, en esta materia, no se
aprecian diferencias sustanciales. Ahora bien, si el experto
encuentra que las manifestaciones del testigo o su
comportamiento durante la entrevista pueden constituir
síntomas de una alteración psíquica, y la parte considera
62
Casación No. 50637
necesario un dictamen sobre el particular, debe agotar el trámite

para la solicitud y práctica de la prueba pericial, según se analizó
en el numeral 6.2.
6.3.9. La utilización de declaraciones anteriores

cuando el testigo se retracta o cambia su versión
en el juicio oral
En el fallo CSJSP, 25 Ene. 2017, Rad. 44950, la Sala analizó

las diversas formas de utilización de las declaraciones rendidas
por fuera del juicio oral. Al efecto, resaltó las diferencias entre los
usos para facilitar el interrogatorio cruzado de testigos
(refrescamiento de memoria e impugnación de la credibilidad) y
los destinados a incorporar como prueba las declaraciones
rendidas por fuera del juicio (prueba de referencia y
declaraciones anteriores incompatibles con lo que el testigo
declara en juicio). Sobre esta última posibilidad, hizo las
siguientes precisiones:
La posibilidad de ingresar como prueba las declaraciones anteriores al

juicio oral está supeditada a que el testigo se haya retractado o
cambiado la versión, pues de otra forma no existiría ninguna razón
que lo justifique, sin perjuicio de las reglas sobre prueba de referencia.
Este aspecto tendrá que ser demostrado por la parte durante el
interrogatorio.
Es requisito indispensable que el testigo esté disponible en el juicio

oral para ser interrogado sobre lo declarado en este escenario y lo que
atestiguó con antelación. Si el testigo no está disponible para el
contrainterrogatorio, la declaración anterior quedará sometida a las
reglas de la prueba de referencia.
63
Casación No. 50637
En tal sentido, la disponibilidad del testigo no puede asociarse

únicamente a su presencia física en el juicio oral. Así, por ejemplo, no
puede hablarse de un testigo disponible para el contrainterrogatorio
cuando, a pesar de estar presente en el juicio oral, se niega a contestar
las preguntas, incluso frente a las amonestaciones que le haga el juez.
Mirado desde la perspectiva de la parte que solicita la práctica de la

prueba, no es aceptable decir que el testigo está disponible cuando se
niega rotundamente a contestar el interrogatorio directo, así el juez le
advierta sobre las consecuencias jurídicas de su proceder, porque ante
esa situación no es posible la práctica de la prueba.
En el derecho comparado, ese tipo de situaciones se tiene como una de

las causales de no disponibilidad del testigo, a la par de su
fallecimiento o de una enfermedad que le impida declarar. Por ejemplo,
en Puerto Rico la Regla 806 dispone:
(A) Definición: No disponible como testigo incluye situaciones en que la

persona declarante:
(...)
(2) insiste en no testificar en relación con el asunto u objeto de su

declaración a pesar de una orden del Tribunal para que lo haga.
(…)
(4) al momento del juicio o vista, ha fallecido o está imposibilitada de

comparecer a testificar por razón de enfermedad o impedimento mental
o físico…26
Desde la perspectiva de la parte contra la que se aduce el testimonio,

es claro que no existe ninguna posibilidad de ejercer el derecho a
interrogar o hacer interrogar a los testigos de cargo (elemento
26
Reglas de Evidencia de Puerto Rico.
64
Casación No. 50637
estructural del derecho a la confrontación), cuando el testigo se niega a

responder las preguntas.
Ante esa situación, la declaración anterior del testigo tiene el carácter

de prueba de referencia, según lo indicado a lo largo de este proveído.
La declaración anterior debe ser incorporada a través de lectura, para

que pueda ser valorada por el juez. De esta manera, éste tendrá ante
sí las dos versiones: (i) la rendida por el testigo por fuera del juicio oral,
y (ii) la entregada en este escenario.
La incorporación de la declaración anterior debe hacerse por solicitud

de la respectiva parte, mas no por iniciativa del juez, pues esta facultad
oficiosa le está vedada en la sistemática procesal regulada en la Ley
906 de 2004.
El hecho de que un testigo haya entregado dos versiones diferentes

frente a un mismo aspecto, obliga a analizar el asunto con especial
cuidado, bajo el entendido de que: (i) no puede asumirse a priori que la
primera o la última versión merece especial credibilidad bajo el único
criterio del factor temporal; (ii) el juez no está obligado a elegir una de
las versiones como fundamento de su decisión; es posible que concluya
que ninguna de ellas merece credibilidad; (iii) ante la concurrencia de
versiones antagónicas, el juez tiene la obligación de motivar
suficientemente por qué le otorga mayor credibilidad a una de ellas u
opta por negarles poder suasorio a todas; (iv) ese análisis debe hacerse
a la luz de la sana crítica, lo que no se suple con comentarios genéricos
y ambiguos sino con la explicación del raciocinio que lleva al juez a
tomar la decisión, pues sólo de esa manera la misma puede ser
controlada por las partes e intervinientes a través de los recursos; (v) la
parte que ofrece el testimonio tiene la carga de suministrarle al juez la
información necesaria para que éste pueda decidir si alguna de las
versiones entregadas por el testigo merece credibilidad, sin perjuicio de
las potestades que tiene la parte adversa para impugnar la credibilidad
del testigo; (vi) la prueba de corroboración juega un papel determinante
cuando se presentan esas situaciones; entre otros aspectos.
65
Casación No. 50637
Como lo anterior se estableció en un caso donde la

declarante era mayor de edad, deben hacerse las siguientes
precisiones frente a los casos de niños que comparecen a la
actuación penal en calidad de víctimas: (i) según se indicó en
precedencia, la Fiscalía cuenta con múltiples opciones para el
manejo del testimonio de las víctimas menores de edad; (ii) cada
una de esas posibilidades está sometida a los requisitos y
limitaciones allí referidos, que deben ser considerados en la
planeación del caso; (iii) el ordenamiento jurídico es más laxo
cuando se trata de la incorporación de este tipo de declaraciones
a título de prueba de referencia; (iv) para que opere la
incorporación de una declaración anterior al juicio oral a manera
de declaración anterior incompatible con lo declarado en juicio –
“testimonio adjunto”-, es requisito indispensable que la parte
contra la que se aduce tenga la oportunidad de formular
preguntas sobre lo expuesto por el declarante por fuera del juicio
oral, de lo que depende la “disponibilidad” del testigo; (v) esta
oportunidad debe garantizarse, incluso con las limitaciones
inherentes a la práctica del testimonio de menores; y (vi) si esto
último no es posible, por la indisponibilidad del testigo o por
cualquier otra razón, la declaración anterior tendrá el carácter de
prueba de referencia, porque encaja en la definición del artículo
437 y, además, por la completa imposibilidad de ejercer el
derecho a la confrontación.
Así, mientras en la decisión CSJSP, 28 Oct. 2015, Rad.

44056 la Sala se pronunció sobre la posibilidad de incorporar las
declaraciones rendidas por fuera del juicio oral, cuando se trata
de niños que comparecen en calidad de víctimas de abuso sexual
u otros delitos graves, incluso cuando estos son presentados
66
Casación No. 50637
como testigos en el juicio, en esta oportunidad se aclara que ello

puede hacerse a título de prueba de referencia o de declaraciones
anteriores incompatibles con lo declarado en juicio (“testimonio
adjunto”), lo que dependerá, en esencia, de que el menor esté
disponible como testigo, esto es, que pueda ser interrogado y
contrainterrogado sobre lo que expresó con antelación, sin
perjuicio de las cautelas que deben tomarse para garantizar su
integridad.
6.3.10. La articulación de las reglas que rigen la prueba

pericial y las atinentes a las declaraciones
rendidas por menores de edad por fuera del juicio
oral
Según se ha reiterado a lo largo de este fallo, en la práctica

judicial es frecuente que la solicitud de condena tenga como
soporte una declaración rendida por fuera del juicio oral,
incorporada a título de prueba de referencia. También es habitual
que como complemento de ese tipo de prueba, para superar la
restricción prevista en el artículo 381, se acuda a la prueba
pericial, especialmente a las opiniones de psicólogos o
psiquiatras.
A la luz de lo expuesto en los numerales 6.2 y 6.3, puede

concluirse lo siguiente: (i) si el perito es presentado con el único
fin de demostrar la existencia y el contenido de la declaración
anterior, no existe, en estricto sentido, una prueba adicional a la
de referencia, pues en esos casos funge como el “vehículo” para
llevar esa versión al juicio oral, lo que también podría lograrse a
través de un documento o de un testigo que no tenga la calidad
de experto; (ii) cuando la opinión del perito recae sobre una
67
Casación No. 50637
declaración rendida por la víctima por fuera del juicio oral y la

parte pretende que la misma sea tenida como fundamento de la
condena, debe agotar los trámites pertinentes para su solicitud y
práctica; (iii) lo anterior sin perjuicio de que el dictamen se oriente
al análisis de lo que la víctima declaró en el juicio oral; (iv) cuando
se pretende llevar al perito en calidad de “testigo directo”, la parte
debe especificar cuáles son los hechos o datos que este presenció,
como sucede, por ejemplo, con los síntomas de la afectación
psicológica, las laceraciones en el cuerpo, etcétera; (v)
igualmente, debe especificarse si la opinión tiene una relación
directa con el hecho jurídicamente relevante, o si se refiere a un
dato o “hecho indicador” a partir del cual puede inferirse que el
hecho encaja en la respectiva norma penal; y (vi) además de los
requisitos analizados en el numeral 6.2, debe existir suficiente
claridad sobre la información que se aporta con la prueba
pericial, en los ámbitos atrás referidos, pues ello se erige en
requisito indispensable para determinar si la prueba de
referencia verdaderamente está acompañada de información que
trascienda el contenido mismo de la declaración rendida por
fuera del juicio oral, al punto que pueda darse por cumplido el
requisito previsto en el artículo 381.
6.4. Las reglas para la utilización de prueba de

refutación con el propósito de impugnar la
credibilidad del testigo
Frente al derecho a impugnar la credibilidad de los testigos,

la Sala ha resaltado aspectos como los siguientes: (i) el
contrainterrogatorio es un mecanismo idóneo para acopiar
información útil para la solución del caso (CSJSP, 23 Nov. 2017,
Rad. 45899); (ii) si durante ese ejercicio se utilizan declaraciones
68
Casación No. 50637
anteriores para impugnar la credibilidad del testigo, el juez debe

valorar la información que de esa manera se incorpore al juicio
oral (CSJSP, 25 Oct. 2019, Rad. 44819; (iii) a pesar de la
importancia para el esclarecimiento de los hechos y para el
ejercicio del derecho a la confrontación, existen límites para la
impugnación del testigo, en los términos del artículo 403 de la
Ley 906 de 2004 (CSJAP, 08 Feb. 2017, Rad. 49405; (iv) para
impugnar la credibilidad de los testigos las partes pueden utilizar
evidencia de refutación (CSJAP, 20 Ago. 2014, Rad. 43749);
etcétera.
Por su importancia para el abordaje del caso sometido a su

conocimiento, la Sala debe aclarar lo siguiente frente al proceso
de impugnación de la credibilidad de los testigos: (i) es posible
impugnar la credibilidad de un testigo que no esté presente en el
juicio oral –cuando su declaración ha sido admitida como prueba
de referencia-, lo que implica la presentación de “evidencia
externa” sobre cualquiera de los aspectos establecidos en el
artículo 403 de la Ley 906 de 2004; (ii) si el testigo está presente
en el juicio oral, la principal herramienta para impugnar la
credibilidad está representada en el contrainterrogatorio, con las
prerrogativas que para esos efectos consagra el ordenamiento
jurídico; (iii) para este ejercicio, se pueden utilizar declaraciones
anteriores al juicio oral, siempre y cuando se le haya dado la
oportunidad al testigo de aceptar sus contradicciones, omisiones
o cualquier otro aspecto atinente a la verosimilitud de su relato
(CSJSP, 25 Ene. 2017, Rad. 44950); (iv) en la misma lógica, es
factible utilizar prueba de refutación para impugnar la
credibilidad del testigo, si este, no obstante haber tenido la
oportunidad de pronunciarse frente a un aspecto en particular,
persiste en negar un aspecto relevante para el estudio de la
69
Casación No. 50637
credibilidad, como cuando se le pregunta si para la fecha de los

hechos se encontraba en otra ciudad, y lo niega, lo que haría
necesaria la presentación de documentos, testimonios u otras
pruebas de que no pudo presenciar aquello que incluye en su
relato; (v) la prueba de refutación no puede presentarse antes de
que el testigo declare, precisamente porque este debe tener la
oportunidad de aceptar o negar el punto de impugnación que se
le pone de presente durante el contrainterrogatorio; y (vi) si el
testigo acepta el aspecto de impugnación propuesto por la
contraparte, no tiene sentido dilatar el juicio con “pruebas
externas”, como cuando, a manera de ejemplo, acepta que no
estaba presente en el lugar de los hechos para cuando los
mismos ocurrieron, lo que haría innecesario presentar
testimonios o documentos que den cuenta de su presencia en
otra ciudad o país.
6.5. El caso sometido a conocimiento de la Sala
6.5.1. El fundamento de la condena
En el fallo de primera instancia se hizo un recuento de las

plurales versiones que M.J.G.G. antes del juicio oral, para
resaltar que las mismas son homogéneas en los aspectos
sustanciales.
Se hizo hincapié, además, en la opinión del perito Fernando

Grueso sobre el origen de la declaración de la niña, esto es, que
se trató de una vivencia y no de un sueño, y sobre la supuesta
“afectación emocional”:
70
Casación No. 50637
Se refirió igualmente a las dificultades normales de la niña para su

edad, en reconocer de entrada la situación de abuso, destaca entonces
factores como la edad, la dependencia afectiva con el agresor, el stress
de la experiencia cuando narra que aquél se sacó el pipí y señaló que
lo hizo frotar con sus manos. Sobre el particular menciona, la edad de
la niña donde no se alcanza un grado de razonamiento que le permite
dimensionar lo ocurrido; a pesar de esto, la niña ya verbaliza de
acuerdo a su lenguaje no verbal al inicio de la entrevista.
Agrega que la niña dijo refiriéndose al comportamiento de DIEGO: “no

estaba bien porque no le puede hacer un señor así” (sic) “porque es
injusto, porque soy una niña” y enseguida refiere “y entonces le dije a
mi mamá por la mañanita”.
Destaca el experto es concreta la niña al señalar lo que ocurrió con

dicho señor, asimismo los sentimientos encontrados en la niña de
rechazo y amor cuando utiliza la expresión “Diego me quiere”, lo que
habla de una posible afectación emocional.
Por considerarse de vital importancia para el esclarecimiento de los

hechos, la Judicatura autorizó se escuchara apartes de la
grabación de la entrevista a que se hace mención, contenida en un
DVD frente al cual pudo verificarse se observó la cadena de custodia y
el perito dio cuenta de su mismidad, grabación donde la niña dice se
trató de una persona, no de un fantasma y para demostrar cómo la
pequeña si bien utilizó un lenguaje fluido cuando se le preguntó sobre
temas distintos a los hechos, cuando se trató de estos últimos se
mostró evasiva y callada, incómoda. Descartó asimismo el perito
pudiese tratarse lo relatado por la niña de un sueño, porque explicó
con base en estudios realizados por el padre del psicoanálisis,
Sigmund Freud, que en niños de la edad que para entonces tenía
M.J.G.G. los sueños no son tan sexuados. Por lo tanto, concluye
que no se trató de un evento onírico, que explicó es lo que se
recuerda de un sueño27.
27
71
Casación No. 50637
Sobre la supuesta afectación “psico-emocional”, agregó que

la ausencia de síntomas de trauma por el hecho objeto de
juzgamiento no descarta la ocurrencia del mismo:
Si bien es consciente el Despacho del cuidado que debe tenerse con

menores de edad víctimas de abuso sexual, para evitar la
revictimización, lo cierto es que sorprende cómo en este caso, haya sido
el proceder directo de la madre de la menor, que se hubiese sometido
a esa multiplicidad de valoraciones médicas, hasta el punto que la niña
en algunas de ellas expresó el malestar que sentía, y en otras optó por
pausar su relato como ocurrió en el caso del psiquiatra Óscar Díaz
Beltrán, donde también se dejó constancia que en determinados
momentos de la entrevista bajó la voz como igualmente cambió de
tema.
Indicadores para la Judicatura claros de la evasión que la niña quería

hacer del tema que involucraba al señor DIEGO ALFONSO CAMPO
VIDAL en la intromisión que hizo en su intimidad sexual, de ahí que
para concluir, podemos afirmar que la sola circunstancia de que no se
hubiesen hecho notorios ciertos síntomas en la menor de la que
hablaron los peritos, no significa que el hecho que afectó su libertad y
formación sexual no haya existido, menos aun que la persona que era
considerada por la menor como su padre, no lo haya cometido.
Como lo afirmamos al anunciar el sentido del fallo, varios son los

factores que pueden influir para que ciertos síntomas no se hagan
visibles en una menor víctima de abuso sexual, todo ello tiene relación
con la edad, lo traumático o no del evento, si fue un solo episodio o fue
una conducta a repetición, el apoyo afectivo, emocional que haya
recibido con posterioridad a los hechos, puesto que todos estos
elementos de ayuda a no dudarlo le van a facilitar al menor supere (sic)
con mayor facilidad la experiencia vivida.
72
Casación No. 50637
Por su parte, el Tribunal optó por comparar la versión

rendida por la niña ante el psicólogo Fernando Grueso, con lo
que dijo en el juicio oral. Concluyó que la versión inicial, cuyo
contenido se trascribe más adelante, es más creíble, por la
riqueza descriptiva y la cercanía temporal con los sucesos.
Hizo énfasis en que al día siguiente la menor identificó la

ropa que vestía el procesado al momento del abuso. Al referirse
al relato que hizo el psicólogo Fernando Grueso sobre el
contenido de la entrevista, dijo:
Que en un aparte del relato aludió a una sombra, concluyendo ella

misma que se trataba de “DIEGO” porque, hizo la inferencia, la mamá
no le haría eso y no habían más personas en la casa, y continuó su
descripción: tenía un pantalón cortico, de color gris, sin cierre, que era
el mismo que al día siguiente le vio a DIEGO cuando estaba sentado
con ella y la mamá en la cama hablando de lo sucedido. Ella no refiere
haber visto su rostro, sino el cuerpo, las partes de su cuerpo y la ropa
que vestía.
Más adelante, el Tribunal, en alusión a la credibilidad de la

declaración que entregó la niña en esa oportunidad, agregó:
[a]demás que la ropa interior que ella notó –un short cortico de color gris
sin cierre- la identificó en él al día siguiente cuando su madre se le
acercó para reclamarle por ese hecho vivenciado que ella había
reproducido de manera exacta
Según la postura mayoritaria del Tribunal, la opinión del

psicólogo Fernando Grueso, en lo que atañe al origen de la
declaración de la niña, es determinante para la solución del caso.
Frente a la confiabilidad de lo expuesto por este profesional,
73
Casación No. 50637
concretamente en lo que atañe a la base “técnico-científica” de su

opinión, señaló:
Agregó el psicólogo Fernando Grueso que en los casos de niños de la

edad de la menor, lo onírico generalmente corresponde a sensaciones
de hambre, sed, a viajes, aventuras o a la necesidad de compartir con
familiares o amigos, episodios que pueden ser amplios y bastante
detallados aunque no necesariamente vividos, más no están
permeados de experiencias propias de adultos y menos relacionadas
con la sexualidad; de manera que es poco probable que un niño de
corta edad tenga sueños con tanto erotismo, y sobre todo cuando son
tan característicos, descriptivos y puntuales como M.J.G.G. lo expresó
al darse a entender que había sido utilizada para masturbar a su
agresor. La ciencia, la literatura y los estudios en psicoanálisis28
indican que sueños de contenido tan erótico en niños de la edad de seis
años, solo se dan cuando están siendo víctimas de abuso sexual. En
su momento, ante el interrogante del Ministerio Público, citó como una
de las fuentes consultadas el texto Interpretación de los Sueños, escrito
por Sigmund Freud, editorial Círculo de Lectores, página 29 (…).
Más adelante, agregó:
Enfatizó en que la niña en sí no habló de fantasmas, sino de una

conducta sexuada proveniente de alguien concreto que para ese
momento habitaba en casa; de hecho, ella refirió que entreabrió los ojos
y como que vio una sombra, como un fantasma, es decir que entró en
conexión con su diario, conciencia o realidad y por eso estaba en
capacidad de narrar el evento vivido, tanto así que su reacción fue
levantarse temprano y contarle a su mamá el episodio, no observando,
como experto en psicología, elementos para determinar que estaba
inconsciente o híper- dormida, esto es, que estuviese comprometido su
estado de alerta, memoria y sentido de la realidad; muy por el
contrario, lo que quedó en evidencia es el grado de consciencia que ella
28
74
Casación No. 50637
tenía entre-dormida. Más adelante, en el redirecto, precisó que “entre-

dormida” significa que hay consciencia, por eso es factible que el hecho
narrado por ella, lo haya vivido; luego, es posible que mientras dormía
y se despertó, pasaron unos segundos en los que pudo haber
confundido el cuerpo o silueta de una persona con lo que denominó un
fantasma. De hecho, en el contradirecto mencionó que según su
análisis y las características del relato de la niña, es poco probable que
haya tenido un sueño de ese alcance, incluso habiendo observado un
programa con escenas o contenido sexual pues, de haber sido así, no
habría reproducido “tan intacto” el hecho, ya que siempre hay vacíos a
la hora de narrar los sueños: “es difícil que lo haya reproducido tan
exacto”.
El Tribunal resaltó lo que expuso el psicólogo cuando se le

preguntó sobre el significado de que la niña, luego de narrar los
hechos, haya expresado que sus sentimientos de afecto hacia
DIEGO y su intención de exculparlo, en el sentido de que “ello
evidencia la existencia de una alta carga afectiva de la menor
hacia la persona que ella relaciona en su relato, no obstante que
ella misma hizo la diferenciación que un señor no debe hacer eso
porque ella es una niña”.
De otro lado, los juzgadores explicaron ampliamente las

razones por las que los dictámenes periciales practicados a
instancias de la defensa deben ser desestimados. Al respecto, el
Tribunal manifestó lo siguiente:
Se ocupó el psicólogo Carlos Alberto Vidal Reyes en hacer una crítica

(contra-peritaje) al informe de su colega, sobre lo cual se basó todo su
interrogatorio directo, quedando expuesto luego ante la audiencia
cuando en el interrogatorio cruzado se vio compelido a reconocer que el
trabajo realizado por el experto del C.T.I. había tenido lugar en una
época en la que para los peritos psicólogos, no era posible exigir que
75
Casación No. 50637
procedieran conforme a la guía con la cual él basó su crítica y otras

valoraciones a la menor, en tanto que no estaba creada.
Más vulnerable en cuanto a la confiabilidad quedó el psicólogo Germán

Valencia, al informar en el contrainterrogatorio que en el procedimiento
practicado a M.J.G.G. aplicó el test SATAC sin tener conocimiento
especializado sobre el tema, al punto que no tenía claro el significado
básico de la sigla, lo cual le fue despejado por la parte que lo
confrontaba.
Del psiquiatra Óscar Armando Díaz Beltrán resta anotar, como lo

hiciera en las alegaciones finales la representante del Ministerio
Público, que se le observó hermético sobre todo en el ejercicio del
interrogatorio cruzado, respondiendo de manera abstracta a una serie
de preguntas concretas y cerradas, lo que no permitió aprovechar su
amplio conocimiento y experiencia en psiquiatría, pues de hecho su
actividad no estuvo orientada a lograr que ella verbalizara los hechos
que espontáneamente le referenciaba en la sesión con timidez, lo que
en sentir de la judicatura mengua la credibilidad a su declaración.
De modo que descarta (sic) el profesional recurrente, al pretender

ilustrar como débiles y fantasiosas las atestaciones de la menor
agraviada, así como equivocadas las apreciaciones de los expertos que
la valoraron recién ocurridos los hechos, en tanto que estas encuentran
absoluto respaldo en los otros elementos de conocimiento, también
legal y oportunamente aducidos a juicio y sometidos a los principios de
contradicción y confrontación probatoria, no sucediendo lo mismo con
las pruebas de descargado que poca confiabilidad y credibilidad
merecen, no solo por el marcado interés de la madre en favorecer los
intereses del acusado, sino por las falencias que como profesionales
tuvieron al emitir sus conceptos.
6.5.2. Los errores en que incurrieron los juzgadores
6.5.2.1. Frente a la prueba testimonial
76
Casación No. 50637
Durante la audiencia preparatoria la Fiscalía reiteró su

intención de practicar en el juicio oral el testimonio de M.J.G.G.
Advirtió que si ello no era posible introduciría como prueba de
referencia el relato que la niña le entregó al psicólogo Fernando
Grueso y a la defensora de familia que estuvo presente en esa
diligencia. Dijo que el experto
[a]ctuará, en caso de que su señoría decida que en estos estrados

judiciales no comparezca esta menor (…) como testigo de referencia. Ya
dijimos que lo íbamos a presentar como testigo directo, pero en el evento
de que no se permita que en estos estrados judiciales comparezca la
menor víctima se utilizará como testigo de referencia al establecerse
esa imposibilidad de asistir la víctima al debate oral se pretende hacer
valer en el juicio la declaración de la víctima e ingresar como evidencia
la entrevista de esta (44:20).
Aunque la delegada del ente acusador solo se refirió

expresamente a la posible incorporación de la entrevista rendida
por M.J.G.G. ante el psicólogo Fernando Grueso, al explicar la
pertinencia de otros testimonios hizo alusión al contendido de
diferentes versiones rendidas por M.J.G.G. por fuera del juicio
oral, así: (i) indicó que el padre de la menor declararía sobre su
condición, el comportamiento de la pequeña y sobre lo que le
escuchó decir a ésta sobre el abuso y el señalamiento que hizo
del procesado; (ii) al referirse a la perito Beatriz Eugenia Naranjo,
señaló que esta realizó el examen sexológico e informaría sobre
el contenido de la anamnesis; (iii) la médico Marisol Rendón
Trujillo fue quien atendió clínicamente y por primera vez a
M.J.G.G. y podría dar cuenta de lo que esta le informó sobre los
hechos, en especial, sobre la identidad de la persona que abusó
sexualmente de ella; (iv) Martha Matilde Grajales Calero –tía de
77
Casación No. 50637
la víctima- tuvo conocimiento de que la menor habló del abuso y

señaló al procesado como el autor del mismo; (v) María Claudia
Grajales Calero, en su calidad de madre, escuchó la primera
versión de la menor sobre los hechos objeto de juzgamiento; y (vi)
el psiquiatra Andrés Peláez Maya comparecería el juicio para
indicar, entre otras cosas, lo que la niña le señaló sobre los
hechos.
Es notoria la falta de claridad frente a este aspecto, porque,

según se indicó en el numeral 6.3.7, cuando se pretende
incorporar declaraciones anteriores al juicio oral, a título de
prueba de referencia, debe precisarse, entre otras cosas, cuál o
cuáles son las declaraciones que tienen esa calidad y cuáles los
medios de prueba con los que se pretende demostrar su
existencia y contenido.
Conforme lo solicitó la Fiscalía, en el juicio se practicó el

testimonio de M.J.G.G. En esa oportunidad se limitó a expresar
lo siguiente: (i) su padre biológico le ha dicho que el procesado
“es malo”; (ii) cuando se le preguntó si “en algún momento alguien
ha intentado hacerle algo a tu cuerpo”, respondió que no; (iii) a la
pregunta de si había visto “las partes íntimas de un hombre”,
respondió negativamente; (iv) dijo que no recuerda haber acudido
ante un psicólogo; y (v) hizo énfasis en que el procesado no ha
hecho “nada malo”, por lo que no debería estar en la cárcel.
Debe resaltarse que como la menor dijo no recordar nada

sobre sus versiones anteriores, se resolvió, a instancias del
Defensor de Familia, que no se formularían más preguntas.
Aunque era evidente que ello generaba la indisponibilidad de la
testigo, tal y como se explicó en el numeral 6.3.9, la Fiscalía no
78
Casación No. 50637
dispuso lo pertinente para lograr la incorporación de la entrevista

rendida por la niña ante el psicólogo Fernando Grueso, a manera
de “testimonio adjunto”, según los requisitos analizados en dicho
apartado.
Al respecto, cabe aclarar que esta omisión de la delegada de

la Fiscalía no se aviene a la jurisprudencia vigente para ese
entonces sobre la incorporación de declaraciones anteriores
cuando el testigo se retracta o cambia la versión (CSJSP, 09 Nov.
2006, Rad. 25738), ni al posterior desarrollo que de esa figura se
hizo en la decisión CSJSP, 25 Ene. 2017, Rad. 44950.
Luego, se practicó el interrogatorio del perito Fernando

Grueso y en desarrollo del mismo la Fiscalía solicitó la
incorporación de la entrevista rendida por la niña, como
“complemento del dictamen”. Según se resaltó en el numeral
6.5.1, “la Judicatura autorizó se escuchara apartes de la
grabación de la entrevista (…) por considerarse de vital
importancia para el esclarecimiento de los hechos”. Con la
aclaración de que para ese entonces la jurisprudencia no había
hecho las aclaraciones referidas en el numeral 6.3.7, la Sala hace
énfasis en la importancia de que, en adelante, estos trámites se
ajusten a plenitud al ordenamiento jurídico.
En esa oportunidad la niña manifestó lo siguiente:
Pregunta: ¿Qué te ha pasado?

Respuesta: Es que yo estaba dormida (…), la cama era así y estaba
así (no se explica si hubo explicación no verbal), y miré (…) creía como
una persona, como un fantasma.
Pregunta: ¿Y entonces qué era lo que pasaba?
79
Casación No. 50637
Respuesta: Le dije a mi mamá y creía que (…) alguien (…) entonces yo

le dije a mi mamá por la mañanita (…) y si DIEGO no es entonces quién,
no había nadie más en la casa (…) que sea hombre. Entonces yo le dije
que DIEGO porque no hay más, pues no hay más hombres.
Pregunta: ¿Y entonces cuando tú dices que estabas así con la cara (…)
era un fantasma o era una persona?, ¿qué era?
Respuesta: Una persona, porque yo vi así.
Pregunta: ¿Y esa persona qué hacía?
Respuesta: me hacía con el pipí así (constancia: como batiendo
chocolate); y me hacía así (constancia: se lleva las manos a la vagina).
Pregunta por la Defensora de Familia: ¿tú te tocaste la vagina?
Respuesta: No
Pregunta: aclárale bien al doctor
Respuesta: que es que tenía un pantalón chiquito y se le salió por ahí
(…) el pipí
Pregunta: ¿Quién fue el que sacó el pipí? ¿Cómo se llama esa persona?
Respuesta: Diego
Pregunta: ¿y Diego, qué estaba haciendo ese día?
Respuesta: me estaba haciendo así, no me acuerdo más.
Pregunta: ¿quién es Diego?
Respuesta: porque es que mi papá no es Diego, sino que mi papá vive
en Bogotá, sino que mi mamá se casó con Diego y mi mamá se separó
con mi papá.
Pregunta: Dices que Diego tenía una pantalonetica. ¿Un pantaloncito
corto? ¿Qué era lo que tenía)?
Respuesta: como una pantaloneta pero como de dormir (constancia:
muestra que es bastante corta. Indica de las rodillas hacia arriba).
Pregunta: Y entonces, ¿de qué parte de esa pantaloneta, cómo fue que
él hizo para sacar lo que dices?
Respuesta: Lo sacó por aquí (constancia: señala la parte de la vagina,
señalando que de ahí sacó el pipi Diego).
Pregunta: ¿Y luego que lo sacó qué fue lo que tú hiciste?
Respuesta: es que no fui la que hice así, sino que él me cogió las manos
y (psicólogo: cógele las manos a la doctora) … y me hacía así: tan, tan,
tan.
Pregunta: ¿con qué te hacía así?
80
Casación No. 50637
Respuesta: con el pipí y tan, tan, tan (“la Defensora de Familia deja
constancia que la niña me coge las dos manos en señal de frotar el
pene o el pipí de Diego como ella referencia, porque ella no dice pene
sino pipí y es muy clara y evidente la forma como la niña me agita las
manos en señal de frotar el pipí). (…) pero lo quiero mucho.
Pregunta: este muñeco tiene la forma como de una persona (…)
¿Podrías indicarnos si estaba sentada o acostada? Si este fuera Diego,
¿cómo hizo?
Respuesta: la Defensora de Familia deja constancia de que la niña, el
muñeco le coge las manos a la muñeca y le frota el pene con las
manitos.
Agrega M.J.G.G.: Pero él me quiero mucho.
Agrega el psicólogo: no estamos cuestionando eso.
Pregunta: ¿viste que le saliera algo o que le cayera algo en las
manitos?
Respuesta: no
Pregunta: ¿Él decía algo cuando estaba haciendo eso?
Respuesta: No, porque yo estaba dormida.
Pregunta: Si estabas dormida, ¿cómo te diste cuenta que era Diego?
Respuesta: porque yo me acosté, después cuando me di cuenta yo
estaba abriendo un poquito los ojos, pero después creí que era un
sueño, me levanté, fui donde mi mamá y ya.
Pregunta: ¿Pero tú alcanzaste a ver, cuando abriste los ojitos,
alcanzaste a ver la cara de Diego?
Respuesta: No, veía todo como negro.
Pregunta: Cuando abres los ojitos antes de levantarte, alcanzas a ver
si Diego se queda quieto, o Diego se va. ¿Qué alcanzaste a ver?
Respuesta: que es cuando, fue cuando, por ejemplo (…) una cosita
como así se cayó, yo escuché y me levanté y fue una persona por el
baño y una cosa así, entonces yo creía que era Diego porque mi mamá
no hace eso.
Pregunta: ¿Y en qué momentico tú ves que él tenía el pantalón cortico
y que se lo saca por acá, el pipí? ¿En qué momentico (…) tú dices que
estabas dormidita, y tú dices que él se sacó por acá el pipí?
Respuesta: sí porque no tiene más forma (…) no tiene cierre.
Pregunta: ¿Le alcanzaste a ver el color de ese pantalón cortico?
81
Casación No. 50637
Respuesta: Yo lo conozco, es gris, todo gris.

Pregunta: Tú te levantas y le dices a la mamá. ¿En ese momento
dónde está Diego?
Respuesta: Estaba ahí sentado (…) entonces hablamos, y ya después
no sé.
Pregunta: Cuando tú le vas a contar a la mamá, ¿Diego dice algo?
Respuesta: Dice que no sé.
Pregunta: Cuando dices que estabas dormida (…) y Diego te hacía así
con las manitos, este, ¿era de día o de noche?
Respuesta: de noche, porque yo estaba dormida.
Pregunta: Cuéntanos una cosita: allá donde paso eso, ¿esa casa de
quién es? ¿Quién vive allí?
Respuesta: mi mamá, yo y Diego, pero a Diego lo mandaron para otra
casa.
Pregunta: ¿Cuántas piezas tiene?
Respuesta: tres (…)
Pregunta: ¿Cómo crees que Diego entró a tu pieza? ¿La puerta estaba
abierta?
Respuesta: Es que la puerta tiene siempre las llaves metidas en el
cosito (la chapa, dice el psicólogo), pero yo la cierro porque a mí me da
calor.
(…)
Pregunta: ¿ese día cómo estabas vestidita?
Respuesta: estaba con una blusa y (…) no me acuerdo
(…)
Pregunta: ¿Con qué ropa estaba Diego cuando tú entras ahí y lo ves
sentado en la cama?
Respuesta: por eso, con la misma ropa.
Pregunta: ¿eso que hizo Diego es correcto o incorrecto?
Respuesta: incorrecto (…) porque no lo puede hacer un señor así (…)
porque es injusto.
Pregunta: ¿Por qué tú eres qué?
Respuesta: una niña
Pregunta: ¿Lo había hecho otras veces?
Respuesta: No (…) se porta bien (…) no me podía hacer eso.
Pregunta: ¿Te gustaría que volviera a la casa?
82
Casación No. 50637
Respuesta: Sí
Pregunta: ¿Por qué?
Respuesta: Porque no hace daño
Pregunta: ¿Eso que tú dices es un daño o no es un daño?
Respuesta: Sí es un daño
Pregunta: si volviera a estar en la casa, ¿tú estarías tranquila o no
estarías tranquila?
Respuesta: Sí estaría tranquila
Pregunta: ¿Te da algún poquito de miedo con Diego?
Respuesta: No
Pregunta: ¿Por qué?
Respuesta: Porque no hace daño
Pregunta: ¿Cuando las personas tocan a las niñas así como tú dices,
es hacer daño o no?
Respuesta: Sí es hacer daño (…) pero él me quiere.
(…)
Pregunta: ¿Qué harías si Diego volviera a tocarte?
Respuesta: Ahí mismo me levantaría
Pregunta: ¿y Qué harías?
Respuesta: Decirle a mi mamá.
(…)
Durante el interrogatorio de los otros profesionales

relacionados en la primera parte de este numeral, la Fiscalía, sin
ninguna oposición por parte de la defensa, introdujo las otras
versiones que la menor suministró, que, como atrás se anotó,
fueron tenidas en cuenta como soporte de la condena. Aunque
prácticamente todos los profesionales que comparecieron al
juicio oral mencionaron el contenido de las versiones
suministradas por la niña, incluso las atinentes al origen de la
declaración (un sueño y no una vivencia), durante el debate
probatorio no se aclaró cuáles de ellas se valorarían como prueba
de referencia, pues su contenido se incorporó sin ningún control.
83
Casación No. 50637
En síntesis: (i) desde la audiencia preparatoria la Fiscalía

tenía claro que ante la indisponibilidad de M.J.G.G. como testigo,
sus declaraciones anteriores tendrían el carácter de prueba de
referencia; (ii) durante el juicio oral la niña negó haber sido
víctima de abuso sexual, y, a instancias del Defensor de Familia,
se decidió suspender el interrogatorio, lo que desencadenó la
indisponibilidad de la declarante, pues ya no fue posible que las
partes le formularan preguntas sobre el contenido de sus
declaraciones anteriores; (iii) en ese momento, la Fiscalía no hizo
nada en procura de incorporar la declaración anterior de la
menor; (iv) fue mucho más adelante, durante el interrogatorio del
psicólogo Fernando Grueso, que la entrevista rendida por
M.J.G.G. se incorporó, más como un anexo del peritaje que como
prueba de referencia; y (v) de la misma manera se incorporaron
las otras versiones de la niña, rendidas ante los expertos
solicitados por la Fiscalía, pero nunca se aclaró cuáles de ellas se
tendrían como prueba, según los parámetros analizados en el
apartado 6.3.
A la luz de lo analizado en los numerales 6.3.1, 6.3.2 y 6.3.9,

es evidente que las versiones de la niña, que sirvieron de soporte
a la condena, constituyen prueba de referencia, porque: (i) se
trata declaraciones rendidas por fuera del juicio oral; (ii) que se
presentaron como medio de prueba de los aspectos centrales del
debate; (iii) cuya práctica no fue posible en el juicio, por las
razones ya indicadas; (iv) lo que imposibilitó que la defensa
ejerciera el derecho a la confrontación. Este aspecto fue
desconocido por el Juzgado y el Tribunal.
De otro lado, los juzgadores no sentaron mientes en que al

proceso se incorporó la interpretación que el psicólogo Fernando
84
Casación No. 50637
Grueso hizo de la declaración de la niña. Así, por ejemplo,

cuando se le indagó por lo que dijo la menor acerca de las
“características del agresor”, contestó: “cuando hace referencia a
esa sombra, que ella concluye es DIEGO porque la mamá no le
haría eso, que no habían más personas en la casa, porque tenía
un pantalón cortico, que luego describe como gris y que es el
mismo con el que vio cuando DIEGO estaba sentado en la
cama con la mamá29”.
Es fácil advertir que el psicólogo da por sentado que la niña,

aquella noche, pudo ver las características de la ropa del agresor,
incluso su color, y que en la mañana, cuando se reunió con su
mamá y con Diego, pudo constatar que este tenía esa misma
prenda. Sin embargo, esta no es más que una inferencia frente al
texto de la declaración. En efecto, la menor advirtió que no pudo
ver la cara del sujeto o el “fantasma” a que alude, porque estaba
“de noche”, “muy oscuro”, y cuando se le preguntó si alcanzó a
ver el color “de ese pantalón cortico”, respondió: “Yo lo conozco, es
gris, todo gris.
Tal y como se resaltó en el numeral 5.1, el Tribunal dio por

sentado que los hechos ocurrieron tal y como lo expuso el
psicólogo e investigador de la Fiscalía, esto es, que al momento
de los hechos la niña pudo ver esas vestimentas y las observó de
nuevo cuando se reunió con su mamá y su padrastro. Esto
amerita un doble reproche, pues esas aseveraciones no hacen
parte de una “opinión experta”, y, además, si así hubiese sido, el
juzgador no tenía por qué asumir, acríticamente, esa conclusión
como una verdad apodíctica, por el simple hecho de provenir de
29
Negrillas de la Sala.
85
Casación No. 50637
un profesional de la psicología, tal y como se reiteró a lo largo del

apartado 6.2.
Es evidente que el déficit en el interrogatorio impidió

establecer si la niña, en la oscuridad, pudo ver que la persona
a que hace referencia tenía un pantalón de color gris, a pesar de
que la falta de luz le impidió ver el rostro, supuestamente del
padrastro, con quien convivía hacía varios años, o si conocía de
antemano esa prenda de vestir, precisamente en razón de esa
convivencia, y al día siguiente, al ver que el procesado la tenía
puesta, hizo la respectiva asociación.
En la misma línea, la Sala quiere llamar la atención sobre

la obligación de constatar la calidad de los interrogatorios
practicados por fuera del juicio oral, y sobre la importancia de
diferenciar su contenido de los comentarios que otras personas
hagan sobre los mismos, entre otras cosas porque las
confusiones al respecto pueden dar lugar a un falso juicio de
identidad por adición o tergiversación, en la medida que se dé por
sentado que el testigo dijo algo que solo está en la mente de quien
emite su opinión sobre el testimonio.
De otro lado, no debe pasar inadvertido que luego de que la

niña infirió que la “sombra” o “el fantasma” podría corresponder
a su padrastro, en las preguntas siguientes el psicólogo dio por
sentada esa situación, lo que tiene un claro carácter sugestivo
en la medida en que la menor no solo reiteró que no pudo
identificar a quien mencionó a lo largo de su relato, sino que
además consideró que pudo tratarse de un sueño. Para ilustrar
esta situación, resulta suficiente recordar las siguientes
preguntas realizadas por el psicólogo: “¿Cómo crees que Diego
86
Casación No. 50637
entró a tu pieza? (…) ¿La puerta estaba abierta? (…) ¿Eso que hizo
Diego es correcto o incorrecto?”
La Sala no se refiere a estos aspectos para cuestionar la

credibilidad del relato de M.J.G.G., sino para reiterar la
importancia de que las declaraciones de los niños que
comparecen en calidad de víctimas de delitos sexuales (o de otros
delitos graves), cuando se reciben por fuera del juicio oral, sean
de la mejor calidad, preferiblemente recaudados con la
participación de la contraparte, lo que puede permitir, en la
medida de las posibilidades, el control a las preguntas
inadecuadas, la posibilidad de interrogar al testigo de cargo,
entre otros aspectos integrales del derecho a la confrontación,
analizados en el numeral 6.3.1. Para estos efectos, se reitera,
puede resultar útil la figura de la prueba anticipada, tal y como
se explicó en los numerales 6.3.3 y 6.3.4.
Para los fines de la presente decisión, lo que resulta

determinante es que los juzgadores omitieron considerar el
carácter de prueba de referencia que, sin duda, tiene la
declaración rendida por M.J.G.G., que fue determinante como
soporte de la condena. Este yerro, según se verá, dio lugar a un
error de derecho por falso juicio de convicción, en la medida en
que se desatendió la prohibición prevista en el artículo 381 de la
Ley 906 de 2004, de basar la condena únicamente en prueba de
referencia, cuyo sentido y alcance fue estudiado en el numeral
6.3.8.
Bajo el entendido de que el error determinante consiste en

que la condena se fundamentó exclusivamente en prueba de
referencia, la Sala aclara que los yerros en la incorporación de las
87
Casación No. 50637
declaraciones anteriores de la menor M.J.G.G30. no tienen la

trascendencia suficiente en el ámbito del recurso extraordinario
de casación, porque: (i) la misma está permitida, por las razones
indicadas en el numeral 6.3.3; y (ii) la defensa no se opuso a esa
incorporación, y esa pasividad impidió que este asunto se
debatiera a lo largo de la práctica probatoria. Sin embargo, la
Sala reitera el llamado para que las partes y los jueces atiendan
las reglas sobre la utilización de declaraciones rendidas por fuera
del juicio oral, bien para facilitar el interrogatorio cruzado de
testigos, o como prueba (de referencia o como complemento del
testimonio cuando el testigo se retracta o cambia su versión).
6.5.2.2. Los yerros frente a la prueba pericial
Sobre la pertinencia del considerable número de expertos

que presentaría como soporte de su teoría del caso, en la
audiencia preparatoria la Fiscalía planteó lo siguiente: (i) aunque
resaltó que Beatriz Eugenia Naranjo fue quien le practicó el
examen sexológico a la menor (no se hicieron hallazgos físicos
compatibles con abuso sexual), la explicación de su pertinencia
se orientó a la demostración de la existencia y el contenido de la
declaración de la niña sobre el abuso sexual; (ii) lo mismo
sucedió con la médico Marisol Rendón Trujillo; (iii) el psicólogo
Fernando Grueso, además de describir el comportamiento de la
niña durante la entrevista, entregaría su “opinión cualificada
para establecer la afectación psico-emocional de la víctima”, pues
fue quien realizó la respectiva valoración psicológica, lo que
resulta pertinente, además, para demostrar la “afectación del
30
Se dijo que la entrevista atrás trascrita se incorporaría como anexo del dictamen, sin aclarar
que tenía el carácter de prueba de referencia; se hizo alusión a múltiples versiones pero no se
especificó cuáles serían valoradas como prueba; etcétera.
88
Casación No. 50637
bien jurídico tutelado”; (iv) el psiquiatra Andrés Peláez Maya,

además de referirse a la existencia y contenido de la versión de
la menor, explicaría “qué lo lleva a él a establecer por qué fue
malinterpretada la niña M.J.G.G”; (v) con la profesional Apraez
Villamizar se probarían “las condiciones de salud mental y
emocional de la menor y la afectación psico-emocional a
consecuencia del daño causado (…) indicará por qué la niña ante
ella se muestra marcadamente aprehensiva (…) y por qué no le
aportó datos respecto a los hechos jurídicamente relevantes (…)
asimismo indicará por qué la niña dice no conocer al señor Diego”.
Por su parte, la defensa solicitó el testimonio de los

siguientes expertos: (i) el psiquiatra Andrés Peláez Maya –prueba
común- “rindió informe a la Fiscalía, en donde manifiesta que la
menor entrevistada” dijo que los hechos narrados eran producto
de un sueño; (ii) el psicólogo Germán Valencia, quien a través de
múltiples entrevistas hizo un “seguimiento familiar” a M.J.G.G.,
pudo establecer la inexistencia del abuso sexual, verificó el
vínculo adecuado de la niña con su progenitora y las pésimas
relacionas que tiene con su padre biológico, y constató el “estado
mental, social, familiar y personal” de la menor; (iii) el psiquiatra
Óscar Díaz Beltrán tuvo a cargo “unas entrevistas a M.J.G.G.”, la
madre de esta y el acusado, y podría declarar sobre la ausencia
de signos o síntomas “que hagan suponer que ha sido sometida a
abuso sexual”, y, además, daría cuenta de que CAMPO VIDAL
“no tiene desviación sexual hacia los menores”; (iv) al perito
Carlos Alberto Vidal Reyes “se le encargó una entrevista a la
menor”, emitiría su opinión sobre la ausencia de “signos de
perturbación sexual y menos que indiquen un posible abuso
sexual”, y se referiría a las falencias del dictamen emitido por el
psicólogo Fernando Grueso.
89
Casación No. 50637
Al respecto, la Sala debe resaltar lo siguiente: (i) varios de

los profesionales referidos por la Fiscalía fueron llamados a juicio
con el único propósito de demostrar la existencia y el contenido
de las versiones que la menor M.J.G.G. rindió en la fase de
investigación; (ii) solo dos de ellos harían alusión a la afectación
“psico-emocional” de la niña; (iii) frente al psiquiatra Peláez Maya,
la representante de la Fiscalía dio a entender que lo impugnaría
frente a lo expuesto en el dictamen en torno a las manifestaciones
de M.J.G.G. sobre la tergiversación de sus aseveraciones, lo que
no corresponde al interrogatorio directo, como lo solicitó, sino al
ejercicio del contrainterrogatorio –y demás formas de
impugnación analizadas en el numeral 6.4-, en el evento de que
la defensa lo presentara como prueba de descargo, como en efecto
ocurrió; (iv) la defensa solicitó el interrogatorio de tres expertos,
en esencia para demostrar que la niña no presentaba síntomas
compatibles con abuso sexual, aunque también mencionó otros
aspectos que, en buena medida, fueron objeto de un control
oportuno por parte de la Juez, entre los que se destacan las
desavenencias entre los padres de M.J.G.G., la ausencia de
perturbaciones del acusado, asociadas al abuso sexual de
menores, etcétera; y (v) solicitó la práctica del psiquiatra Peláez
Maya, al parecer para demostrar que la niña, ante él, dijo que lo
narrado corresponde a un sueño, mas no para que emitiera una
opinión a partir de su formación especializada.
Así, desde ese momento procesal era fácil avizorar lo

siguiente: (i) la declaración de M.J.G.G. constituía el soporte
principal de la acusación; (ii) como la niña fue interrogada en
múltiples oportunidades, las partes pretendían hacer uso de esas
versiones, según su contenido se ajustara a sus hipótesis
90
Casación No. 50637
fácticas; (iii) si la niña no estaba disponible para declarar en el

juicio, su declaración –nunca se aclaró si todas o algunas de
ellas- se incorporaría como prueba; (iv) en ese evento, la prueba
pericial sería el único complemento de la prueba de referencia,
en los términos del artículo 381 de la Ley 906 de 2004; (v) de lo
planteado por la Fiscalía se infiere que la información adicional a
la prueba de referencia correspondería a la demostración del
daño “psico-emocional” derivado del abuso sexual; y (vi) la defensa
optó por presentar múltiples dictámenes sobre la inexistencia de
ese daño psicológico.
Como ya se anotó, la niña M.J.G.G. fue llevada al juicio oral,

donde negó que los hechos hubieran ocurrido. Como se impidió
cualquier posibilidad de interrogarla sobre sus versiones
anteriores, las mismas fueron introducidas como prueba, que
necesariamente debe catalogarse como de referencia, según se
indicó en el anterior numeral, lo que activó la prohibición
consagrada en el referido artículo 381.
Sobre la prueba complementaria a la de referencia, cabe

resaltar que la Fiscalía al parecer dio por sentado que con el
testimonio del psicólogo Fernando Grueso podría incorporar la
información que permitiera superar la prohibición prevista en el
artículo 381 de la Ley 906 de 2004. Con el propósito de demostrar
que ese propósito no se cumplió, la Sala analizará cada uno de
los temas tratados con dicho profesional.
6.5.2.2.1. El contenido de la declaración rendida por la

niña M.J.G.G.
91
Casación No. 50637
La entrevista fue registrada en audio, que fue incorporado

como “complemento del dictamen”. En esa grabación se escuchan
las descripciones del psicólogo y la Defensora de Familia del
lenguaje no verbal de la niña, de lo que da cuenta la trascripción
realizada en precedencia.
Desde esta perspectiva, el testimonio del perito no

suministró datos adicionales relevantes, porque, en esencia, se
limitó a reiterar la información de que da cuenta el citado
documento. Ello bajo el entendido de que la descripción del
contenido de la declaración y del comportamiento de la testigo
durante la misma, no pueden tomarse como prueba adicional a
la de referencia, tal y como se explicó en los numerales 6.3.8 y
6.3.10, salvo, según se indicó allí, que un experto pueda hallar
en esos aspectos (el contenido de la declaración y/o el
comportamiento del testigo) síntomas de un trauma o de un
aspecto semejante, que amerite la emisión de una opinión en los
términos analizados en el numeral 6.2.
6.5.2.2.2. Las opiniones que desbordan el conocimiento

especializado del testigo
Durante el interrogatorio directo la Fiscalía le pidió al

psicólogo Fernando Grueso opiniones sobre algunos aspectos de
la declaración de la menor, que no tienen relación con los
conocimientos especializados. Ello dio lugar a que el experto
expresara su interpretación del contenido de la declaración de la
niña sobre las vestimentas de quien se acercó esa noche a su
cuarto, lo que fue analizado en los párrafos anteriores. En la
misma línea, la Fiscalía le preguntó si, en su opinión, la niña era
vulnerable, a lo que este respondió: “sí, ella dijo que la puerta
92
Casación No. 50637
permanecía abierta, los niños en sí son vulnerables”. Igualmente,

le preguntó sobre la veracidad del relato de M.J.G.G., lo que
propició la siguiente respuesta: “bueno, no estaba apuntando a
veracidad porque ello le corresponderá a en su momento a la
señora Juez (…) cada niño es particular (…)”.
Para la Sala es claro que este tipo de actuaciones: (i) afecta

la celeridad del trámite, porque se dedica el tiempo judicial a que
los declarantes realicen análisis o emitan opiniones que están
reservados al Juez; (ii) pueden generar confusión, en la medida
en que se asuma que cualquier comentario que realice la persona
convocada como experta hace parte de la opinión calificada; tal y
como sucedió con el comentario sobre la vulnerabilidad de la niña
porque la puerta estaba abierta; y (iii) puede dar lugar a que se
emitan opiniones sin que se haya agotado el debido proceso, esto
es, sin que se hubiera realizado el descubrimiento atinente a la
prueba pericial, se haya explicado la pertinencia de esa particular
opinión; etcétera.
6.5.2.2.3. La afectación “psico-emocional” que sufrió la

niña M.J.G.G.
Según se indicó, en la audiencia preparatoria la Fiscalía

explicó que el psicólogo Fernando Grueso se referiría al contenido
de la declaración de la niña y, además, emitiría su opinión sobre
la afectación psicológica que esta sufrió a raíz de estos hechos.
En cuanto a la formación del perito, se estableció que obtuvo

el título de psicólogo en el año 2004 y que realizó una
especialización en cultura de paz y derecho internacional
humanitario. Se precisó, además, que participó en varios cursos
93
Casación No. 50637
ofrecidos por la Embajada de los Estados Unidos y que había

laborado durante varios años al servicio de la Fiscalía General de
la Nación, en el cargo de “investigador criminalístico II” y que,
como psicólogo del Centro de Atención a Víctimas de Abuso
Sexual (CAIVAS) y de la dependencia que asume la intervención
integral en materia de violencia intrafamiliar (CAVIF) le había
correspondido realizar las “entrevistas psicológicas”, que para esa
fecha sumaban más de 650.
Sobre la supuesta afectación psicológica, el interrogatorio

transcurrió de la siguiente manera:
Pregunta: ¿En qué consisten las entrevistas psicológicas?

Respuesta: Como su nombre lo indica, es una conversación que se
tiene con otro con el fin de obtener información especialmente
relacionada con su comportamiento, parte evolutiva y demás
circunstancias que se obtienen con ese intercambio comunicacional.
(…)
Pregunta: ¿En esa entrevista que usted realizó, actuó como
entrevistador directamente?
Respuesta: Como psicólogo investigador del C.T.I. realicé la entrevista
de que estoy dando cuenta (…) por mi profesión, manifestaría que soy
testigo experto.
Cuando se le preguntó por el nivel de desarrollo de la niña,

sus reacciones y sus emociones, respondió:
La niña tiene buena capacidad cognitiva y narrativa, muy fluida (…)

cuando ingresa y comienza a hacer sumas y otras tareas, una niña
muy tranquila, con una verbalización muy fluida. Cuando ya llega el
momento del abordaje de los presuntos hechos ya es un lenguaje
menos, cómo diría, espontánea, es más pausada, y emocionalmente
hay ciertas contradicciones en lo que expresa frente a quien ella
94
Casación No. 50637
expresa al parecer fue, porque ella dice que cree que fue DIEGO el que
hizo lo que manifestó (…) y luego dice que un señor no le debe hacer eso
a una niña, que ella lo quiere, reiteró en tres o cuatro veces que ella lo
quiere y que él hizo eso sin culpa.
Este aspecto fue reiterado durante el interrogatorio, así:
Pregunta: ¿Nos puede decir si de esos relatos surgieron algunos

sentimientos de la niña?
Respuesta: Sí, como le digo, uno observa el cambio no verbal expresivo
de la entrevistada y en estos casos en particular, eh, ya al referirse a
un hecho puntual y eso de todas maneras surge espontáneo de la niña,
para lo cual, eh, con todo respeto solicito que el audio fuera escuchado
(…).
Pregunta: ¿Cuál sería la razón de escucharlo para mayor
entendimiento de su testimonio? ¿Por qué razón se requiere escuchar
ese audio?
Respuesta: Porque allí consta que es una narración a partir de la niña,
que ella cuenta, expone y que, pues obviamente, es una, hay una
cronología, una secuencia, una dinámica narrativa (…) una cosa es
que yo transmita y otra que se escuche de viva voz lo que la niña
realmente expresa.
(…)
Pregunta: ¿Cómo observó a la niña, estaba tranquila, estaba nerviosa,
cómo la observó doctor?
Respuesta: Cómo le decía, en todo el proceso de empatía y simpatía es
una niña muy tranquila, muy ubicada (…) muy rápida al ejercer tareas
(…) cuando se aborda el tema de la entrevista sí se observan unos
cambios en esa dinámica, en cierto momento tiene cierta aversión a
querer hablar del tema, lo menciona, cuando menciona el tema excusa
a quien presuntamente realizó el hecho, cosa que no era objeto de la
entrevista en ese momento, no se le estaba preguntando si la persona
era de alguna manera buena, surge de la misma niña.
(…)
95
Casación No. 50637
Pregunta: Como testigo experto, ¿encontró alguna manipulación en la

menor?
Respuesta: A partir del relato no se evidenció ninguna de esas
circunstancias que usted pregunta.
(…)
Pregunta: ¿Cómo observó a la niña?
Respuesta: Por tercera vez (…) la narración en sí es menos fluida que
cuando está hablando de temas diferentes, es más pausada y remite a
una excusa.
En la parte final del interrogatorio, la Juez trató de

esclarecer este tema. Con esa evidente finalidad preguntó:
Cuando, de lo que nos ha informado el día de hoy (…), mi inquietud se

orienta a que usted diga en la audiencia, cuando en algunos apartes
de la entrevista la menor refirió, luego de haber hecho la narración que
hizo, que quiere mucho a cierta persona, que no tuvo la culpa, ¿cómo
interpreta usted en el cambio de la psicología esa manifestación que
hizo la menor?
Respuesta: Lo que se evidencia es que hay una alta carga afectiva de
la niña hacia la persona que ella refiere en su narración, y sin embargo
hace la diferenciación, “un señor no debe hacer eso porque eso no se le
hace a una niña, pero él es bueno, pero yo lo quiero y fue sin culpa”,
entonces hace esas excusas la misma niña, muy espontáneamente.
Frente a este panorama, la Sala debe resaltar lo siguiente:

(i) a pesar de las repetidas preguntas de la Fiscalía, el testigo se
limitó a describir varios aspectos de la declaración de la niña,
que no desbordan el contenido de la entrevista; (ii) referir que la
entrevistada alternaba la alusión a los hechos con expresiones
de afecto hacia el procesado no le aporta nada nuevo al juzgador,
porque para ello resulta suficiente escuchar el contenido del
audio incorporado como prueba o leer su transliteración; (iii) en
el mismo sentido, decir que la niña hizo palmario su afecto hacia
96
Casación No. 50637
su padrastro no le aporta nada nuevo al proceso, porque ello

emerge del contenido literal de la declaración; (iv) el perito no
emitió ninguna opinión sobre el significado de esos datos ni,
obviamente, expresó algún fundamento “técnico-científico”, que le
brindara insumos adicionales a los juzgadores para decidir sobre
la responsabilidad penal; y (v) incluso si se aceptara, para la
discusión, que mencionó alguna afectación psicológica, es
evidente la ausencia de explicaciones sobre las características de
la misma, su relación con los hechos materia de investigación,
los fundamentos “técnico científicos” de esa aseveración y, en
general, los requisitos básicos de un dictamen pericial,
analizados en el numeral 6.2.
La ausencia de una “opinión experta” sobre este tema se

refleja, además, en los planteamientos de la Fiscalía cuando,
durante el contrainterrogatorio, se opuso a la pregunta que
formuló la defensa sobre los aspectos de la psicología que fueron
aplicados en este caso. El siguiente apartado del interrogatorio
cruzado pone en evidencia que la delegada del ente acusador no
tenía plena consciencia de los requisitos legales para la práctica
de la prueba pericial, pues no solo eludió abordar en el
interrogatorio directo los temas previstos en el artículo 417 de la
Ley 906, sino que, además, quiso impedir que ese aspecto fuera
ventilado por su antagonista:
Pregunta: ¿Podría explicarnos qué métodos o estrategias propios de la

psicología se utilizan en una entrevista psicológica?
Oposición: La Fiscalía objeta la pregunta del abogado defensor,

sustentada en el sentido de que el testigo que se ha presentado en este
juicio es un testigo experto, razón por la cual se solicita que no se le
indague al testigo por tópicos que no se han tocado.
97
Casación No. 50637
Finalmente, la Juez desestimó la pretensión de la Fiscalía,

lo que dio lugar a que el perito explicará lo siguiente:
Quiero hacer una claridad, que he hecho referencia a una entrevista

paso a paso, fue el protocolo que consta en el audio y por error en el
documento consta como entrevista psicológica (…) que va más
encaminada a explorar aspectos clínicos, cierto, de la psicología, pero
consta en el audio y de él estamos basándonos, que fue esa la
entrevista que hice.
¿Qué criterios de la psicología? Obviamente observación, escucha,

estar atento a los comportamientos verbales, no verbales, a tener en
cuenta la etapa de desarrollo del entrevistado, sus capacidades de
memoria y todos los aspectos generales que tiene un niño o una niña
que está frente a un psicólogo, que son los elementos de la técnica de
la psicología que se tienen en cuenta a efectos de elaborar un informe.
(…)
Pregunta: ¿Realizó evaluación mental?
Respuesta: Evaluación psicológica general al momento de la
entrevista: motricidad, hilaridad31, coherencia, concreción, y este
protocolo permite evaluar la capacidad de este testigo o esta testigo,
para entrar a evaluar (…) la narración de unos hechos, y entonces esos
pasos los seguí.
Pregunta: por su experiencia, ¿basta una sola conversación o una
entrevista con una menor de edad para evaluar para funciones
complejas como el lenguaje o la capacidad de narración?
Respuesta: Para el evento que estaba haciendo, que era una
entrevista, eh, esa valoración inicial me permitió que pudiera avanzar
en continuar la entrevista, pero, obviamente que si se requieren
aplicar pruebas o hacer otras cantidades de cosas es pertinente,
pero la niña con los elementos que me permitió (…) me dio paso a que
31
1. Expresión tranquila y plácida del gozo y satisfacción del animo
2. Risa y algazara que excita en una reunión lo que se ve o se oye (RAE).
98
Casación No. 50637
pudiera continuar la entrevista y efectivamente culminó sin tropiezos y

atropellos.
Fácilmente se advierte que el testigo Fernando Grueso

descarta que haya realizado una entrevista orientada a detectar
la supuesta afectación psicológica, acepta que para tales efectos
se requería una mayor interacción con la menor y, al referirse a
los procedimientos utilizados, omite cualquier explicación sobre
los fundamentos técnico científicos a partir de los cuales pudiera
concluirse que el daño alegado por la Fiscalía realmente ocurrió.
6.5.2.2.4. La opinión sobre el origen de la declaración de

la menor
Si se tuviera en cuenta lo alegado por las partes en la

audiencia preparatoria sobre la pertinencia de la prueba pericial,
y lo resuelto por la Juez sobre el particular, sería claro que el
perito Fernando Grueso se limitó a hacer descripciones sobre el
contenido de la declaración, que no van más allá de lo que puede
escucharse en el audio, al punto que él mismo aclaró que era
mejor reproducir ese documento que escuchar su relato sobre el
particular.
Sin embargo, debe tenerse en cuenta que la Fiscalía le pidió

al perito que emitiera su opinión sobre el origen de la declaración,
concretamente, si se trataba de algo imaginario o de una vivencia.
Ello desencadenó un largo interrogatorio, que paulatinamente se
orientó a establecer si lo expuesto por la menor correspondía a
un sueño o a una experiencia real.
99
Casación No. 50637
Cuando al experto se le indagó si la narración que hizo la

menor podía ser producto de un sueño, contestó que ello sería
difícil en atención a los elementos que la niña incluye en su
relato, porque “los sueños siempre tienen unos vacíos” y unas
“variedades”, además que los niños suelen soñar con situaciones
cómodas, mas no con conductas sexuadas. Cuando la Fiscalía le
preguntó si se podría descartar lo atinente al sueño, concluyó
que sí. Sobre la base técnico científica de esta opinión, resaltó
que para ese rango de edad -6 años- “investigaciones desde el
psicoanálisis” dan cuenta de que los sueños de los niños no
tienen un contenido tan sexuado, pues suelen consistir en viajes,
cosas de familia, etcétera. Se refirió, además, al estado de
consciencia que puede existir durante los sueños y que los
mismos pueden referirse a cosas que están sucediendo. Agregó
que estos sueños “tan eróticos” suceden cuando los menores
están siendo víctimas de abuso sexual.
Luego de reproducir la entrevista de la niña, la Fiscalía

formuló las siguientes preguntas:
Pregunta: ¿De acuerdo al relato donde la niña se refiere a un

fantasma, puede decirnos si de acuerdo con ese relato es posible que
fuera un fantasma?
Respuesta: De acuerdo a la concreción y cronología de la niña, no
considero que se estuviera refiriendo a un fantasma.
Pregunta: ¿Cómo describe usted lo que la niña verbaliza?
Respuesta: Como una narración de unos episodios que entredormida
la niña vivenció y los guardó y los recuperó a partir de la técnica de
entrevista.
Pregunta: ¿Es posible que esto haya sido ocasionado desde la
imaginación?
Respuesta: Teniendo en cuenta la estructura narrativa, es consistente
con una vivencia, no con una imaginación.
100
Casación No. 50637
Aunque en la audiencia preparatoria se expuso que este

perito, además de referirse a las circunstancias que rodearon la
entrevista de M.J.G.G., haría alusión a la afectación “psico-
emocional” que esta sufrió a raíz de estos hechos, buena parte
del interrogatorio, se itera, se orientó a obtener su opinión sobre
el origen de la versión de la niña, concretamente si se trató de un
sueño o de una vivencia. En un interrogatorio caracterizado por
la vaguedad y las imprecisiones, al perito se le pidió que ilustrara
sobre las teorías que soportan su conclusión y dijo:
Así, en resumen, desde el psicoanálisis se abordan tres enfoques de

contenidos de sueños y entre ellos están los infantiles (…),
generalmente están más asociados a comodidad o bienestar (…),
deseos, comida, de alimentos, de paseo, de familia, y ya en los adultos
hay más cargas, ya del deseo que tiene que ver con los instintos o
pulsiones de orden sexual, estas ya llevan unas elaboraciones más
complejas y más difusas incluso para su interpretación, los primeros,
es decir, los infantiles, son muy asociados a lo que pasa en el día, o
está muy cercano a la cotidianidad, ya lo de los adultos son
elaboraciones más de tiempos, de recuerdos en la memoria, de deseos
y cosas que complejizan más esa interpretación. Entonces, al ser más
sencillos estos sueños de niños por tratarse de estas asociaciones con
la vida cotidiana no tienen tanta carga sexuada como lo tienen en los
adultos.
El interrogatorio de la Fiscalía continuó de la siguiente

manera:
Pregunta: ¿lo onírico viene a ser lo mismo que los sueños?

Respuesta: Bueno, es como lo que yo recuerdo de lo que yo sueño, es
decir, hay unas (sic) componentes en el sueño y ya como esa revelación
que hago yo de que soñé con la papaya o la manzana, mi papá me
llevaba al paseo (…), eso a lo que se refieren a lo onírico.
101
Casación No. 50637
Pregunta: ¿Un hecho onírico puede ser amplio, con detalles, como en
el caso que hoy nos ocupa, el cual se hace una descripción por parte de
la niña con las manitas así batiendo chocolate y de otros detalles más
en el cual le pusiera las manos de la niña en un miembro viril de un
hombre (sic)?
Respuesta: Le reitero que pueden ser amplios y bastante
detallados pero sin tanta carga sexual y característica (sic) como la
niña lo refiere.
Pregunta: Luego entonces, ¿si hay unos hechos oníricos, en los cuales
se tiene tanta carga sexual, o sea que hay partes sexuadas, no es
posible catalogarse como sueños?
Respuesta: No, es posible, solo que en los historiales clínicos a partir
tanto de entrevistas, yo he tenido la oportunidad de atender
clínicamente también, pero a partir de la literatura, de los referentes
que uno tiene, se da en casos de niños o niñas con abuso sexual
recurrente.
Pregunta: Cuando la niña refirió: “pero era una persona como un
fantasma”, ¿la situación de pensar indica que hay consciencia?
Respuesta: En la niña, obviamente, yo ya lo había expresado, hay
consciencia, porque la niña está en un proceso natural de descanso, de
pausa, y en eso percibe algunas cosas, comienza a despertar, a abrir
sus ojos, y es cuando le permite, de acuerdo a su madurez que tiene
evolutiva (sic) que está pasando algo y luego lo describe, porque ella
describe , lo que no describe por ser de noche es una cara, pero describe
un cuerpo, unas partes de un cuerpo y unas acciones con un cuerpo.
Pregunta: Cuando se ha mencionado el término “entredormida”,
¿indica que hay consciencia por parte de la persona?
Respuesta: Claro
Pregunta: Luego, es factible de que (sic) el hecho narrado por ella, eh,
lo haya vivido, ¿verdad?
Respuesta: Sí.
Pregunta: Usted mencionó que el hecho de pensar conlleva
consciencia, ¿verdad?
Respuesta: Sí
Pregunta: También mencionó que los dichos de la niña traían consigo
mucha carga sexuada para la edad de seis años (…) o sea, una
102
Casación No. 50637
información de hechos sexuados para conocimiento de una niña de seis

años.
Respuesta: tratando de sueños, sí señora.
Pregunta: de acuerdo con la información que usted nos da y de lo que
hemos escuchado como experto y que ha hablado de la parte de sueños
(…) y el concepto de onírico, y más aun ubicándonos en lo que ha
sucedido con la niña, porque se trata precisamente de dilucidar esa
situación, es si mientras la niña estaba entredormida, como ha
referido, y, eh, en el momento en que ella abre sus ojitos, ella dice que
vio como un fantasma, ¿se puede decir que es ahí donde ella se haya
confundido, y en vez de utilizar ese término, pudo haber utilizado un
nombre específico?
Respuesta: veo muy compleja la pregunta, no comprendo muy bien.
Pregunta: ¿Es posible cuando la niña duerme y se despierta, existan
unos segundos y que ahí se haya confundido al señor DIEGO con un
fantasma?
Respuesta: Es posible.
Pregunta: Necesitamos que concrete la diferencia entre los conceptos
de onírico y sueños.
Respuesta: Sueño es aquello que se recopila, como estamos hablando
de este caso de la niña, de sus vivencias cotidianas, y onírico es aquello
que ella puede recordar en su receso de descanso de lo que ha ocurrido
y lo relata puntualmente.
Pregunta: ¿Es decir que lo onírico es algo que se ha vivido?
Respuesta: No necesariamente.
A continuación, la defensa indagó por lo siguiente durante

el contrainterrogatorio.
Pregunta: ¿El psicoanálisis habla del deseo erótico de los niños, sí o

no?
Respuesta: Sí.
Pregunta: ¿La consciencia es función del sueño o de la vigilia?
Respuesta: Está presente en el individuo siempre.
103
Casación No. 50637
Pregunta: ¿Es posible que si la niña vio un programa de contenido

sexual haya tenido un sueño con esos contenidos?
Respuesta: Es poco probable, por la edad, es la observación que hago
en el documento.
Pregunta: ¿Pero si lo vio pudo haber soñado con lo mismo?
Respuesta: reproducirlo tan intacto, ahí si no es posible, porque el niño
no es una grabadora, hay vacíos y en este sería difícil que lo haya
reproducido.
La delegada del Ministerio Público le pidió al psicólogo que

explicara lo siguiente:
Pregunta: ¿El estado de consciencia cuando se está entredormido o

despierto, es diferente de acuerdo a la capacidad cognitiva?
Respuesta: Lo que pasa es que el estado de vigilia, que en ocasiones
confundimos con no consciencia cuando estamos dormidos, en la vigilia
lo que se está es analizando, observando y haciendo una cantidad de
análisis y de procesamientos de informaciones y en la vigilia, siguiendo
funcionando el sistema nervioso, hay una consciencia, pero ahí lo que
no hay es esa capacidad de racionalización que se tiene en los estados
de vigilia.
Pregunta: Usted comentaba, de acuerdo a la literatura y su
experiencia, que no es posible que se presenten sueños de contenido
tan sexuado en niños de seis años. ¿Puede referirnos algunas fuentes
de literatura que usted conozca o tenga aquí presentes?
Respuesta: Eh, sí, no sé si se me permite, aquí tengo el libro de La
Interpretación de los Sueños y hay una parte donde se narra un sueño
de una niña de seis años y se hace una mínima conclusión. No sé si se
me permite…
Pregunta: Por favor refiere la fuente.
Respuesta: Eh, La Interpretación de Los Sueños de Sigmund Freud (…)
página 29.
Pregunta: Cuando se refiere a que una persona debe estar en un
estado entredormido, ¿usted podría definir en términos porcentuales si
se está más dormido que despierto y en qué porcentaje?
104
Casación No. 50637
Respuesta: No, ese dato estadístico no me atrevo a referirlo.
Sobre este componente de la declaración del psicólogo

Fernando Grueso, la Sala debe resaltar lo siguiente:
Si la Fiscalía pretendía presentar como prueba un dictamen

orientado a establecer el origen de la declaración, a la luz de
técnicas como el SVA y el CBCA (CSJSP, 9 Mayo 2018, Rad.
47423), debía asumir las cargas inherentes a la prueba pericial,
analizadas en el numeral 6.2, entre las que se destacan el
descubrimiento oportuno, la solicitud y consecuente explicación
de pertinencia, la realización de un interrogatorio en los términos
del artículo 417 de la Ley 906 de 2004, etcétera.
Si este procedimiento no se agota, la parte contra la que se

aduce el dictamen no podrá conocer oportunamente la base de la
opinión pericial, ni tendrá noticia de que se presentará un
concepto en ese sentido, lo que, por razones obvias, conspira
contra la posibilidad de ejercer adecuadamente la confrontación
y la contradicción.
En este caso, ni en el informe pericial descubierto por la

Fiscalía, ni en los alegatos que presentó este sujeto procesal en
la audiencia preparatoria, se hizo alusión a un estudio orientado
a establecer este aspecto. Esta temática se ventiló, sin más, en el
juicio oral, con claro desapego de las normas que regulan este
medio de prueba.
Pero incluso si, para la discusión, se hiciera caso omiso de

las anteriores irregularidades, es evidente que durante el
interrogatorio al perito no se siguió el derrotero previsto en el
105
Casación No. 50637
artículo 417 de la Ley 906 de 2004, toda vez que: (i) no se

estableció cuál es la formación específica del experto en la
temática objeto de opinión, esto es, lo atinente a los sueños en
niños de la edad de M.J.G.G; (ii) tampoco se precisó cuál es su
experiencia en esta área del conocimiento, pues se limitó a decir
que trabajaba desde hacía varios años con la Fiscalía, que había
realizado más de 650 entrevistas, pero no explicó si antes se
había enfrentado por lo menos a una situación semejante a la
que se analiza en este caso; (iii) la Fiscalía no indagó por la base
“técnico-científica” del dictamen; (iv) el perito hizo alusiones
genéricas a la “literatura”, a “estudios” y a su “experiencia”, pero
no precisó nada sobre el particular; (v) fue en la parte final del
interrogatorio, cuando la delegada del Ministerio Público le pidió
que mencionara por lo menos una fuente, que el experto
mencionó la obra La interpretación de los Sueños, de Sigmund
Freud; (vi) incluso en ese contexto, el perito se limitó a decir que
en esa obra, en la página 29, se analiza el sueño de una niña de
seis años, con lo que insinuó que lo allí narrado se asemeja, en
algo, al caso objeto de estudio; (vii) el perito no explicó, entre otras
cosas porque nadie se lo preguntó, en qué sentido esa reconocida
obra, escrita hace alrededor de un siglo, da cuenta de la postura
más reciente y aceptada de la psicología, en el área específica de
la interpretación de los sueños; (viii) también se echan de menos
las explicaciones que permitan entender por qué lo expuesto hace
más de un siglo sobre los sueños de una niña, resulta aplicable
al caso de un menor que vive en un entorno socio cultural
sustancialmente diferente, ni se hizo alusión a las posturas más
recientes sobre la materia, como si la psicología hubiera
permanecido estática durante más de cien años, lo que resulta
difícil de creer; (ix) tampoco precisó si su opinión se basa en
técnicas de “orientación, de probabilidad o de certeza”; y (x)el
106
Casación No. 50637
perito eludió explicar lo que planteó la defensa en torno al

impacto que los medios de comunicación (y la internet) puede
tener en los sueños de niños; etcétera.
Lo anterior adquiere mayor relevancia si se tiene en cuenta

que la opinión se emitió en un área del conocimiento que: (i) no
corresponde a expresiones de la ciencia que hagan parte del
acervo de conocimiento de la comunidad, a manera de máximas
de la experiencia; (ii) no ha sido objeto de estandarización, de tal
manera que pueda confiarse en que si se siguen ciertos
protocolos se llegue a un resultado confiable; (iii) no puede
afirmarse, entre otras cosas porque nada de ello se aclaró en el
proceso, que se trate de un área de la psicología en la que se haya
llegado a consensos, ni mucho menos que los mismos sean
ampliamente conocidos en el ámbito judicial; (iv) por ello, era
especialmente importante que el perito explicara los
fundamentos de sus conclusiones, en orden a que los juzgadores
contaran con un insumo adicional para decidir sobre la
responsabilidad penal del procesado, tal y como se explicó en el
numeral 6.2.2.
Debe aclararse que en otras oportunidades (CSJSP, 09

Mayo 2018, Rad. 47423; CSJSP, 23 Mayo 2018, Rad. 42631;
CSJSP, 09 Mayo 2018, Rad. 50958, entre otras), con estos
mismos criterios, la Sala ha desestimado “dictámenes periciales”
presentados por la Fiscalía y la defensa, bajo la idea de que solo
son admisibles las opiniones de los expertos que realmente le
aporten información al juez para decidir sobre la responsabilidad
penal, para lo que resulta imperioso sujetarse a las normas que
regulan este de medio de prueba.
107
Casación No. 50637
Finalmente, debe resaltarse que en este caso pudo ser

importante la práctica de un verdadero dictamen sobre el origen
de la declaración de M.J.G.G, porque esta, en repetidas
ocasiones, y no solo frente a los expertos que realizaron las
valoraciones a instancias de la defensa, hizo alusión a que se
trató de un sueño. Según se indica más adelante, así se lo
manifestó a la defensora de familia Villamizar Zambrano y al
psiquiatra Andrés Peláez Maya, quien, con notoria objetividad,
resaltó que con la aplicación de técnicas psicológicas adecuadas
pudo haberse establecido si ese comentario reiterado de la menor
podía corresponder a un mecanismo de defensa.
Así, es evidente que los juzgadores abordaron con rigor los

dictámenes emitidos por los peritos de la defensa, aunque se echa
de menos un análisis más centrado en la evidente falta de
explicación de las bases fáctica y “técnico-científica” de esas
opiniones sobre la ausencia de daño psicológico asociado al
abuso sexual. Ello se hizo evidente, por ejemplo, en el dictamen
rendido por el perito Óscar Díaz Beltrán, quien dio a entender
que del dibujo realizado por la niña (un árbol café y verde, con
frutos de color rojo –folio 112-) se deduce la ausencia de
afectación psicológica asociada a abuso sexual, pero no explicó
cuál es la base “técnico-científica” de esa declaración, lo que, sin
duda, no puede suplirse con el conocimiento promedio de una
persona en nuestro entorno social.
Sin embargo, ese rigor se desvaneció totalmente cuando

abordaron el dictamen propuesto por la Fiscalía, pues, de un
lado, la Juez al parecer dio por sentado que el psicólogo se
pronunció sobre la afectación psicológica de la menor, aunque, a
renglón seguido, se refirió a la ausencia de síntomas de abuso
108
Casación No. 50637
sexual, como se resaltó en el numeral 6.5.1, a pesar de la

inexistencia de un dictamen sobre ese aspecto, tal y como se
explicó en el apartado 6.5.2.2.3. Por su parte el Tribunal, según
la postura mayoritaria, asumió acríticamente la conclusión sobre
el origen de la declaración (una vivencia y no un sueño), a pesar
de las falencias analizadas en los párrafos precedentes.
Además, debe resaltarse que el fallador de segundo grado

resaltó que el perito Fernando Grueso tiene la calidad de testigo
directo, pero no aclaró cuáles fueron los hechos o datos que
pudo percibir en los términos del artículo 402 de la Ley 906 de
2004, ni hizo las aclaraciones analizadas en los apartados 6.2.3,
6.3.6, 6.3.8 y 6.3.10, esto es, no precisó si lo era de un hecho
jurídicamente o de un hecho indicador a partir del cual pudiera
inferirse un hecho que encaje en la respectiva descripción
normativa. Ahora bien, si el Tribunal, como parece inferirse de
su disertación, se refiere a que el psicológico es “testigo directo”
de la declaración, debe tenerse en cuenta que ello no constituye
prueba adicional a la de referencia, salvo, según se aclaró, que el
experto advierta que el relato y/o el comportamiento del menor
constituyen síntomas de trauma o afectación psicológica, evento
en el cual la parte debe procurar la práctica de un dictamen sobre
ese punto en particular, con apego al debido proceso. Para mayor
ilustración, cabe resaltar lo que se dijo en el fallo de segunda
instancia:
[l]a Sala mayoritaria se permite resaltar lo trascendental que fue el

testimonio del psicólogo del CTI Fernando Grueso, quien practicó la
primera valoración a la víctima conforme a la guía vigente según las
directrices trazadas por la Fiscalía General de la Nación para abordar
casos de niños presuntamente abusados sexualmente; ejercicio que
desarrolló en tiempo reciente vista la fecha de ocurrencia de los hechos
109
Casación No. 50637
a través de la técnica “entrevista paso a paso”, obteniendo un relato

responsivo y coherente que logró percibir, era fruto de una experiencia
vivida por ella, quien de su contenido resaltó la identidad del autor, su
padrastro, hoy acusado.
De allí que no deje de destacarse su calidad de testigo directo de los

hechos, los cuales percibió a través de sus sentidos en razón de la
actividad valorativa que desde su conocimiento y experiencia
profesional practicó a M.J.G.G, aprovechando al máximo su capacidad
de rememoración al punto que logró en ella que representara con las
ayudas didácticas y absoluta espontaneidad, lo que a su edad no podía
comprender se trataba de tocamientos libidinosos acompañado de un
acto propio de masturbación; todo lo cual se convirtió en el insumo base
para emitir su opinión pericial.
6.5.2.3. La conjugación de los errores frente a la

prueba testimonial y la prueba pericial
Según lo indicado en el numeral 6.5.2.2.3, los juzgadores

no se percataron de que las versiones rendidas por la niña
M.J.G.G. se incorporaron al juicio oral a título de prueba de
referencia. Así, resultaba imperioso verificar, entre otras cosas,
que la condena tuviera otros fundamentos probatorios, para
cumplir el requisito previsto en el artículo 381 de la Ley 906 de
2004.
Para tales efectos, la Fiscalía confió en que el testimonio del

perito Fernando Grueso aportaría la información
complementaria, en los términos de la norma en mención, pero
no tuvo en cuenta que: (i) su versión sobre la existencia y el
contenido de la declaración rendida por M.J.G.G. por fuera del
juicio oral solo constituye el vehículo para llevar a este escenario
la prueba de referencia; (ii) cuando se refirió al comportamiento
110
Casación No. 50637
de la testigo de cargo, no aportó nada adicional a lo que podía

conocerse con la apreciación directa del documento –audio-
contentivo de esa entrevista-; (iii) tampoco explicó por qué esos
comportamientos de la testigo podrían tenerse como síntomas de
algún trauma o afectación psicológica, en contravía de lo que
había alegado la Fiscalía en la audiencia preparatoria; (iv) aunque
en la preparatoria no se mencionó que el psicólogo rendiría un
dictamen sobre el origen de la declaración, ni se hizo un
descubrimiento probatorio acorde a esa temática, en la audiencia
de juicio oral se le pidió una “opinión experta” sobre el particular;
(vi) en ese contexto, el perito se limitó a exponer algunas
conclusiones, carentes de explicaciones a la luz de los avances
vigentes en esa específica área de la psicología.
De esa manera, solo podría hablarse de un posible

dictamen, adicional a la demostración de la existencia y
contenido de la entrevista rendida por la testigo por fuera del
juicio oral, en lo que concierne al origen de la declaración (una
vivencia o un sueño). Pero el mismo no podía ser valorado,
porque: (i) no se descubrió, solicitó y practicó conforme el debido
proceso, por lo que su valoración entraña un error de derecho, en
la modalidad de falso juicio de legalidad; (ii) incluso si, para la
discusión, se omitieran estas irregularidades, se tiene que los
juzgadores asumieron acríticamente las conclusiones del
experto, sin que se haya precisado cuál es el conocimiento
“técnico-científico” que les sirve de soporte, lo que era
especialmente relevante por lo expuesto en precedencia sobre el
área del conocimiento aplicable, lo que constituye un evidente
error de hecho, en la modalidad de falso raciocinio.
111
Casación No. 50637
Por lo expuesto, para la Sala es claro que la condena se basó

exclusivamente en prueba de referencia, lo que dio lugar a la
violación indirecta de la ley sustancial, por error de derecho en la
modalidad de falso juicio de convicción, en la medida en que se
desatendió la prohibición expresa prevista en el artículo 381 de
la Ley 906 de 2004. Tal y como se indicó en el numeral 6.3.8, esta
prohibición no puede tenerse como un asunto de poca monta,
pues constituye uno de los principales desarrollos del derecho a
la confrontación, erigido en garantía judicial mínima en varios
tratados sobre derechos humanos suscritos por Colombia y en el
ordenamiento interno.
6.5.2.4. Las otras pruebas practicadas durante el juicio

oral no aportaron nada relevante para la solución
del caso
Las otras pruebas practicadas a instancias de la Fiscalía no

aportaron información adicional a la prueba de referencia, en
buena medida porque la mayoría de los testigos se refirieron a la
existencia y contenido de las versiones rendidas por la niña por
fuera del juicio oral. Además, se tocaron una serie de temas
impertinentes, que contribuyeron a la dilación del trámite.
Se escuchó el relato de Luis José Guarín Mantilla, padre

biológico de M.J.G.G. Dijo que: (i) la tía y la abuela de la niña le
informaron sobre el abuso sexual; (ii) se trasladó de Cali a Bogotá
para aclarar lo sucedido; (iii) la madre de M.J.G.G. solicitó
medidas cautelares de orden policial para que el procesado no se
les acercara –a ella y a la menor-; (iv) la progenitora solo llevó a
la niña a los exámenes cuando “el caso había tomado suficiente
fuerza”; (v) según le entendió al psicólogo de la Fiscalía, la niña
112
Casación No. 50637
ha sido “como trabajada”; (vi) le comentó a la jefe del procesado

sobre la ocurrencia del abuso; (vii) explicó que Martha, la tía de
la niña, no le siguió colaborando porque fue amenazada por el
procesado; (viii) según le comentó Claudia –la madre de
M.J.G.G.-, el procesado cometió el abuso para vengarse de ella;
(ix) la abuela de la menor, a quien cataloga como una “excelente
persona”, lo instó para que formulara la denuncia; (x) su relación
con Claudia se terminó porque esta le fue infiel con el procesado,
con quien luego entabló una relación marital; y (xi) Claudia le
contó que le debe mucho dinero al procesado, lo que parece
plantear como explicación de la actitud asumida por aquella en
torno a la presente actuación penal.
En desarrollo de ese interrogatorio, la Fiscalía solicitó

incorporar como “prueba sobreviniente” la grabación de una
conversación telefónica que sostuvo el denunciante con la señora
Martha Grajales Calero, en la que es notoria la intención del
procesado de dejar constancia de las supuestas amenazas que el
procesado le hizo a la testigo para que no declarara en juicio. Sin
una explicación atendible, la Juez admitió esa declaración,
cuando era evidente que: (i) uno de los interlocutores –el padre
biológico de la víctima- estaba declarando en el juicio oral, por lo
que podía suministrar los datos que tuviera sobre el delito objeto
de investigación; (ii) Martha Grajales estaba citada como testigo
y, por tanto, podría referirse a las supuestas amenazas; (iii) si se
requería impugnar la credibilidad de esta testigo, ello solo podía
hacerse durante su interrogatorio, principalmente a través del
ejercicio del contrainterrogatorio; y (iv) solo de resultar
estrictamente necesario, se tenía la posibilidad de presentar los
apartes pertinentes de esa conversación, a título de prueba
de refutación, conforme lo analizado en el numeral 6.4.
113
Casación No. 50637
Sin embargo, se presentó todo el contenido de esa

grabación, donde incluso el denunciante reconoció que había
llegado a un acuerdo para ventilar este caso ante los medios de
comunicación en el evento de que el fallo no fuera condenatorio,
además que hizo alusión a sus vínculos con políticos y militares,
lo que le permitió lograr el cambio de fiscal y servirse de un
funcionario de la SIJIN para investigar “la vida del procesado”.
Más adelante se retomará el análisis de esta irregularidad.
Así, a este testimonio se destinaron alrededor de cuatro

horas, cuando es evidente que tenía poca información sobre los
hechos, precisamente porque se encontraba en otra ciudad
cuando los mismos ocurrieron. Además, algunos datos que
suministró no son producto de su conocimiento “personal y
directo”, principalmente lo que atañe a las relaciones de María
Claudia Calero y el procesado, y al hecho de que la menor “estaba
siendo trabajada”. Nada de esto fue demostrado con los testigos
que supuestamente hicieron esos comentarios.
María Claudia Grajales Calero declaró que en la mañana

del cuatro de abril de 2009 su hija, M.J.G.G, le comentó que
“alguien había ingresado a su cuarto y le había tocado sus partes
íntimas”. Agregó que: (i) para ese entonces tenía algunos
problemas con el procesado; (ii) esa noche estaba durmiendo con
su hija; (iii) el procesado llegó, supone que alicorado –pero no
borracho-, pues acostumbraba reunirse con sus familiares los
fines de semana y consumir algo de licor; (iv) en la madrugada la
niña se fue para su cuarto; (v) aunque tiene “sueño ligero” esa
noche no sintió ruidos compatibles con la presencia del
procesado en el cuarto de la niña, (vi) le comentó a DIEGO lo
114
Casación No. 50637
que su hija le había contado, pero este se mostró ajeno a la

situación; (vii) esa mañana la niña se sentó en las piernas de
Diego, sin expresar ningún temor; (viii) el denunciante no le ha
prestado el cuidado debido a su hija y en ocasiones la ha
agredido verbalmente; (ix) esa mañana revisó la cama y las ropas
de la niña en búsqueda de fluidos y no encontró nada; (x) llevó
la niña a la institución que le recomendaron en Bienestar
Familiar y la ha puesto a disposición de los “psicólogos de la
defensa” para demostrar que estos hechos no ocurrieron; (xi)
resalta que M.J.G.G. fue sometida aproximadamente a 10
valoraciones; y (xii) el denunciante la presionó para que fuera
ante la Policía a pedir protección.
Por su parte, Martha Grajales Calero declaró lo siguiente:

(i) su hermana Claudia la llamó para informarle que “algo” había
ocurrido entre DIEGO y la niña; (ii) optó por informarle al padre
biológico de la menor, para que interviniera en ese asunto; (iii)
no puede asegurar que los hechos realmente hayan ocurrido; (iv)
no recibió amenazas del procesado; (v) nunca le dijo a Guarín
que el abuso había ocurrido, pues se limitó a decirle que “algo”
había pasado; y (vi) se duele de que la niña haya sido sometida a
tantas entrevistas y procedimientos.
Una vez escuchó la conversación grabada por el

denunciante, aclaró: (i) para esa época su padre fue asesinado
por un grupo subversivo, por lo que la familia estaba muy
alterada; (iii) en ese contexto recibió la llamada del procesado,
quien nunca la amenazó (iv) el contenido de la declaración
confirma que incluso después de cinco años no se sabía si la niña
había sido o no abusada; (iii) las medidas que tomaron para
alejar a la niña del procesado solo se basaron en la posibilidad
115
Casación No. 50637
de que hubiera sucedido “algo”; (iv) cuando le mencionó al

denunciante que tenía miedo, se referiría al temor natural de
participar en estos procesos –para esa época se desempeñaba
como fiscal-, miedo a “saber qué va a pasar”.
Luego, fue escuchado el testimonio de Beatriz Eugenia

Naranjo. Dijo: (i) la niña llegó con su madre, su padre biológico y
su abuela; (ii) la niña dijo que estaba durmiendo y sintió que
“Diego le tocaba el cuerpo, le cogió la mano e hizo que con la misma
le tocara el pene”, le frotaba el pene “hacia arriba y hacia
abajo”, y al otro día le contó a su mamá; (iii) la niña estaba
tranquila, nunca mencionó que se tratara de un sueño y, en su
opinión, la menor no había sido objeto de presión.
Por su parte, Marisol Rendón Trujillo declaró lo siguiente:

(i) le practicó reconocimiento médico legal a la menor; (ii) esta le
contó que “DIEGO, el amigo de mi mamá, me tocó las piernas y
con mis manos se sobaba el pipí”; (iii) la niña habló con fluidez,
aunque dice no recordar sus gestos y movimientos; (iv) basada
en el relato de la niña, el abuso sexual ocurrió; (v) no es normal
que niñas de esa edad hagan ese tipo de relatos.
A continuación, se practicó el testimonio de la abogada

Villamizar Zambrano, quien en calidad de defensora de familia
tuvo conocimiento del proceso promovido por la madre de
M.J.G.G. para establecer la cuota alimentaria y fijar el régimen
de visitas. Cuando conoció la existencia del posible abuso sexual,
dispuso la valoración psicológica de la menor y la realización de
visitas socio-familiares. En ese contexto pudo establecer lo
siguiente: (i) al indagar en el colegio donde estudiaba la menor,
pudo verificar que esta no tuvo cambios comportamentales
116
Casación No. 50637
relevantes o disminución de su rendimiento académico; (ii)

al indagarle a la niña sobre sus relaciones familiares,
espontáneamente se refirió al abuso; dijo que “cuando yo
estaba durmiendo yo creí que lo soñé y le conté a mi mamá y
ella le contó a mi tía y Diego se fue para un hotel”; (iii) M.J.G.G.
tenía un vínculo fuerte con su progenitora y una relación
distante con su padre biológico; y(iv) la madre no la llevó a las
valoraciones psicológicas que se dispusieron.
Luego, declaró el psiquiatra Andrés Peláez Maya. Como se

advirtió en precedencia, aunque es evidente que la Fiscalía
pretendía impugnar lo expuesto por el perito en torno al
supuesto origen del relato de la M.J.G.G. (un sueño), lo que bien
pudo agotar durante el contrainterrogatorio en el evento de que
la defensa persistiera en presentar este testigo como soporte de
su teoría del caso, la delegada del ente acusador insistió en
practicar el “interrogatorio directo”. El perito manifestó: (i) el
dictamen fue solicitado por la Fiscalía; (ii) no observó en M.J.G.G.
síntomas de que haya sido presionada por sus progenitores; (iii)
la menor estaba tranquila; y (iv) sin presentar signos de
alteración, dijo que había sido malinterpretada, porque lo
que había contado era producto de un sueño y los demás
asumieron que algo diferente.
Durante el “contrainterrogatorio” de la defensa, que

realmente se orientó como un interrogatorio directo, resaltó que
en el contenido de los sueños intervienen muchos factores, entre
ellos lo presenciado por la persona. Agregó que, al despertar, se
puede hacer relación entre las vivencias reales y los sueños.
117
Casación No. 50637
Luego, al responder las preguntas de la juez, dijo que: (i) el

proceso de recuperación de un evento traumático es largo y
difícil; (ii) si se trata de olvidar o no hacer consciencia de lo vivido,
es posible que el evento se supere transitoriamente, pero puede
tener efectos negativos más adelante; (iii) los mecanismos de
defensa buscan evitar el sufrimiento; (iv) es posible que como
mecanismo de defensa un menor se refiera a una vivencia
negativa como un sueño; y (iv) con técnicas psicológicas
adecuadas podría establecerse si un menor trata de
proteger al adulto con quien tiene vínculos afectivos.
Más adelante declaró la señora Matilde Calero, abuela de

M.J.G.G., quien se mostró reacia a declarar en atención al
vínculo del procesado y su hija. Finalmente, no aportó datos
relevantes.
6.5.3. La demanda de casación y los alegatos de los no

recurrentes
La impugnante planteó que los juzgadores no tuvieron en

cuenta las diversas declaraciones de la niña M.J.G.G, y, más
puntualmente, lo que esta manifestó en el sentido de que los
hechos narrados corresponden a un sueño y no a una vivencia.
Esa postura no es de recibo, entre otras cosas porque: (i) no
precisó cuáles fueron las versiones de la menor que fueron
incorporadas como prueba; (ii) la defensa contribuyó a la falta de
claridad sobre ese aspecto, bien porque no se opuso a la
pretensión de la Fiscalía de ventilar en el juicio, sin mayores
explicaciones, las diferentes versiones de la menor, y porque
incurrió en las mismas imprecisiones cuando quiso hacer lo
mismo con los relatos de M.J.G.G. que consideró útiles para
118
Casación No. 50637
sustentar su teoría del caso; (iii) plantea como una posibilidad

que la versión de la menor corresponda a un sueño, pero no
explicó el sustentó de esa aseveración, a lo que debe sumarse
que durante el proceso no se aclaró ese aspecto, en ningún
sentido, de tal manera que esa hipótesis no tiene el respaldo
suficiente como para generar duda razonable (CSJSP, 12 Oct.
2016, Rad. 37175, entre otras); y (iv) así como la Fiscalía no
presentó un verdadero dictamen, que aportara información
atinente al origen de la declaración, los peritos que acudieron al
proceso a instancias de la defensa no aportaron nada relevante,
tal y como lo resaltaron los juzgadores y se explicó en los acápites
anteriores.
El otro argumento, orientado a demostrar que los

juzgadores cercenaron el testimonio de Luis José Guarín Mantilla
y omitieron valorarlo en conjunto con los otros medios
probatorios, es mucho más precario, básicamente porque: (i) el
impugnante no explica la relación entre la animadversión del
denunciante hacia el procesado y la supuesta manipulación de
que fue objeto M.J.G.G, máxime si se tiene en cuenta que a lo
largo del proceso la defensa hizo énfasis en las malas relaciones
de la niña y su padre biológico; (ii) las personas que
interactuaron con la menor no observaron evidencia de esa
supuesta manipulación; (iii) la niña entregó su primera versión
de los hechos –a su mamá- mucho antes de que el denunciante
interviniera en este asunto; y (iv) si realmente hubiera sido
manipulada para que faltara a la verdad para perjudicar a su
padrastro, no tendría sentido que la menor, en varias ocasiones,
se hubiera referido a “un fantasma” y a la posibilidad de que todo
haya sido producto de un sueño.
119
Casación No. 50637
De otro lado, el delegado de la Fiscalía, la representante del

Ministerio Público y el apoderado judicial de las víctimas
centraron su atención en la credibilidad de la versión de la niña
y en la poca trascendencia del testimonio del denunciante, sin
sentar mientes en tres aspectos relevantes: (i) la forma como esa
o esas versiones fueron incorporadas al juicio oral, que conduce
inexorablemente a considerarla (s) como prueba de referencia; (ii)
el hecho de que el perito Fernando Grueso, en estricto sentido,
se limitó a describir el contenido de la declaración y el
comportamiento de la testigo, lo que equivale a replicar lo que
podía apreciarse en el documento contentivo de la entrevista; y
(iii) la falta de acompañamiento de la prueba de referencia.
Por tanto, la Sala no casará el fallo, por los argumentos

expuestos por la demandante, pero lo hará, de oficio, por las
razones expuestas en los numerales anteriores. En
consecuencia, absolverá a DIEGO ALFONSO CAMPO VIDAL,
porque la condena en su contra no puede sustentarse
exclusivamente en prueba de referencia.
6.6. Las manifestaciones del denunciante sobre su

intención de ventilar el presente asunto ante los
medios de comunicación
Llama la atención que la delegada de la Fiscalía haya optado

por incorporar al juicio oral, de forma irregular por demás, lo que
manifestó el denunciante sobre su intención de ventilar este
asunto ante los medios de comunicación si los jueces no
tomaban una decisión acorde a sus intereses.
120
Casación No. 50637
La delegada de la Fiscalía debe ser consciente de que los

jueces, con la autonomía e independencia prevista en la
Constitución Política, deben dirigir los procesos y tomar las
decisiones de su competencia con total apego al debido proceso,
así, en ocasiones, esas decisiones no sean del agrado de algunas
personas o de algunos sectores de la sociedad.
Por su formación y el cargo que desempeña, también debe

conocer que el proceso penal está sometido a unas reglas, cuyo
acatamiento resulta vital para la preservación de la seguridad
jurídica y otros bienes jurídicos relevantes desde la perspectiva
constitucional. La determinación de los hechos en el proceso
penal, a diferencia de otros ámbitos sociales, depende, entre
otras cosas, de la forma como son obtenidas las pruebas, de la
preservación de los derechos mínimos del procesado y de que se
alcance el estándar de conocimiento previsto por el legislador, lo
que, en conjunto, le garantiza a todos los ciudadanos, sin
ninguna distinción, que solo serán sometidos a sanciones
penales si se cumplen los requisitos consagrados, con
antelación, en la Constitución y la ley.
Por las dinámicas sociales, propias de una democracia, es

posible, y sucede a menudo, que los casos penales, resueltos en
el marco de un sistema de garantías, sean ventilados en los
medios de comunicación y que en esos contextos, por fuera de
los límites que debe tener el Estado para afectar la libertad de los
asociados, se llegue a conclusiones diversas, y que las mismas
121
Casación No. 50637
tengan un impacto social significativo, del que dan cuenta

múltiples estudios académicos32.
Ante esa realidad, es factible que el juez se vea expuesto a

críticas, en ocasiones desbordadas, porque los casos no se
resuelven como algunos sectores de la sociedad consideran que
es lo adecuado. Así, no es extraño que en un programa de
televisión se cuestione una absolución, sin sentar mientes en que
la misma pudo ser producto de la materialización de las
garantías debidas a todos los ciudadanos, y, pocos días después,
se censure una retención injusta, que bien pudo deberse a que
no se aplicaron correctamente esas salvaguardas. Esto sin
perjuicio de la posibilidad de los errores judiciales y sin
desconocer la necesidad de fortalecer la administración de
justicia, que pueden ser divulgados por los medios de
comunicación, como componente de los necesarios controles
sociales a la actuación de los servidores públicos.
En todo caso, el Juez tiene el deber de dirigir los procesos y

tomar las decisiones dentro del marco constitucional y legal,
para preservar los derechos de los ciudadanos y mantener el
justo equilibrio entre los intereses en juego, así ello, en
ocasiones, le represente críticas molestas y, en ocasiones,
injustas.
Ante ese panorama, resulta imperiosa la consolidación y el

cabal entendimiento del sistema de enjuiciamiento criminal,
para que se garanticen la seguridad jurídica, la racionalidad de
32
Solo a manera de ejemplo, entre cientos de trabajos, puede consultarse: La Emergencia
del Miedo/ Luigi Ferrajoli, Ciudad Autónoma de Buenos Aires: Ediar, 2013, páginas 57 y
siguientes.
122
Casación No. 50637
las decisiones y el consecuente control de las mismas, de tal

suerte que los casos no se resuelvan por los errores asociados al
desconocimiento del ordenamiento jurídico, sino por las
conclusiones que puedan sacarse luego de un verdadero ejercicio
dialéctico. Ello, sumado al actuar probo del funcionario, que es
presupuesto indispensable de un orden justo, son las armas con
las que cuenta el servicio público de justicia para posicionarse
en una sociedad que clama porque el mismo se preste con
celeridad y eficacia.
Por tanto, la delegada de la Fiscalía debería tener claro que

los fines más altos de la administración de justicia no se logran
introduciendo al proceso mecanismos de presión a los jueces,
que, además, acarrean la destinación del tiempo judicial a temas
totalmente impertinentes.
Lo que se espera de un fiscal, según lo ha reiterado la Corte,

es que: (i) establezca con precisión las hipótesis de hechos
jurídicamente relevantes; (ii) diseñe y dirija el programa
metodológico que permita acopiar la información necesaria para
verificarla, lo que incluye la constatación de que las actuaciones
realizadas para tales efectos se ajustan al ordenamiento jurídico;
(iii) decida, según los presupuestos legales, si existe mérito para
imputar y acusar; (iv) agote los trámites legales para la solicitud,
incorporación y práctica de las pruebas; (v) presente los
respectivos alegatos; en fin, que cumpla las funciones que le
asignan la Constitución y la ley (CSJSP, 08 Mayo 2017, Rad.
44599; CSJSP, 23 Nov. 2017, Rad. 45899; entre muchas otras).
123
Casación No. 50637
En mérito de lo expuesto, la Sala de Casación Penal de la

Corte Suprema de Justicia administrando justicia en nombre de
la República y por autoridad de la ley,
RESUELVE
Primero: No casar el fallo impugnado, por las razones

expuestas por la demandante.
Segundo: Casar, de oficio, el fallo impugnado.
Tercero: Absolver a DIEGO ALFONSO CAMPO VIDAL, por el

delito de acto sexual abusivo con menor de 14 años, previsto en
el artículo 209 del Código Penal, agravado por la circunstancia
prevista en el artículo 211, numeral 2º, ídem, por las razones
expuestas en la parte motiva.
Cuarto: Ordenar la libertad inmediata del procesado y

disponer la cancelación de la respectiva orden de captura, si
estuviere vigente en relación con este asunto.
Contra la presente decisión no proceden recursos.
Cópiese, notifíquese, cúmplase y devuélvase al Tribunal de

origen.
124
Casación No. 50637
LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA
JOSÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA
JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO
EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER
EYDER PATIÑO CABRERA
PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO
NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA

Secretaria
125
Casación No. 50637
126

SP2709 2018 (50637)

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

SP2709 2018 (50637)

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

SP2709 2018 (50637)

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR

Bogotá D.C., once (11) de julio de dos mil dieciocho (2018)

Se resuelve el recurso de casación interpuesto por la

El Tribunal declaró probado que el cuatro de abril de 2009,

para ese entonces, hija de su compañera sentimental, y la

El 20 de octubre de 2012 la Fiscalía le imputó a CAMPO

Una vez agotados los trámites previstos en la Ley 906 de

El recurso de apelación interpuesto por el defensor del

Bajo la égida de la causal de casación prevista en el artículo

Se queja de que para valorar el relato de la víctima solo se

En la misma línea, resaltó que en esa conversación Guarín

medio si el procesado no era condenado, y cuando su

De otro lado, expresó que los juzgadores tampoco tuvieron

Luego de analizar la relación que, según ella, existe entre

“Es que yo estaba dormida, la cama estaba y yo estaba, entonces

chapa, pero yo no la cierro porque a mí me da calor, sino me muero del

A continuación, expone los argumentos que la llevan a

En medio de múltiples argumentos orientados a demostrar

[t]ampoco puede descartarse que el relato de la menor obedeciera a un

Agregó que también ante el psiquiatra Andrés Peláez Maya

Concluye que el yerro de los juzgadores consistió en no

responsabilidad penal del procesado. Ello, según dice, constituye

Basada en lo anterior, y en otros argumentos que serán

La defensa reiteró, en esencia, los argumentos expuestos en

De otro lado, el delegado de la Fiscalía, la representante del

El primero, hizo énfasis en que la impugnante no demostró

demás profesionales que atendieron a M.J.G.G, quienes

Por su parte, la representante del Ministerio Público tildó de

Finalmente, el apoderado de la víctima hizo suyos los

la sometió a los actos sexuales aquella madrugada, como quiera

La Sala observa con preocupación que el presente trámite

obtener diversos dictámenes periciales (seis en total), lo que no

Aunado a lo anterior, aunque la prueba principal de cargo

Ante esa realidad, para abordar el presente caso la Sala

de abuso sexual u otros delitos graves, y hará algunas

6.1. La delimitación del tema de prueba y la explicación

De forma reiterada esta Corporación se ha referido a la

En consonancia con lo anterior, la Sala, además de

(ii) esa relación puede ser directa, por ejemplo, si el testigo

Debe resaltarse que el análisis de la pertinencia, y las

Trasladado lo anterior a casos como el que ocupa la

Es igualmente posible que un medio de prueba sea

un perito” (Art. 375). En esos casos, debe diferenciarse si se trata

En todo caso, las partes tienen la obligación de explicar la

6.2. La regulación de la prueba pericial en la Ley 906 de

6.2.1. La base “técnico- científica” del dictamen

En la Ley 906 de 2004 se establecieron reglas puntuales

Corporación se ocupó de esta temática, con el ánimo de resaltar

En complemento de lo anterior, el ordenamiento jurídico establece

Al margen de la discusión sobre la admisibilidad de las opiniones

conocimiento teórico, conocimiento y experiencia en uso de

A la luz de esta reglamentación, es claro que los peritos comparecen al

Visto de otra manera, al perito le está vedado presentar conclusiones

La intención del legislador de evitar que los expertos emitan opiniones

Para que una opinión pericial referida a aspectos noveles del

6.3. El manejo de los testimonios de los niños que

Por su importancia para la solución del presente caso, la

6.3.1. El derecho a la confrontación como garantía