REPÚBLICA DE PANAMÁ

UNIVERSIDAD LATINA DE PANAMA

SEDE JOSÉ C.BARRIOS

FACULTAD DE DERECHO
LICENCIATURA EN DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO

TRATADO TORRIJOS CARTER

PROFESORA YKELL MOJICA

ELABORADO POR:

RODRÍGUEZ CECILIA 9-745-410

2016
 CONTENIDO
INTRODUCCIÓN .................................................................................................................................. 3
TRATATO TORRIJOS - CARTER ........................................................................................................... 4
1. ANTECEDENTES A LA FIRMA TRATADO TORRIJOS – CARTER ................................................ 4
1.1. LA CRÍTICA SITUACIÓN INTERNACIONAL ....................................................................... 4
1.2. UN POCO DE HISTORIA ................................................................................................... 5
1.3. SUCESOS DEL 9 DE ENERO DE 1964 ................................................................................ 6
1.4. ANTECEDENTES AL TRATADO TORRIJOS CARTER .......................................................... 9
2. FIRMA DE TRATADO TORRIJOS – CARTER ........................................................................... 12
2.1. GESTORES DE LOS TRATADOS TORRIJOS- CARTER ...................................................... 12
2.2. ACONTECIMIENTO ........................................................................................................ 12
2.3. ACUERDO BASICO ......................................................................................................... 14
3. TRATADO DE NEUTRALIDAD PERMANENTE DEL CANAL DE PANAMÁ. .............................. 15
3.1. VALIDEZ JURÍDICA......................................................................................................... 15
4. PERSPECTIVA DE INTERVENCIÓN ......................................................................................... 16
5. VENTAJAS Y DESVENTAJAS................................................................................................... 17
5.1. VENTAJAS PARA ESTADOS UNIDOS ............................................................................. 18
5.2. VENTAJAS PARA PANAMÁ ........................................................................................... 19
6. ASPECTOS MÁS IMPORTANTES DE LOS TRATADOS TORRIJOS – CARTER .......................... 19
7. PROBLEMAS CONCERNIENTES A LA APLICACIÓN DE LOS TRATADOS. ............................... 20
CONCLUSIÓN..................................................................................................................................... 21
BIBLIOGRAFIA. .................................................................................................................................. 22

2
 INTRODUCCIÓN

En este trabajo resaltaremos los movimientos estudiantiles, sus actos, sus

consecuencias sus aportes para la toma de decisiones que dieron como resultado
el que surgiera un nuevo tratado y que nuestro país tuviera soberanía dentro de
todo el territorio panameño.

Veremos también sobre el tratado Torrijos- Carter y en base a que sucesos se toma
la decisión de firmar estos tratados, en que nos beneficiaria este tratado y en que
no, en que cosiste el tratado de neutralidad como fue su proceso y bajo que
parámetros fueron firmados.

En este trabajo queremos resaltar el patriotismo la valentía y las agallas que tuvieron
los movimientos estudiantiles y los gobernantes al encarar a una potencia mundial
como lo es Estados Unidos, y que gracias a ese patriotismo hoy día el Canal de
Panamá y sus áreas son nuestras y que la operación del Canal sigue siendo optima
cada día.

El objetivo del presente trabajo es hacer un resumen breve de historia de nuestro

país con el tratado Torrijos-Carter que fue firmado el 7 de septiembre de 1977, así
como señalar los principales aspectos concernientes a la negociación y vigencia de
los tratados Torrijos – Carter, como los problemas y ventajas más importantes
surgidas de su aplicación y ejecución producto de las enmiendas norteamericanas.

3
 TRATATO TORRIJOS - CARTER

1. ANTECEDENTES A LA FIRMA TRATADO TORRIJOS – CARTER

1.1. LA CRÍTICA SITUACIÓN INTERNACIONAL

 Continuación de crisis política de panamá.

El gobierno de estado unidos que suele dar catedra a otros países sobre cómo
deben manejar sus asuntos, harían bien en aprender algunas lecciones de otras
naciones para poder evitar situaciones como su bochornoso cierre parcial del
gobierno de la semana pasada.

Sé que esto será un anatema para los legisladores ultraderechistas que provocaron
el cierre del gobierno y casi causaron un default de la deuda, pero Washington
podría aprender algunas lecciones valiosas de México, uno de los países que los
extremistas que aborrecen con mayor pasión.

 El fortalecimiento del movimiento no alineado

El movimiento de países no alineados se gestó y fundo en medio de la quiebra del

sistema colonial y de la lucha emancipadora de los pueblos de africanos, Asia,
america latina y otras regiones del mundo y en el apogeo de la guerra fría. En los
albores del movimiento, su accionar constituyo un factor esencial en el proceso de
descolonización, que luego condujo al logro de la libertad y la independencia de
muchos países y pueblos, y a la formación de decenas de nuevo estado soberanos.

El MNOAL ha desempeñado a lo largo de su historia un papel fundamental en la

preservación de la paz mundial.

 la crisis política en américa latina

América latina es una víctima de estas crisis. Las vulnerabilidades en la región se

manifiestan en las dificultades para concertar políticas que posean un carácter de

4
estado, es decir que sean capaces de reflejar el conjunto de voluntades de los
diversos actores en el ámbito nacional.

Esas dificultades de coordinación se expresan también en el nivel regional, en

donde no se ha logrado construir visiones compartidas para enfrentar las crisis. Más
aun, en muchos casos han surgido respuestas que apelan más el proteccionismo
que al desarrollo de acciones concertadas entre los países.

 El golpe de estado en panamá: acontecimiento del 11 de octubre de 1968.

El golpe militar del 11 de octubre de 1968, conocido como el “golpe de los mayores”
propinado por la guardia nacional (GN), ocurrió 11 días después de que Arnulfo
arias Madrid asumiera por tercera ocasión la presidencia de panamá.

Algunos autores califican este hecho como “auto golpe” en la medida que Arnulfo
arias disolvió la asamblea nacional, emitió un decreto que dejo sin efecto la
constitución vigente de 1946, y restituía la de 1941, disolvió la Asamblea Nacional,
arresto a los opositores, suspendió las garantía constitucionales, etc. Hubo
enfrentamiento en las calles entre partidarios y enemigos del arnulfismo. El coronel
José Antonio Remón, jefe de la policía nacional, impuso el orden y en 1952 asumió
directamente el poder y ejerció la presidencia hasta su asesinato en 1955.

 El pluralismo ideologico

Estados unidos debería aplicar la doctrina del pluralismo ideológico a todo el

espectro político, no simplemente al régimen.

1.2. UN POCO DE HISTORIA

El pueblo panameño en su lucha por la soberanía, pagó una alta cuota de

sufrimiento y agresiones, en ella la juventud ha ocupado un lugar preferente:

El descontento panameño prosiguió, ya que Estados Unidos a través de los diversos

Tratados había obviado llevar las discusiones sobre los puntos referentes a las

5
cuestiones de la soberanía y la jurisdicción. Fue así como el 2 de mayo de 1958, un
grupo de estudiantes universitarios organizaron las “Operación Soberanía”, que
consistió en colocar 75 banderas en la Zona y la demanda de que se revisaran los
tratados existentes.

Debido a que el gobierno de los Estados Unidos siempre negó la soberanía de

Panamá en la Zona del Canal, se planeó la operación con mucho cuidado. Se
estudiaron las leyes estadounidenses, los sitios donde serían plantadas las
banderas y la hora del movimiento patriótico.

Se contrataron seis taxis, como transporte. La operación se realizó con precesión.

Las banderas se distribuyen entre estudiantes. A las 10:15 a.m. Se inició la
operación soberanía.

Las banderas se colocaron en la Zona del Canal, especialmente frente al edificio de

la administración, en la carretera, áreas residenciales y prados vecinos a las oficinas
de administración. No hubo incidentes durante la siembra de banderas, los zoneitas
fueron sorprendidos en la hora del coffee – break, que incluía las oficinas de la
policía. Sin embargo, Estado Unidos evaluó este movimiento como ridículo y
devolvió las banderas a la Cancillería panameña.

La unión de estudiantes universitarios, precedida por Carlos Lennox, recibió el 5 de

mayo las banderas por parte de la cancillería. Los estudiantes se organizaron en
una marcha que recorrió la avenida central hasta la presidencia de la Republica. El
mandatario se comprometió en iniciar las gestiones necesarias para lograr que la
bandera flameara en el territorio conocido como la Zona del Canal.

En esta operación encendió la llama del patriotismo que inicio a la lucha de

generaciones de panameños por el rescate de la Zona del Canal consolidando así,
nuestra soberanía total.

1.3. SUCESOS DEL 9 DE ENERO DE 1964

Después del suceso de la siembra de banderas el 2 de mayo de 1958, en diciembre
de 1959 el presidente estadounidense Dwight Eisenhower reconoció que la bandera
panameña debía ser izada junto con la bandera estadounidense, y se iniciaron así
6
negociaciones que se consumaron en el Acuerdo Chiari-Kennedy en 1962, que
dieron más libertades sociales y económicas a los panameños dentro de la Zona
del Canal. También con este acuerdo se creó una comisión bipartita que resolvería
el asunto de la bandera.

Sin embargo, el 7 de enero de 1963 esta comisión sugirió que la bandera panameña
fuera izada junto con la norteamericana en los lugares civiles dentro de la Zona del
Canal; quedarían excluidas las bases militares y las naves que cruzaban el Canal.
Tanto para los estadounidenses como a los panameños no les agradó el resultado
de esta decisión.

El 30 de diciembre de ese mismo año el gobernador de la Zona del Canal Robert

Fleming, anunció que la bandera panameña sería izada junto con la estadounidense
en ciertos sitios de la Zona a partir del 1 de enero de 1964, y añadió que la bandera
estadounidense no sería izada en las escuelas exclusivas para los
estadounidenses.

Sin embargo, dicha decisión fue ignorada dentro de la Zona del Canal. El 3 de enero,
el policía zoneíta Carlton Bell iza la bandera estadounidense sin acompañar la
bandera panameña frente al monumento de los Héroes de Guerra en Gamboa,
considerado un sitio civil; el 7 de enero, los estudiantes estadounidenses de la
Escuela Superior de Balboa, izan la bandera de los Estados Unidos frente al plantel,
sin acompañar la bandera panameña y se rebelan ante las autoridades zoneítas.

Ya del lado panameño, varios estudiantes estaban preparándose para reclamar la

soberanía de la Zona del Canal, izando la bandera panameña dentro de la Escuela
Superior de Balboa.

Las noticias de las acciones en la Secundaria de Balboa alcanzaron a los

estudiantes del Instituto Nacional, la secundaria más prestigiosa de Panamá en esa
época. Liderados por el joven de 17 años Guillermo Guevara Paz, de 150 a 200

7
estudiantes del instituto marcharon a la Secundaria de Balboa, cargando la bandera
panameña de su escuela y pancartas proclamando la soberanía de Panamá sobre
la Zona del Canal. Informaron primero al director del plantel y a las autoridades de
la Zona previo a la marcha. Su intención era izar la bandera panameña en el asta
de la Secundaria de Balboa donde los estadounidenses habían izado la suya.

En la Secundaria de Balboa, los estudiantes panameños fueronrecibidos por la

policía de la Zona y una multitud de estudiantes y adultos zonians. Luego de
negociaciones entre los estudiantes panameños y la policía, se le permitió a un
pequeño grupo acercarse a la asta, mientras que la policía mantenía a la multitud
alejada.

Media docena de estudiantes panameños, cargando su bandera, se acercaron a la

asta. Los zonians no estaban contentos. Rodearon la asta, cantaron el himno de
Estados Unidos y rechazaron el trato entre la policía y los estudiantes panameños.
Un tumulto sucedió. Los panameños fueron rechazados por los civiles zonians y la
policía. En el curso de la discusión la bandera panameña fue rota en pedazos.

La bandera tenía significancia histórica. En 1947, los estudiantes del Instituto

Nacional la cargaron en demostraciones contra el tratado Filós-Hines y
demandando la retirada de las bases estadounidenses. Investigadores
independientes de los eventos del 9 de enero de 1964, luego consignaron que la
bandera estaba hecha de seda suave, fácilmente rompible.

Hay datos conflictivos sobre cómo se rompió la bandera. El capitán de la policía de

la Zona, Gaddis Wall, que estaba a cargo de la policía en el lugar de los hechos,
niega cualquier culpa de parte de los estadounidenses. Él refiere que los estudiantes
panameños se tropezaron y accidentalmente rompieron su propia bandera. David
White, un aprendiz de técnico de teléfonos de la Compañía del Canal de Panamá,
refiere que "la policía agarró a los estudiantes, que eran cuatro o cinco, bajo los
hombros en sus axilas y los llevaron hacia delante. Uno de los estudiantes se
tropezó y creo que cuando se cayó la vieja bandera se rompió".

8
Uno de los estudiantes panameños que llevaba la bandera, Eligio Carranza, dijo
que "empezaron a empujarnos y a tratar de quitarnos la bandera, mientras nos
insultaban. Un policía levantó su tolete, el cual rajó nuestra bandera. El capitán trató
de sacarnos y llevarnos donde estaban los otros estudiantes panameños. En el
camino a través de la multitud, muchas manos halaron y rompieron nuestra
bandera"

Inicia la violencia:

A medida que noticias del rompimiento de la bandera se dispersaban en la

población, multitudes enojadas se acercaron a la frontera entre la Ciudad de
Panamá y la Zona del Canal. En varias instancias, los protestantes entraron a la
Zona, sembrando banderas panameñas. La policía de la Zona les lanzó gas
lacrimógeno. La multitud lanzó piedras, causando heridas leves a varios de los
oficiales de policía. La policía respondió disparando.

Los negocios propiedad de estadounidenses en la Ciudad de Panamá fueron

incendiados. El recién inaugurado edificio de Pan American Airlines (que, a pesar
de hospedar a una corporación estadounidense era propiedad de panameños) fue
completamente destruido. La siguiente mañana, cuerpos sin vida de 6 panameños,
probablemente atrapados en el edificio mientras saqueaban, fueron encontrados en
los escombros. Noticias y rumores viajaron instantáneamente 50 millas de la costa
Pacífica de Panamá hasta la costa Atlántica. La segunda ciudad del país, Colón,
que colindaba con la ciudad Zoniande Cristóbal, vio surgir disturbios unas pocas
horas luego del inicio de las hostilidades en el lado Pacífico. Luchas intensas
continuaron por los próximos 2 días.

1.4. ANTECEDENTES AL TRATADO TORRIJOS CARTER

Como consecuencia de la agresión de que fuera objetivo el pueblo panameño, el 9

de enero de 1964, el gobierno panameño rompió relaciones diplomáticas con
Estados Unidos y presentó la posición de no reanudar las mismas, hasta que se
negociaran un tratado nuevo en el que eliminara las principales causas de conflictos.

9
El 21 y 24 de marzo de 1964, los presidentes de Estados Unidos y Panamá, Lyndon
B Johnson y Robert F Chiari, formularon sendas declaraciones que permitían la
apertura de un entendimiento entre ambos países.

Las declaraciones establecieron:

* Restablecimiento de las relaciones diplomáticas (3 de abril de 1964)

* Designación de embajadores para procurar la eliminación y las causas de

conflictos

* Inicio de conversaciones para una trata justo y equitativo.

Como resultado de las negociaciones para un nuevo tratado, se confeccionaron tres

proyectos de tratados en 1967: uno que reemplazaría al de 1903 y sus
modificaciones (1936 y 1955). Otro sobre un nuevo Canal a Nivel y el concerniente
a bases militares y fuerzas armadas.

Después de sus correspondientes estudios, y ante la presión popular, el gobierno

las rechazo definitivamente, porque no cumplía con el fin de eliminar las causas de
conflictos entre Panamá y Estados Unidos, las cuales fueron:

* la perpetuidad

* el enclave colonialista* ejecuciones de obras civiles no autorizadas en los tratados

* la presencia militar de los Estados Unidos

* la insuficiencia de beneficios indirectos y directos para Panamá

* diferencia de interpretación de los tratados

Después de un año de conversaciones y ante la posición norteamericana de

encaminar las negociaciones por la vía de revisión, el gobierno se retiró de la misma
y se dedicó a buscar apoyo internacional, sobre todo en los países de tercer mundo.
La estrategia de Panamá les permitió canalizare la opinión pública logrando por

10
parte de la Organización de la Naciones Unidas, para celebrar en nuestro país las
reuniones del Consejo de Seguridad en 1973.

Dentro del continente, el bloque latinoamericano en su mayoría, hizo de la causa

panameña un problema americano, lo que condujo a los Estados Unidos a buscar
un acuerdo con Panamá, el cual es conocido como “Declaración de los Ocho puntos
Tack-Kissinger”.

Entre ellos, cabe destacar: abrogación del Tratado de 1903 Hay-Bunau Varilla y de
sus reformas; eliminación del concepto de la perpetuidad, toda vez que el nuevo
Tratado tendría una fecha fija de entrega del Canal; fin de la jurisdicción
norteamericana en territorio panameño; devolución a Panamá de la Zona del Canal;
Panamá tendría una participación justa y equitativa en los beneficios derivados de
la operación del Canal e intervendría en su administración, al tiempo que participaría
junto a los Estados Unidos en la defensa y protección del Canal y en la ampliación
de la vía, llegado el caso que fuese necesario.

A partir de entonces, Torrijos intensificó su lucha para dar a conocer a los países
del mundo las justas reclamaciones panameñas en relación al Canal. Panamá pasó
a integrar el bloque de países no alineados y buscó el apoyo de los países
latinoamericanos. Incluso, el asunto del Canal, llegó a ventilarse en la Cumbre de
los No Alineados en Sri Lanka, en 1976, de la que salió un comunicado a favor de
nuestro país. Por primera vez, en siete décadas, Panamá se escapaba de la órbita
de los Estados Unidos.

Finalmente, tras largas y complicadas negociaciones en las que participaron por

parte de Panamá Rómulo Escobar Betancourt, Carlos López Guevara, Arístides
Royo, Diógenes de la Rosa; Nicolás Ardito Barletta, y Gabriel Lewis Galindo, entre
otros , y por los Estados Unidos Ellsworth Bunker y Sol Linowitz, el 7 de septiembre
de 1977, se firmaron en la sede de la OEA en Washington, el Tratado del Canal de
Panamá y el Tratado concerniente a la neutralidad Permanente y Funcionamiento
del Canal de Panamá, mejor conocidos como Tratados Torrijos-Carter.

11
 2. FIRMA DE TRATADO TORRIJOS – CARTER
2.1. GESTORES DE LOS TRATADOS TORRIJOS- CARTER
Parte Panameña:

 Rómulo Escobar Betancourt: Fue Ministro de Y Rector de la Universidad de

Panamá; Jefe de los negociadores de los Tratados Torrijos – Carter.
 Carlos López Guevara: Fue Embajador extraordinario y Ministro
Plenipotenciario de Panamá en Estados Unidos y Canadá, fue Ministro de
Relaciones Exteriores.
 Arístides Royo: Ex secretario General de la Procuraduría General de la
Nación. Estuvo en la comisión que en1972 elaboró la Constitución Nacional.
Fue Presidente de la República entre 1978 y 1982.
 Diógenes de la Rosa: Político de izquierda panameño, asesor de Torrijos en
los Tratados Torrijos – Carter.
 Nicolás Ardito Barletta: Ex presidente de la República de Panamá. Fue
negociador en los aspectos económicos del tratado Torrijos – Carter.

Parte Norteamericana:

 Ellsworth Bunker: Abogado y político Estadounidense que estuvo a cargo de

varias embajadas en Asia. Fue el principal negociador por parte
norteamericana.
 Sol Linowitz: Diplomático, abogado y empresario norteamericano. Ayudó al
retorno a Panamá del Canal en los Tratados Torrijos – Carter

2.2. ACONTECIMIENTO
Basados en la declaraciones conjunta Tack- Kissinger, Panamá y los Estados
Unidos de América llegaron a un acuerdo de principios sobre el Tratado del Canal,
el 10 de agosto de 1977.

En una ceremonia celebrada en Washington, con representantes de países de

América Latina presenciaron la firma del nuevo Tratado del Canal de Panamá, por
el primer mandatario Norteamericano Jimmy Carter y el jefe de gobierno Panameño

12
general OmarTorrijos H el 7 de septiembre de 1977. Posterior el 23 de octubre de
1977, Panamá, por medio de un plebiscito ratificó el Tratado “Torrijos - Carter” el 18
de abril de 1978 y el canje de ratificaciones se efecto en Panamá el 16 de junio de
1978.

El nuevo tratado consta de 2 partes, uno que es del Tratado del Canal de Panamá
y el otro que es el Tratado de Neutralidad y Funcionamiento del Canal.

El primero regula la operación, manejo, mantenimiento, sumas económicas que han

de recibir Panamá, procedimientos para arbitrajes, derechos de uso que tendrían
los Estados Unidos en lo referente a áreas terrestres y acuáticas, participación de
Panamá, protección y defensa, jurisdicción, protección de ambiente. El segundo se
refiere al compromiso de Panamá y Estados Unidos, de mantener permanente la
neutralidad del Canal de Panamá y como lo indica el tratado no tiene fecha de
terminación.

El Tratado Torrijos-Carter que consta de un preámbulo, 14 artículos, un anexo y un

acta; y el Tratado Concerniente a la Neutralidad Permanente y Funcionamiento del
Canal de Panamá que garantiza el libre tránsito y neutralidad a perpetuidad de éste.
A continuación veremos algunas ventajas y desventajas de este tratado, para el
pueblo panameño.

Debido a lo extenso del contenido del tratado solo mencionaremos en que

consistían los artículos, el anexo y el acta:

ARTICULO I - ABROGACION DE TRATADOS ANTERIORES Y

ESTABLECIMIENTO DE UNA NUEVA RELACION.

ARTICULO II - RATIFICACION, ENTRADA EN VIGOR Y DURACION.

ARTICULO III - FUNCIONAMIENTO YDIRECCION DEL CANAL.

ARTICULO IV - PROTECCION Y DEFENSA.

ARTICULO V - PRINCIPIO DE NO INTERVENCION.

13
ARTICULO VI -PROTECCION DEL MEDIO AMBIENTE.

ARTICULO VII - BANDERAS.

ARTICULO VIII - PRIVILEGIOS E INMUNIDADES.

ARTICULO IX -LEYES APLICABLES Y EJECUCION DE LEYES.

ARTICULO X - REGIMEN LABORAL APLICABLE.

ARTICULO XI -NORMAS PARA EL PERIODO DE TRANSICION.

ARTICULO XII - CANAL A NIVEL DEL MAR O UN TERCER JUEGO DE

ESCLUSAS.

ARTICULO XIII -TRANSFERENCIA DE BIENES Y PARTICIPACION ECONOMICA

DE LA REPUBLICA DE PANAMA.

ARTICULO XIV -ARREGLO DE CONTROVERSIAS.

ANEXO -PROCEDIMIENTO PARA LA CESACION 0 TRANSFERENCIA DE

LASACTIVIDADES LLEVADAS A CABO POR LA COMPAÑIA DEL CANAL DE
PANAMA Y EL GOBIERNO DE LA ZONA DEL CANAL Y LISTA ILUSTRATIVA DE
LAS FUNCIONES QUE SERAN DESEMPEÑADAS POR LA COMISION DEL
CANAL DE PANAMA.

2.3. ACUERDO BASICO

Se acuerda la abrogación de los Tratados Hay – Buneau Varilla anteriormente
suscrito entre Panamá y los Estados Unidos, y los Tratados Torrijos – Carter que
entraran a regir simultáneamente con el tratado de neutralidad permanente del
Canal de Panamá.

En la ceremonia de suscripción de los nuevos Tratados, el General Omar Torrijos

Herrera, jefe de gobierno de la República de Panamá, estableció lo siguiente: “Hay
dos verdades: la verdad lógica y la verdad agradable. En el nombre de la verdad
lógica quiero manifestarle al presidente Carter que este Tratado que firmaremos

14
enseguida y que deroga el tratado que ningún panameño firmo (el Tratado Hay –
Buneau Varilla), no cuenta con un total consenso en nuestro pueblo por que 23 años
acordados como periodo de transición son 8, 395 días…”

En los Estados Unidos la ratificación de los tratados Torrijos – Carter se realizó de

conformidad con las disposiciones constitucionales en vigencia, que confiere esa
facultad al senado norteamericano, y, en lo concerniente a determinados aspectos
legales, a la Cámara de Representante. La ratificación Senatorial dio lugar a
prolongado debate que apasionaron a la opinión pública panameña y
latinoamericana, especialmente cuando el Senado norteamericano cerró sus
puertas para debatir en secreto ciertos hechos que, en el criterio de algunos
senadores tendría conexión con el problema canalero.

3. TRATADO DE NEUTRALIDAD PERMANENTE DEL CANAL DE PANAMÁ.

Adicional a este Tratado se firmó el Tratado Concerniente a la Neutralidad
Permanente del Canal y su funcionamiento que no tiene fecha de vencimiento. Este
documento estableció la neutralidad permanente de la vía interoceánica, pero
advirtió que si por cualquier razón los barcos de Panamá o de los Estados Unidos
debían pasar antes, tendrían el paso expedito. De manera que era una neutralidad
muy sui generis. Según Torrijos este Tratado colocaba a Panamá “bajo el paraguas
del Pentágono”.

Panamá declaró que la vía acuática de tránsito internacional sería

permanentemente neutral (art. 1) y que Panamá declarara la neutralidad del Canal
para que, tanto en tiempo de Paz como de guerra, este permanezca seguro y abierto
para el tránsito pacifico de las naves de todas las naciones en término de entera
igualdad.

3.1. VALIDEZ JURÍDICA

En los Tratados Torrijos-Carter se emplea la expresión neutralidad permanente;

término que no refleja con fidelidad la situación jurídica que aparece en el Tratado

15
de Neutralidad permanente del Canal de Panamá. Ya que dicha neutralidad
permanente no cumple con el requisito del Derecho Internacional.

Panamá declaró unilateralmente esa neutralidad y son los Estados Unidos los
únicos garantes de ello, lo cual induce a considerar que la neutralidad permanente
fue desvirtuada; y que se suscribió más bien un tratado desigual de alianza militar
entra una súper potencia y un país satélite.

Por otra parte, se intentó subsanar a posterioridad esa omisión, al acordar (art. 7)
que Panamá y los Estados Unidos patrocinaran en la Organización de los Estados
Americanos (OEA) una resolución que abriera a la adhesión de todos los Estados
del mundo, mediante el cual los firmantes convinieron en respetar la neutralidad
permanente del Canal y su funcionamiento a partir del año 2000.

4. PERSPECTIVA DE INTERVENCIÓN
Al reconocerle contractualmente al Estado norteamericano el estatus de único
garante de la neutralidad del Canal, Panamá abrió las compuertas de la intervención
militar en el istmo, no sólo en la parte que se conoce como franja del Canal de
Panamá sino en la totalidad del territorio panameño. Además, los Estados Unidos
tienen el derecho de considerar unilateralmente si un determinado acontecimiento
en Panamá requiere para su solución el empleo de los medios diplomáticos o si, por
su magnitud, se hace necesaria la intervención de las Fuerzas Armadas
Norteamericanas. Tan grave determinación queda librada en el Tratado al criterio
de los gobernantes Estadounidense.

Pero le correspondió a la Secretaría de Defensa precisar los alcances del derecho

de intervención militar que le otorgo Panamá a su país por tiempo indefinido, es
decir a perpetuidad, según Harold Brown:

"Los Estados Unidos no sólo puede decidir por su cuenta intervenir en Panamá
después del año 2000, sino que en los próximos 23 años será una decisión

16
exclusiva norteamericana determinar cuántos soldados deben permanecer en la
zona del canal para defenderlo"

5. VENTAJAS Y DESVENTAJAS
Ventajas:

1. Eliminación de la entidad jurídica llamada Zona del Canal e integración física,

económica, cultural y política, al resto del territorio panameño.

2. El sistema educativo panameño regirá a todo el territorio nacional

3. Nuestra bandera ondeara en todo el territorio.

4. Panamá participara significativamente y crecientemente en la administración,

defensa y protección del Canal, durante el periodo de transición, necesaria para que
panamá adquiera los conocimientos que le permita manejar el Canal.

5. Eliminación de la perpetuidad y se le pone fecha para la saluda definitiva del

último soldado estadounidense del territorio panameño, el 31 de diciembre de
1999.6. Cerca del 70% de tierras y aguas revertirán a Panamá; el 30% restante se
utilizara para la operación, uso y defensa del Canal.

7. Se restablecerá la jurisdicción de panamá, en todo su territorio nacional.

8. Eliminación de los tribunales civiles, policías y cárceles que han estado bajo
jurisdicción de los Estados Unidos en la Zona del Canal.

9. El tesoro nacional se beneficia en la actualidad, con la tributación de empresas y

personas que estaban dentro de la Zona del Canal; dedicadas a actividades
comerciales y profesionales.

Desventajas:

1. Es evidente que al reconocerle contractualmente al Estado norteamericano el

estatus de único garante de la neutralidad del Canal, Panamá abrió las compuertas
de la intervención militar en el istmo, no sólo en la parte que se conoce como franja
del Canal de Panamá sino en la totalidad del territorio panameño. Además, los

17
Estados Unidos tendrán el derecho de considerar unilateralmente si un determinado
acontecimiento en Panamá requiere para su solución el empleo de los medios
diplomáticos o si, por su magnitud, se hace necesaria la intervención de las Fuerzas
Armadas Norteamericanas. Tan grave determinación queda librada en el Tratado al
criterio de los gobernantes Estadounidense.

2. El tratado de neutralidad deja una gran ventaja a Estados Unidos quienes

unilateralmente son los que tienen la decisión de intervenir en el país. No sabemos
cuáles son las bases para intervenir, pero lo cierto es que los Estados Unidos
decidieron dictar una ley de interpretaciónde los tratados de forma unilateral – ley
96-70 (ley Murphy) – que se encuentra vigente en la actualidad y contiene una
interpretación basada en los intereses de Estados Unidos y que se considera por
sectores en Panamá violatoria del espíritu y letra de los Tratados del Canal de
Panamá.

3. La Ley Murphy viola cuatro categorías muy importantes, que son económicas,
jurisdiccionales, orgánicas y laborales.

5.1. VENTAJAS PARA ESTADOS UNIDOS

Obtienen de Panamá determinados derechos relativos al funcionamiento y dirección
del canal, lo cual lo hacen cumplir mediante “una agencia gubernamental
Estadounidense” que se denominó Comisión del Canal de Panamá, la cual está
constituida conforme a las leyes de los Estados Unidos, dicha Comisión estuvo
compuesta por nueve miembros, los cuales 5 son norteamericano y 4 panameños.

El Administrador de la Comisión será norteamericano y el sub-administrador será

un panameño hasta el 31 de diciembre de 1989. Luego a partir de enero de 1990
la responsabilidad de la Dirección Administrativa recayó sobre un funcionario
panameño (Ing. Fernando Manfredo, primer administradorpanameño).

18
 5.2. VENTAJAS PARA PANAMÁ
Ejerce jurisdicción general en materia fiscal, administración de justicia, servicios
postales, sanitarios y educativo; y tendría jurisdicción cuando se trate de hechos
punibles bajos sus leyes.

El 31 de diciembre de 1999 la República de Panamá recibió el territorio que

comprendía la Zona del Canal de Panamá, y así mismo será quien administre el
Canal de Panamá a partir del nuevo siglo.

6. ASPECTOS MÁS IMPORTANTES DE LOS TRATADOS TORRIJOS – CARTER

 Soberanía: se reconocía la soberanía de Panamá sobre la Zona del Canal y por
tanto la República tendría una participación creciente en la administración
protección y defensa del Canal. En virtud de lo anterior, la Zona del Canal
quedaba sujeta a la legislación panameña y ahora se denominaba Área
Canalera. Sin embargo, Panamá le otorgaba a los Estados Unidos los derechos
necesarios para operar el Canal, que entraría en poder nacional, el 31 de
diciembre de 1999, al mediodía.

 Administración del Canal: estaría a cargo de una agencia gubernamental

estadounidense denominada la Comisión del Canal de Panamá, cuya Junta
Directiva estaría integrada por nueve miembros (5 estadounidenses y 4
panameños) todos nombrados por los Estados Unidos. Hasta el 31 de diciembre
de 1989, el Administrador sería un ciudadano norteamericano y el
Subadministrador panameño. A partir del 1 de enero de 1990, esta situación se
invertía.

 Defensa del Canal: ambas naciones se comprometían a proteger y defender el

Canal. Sin embargo, se dejaba constancia que durante la vigenciade este
Tratado los Estados Unidos tendría la responsabilidad primaria en este campo.

19
 Se estableció una Junta Combinada compuesta por igual número de militares de
alto rango de ambos países.

 Beneficios económicos: revertirían a Panamá el 60% de las tierras e

infraestructuras del área canalera. Entre otros bienes pasaban a Panamá: el
ferrocarril, los puertos de Balboa y Cristóbal y el Fuerte Gulick donde funcionaba
la Escuela de las Américas. Panamá recibiría diez millones de dólares por parte
de la Comisión del Canal por los servicios públicos que prestaría en las áreas
revertidas. Igualmente, recibiría una suma proporcional de los peajes pagados
por los barcos que transitaran por el Canal.

7. PROBLEMAS CONCERNIENTES A LA APLICACIÓN DE LOS TRATADOS.

No sabemos cuáles son las bases para intervenir, pero lo cierto es que los Estados
Unidos decidieron dictar una ley de interpretación de los tratados de forma unilateral
– ley 96-70 (ley Murphy) – que se encuentra vigente en la actualidad y contiene una
interpretación basada en los intereses de Estados Unidos y que se considera por
sectores en Panamá violatoria del espíritu y letra de los Tratados del Canal de
Panamá.

El Dr. Carlos Abadía Arias, entonces Canciller de Panamá, manifiesta con estas
palabras que inducen a la conformidad más que al optimismo: “Sin embargo, al
proponernos conseguir que la ley 96-70 sea derogada o reformada sustancialmente
de modo que se ajuste a lo pactado entre nuestro país y los Estados Unidos, nos
ponemos frente a dificultades muy complejas y frente a la necesidad de obtener de
que se hagan gestiones y representaciones que hasta ahora no ha sido suficiente
para que se nos haga justicia”. Hoy, más que nunca, urge advertir a la opinión
pública norteamericana que su ejecución no corresponde a los anhelos de paz y
entendimiento, sino a los intereses del neocolonialismo imperialista de figuras como
los senadores republicanos Denis De Consini y Sam Nunn, autores de las
draconianas enmiendas senatoriales a los Tratados de 1977 (Enmiendas De
Consini – Nunn), que culminaron con la ley Murphy

20
 CONCLUSIÓN

La Historia de nuestro país y la lucha por la soberanía nacional culminaron en la

firma de los Tratados Torrijos – Carter por medio del cual recuperamos el Canal de
Panamá y la franja canalera, luego de años de lucha y mucho esmero por conseguir
dichas infraestructuras y tierras antes en manos norteamericanas. En la víspera del
nuevo milenio, el 31 de diciembre de 1999, a la hora de mediodía en punto, se
celebro la reversión del Canal de Panamá y zonas adyacentes con las salidas de
las bases militares norteamericanas de Panamá, donde miles de panameños
participaron con el gobierno panameño, en el acto oficial de traspaso del Edificio de
la Administración del Canal de Panamá, izando la bandera panameña en homenaje
a todos aquellos que perdieron la vida para ver coronando este sueño de libertad
nacional.

21
 BIBLIOGRAFIA.
 Compilación de Obras de la Biblioteca Nacional de Panamá. / Enlace:
http://www.binal.ac.pa/buscar/cldetalle.php?id=204&from=c
 PROBLEMAS POLÍTICOS Y SOCIO – ECONÓMICOS DE PANAMÁAutor:
Guillermina G. de Rueda / Elia G. de Ferro
 SITIO DE INTERNET: www.wikipedia.com/google
 Búsqueda: tratado Torrijos – Carter
 Búsqueda: operación soberanía
 Búsqueda: sucesos del 9 de enero
 Búsqueda: artículos de los tratados Torrijos Carter
 PANAMÁ DE LA PREHISTORIA AL SIGLO XXI / Autor: Miguel Hurtado / Erlinda
Jaramillo
 Relaciones de Panamá con estados Unidos / Autor: Rolando E. Hernández Solís

22