ESTUDIO JURÍDICO “FARFÁN ABOGADOS ASOCIADOS”

Teléfono Fijo: 084 - 224178 – Claro – RPC: 958229941 - Movistar: 984951026

Oficina: Calle Almagro Nº 131 Oficina 201 - Cercado -Cusco.
E-Mail:Jhoel_farfan@hotmail.com

EXPEDIENTE Nº : -2017- -1001-JR-PE-0.

CASILLA Nº : 2310.
CASILLA - SINOE : 9322.
CUADERNO : CONTROL DE PLAZO.
ESPECIALISTA : DR(A).
CARPETA FISCAL : 46-2017.

REFERENCIA : SOLICITA CONTROL DE PLAZO DE

INVESTIGACIÓN PRELIMINAR.

======================================================================
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE LA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL CUSCO.
======================================================================
VIOLETA YANET PILARES VASQUEZ, (50) identificada
con DNI N° 00868099, con Domicilio Real ubicado en
la Calle Almagro Nº 131 del cercado Provincia y
Región del Cusco, IMPUTADA en la presente denuncia
por la supuesta comisión del delito de contra la
administración Publica en su modalidad de
COHECHO PASIVO PROPIO, en presunto agravio del
ESTADO PERUANO a usted en atenta forma me
presento y digo:
_____________________________________________________________________
Que, previamente tengo a bien de apersonarme ante su
despacho señalando como mi Domicilio Procesal la Oficina Nº 201 del
inmueble Nº 131 de la Calle Almagro del cercado Provincia y Región del
Cusco, así como la Casilla Nº 2310 de la Central de Notificaciones de la
Corte Superior de Justicia del Cusco y la Casilla Electrónica Nº 9322 del
Sistema de Notificaciones Electrónicas del Poder Judicial - SINOE.

Estudio Jurídico Farfan Abogados Asociados(1)

 ESTUDIO JURÍDICO “FARFÁN ABOGADOS ASOCIADOS”
Teléfono Fijo: 084 - 224178 – Claro – RPC: 958229941 - Movistar: 984951026
Oficina: Calle Almagro Nº 131 Oficina 201 - Cercado -Cusco.
E-Mail:Jhoel_farfan@hotmail.com

Sírvase dar por apersonado con el Domicilio Procesal indicado,

donde espero se me hagan saber las notificaciones pendientes y
ulteriores.

OTROSÍ DIGO.- A efecto de ejercer mi derecho a la defensa

técnica tengo a bien de designar como el Abogado de mi libre elección
al letrado que suscribe el presente escrito conforme lo establece nuestra
Carta Magna.
Sírvase dar por designado como el Abogado de mi libre elección
al letrado que suscribe.

PRIMER OTROSÍ DIGO: Acudimos a su despacho con la finalidad

de formular la solicitud de CONTROL DE PLAZO DE LA INVESTIGACIÒN
PRELIMINAR conforme se precisa a continuación:

I. DEL PETITORIO:
Conforme a lo prescrito por el Artículo 139º inciso 14 de la
Constitución Política del Estado Peruano, concordante con el Art. 343
Inc. 2° del Código Procesal Penal, y siendo que el derecho a ser juzgado
dentro de un plazo razonable se encuentra reconocido por el Artículo
8.1º de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (En
adelante CADH), el cual señala que “toda persona tiene derecho a ser
oída con las debidas garantías dentro de un plazo razonable”.
A su turno, el Código Procesal Penal Decreto Legislativo Nº
957establece en el Artículo I de su Título Preliminar que “La justicia penal
(...) se imparte (...) en un plazo razonable”.
Es claro advertir que dichos dispositivos reflejan la indiscutible
importancia del respeto y solicitar la SOLICITUD DE CONTROL DE PLAZO
DE LA INVESTIGACIÓN PRELIMINAR para fines de que el Despacho
Judicial proceda a:

Estudio Jurídico Farfan Abogados Asociados(2)

 ESTUDIO JURÍDICO “FARFÁN ABOGADOS ASOCIADOS”
Teléfono Fijo: 084 - 224178 – Claro – RPC: 958229941 - Movistar: 984951026
Oficina: Calle Almagro Nº 131 Oficina 201 - Cercado -Cusco.
E-Mail:Jhoel_farfan@hotmail.com

a) DAR POR CONCLUIDA LA PRESENTE INVESTIGACIÓN PRELIMINAR,

conforme a lo prescrito por el Art. 343 Inc. 3° del Código Procesal
Penal.
b) El Juez de garantías conceda el plazo de Ley (QUINCE DIAS) AL
REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PUBLICO a efecto que PROCEDA A
EMITIR la Disposición Fiscal respectiva (FORMALIZACIÓN Y
CONTINUACIÒN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA).

II. DEL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PUBLICO A SER NOTIFICADO:

- FISCALÍA : FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA
ESPECIALIZADA EN DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS
DEL CUSCO.
- DIRECCIÓN : PEDRO VILCA APAZA 313-315.
- CARPETA : 46-2017.
- FISCAL : INGRID JULIA AVENDAÑO UBALDE.

III. DE LOS FUNDAMENTOS DE LA SOLICITUD DE CONTROL DE PLAZO DE

LA INVESTIGACIÓN PRELIMINAR.-
3.1. Se tiene que el Ministerio Público ha dispuesto aperturar
INVESTIGACIÓN PRELIMINAR EN SEDE FISCAL, ello a través de la
DISPOSICIÓN FISCAL Nº 01 EMITIDA TODAVÍA EN FECHA 24 DE MARZO DEL
2017, la misma que se aperturó por el plazo de CIEN DIAS, habiéndose
VENCIDO EL PLAZO DE DICHA INVESTIGACIÓN EN FECHA 21 DE JUNIO DEL
2017, siendo los delitos imputados los siguientes:
a) Contra la Administración Pública en su modalidad de COHECHO
PASIVO PROPIO.
3.2. Se tiene de otra parte que la INVESTIGACIÓN PRELIMINAR tiene por
regla general un PLAZO MÁXIMO LEGAL establecido por el Art. 334 Inc.
2° (sesenta días) siendo que el plazo máximo pese a no estar regulado

Estudio Jurídico Farfan Abogados Asociados(3)

 ESTUDIO JURÍDICO “FARFÁN ABOGADOS ASOCIADOS”
Teléfono Fijo: 084 - 224178 – Claro – RPC: 958229941 - Movistar: 984951026
Oficina: Calle Almagro Nº 131 Oficina 201 - Cercado -Cusco.
E-Mail:Jhoel_farfan@hotmail.com

de manera expresa consideramos que NO PUEDE EXCEDER EL PLAZO

MÁXIMO DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA (120 DÍAS) tomando en
cuenta los plazos máximos establecidos por la Doctrina Jurisprudencial
consolidada a través de las diversas Ejecutorias Supremas - Casaciones
- emitidas por la Corte Suprema de Justicia de la República del Perú.
Conforme lo ha establecido así la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DEL
PERÚ, a través de la CASACIÓN N° 01-2007-HUAURA (Plazo Máximo de
la Investigación Preliminar) así mismo se tiene que el Ministerio Público
viene inobservando los límites que impone la Doctrina Jurisprudencial de
la Corte Suprema (CASACIÓN N° 08 – 2008- LA LIBERTAD, N° 144-2012-
ANCASH, Y N° 134-2012- ANCASH), al emitir la Disposición N° 02 de fecha
21 de Junio del 2017, a través del cual habiendo transcurrido ya 17 meses
y 7 días de iniciada la investigación preliminar, se amplió la misma por el
plazo adicional de 90 días, sin motivar ni establecer que corresponde a
un caso complejo o de organización criminal.
3.3. Se tiene también de otra parte que el Ministerio Público ha emitido
la DISPOSICIÓN N° 02-2017 – AMPLIACIÓN DE DILIGENCIAS
PRELIMINARES, SIENDO QUE HA SIDO EL PROPIO MINISTERIO PÚBLICO
QUIEN HA INDICADO EN LA DISPOSICIÓN FISCAL 02-2017, de fecha 21
de junio del 2017 que:
“Si bien es cierto que se verifica que el plazo otorgado a esta
Investigación SE ENCUENTRA VENCIDO A LA FECHA, EMPERO,
TAL COMO SE HA SEÑALADO EN EL PUNTO ANTERIOR
existen diligencias pendientes de cumplir por lo que este despacho
considera necesario ampliar el período de Investigación por un término
Prudencial y Razonable de 60 dias adicionales a los ya transcurridos, sin
perjuicio de concluirse antes de su vencimiento”
3.4. Se tiene también de otra parte que el Ministerio INVESTIGACIÓN
PRELIMINAR tiene como PLAZO LEGAL el establecido por el Art. 334 Inc.
2° (sesenta días) siendo que el plazo máximo pese a no estar regulado
consideramos que no puede exceder el plazo máximo de la

Estudio Jurídico Farfan Abogados Asociados(4)

 ESTUDIO JURÍDICO “FARFÁN ABOGADOS ASOCIADOS”
Teléfono Fijo: 084 - 224178 – Claro – RPC: 958229941 - Movistar: 984951026
Oficina: Calle Almagro Nº 131 Oficina 201 - Cercado -Cusco.
E-Mail:Jhoel_farfan@hotmail.com

Investigación Preparatoria (120 días) considerando los plazos máximos

establecidos por la Doctrina Jurisprudencial consolidada a través de las
diversas Ejecutorias Supremas - Casaciones - emitidas por la Corte
Suprema de Justicia de la República del Perú.
3.5. Siendo por otra parte cierto que todo justiciable tiene derecho a
ser juzgado y por tanto a una investigación dentro de un plazo
razonable, conforme debiera suceder en el presente caso. Por lo que es
claro advertir que nos encontramos frente a hechos que supuestamente
se han suscitado en el mes de julio del año dos mil dieciséis.
3.6. Habiéndose iniciado la presente investigación en EL 24 DE MARZO
DEL 2017, se tiene que en el presente caso desde la apertura de las
diligencias preliminares han transcurrido ya DOSCIENTOS SETENTA DÍAS
NATURALES o NUEVE MESES (Al 24 de diciembre del 2017), en ese sentido
se tiene que existe un exceso de NOVENTA DÍAS NATURALES (90),
EXCEDIENDO EN EXCESO el plazo máximo de duración de las diligencias
preliminares establecido por la CASACIÓN Nª 02-2008, emitido por la
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DEL PERÚ, por cuyo mérito se VIENE
VULNERANDO A TODAS LUCES EL PLAZO RAZONABLE EN EL PRESENTE
CASO. Tanto más si el presente caso no es un caso complejo.
3.7. Por otra parte para fines de establecer al plazo máximo de
duración de las diligencias preliminares debe tenerse en cuenta que ya
numerosa Jurisprudencia ha establecido que el plazo de las diligencias
preliminares, de ningún modo pueden ser mayores al plazo ordinario de
la investigación preparatoria, conforme así lo ha precisado EL RECURSO
DE CASACIÓN Nº 02-2008- LA LIBERTAD,dondela Suprema Corte de la
República Peruana ha sabido precisar que:
“La fase de investigación preliminar no podría en la hipótesis
mas extrema, ser mayor al plazo máximo de la investigación
Preparatoria regulado en el Art. 342 del Código Procesal Penal”

Estudio Jurídico Farfan Abogados Asociados(5)

 ESTUDIO JURÍDICO “FARFÁN ABOGADOS ASOCIADOS”
Teléfono Fijo: 084 - 224178 – Claro – RPC: 958229941 - Movistar: 984951026
Oficina: Calle Almagro Nº 131 Oficina 201 - Cercado -Cusco.
E-Mail:Jhoel_farfan@hotmail.com

3.8. Dicho plazo ha vencido en exceso a la fecha sin que exista

justificación alguna ni mucho menos declaración de complejidad del
caso, siendo que el plazo de la investigación preliminar ya concluyó en
exceso, sin embargo pese a ello el Ministerio Público no emitió la
disposición respectiva, es decir no se tiene un pronunciamiento sobre la
investigación formal, afectando el derecho al plazo razonable de la
investigación.
3.9. Tanto más que conforme señaló el Tribunal Constitucional
en el Exp. Nª 03245-2010-PHC/TC. Que en resumen señala “la violación
del derecho al plazo razonable en la investigación, constituye una
vulneración del debido proceso” consecuentemente conforme se
aprecia el plazo razonable constituye un derecho fundamental que se
debe entender no solo como el esclarecimiento de los objetos de
investigación sino que además implica la emisión de una decisión
respectiva dentro de un plazo razonable.
3.10. Así mismo se debe tomar en cuenta que el Ministerio Público debe
cumplir con su rol dentro del plazo establecido bajo apercibimiento de
EXPRESA RESPONSABILIDAD FUNCIONAL.

III) FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA: Entre los fundamentos de derecho se

tiene:
 Convención Americana de derechos humanos art. 8, literal
i, relativa al plazo razonable de la investigación.
 Constitución Política del estado art. 139.3 y 14, relativo al
debido proceso y el estricto derecho de defensa, Art. 342
del CPP.
 Código Procesal Penal, Art. I del Título Preliminar referido al
derecho al plazo razonable y los art. 29 inc. 5, que señala
los actos de control, art. 323 y el art. 334 Inc. 2 relativo a la

Estudio Jurídico Farfan Abogados Asociados(6)

 ESTUDIO JURÍDICO “FARFÁN ABOGADOS ASOCIADOS”
Teléfono Fijo: 084 - 224178 – Claro – RPC: 958229941 - Movistar: 984951026
Oficina: Calle Almagro Nº 131 Oficina 201 - Cercado -Cusco.
E-Mail:Jhoel_farfan@hotmail.com

función del juez de garantía y art. 342 que señala el plazo

de la Investigación Preparatoria.
POR ESTAS RAZONES: Pido a usted Señor Juez se sirva dar por
interpuesto el CONTROL DE PLAZO admitirlo a trámite y convocar a la
Audiencia respectiva a la brevedad posible.
SEGUNDO OTROSÍ DIGO.- A efecto de notificar a la Fiscalía Penal
para fines de la respectiva audiencia de control de plazo cumplo con
indicar que es la siguiente:
- FISCALÍA : FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA
ESPECIALIZADA EN DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS
DEL CUSCO.
- DIRECCIÓN : PEDRO VILCA APAZA 313-315.
- CARPETA : 46-2017.
- FISCAL : INGRID JULIA AVENDAÑO UBALDE.
Sírvase tener en cuenta.

ANEXOS: Adjunto en calidad de anexos los siguientes:

- Copia de mi DNI.
- Copia de la disposición N° 01-2016 promovida por el fiscal.
- Copia de la disposición N° 02-2016 promovida por el fiscal.
- Copia del Escrito de fecha 25 de Julio del 2017.
- Copia del Escrito de fecha 20 de Octubre del 2017.

Cusco, 19 de Diciembre del 2017.

________________________________
VIOLETA YANET PILARES VASQUEZ

Estudio Jurídico Farfan Abogados Asociados(7)